Digitized by the Internet Archive in 2011 with funding from University of Toronto http://www.archive.org/details/texteunduntersuc25akad TEXTE UND LWEBSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARCHIV FÜR DIE VON DER KIRCHEN VÄTER-COMMISSION DER KGL. PREOSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN VON OSCAE VON &EBHAEDT und ADOLE HAMAGK NEUE FOLGE — ZEHNTER BAND DER GANZEN REIHE XXV. BAND LEIPZIG J. C. HINRICHS;scHE BUCHHANDLUNG . 1904 Inhalt. Seife Text der syrischen Didaskalia 1 Textkritiscbe Anmerkungen 146 Lesarten- Verzeiclinis (Abweichungen vom Text Lagardes) .... 225 Citaten- Verzeichnis 236 Abhandlung I: Der Text der syrischen Didaskalia 243 Die syrischen Handschriften S. 243 if. — Der Lateiner und der Grieche S. 250 ff. — Ist die breitere oder die kürzere Fassung der syrischen Übersetzung als ursprünglich anzusehen? S. 252tt'. — Enthält der vorliegende Text der Didaskalia Interpolationen? S. 257 fi'. Abhandlung II: Eine Christengemeinde des dritten Jahrhunderts . . . 266 Die Gemeinde , für welche die Didaskalia bestimmt war S. 267 f. — Der Klerus S. 268 ffi — Der Bischof S. 269 if. — Die Presbyter S. 272 f. — Die Diakonen S. 273 f. — Die Witwen S. 274 ff. — Die Diakonissen S. 281 f. — Die Laien: Reiche und Arme S. 283. — Der Gottesdienst S. 284 ff. — Agapen 8. 288 f. — Versorgung der reisenden Christen S. 289. — Die Taufe S. 289 fl". — Die Armenpflege S. 291 ff. — Die Besoldung des Klerus S. 295 ff. — Sorge für die Waisen S. 297 f. — Die Bußdisziplin S. 298 ff'. — Die Partei der ..Katharer" S. 302 ff". — Das kirchliche Schieds- gericht S, 307 f. — Die Stellung der Christen zum öffentlichen Leben S. .309 ff. — Das häusliche Leben S. 311 ff. — Askese S. 313 ff'. — Die Zukunftshoffnung S. 316 fl'. Abhandlung III: Das Neue Testament der Didaskalia 318 Welche Schriften gehörten dort zum Neuen Testament? S. 318 ff'. — Das Petrus-Evangelium S. 324 ff. — Das Hebräer Evangelium S. 328 fl'. — Die apokryphen Apostelgeschichten S. 330. — Die . Citationsformeln S. 332 ff'. — Die von unsern Evangelien abwei- chenden Citate S. 336 ff". Abhandlung IV: Die Herkunft der syrischen Didaskalia 3r)4 Zusätze und Berichtigungen 388 Abkürzungen. CA bedeutet die griech. Überlieferung nach den Constitutiones Apostolicae (t w X y z die einzelnen Testzeugen derselben nach Lagarde's Ausgabe Lipsiae 1862 ; nur hin und wieder beiläufig erwähnt). L ,, die lateinische Übersetzung nach Hauler's Ausgabe. O ,, die syrische Überlieferung, und zwar: s nach dem Cod. Sangermanensis 38 h nach dem Cod. Harrisianus c nach dem Cod. Cantabrigiensis. Lag. He „ Lag.\i;df,'s Handexemplar seiner Ausgabe, jetzt Cod. Lagard. 80, auf der Üniv.-Bibliothek in Göttingen. Das Nähere in Abhandlung I S. 243 ff. Am oberen Rande sind die Seitenzahlen von Lag.ujdk's Ausgabe des syrischen Textes (C 1;), die Seitenzahlen des lateinischen Palimpsestes nach Haulek (LI) und die Buch- und Capitelzahlen der apostolischen Con- stitutionen (CA 1, 1 ) mit einfachem, doppeltem und dreifachem Strich notiert. Wo sich auf einer Seite der Übersetzung ein derartiger Strich befindet, da beginnt die oben angegebene Seite von C und L resp. das Capitel von CA; ist kein Strich zu finden, dann laufen die angegebenen Abschnitte — OS kommen nur C und CA in Betracht — über die betreffende Seite weiter. : 1: bedeutet, daß an der Stelle ein Fragment von L zu Ende ist. INHxVLT DES 10. BANDES DER NEUEN FOLGE (DER GANZEN REIHE XXV. BAND) Leipoldt, Johannes, Schenute von Atripe und die Entstehung des 1x1^1.1 Uett 1 3es ^ national ägyptischen Christentums. X, 214 Seiten. 1903 Achelis, Hans und Flemming, Johannes, Die syrische Didaskalia. ] VIII, 388 Seiten. 1904. [ Heft 2 [Die ältesten Quellen des oriental. Kirchenrechts, IL Buch] J von Soden, Hans Freiherr, Die Cyprianische Briefsammlung. Geschichte ihrer P^ntstehung und Überlieferung. VIII,. > Heft ilung. I VIII, J 268 Seiten und 2 Tabellentafeln. 1904. J Waitz, Hans, Die Pseudoklementinen, Homilien und Rekognitionen. ^ Eine quellenkritische Untersuchung. VIII, 390 Seiten. 1904. / SCHESUTE VON ATRIPE UND DIE ENTSTEHUNG ' DES NATIONAL ÄGYPTISCHEN CHRISTENTUMS / VON JOHANNES LEIPOLDT LEIPZIG J. C. HINRICHS'scHEtßUCHHANDLUNG 1903 Verlag der J. C. HINRICHS'schen Buchhandlung in Leipzig. TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHEISTLICHEN LITERATUR Herausgegeben von 0. von Gebhardt und A. Harnack. Inhalt der Neuen Folge: Neuestes Heft: Leipoldt, Jobs., Scheuute von Atripe u. d. Ent- st i-liuug d. national ägyptischen Christentums. X, 2U S. 1903. (NF. X, 1) M. 7 — Inhalt von N. F. Band I—IX: Achells, H., Hippolytstudien. VIII, 233 S. 1897. (NF. I, 4) M. 7.50 Bonwetsch, G. N., Studien z. d. Komm. Hippolyts zum Buche Daniel u. Hohenliede. IV', 86 S. (NF. I, 2) M. 3 — — Hippolyts Kommentar z. Hohenlied auf Grund V. N. Uarr's Ausg. d. grusin. Textes herausg. 108 S. 1902. (s. u. Harnack) Bratke, E., Das sogenannte Heligionsgespräch am Hof der Sasaniden. IV, 305 S. 1899. (Mit Harnack, Cyprian.SchriftenNF.lv, 3) M. 10.50 Dobschütz, E. von, Christusbilder. Untersuchun- gen zur christlichen Legende. XII, 29i, 336 und 357 S. 1899. (NF. III) M. 32 — Erbes, C, Die Todestage der Apostel Paulus und Petrus und ihre römischen Denkmäler. IV, i:h8 S. 1899. (Mit Harnack, Ketzerkatalog und Goatz, Cyprian NF. IV, 1) .. M. 5.50 Flemming, J., Das buch Henoch. Äthiopischer Text mit Einleitung und Commentar. XVI, 172 S. 1902. (NF. VII, I) M. 11 — Gebhardt, .0. v., Passio S. Theclae virginis. Die latein. Übeysetzgn. der Acta Pauli et Theclae nebst Fragm., Auszügen u. Beilagen herausg. CXVIII, 188 S. 1902. (NF. VII, 2) M. 9.50 Geffcken, J., Komposition u. Entstehungszeit d. Orac. Sibyll. IV, 788. 1902.(NF. VIII,1) M.2.50 Goltz, E. V. d., Eine textkrit. Arbeit d. 10. bez. 6. Jahrh., hersg. nach einem Codex d. Athos- klosters Lawra. Mit 1 Lichtdruck-Tafel. VI, 116 S. 1899. (NF. 11, 4) M. 4.50 Goetz, K. G., Der alte Anfang und die ursprüng- liche Form von Cyi)rians Schrift ad Donatum. IG S. 1899. (s. Erbes) Gressmann, H., Studien zu Euseb's Theophanie. XI, 154 u. 69 S. 1903. (NF. VIII, 3) M. 8 — Haller, W.,Jovinianus, dieFragm. s. Schriften etc. VIII, 159 S. 1897. (NF. 11, 2) M. 5.50 Harnack, A., Der pseudocypr. Trakt, de singu- laritateclericorum e.Werk d. douatist. Bisch. Maerobius i. Rom. (72 S.) — Die Hypotyposen d. Theognost. (20 S.) — Der gefälschte Brief d. Bisch.Theunas an d.OberkammerherrnLucian. (2,5.S.) 117 S. 1903. (NF. IX, 3) M. 3.50 — Über verlorene Briefe und Actenstücke, die sich a.d. Cyprian. Briefsammlg. ermitteln lassen. 45 S. 1902. (Mit Klostermann, Euse- bius' Schrift u. Bonwetsch, Hippolyts Komm, z. Hohenlied NE. VIII, 2) M. 5.50 — Die Pfaflf 'sehen Irenäus- Fragmente als Fälsch. PfafiTs nachgewiesen. — Patrist. Miscellen. III, 148 S. 1900. (NF. V, 3) M. 5 — — Der Ketzer-Katalog des Bischofs Maruta von Maipherkat. 17 S. 1899. (s. Erbes) Harnack, A., Diodor v. Tarsus. IV, 251 S. 1901. (NF. VI, 4) M. 8 - — Drei wenig beachtete Cyprianische Schriften und die „Acta Pauli". 34 S. 1899. (s. o. Bratke) Holl, K., Fragmente vornicäa. Kirchenväter aus d. Sacra parallela. XXXIX, 241 S. 1899. (NF. V, 2) M. 9 - — Die Sacra parallela des Johannes Damas- cenus. XVI, 392 S. 1897. (NF. I, 1) M. 12 — Janssen,R.,D.JohanDes-Ev.n.d.Paraph.d.Nonnus Panopolit. IV, 80 S. 1903. (NF. VIII, 4) M. 2..50 Jeep, L., Zur Überlieferung des Philostorgios. 33 S. 1S99. (s...n. Wobbermin) Klostermann, E., D. Überlief, d. Jeremia-Homilien d. Origenes. VI, 116 S. 1897. (NF. I, 3) M. 3..')0 — Eusebius' Schrift Jt^pt ru~>v ro7iixo~v yoftÜTMV Ton- Iv TU -»lia n'"pfi- siSS. 1902. (s. Hamack) Knopf, R., Der erste Clemensbrief. Untersucht u. herausg. IV, 194 S 1899. (NF. V, 1) M. 6 — Nestle, E., Kirchengeschichte d. Eusebius a.d. Sy- rischen. X, 296 S. 1901. (NF. VI, 2) M. 9.50 Preuschen, E. , Eusebius' Kirchengeschichte Buch VI u. VII aus d. Armenischen übersetzt. XXII, 109 S. 1902. (NF. VII, 3) M. 4 — Schmidt, C, Die alten Petrusakten i. Zusammenh. d. apokr.Apostellit. untersucht. Nebst e. neu- entdeck.Fragm.VIII,l76S.1903.(NF.IX,l)M.6— — Plotin's Stellung zum Gnosticismus und kirchl. Christentum. X, 90 S. — Fragm. einer Schrift d. Märt. -Bisch. Petrus v. Alexandrien. 50 S. 1900. (Mit Stählin NF V, 4) M. 5 — Schubert, H. v., Der sog. Praedestinatus. Ein Beitrag zur Geschichte des Pelagianismus. IV, 147 8. 1903 (NF. IX, 4) M. 4.80 Sickenberger, J., Die Lukaskatene des Niketas von Herakleia untersucht. VIII, 118 S. 1902. (NF. Vn, 4) M. 4 — — Titus von Bostra. Studien zu dessen Lukas- homilien. VIII, 268 S. 1901. (NF.VI, 1) M. 8.50 Stählln, 0., Zur handschriftl. Überlief, d. dem. Alexandrinus. 8 S. 1900. (s. Schmidt) Steindorff, G., Die Apokalypse d. Elias, e. unbek. Apok. u. Brachst, d. Sophonias-Apok. X, 190 S. Mit 1 Licbtdr.-Taf. 1899. (NF . II, 3«) M. 6.50 StUIcken, A., Athanasiana. Litterar- u. dogmen- gesch. Unters. VIII, 150S. 1899. (NF.IV,4) M. 5 — Urbaln, A., Ein Martyrologium d. christl. Ge- meinde zu Rom am Anfang des V. Jahrh. Quellenstudien z. Gesch. d. röm. Märtyrer. VI, 266 S. 1901. (NF. VI, 3) M. 8.50 Weiss, B., D. Codex D i. d.Apostelgesch. Textkrit. Unters. IV, 112 S. 1897. (NF. II, 1) M. 3.50 — Textkritik der vier Evangelien. VI, 24-: S. 1899. (NF. IV, 2) M. 8 — Wobbermin, G., Altchristi, liturg. Stücke aus der Kirche Aegyptens nebst einem dogmatischen Brief des Bischofs Serapion von Thmuis. 36 S. 1899, (Mit Jeep NF. II, 3b) M. 2 — Wrede, W., DieEehtheit des 2. Thess. -Briefs unter- sucht. VIII, 116 S. 1903. (NF. IX, 2) M. 4 — Die Erste Reihe (Band I—XV) der Texte und Untersuchungen etc. M. 380 — ■Zweite Reihe (9 Bände bis jetzt vollständig). M. 233.80 Auch in gute Halbfranz-Bibliotheksbände (I. Reihe in 17 Bde.) zu je M. 2.50 gebunden vorrätig. Ausführliches Inhaltsverzeichnis steht zu Diensten. SCHESÜTE VON ATRIPE UND DIE ENTSTEHUNG DES NATIONAL ÄGYPTISCHEN CHRISTENTUMS VON JOHANNES LEIPOLDT k^äm ^?w 'W LEIPZIG J. C. HINßlCHS'scHE BUCHHANDLUNG 1903 SEP 3 0 1937 TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARCHIV FÜR DIE VON DER KIRCHENVÄTER-COMMISSION DER KGL. PREDSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN VON OSCAR V. GEBHARDT UND ADOLF HARNACK NEUE FOLGE. X. BAND, 1. HEFT. Druck von August Pries in LeijiziK. MEINEN ELTERN Vorwort. Die vorliegende Arbeit über Scbenüte, den Vater der national ägyptischen Kirche, mnfs ans verschiedenen Gründen um eine besonders nachsichtige Beurteilung bitten. Sie ruht zum größten Teile auf handschriftlichen Quellen, die noch nie die Geschichts- forschimg ihren Zwecken dienstbar gemacht hat. Und diese Quellen sind nicht so wasserreich, daß man aus ihnen nur zu schöpfen brauchte. Kein einziges der von mir benutzten Manu- skripte ist vollständig erhalten: es sind ausnahmslos Bruch- stücke, und oft recht kleine Bruchstücke; die Freude ist schon groß, wenn einmal zwei oder drei Blätter sich glatt an einander fügen. Dazu sind die Reste Einer Handschrift meist in alle "Winde zerstreut: nicht selten besitzen die Sammlungen von Berlin, Kairo. London, Neapel und Paris Blätter, die einst zu demselben Bande gehörten. Man bedenke ferner, daß das Ver- ständnis der Texte oft durch paläographische, besonders aber durch philologische Schwierigkeiten immöglich gemacht wird. Kurz, wer dieses Material das erste Mal bearbeitet, muß von vorn herein darauf verzichten, ein Meisterwerk zu liefern; seine Unter- suchungen tragen von Anfang an den Charakter des Unvoll- kommenen an sich. Ich habe es mir zur Pflicht gemacht, nur solche Texte zu verwerten, die ich sicher entziffern und über- setzen konnte. Ich wurde dadurch freilich genötigt, über viele wichtige Dinge einfach zu schweigen, die die Quellen zwar oft, aber in rätselhaftem Zusammenhange erwähnen. Auch das Wenige, das die folgenden Bogen bieten, hätte ich nicht leisten können, wäre ich nicht von den verschiedensten Seiten unterstützt worden. Herrn Prof Dr. Georg Steindorff in ßQ .T3 yi Leipoldt, Schenute. Leipzig verdanke ich nicht nur das Thema zu meiner Arbeits sondern auch zahlreiche Avertvolle Winke und Mitteilungen. Durch das freundliche Entgegenkommen des Hohen Königlich Sächsischen Ministeriums der auswärtigen Angelegenheiten sowie des Herrn L. Delisle , Administrateur general der Bibliotheque Nationale zu Paris, und des Herrn Geheimrat Professor Dr. Schnorr von Carolsfeld in Dresden wurde mir ermöglicht, die Pariser Hand- schriftenbände Copte 130 ^ bis 130 ^ (Schenoudi 1 — 4) auf der Königlichen öffentlichen Bibliothek zu Dresden einzusehen (August 1901— August 1902). Herr Professor Dr. J. Krall in Wien erfreute mich durch eine Kopie des S. 1 0 besprochenen ^Wiener Bücherverzeichnisses' (Dezember 1902). Ganz besonders aber bin ich Herrn Walter E. Crum in London verpflichtet, der mir in liebenswürdigster Weise die Handschriften des British Museum zugänglich machte. Herr Crum hatte die Güte, mir von diesen Manuskripten teils genaue Auszüge, teils diplomatisch treue Abschriften zu übersenden (April 1903). Auch die S. 3 Anm. 6 namhaft gemachten Codices sind mir durch Herrn Crum mitgeteilt worden. Endlich war die Direktion der Königlichen Bibliothek zu Berlin so freundlich, mir die Handschriftenbände Orient. 1611 und Orient. 1613 zur Benutzung auf der Leipziger Universitätsbibliothek zu überlassen (Juni 1903). Ich gestatte mir, auch an dieser Stelle für die mannigfache Förderung meiner Arbeit ehrerbietig und herzlich zu danken. Infolge der tatkräftigen Unterstützung, die ich überall ge- funden habe, sind mir die Quellen für meine Untersuchung, so- weit sie in Europa liegen, zu einem guten Teile bekannt ge- worden. Freilich verhehle ich mir nicht, daß meine Darstellung trotz alledem noch recht lückenhaft ist. In ihren Hauptzügen mag sie auf festem Grunde ruhen. Über Einzelheiten aber wird man erst dann völlig sicher urteilen können, wenn der Welt einmal die reichen Handschriftenschätze zugänglich gemacht werden, die im Weißen Kloster bei Aljmim heute noch vergraben liegen. Es wäre wirklich ein Segen, wenn diese wertvollen Urkunden recht bald und recht vollständig zu Tage gefördert würden: nicht nur die ägyptische Sprach- forschung würde daraus Nutzen ziehen! Aber wenn ich mir auch nicht schmeichle, 'das' Buch über Schenute geschrieben zu haben, so gebe ich mich doch der Hoff- Vorwort. Y|J nung hin. daß meine Arbeit auch andere anregen wird, die Ge- schichte der koptischen Kirche genauer zu untersuchen. Ich hoffe insbesondere, daß meinen Nachfolgern reichere und klarere Quellen zur Verfügung stehen, als mir. In diesem Sinne kann ich meinem Buche bei seinem Eintritt in die "Welt nichts Besseres wünschen, als daß es recht bald veralten möge! Dresden-Xeustadt, im Juli 1903. Dr. phil. Jobannes Leipoldt. Iiihaltsverzeichnis. Seite Einleitung 1 Erster Absclinitt. Quellen und Darstellungen. § 1. Werke Schenutes 2j § 2. Besas Schenutebiographie 12 § 3. Andere gleichzeitige oder fast gleichzeitige Quellen ... 17 § 4. Jüngere Quellen 10 § 5. Darstellungen 20 Zweiter Abschnitt. Die oberägrj ptisclien Kopten um 400. § 6. Politische Lage 22 § 7. Religiöse Verhältnisse 20 § 8. Das Mönchtum 34 Dritter Abschnitt. Schenutes äußerer Lebensgang. Zeitreclinung. § 9. Schenutes äußerer Lebensgang 39 § 10. Zeitrechnung 42 Tierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Vorstellungswelt. § 11. Schenutes Charakter . 47 § 12. Schenute als Geistesträger 53 § 13. Schenutes Stil -"'S § 14. Schenutes Stellung zur Askese 6- § 15. Schenutes Bildung ^9 § 16. Schenutes Frömmigkeit '^^ § 17. Schenute als Theolog 83 § 18. Schenutes Beteiliguifg an den dogmatischen Streitigkeiten Fünfter Abschnitt. Das Klosterlebeu unter Schenutes Herrscliaft. § 19. Das Kloster 9^ § 20. Die Klostergesetze 9« § 21. Der Eintritt ins Kloster lOf § 22. Die Tracht HJ § 23. Die Kost IK § 24. Die Kranken 12( § 25. Die Arbeit ' 12; Inhaltsverzeichnis. IX Seite § 26. Der Gottesdienst 129 § 27. Die Toten 133 § 28. Die Klosterverwaltung 134 § 29. Das Strafrecht 140 § 30. Die Klausur 14.5 § 31. Die Sittlichkeit 147 § 32. Die Gegner Schenutes 149 § 33. Schenutes Bedeutung für das koptische Mönchtum . . . 155 Sechster Abschnitt. Scheuutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. § 34. Schenutes Freunde und Gönner 159 § 35. Schenutes soziale Wirksamkeit 166 § 36. Schenutes Kampf gegen das Heidentum 175 § 37. Schenutes Verdienste um die koptische Kirche .... 183 § 38- Schenutes geschichtliche Bedeutung 191 Anhang'. I. Synopse der Schenutebiographien 192 II. Ein Bruchstück der Regel Pgöls (Sp 4 133) 194 III. Das Eintrittsgelübde (Sp 4 155) 195 IV. Eine Predigt Schenutes (Sp 3 18— 21) 196 V. Vorkommende Städtenamen 205 Nachträge 206 Terzeichnis der Personennamen 211 Druckfehler 214 Abkürzungen. a = Am^linean, Memoires de la mission arcbeologique franpaise au Caire IV; vgl. § 1. bm = Handschriften des British Museum: vgl. § 1. c = Crnm, Coptic monuments (Catalogue general des antiquites egyp- tiennes du musee du Caire IV); vgl. § 1. Db = bohairische Textgestalt der Lobrede Diosknrs über Makarios TOn Tkou; vgl. § 3. Ds = saidische Textgestalt derselben Schrift. E = syrischer Auszug aus der Schenutebiographie ; vgl. § 2. La = saidisches Bruchstück bei a 229 — 236; vgl. § 3. Lb = saidisches Bruchstück bei a 237 — 241 ; vgl. § 3. Lc = saidisches Bruchstück bei a 241 — 247; vgl. § 3. Ld = saidisches Bruchstück p 33o — 33; vgl. § 4. Le = saidisches Bruchstück bei a G42 — 644; vgl. § 4. m = Mingarelli, Aegyptiorum codicum reliquiae Tenetiis in bibliotheca Naniana asservatae; vgl. § 1. p = die Handschriftensammelbände Copte 130* tis 130^ der Bibliotheque Nationale zu Paris; vgl. § 1. pb = Pleyte-Boeser, Manuscrits Coptes du musee d' antiquites des Pays- Bas ä Leide; vgl. § 1. S = Werke Sclienutes; vgl. § 1. Va = arabische Rezension der Schenutebiographie; vgl. § 2. Vb = bohairische Rezension derselben Schrift. Vs = saidische Rezensionen derselben Schrift. Vsyr = syrisches Bruchstück derselben Schrift. z = Zoega, Catalogus codicum Copticorum qui in museo Borgiano Velitris asservantur; vgl. § 1. Inmitten der glänzenden Kirchenversammlung, die unter dem Namen des (ersten) Konzils von Ephesos (431) bekannt ist, war von sinniger Hand ein prächtiger Thron errichtet worden, auf dem die Evangelienbücher lagen. Einmal nun hatte Nestorios sich verspätet und fand keinen Platz mehr. Da beging er die Torheit, die heiligen Schriften auf die Erde zu legen und sich selbst auf jenem Stuhle niederzulassen. Aber ein Mönch aus dem Gefolge Kyrills von Alexandria erhob sich und sühnte mit den Schlägen seiner Fäuste die Schändung der geweihten Perga- mente. Das Geschichtchen, das die koptische Quelle ^ mit besonderer Breite und Behaglichkeit erzählt, ist nicht wahr.- Aber es ist charakteristisch für die Art und Weise, wie jener Mönch, der Oberägypter .Schenüte, von seinen Zeitgenossen beurteilt wurde: als ein Draufgänger erschien er ihnen, der wohl ausge- zeichnete Absichten verfolgte, aber in seinen Mitteln durchaus nicht wählerisch war. Ganz ähnlich denken die heutigen Geschichtsforscher über Schenüte: das Wort 'gewalttätig' ist sozusagen ein epi- theton ornans zu seinem Namen geworden. Aber diese Beurteilung ist, wenn nicht gerade falsch, so doch sehr einseitig. Die Kopten, die jenes Geschichtchen \^om ephe- sinischen Konzile erfanden, waren Mönche, und. die modernen Bearbeiter der Zeit Schenutes kennen ihn nur als Mönch. Aber 1) Vb 67 ff. Va 426 ff. (die Abkürzungea sind in § 2 erklärt). 2) Soviel wir wissen, haben Nestorios und Kyrill nie zugleich an einer Sitzung der Versammlung von Ephesos teilgenommen; vgl. Revillout, Revue de l'histoire des religions VIII S. 550. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 1. \ 2 Leipoldfc, Sclienute. er war mehr als das. Wäre er nur der Vorsteher eines wenig bekannten Klosters gewesen, wie käme es, daß die koptische Sprache und die koptische Gedankenwelt vom fünften Jahrhundert an Schenutes Geist atmet? daß das ägyptische Volk sich Schenutes heute noch als eines seiner größten Wohltäter erinnert? Ja, auch als Mönch war Schenute mehr als ein harter Tyrann: in kindlicher Liebe blickt sein Schüler Besä zu ihm auf, und staunende Verehrung beseelt die späteren Mönche, die sein Ge- dächtnis pflegen; doch einen Tyrannen kann man nur fürchten und verabscheuen. Die Einseitigkeit der bisherigen Darstellungen hat mich ver- anlaßt, das Wirken und die Anschauungen Schenutes nochmals zu untersuchen. Ich glaube zugleich dadurch im Vorteil vor meinen Vorgängern zu sein, daß mir Schenutes eigene Werke wohl zum größeren Teile bekannt sind. So brauche ich mich nicht auf die recht unzuverlässige Schenutebiographie zu verlassen, sondern kann aus den denkbar besten Quellen schöpfen und zu- gleich ein viel reicheres, lebensvolleres Bild entwerfen. Erster Abschnitt. Önellen imd Darstellungen. § 1. Werke Schenutes,^ Der Biograph Schenutes ist in der angenehmen Lage, über reiche Quellen ersten Ranges zu verfügen. Die (saidisch ge- schriebenen)- Werke seines Helden sind so zahlreich, daß es fast unmöglich ist, sie alle einzusehen.^ Trotzdem ist es mit großen Schwierigkeiten verknüpft, sie zu benutzen. Schon das ist für den Geschichtsforscher unan- 1) Vgl. Stern bei Ersch und Gruber, Allgemeine Encyclopädie II 39 S. 16 Anm. 31 ; Ladeuze, Etüde sur le cenobitisme Pakhomien S. 149 — 154. 2) Übersetzungen in andere Sprachen scheinen fast ganz zu fehlen. Über ein bohairisches Schenutestück vgl. Stern a. a. 0.; ein arabisches findet sich in der Pariser Handschrift Copte 68 fol. 24 ff. 3) Ich zitiere sie im folgenden mit S. Erster Abschnitt. Quellen und Daa-stellungen. 3 genehm, daß ihr Inhalt fast überall erbaulicher Art ist: es gilt erst weite Wüsten zu durchwandern, ehe man auf fruchtbare Stellen trifft. Weit schwerer fällt ins Gewicht, daß die Traktate Schenutes nur zum kleinsten Teile, und meist nur stückweise, veröffentlicht .sind. Eine verhältnismäßig große Menge findet man bei Zoega, Catalogus codicum Copticorum qui in museo Borgiano Velitris asservantur, Rom 1810;^ einiges auch bei Mingarelli, Aegyptiorum codicum reliquiae Venetiis in bibliotheca Naniana asservatae, Bologna 1785;- bei Pleyte-Boeser, Manuscrits Coptes du musee d'antiquites des Pays-Bas a Leide, Leiden 1897;-^ und bei Ame- lineau, Memoires publies par les membres de la mission archeo- logique francaise au Caire lY 1, 1888 und IV 2, 1895.^ Wer jedoch einen vollständigen Einblick gewinnen will, muss die Handschriften benutzen. Hier stellt sich aber eine neue Schwierig- keit heraus: wohl jede europäische Bibliothek, die koptische Handschriften besitzt, birgt auch Werke Schenutes. Es übersteigt daher fast die Kräfte des einzelnen, das ganze unveröffentlichte Material heranzuziehen. Ich habe die fünf starken Sammelbände der Bibliotheque Nationale zu Paris Copte 130 1 bis 130 5,^ so- wie die reichen Handschriftenschätze des British Museum ver- werten können. 6 So darf ich mich der Hoffnung hingeben, daß mir die wichtigen Züge aus Schenutes Leben und Wirken aus- nahmslos bekannt geworden sind.'' 1) Die Handschriften befinden sich jetzt im Museo Nazionale zu Neapel. Ich zitiere: z; dann die Seitenzahl. 2) Ich zitiere: m; dann die Seitenzahl. 3) Zitiert: pb; dann die Seitenzahl. 4) Zitiert: a; dann die Seitenzahl. 5) Nebentitel: Schenoudi 1 bis 4 (Band 130 3 und 4 sind als Schenoudi 3 zusammengefaßt). Ich zitiere: p 1 bis 5; dann die Blattnuramer. 0) Ich zitiere: bm; dann die Nummer des Katalogs der saudischen Handschriften. — Außerdem sind mir folgende ^Manuskripte bekannt ge- worden: Paris Copte 68 fol. 24fl'.; Oxford Clar. Press fragm. 22; Sammlung Crawford 34 + 28 + 23a; Cambridge, Universitätsbibliothek (1 Blatt). 7) Die wenigen Schenutestücke, die sich in Handschriften des Museums von Kairo befinden, hat Crum im Catalogue general des antiquites egypti- ennes du musee du Caire (vol. IV: Coptic monuments, 1902) angegeben. Ich zitiere: c; dann die Seitenzahl. — Wie mir Herr Crum mitteilt, besitzt das französische Institut zu Kairo zwei große Pergamenthandschriften, die 1* 4 Leipoldt, Sclienute. Aber noch auf eine andere SchAvierigkeit muß ich aufmerk- sam machen. Unsere Handschriften bieten meist nur Bruch- stücke. Die eigenartigen Verhältnisse des Antikenhandels in Ägypten haben eine unsagbare Zerstreuung des gesamten kop- tischen Handscliriftenmaterials herbeigeführt. So ist z. B. von einem sehr wertvollen Schenutemanuskripte im 18. Jahrhundert ein Blatt nach Venedig^ gekommen, von dem gegen Ende des 19. Jahrhunderts ein größeres Stück in den Besitz der Pariser Nationalbibliothek- gelangt ist. Die Folge dieser Verwirrung ist natürlich die, daß sehr viele Bruchstücke keinen Verfasser- namen tragen. Zum Glück schreibt Schenute, wenigstens in seinen Briefen, ^ einen so eigenartig ausgeprägten Stil, daß viel herrenloses Gut mit Bestimmtheit auf ihn zurückgeführt werden kann. Als Ausgangspunkt einer solchen Untersuchung dienten mir einige Schriften, bei denen Schenutes Autorschaft zweifellos ist, weil er sich in ihnen selbst als Verfasser nennt: ^ sie bieten genügende Grundlagen, um den Stil Schenutes in seiner ganzen Eigenart zu erkennen. Von hier aus konnte ich mich zunächst davon überzeugen, daß die Überschriften *Von Sinuthios o. ä., die manche Manuskripte enthalten, in den meisten Fällen^ auf Wahrheit beruhen. Weiterhin gelang es mir leicht, auf dem Grunde dieser verbreiterten Basis eine Menge Bruchstücke, die keinen Namen tragen, als Schriften Schenutes zu erkennen. Der ausgeführte Nachweis, worauf sich diese Erkenntnis in den einzelnen Fällen gründet, gehört in eine Ausgabe der Werke Schenutes. Hier muß ich mich darauf beschränken, ein Ver- zeichnis der mir bekannten saidischen Schriften aufzustellen, die mir unzweifelhaft von Schenute herzurühren scheinen. Dabei habe ich die Texte durch zwei Sternchen ausgezeichnet, als deren Schenutestücke enthalten. Auch die Berliner Manuskripte Or. 1611 Blatt 4. 5. 7 Or. 1613 Blatt 3 f. bieten Werke Schenutes. 1) Sm 96—101. 2) Sp 4 131—162. — Ein weiteres Blatt dieser Handschrift besitzt die Universitätsbibliothek zu Cambridge. 3) S. u. § 13. 4) Es sind die folgenden: Sz 385—398 (vgl. 388). 428. 429. 438—441 (vgl. 441). 487 f. (vgl. 487, wo der Verfasser auf Sz 395 als sein Werk ver- weist) Sp 3 16 5 47. 62. 5) Über eine Ausnahme vgl. § 9. Erster Abschnitt. Quellen und Darstellungen. 5 Verfasser sich Schenute selbst angibt; Einen Stern haben die erhalten, als deren Urheber er durch äußere Zeugnisse (Über- schrift des librarius oder Zitat) genannt wird. In (runden) Klammern stehen die Zoegastücke, die Zoega nur erwähnt, ohne Auszüge aus ihnen zu geben. Die wenigen vollständig erhaltenen Schriften Schenutes sind durch ein nachgesetztes Kreuz gekenn- zeichnet. a) Briefe an die Mönche.^ 1) **z 438—441. 2) *z 382. 3) * z 443—448 = (z 486) = p 4 us 'Ebenso auch über die Werke, die auf der ganzen Erde nicht gut sind'; z 496 von Schenute selbst zitiert. 4) *z 449f. = Curzon 109 v-u. 5) *z 494—500, zitiert z 443-448 als Werk desselben Verfassers. 6) * (z 380). 7) * (z 384). 8) * (z 449) = p 4 144. 9) *m 96—101 = bm 168 + Berlin Or. 1611 7. 10) z 398—402 = p 1 38-76 'Die Worte des Herzbetrübten oder Herzeleid Tragenden'. 11) z 459, im Jahre 432 verfaßt. 12) z 474—478. 13) z 478—481. 14) p 1 1-7 = p 5 131. 15) p 189-128 (bez. i3o) + bm 205 = p 4 112 (—113?) = p 5 6-12, nach p 1 118 im Jahre von Pgöls Tod verfaßt. 16) p 2 12-19 = z 572 (Nr. CCXXXVll). 17) p 2 113. 21) p 549. 18) p 4 9.5 f. 22) p 5 60. 19) p 5 20. 23) p 5 91. 20) p 5 41. 24) p 5 96. 25) a 277—287 = p 5 69. 1) Angesichts der lückenhaften Überlieferung der Werke Schenutes können diese Überschriften natürlich nicht beanspruchen, für alle unter ihnen angeführten Texte unbedingt gültig zu sein. Leipoldt, Schenute. b) Briefe an die Nonnen. 1) ** p 3 IG an die Nonnenvorsteherin Tahöm. 2) * p 4 134 = p 5 18. 3) *p 5i9. . 4) *p 4 110 f. 'dritter Kanon'. 5) *z 384. 6) z 411 — 414, nach z -413 nicht lange nach Pgöls Tod geschrieben. 7) p 1 131-142, nach i4o vielleicht in Unterägypten geschrieben. 8) p 5 64 "^zweiter Kanon, fünfter Brief. 9) p 5 116—119. 10) bm 201. c) Briefe an Mönche und Nonnen. 1) **z 385—398. 2) *p 3i-4 + Berlin Or. 1611 5 = p 322-2;. = p 4 151 f. 3) *p 4i36 = bm 169 (zweite Hälfte). 4) *Clar. Press fragm. 22 S. TnHflF. 5) z 483— 486, eine Art Testament; vgl. § 12. 6) z 524—528 (auch bei Ladeuze a. a. 0. S. 368—373) + p 4io6 + bm 200 = z 528f. = p 35 = bm 169 (erste Hälfte). 7) z 566—569 (auch bei Ladeuze a. a. 0. S. 373— 377). ^ 8) p 1 77 (bez. 78)-88. 9) p 2 9-11 + bm 199. 10) p 2 51-57. 11) p 5l3f. 12) pb 298—302. 13) c 4 (verschiedene Bruchstücke). 14) bm 209 = (z 384). d) Andere Briefe. 1) z 383 an den Kaiser; vgl. § 18. 2) **z 428 an den Erzbischof Timotheos von Alexandria; vgl. § 10. t 1) Zoega und Ladeuze sclireiben dieses Werk ohne Grund Schenutes Nachfolger Besä zu. Erster Abschnitt. Quellen und Darstellungen. 7 3) ** z 427 f. an einen Erzbischof. 4) **z 429 an die Kleriker von Psoi (Absäi, Ptolemais Hermiü, heute el-Menschiie). 5) ** p 5 62 an den Kornes Theodosios. 6) **p 5 47 an Bakanos und seine Genossen. 7) *c 3 an den Heiden Kronos (zwei Briefe). e) Predigten. 1) *z 415 = (z 470), vielleicht z 539 als Werk Schenutes zitiert. 2) *z 416f. 'Kleine Reden vor den Mitmönchen'; pb 160 als Werk Schenutes angeführt; auch im Wiener Bücherverzeich- nisse ^ zitiert. 3) *z 421—423 = (z 518), mit längerer Überschrift. 4) *z 424 — 427, mit längerer Überschrift; nach dem Jahre 431 verfaßt. 5) *z 426 — 432, mit längerer Überschrift. 6) *z 450 f 7 1 * z 451 f = z 454 = (z 530) = m 102—146, mit längerer Überschrift. S) *p 2 86f 9) *p 3 17 f. 'am Feste der Auferstehung unseres Herrn'. 10 ) * p 3 18—31 'am dritten Sonntag', f 11) *p 3 34-36. 12) *p 3 36-39 = p 5 128 = (z 470?); pb 155 und im Wiener Bücherverzeichnisse zitiert, f 13) *p 3 39 f., im Wiener Bücherverzeichnisse zitiert, f 14) *p 3 40 f., im Wiener Bücherverzeichnisse zitiert, j 15) *p 345—47 kleine Anleitung, am Sonntagmorgen', im Wiener Bücherverzeichnisse zitiert, f 16) *p 347-49. 17) *p 4 9if = p 5 104 'dritte Rede', zwischen 412 und 444 verfaßt. 18) *p 4io3 r am ersten Geburtstage des Herrn, 28. Choiahk.'- 1) S. u. S. 10. 2) Am 28. und 29. Choiahk (24. und 25. Dezember) feierten die Kopten ihr Weihnachtsfest ; vgl. Wüstenfeld, Synaxarium der coptischen Chi-isten S. 202 f. 8 Leipoldt, Schenute. 19) *p 4 U6-148 = p bd. = pb 321—323 = bm 207. f 20) *p 5 25f. 'in der Nacht der Jungfrau, 21. Tobe'.' 21) *p 5-28, im Wiener Bücherverzeichnisse angeführt. 22) *p 5 62. 23) *p 5 68, mit längerer Überschrift; der Anfang wird L^) 240 2 zitiert. 24) * Paris Copte 68 24ff. (mit arabischer Übersetzung) == P 5 78. t 25) *p 5 79 ^p 077 r 'achte Rede'; pb 160. 184. 185 sowie im Wiener Bücherverzeichnisse zitiert; am 30. Choiahk (26. De- zember) 431 oder 432 gehalten. 26) *p 5 82 r Gedächtnisrede über einen Apa. 27) *p 5 82 V. 28) *p 583 'am . . . Athyr'.^ 29) *p 5 85. 30) *p 5 90 =p 523 = z 463—465^ 'am 2. Thöth,^ über den heiligen Täufer'. 31) *pb 371—376 (377). 32) *bm 197 'Thöth, zweiter Sonntag, über die Offenbarung des Kreuzes ^ . . . . sechste Rede'. 33) *c 5 'zweite (Rede)'. 34) z 4 18 f. 35) z 420. 36) z 455—459 = z 51 7 f. 37) z 466. 38) z 467-469 = p 5 53. 39) z 469. 40) z 470. 41) p 4 100-105. 1) 16. Januar, Feier der Himmelfahrt Marias; vgl. Wüstenfeld a. a. O. S. 251 f. 2) S. u. § 3. 3) Also zwischen dem 28. Oktober und 26. November. 4) Die Identität der beiden Pariser Stücke mit dem Zoegatexte kann nicht sicher festgestellt werden, da Zoega nur einzelne Sätze mitteilt; ein längerer Abschnitt stimmt wörtlich überein. 5) 30. August, Todestag Johannes' des Täufers; vgl. Wüstenfeld a. a. 0. S. 7 f. 6) Wüstenfelds Synaxar setzt dieses Fest auf den 17. Thöth (= 14. September). Erster Abschnitt. Quellen und Darstellungen. 9 42) p 5 30-32 "^am 29. Mechir,^ dem Feste des Apa Pgöl'. 43) p 5 71 f. 44) p ÖTsf., nach dem Jahre 431 verfaßt. 45) p 5 75 f., Einweisung eines neueintretenden Mönches. 46) p 5 77. 47) bm 208. f) Berichte. 1) *z 380f. = p 4i5G. t 2) *z 460—463. 3) *p 2 87. 8-2—85 2 = p 4io8f. = p 5 125, nach Nestorios' Tod verfaßt (p 2 84), vielleicht im Wiener Bücherverzeichnisse zitiert, y ^! ^^ , l" im Wiener Verzeichnisse aufgeführt. 5) * p 3 43-45 T ' 6) *p 5 1-4 = p 4 u5f. = p 5 63. t 7) *p 5 29 f., im Wiener Verzeichnisse zitiert, f 8) p 5 44 (f.). 9) p 5 47. g) Bruchstücke. 1) **z 486-494 = (z 442) = (z 486), verschiedene Bruch- stücke. 3 2) *z 433—437, verschiedene Bruchstücke. 3) *p 5 98. 4) * Crum, Coptic Ostraca Nr. 13 (öiöaöxaXia Schenutes\ 5) z 501 f. 6) z 519f. = bm 206. 14) p 4 107 + bm 200. 7) z 521f. = Crawford24. 15) p 4 139 f. = pb 318— 8) (z 500). 320. 9) p 2 2o-23 = bm 197. 16) p 5 15—17. 10) p 2 24. 17) p 5 84. 11) p 2 25. 18) pb 315—317. 12) p 2 49 f. 19) pb 328—330. 13) p 4 97 f. 20) pb 344—346. 1) 23. Februar. 2) p 2 87 V wird durch p 2 82 r lückenlos fortgesetzt. 3) Vgl. auch S. 4 Anm. 4. JQ Leipoldt, Schenute. Zitate aus Schriften Schenutes finden sich in Besas Bio- graphie ' und in dessen anderen Schriften,- in den Werken des Archimandriten Moses ^ u. s. w. Mehr für einen Herausgeber der Werke Schenutes, als für seinen Biographen sind die saidischen Sprachdenkmäler von Wert, in denen Schriften Schenutes aufgezählt werden;* es sind das: 1) eine längere Glosse z 452 f., 2) die Lektionskataloge pb 149. 154—157. 159f 162. 183— 185. 187 c 35, 3) ein Bruchstück, das in der oben stehenden Liste als Wiener Bücherverzeichnis zitiert ist^ und vermutlich ein Stück Bibliothekskatalog darstellt; unter den vielen Schriften, die hier nach den Anfangsworten zitiert und fortlaufend beziffert werden, finden sich besonders viele Sinuthiana; vielleicht stammt das Fragment gar aus Schenutes Kloster. Zwei Stücke fordern noch eine genauere Betrachtung. Das erste ist die Handschrift p 4i3i-i62 m 96 — 101.^ Wir haben hier eine Sammlung von wörtlichen Auszügen aus den Werken Eines Mannes vor uns, die fast alle die Überschrift ^Von demselben' tragen. Und wie uns die p 4 isi erhaltene Über- schrift des ganzen Werkes belehrt, wurden die Auszüge von diesem Manne selbst zusammengestellt^ als er sich in höchster Not befand: seine Absicht war offenbar die, durch eine gedrängte Übersicht über seine Gedanken und Forderungen seinem Lebens- werke einen festeren Halt zu geben. Dieser Mann aber kann kein anderer gewesen sein, als Schenute. Wohl wird er in der ganzen Handschrift nicht genannt. Aber viele Stücke tragen aufs deutlichste die Kennzeichen seines Stiles; zum Überfluß ist manches, was hier den Titel 'Von demselben' führt, anderswo unter der Überschrift "^Von Schenute' erhalten.'' Ich habe des- halb bei der Aufzählung der mir bekannten Schenutestücke alle 1) Vgl. § 2. 2) Vgl. § 3. 3) Vgl. § 4. 4) Als Titel der einzelnen Traktate dienen ihre Anfangsworte. 5) Das Original befindet sich in Wien. 6) S. 0. S. 4, wo auch das Cambridger Blatt dieser Handschrift er- wähnt ist. 7j p 5 1—4 -= p 4 145 f.; z 380 f. = p 4 156. Erster Abschnitt. Quellen und Darstellungen. H Texte mit einem Sterne ausgezeichnet, die in dieser Blütenlese' erhalten sind; doch wurden, um das Verzeichnis nicht unnötig zu belasten, nur die Stücke aus unserer Handschrift in dasselbe aufgenommen, die auch an anderer Stelle überliefert sind. Es ist schade, daß uns nur 34 Blatt von diesem wertvollsten aller Schenutemanuskripte erhalten sind; ursprünglich sind es min- destens 199 gewesen. Bruchstücke anderer Handschriften dieses Sammelwerkes liegen vielleicht p 3 34—49 p 5 1—5 vor. Zweitens muß ich noch einiges bemerken über die umfang- reichen Regelfragmente, die a 248 — 277 ^ veröffentlicht sind. Revillout führt sie auf Pgöl, Amelineau auf Schenute zurück; Ladeuze- äußert sich dahin, es liege eine Regel Schenutes zu Grunde qui sy trouve developpee. Diese letztere Ansicht halte ich für die richtige; nur ist sie meines Erachtens von Ladeuze nicht scharf genug gefaßt worden. Die Regel trägt nicht Sche- nutes Stil, ausgenommen den kleinen Abschnitt a 260 f.. der auch tatsächlich mit Sp 4 133 identisch ist, hier aber anders eingeleitet imd fortgeführt wird, als in a; er ist demnach in der Regel a 24S — 277 ein Fremdkörper. Trotzdem muß diese Regel aus Schenutes Kloster stammen, wie namentlich Ladeuze nachgewiesen bat.^ Wie wir uns ihre Entstehuns; im einzelnen zu denken 1) Teilweise auch z 553 (554)— 5(>4. 2) A. a. 0. S. 309. 3) A. a. 0. S. 306—309. Allerdings sind nicht alle Gründe stich- haltig, die Ladeuze anführt. Z. B. verweist in der Tat auch Schenute auf eine bestehende Regel, wie a 248 ff.; aber das Wort hkiot, dessen sich a 248 ff. dabei regelmäßig bedient, ist bei Schenute in dieser Bedeutung nur ganz selten (z 567 bm 168) nachzuweisen. Widersprechen muß ich auch der Ladeuzeschen Annahme, der mehrfach erwähnte Apa' (so, ohne folgenden Namen, aber auch ohne folgende Lücke, gegen a, vgl. z| z 558. 563 a 262. 2701". 275 sei Pgöl oder Schenute. Nach koptischem Sprachge- brauche ist 'Apa' stets Pahöm. Das geht unzweideutig hervor aus einer Schrift unbekannten Verfassers (ich möchte sie Theodor von Tabennese zusprechen) p 3 59 — 74, in der einmal (591 die Rede ist von "^Apa und unserem Vater Hörsiese', ein anderes Mal (66) von "Apa und Apa Horsiese'; Hor- siese aber war der Nachfolger Pahöms (vgl. auch a 812). Man darf da- gegen nicht einwenden, die Regel a 248 — 277 sehe doch in dem Apa ihren eigentlichen Urheber; nun stehe aber ihr Inhalt dem Pgöl und Schenute viel näher, als dem Pahöm; also müsse sie unter Apa den Pgöl oder Sche- nute verstehen, und nicht Pahöm. Dieser Schluß ist falsch. Denn Sehe- \2 Leipoldt, Schenute. haben, mul.s leider dunkel bleiben, solange wir von der koptischen Kirche und Litteratur der späteren Zeit so wenig wissen, wie jetzt. Sicher ist nur, daCs sie beträchtliche Zeit nach Schenute entstanden ist: sie gibt sich in nicht wenigen Punkten als eine einfache Weiterentwickelung seiner Anordnungen. Selbstver- ständlich erlaubt es mir die Erkenntnis dieses Tatbestandes nicht, die Regel als Quelle für Schenutes Zeit zu benutzen, mag auch hie und da noch ein Schenutestück in sie eingesprengt sein, das mir entgangen ist. Da eine Übersetzung der Werke Schenutes vermutlich noch länger ausstehen wird, als eine Ausgabe der saidischen Urtexte, sehe ich mich veranlaßt, wörtliche Zitate in größerer Anzahl zu geben. Die Übersetzungen rühren sämtlich von mir her. ^ § 2. Besas Scliemitebiographie.- In saidischer, bohairischer, arabischer und syrischer Fassung ist uns eine ziemlich ausführliche Beschreibung von Schenutes Leben erhalten. Sie beginnt mit einer Schilderung seiner Jugend und seiner ersten asketischen Leistungen im Kloster Pgöls bei Atripe. Daß Schenute nach Pgöls Tod der Vorsteher dieses Klosters ward, ist als bekannt vorausgesetzt: nach einer kurzen, allgemein gehaltenen Charakteristik von Schenutes Leben und Wirken wird gleich dazu übergegangen, sein Ansehen vor Gott und den Menschen durch zahlreiche Wundergeschichten in helleres Licht zu setzen. Diese Erzählungen sind der Hauptbestandteil des Werkes. Es schließt mit einer ausführlichen Schilderung der letzten Tage des großen Mönchsvaters. Schon diese kurze Inhaltsübersicht zeigt, daß der Biographie nute, so selbstbewußt er war, betrachtete den Pahom doch stets als seinen geistigen Vater, als den Begründer des Koinobitismus und somit auch als die Seele aller späteren Klosterregeln. 1) Ich bitte im voraus um Entschuldigung, daß meine Über- setzungen keine Muster deutschen Stiles sind. Würde ich sie dem deutschen Sprachgefühle anpassen, so müßte ich so frei übertragen (vgl. § 13!), daß ich mit den Philologen notwendig in Konflikt geriete. 2) Vgl. Amelineau a VI ff.; Ladeuze a. a. 0. S. 116—147; Nau in der Revue Semitique VII (1899) S. 356—363. Erster Abschnitt. Quellen und Darstellungen. 13 kein hoher geschichtlicher Wert zukommt: sind doch sogar die mitgeteilten Daten, die man am ehesten für glaubwürdig halten möchte, keineswegs einwandfrei.^ Trotzdem darf man den An- spruch der Schrift, ein Werk von Schenutes Schüler und Nach- folger Besä zu sein, nicht in Zweifel ziehen. Amelineau^ hat durch treffliche Beispiele aus dem Volksleben des heutigen Ägypten belegt, daß außergewöhnliche Gestalten dort nur allzu- leicht in das Reich des Wunders erhoben werden. Selbst der, der tagtäglich mit ihnen verkehrt, glaubt in ihrem Tun und Lassen das Walten übernatürlicher Kräfte zu spüren; und wenn sie sterben, dann werden sie fast mit Notwendigkeit zu großen Heiligen und Wundertätern/^ So wird uns die Lebensbeschreibvmg Schenutes als ein Werk Besas durchaus verständlich, zumal wenn man noch in Rechnung zieht, daß er die mitgeteilten Geschichten gar nicht alle persönlich erlebt haben will.^ Natürlich nötigt uns dieser Tatbestand, die Biographie nur mit größter V^orsicht als geschichtliche Quelle zu benutzen. Wir dürfen ihre Angaben nur dann als sicher betrachten, wenn sie sich durch andere, unanfechtbare Zeugnisse stützen lassen. Über das gegenseitige Verhältnis der verschiedenen Text- gestalten brauche ich nur wenig zu bemerken. Ladeuze ^ hat es bereits richtig erkannt und ausführlich dargestellt, im Gegensatze zu den unhaltbaren Aufstellungen Amelineaus.^ Von der saidischen Rezen.sion (V*)' sind leider nur wenige kurze Bruchstücke erhalten, die durchaus keinen einheitlichen Charakter an sich tragen: bald sind sie der bohairischen Textge- stalt nahe verwandt,'' bald der arabischen;^ sie zeigen uns also den Text der Schenutebiographie in den verschiedensten Phasen 1) S. u. § 10. 2) a LXXIVff. 3) Man gewahrt deutlich zwei verschiedene Arten von Wundem, die sich an Schenutes Persönlichkeit angeheftet haben. Einmal hat man, wohl schon zu seinen Lebzeiten, natürliche Ei-eignisse in übernatürliche ver- wandelt (z. B. Ya SSSff.j. Zweitens wurden, wohl vorwiegend nach Sche- nutes Tod, nach dem Schema biblischer Erzählungen neue Wunder er- funden. Vgl. a LXIff. 4) Vb 5 Va 307, auch Va 297 f. 302. 5) A. a. 0. S. 117—1.^0. 6) a VII ff. 7j Veröffentlicht a 633—642. 644—649. Ich zitiere nach Seiten. 8) Z. B. Vs 633 f. 9) Z. B. V» 639 f. 644 ff. 646 f. 14 Leipoldt, Schenute. seiner Entwickelung. ^ Wertvoll sind uns diese saidischeu Frag- mente deshalb, weil die Urform der Biographie sicher saidisch geschrieben war;^ sie werden also deren sprachlichen Ausdruck am treuesten bewahrt haben. Die (vollständig erhaltene) bohairische Biographie (V^)-^ steht dem vorauszusetzenden saidischen Originale sicher viel näher, ^ als die (ebenfalls lückenlos vorliegende) arabische (V^).'' Beide stimmen in der äußeren Anordnung ganz überein;^ der Unter- schied ist im wesentlichen der, daß V* viel ausführlicher ge- halten ist und vor allem die übernatürlichen Züge in Schenutes Lebensbild steigert. So ist z. Beispiel die Jugendgeschichte des Helden in V* nicht nur um die Namen seiner Eltern vermehrt, die V^ nicht kennt, sondern außerdem noch um zwei Weis- sagungen über Schenute und eine Marienerscheinung.' Nun hat der Leser von V^' nirgends den Eindruck, daß ein Abschnitt nachträglich eingefügt, oder daß der Zusammenhang durch Kürzungen zerstört ist. Dagegen erweisen sich die Stücke, die V* allein bietet, oft unmittelbar als spätere Zutaten. Die Notiz über den Engeldienst V^^ 3U0 ist in der koptischen Kirche weder zu Schenutes noch zu Besas Zeit möglich, sondern weist auf spätere Jahrhunderte.^ Die eschatologische Partie V^ 338 ff. muß, wie bereits Amelineau gezeigt hat,^ zwischen 685 und 690 n. Chr. geschrieben sein. Auch die Bemerkung V* 302 'In seinem (Sche- nutes) Kloster wird das Lesen der heiligen Bücher nicht aufhören' scheint nach der arabischen Eroberung hinzugefügt zu sein: wie ein Triumphruf klingt sie über das Fortbestehen des Klosters unter der Herrschaft des Islam, V^ 291 ff. findet sich eine Rezension der aus 1) Die Bruchstücke sind oft so klein, daß ihre Zugehörigkeit zu Besas Schenutebiographie nicht überall gesichert ist; sie könnten teilweise auch zu Schriften wie Lb und Lc (vgl. § 3) gehören; 2) Revillout, Amelineau (a XI) und Ladeuze (a. a. 0. S. 123) haben das richtig erkannt. Der Hauptgrund ist, daß Besä stets saidisch schrieb. 3) Veröffentlicht a 1—91 (teilweise auch z 33—38). Ich zitiere nach Seiten. 4) So Ladeuze, gegen Amelineau. 5) Veröffentlicht a 289-478; ich zitiere nach Seiten. 0) Ausgenommen die letzten Wunderberichte Vb 7(Jff. Va 432 ff. 7) Vb 3 Va 297 ff. 8) Vgl. § 16. 9j a LVIII. Erster Abschnitt. Quellen und Darstellungen. 15 der Didache und dem Barnabasbriefe bekannten beiden Wege : sie kann an dieser Stelle natürlich nicht ursprünglich sein. * Als letztes Beispiel diene V^^ 3S7 f. Hier wird erzählt, wie Schenute durch ein Wunder einer gerichtlichen Verurteilung entgeht; im Anschluß daran wird eine Weissagung Schenutes über seinen Tod mitgeteilt, die sich auch in V^ 87 findet, hier aber der Schilderung von Schenutes letzten Tagen unmittelbar voraufgeht, während in V^ noch eine Menge anderer Wundergeschichten folgt. Man versteht zunächst nicht, woher V^ diese absonder- liche Anordnung hat. Das Kätsel wird gelöst durch das saidische Bruchstück L^ 238 ff.,"- in dem jene Weissagung ebenfalls auf die Gerichtsszene folgt. Nur liegt in L^ ein sinngemässer Zu- sammenhang vor: in L^ dient nämlich die prophetische Angabe Schenutes über seinen Tod als tlbergang zur Erzählung von seinen letzten Lebenstagen. V* hat hier also L^ als Quelle be- nutzt, dabei aber den Fehler begangen, zuviel abzuschreiben. Übrigens erweist sich V^- in diesem Stücke auch sonst, L^ ge- genüber, als sekundär: an zwei Stellen bringt es einen Engel in den Bericht hinein, von dem L^ nichts weiß, u. s. w\ Wenn man diese Tatsachen überdenkt, wird man es sehr wahrscheinlich finden, daß auch die übrigen Abschnitte, die V* allein bietet, spätere Zusätze sind, daß also \^ der Urform sehr nahe steht. In der Tat können wir noch an mehreren anderen Stellen die mutmaßliche Quelle von V» aufzeigen: V^ 312 f. stammt aus Lc 243 f.,3 Va 382 ff. aus L« 244 ff, V^ 397 ff. aus Sp 5 if, Va 429 aus D'^ 111 ff..^ V^ 431 aus D'^ 154: V* 467 ist von D^ 110 f. abhängig.-^ Ein syrisches Bruchstück der Schenutebiographie (V^yr) hat Ignazio Guidi^ herausgegeben. Es steht inhaltlich der arabischen Textgestalt sehr nahe; vielleicht ist diese sogar nicht unmittelbar aus einer koptischen Rezension geflossen, sondern aus einer sy- 1) Über diese Rezension der 'beiden Wege' vgl. Iselin in den Texten und Untersuchungen! XIII 1 (1895). 2) S. u. § 3. 3) S. u. § 3. 4) S. u. § 3. 5) Der Nachweis, daß das Plus von Ya auf Quellen ruht, zum Teil sogar auf sehr guten, ist uns wertvoll: er giebt uns das Recht, auch die nur von Va gebotenen Stücke in der Biographie Schenutes zu verwerten. 6) Nachrichten von der Kgl. Gesellschaft der Wissenschaften zu Göt- tingen 1889 S. 49 — 56. Ich zitiere nach Seiten. IQ Leipoldt, Sclienute. rischen: verschiedene Eigenheiten von Va, z. B. der häufige Ge- brauch des syrischen ^£^uo = li-^as statt Laj(, legen eine derartige Vermutung nahe. Doch entspricht die Anordnung der einzelnen Stücke in Y^^ mehr \^ als Va.i Endlich ist ein syrischer Auszug aus der Schenutebiographie (E) erhalten, der auf V' fußt und von F. Nau veröJBfentlicht worden ist.2 Er war für den Gebrauch in der syrisch-monophysitischen Kirche bestimmt: diese hatte für Schenute zu wenig Interesse, als daß sie seine ganze Lebensbeschreibung gelesen hätte. Dem Schreiber des von Nau benutzten Manuskripts ist freilich auch dieser kurze Auszug noch zu lang gewesen.^ Nau behauptet, das Original der Schenutebiographie sei griechisch geschrieben gewesen. Allein seine Gründe sind, milde ausgedrückt, sehr unzureichend. Nau beruft sich erstens darauf, daß an einigen Stellen sich in allen bekannten Textgestalten dieselben griechischen Fremdworte finden: als ob diese nicht auch aas einem saidischen Originale geflossen sein könnten (das Koptische arbeitet mit sehr vielen griechischen Worten). Zweitens behauptet er, das n am Ende von i^p-J--*' (Schanüdin, syrische Form des Namens Schenute)"* könnte nur so erklärt werden, daß man den griechischen Akkusativ Sivovd-Lov als Vorbild des Syrers betrachte. In- dessen beachte man, daß der Syrer das anlautende seh des Namens getreu bewahrt hat: dieser Umstand fordert doch für E gebieterisch ein kop- tisches (oder arabisches)^ Original. Vor allem aber ist es vollkommen unmöglich, in Schenutes Klöster eine griechische Schrift entstehen zu lassen. — Wie wenig ernst man Naus Behauptungen zu nehmen hat, zeigt die Art und Weise, in der er für ein syrisches Original von Va eintritt: die Araber hätten sehr oft aus dem Syrischen übersetzt, fast nie aus dem Koptischen (a. a. 0. VII S. 362). Ich brauche diese ungeheuerliche Be- weisführung für eine an sich nicht unwahrscheinliche Behauptung (s. o. S. 15) kaum zu widerlegen: wer nur einigermaßen mit der Geschichte des späteren Ägypten vertraut ist, der weiß, daß sehr viele Schriften der Kopten ins Arabische übertragen worden sind. 1) Das Bruchstück von Vsyi" stammt gerade aus dem Teile der Sche- nutebiographie, in dem auch die Disposition von Vb und Va verschieden ist (s. 0. 8. 14 Anm. 6). 2) Revue Semitique VII 1899 S. 356—303 VIII 1900 S. 153-167. 252 — 265. Ich zitiere nach Kapiteln. 3) Vgl. E 10. 4) Vsyr schreibt übrigens sehr oft ^.»50.1^^ ohne Schluß-n. 5) Hier lautet der Napie 8c>«^-ä. Erster Abschnitt. Quellen und Darstellungen. l'J § 3. Andere gleichzeitige oder fast gleichzeitige Quellen. Neben dem reichen Stoffe, den uns die Schriften Schenutes und schließlich auch seine Biographie bieten, kommen die anderen Quellen kaum in Betracht. Der Vollständigkeit halber seien aber auch sie hier angeführt. L Werke Besas.^ Von Schenutes Nachfolger Besä besitzen wir, außer der in § 2 besprochenen Lebensbeschreibung, noch zahlreiche saidische Schriftstücke, Briefe an die Mönchsgemeinden, an Kleriker, an einzelne Asketen und Asketinnen, aber auch Reden, in denen Schenute erwähnt, geschildert, zitiert wird. Man findet seine Werke, soweit sie in Handschriften des Museo Nazionale zu Neapel enthalten sind, z 503—517. 572 (Nr. CCXXXVI, = bm 175 ; von den Leidener Texten ist Besä pb 295 — 297, von den Parisern p 1 8-21 p 5 42. 110. 127 zuzusprechen. Auch Clar. Press fragm. 22 findet sich ein Stück, das auf Besä zurückgeht."^ IL Dioskurs Gedächtnisrede über Makarios von Tkou. Der fast vollständige-^ bohairische Text dieser Schrift (Db^ findet sich a 92 — 164;-* saidische Bruchstücke (D^) sind a 790 — 793 veröffentlicht, sowie bei Krall, Mitteilungen aus der Samm- lung der Papyrus Erzherzog Rainer IV S. 63 — 74. Das Werk gibt sich als eine Gedächtnisrede zu Ehren des ägyptischen Bischofs Makarios von Tkoii,-^ die Dioskur von Alexandria in der Verbannung, in Gangra, hielt, als ihm die Nachricht von Makarios' Tod** überbracht wurde; in ihr wird Schenute mehrfach erwähnt.' Die Echtheit des Schriftstücks hat 1) Vgl. Ladeuze a. a. 0. S. 154. 2) S. u. S. 41 Anm. 2. 3i Eine Lücke W> 130. 4i Teil-weise auch z 99 — 107. 5) Antaiopolis, heute Qäu el-Kebir. 6) 24. Oktober 452; die Rede will im Jahre 453 gehalten sein. 7) S. u. § 10. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 1. 2 18 Leipoldt, Schenute. Amelineau, ^ gegen Revillout,^ bestritten, und zwar mit einem an sich recht einleuchtenden Beweisgrunde: die D'^ 135 aufge- führten Bischofsnamen sind falsch. Nun hat aber Krall a. a. 0. S. 63 f. darauf aufmerksam gemacht, daß in dem entsprechenden Stücke D^ 68 f. zwar auch unrichtige Bischofsnamen stehen, aber teilweise andere als in D'' : wir dürfen daraus folgern, daß die Namen in der ältesten Textgestalt nicht gestanden haben, oder daß der Archetypos an dieser Stelle heillos verderbt war. Man kann also mit diesem Argumente die Echtheit der Schrift nicht mehr in Frage stellen. Dagegen haben mich zwei andere Tat- sachen gegen sie argwöhnisch gemacht. Erstens beschäftigt sich eine syrische Schrift ^ ebenfalls mit dem verbannten Patriarchen. Dioskur in Gangra scheint also ein Lieblingsthema schreibseliger Monophysiten gewesen zu sein. Das Thema wird aber in so verschiedenartigerweise durchgeführt, * daß ich an eine zu Grunde liegende echte Dioskurschrift kaum glauben möchte. Zweitens macht, w^ie wir sehen werden,^ die zeitliche Festlegung der in D erwähnten Ereignisse große Schwierigkeiten.*^ So scheint es mir unbedingt geboten, der Schrift so kritisch als möglich gegen- überzutreten.' 111. Verherrlichungen Schenutes von unbekannten Verfassern. 1) La, saidischer Text, veröffentlicht a 229- 236.» Die Schrift wurde früher als eine Lobrede zu Ehren des Apa Pgöl bezeichnet; Ladeuze ^ hat den wertvollen Nachweis geführt, daß das wichtige Schriftstück von Schenute handelt. Ein Vergleich mit Schenutes eigenen Werken zeigt übrigens, daß Ladeuze den Quellenwert von L* nicht unbeträchtlich überschätzt hat. 1) a XV— XXVIII. 2) Revue egyptologique 1880. 1882 f. 3) Nau, Revue s^mitique VII S. 363; Journ. as. 1903. 4) Man vergleiche z. B. Db mit Wüsteufeld, Synaxarium u. s. w. 13 f. 89 f. 5) Vgl. § 10. 6) Vgl. auch Krall a. a. 0. S. 66. 7) Vgl. auch Crum in Haucks Prot. Realenc.3 XII S. 804. 8) Teilv^eise auch z 375—377. 9) A. a. 0. S. 148 f. Erster Abschnitt. Quellen und Darstellungen. 19 2) Lb. saidischer Text, veröffentlicht a 237—241.1 Das Brachstück enthält Erzählungen von Schenutes Wunderkraft und geht dann zur Darstellung seines Lebensendes über. Es ist von \^ als Quelle benutzt worden. - 3) L'^, zwei sa'idische Bruchstücke, veröffentlicht a 241 — 247^. Das erste ^ Fragment redet von Schenutes Ansehen und Ruhm und beginnt dann, durch Erzählungen von Schenutes über- natürlicher Macht das Recht seines Weltrufes darzulegen. Das zweite Bruchstück setzt diese Wunderberichte fort. Auch L^ scheint eine Quelle von V* gewesen zu sein.^ Die a 247 f. veröffentlichte bohairische Erzählung über Sche- nute stammt aus dem koptischen Synaxare.^ § 4. Jüngere Quellen. Die jüngeren Xachrichten über Schenute haben für seinen Biographen nur in Einer Beziehung Wert: sie zeigen, welcher Achtung sich der große Archimandrit bei den späteren Kopten erfreute. Ich erwähne die folgeuden Urkunden: 1) L^, ein unveröffentlichtes ' saidisches Bruchstück, das noch auf ziemlich guten Quellen zu fußen scheint; es fällt allerdings, da es den Apa Moses erwähnt, bereits ins sechste Jahrhundert. 2) L% saidisches Bruchstück, veröffentlicht von Bouriant im Recueil de travaux IV S. 152 f. und von Amelineau a 642—644.^ Diese Schrift ist ein sehr spätes Erzeugnis: die Wundergeschichten der Schenutebiographie, die sie wiedergibt, sind noch wunderbarer geworden. Der Verfasser scheint ein Laie zu sein: "^die Mönche' sind seine Gewährsmänner. 3) Mehrere saidische Liturgien, die sicher aus Schenutes Kloster hervorgegangen sind; so z. B. pb 130 — 134. Vgl. auch pb 212. 239. 259 m 353. 1) Teilweise auch z 377 — 3(9. 2) S. 0. S. 15. 3) Teilweise auch z 379 f. 4i Amelineau hat die beiden Bruckstücke falsch gestellt. Da 244 die Erzählung von Wundertaten erst ankündigt, muß 241 — 243, wo eine solche Wundertat erzählt wird, hinter 243—247 gestellt werden. ö) S. o. S. 15. 6) Vgl. Wüstenfeld, Synaxarium S. 172. 7) p 3 30—33. 8j Vgl. auch c 9. 2* 20 Leipoldt, Schenute. 4) Briefe des Archimandriten Moses ^ z 531 — 533 (saidisch). 5) Biographie des Archimandriten Moses a 682 (saidisch\ 6) Biographie des Pseutios. Bisehofs von Keft z 42 (bo- hairisch). 7) Biographie Matthäus' des Armen - z 535 — 538 m 269. 275 a 708. 722. 732. 734 (saidisch). 8) Biographie Samuels von Kalamon (f etwa 500) a 785 (saidisch). 9) Ein Bruchstück z 539 (saidisch). 10) Ein Bruchstück z 540 (saidisch). 11) Ein Papyrus bei Krall, Koptische Texte 1 S. 153 Nr. CLXXII (saidisch). 12) Eine gefälschte Predigt Kyrills a 184—186 (bohairisch), 13) Eine Predigt des Timotheos Ailuros bei Mai, Script, vet. biblioth. V 541 und Migne, Patr. Gr. 86 i Sp. 271 f. Ich halte die Schrift für gefälscht: erstens wegen der legendarischen Züge Sp. 274f.; zweitens weil (nach D^ 154f.) Poctor (Viktor) von Taphnaia (Tabennese) vor 451 starb; drittens weil Mardarius (Martyrios) Archimandrit von Pbou, und nicht von Tabennese, war. 3 Der erhaltene arabische Text ist wohl aus einem saidischen Originale geflossen. Die Heimat der Schrift wird in einem Kloster Pahöms zu suchen sein."* 14) Das koptische Synaxar, vgl. Wüstenfeld, Synaxarium S. 172 = a 247 f., und Butler, The ancient Coptic churches of Egypt 11 S. 360—362. § 5. Darstellungen. Der koptischen Litteratur wird gemeiniglich nur sehr wenig Interesse entgegengebracht. Aber der Name Schenutes ist eigent- lich recht frühzeitig der Vergessenheit entrissen worden:^ Qua- tremere (f 1857) hat der gelehrten Welt die ersten genaueren Mitteilungen über ihn geschenkt. Revillout hat dann Schenute 1) Vorsteher eines Klosters nahe dena alten Abydos. 2) Vorsteher eines Klosters bei Asuän. 3) Vb 40. 51. 4) Vgl. auch Memoires publies par les membres de la mission archeo- logique fran(;aise au Caire VIII 1 (1892) S. 5fF. 5) Doch vgl. Butler a. a. 0. I S. 352 Anm. 2. . Zweiter Abschnitt. Die oberägyptischen Kopten um 400. 21 zum Gegenstände einer eingehenden Untersuchung gemacht:* was er namentlich über Schenutes Charakter und seinen Kampf wider das Heidentum ausgeführt hat. ist das Beste, was bis jetzt über Sehenute gesagt wurde. Hatte Revillout den Mönch Schenute fast mit keinem Worte berührt, so entwarf Amelineau,- auf Grund seiner Publikation von Y* und Y^. ein anschauliches Bild von dem Leben und Treiben in Schenutes Kloster: leider ist er an mehr als einer Stelle anschaulicher geworden, als ihm die strenge Wissenschaft erlaubte, und so müssen wir oft mehr seine Phantasie als seine Quellenkenntnis bewundern. Dagegen hat La- deuze. ^ der neueste Bearbeiter des Gegenstandes, mit nüchterner Kritik die Hai^pttatsachen zusammengestellt, die auf Grund der bisherigen Quellenpublikationen zu erkennen waren: nur schade, daß seine katholisch apologetische Tendenz es unmöglich macht, an dem Buche eine reine Freude zu haben. Leider sind all diese Schriften von dem Mangel gedrückt, daß sie die eigenen Werke Schenutes gar nicht oder zu wenig benutzen imd Besas Schenutebiographie zu viel Vertrauen schenken: so kann es natürlich ohne zahlreiche schiefe Urteile nicht ab- gehen. Sie betrachten femer, allein Revillout ausgenommen. Schenute zu einseitig als Mönchstyrann. Ohne die älteren Ar- beiten unbillig herabzusetzen, darf ich daher behaupten, daß für eine Erforschung der Geschichte Schenutes so gut wie alles noch zu tun ist. Zweiter Abschnitt. Die oberägyptischen Kopten um 400.' •Jede Lebensbeschreibung ist unvollständig, wenn sie es ver- säumt, sich über die Zeit und das Volk ihres Helden zu unter- richten. Doppelt gefährlich wäre ein solches Versäumnis in 1) Revue de Thistoire des reUgions YIE 1S8.3 S. 401—467. 545—581. 2i Les meines egyptiens. Vie de Schnoudi. 18S9. 3/ Etüde sur le cenobitisme pakhomien 1898. 4) Vgl. Stern bei P:rsch und Gruber, Allg. Encycl. II 39 S. 12-3*^; G. Milne, A historj of Egypt under Roman rule 1898. 22 Leipoldt, Schenute. unserem Falle, weil die Lage der nationalen Ägypter zu Sclie- nutes Zeit bisher noch nie wissenschaftlich dargestellt worden ist. Wird dadurch unsere Aufgabe erschwert, so dürfen wir sie uns in anderer Beziehung wieder leichter machen: da Schenute fast ausscliließlich auf die ob er ägyptischen Kopten eingewirkt hat, können wir uns hier auf die Geschichte dieses Volksteils beschränken. Die Quellen für unsere Untersuchung sind natürlicher Weise sehr spärlich; es fehlt z. B. fast ganz an Urkunden im eigentlichen Sinne, wenn anders man sein Augenmerk nur auf die nationalen Ägypter be- schränkt. Am meisten läßt sich aus Schenutes Schriften und aus seiner Biogi-aphie entnehmen; vgl. Mihie a. a. 0. S. 167: Perhaps the most curious commentaries on the state of Egypt, howewer, may be found in the life of Schnoudi. § 6. Politische Lage.^ Die nationalen Ägypter der Römerzeit sind ebenso wenig patriotisch gewesen, wie ihre Ahnen in den Jahrtausenden vor Christus. Sie haben den Kaiser nicht mehr geliebt und gehaßt, als ihre Väter den Pharao. Die Masse des Volkes stand der Regierung immer kühl gegenüber. Man kam mit ihr ja nur beim Steuerzahlen in Berührung: sich an der Verwaltung zu be- teiligen, ein Amt zu begehren, daran haben nur die AVenigsten gedacht. - Sehr viele konnten auch gar nicht daran denken, sich Staatsgeschäften zu widmen. Das Niltal ist ein Bauernland, wie es kein zweites auf Erden gibt. Aber die Bewässerung und Be- stellung der Felder ist gerade hier mühevoller als anderswo: das Wasser muß auf die zahlreichen höher gelegenen Äcker erst künst- lich gehoben werden. So läßt die harte Arbeit dem ägyptischen Land- mann keine Zeit, sich auch außerhalb seines engsten Berufes zu betätigen. Er trägt auch kein heißes Verlangen darnach: die Lebensweise des Bauern pflegt ja durchaus nicht den Horizont zu erweitern oder den Blick für das Große zu schärfen. So kommt es, daß von den vielen Empörungen, die Ägypten gesehen hat, kaum Eine Volkssache gewesen ist: unzufriedene Magnaten, beleidigte Haremsdamen haben sie angezettelt, aber nie der ge- 1) Milue a. a. O. S. 159—167. 2) Milne a. a. 0. S. 117. Zweiter Abschnitt. Die oberägyptischen Kopten um 400. 23 meüie Mann. Der Bauer hatte ja bei jedem Regierungswechsel nur zu verlieren: da wurden die Felder verwüstet, die Kanäle vernachlässigt, die Steuern erhöht; er war deshalb mit jedem Herrscher zufrieden, der die Wassergräben und Deiche nicht ver- fallen ließ. Auch zu Schenutes Zeit waren die Ägypter durch die Natur ihres Landes dazu gezwungen, der hohen Politik fernzubleiben. Nur reiche Leute, die ihre Äcker durch Sklaven bestellen ließen, konnten sich Staatsgeschäften hingeben; aber Großgrundbesitzer scheinen unter den nationalen Ägyptern nur verschwindend wenige gewesen zu sein: die Reichen, die uns im Leben Sche- nutes begegnen, werden fast alle ausdrücklich als Griechen be- zeichnet. Doch die Ägypter haben auch damals, wie vor alters, trotz ihrer ungünstigen wirtschaftlichen Verhältnisse nie daran ge- dacht, sich gegen die Regierung zu erheben: allein aus religiösen Gründen erlaubten sie sich von Zeit zu Zeit eine Kritik, ^ nur ganz selten aber eine energische Bekämpfung der höchsten Würdenträger. Das bisher Bemerkte wird es gerechtfertigt erscheinen lassen, daß von der Verwaltung des Niltals zur Römerzeit hier nicht die Rede ist. Desto wichtiger ist es für uns, die sozialen und sittlichen Verhältnisse der Bevölkerung Oberägyptens darzu- stellen. Sie bestand, soweit es sich um Ägypter handelt, vorwiegend aus kleinen Bauern. ^ Hier und da muß es Hirten gegeben haben, die gegen Lohn das Vieh der Landleute zur Weide führten.'^ Weinbau scheint nur von wenigen reicheren Grundbesitzern ge- trieben worden zu sein.^ Die wirtschaftliche Stellung des Bauern war in der damaligen Zeit schwer bedroht. Zwar ungenügende Überschwemmungen war man in Ägypten von alters her gewohnt. Aber die Ab- hängigkeit vom Nile hatte zur Folge, daß der soziale Nieder- gang, unter dessen Zeichen das 3. und 4. Jahrhundert n. Chr. stehen. in Ägypten doppelt schwer empfunden wurde. ^ Und speziell für 1) Z. B. z 271. 2) MUne a. a. 0. S. 164 f. 3) Vb 3—5 Va 296—307. 4) Vb 46 f. Va 394 f. .öi Milne a. a. 0. S. 166. Das statistisch am leichtesten festzustellende 24 Leipoldt, Schenute. Oberägypten wurde die Lage noch verschlimmert durch zahl- reiche Einfälle der Egöusch, d. h. der Nubier,i und der Blemyer, die in der Wüste zwischen dem Nile und dem Eotea Meere ihre 'Heimat' gehabt haben müssen.'- Diese Räubervölker traten, so- viel wir wissen, unter Decius das erste Mal in Oberägypten auf und haben seitdem die Südgrenze des Reichs fortwährend be- lästigt. Die Folgen ihrer Plünderungszüge können wir uns nicht furchtbar genug vorstellen. Ratlosigkeit, Entsetzen ging vor ihnen her; Trümmer und Leichen bezeichneten ihre Straße. 'Eine ganze Menge ertrank im Strom; viele starben auf den Bergen; viele führten sie gefangen weg; viele Jungfrauen schän- deten sie; manche Kirchen verbrannten, andere beraubten sie ; auch Klöster fielen ihnen zum Opfer. Das ist die Schilderung, die ein Augenzeuge von diesen Mahdisten des Altertums entwirft."^ Infolge der ungünstigen wirtschaftlichen Lage verarmten viele Bauern in Oberägypten. Wohl versuchten einzelne, und darunter selbst hohe Beamte,^ durch private Wohltätigkeit dem Übel zu steuern: doch was nützt ein Tropfen Wasser, wenn das ganze Haus brennt? Das Übel an der Wurzel zu ergreifeu, die Blemyer mit eiserner Gewalt fernzuhalten, dazu war der römische Staat schon damals zu schwach. So mußten die einen von rei- chen Leuten Geld entleihen und dafür hohe Zinsen zahlen; selbstverständlich war ihnen damit auch nicht auf die Dauer ge- holfen: die meisten der armen Schuldner verkamen im Kerker.^ Andere arbeiteten als Tagelöhner auf den Grundstücken großer Gutsbesitzer.^ Sie waren ebenfalls nicht viel besser gestellt: der Symptom dieser wirtschaftliclien Krisis, das Sinken des Geldwerts, wird drastisch belegt durch Erman- Krebs, Aus den Papyrus der Kgl. Museen, Berlin 1899, S. 194—197: im Jahre 150 n. Chr. kostete ein Kamel Ü70 Drach- men, im Jahre 289 16 Talente 3000 Drachmen, also etwa 120mal so viel. 1) Egoosch = U5!i3. 2) Ladeuze S. 247; Milne S. 79. 81. 86. 99ff.; Krall, Beiträge zur Ge- schichte der Blemyer und Nubier 1898 (Denkschr. d. Kais. Ak. d. Wiss. in Wien XL VI 4); Sethe in Pauly-Wissowas Real-Enc. III ötiBff. 3) Sz 393 f. Vgl. auch Sp 4 142. 4) Sz 467 f. 5) Vb 44 f. Va 385; Va 382 ff. Lc 244 ft".; Va 388 ff. 446 f. Sp 2 20—23. 6) Die Sklaven wurden in Ägypten von jeher vorwiegend im Haus- dienst beschäftigt, während die produktive Arbeit fast ausschließlich in den Händen freier Tagelöhner lag: es hat überhaupt in dem dichtbe- völkerten Niltale verhältnismäßig wenig Sklaven gegeben (vgl. Wilcken, Zweiter Abschnitt. Die oberägyptischen Kopten um 400. 25 geringe Lobe, den sie erhielten, reichte für eine Familie nicht aus;^ und oft wurde auch er ihnen vorenthalten.^ So ist es nicht wunderbar, daß viele es vorzogen, sich ihren Unterhalt auf unrechtmäßige Weise zu verschaffen. Bettler zogen in großer Zahl im Lande umher. ■^ Diebstahl war an der Tages- ordnung.^ Raubmorde kamen so oft vor, daß sie nur in den seltensten Fällen aufgehellt werden konnten.^ Noch eine andere Folge hatte die allgemeine Verarmung. Viele konnten, aus Mangel an Vermögen, nicht heiraten. Aber dem Orientalen fällt es sehr schwer, zu leben, ohne den Ge- schlechtstrieb zu befriedigen: so befriedigte man ihn in unsitt- licher Weise, wo und wie man nur konnte:^ selbst das Unglück eines anderen wurde zu diesem Zwecke ausgenützt. Es wird uns erzählt: eine Frau, deren Gatte im Gefängnis sitzt, bittet den Kerkermeister um einen kleinen Dienst; aber nur um den Preis, daß sie ihm ihre Ehre opfert, ist er ihr willfährig.' Am wichtigsten ist eine dritte Folge der ungünstigen wirt- schaftlichen Verhältnisse. Da die Steuerkraft des Landes unauf- haltsam zurückging, wurden die Bedrückungen und Erpressungen beständig verschärft;^ und sie waren doch wahrlich schon arg ge- nug'.'' Wohl konnten christliche Behörden hier vieles gut machen; und sie haben in der Tat vieles gut gemacht. ^"^ Aber noch um 400 gab es in Ägypten hohe Beamte, die Heiden waren ;i' diese brachten den Armen natürlich nur Verachtung entgegen Griechische Ostraka aus Ägypten und Nubien (1899) I S. 681—703). Der Stand der Tagelöhner ist also in Ägypten nicht erst ein Produkt der so- zialen Krisis in der späteren Kaiserzeit; aber er ist durch diese Krisis be- denklich vergrößert und in eine ungünstige wirtschaftliche Stellung ge- drängt worden. 1) Vb 82ff. Va 433ff. 2) Vb 46f. Ya 394f. Sp 2-20. 8) Vb 21 f. Va 355 f. Sz 437 (bettelnde Kinder). 4j Vb 25 ff. Va 358 tf. (Doublette dazu 361 fi".) Va 454ff. 5) Vb lOfl'. Va 322ff. — Zum Ganzen vgl, Milne S. 166 f. 6) Sp 5 31 f. 4U2. 7| Va 3S2ff. Lc 2440'.; vgl. Va 388ff. 8) Vb 42 f. Va 380. 9) Milne S. 118—127; Wilcken, Griechische Ostraka I S. 130—421. 10) Sz 467 f. 11) Lb 238. Vgl. auch Revillout, Revue de l'histoire des religions Vlll S. 417; Sp 4144. 26 Leipoldt, Schennte. und machten sich kein Gewissen daraus, auch den letzten Obolos ihnen abzufordern. Aber trotz aller Steuerschikanen gewann die ägyptische Re- gierung nicht einmal die Mittel, die Soldaten zu beköstigen und zu bezahlen. 1 Das führte zu einer weiteren Unzuträglichkeit: die wackeren Landesverteidiger verschafften sich ihren Unterhalt mit Ge- walt. Hören wir die Schilderung eines Zeitgenossen: 'Dörfer und Städte, Häuser, Wege und Schiffe, Gärten und Acker, Tennen und Scheunen und Klöster, ja selbst die Opfergaben, die man zu den Stätten Gottes bringen will, werden von den Soldaten geplündert. Und gegen den, der sich darüber beschwert, zücken sie den Dolch, unter Androhung des Todes. So wissen wir, daß sie viele schlugen und an den Pfahl fesselten .... Ja, ihre Gewalttaten gleichen denen der Barbaren'. ^ So erkennen wir, daß die Lage Oberägyptens um 400 traurig genug war. 3 Ein Mann, der von Liebe zu seinem Volke erglühte, sah hier unermeßliche Aufgaben vor sich. § 7. Beligiöse Verhältuisse.^ Ich habe bis jetzt noch nicht davon gesprochen, in welchem Verhältnisse die ägyptische Bevölkerung im vierten Jahrhundert zu den in ihrer Mitte wohnenden Griechen stand. Das war des- halb möglich, weil es an gegenseitigen Beziehungen, wenigstens auf dem Gebiete der allgemeinen Kultur, fast ganz fehlte. Mön- chen, also gebildeten Kopten, muß Schenute erklären, wer Kronos und Hephaistos sind.^ Die griechische Sprache war den Kopten, und zwar selbst den Klerikern,^ im allgemeinen nicht geläufig. Wo aber Griechen und Kopten mit einander in Be- rührung kamen, da traten sie einander feindlich gegenüber. 1) Sz 463 Sp 3 43. 2) Sz 464. 8) Milnes Urteil (S. 167): During the last fifty years before the Arab conquest, the country (Egypt) was practically in a state of anarchy, gilt auch schon von der Zeit Schenutes. 4) Vgl. Amelineau in der Revue de Thistoire des religions XIV (1886) XV (1887) (einseitig, weil meist auf legendarischen Quellen fußendj; Milne a. a. 0. S. 128 — 158; Harnack, Mission und Ausbreitung des Christentums 1902 S. 448— 459, besonders 458f.; Crum in Haucks Real-Encykl. 3 XII S. 801—815. 5) Sz 458. 6) I)b 95 f. Zweiter Abschnitt. Die oberägyptischen Kopten um 400. 27 Diese Feindschaft war in erster Linie nicht national, sondern religiös.' Um 400 war die koptische Bevölkerung Ober- ägyptens- als solche christlich; die zahlreichen Griechen, die unter ihr wohnten, hingen, wie auch in anderen Provinzen des Reichs, zum guten Teile noch dem Heidentume an.^ Wohl bekannte sich die Mehrzahl der Beamten, die der Kaiser nach dem Niltale sandte, zum Christentume. wenngleich es auch hier an Ausnahmen nicht fehlte.* Aber die Griechen, die im Lande safsen, besonders die reichen Grundbesitzer,^ waren zum weitaus größten Teile noch den alten Göttern ergeben. Nur so erklärt €s sich, daß die Kopten jener Zeit unter 'Hellenen' stets 'Heiden' verstehen und sich, nach altägyptischem Sprachgebrauche, des Wortes 'lonier' (ueinin) bedienen, wenn sie die griechische Nationalität ausdrücken wollen. Natürlich sind die Oberägypter nicht mit einem Male zum Chi'istentum übergetreten. Die Anfänge der koptischen Kirche müssen also ziemlich weit zurückliegen. Leider fehlt darüber jede Überlieferung. A priori läßt sich kaum mehr sagen, als daß die ersten koptischen Christengemeinden im Anschluß an griechische entstanden sein werden. Ich glaube jedoch einige Umstände gefunden zu haben, die mir zunächst eine ungefähre Zeitbestimmung zu ermöglichen scheinen. Es ist bekannt, daß die Vaterunserdoxologie der Didache (VHI 2) mit der der saidischen BibeP übereinstimmt. Man hat daraus geschlossen, ich weiß nicht ob mit Recht, daß die Didache aus Oberägypten stammt. Mit größerer Sicherheit scheint mir daraus hervorzugehen, daß den Verfassern der saidischen Bibel- übersetzung die Urgestalt der Didache vorgelegen hat. Da aber die Didache frühzeitig interpoliert und entstellt worden ist, wird man cjut tun. die saidische Bibelübersetzung; und damit die Ent- 1) Die Feindschaft mag allerdings dadurch noch erbitterter geworden sein, daß viele reiche Griechen die in ihrem Dienste arbeitenden Kopten hart bedrückten (s. o. S. 24f.j. 2) Ahnlich lagen die Verhältnisse damals in Unterägypten; vgl. Carl Schmidt in der Zeitschr. f. äg. Sprache XXXII 1894 S. 52. .ji Juden hat es in Oberägypten nur sehr wenige gegeben. 4) S. o. S. 25. :> Vb 44 f. Va 385, Vb 46 f. Va 394 f. pd.rt ne.vi?^toK). 7) Besä bm 175. 8) Nach La 234 waren es bei Pgöls Tod noch nicht, dreißig; doch wissen wir andrerseits, daß sich ihm einmal eine ganze Familie anschloß (Sp 1 118). — Übrigens ist zu beachten, daß unter Pgöls Leitung auch einzelne Einsiedler lebten, die nur vier Mal jährlich im Kloster erschienen fSz 567 f.); die Zahlenangabe in La nützt uns also, auch wenn sie richtig 38 Leipoldt, Schenute. ihnen eine (sicher saidisch geschriebene) Regel zu geben, die sich an die Paböms anschloß, sie aber in eigentümlicher Weise ver- schärfte: Paliöm erlaubte, zweimal täglich Brot zu essen; Pgöl gestattete es nur einmal u, s. w. ^ Der Zeitgeist verlangte eben um 350 von einem Mönche mehr, als um 320: die Askese zeigt immer die Tendenz, sich zu steigern. Pgöl war aber auch der Mann dazu, dieser Tendenz nachzugeben, wenn anders er vom Anachoretentume, also der strengsten Form der Askese, ausge- gangen ist.2 Das Bestehen einer Kegel hat natürlich nicht ge- hindert, ja vielleichtr gerade herbeigeführt, daß Pgöl des öfteren mit Widersetzlichkeit zu kämpfen hatte. ^ So sehnte er sich oft zurück nach dem Einsiedlerleben und begrüßte mit Freuden den Tag, an dem er wieder einmal *^auf dem Berge, in seinem Hause in der Wüste', seine Zuflucht suchen durfte, um sich dort stiller Betrachtung hinzugeben und vom Kloster nicht mehr zu hören. ist, nicht viel, da wir nicht wissen, ob sie sich auf alle Untertanen Pgols oder nur auf seine Koinobiten bezieht. 1) La 229. 234—236. 2) Unsere Quelle (La) ist sich übrigens noch voll bewußt, daß Pgöl von Pahöm abgewichen ist: obwohl die verschärfte Selbstentsagung sicher- lich dem Zuge der Zeit entsprach, findet La es doch nötig, Pgöls Treu- losigkeit gegenüber der Überlieferung durch seinen Schüler Schenute ver- teidigen zu lassen: 'Dieser vollkommene Mann, auf dessen heiligem Grunde wir uns heute aufbauen, unser Vater Pgöl, hat uns keinen neuen Weg gebahnt und keine anderen Gebote ans Herz gelegt .... Denn da sie (Pahom und seine Nachfolger) etwas Neues begannen, nämlich das Ge- meinschaftsleben, und da es vor allem zunächst nur wenige Mönche im Lande Keme (Ägypten) zu jener Zeit gab, weil der größere Teil des Landes noch den alten Sitten (dem Heidentume) anhing, und da sie die rechte Erkenntnis noch nicht vollständig haben konnten, so bedienten sie sich der Weisheit des Apostels (I Kor 3 2), der spricht: Ich gab euch Milch, nicht starke Speise; denn ihr wäret noch nicht stark genug' u. s. w. (La 235; ähnliche Aussagen finden sich in der Tat in den Werken Schenutes, vor allem p 1 46. 93). — Auf den Inhalt der Regel Pgöls kann ich an dieser Stelle nicht eingehen: wir müssen ihn aus Andeutungen Schenutes rekonstruieren, können ihn also nur an der Hand einer genauen Darstellung von Schenutes Klostergesetzgebung untersuchen. 3) Sp 1 1. 103. Doch hat man sich selbst in der Frauenwelt für Pgöls strengeres Ideal begeistert: noch zu seinen Lebzeiten gliederte sich dem Weißen Kloster eine Niederlassung von Nonnen an (Sz 413 Sp 1 118 Sbm 169). Dritter Abschnitt. Schenutes äußerer Lebensgang. Zeitrechnung. 39 als unbedingt nötig war. ^ Bei dem Volke erfreute sich Pgöl stets des höchsten Ansehens: selbst vornehme Leute aus dem nahen Schmin machten ihm ihre Aufwartung. - Diese spärlichen Notizen ermöglichen kein Gesamturteil über Pgöls Persönlichkeit. Nur auf Eines sei hingewiesen. Im Kloster Pgöls ist von Anfang an saidisch gesprochen worden, obwohl es mit- ten im ahmimischen Sprachgebiete lag.^ Er hat so ermöglicht, daß das Ahmimische durch das Saidische vollständig verdrängt wurde und eine einheitliche oberägyptische Litteratursprache ent- stand. Daß dies wirklich geschah, ist das Verdienst seines größeren Nachfolgers, Schenutes. Dritter Abschnitt. Schenntes äußerer Lebensgang. Zeitrechnung. § 9. Schenutes äußerer Leheusgang. Hervorragende Ereignisse finden sich in Schenutes Leben nur sehr wenige; eine chronologisch geordnete Lebensbeschreibung zu geben, ist daher unmöglich. Es empfiehlt sich vielmehr, die 1) Sp 1 126. 2) Vb 5—8 Va 307 -311. 3} In Pschais Kloster scheint es anders gewesen zu sein. Ist es ein Zufall, daß das einzige erhaltene Bruchstück, das Pschai nicht nur ge- legentlich erwähnt (p 5 139), fast rein ahmimisch geschrieben ist? daß der Name Pschai den ahmimischen a-Yokal meist im Arabischen (|^Lwio Bischai, seltener und wohl nur in Unterägypten (Ä»,Äio Bischüi), hie und da sogar im Saidischen (s. 0. S. 36 Änm. 5) bewahrt hat? daß das Rote Kloster in der koptischen Litteraturgeschichte nicht die geringste Rolle spielt? Diese letztere Tatsache scheint mir besonders deutlich zu sprechen: sie läßt sich meines Erachtens nui- durch die Annahme erklären, daß Pschais Mönche durch ihre ahmimische Sprache von der saidischen Kultur ringsum vollständig abgeschnitten waren. — Pgöl ist zur Einführung der saidischen Sprache vielleicht dadurch veranlaßt worden, daß er die saidisch geschriebene Regel Pahöms seiner eigenen Klosten-egel zu Grunde legte: die Fachausdrücke der Gesetze von Tabennese werden zu bekannt, viel- leicht auch zu kompbziert gewesen sein, als daß er sie übersetzen wollte und konnte. 40 Leipoldt, Schenute. seltenen Tatsachen, die wir als Marksteine in seiner Entwicke- lung bezeichnen dürfen, der eingehenden Schilderung seines Cha- rakters und seiner Tätigkeit voraufzuschicken. Schenüte^ ward in dem Dorfe Schenalolet^ im Gaue von Schmin geboren. Sein Vater war nicht allzu vermögend, gehörte aber auch nicht zu den Ärmsten: er besaß ein Stück Ackerland un4 einige Schafe. Schenutes Jugend muß ohne besondere Er- eignisse dahingeflossen sein. Dürfen wir der Darstellung Besas trauen, so gab man ihn einem Hirten als Gehilfen: offenbar sollte er für den Beruf seines Vaters vorbereitet w^erden und sich zunächst an die leichteren Arbeiten gewöhnen.-* Eine Wendung scheint durch Pgöl, Schenutes Onkel mütter- licherseits, herbeigeführt worden zu sein: Schenute schloß sich diesem an und ward Mönch. Was bewog ihn dazu? Waren es rein religiöse Gefühle? War es die soziale Not? Wir wissen es nicht. Vielleicht sind seine Eltern früh gestorben,'* sodaß es Pgöl für eine unabweisliche Liebespflicht hielt, seinem jungen Neffen im Kloster eine neue Heimstätte zu bereiten.^ Sicher ist nur Eines: Schenutes Vorleben ist nicht so heilig gewesen, ^ und bei seinem Eintritt ins Kloster ist es nicht so wunderbar zuge- gangen, wie die Biographie'' es darstellt. Auch nach seinem Eintritt ins Kloster war Schenute noch lange kein Heiliger. Er mußte öfters harte Strafen über sich ergehen lassen.^ Doch gelang es ihm allmählich, sich eine geachtete Stellung zu erringen. In den letzten Tagen Pgöls, IJS^^ 1) Bohairisch Schenuti; altägyptisch I lil i ]] srj ntr (nicht 1^ 1 _ör sj" ntr, gegen a III Anm. 2) 'Sohn Gottes'. 2) Amelineau identifiziert diesen Ort mit dem heutigen Schandauil. 3) Vb 3—5 Va 296-307. 4) Schenute gedenkt ihrer in seinen Schriften nur z 388 (vgl. S. 51). 5) Diese Vermutung wird dadurch nahegelegt, daß Vb 5—8 den Ein- druck erweckt, Schenute sei schon als Knabe ins Kloster eingetreten. Nach Va 468 (vgl. Db 111 und dazu Ladeuze S. 242f.) ist Schenute im Alter von neun Jahren Mönch geworden. 6) Sp 1 89. Ob Sz 441 Schenute von sich selbst redet, scheint mir fraglich. 7) Vb 5-8 Va 307—311. 8) Sp Ins. Dritter Abschnitt. Schenutes äußerer Lebensgaug. Zeitrechnung. 4[ wohl als dieser schon nicht mehr die Geschäfte der Verwaltung führen konnte, fiel es ihm zu, einen Brief an das Nonnenkloster zu schreiben.! Und als Pgöl starb, ward Schenute sein Nach- folger; ausschlaggebend scheint dabei der letzte Wunsch seines Oheims gewesen zn sein.^ Daß das Kloster nach Schenutes Amtsantritt einen unge- heuren Aufschwung nahm, müssen wir erraten; ausdrücklich wird es uns nirgends berichtet. Nur einige Folgen dieser Tat- sache werden erwähnt. Als die Zahl der Mönche größer ward, führte Schenute eine neue Art der Verpflichtung auf die Regel ein.'^ Seine Mönche zählten schließlich nach Hunderten, ja nach Tausenden.^ Natürlich wurden viele Neubauten nötigt u. s. w. Aus dem späteren Leben Schenutes ragt nur Eine Tatsache hervor: im Jahre 431 begleitete er Kyrill nach Ephesos, wo er 1) Sz 412 f. 2) Wir dürfen das vielleicht daraus schließen, daß Scheuute einmal seinen Gegnern unter den Mönchen die Worte in den Mund legt: 'Wenn wir uns nicht schämten vor den zwei Augen unseres ersten Vaters (d. h. Pgöls), der entschlafen ist, würden wir an diesem Orte nicht bleiben' (Sp 1 91). Übrigens hat auch Schenute selbst seinen Nachfolger persönlich bestimmt (Db 110^, wie vor ihm Pahöm (Ladeuze S. 191. 286) und Petro- nios [f 19. Juli 346, Ladeuze S. 192). — Nach Sz 413 hat es in Pgöls letzten Tagen bittere Streitigkeiten unter den Mönchen gegeben. Sollte Schenutes Erwählung zum Klostervorsteher sie hervorgerufen haben? — In der Handschrift Clar. Press fragm. 22 S. Tn^ finden wir folgende Be- merkung: 'nach dieser langen Zeit, seit unser erster heiliger Vater ent- schlief und auch unser zweiter heiliger Vater entschlafen ist, und nach den sechzig Jahren, nachdem meine Wenigkeit in dieses Kloster {j3looj eintrat und das Mönchsgewand [axüfia) anlegte' u. s. w. Die Schrift, in der diese Bemerkung steht, weist der librarius dem Schenute zu: er über- schreibt das folgende (sicher von Schenute herrührende) Stück 'Ebenso von Sinuthios'. Dann würde Schenute also, entgegen allen anderen Zeug- nissen, der zweite Nachfolger (nicht der unmittelbare) Pgöls sein, in- dessen zeigt jene Schrift weder Schenutes Stil noch Schenutes Anschau- ungen (sie rät z. B. ab von einem gewaltsamen Vorgehen gegen die Heiden; Schenute dagegen hat sich ein solches des öfteren persönlich zu schulden kommen lassen). Wir haben daher ein Versehen des alten Kopisten an- zunehmen, der irrtümlich vor 'von Sinuthios' ein 'ebenso' einschob. Ich glaube die Schrift mit Sicherheit als Werk Besas bezeichnen zu können; die oben mitgeteilte Stelle wird dann ohne weiteres verständlich. 3) La 2.34. 4) Va 331. 5) Vb 20f. Va 353 f. Sp 4 i39. \u Sp 5 3. 42 Leipoldt, Schenute. von ihm, zur Belohnung für seine Verdienste um den Glauben', in die Würde eines Archimandriten erhoben ward.^ Bei dieser Gelegenheit scheint Schenute auch nach Konstantin opel gekommen zu sein. 2 Kurz vor seinem Tode wurde Schenute von Dioskur einge- laden, an dem Konzile von Chalcedon (451) teilzunehmen.^ Eine Krankheit machte es ihm unmöglich; er ist bald darauf ge- storben.^ § 10. Zeitrechnung. Das einzige Datum aus Schenutes Leben, das uns unmittel- bar überliefert wird, ist die Teilnahme an dem Konzile von Ephesos 431. Glücklicher Weise gibt uns dieser Termin, in Verbindung mit einer eigenen Aussage Schenutes, gleich noch zwei weitere Daten an die Hand. Eine Predigt Schenutes beginnt: 'Ich lese in den heiligen Evangelien die ganze Zeit seit mehr als sech- zig Jahren^, und ich verkündige sie seit mehr als 43 Jah- ren, seit meine heiligen Väter ^ sich zur Ruhe legten; aber dieses Wort ist mir (erst jetzt) offenbar geworden; ich verstand es (erst) in diesem Jahre, als wir nach Ephesos gekommen waren, nämlich' u. s. w. (folgt Mt 25 3if.).'^ 'Ich lese die Evan- 1) Db 110; V») 12ff. 67 ff. Va 324tf. 426 ff.; Sz 425. 459 Sp5 73. 79 Sbm 208; Pseudokyrill a 184—186; Pseudotimotheos bei Migne, Patr. Gr. 86 1 Sp. 271 f. 2) Sz 425. Allerdings scheint V^ 42 Va 380 vorauszusetzen, daß Sche- nute einmal aus besonderem Anlasse nach Konstantinopel reiste; vgl. auch § 18. — Nach Sp 3 39 hat Schenute wahrscheinlich auch einmal die pamphylische Stadt Side berührt, wohl auf der Durchreise nach Ephesos oder Konstantinopel. 3) Va 467; vgl. Db 145. 4) Vb 87 ff'. Va 4670'. — Um Mißverständnissen vorzubeugen, bemerke ich, daß der bm 175 (Besä) zweimal genannte Schenute nicht der Archi- mandrit ist. Schenute ist ein sehr häufiger koptischer Eigenname (vgl. z. B. Krall, Koptische Texte, Index s. v.). 5) Vgl. damit Lc 243! 6) Schenute versteht darunter (außer Pgöl) Pahöm und dessen nächstej Nachfolger. 7) Sp 5 79. Dritter Abschnitt. Schenutes äußerer Lebensgang. Zeitrechnung. 43 gelien' kann kaum etwas anderes bedeuten als: ich bin Möncb.^ *Ich verkündige die Evangelien' wird dann besagen: ich bin Mönchsvorsteher. Nun ist aber die Predigt 431 verfaßt. Dar- nach ist Schenute spätestens 3SS Klosterregent, spätestens 371 Mönch geworden. Natürlich dürfen diese Zahlen nicht als ge- nau gelten; das Gedächtnis des Orientalen irrt leicht, nament- lich wenn es sich um Zahlen handelt; Schenute ist selbst so vorsichtig, seine Angaben durch ein zweimaliges "^mehr als' für ungenau zu erklären. Die Zeit, in der Schenute Pgöls Nachfolger wurde, wird noch fester bestimmt durch einen Brief Schenutes an den Erzbi- schof Timotheos von Alexandria. Dieses bedeutsame Schriftstück lautet folgendermaßen :"- 'Sinuthios, der Geringste, schreibt an seinen geliebten, Gott innig liebenden Vater Apa Timotheos, den Erzbischof. Im Herrn, seid gegrüßt I Ich freute mich sehr, als ich den Brief deiner heiligen Väterlichkeit durch den Gott dienenden Bruder und Vater Apa Maximinos erhalten hatte; er ist uns Trost und Stär- kung geworden. Es war uns, als beteten wir durch ihn dein Bild an, das die Züge des Christus trägt; und wir wurden frohen Mutes, als wir die Worte der Weisheit Gottes gehört hatten, die m dir ist, aus deren Munde die Gerechtigkeit kommt, und zu deren Rechten und Linken Glanz und Reichtum sind, die aber auch das Gesetz und die Barmiierzigkeit auf ihrer Zunge trägt. So sagen auch wir, wie der Heilige sagt: Wer bin ich, Herr mein Herr, daß du mich so sehr liebtest? Der Herr möge uns diese große Gabe bis zum Ende schenken, nämlich die Liebe deiner Heiligkeit. Du bist uns Mut und kräftiger Stab; du bist uns ein Hirt; du weidest und leitest uns in allem; du trittst für uns ein in deinen heiligen, gottgefälligen Gebeten. Wir bitten aber deine heilige Vollkommenheit, du mögest für uns beten, daß auch wir würdig werden, unseren Lauf in Frieden zu vollenden, wie unser seliger Bruder. Im Herrn, unser ge- liebter, heiligster Vater!' 1) Die koptischen Laien konnten meist nicht lesen; die Mönche mußten es lernen. 2) Sz 428. Ich übersetze nach der zweiten Textgestalt, deren Les- arten Zoega in den Anmerkungen mitteilt. 44 Leipoldt, Schenute. Mir scheint es wahrscheinlich, daß dieser selige Bruder* Pgöl ist. Schenute wird dem Timotheos angezeigt haben, daß er Vorsteher des Weißen Klosters geworden ist; darauf hat ihm dieser den Brief geschrieben, für den Schenute sich hier bedankt. Nun ist Timotheos im Jahre 385 gestorben. ^ Also wurde Sche- nute spätestens im Jahre 385 Abt. Wir werden aber dieses Er- 1 eignis nicht viel früher ansetzen dürfen, da sonst der oben aus , Sp 5 79 abgeleitete terminus ad quem sich zu weit von dem wirk-^ liehen Zeitpunkte entfernen würde. "^ Schenutes Todestag ist nach der bestenÜberlieferung^der T.Epep (1. Juli). Die Festlegung des Todesjahres hat von einer Angabe Besas auszugehen, die lautet^: \ . . in diesem Jahre, welches das neunte {tvdtf]) ist, im sechsten Jahre, seit unser greiser Vater sich zur Ruhe legte, Apa Senuthios' u. s. w. Amelineau'' ver- steht unter svarrj das neunte Indiktionsjahr: die Kopten pflegten in der Tat das Indiktionsjahr durch die griechischen Ordinal- zahlen auszudrücken;*^ das Fehlen des Wortes 'Indiktion ist be- deutungslos. Wir werden also Amelineaus Deutung des Wortes hvatri beistimmen dürfen. Neunte Indiktionsjahre waren die Jahre 441, 456, 471 u. s. w, Nun ward Schenute, wie wir sahen, schon um 370 Mönch und,] lebte noch unter Dioskur. Er muß also 451 oder 466 gestor ben sein. Nun erfahren wir nirgends etwas davon, daß erl sich an den dogmatischen Streitigkeiten beteiligt hätte, die nach dem Konzile von Chalcedon (451) gerade in Ägypten ausbrachen, Wir haben sogar ein äußeres Zeugnis, das eine solche Beteilr gung unmittelbar verneint: in einem leider namenlosen saidische Bruchstücke heißt es: 'Der Prophet Apa Schenute legte sie 1) Sokrates bist. eccl. V 12. 2) Damit hätten wir zugleich das Todesjahr Pgöls ungefähr bestimmfcs| das selbstverständlich mit dem Jahre von Schenutes Ämtsantritt identiscl ist. Pgöls Todestag war der 29. Mechir (23. Februar) Sp 5 30. 3) Vb 1. 90 Va 290. 473 Lb 240 z 516 a 6S2. Eine abweichende Angab( (im 7. Monate, am 12. des Monats' d. h. am 12. Phamenoth = 8. [7.] MärzJ findet sich vielleicht z 513. 4) z 512f. 5) a XCIII. 6) Ladeuze (S. 251) scheint das unbekannt zu sein. Er hätte es z. schon aus der ersten Seite von Revillout, Papyrus Coptes, 1876, ersehe:^ können. Dritter Abschnitt. Schenutes äußerer Lebensgang. Zeitrechnung. 45 vor der Spaltung [djtooraoiai zur Ruhe'. ^ Somit muß Schenute 451 gestorben sein. Dem steht nun entgegen, daß D^ 111 den Heiland zu Sche- nute sagen läßt: 'Noch eine Synode wird stattfinden, bevor du zu uns kommst'. Nach dem Zusammenhange kann darunter nur das Konzil von Chalcedon verstanden werden, das vom 8. Oktober bis zum 1. November 451 tagte. Wenn also Schenutes Todestag auf einen 1. Juli fällt, so kann, nach D^', Schenute frühestens im Jahre 452 gestorben sein. Aber, wie ich glaube, darf man gegenüber dem Zeugnisse Besas auf diese Angabe keiu Gewicht legen. Wenn D^ echt ist, steht diese Schrift Schenute doch räumlich zu fern, als daß man ihr eine genaue Bekannt- schaft mit den Verhältnissen der oberägyptischen Mönche zu- trauen dürfte. Sie erwähnt ja Schenute auch nur ganz gelegent- lich. Ist sie aber unecht, so ist sie lange Jahre nach Schenutes Tod Verfaßt, ist also dem Zeugnisse Besas erst recht nicht eben- bürtig. ^ Die abweichende Berechnung von Ladeuze (S. 245 — 251 ; Ladeuze gibt 452 als Todesjahr an) beruht auf einer Kombination von Euagrios hist. eccl. I 7 (Migne, Patr. Gr. 862 Sp. 2433 ff.) mit Priskus (bei Müller, Fragm. hist. Graec. IV ICO) imd Jordan es (ibid. lOl). Die beiden von Priskus und Jordanes erwähnten römischen Feldzüge gegen die Blemyer, die Ladeuze auf Ende 451 und Anfang 452 festlegt, seien eine Folge des Blemyereinfalls, der in den beiden von Euagi-ios teil- weise mitgeteilten Briefen des Nestorios erwähnt wird. Ladeuze identi- fiziert nun diesen Blemyereinfall mit dem Vb 49 f. Va 396 ff. geschilderten; die Führer der beiden von Priskus und Jordanes erwähnten römischen Strafespeditionen seien die beiden Feldherm, die nach Vb 57 ff. Va 410 ff. und Vb TOf. Va 439 vor ihrem Aufbruch .Schenute besuchten. Dann kann also Schenute erst am 1. Juli 452 gestorben sein (vgl. Db). — An diesen Aufstellungen ist zweierlei falsch. Erstens darf der Barbareneinfall von Euagrios I 7 mit dem von Vb 49 f. auf keinen Fall identifiziert werden. Jener hat nur die große Oase betroffen, dieser vor allem das Niltal. Eher kann der Vb 49 f. erwähnte Plündeningszug mit dem zusammenfallen, den Palladius (Ladeuze S. 247) im Gaue von Schmin erlebte; indessen ist auch das eine leere Hypothese. Die Barbaren werden Ägypten vnel öfter heim- gesucht haben, als uns berichtet wird. Zweitens halte ich es für un- li z 540. Dasselbe bezeugt eine syrische Biographie Dioskurs von Älexandria; vgl. Nau in der Revue Semitique VII S. 356. 2) Vb entüält leider keinen Synchronismus zur Bestimmung von Sche- nutes Todesiahr. Was Va bietet, stammt aus D (Ladeuze S. 243). 4ß Leipoldt, Scbenute. richtig, die Euagriosstelle mit Priskus und Jordanes zusammenzunehmen. Euagrios datiert die beiden Nestoriosbriefe leider nicht. Ladeuze (S. 247) setzt sie in das Jahr 450: er findet in ihnen eine Anspielung auf die Thronbesteigung Marcians und Pulcherias. Ich habe diese Anspielung nicht entdecken können: die bei Euagrios I 7 28f. (Migne Sp. 2441 B 2444 A) erwähnten ßaoilelo sind natürlich Theodosios II. und Eudokia. Sethe (in Pauly-Wissowas Real-Enc. III Sp. 567) läßt die Nestoriosbriefe 431 geschrieben sein. Aber Nestorios ist nach seiner eigenen Aussage (bei Pjuagrios bist. eccl. 17 5 Migne Sp. 2436 C) erst 435/436 nach Ägj'pten verbannt worden. Zur chronologischen Fixierung der Euagriosstelle könnte meines Erachtens nur Dt> 145 f. in Betracht kommen. Hier wird ein Traum erzählt, aus dem hervorgeht, daß (nach der Meinung des Schriftstellers^ Nestorios kurz vor Schenute in der Gegend von Schmin gestorben ist.i Indessen kann ich beweisen, daß diese Angabe von Dt» falsch ist. Schenute setzt in einer Predigt (,Sp 2 84), an deren Echtheit kein Zweifel ist, voraus, daß Nestorios schon längst tot ist. Ebenso nimmt Euagrios bist. eccl. II 2 7 (Migne Sp. 2492 B) an, daß Nestorios im Jahre 451 längst nicht mehr unter den Lebenden weilt: %vjo ovv 6 NeovÖQioo ßersxa?.etTO (zum Konzil von j Chalcedon), ribv svzevd-sv /.leraarao, ovx sxco /Jyeir.- Also sind die von Euagrios mitgeteilten Nestoriosbriefe für uns nicht genau datierbar: sicher aber fallen sie nicht erst ins Jahr 450. Dann aber ist es unmöglich, den von Nestorios erwähnten Barbareneinfall mit den von Priskus und Jordanes geschilderten römischen Strafexpeditionen zusammenzubringen. Ladeuze hat demnach Amelineaus Zeitrechnung keineswegs erschüttert. Schenutes Todesjahr ist und bleibt 451. Da Schenutes Alter auf 118 Jahre angegeben wird,^ fällt sein Geburtstag^ etwa in das Jahr 333,o34. Indessen ist diese Zahl nicht genau zu nehmen. Ich wage nicht zu behaupten, daß Schenute nicht so alt werden konnte: Askese und Wüstenluft ermöglichen das vielleicht''. Aber es ist eine Tatsache, mit der man rechnen muß, daß im Morgenlande niemand weiß, wie alt er ist: die Mutter merkt sich, wieviel Jahre ihre Kinder 1) Ich weise bei dieser Gelegenheit darauf hin, daß zwischen Di^ 146 Va42S (und Sp 2 84?) und Euagrios bist. eccl. I 7 32 (Migne Sp. 2444 A) litterarische Beziehungen zu bestehen scheinen. 2i Terminus a quo für den Tod des Nestorios ist das Jahr 439 (So-: krates bist. eccl. VII 34). 3) -Vb 87 Lb 240. 4) Nach der Überlieferung ein 1. Epep (25. Juni) Vb 87 oder 7. Paschons (2. Mai) Va 301. 304 vgl. 467. 5) Daß Schenute tatsächlich ein hohes Alter erreicht hat, ergibt sich schon daraus, daß er von den verschiedensten Schriftstellern mit Vorliebe als 'Greis' bezeichnet wird (bm 175 m 269 [z 536] u. s. w.). Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Vorstellungswelt. 47 zählen; aber die Kinder haben kein Interesse daran, ihr Gedächt- nis mit diesem unnützen Ballaste zu beschweren. Die Angabe, daßSchenute 118 Jahre alt ward, darf also auch dann nicht ge- nau genommen werden, wenn sie auf eigene Aussagen unseres Helden zurückgehen sollte.^ Die wenigen Stücke unter Schenutes Werken, die sich un- gefähr datieren lassen, sind bereits in § 1 namhaft gemacht. Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Yorstellnngswelt. § 11. Schemites Charakter. - Wir dürfen nicht erwarten, bei Schenute eine einheitliche Weltanschauung oder gar einen bestimmenden Grundsatz zu ent- decken, der all sein Handeln durchdringt. Er ist ein Orientale, und so herrscht auch bei ihm allmächtig das Gefühl. Allerdings verstände man Schenute sehr wenig, wenn man in ihm nur den reinen Vertreter des ägyptischen Volkstums sehen würde. ! Ihm fehlt die harmlose Naivetät. fehlt die schlichte Einfalt, fehlt 1^ Sicher falsch ist die Angabe Va 467, Schenute sei 1C9 Jahre alt geworden. Das ist ein Mißverständnis von Db 111, wie Ladeuze S. 242f. scharfsinnig gezeigt hat. — Das koptische Synaxar (Butler, The ancient Coptic churches II S. 361) gibt Schenutes Alter auf 120 Jahre an, wohl , auf Grund von Vb 87 Ya 388 Lb 240. — Nicht verschweigen möchte ich, daß die Zahl 118 ganz unrichtig wäre, falls die von mir S. 4 einmal die Sehnsucht nach der Welt durchbricht, der er in der allzu raschen Begeisterung der Ju- gend entsagte? Ich möchte es fast für notwendig erklären, daß 1) Vb 8—10 Ya 311—314. 2 In Ägypten hatte die Askese selbst in den höchsten Kreisen ihre Freunde. Schenute erzählt (z 467) von einem Hegemon, daß er in den vierzig Tagen nur 'die Speise der Mönche' genoß. 3! Vb (j4 Va 421 f. z 540. 4) Yb 12. 15. 40 ff. 51 f. Db 154. b) Sbm 208 gesteht Schenute selbst: 'Wir brennen alle in unserem Herzen und sind auf der Jagd nach den Fürstentümern oder den hohen Würden, auch nach denen des Bistums oder des Priestertums'. 70 Leipoldt, Schenute. sich bei Schenute solche Betrachtungen finden, wie die über das Glück der Patriarchen. Es ist aber ein gewichtiges Zeugnis für die vollendete Selbstbeherrschung dieses Mannes, daß die weh- mütige Erinnerung an die Welt ihn nie zur Verwertung der Askese fortriß. Er hat selbst verstanden, was er von den Seinen forderte: den Vätern zu gehorchen.^ Schenutes antiasketische Gedanken sind aber zweitens da- durch begÜDstigt worden, daß er durch und durch koptisch dachte und fühlte. Es ist bekannt, daß die asketische Stimmung der Frömmigkeit (wie auch die Annahme einer höheren und einer niederen Sittlichkeit) nicht im Christentnme zu Hause ist, sondern in den religiösen Anschauungen Vorderasiens. Von hier aus gewann sie allmählich einen immer stärker anwachsenden Ein- fluß auf das Denken der Griechen; und durch diese ist sie schon sehr frühzeitig auch auf den Boden des Christentums verpflanzt worden. Es ist nun ohne weiteres klar, daß eine alles Irdische verneinende Anschauung den koptischen Christen zunächst un- verständlich bleiben mußte. Die heilige Selbstentsaguug der Nord- semiten war ihnen ebenso fremd, wie der Weltschmerz des Helle- nismus: das Märlein von den 'Sarapisbüßern' ist nun glücklich zerstört,"- und es steht wieder so fest wie ehedem, daß die alten Ägypter genau so weltoffen und weltfreudig in den Tag hinein- gelebt haben, wie ihre Nachkommen von heute, mag man auch in den Reisebeschreibungen und Romanen unserer Zeit hundert- mal das Gegenteil lesen. Wenn die Askese trotzdem bei ihnen, ja gerade bei ihnen, ihren Einzug hielt, so liegt das nur daran, daß sie im Laufe der Jahre einen Bundesgenossen fand, der immer mächtiger und mächtiger ward: das war die wirtschaftliche Not. Sie zuerst, und meist auch sie allein, hat dem koptischen Bauer das Mönchtum empfohlen. 3 Aber zu einem wirklichen Verständ- 1) Allerdings darf man nicht vergessen, daß die Askese in den Herzen aller wahrhaft Frommen zwei mächtige Fürsprecher fand: die Verwahr- losung der Religiosität außerhalb der Klöster, und den Aufschwung der Religiosität in den Klöstern. So wurde es Schenute, dessen tiefe Frömmig- keit Avir noch kennen lernen werden (§ 16) , erleichtert, dem Mönchtum treu zu bleiben. 2) Vgl. Erwin Preuschen, Mönchtum und Sarapiskult (Jahresbericht des Ludwig-Georgs-Gymnasiums zu Darmstadt 1899). 3} Den urkundlichen Beweis dafür liefert Sp 3 24 28 f. Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Vorstellungswelt. 7| nis der asketisclien Anschauungen, wie wir es in der griechi- schen Kirche überall antreffen, ist es unter den koptischen Christen nicht gekommen. So ist es begreiflich, daß ein solches auch Schenute vollkommen fehlt. Nun läßt sich allerdings einwenden, daß Schenute doch ge- nugsam mit griechischem Geiste in Berührung gekommen ist; er hätte sich also recht wohl in jene asketische Lebensstimmung eingewöhnen können. Er zitiert die platonische Philosophie. ^ Er zeigt sich mit den griechischen Göttersagen vertraut.- Denk- mäler der Dichtkunst wie Aristophanes' 'Vögel' und "^Frösche' sind ihm bekannt.'^ Ja selbst eine griechische Wortdefinition hat sich in seine Werke verirrt.^ Überhaupt muß Schenute gut griechisch ver- standen haben. Die Erzbischöfe und die hohen Staatsbeamten, mit denen er mündlich und schriftlich verkehrt, werden seinetwegen nicht koptisch gelernt haben: ein Dolmetscher aber wird nirgends erwähnt.^ In der Tat finden wir in Schenutes Werken auch manch seltenes griechisches Fremdwort, das er keinesfalls in den Gassen von Schmin aufgelesen haben kann. Und die devoten Brief chen, die er dann und wann an Vorgesetzte schreibt, ^ ver- raten keineswegs, daß ein koptischer Bauernsohn ihr Verfasser ist: Kyrill hätte sich nicht verbindlicher ausdrücken können. 1) Sz 383 (in § 18 übersetzt). 2) Sz 458 (heidnische 'Fabelbücher' zitiert). 3i Sz 459. Vgl. Ei-man, Zeitschr. f. äg. Sprache XXXII 1894 S. 1.34 f. 4) Sz 460. Es handelt sich um den BegriS Salficov. Im übrigen gibt dieses Schenutestück dem Übersetzer mehr als ein zur Zeit unlösbares Rätsel auf. 5) Man beachte, daß Schenutes Name in der Adresse seiner Briefe an den Erzbischof Timotheos z 428, an die Kleriker von Psoi z 429, an den Kornes Theodosios p 5 62 und an Bakanos p 5 47 die griechische Form 'Sinuthios' aufweist: gewiß ein Zeugnis dafür, daß diese Stücke aus dem Griechischen übersetzt sind ; denn in dem Briefe an die Koptin Tahöm p 3 16 und in anderen ursprünglich sicher koptisch geschriebenen Stücken (z 388. 441. 4S7) lautet der Name 'Schenute' (koptische Namensfonn). Ich glaube sogar durch Gründe des Stils erweisen zu können, daß die zuerst genannten vier Briefe nicht von Schenute selbst aus dem Griechischen ins Koptische übertragen worden sind. So barbarische Verbindungen wie TenA&.ToniKH •ä.I'i^ö.ckä.Aiä. Sz 3S3 oder niioT noeoc^s'AecTd.TOC Sz 428 können nicht von dem klassischen Zeugen der saidischen Sprache herrühren. •i) Sz 333. 427 f. 72 Leipoldt, Schenute. Unter Sclienutes Predigten aber sind einige, so kühl und lang- weilig uns ihr Inhalt anmutet, doch kleine Meisterwerke der Redekunst und atmen ein Gefühl für Schönheit des Klangs, wie man es bei einem Ägypter gewiß sehr selten findet. Man be- greift so, daß ein heidnischer Philosoph, von dem es noch dazu heißt, daß er 'nicht recht gegen Gott gesinnt war', sich an diesen Reden mit Vorliebe ergötzte.^ Doch darf man die Beweiskraft all dieser Tatsachen nicht überschätzen. "Wohl führt Schenute die platonische Schule an; aber nicht einen Gedanken entlehnt er ihr, sondern ein rheto- risches Bild. Wohl erwähnt er griechische Göttersagen; aber nur, um die Narrheiten der heidnischen Fabelbücher' zu ver- spotten; und auf jeden Fall sind ihm Petbe'^ und Ptah vertrauter als die Götter des Olymps.'^ Wohl zeigt er sich mit Aristophanes' Lustspielen bekannt; er glaubt aber ihren dichterischen W^ert nur dann richtig zu beurteilen, wenn er ihr *Tinx tinx' und Knax kuax' lächerlich macht. Auch die Definition des Wortes da/,«oji^ zitiert er nur, um sie in christlichem Sinne zu verändern. Und aus dem Vorkommen griechischer Lehnworte in Schenutes Schriften ^ ist keinesfalls zu schließen, daß auch sein Stil von der Redeweise der Griechen abhängig ist. Wenn man absieht von dem Einflüsse griechischen Schönheitsgefühls, den wir in einigen Predigten zu spüren meinen, so ist die Ausdrucksform und der Satzbau vor allem der Briefe, aber auch der Reden, rein agyp- 1) Sz 451. In ästhetischer Beziehung sind die Predigten z 4161". p 3 18—21 besonders wohl gelungen. — Ob die oben mitgeteilten Tatsachen den Schluß erlauben, Schenute habe eine griechische Rhetorenschule be- sucht, ist mir sehr zweifelhaft. Wenn wirklich Schenute schon in zartem Alter das Kloster aufsuchte (vgl. S. 40), wäre es vollkommen unmöglich. 2) Vgl. Erman in der Zeitschr. f. äg. Spr. XXXIII 1895 S. 47. 3) Selbst mit Erzeugnissen altorientalisch heidnischer Volkslitteratur, wie z. B. dem Physiologos, ist Schenute bekannt (Sz 437, vgl. Erman in der Zeitschr. f. äg. Spr. XXXIII 1895 S. 52) ; die Art, -wie er ihn zitiert, macht es unwahrscheinlich, daß er ihm bereits in christlicher Überarbeitung vor- lag. Vermutungsweise möchte ich bemerken, daß die rätselhafte Schlaiigen- geschichte Sz 386 f. vielleicht auch auf den Physiologos zurückgeht. 4) Schenute benutzt jedoch viel weniger griechische Fremdworte, als die saidische Bibelübersetzung. Er verwendet sie fast nur dort, wo ihm j kein koptisches Wort zur Verfügung steht. Man sieht: die junge kop- tische Litteratur hat bereits große Fortschritte gemacht (vgl. o. S. 34). Vierter Abschnitt. Schenutes Chamkter und Yorstellungswelt. 73 tisch. 1 Aus alledem sehen wir, daß Schenutes griechische Bil- dung sehr wenig tief geht. Im Herzen ist er Kopte geblieben. Diese Erkenntnis wird bestätigt durch Schenutes Stellung zu den Prinzipien der damaligen Wissenschaft. Er erforscht wohl 'die Geheimnisse' ;- aber er rühmt sich nicht, sie verstan- den zu haben ;^^ volle Erkenntnis ist ja unmöglich: 'Wenn ich den Lauf des Segelschiffes erkennen werde oder des fliegenden Adlers, wie geschrieben steht,-* oder wenn du -^ sie erkennen wirst, dann wirst du (auch) alle Geheimnisse Gottes erkennen.'^' Nur der Sündlose begreift alles: 'Heile die Augen meines und deines' Herzens durch die Worte und die Lehren der Schriften, sodaß sie von Lüge und allem Bösen rein werden: dann werden wir alles erkennen, weil wir gesund sind'.- Aber Erkenntnis ist nicht nur unmöglich, sondern auch un- fruchtbar. Einmal wurde Schenute von einem Komes gefragt, 'ob das Maß des Himmels das Maß der Erde sei'. Da gab er ihm zunächst eine derbe Abfertigung: er solle sich doch lieber um seinen Beruf kümmern, statt solch müßige Fragen aufzu- werfen, solle 'Bedrängten Recht verschaffen, den Soldaten die Kost geben' u. s. w. Dann erst beantwortete er die gestellte Frage, aber nur zu dem Zwecke, 'damit nicht solch törichte Leute denken: Er konnte uns nicht antworten'.^ Schenute ist nicht nur in ganz ungriechischer Weise allem Streben nach reiner Erkenntnis abgeneigt, sondern Avendet sich auch gegen die Lieblingsmethode der damaligen, heidnischen wie christlichen Wissenschaft, das Allegorisieren. Am allerwenigsten duldet er, daß diese bequeme Art Schriften umzudeuten von ei- nigen vorwitzigen Kritikern auf seine eigenen Briefe und An- 1) Man beachte vor allem die durchgehende Koordination der Sätze. 2) Vermutlich in metaphysischem Sinne zu verstehen. 3) Sz 398. Vgl. Sz 385 (das Forschen ist bali gut, bald nicht gut\ 4) Prov 30 18 f. 5) Anrede an die Mönchsgemeinde. 6) Sp 1 4. 7) Anrede an die Mönchsgemeinde. 8) Sp l4. 9) Sz 463 — 465. Schenutes Antwort zeigt uns übrigens, daß er auch in eigenem Interesse gut tat, sich auf Fragen der Naturwissenschaft und Metaphysik nicht einzulassen. 74 Leipoldt, Scbenute. Weisungen übertragen wird: 'Ich will nicht, daß einige in dir' ein Wort statt eines anderen Wortes sagen'. 2 Nur das Hohe Lied wird auch von Schenute allegorisch erklärtr^ die Scheu, im Kanon ein Buch weltlicher Hochzeitslieder zu haben, war eben größer, als die Abneigung gegen die hellenische Wissenschaft.^ Nach dem Gesagten ist es wohl begreiflich, daß Schenute auch an einem so wichtigen Punkte, wie in der Auffassung der Askese, der griechischen Weltanschauung fremd geblieben ist. § 16. Schenutes Frömmigkeit. Schenutes Unabhängigkeit von den Griechen tritt vielleicht am deutlichsten hervor in seiner Religiosität. Nirgends habe ich auch nur eine Anspielung gefunden an den Grundgedanken griechischer Frömmigkeit, der Mensch werde durch den Logos versottet. Vielmehr nähert sich Schenute bis zu gewissem Grade der abendländischen Auffassung des Christentums. Er sieht das Verhältnis zwischen Gott und Mensch nicht als ein metaphysisches, sondern als ein rein sittliches an. Im Mittelpunkte seiner religiösen Anschauungen steht ihm der Gehorsam gegen Gott. BakP nennt er die Sünde ganz allgemein 'Ungehorsam' ; bald^ bezeichnet er den Ungehorsam als die größte Sünde: 'Welche unter allen Sünden ist so groß, wie der Ungehorsam, dessetwegen alle Sünde in die Welt kam, nach den Schriften?' Deshalb wehe den Ungehorsamen, wie ge- schrieben steht; denn es sind Blinde, die von den Wegen der Lehre der Schriften abgekommen sind, sind Schößlinge, die Gott 1) Anrede an die Mönchsgemeinscliaft. 2) Sp 1 4, vgl. Sz 399. Man beacMe, wie geschickt Schenute das Wort 'Allegorie' zu umschreiben weiß. 3j Sm 130-146 = Sz 454; vgl. Sp 5 27. 4) Schenute versteht (Sm 130) unter der Braut die Kirche. Die mystische Deutung des Hohen Liedes, wie sie die griechischen Theologen frühzeitig vertraten (Harnack, Lehrbuch der Dogmengesch. IP S. 11 Anm. 1 S. 110 Anm. 1), ist Schenute völlig fremd. — Wie Schenute in seiner antimanichäischen Polemik das Hohe Lied auszunutzen weiß (ebenfalls mit Hilfe der Allegorie), ersehen wir aus Sz 420 (vgl. § 17). 5) Sp l 45 6j Sp 1 99. 7) Rom 5 19. Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Yorstellungswelt. "5 nicht crepflanzt hat: so sollen sie ausgerissen werden. Wegen des Ungehorsams sagten die Propheten:^ Wenn die Zahl der Kinder Israels wie der Sand des Meeres ist. wird (doch nur) ein Rest gerettet werden. Wegen des Ungehorsams sprach unser Herr Jesus:"- Viele sind berufen, aber wenige auserwählt\''* In welchen Werken betätigt sich nun dieser Gehorsam ge- gen Gott? Es wurde bereits oben"* angedeutet, daß die Askese nirgends unter den Forderungen Gottes erscheint, die wir erfüllen sollen. Schier zahllos sind die Tugend- und Sündenverzeichnisse, ^ die Schenute aufstellt. Aber von Fasten, Nachtwachen. Beten, Ehe- losigkeit lesen wir in ihnen nichts. Rein sittliche Gebote enthalten sie: Reinheit,'^Demut, Wahrhaftigkeit, Gehorsam gegen die Oberen, Friedfertigkeit, Nächstenliebe wird empfohlen, Lüge, Diebstahl, Unzucht, Ungehorsam. Gewalttätigkeit. Götzendienst, Trunkenheit, Gehässigkeit verflucht. In einem an die Nonnen gerichteten Briefe' ist noch besonders vor Lachen, Intriguenspiel,^ Ge- schwätzigkeit und Faulheit gewarnt. Weniger erfreulich, als die scharfe Betonung des sittlichen Gehorsams gegen Gott, ist der stark eudämonistische Zug, der gerade durch diese ethische Grundanschauung in Schenutes Frömmigkeit gebracht wird. Gottes Lohn und Gottes Strafe sind für Schenute sehr wichtige Begriffe. Als den geistigen Ur- heber beider betrachtet er, in merkwürdiger Anlehnung an Rom 826, den Geist: 'Der Geist tritt, nach der Schrift, in ver- borgenen Seufzern vor Gott für die Heiligen ein zu ihrem Nutzen: .... er verklagt aber auch voll Zorn in heimlichen Seufzern vor Gott die, die seine Gebote überti-eten'.^ 1 1 Jes 10 22 Rom 9 27. 2) Mt 20 16 22 14. 3) Ygl. auch Sp 1 i30: der Gehorsam ist 'die Mutter alles Lebens in der G erechtigkeit^ der Ungehorsam 'die Mutter alles Todes in der Sünde'. 4) S. 68. 5) Die wichtigsten Stellen sind: (Tugend Verzeichnisse) Sp 1 56. 3 46 f. (Sündenverzeichnisse) Sp 1 5. 55. 60. 61. 100. 114. 123 2 14. 15. 16. 5i. 52. 55. 56f. 3 46f. 4 110. 113 Sz 463. 479 (2!). 485 Sbm 209 BerHn Or. 1613 3. 0) D. h. Freiheit von unkeuschen Phantasien. 7) Sp 2 55. 8) ? £iU)A efsoA, vgl. Berlin Or. 1613 3. 9) Sp 1 6. Der Kopte benutzt für 'eintreten für' und Serklagen' das- selbe Wort (cMAie 'anzeigen'). 76 Leipoldt, Schenute. Vom Segen Gottes redet Schenute fast nur in den seltenen Fällen, in denen er die Brüder einmal lobt: wie allen selbstbe- wußten Männern, liegt es ihm näher, zu tadeln, als zu loben. Er nennt den Segen das Höchste, das es überhaupt giht-J 'Was ist herrlicher oder besser, als Gottes Segen? .... Der Segen ist eine Salbe auf dem Haupte des Gerechten vor Gott^ wie die Salbe auf dem Haupt Aarons'. Leider wird nur in ganz allge- mein gehaltenen Worten davon geredet, worin der Segen besteht: er 'offenbart sich dem Gerechten, der würdig ist, dem Herrn zu nahen'. Es hat fast den Anschein, als habe Schenute den Segen Gottes, rein transszendental, nur in einem günstigen Urteile vor Jesus' himmlischem Richterstuhle erblickt. Viel ausführlicher spricht Schenute von Gottes Fluch. Seine Mönche gaben ihm Anlaß genug, gerade diesen Gedanken auszu- führen. Schenute unterscheidet deutlich, wenn auch nicht über- all mit der gleichen Schärfe, ^ eine doppelte Gottesstrafe: ein Gericht 'an diesem Orte jetzt', d. h. auf Erden während des Lebens, und ein anderes 'am Tage des Gerichts', d. h. das End- gericht. ^ Das irdische Gericht besteht vor allem aus 'Bedrängnissen', die über den Menschen kommen oder^ wie Schenute sich aus- drückt, von 'dem unbarmherzigen Engel' über ihn verhängt werden. Es ergeht auch über die heimlichen Sünder und ist so für die Gerechten ein Merkmal, an dem sie die Bösen er- kennen können.^ Und es ist gut, daß es ein solches Merkmal gibt; denn der Verfluchte ist unrein;^ mit Unreinen aber darf man nicht verkehren.*^ Freilich ist dieses Merkmal nicht un- trüglich. Einmal trifft das irdische Gericht durchaus nicht alle, die es verdienen.' Und zweitens kommen Unglücksfalle auch über die Gerechten-, das Elend dient ja nicht nur dem Fluche, sondern auch der erziehenden Liebe: der Herr 'lehrt uns durch Leiden und Geißelhiebe, wie geschrieben steht'. ^ Außerdem 1) Sp 13. 2) Sehr unklar ist z. B. Sp 1 2. 3) Sp 1 46, vgl. Sp 1 7. 4) Sp 1 2, vgl. Sp 1 90. 5) Sp 1 3 6) Sp 1 5. 7) Sp 1 46f. 8) Sp 2 54. Vgl, Sp 2 12 (Gott lehrt 'durch harte Schicksale, damit wir Buße tun') Sp 1 4i (Schenute faßt eine schwere Krankheit als Schlag der Zuchtrute Gottes auf). Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Vorstellungswelt. 77 müssen die Gläubigen sclion deshalb Unglück erdulden, weil auch Christus und die Heiligen gelitten haben. ^ So erklärt es sich, daß es oft nicht nur den Gerechten, sondern den Ver- fluchten selbst unbekannt ist, wer denn eigentlich unter Gottes Gericht steht. - Die Wirkung der göttlichen Verdammung besteht aber nicht nur in irdischem Leide, sondern auch darin, daß der Sünder immer zu weiteren schlechten Taten fortgerissen wird: 'Der Fluch überantwortet den bösen Menschen der Befleckung, dem Diebstahl, der Lüge und aller Übertretung'.^ Über das Endgericht erfahren wir von Schenute nicht viel. Eine Urteilsverkündigung geht ihm voraus.^ Die Bestrafung selbst scheint sich Schenute ziemlich realistisch vorgestellt zu haben, als ein verzehrendes Feuer, das der Wbarmherzige Engel' entflammt.^ Nur an Einer Stelle^ wird das Feuer, das die Ver- dammten quält, symbolisch umgedeutet: die Bösen seien in ihre Lüste und Begierden gebannt. Man sieht jedenfalls: über die Dinge der Endzeit, an denen ja die Frömmigkeit kein unmittel- bares Interesse hat, dachte Schenute sehr wenig nach. Das ist umso bemerkenswerter, als in der altägyptischen Religion gerade das Gericht im Jenseits, in der Halle der beiden Gerechtigkeiten', eine sehr große Rolle gespielt hat.' Wir erkennen daraus, wie fremd den Kopten selbst die Grundgedanken der alten National- religion geworden waren. ^ Nur drei Punkte, die das Endgericht betrefi'en, hebt Sche- nute unermüdlich und entschieden hervor, drei Punkte, die für seine Frömmigkeit von höchster Wichtigkeit gewesen sein müssen. Einmal betont er,^ daß die Vergeltung Gottes nach den Werken gerecht sein wird. Wenn der Orientale von Gericht 1) Sp 3 18 u. ö. 2) Sp 1 3, vgl. Sp 1 46. 3) Sp 1 2, vgl. Sp 1 7. 38. Der Gedanke geht natürlich auf Rom 1 24 — 31 zurück. 4) Sp 1 60 3 20. 5) Sp 1 2, vgl. Sz 476 Sp 4 155. 6) Sp 1 if. 7) Totenbuch Kapitel 125. 8) Vgl, 0. S. 29 Anm. 4. 9) Sp 1 61 3 26 Sz 388 et passim. yg Leipoldt, Schenute. hört, so denkt er meist gleich an Bestechung und Rechtsbruch. So mußte Schenute, gerade weil er so oft von Gott als dem Richter sprach, energisch zum Ausdruck bringen, daß der himm- lische Richter auch himmelhoch über dem irdischen steht. Zweitens wendet sich Schenute ' gegen die Lehre vom Fege- feuer, die seit Klemens von Alexandria und Origenes hier und da in der Kirche auftrat, allerdings im gesamten Morgenlande wenig Anerkennung fand.'- *Alle Heiligen halten diese Welt für ein Gefängnis wegen ihrer vielen Leiden. Also kämen sie aus einem Gefängnisse in das Gefängnis der Unterwelt? Dann würden sie vielmehr^ beten, es möchten die Tage ihres Todes nicht nahen! Dann würde ihr Herzeleid maßlos sein! Dehn statt daß sie sich freuen, nun zum Herrn zu kommen, würden sie in die Unterwelt geführt werden'. Ein Zitat aus der vita Antonii dient Schenute zum Beweise für die Richtigkeit seiner Ansicht. Zu dem Weltschmerze, der aus den eben mitgeteilten Sätzen spricht, steht nun ein drittes, massiv materialistisches Stück von Schenutes Eschatologie in merkwürdigem Gegensatze. Schenute redet ausführlich, ^ und zwar sichtlich in freudiger Erregung, von der körperlichen Vollkommenheit der Verklärten, 'Auch wenn man deine Augen aussticht, wirst du dich bei der Auferstehung mit deinen Augen erheben .... Auch wenn man dein Haupt abschlägt, wirst du dich mit ihm erheben. Auch wenn man dir Glied für Glied zerschneidet, wirst du dich nicht nur erheben, ohne daß der kleine Finger deiner Hand fehlt oder die kleine Zehe deines Fußes; sondern du wirst dich auch erheben als geistlicher Leib'. Ist es Schenutes Weltfreudigkeit, die hier zum Durchbruch kommt? Oder ists eine Spur griechischen Schön- heitsgefühls, wie wir es schon in der Ausdrucks weise seiner Pre- digten zu entdecken glaubten?^ — Die Gesamtanschauung Schenutes forderte es, daß die menschliche Willensfreiheit ohne Beschränkung gewahrt blieb. 1) Sz 418. 2) "Vgl flarnack, Lehrb. d. Dogmengesch. 11^ S. 65 Anm. 4. 3) Statt nTOOTTH ist vielleicht nTOOT ort zu lesen. 4) Sp 3 20 f. 5) S. 0. S. 72. Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Yorstellungswelt. 79 Nur wenige Stellen sind mir aufgefallen, die einen determinis- tischen Klang zu haben scheinen; und diese sind sicher durch die Diktion der Bibel bestimmt. Sp 3 20 z. B. redet Schenute von dem, 'der erwählt ist, sich zu Jesus zu bekennen . Und Sp 3 21 wird gefordert : 'Bitte Jesus, den Herrn der Herrlichkeit, daß du nicht in Bosheit fallest'. Im allgemeinen wird die Freiheit des Willens überall vorausgesetzt. So ist Sp 1 98 in sehr charak- teristischer Weise von einer Hoffnung die Rede, die auf Gott, Jesus und 'das Werk der Gerechtigkeit' gegründet ist, d. h.. nach Schenutes Sprachgebrauch, auf die guten Werke der Menschen: wer sündigt, vergewaltigt sich selbst.^ Schenute weist sogar mehrere Male die Behauptung direkt zurück, der Mensch sei unfrei. Als er einmal die Brüder tadelt,- macht ihm ein Mönch den Einwand: 'Lastet nicht die Schwere der Werke dieser Welt [alcov) und die Menge der Materie [vhf) bei allem Irdischen auf uns?' Und als Schenute vor dem Kornes Chosso- roas über die Erfüllung von Gottes Geboten predigt, ^ wird ihm entgegnet : 'Der Teufel drückt uns nieder und hindert uns und läßt uns dies nicht tun und hält uns vom Guten ab^ Beide Male werden die Einwendungen von Schenute energisch verneint. Er gibt sogar einmal,"* als ein verkommener Mensch Jesus den Erlöser nennt, seinem Indeterminismus den scharfen Ausdruck: Komme zuerst aus deiner Unreinheit heraus; dann sprich: mein Erlöser'. Schenute geht noch weiter. Er stellt fest, daß es selbst sündlose Mensehen in der Welt gibt:^ 'Wir sind alle (ins Kloster) gekommen, um unsere Sünden zu bereuen; oder, wenn einige hereinkamen, die sündlos waren, (so kamen sie.) um zu kämpfen, daß sie nicht sündigten'. Allerdings muß zum Ver- ständnis dieser Sätze bemerkt werden, daß Schenutes Sündenbegriff recht eng ist. Schenute sagt z. B. einmal, sein Schüler Besä sei zwar sündlos, aber kleinmütig.^ Immerhin ist es sehr beachtens- wert, daß Schenute den Satz: es gibt sündlose Menschen, so klipp und klar auszusprechen gewagt hat." 1) Sz 479. 2) Sp 2 13. 3) Sz 466. 4) Sp 5 83. 5) Sp 3 28, vgl. Sp 2 13. 6) KOTCSI UgHT. Vb 17. 7) Die Anschauung, daß es sündlose Menschen gibt, ist in der kop- tischen Kirche nicht allgemein gewesen, p 2 1 — 8 beklagt sich ein Mönch über schlechte Behandlung. Er führt diese darauf zurück, daß er die §0 Leipoldt, Sclienute. Es wird dem Leser vielleicht aufgefallen sein, daß bis jetzt noch nicht davon die Rede war, wie Schenute über die Sünden- vergebung und ihre Vermittelung denkt. Der Grund liegt da- rin, daß sie bei Schenute nur eine sehr geringe Rolle spielt, ja nur ganz selten erwähnt wird. Wohl besitzt er persönlich ein sehr lebhaftes Sündenbewußtsein. . In seinen zahlreichen, oft tief ergreifenden Bekenntnissen hat er es mit bewundernswür- diger Offenheit ausgesprochen. ' Aber an den wenigen Stellen, die auf das Wesen der Sündenvergebung eingehen, werden nur Ge- danken wiederholt, die in der griechischen Theologie der damaligen Zeit gang und gäbe waren. Durch die Reue ist die Schuld weggenommen,^ während die Sündenstrafe, d. h. das irdische Leid, dadurch nicht berührt wird: 'Ich weiß, daß dieser (falsche) Eid seit Monaten nicht mehr auf mir lastet, wie auch all meine an- deren Sünden; (denn) ich ward voll Scham und Schande.^ Gott, achte auf meine Seele und erlöse sie vom Fluche dieses Eides!'-* Wenig später^ wird in demselben Schriftstücke gesagt, Gott ver- zeihe allen, die bereuen {[ibxavoelv). Diese Anschauungen sind sehr einfach und verständlich. Aber es ist mir mehr als zweifel- haft, daß sie für Schenute religiösen Wert besaßen. Sein Sünden- bewußtsein war zu stark, als daß es sich durch Überlegungen jener Art hätte beruhigen lassen; tatsächlich bricht es auch in dem Briefe immer wieder durch, aus dem die eben übersetzten Stellen stammen.^ In Wahrheit wird Schenutes Sündenbewußt- mißliebige These aufgestellt hat: 'Nohe (Noah) und Abraham und Isaak und Jakob und all unsere heiligen Väter und das ganze gerechte Volk von An- fang an schützte Gott vor allem Fluche und allem Zorn und allem Grimm, da sie nicht gegen ihn sündigten .... Deshalb gibt es auch jetzt (Mönchs)gemeinden, die der Herr schützt, .... weil auch sie ausharren in Reinheit und gerechten Werken'. 1) Hauptstellen: Sp 1 i. 38. 40. 48. 55. seflF. 2) Sz 400. 3) D. h. ich empfand Reue. 4) Der ' Fluch dieses Eides' ist eine Krankheit, an der Schenute gerade leidet, und die er als Strafe für seinen ']\Ieineid' auffaßt. 5) Sp 1 43. 6) Das griechische Christentum konnte sich mit diesen Überlegungen begnügen, weil ihm die Sündenvergebung hinter der Vergottung des Menschen ganz zurücktrat; die Vergottung aber dachte man sich durch Christus' Werk bewirkt: so kam der reiche religiöse Gehalt des Neuen Testamentes doch wenigstens einigermaßen zur Geltung. Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Vorstellungswelt. §1 sein nicht anders gewichen sein, als es entstanden ist: es machte sich geltend, wenn durch bitteres Leid oder schwere Mißerfolge sein Kraftgefühl gebeugt, sein Ansehen erschüttert war; es ver- ließ ihn, wenn er sich wieder im vollen Besitze seiner Macht wußte. Zur Ehre Schenutes und seines Christentums müssen wir allerdings erwähnen, daß, wie eine Erinnerung aus der Urzeit der Kirche, auch bei ihm hier und da die Vorstellung anklingt. Jesus und sein Werk stehe mit der Sündenvergebung in ge- wissem Zusammenhange. Er redet Jesus an:^ ^Mittler (ßEolT?]o) meines Gewissens [ovvsiöt]Oto)'. Er hebt hervor, daß Jesus' Tod zu Tränen zwingt, daß er 'deinetwegen' litt."- Er schwingt sich einmal-^ sogar zu dem Satze auf: 'Diese drei (Joh 19 14 • Stunden, die er (Jesus) ans Holz genagelt war, versöhnten die ganze Kirche mit seinem Vater und mit ihm'.^ Aber nie werden diese Gedanken weiter ausgeführt, nie religiös verwertet: es sind unverstandene Formeln, die Schenute seinen Lehrern nachspricht oder alten Liturgien entlehnt.^ Es ist überhaupt erstaunlich, wie wenig Schenute mit der Person Jesus' religiös anzufangen weiß. Als Mensch ist ihm Jesus ein Trost im Leiden, weil auch er gelitten hat.^ Seine Gottheit hat keine andere Bedeutung, als daß sie das Endgericht herbeiführt.' Begreifen können wir allerdings sehr leicht, wie Schenute zu dieser öden Christologie gekommen ist. Er über- nahm die christologischen Formeln der griechischen Kirche, die natürlich zu seiner Anschauung von den religiösen Pflichten, wie ] i Sz 400. ■J) Sp 3 19 (Anrede an den Zuhörer: die Stelle ist aus einer Predigt genommen). 3) Sbm 208. 4) Ahnliche Stellen finden sich Sp 1 78 2 18 4 91 5 74. 5i Daß Schenute die ursprüngliche religiöse Bedeutung des 'Christus für uns' nicht zu würdigen weiß, zeigt aufs deutlichste seine Äußerung Paris Copte 68 fol. 24fF. S. i\e : 'Es ziemt sich und ist notwendig, daß all diese Heiligen und ihr König Jesus nach den Erfolgen ihrer Leiden und ihreÄ Blutes bei uns suchen, ob wir Früchte gebracht haben, die -würdig sind der Schläge und der Verhöhnungen, die man ihnen unsertwegen zu- fügte. Hier wird also das, was die Heiligen 'unsertwegen' litten, dem Leiden Christus' unbedenklich gleichgestellt! 6) Sp 3 18 5 45. 7) Sp 1 60 3 20. Text« u. Untersuchungen. N. F. X, 1. 6 §2 Leipoldt, Schenute. ZU seiner ganzen Frömmigkeit nicht paßten. So ergab sich von selbst die Notwendigkeit, daß die Person des Herrn für ihn re- ligiös bedeutungslos blieb. Denn eine neue Christologie zu schaffen, wäre von einem koptischen Mönche des vierten und fünften Jahrhunderts zu viel verlangt: man darf an einen Sche- nute nicht mit Forderungen herantreten, die ein Augustin nicht erfüllt hat.i Leider ist das Unheil unermeßlich gewesen, das Schenute durch seine sozusagen christuslose Frömmigkeit ver- schuldet hat. Sie hat dazu geführt, daß Christus den Kopten im Laufe der Zeit ein bloßes Wunderwesen wurde. ^ Zwar steht Schenute selbst einer solchen Auffassung noch fern.^ Aber bereits seine Biographie zeigt in erschreckender Weise, wie des Meisters Versäumnis böse Früchte trägt, wie Jesus aus dem Heiland der Welt zu einem Zauberer wird und eigentlich zu nichts anderem mehr da ist, als seine Freunde auf Erden mit magischen Künsten zu ergötzen.^ Schenute ist auch in anderen Punkten von dem Aberglauben der späteren Kopten weit entfernt. Vor allem findet sich bei ihm noch keine Spur von der Engelmythologie der folgenden Ge- schlechter, die aus den Dienern Gottes teils selbständige Unter- götter machte, teils Dämonen, und sie in Beschwörungsformeln anrief, wie vorzeiten die Söhne des Horos. Schenute weiß von ihnen nur, daß sie den Menschen helfen, gute Werke zu tun.^ Er scheint ferner anzunehmen, daß sie den Menschen je und dann 1) Es ist bekannt, daß Augustin, aus ganz ähnlichen Gründen wie Schenute, zwischen seiner Heilslehre und Ethik einerseits, und der über- lieferten Christologie andrerseits keine Verbindung hat finden können. 2) Vgl. Kattenbusch, Vergl. Confessionskunde I S. 2Ü3. 3) Es ist allerdings charakteristisch, daß er Jesus viel öfter den 'Herrn der Herrlichkeit' nennt, als den Heiland. 4) Ein besonders drastisches Beispiel hierfür findet sich Vb 15 f. Va 327 ff". ES: Schenute redet in der Wüste mit Jesus; plötzlich, ohne allen Grund, spricht er das Verlangen aus, ein Schiff' zu sehen, und der Heiland ist ihm in der Tat willfährig. — Auch Schenutes Gottes Vor- stellung ist, wie die der ganzen Zeit, durchaus nicht rein religiös. Er nennt Gott mit Vorliebe den 'Herrn des Alls' oder 'meinen Schöpfer' (nenTeKqTÄ.Ai!o'i). Vater (im ethischen Sinne) ist Gott für Schenute nicht : nur sehr selten (Sz 484 Sp 4 idi) hat sich Schenute Rom 8 38 f. anzueignen gewagt. 5) Sp 1 75. Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Yorstellungswelt. §3 sich offenbaren, sie unter Umständen bekämpfen, aber nie ihnen unterliegen können.^ Derartige Anschauimgen Schenutes sind jedoch so selten, daß wir ihnen keine hohe Bedeutung zumessen dürfen. Wer sich das Pauluswort Gal 1 s aneignet.- in dessen religiösem Denken können die Engel keine bevorzugte Stellung einnehmen. Öfter wird von Schenute der TeufeP erwähnt, aber eben- falls ohne alle Zutaten des Volksaberglaubens: der Satan gilt, ganz allgemein, als der Urheber des Bösen; er wird nirgends zu einem Schreckgespenste oder zum Mittelpunkt unheimlicher Gruselgeschichten. Dagegen werden die Heiligen noch seltener genannt, als die Engel. Man soll ihrer gedenken; denn die Erinnerung an ihre Leiden tröstet im Unglück.'* Daß die Heiligen für die Gläubigen bitten, wird nur an Einer Stelle gesagt. ^ Es verdient noch be- sonders hervorgehoben zu werden, daß Schenute dort, wo er be- stimmte Heilige nennt, immer nur biblische Namen aufzählt, wie Joseph, Susanna, Stephanos.^ Von Marien Verehrung finden wir bei Schenute nicht die geringste Spur, Sp 5 25f, ist eine Predigt überliefert, die am Feste der Himmelfahrt Marias ge- halten wurde: sie erwähnt die Mutter des Herrn mit keinem Worte. Das Zurücktreten alles Aberglaubens bei Schenute ist wohl nur zum geringsten Teile eine Folge seiner griechischen Bildung, die, wie wir sahen, ' recht äußerlich war. Sie wird vielmehr vor allem daraus abzuleiten sein, daß er Wert darauf legte, mit der Bibel übereinzustimmen. Unzählige Male lesen wir bei ihm %vie ge- schrieben steht' oder 'nach (xara) den Schriften (yQcccprjf. Daß ihm dabei der Psalter besonders wertvoll war,^ namentlich in Stunden der Not,^ würde beerreiflich sein, auch wenn dieses Buch nicht das tägliche Brevier der Mönche gewesen wäre.*'' 1) Sz 381. 2i Sp 1 7, S. 54 mitgeteilt. 3) Er heißt oft 'der Dämoo' iöaiucov). 4) Sp 3 18 Jesus steht also in diesem Punkte den Heiligen gleich (s. o S. 81 Anm. 5), 5) Sp 1 56. 6i Sp 3 18, vgl. Sp 5 32. 7) Vgl. § 15. 8) Sp 1 1. ii) Sp 5 47 . 62 Vgl, 68. 10) Schenute ist mehr Schrifttheolog, a's irgend ein anderer Kirchen- 6* 84 Leipoldt, Schenute. Damit glaube ich die religiösen Anschauungen Schenutes erschöpft zu haben. Man wird sich vielleicht wundern, daß sie nicht reicher waren. Aber alle Männer, deren Gefühl und Wille stärker ausgebildet sind als ihr Verstand, arbeiten nur mit wenig Vorstellungen, doch mit diesen um so intensiver. So dürfte sich vor allem der auffallende Umstand erklären, daß Schenute einen Heilsbegriff gar nicht ausgebildet hat. Er war durch seinen Beruf zu sehr an die Arbeit in dieser Welt gebunden; so fand er keine Zeit, über die Güter des Gottesreichs oder über Zukunft und Jenseits sich Gedanken zu machen. Fragen wir zum Schlüsse: woher stammt die Eigenart der Frömmigkeit Schenutes? Es würde natürlich verfehlt sein, etwa an Einflüsse Augustins zu denken: außer anderen Gründen spricht dagegen schon die Zeitrechnung. Aber eine Parallele zu Augustin, wenngleich eine bescheidene, liegt allerdings vor. Auch Schenute hat seiner Kirche eine rein sittliche Frömmigkeit geschenkt, die von dem metaphysischen Erlösungsgedanken der Griechen frei war und so von all seinen Volksgenossen verstanden und nach- empfunden werden konnte.' Die Vorbedingungen, die diese Frömmigkeit ermöglicht haben, möchte ich in dem ägyptischen Nationalcharakter suchen. Der Grundgedanke Schenutes, daß Gehorsam notwendig ist, war dem ägyptischen Bauernvolke ebenso eingeboren, wie alle Philosophie und namentlich alle Metaphysik ihm fremd war. Es war durch den Zwang der Tatsachen zu der Erkenntnis genötigt, daß nur eine feste Regierung, Schriftsteller seiner Zeit. Vielleicht erklärt sich das aus dem altägyptischen Vorurteile, nur Geschriebenes sei wahr (vgl. darüber z. B. Erman, Ägypten und ägyptisches Leben im Altertum I S. 165). — Schenutes Bibelzitate sind, soviel ich feststellen konnte, ziemlich genau. Sie werden also für den künftigen Hei'ausgeber der saidischen Bibel eines der wichtigsten text- kritischen Hilfsmittel sein. 1) Daß Schenute, und keiner vor ihm, diese Frömmigkeit geschafi'en hat, kann nicht bestritten werden: was Geist und Bildung und Tiefe des Gefühls betrifft, reicht kein christlicher Ägypter ihm das Wasser, der vor ihm oder gleichzeitig mit ihm gelebt hat. Pahöms und seiner Nachfolger Schriften sind, soweit wir sie verstehen, rein praktisch: bestimmten An- lässen verdanken sie ihr Dasein, und über diese Anlässe gehen sie, ganz im Gegensatze zu Schenute, nicht hinaus. Und eigene Gedanken haben sie in ihren Werken nirgends niedergelegt: sie bieten nur Schriftstellen und Umschreibungen von Schriftstellen. Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Vorstellungswelt. S5 die alle Kanäle und Deiche in stand hielt, dem Lande zum Wohl- stand verhelfen konnte. Ists da ein Wunder, daß man das Ver- hältnis der Menschen zu Gott ebenso betrachtete, wie das der Untertanen zur Obrigkeit? daß man die griechische Anschauung von der Erlösung nicht verstand, und sie so durch eine rein ethische Auffassung ersetzte, in der der Gehorsam die Hauptrolle spielte? Schenute war überdies deshalb noch ganz besonders dazu geschaffen, diese Auffassung ins Dasein zu rufen, weil er als Mönch den Wert des Gehorsams doppelt zu würdigen ge- lernt hatte. ^ § 17. Sclieimte als Theolog. So eigenartig die Frömmigkeit Schenutes ist: zu einer Theo- logie im eigentlichen Sinne hat er es nicht gebracht. Er war zu sehr Ägypter, als daß er das Bedürfnis gefühlt hätte, seine Vorstellungen zu einer einheitlichen Weltanschauung zusammen- zufassen. Nur schwache Ansätze einer gedankenmäßigen Fest- 1) Es möchte vermessen erscheinen. Schenute mit Augustin zu ver- gleichen, namentlich wenn man bedenkt, wie ernst Augustin, und wie oberflächlich Schenute das Problem von Sünde und Gnade genommen hat. Es liegt mir fern, den Ruhm Augustins zu schmälern. Aber ich möchte daran erinnern, daß Äugustin aus einer Provinz hervorging, die den Gipfel der Kultur erreicht hatte, und daß er gerade in dieser Provinz eine eigenartig ausgeprägte Form des Christentums bereits vorfand, die er nur zu vollenden brauchte. Schenute stammte aus einem ungebildeten Bauernvolke und mußte einem Bauemvolke das Christentum mundgerecht machen, das Jesus bis dahin innerlich fremd gegenüberstand. Schenute hatte eine ganz neue Aufgabe zu lösen, nicht eine halb schon gelöste zu vollenden. Man wird deshalb Schenute nicht anrechnen dürfen, daß er wertvolle Teile von dem religiösen Gehalte des Christentums preisgab: nur so war es ihm möglich, das, was er zurückbehielt, zu seinem ureigensten Besitze zu machen. Die intellektuelle Ehrlichkeit, die jenen Verzicht ver- anlaßt hat, bürgt dafür, daß seine Frömmigkeit christlicher gewesen wäre, falls sein Volk und seine Zeit eine größere religiöse Reife erlangt haben würden. Das Unglück der Kopten aber war es, daß Schenute keinen Nach- folger fand, der sie tiefer in das Christentum eingeführt hätte. — Es ver- steht sich von selbst, daß Augustin nur als Vollender des abendländischen Christentums, nicht auch als Reformator der religiösen Stimmung mit Schenute verglichen werden darf. Der Reformator Augustin hat zu seiner Zeit seinesgleichen nicht gehabt. gß Leipoldt, Schenute. Stellung des religiösen Gefühls entdecken wir, und auch diese verleugnen nicht, daß sie dem Griechentume entlehnt sind. ^ Schenute war der kirchlichen Theologie nicht ganz fernge- blieben. Allerdings scheint er aus ihrer Litteratur nur einige asketische Stücke zu kennen, wie die Lebensbeschreibung des Antonius von Koma- und andere Schriften des Athanasios,^ und einige Ketzerbestreitungen, w4e die Acta Archelai.^ Der König unter den griechischen Theologen, der große Origenes, ist auch ihm, wie seinen Brüdern in Schiet (Sketis), ein fluchbeladener Ketzer. ° Daß sich trotzdem manche Gedanken der landläufigen kirchlichen Wissenschaft bei ihm wiederfinden, haben wir bereits oben gesehen.*^ Für Schenutes Gesamtanschauung sind solche ganz vereinzelte Sätze vollkommen bedeutungslos. Ein paar Anklänge an Gedanken der griechischen Dog- matik können auf den Titel 'Theologie' selbstverständlich nicht Anspruch erheben. Streng genommen pflegt Schenute nur dann 1) Freilich finden wir bei Schenute oft eigenartige Bilder (z.B. Sjile: über die bösen Menschen seufzt nicht nur der Gerichtsengel, sondern auch 'der Logos und die Wahrheit'), in denen wir tiefsinnige Weisheit suchen müßten, falls wir sie etwa bei Augustin lesen würden: bei Schenute, dem Morgenländer, sind sie natürlich nichts anderes, als Bilder einer leb- haften Einbildungskraft. 2) Sz 418 f. Vgl. auch das Bruchstück der 'Blüteniesehandschrift' (s. 0. S. 10 f.) zu Cambridge. 3) Sp 5 26. Athanasios ist auch dem Archimandriten Moses bekannt (z 531). 4) Sp 3 39: 'Aber auch Archelaos, der Bischof von Karchaxis in Me- sopotamien, redete einiges gegen Manes, die Wurzel der Manichäer', — Von der sonstigen theologischen Litteratur kennt Schenute den bei Migne, Patr. Lat. XXIII Sp. 87 abgedruckten Pahömbrief, den er z 468 zitiert: 'cane tu lo ne forte oo tibi canat' = "xoj eio .wnpTpew "sio epoK 'rede über CO, laß nicht to über dich reden'. Allerdings nennt Schenute als Verfasser nicht Pahöm (dessen Name ist nur vom Abschreiber an den Rand gesetzt); sondern einen 'guten, weisen und frommen Vater'. Aber man darf daraus nicht schließen, daß dem Schenute das betreffende Pah om stück etwa nicht unter Pahöms Namen vorlag. Die Predigt, in der Schenute den Pahömbrief zitiert, ist vor einem Hegemon gehalten; bei diesem durfte man Bekanntschaft mit Pahöm vielleicht nicht voraussetzen; so unterließ Schenute, Pahöms Namen anzuführen. 5) Sp 2 84. 6) Sündenvergebung durch Reue, s. o. S. 80. Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter und Yorstellungswelt. 87 mit den Gegenständen der Frömmigkeit sich -wissenschaftlich zu laefassen, Avenn der Kampf gegen Feinde der Kirche ihn dazu zwingt. Solche gab es damals in Ägypten ziemlich viele. Erwähnt werden zunächst Meletianer und Arianer.^ Eine Gefahr für die Kirche scheinen diese jedoch nicht mehr gewesen zu sein: eine ausführliche Polemik gegen sie findet sich nirgends. Sp 3 36—39 lesen wir allerdings eine Verteidigung der Unsterblichkeit der Seele, die gegen Arianer und 'Hellenen'- gerichtet sein will; dem Inhalte nach kann sie sich aber nur auf Heiden beziehen. Es ist das zugleich das einzige Schriftstück von Schenutes Hand, in dem die alte Religion mit theologischen Gründen bekämpft wird: meistens begnügt er sich mit Schmähungen. Jene theolo- gischen Gründe sind freilich schlicht genug: der einfache Hinweis auf Gottes Allmacht muß alle Einwände wider die Unsterblich- keit der Seele niederschlagen. Eingehender beschäftigt sich Schenute mit den Manichäern. Er verteidigt gegen sie das Recht und den Wert des Alten Testamentes mit einer höchst gewagten Deutung des Hohen Liedes (das doch selbst zum Alten Testamente gehört'. i:'^ 'Höre, was die Schrift sagtl Einmal: Wir werden deine Brüste mehr als den Wein lieben; d. h. das Alte und das Neue (Testament); sie (die Schrift) sagte nicht: Deine Brust. Zum anderen Male: Deine beiden Brüste sind wie zwei Zwillingszicklein; d. h. das Neue und das Alte (Testament). Ferner: Ein Myrrhenzweig ist mir mein Bruder; er wird inmitten meiner Brüste sein; d. h. das Alte und das Neue (Testament/ u. s. w. Am interessantesten ist vielleicht das Schriftstück Sp 2 87. 82—85, in dem sich Schenute ausführlicher über christologische Probleme verbreitet. Einige Mönche haben sich die ketzerische Frage erlaubt: 'Existierte Jesus denn, bevor er aus der heiligen Jungfrau Maria ward?' Schenutes Antwort ist sehr charakteristisch. Zunächst zählt er in größter Ausführlichkeit die biblischen Beweisstellen für Jesus' Präexistenz auf. Dann fährt er fort: Aber zu fragen: Wie ward er denn Mensch im Leibe der heiligen Jungfrau — wer bist du, du unklarer Kopf? Tu mir 1) Sp 5 28. 2) D. h. Heiden, s. o. S. 27. 3) Sz 420, vg\. Sz 450 f. Sp 3 39. Berlin Orient. 1611 4. S8 Leipoldt, Schenute. zuerst kund, wie du im Leibe deiner Mutter entstanden bist! Du solltest doch die Kraft Gottes und seine Stärke kennen!' So wird auch hier durch den Hinweis auf Gottes Allmacht das Problem 'gelöst', d. h. das Mysterium konstatiert. Besonders wertvoll wird dieses Schriftstück dadurch, daß es den Nestorios' erwähnt und bekämpft. Wie wenig Verständnis Schenute ihm entgegenbrachte, sehen wir daraus, daß er die An- schauungen seines Gegners völlig verdreht: Sie (Maria) gebar einen tüchtigen Menschen, der Moses und David und anderen glich': das soll der ganze Inhalt der nestorianischen Christologie sein. Natürlich wird es Schenute sehr leicht, einen solchen Satz zu bekämpfen. Am Schlüsse der Schrift wendet sich Schenute gegen die symbolische Abendmahlslehre, zu der sich, im Anschluß an Nestorios und Origenes, einige seiner Mönche bekannten.- Er gibt bei dieser Gelegenheit auch eine Darlegung seiner eigenen Auffassung des Sakramentes, die, wohl unter dem Einflüsse der Liturgie, eine reale Gegenwart von Christus' Leib und Blut an- nimmt. Für die christologischen Probleme der Abendmahlslehre hat Schenute natürlich kein Verständnis: der Hinweis auf Gottes Allmacht muß auch hier alle Bedenken des zweifelnden Ver- standes niederschlagen. Schenutes wichtigste Sätze lauten: Das Brot und der Wein liegen auf dem heiligen Tische des Herrn und ruhen auf ihm: Brot und Wein ist ihr Name. Wenn man aber jene furchtbare sif^ Eucharistia über ihnen spricht und Gott der Herr seinen heiligen Geist aus den Himmeln über sie sendet, ist es nicht mehr Brot oder Wein von da an, sondern der Leib und das Blut des Herrn'. Freilich ist diese reale Abendmahls- lehre alles eher als folgerichtig; denn Schenute fährt fort: 'Alle Werke Gottes geschehen in Glauben. Wenn du Glauben hast, so hast du die Vollendung des Sakramentes (ßvOr^Qiov). Wenn du keinen Glauben hast, so hast du keine Hoffnung auf das Sakrament und den Herrn des Sakramentes Das Brot und das Wasser ^ sind das Leben der Leiber des Menschen. 1) Er ist zur Zeit der Abfassung bereits tot. 2) Schenute läßt sie ihre Ansicht in die Worte kleiden: 'Wie sollte des Herrn Leib und Blut Brot und Wein sein?' 3) Es ist in hohem Grade aufiallend, daß sich hier eine Erinnerung Vierter Abschnitt. Schenutes Charakter uud Yorstellungswelt. §9 Aber der Leib und das Blut des Herrn sind das geistliche Leben unserer Seelen'. Schenute ist also noch weit davon entfernt, zu behaupten, daß Jicib und Blut mit den Zähnen zerbissen werden, wie spätere Zeiten sich mit Vorliebe ausdrücken. In dieser Zurückhaltung Schenutes ist vielleicht eine leise Xachwirkung altgriechischer Theologie zu erblicken.^ Auch zu anderen theologischen Versuchen ist Schenute von seinen Mönchen angeregt worden. So haben wir Sp 3 17 f. ein Bruchstück einer Osterpredigt, in der er sich nicht ohne Geschick bemüht, die Verschiedenheiten der Berichte über Jesus' Verklärung mit einander auszugleichen. Mt 17 1 Mk 9 2 stehe 'nach sechs Tagen', Lk 9 28 'nach etwa acht Tagen'. Schenute löst den Widerspruch folgendermaßen: 'Es ist nicht gesagt: am sechsten Tage. (Vielmehr) wenn sechs Tage verflossen, ehe er (auf den Berg) hinaufging, abgesehen {-/^cogio) von dem Tage, an dem er dieses Wort (Mk 9 1 c. par.) sprach, so ist klar, daß er am achten Tage (hinauf)gegangen ist, sodaß sie beide recht haben. Wer (aber) sagt: Es ist nicht so, macht sie auf jeden Fall zu Lügnern'. Noch muß einer merkwürdigen Vorstellung Schenutes ge- dacht werden. Sp 3 19 redet er von Jesus' 'Gottheit, die gefördert wird [jtQoy.öjiTtiv) durch die Menge derer, die an ihn glauben'. Ich habe diesen Gedanken sonst nirgends gefunden. Griechisch ist er nicht. Sollte er ein Stück gnostisches Erbe sein? § 18. Schemites Beteiligung au deu dogmatischen Streitigkeiten. 2 Obwohl Schenate, wie wir sahen, für die griechische Theo- logie so gut wie gar kein Verständnis hatte, war er doch ein zu erhalten hat an die einst weit verbreitete Sitte (vgl. Harnack in den Tex- ten und Untersuchungen! VII 2 S. 115—144), das Abendmahl mit Brot und Wasser zu feiern, statt mit Brot und Wein — aufiallend besonders deshalb, weil man bei der Austeilung des Sakramentes in Schenutes Klos- ter nicht Wasser, sondern mit Wasser vermischten Wein verwandte (Sz 525). _ 1) Ahnlich wie Schenute äußert sich das namenlose saidische Bruch- stück p 4 115 — 130 = p 5 70 über das Abendmahl. Über Verfasser und Zeit dieses Textes vermag ich nichts zu sagen. Vgl. auch Berlin Or. 1613 1. 2j Vgl. Revillout, Revue de l'histoire des religions VIII S. 549 — 55ü. 90 Leipoldt, Schenute. treuer Sohn seiner Kirche, als daß er sich nicht an der Be- kämpfung der Ketzer beteiligt hätte. Was er durch mündliche oder schriftliche Polemik geleistet hat, ist bereits im vorigen Paragraphen besprochen worden. Schenute hat aber noch mehr getan: im Jahre 431 nahm er, gemeinsam mit dem Archiman- driten Viktor von Tabennese und einem Klosterbruder, an dem Konzile von Ephesos teil. ^ Kyrill von Alexandria hatte ihn schriftlich dazu aufgefordert: vermutlich mochte er unter den kampfesmutigen Recken, die er als seine Leibgarde nach dem Norden mitnahm, die kräftige Faust unseres Helden nicht missen. Denn daß ihm Schenutes Körperstärke und nicht seine Bered- samkeit von Wert war, ist fast selbstverständlich: wäre es nur auf das Reden angekommen, so würde Kyrill allein Manns genug gewesen sein, sich durchzuschlagen. Und wirklich scheint Schenute auf dem Konzile ganz außerordentliche Proben seiner Kraft abgelegt zu haben. Zwar ist das oben^ mitgeteilte Ge- schichtchen von Schenutes Ruhmestaten zu Ephesos lediglich eine 'fromme' Mönchssage. Aber Kyrill würde ihn damals kaum zum Archimandriten erhoben haben, wenn er sich nicht wirkliche 'Verdienste' um den 'Glauben' erworben hätte. Zum Überfluß erzählt uns Schenute selbst, daß er in Ephesos sehr eifrig bei der Sache gewesen ist.^ So werden wir dem Berichte von D^ 145 glauben dürfen, daß Schenute auch zu der Synode im Jahre 451^ mitgenommen werden sollte: Papnüte, Archimandrit von Tabennese, lud ihn persönlich dazu ein. Aber Schenutes Tage waren bereits gezählt. Er war zum Tode erkrankt, als Papnüte bei ihm eintraf. Der Vollständigkeit halber muß hier noch das Fragment eines Sche- nutebriefes besprochen -werden, der an den Kaiser gerichtet ist und sich ebenfalls auf die dogmatischen Streitigkeiten bezieht (z 383). Das Schrift- stück lautet: '. . . der nicht festhält an der Lehre der 1185 Bischöfe, die sich in Nicäa versammelten. Da nun eure Majestät meines Verdienstes um eine Glaubenssache gedacht hat, mein Herr König, (so sage ich:) wer ist denn dieser tote Hund, daß er bei einer solchen Sache^ vermit- 1) S. 0. S. 41 f. 2) S. 1. 3) Sbm 208. 4) Zum Konzile von Ephesos 449 wird Dioskur nicht in dem Maße physische Hilfskräfte gebraucht haben, wie zwei Jahre später: hier war sein Sieg von vorn herein so gut wie sicher. 5) So, Schreibfehler für 318. 6) Statt UTCiAie lies nTerueine, vgl. UTeine Sz 569. Vierter Absclmitt. Schenutes Charakter und Yorstellungswelt. 91 telte? Der Hund zeigt, in der äußeren Weisheit^, seine Zahmheit gegen den, der gegen ihn gütig ist, indem er vor ihm seinen Rücken oder seinen Schwanz bewegt und seine Ohren hinter seinem Kopfe niedei'läßt, ■wie die platonische Schule {W.axcovixri 6i6aaxa?.la) sagt. Wenn der Hund dagegen einen sieht, der mit ihm kämpft, indem er einen Stein oder einen Stock gegen ihn erhebt, siehst du sogleich, wie seine Zahmheit, die er eben noch besaß, sich in Wildheit und Feindschaft gegen seinen Feind verwandelte, siehst du, wie er seine Wangen i?) zusammenzieht und seine Zähne weist, siehst überhaupt all seine Glieder voll heftigen Zornes gegen den, der gegen ihn den Stock oder den Stein erhob; denn er will die Glieder des Menschen zerreißen, der mit ihm kämpft. Da ich mich nun einmal mit dem Hunde verglich, wenn ich zu eurer Hoheit und eurer Majestät komme und den Glanz eures Ruhmes über jedem und auch über mir, diesem Geringsten, sehe, (so möchte ich doch sagen:) ich wollte allerdings nicht kommen wegen der Leute, die wider mich einen Stein auf den Wegen erheben oder einen Stein als Hindernis auf die Wege legen wollen, auf denen ich zu euch kommen soll. Indessen möge euer Gott liebender Brief nochmals zu mirkom- men mit einem Geleitschreiben, deretwegen, die mit uns auf den Wegen streiten (?), d. h. wegen der häretischen und gottlosen Kanoniker. Denn du weißt, o mein Herr, daß sie mit denen nicht zufrieden waren, die stehen . . .' Diese Urkunde setzt voraus, daß Schenute vom Kaiser zur Teilnahme an einer dogmatischen (?) Verhandlung eingeladen wurde. Sie ist kaum im Jahre 431 geschrieben: damals hatte Schenute noch keine 'Verdienste um den Glauben'.- Auch ins Jahr 451 kann sie nicht fallen: damals hätte der Kaiser Schenute, den treuen Anhänger Dioskurs, sicher nicht einge- laden: er wollte doch Dioskur stürzen. Ebenso kann der Brief nicht 449 verfaßt sein: damals brauchte sich Schenute vor niemandem zu fürchten. Ich setze den Brief daher zwischen 431 und 449 an, und zwar näher an 431, als an 449: die Animosität der 'Kanoniker' gegen Schenute, die der Brief voraussetzt, gi-ündet sich wohl auf sein Verhalten zu Ephesos 431. Einen genauen Anlaß des Briefes kann ich natürlich nicht angeben. Ver- mutlich hat der Kaiser in Schenute den Vertreter der koptischen Kirche sprechen wollen: war dies seine Absicht, so müssen wir gestehen, daß er allerdings den rechten Mann gefunden hatte. Es ist mir übrigens wahr- scheinlich, daß der erbetene Geleitsbrief eintraf und Schenute zum Kaiser reiste: eine Erinnerung daran finde ich Vb 30ff. Va 365 ff. Vs 638 bewahrt. 1) D. h. wohl in eben dem Vergleiche, der in der bald darauf erwähnten platonischen Schule üblich ist. 2) Woraus Stern bei Ersch und Gruber, Allg. Enc. 11 39 S. 16 schließt, daß Schenute das Konzil von Konstantinopel 881 besuchte, ist mir rätsel- haft. Seine Behauptung ist auch chronologisch fast unmöglich, da 381 'Schenute noch gar nicht Klostervorsteher war (vgl. § 10)- 92 Leipoldt, Schenute. Fünfter Abschnitt. Das Klosteiiebeu unter Sclieniites Herrschaft Die Mönche waren der Adel der ägyptischen Kirche und des ägyptischen Volkes. Wer unter den Mönchen ein Großer war, galt dem Volke als gottgesandter Prophet. Wenn wir also Schenutes Bedeutung recht würdigen wollen, haben wir uns zu- nächst seine Stellung in der Geschichte des koptischen Mönch- tums zu vergegenwärtigen. § 19. Das Kloster.* Das Weiße Kloster liegt am westlichen Rande des Niltals, dort, wo das fruchtbare Ackerland aufhört und die Wüste be- ginnt, auf einem Berge nahe dem alten Dorfe Atripe (Atrepe^ Triphiü). Bis auf unsere Tage hat es sich fast unversehrt erhalten, trotz aller Stürme, die über die alten Mauern dahingebraust sind. Doch der Wanderer, der die Stätte besucht, begreift recht wohl, woher diese Zählebigkeit stammt: wie eine trotzige Festung sieht der Bau aus, nicht wie ein heiliger Gottestempel. So tritt schon äußerlich zu Tage, daß das Weiße Kloster aus einer Zeit stammt, in der die Ägypter vom Staate keine Hilfe gegen räuberische Beduinen zu erwarten hatten und sich persönlich ihrer Haut wehren mußten: da war natürlich eine Niederlassung am Wüstenrande doppelt gefährdet und mußte mit doppelt starken Mauern geschützt werden. Später hat man es sogar nötig ge- funden, die Fenster und Tore des Umfassungswalles (mit Aus- nahme des Südtores) zuzusetzen, um andringenden Feinden wo- möglich gar keinen Angriffspunkt zu gewähren. Sehen wir uns das Bauwerk näher an, so erkennen wir noch deutlicher, daß es einer Zeit sinkender Kultur entstammt. Man hatte nicht die Mittel oder nicht den guten Willen, sich neue 1) Vgl. Baedekpi-s Ägypten^ 1897 S. 207; Butler, The ancient Coi)tic churches II S. 351—359; Ladeuze S. 310 f. Bilder des Weißen Klosters })ei Milne, A'history of Egypt under Roman rule S. 101. 104. 156. 157. Kin Plan bei Butler a. a. 0. II S. 352. I Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 93 Steine zu verschaffen. So benutzte man als Steinbruch die Häuser des nahen Atripe, das schon zur Zeit Schenutes halb verödet gewesen sein muß.^ Selbst dazu war man zu bequem, das so gewonnene billige und gute Baumaterial nochmals zu be- arbeiten: man setzte die Blöcke aufeinander, wie sie gerade kamen, und fand es nicht störend, daß von den Mauern altägyp- tische Inschriften herabschauten und in dem Schiff der Kirche die verschiedenartigsten Säulen neben einander standen. So dürfen wir auch nicht erwarten, Schönheiten der Kunst hier zu entdecken. Der einzige Bau von Interesse ist die alte drei- schiölge Basilika, in der wir wohl die von Schenute gegründete Klosterkirche erblicken dürfen. Heute hat man fast vergessen, welchem Zwecke diese Mauern einst dienten. Das Hauptschiff der Kirche ist zum offenen Hofe geworden, und statt strenger Mönche bevölkern behaglich dahin- lebende Familien die Klosterzellen. Zur Zeit Schenutes wird es in diesem Riesenbaue kein leeres Fleckchen gegeben haben. V^331 finden wir die Angabe, Sche- nute habe über 2200 Mönche und 1800 Nonnen geherrscht. Diese Zahlen sind schwerlich zu hoch gegriffen, wie wir aus einer eigenen Äußerung Schenutes entnehmen können. Sp 5 25 f. ruft er aus: 'Wie viele Brüder oder Väter oder Mütter oder Knaben oder Mädchen haben wir verlassen! ^ (Aber) gab er (Gott) uns nicht von jetzt an tausendmal so viel?' Diese Angabe wird übertrieben sein. Aber sie wäre nicht übertrieben, sondern lächerlich, wenn Schenute nur über hundert oder zwei- hundert Brüder geboten hätte.^ Ich verweise ferner darauf, daß im Weißen Kloster zu Schenutes Zeit einmal 'ungefähr zwanzig- 1) Vgl. Va 354. Schenute hat (nach Sp 5 84) den heidnischen Tempel von Atripe zerstört (vielleicht tat er dies weniger aus religiösen Gründen, als um Steine für die Bauten des Weißen Klosters zu gewinnen!), ohne auf Widerstand zu stoßen. Es hat also in dem Dorfe zu seiner Zeit keine Heiden mehr gegeben. Dann konnte das Steinmaterial der Tempelgrund- stücke zu Neubauten verwandt werden, ohne daß irgend jemand Ein- spruch erhob. 2) Nämlich beim Eintritt ins Kloster. 3) Der Zusammenhang fordert, daß Schenute an der mitgeteilten Stelle nur an Mönche des Weißen Klosters denkt, nicht an Mönche überhaupt. ^ 94 Leipoldt, Schenute. tausend' Flüchtlinge drei Monate lang verpflegt wurden,' und daß sechs Jahre nach Schenutes Tod, als eine Hungersnot das Land bedrückte, fünf- bis sechstausend Menschen hier Aufnahme fanden.- Das Weiße Kloster ist also, wie wir aus diesen Tat- sachen entnehmen dürfen, sehr umfangreich gewesen. Dann gewinnt aber die Angabe A^^331 über die Zahl von Schenutes Mönchen immer mehr an Wahrscheinlichkeit. ^ Die geistige Bildung der Klosterbewohner war im allge- meinen nicht hoch und konnte es nicht sein. Die Zahl der Mönche war so groß, daß man wahrscheinlich die nötigen Lehrer gar nicht hätte ausfindig machen können, selbst wenn man es ge- wollt hätte. So dürfen wir uns nicht wundern, daß nicht ein- mal alle Klosterinsassen schreiben konnten.^ Erstaunen müssen wir vielmehr, daß man auch gegenüber den schier unübersehbaren Massen, die sich in Schenutes Koinobion drängten, an der alten Forderung Pahöms^ festhielt, jeder Neueintretende müsse die Kunst des Lesens verstehen oder sofort erlernen: wir müssen dar- über umso mehr erstaunen, als die Mönche von Atripe größten- teils Kopten waren, und zwar Kopten aus den niedersten Schichten der Bevölkerung. Nur selten baten vornehme Leute um Auf- nahme in den Mönchsverband ;^ die meisten Brüder konnten sich 1) Sp 1 1. Vgl. § 35. 2) Besä z 513. Vgl. § 35. 3) Ich füge noch einige Angaben Schenutes bei, aus denen man viel- leicht auf die Zahl seiner Mönche schließen darf. Sp 4 136: 'Wir beten . . . , wenn wir zu zweit sind oder (wenn wir) zehn oder zwanzig oder fünfzig oder wenn wir alle (d. h. unsere oivayojyTj, nicht alle Mönche des Kloster- verbandes, s. u. S. 96) versammelt sind'. Ebendaselbst heißt es, daß an Begräbnissen von Nonnen sich sechs ältere Frauen beteiligen sollen. Sz 528: die Mönche ziehen in Truppen zu zwanzig oder dreißig oder fünfzig oder noch mehr Leuten zur Arbeit aus. Vgl. auch Sz 526. — Das Weiße Kloster beherbergte mehr Mönche, als irgend ein Kloster Pahöms. Die Pahömsche 'Kongregation' zählte zur Zeit ihrer höchsten Blüte im ganzen fünftausend Brüder; davon kamen auf Pbou etwa sechshundert, auf die anderen Klöster je zweihundert bis dreihundert (Ladeuze S. 204f.). 4) Sp 4 152. 5) Migne, Patr. Lat. 23 Sp. 78. Man mußte an dieser Forderung des- halb festhalten, weil die Klostergottesdienste sofort hinfällig wurden, wenn nicht alle Mönche lesen konnten (vgl. § 26). Reine Kulturinteressen haben sich die ägyptischen Klöster nie angelegen sein lassen. 6) Unter Schenutes Nachfolger Besä finden wir eine Aphthonia, Tochter des Komes Alexandros (Schenute erwähnt Berlin Or. 16114 einen Hegemon Alexandros), unter den Nonnen (Besä z 509). Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 95 weder hohen Standes noch auserlesener Bildung rühmen. Selbst Sklaven wurde der Eintritt gestattet; sie waren sogar vermutlich sehr stark vertreten.^ Auch grobe Sünder (und diese gehörten vorwiegend den untersten Klassen an) scheute man sich nicht aufzunehmen: Schenute gesteht ziemlich offen, daß sich auch ehemalige Räuber unter seinen Mönchen befinden. ^ Die Amtssprache der Mönche war natürlich das Koptische, und zwar, wie schon unter Pgöl,'^ der saidische Dialekt. Doch scheinen viele Mönche ihre ahmimische Muttersprache nur schwer aufgegeben zu haben. Noch in jungen Handschriften des Klosters findet sich hie und da der für diese Mundart charakteristische a- Vokal (an Stelle eines saidischen e).* Griechen haben wohl nur in sehr geringer Zahl das Kloster bewohnt.^ Die Scharen von Mönchen, über die Schenute gebot, waren nicht alle in d°m Hauptkloster untergebracht, das gegenwärtig der einzige stumme Zeuge von Schenutes Wirksamkeit ist ^ Zwar gab es keine Filialen in größerer Entfernung, wie sie Pbou und Tabennese hatten. Wohl aber gehörte dem Weißen Kloster in seiner unmittelbaren Umgebung ein weites Stück Land, das den Grundbesitz der einzelnen Niederlassungen Pahöms an Größe be- deutend übertroffen haben wird. Nach einer Angabe Schenutes' erstreckte es sich 'von dem Bache im Norden des Dorfes von Triphiu^ nordwärts bis zum Bache südlich des Hauses unseres 1) Sz 487. — Sp 1 82 f. Sbm 169 wird untersagt, einen gewesenen Sklaven 'Sklave' zu schimpfen. 2) Sz 487, vgl. Vb 22 ff. Va 356 ff. E 9. Schenute denkt in diesem Punkte unbefangener als Pahöm, der zwar ehemalige Verbrecher (Ladeuze S. 189 f. 278), nicht aber Sklaven (Ladeuze S. 279) aufnahm. Von Streitig- keiten des Klosters mit den Herren der Sklaven (solche werden Pahöm ver- anlaßt haben, die Sklaven auszuschließen) hören wir nirgends. 3) S. 0. S. 39. 4) Z. B. Ä.n£e«Cd.fie (praes. II) z 481, ö.n'sincsH z 502 p 1 45, *.^pÄ.q z 521 , Ä.OTiyiüTe z 522, d>n(3'oAi p 2 82, d>pon p 4 i33 u. s. w. 5) Wir besitzen einige griechisch-saidische Liturgien, die unzweifel- haft von Schenute oder einem seiner Nachfolger herrühren (pb 130 ff.). 6) Der Flächeninhalt des Hauptklosters beträgt nur etwa 3000 qm; sein weitaus größerer Teil kommt der Kirche zu; die Zellen befinden sich in einer Art Gang an der einen Längsseite der Basilika und sind in zwei Stock- werken über einander gesetzt (Butler a. a. 0. II S. 352). 7) z 567. 8) Wohl verstümmelte gräcisierte Form von 'Atripe'. 96 Leipoldt, Schenute. Vaters Apa Pschoi, in dem er anfangs in der Wüste war:* das gibt eine Ausdehnung von etwa acht Kilometern. Jm Osten aber reichte das Klosterland wohl bis zum Nile.^ So wird man seinen Flächeninhalt auf mindestens fünfzig Quadratkilometer schätzen müssen.^ Auf diesem Gebiete erhoben sich nun, außer dem Hauptkloster, noch andere Niederlassungen.^ Erwähnt wird ein 'Dorf', in dem ein Nonnen- und ein Männerkloster ^ stand, und eine nördliche Mönchsgemeinschaft; in dieser scheinen eben- falls Asketen und Asketinnen gewohnt zu haben. ^' Es ist aber leicht möglich, daß dies nur die größeren unter den Filialen sind und die kleineren überhaupt nie genannt werden. Schenute be- zeichnet die einzelnen Niederlassungen als Ovvayo^yaU Da sie sämtlich verhältnismäßig nahe bei einander lagen, wurden sie oft als ein Ganzes aufgefaßt.^ Sie standen ja auch in allerengster Beziehung zu dem Mutterkloster. Dieselbe Regel galt überall. Demselben 'Vater wurde überall gehorcht. Ja die Dorf- gemeinschaften waren sogar in wirtschaftlicher Beziehung von 1) Gemeint ist die alte Einsiedlerhütte Pschais (s. o. S. 37), die jeden- falls vom Roten Kloster nicht weit entfernt lag. 2) Ich schließe das aus Sz 389: e>..iujekd>Tq ^i-t-mov 'ich schnitt ihn (den Stock) auf der Insel ab' (nicht *wiiyes.e^Tq ^itm ott 'dono petii a quodam', gegen z 389. 404). 3) Wurde dieses Gebiet gut bewirtschaftet, wie das zu .Schenutes Zeit allem Anschein nach geschah, so konnten von seinem Ertrage leicht 4000 bis 5000 Menschen leben: große Bedürfnisse haben die Klosterinsassen ja so wie so nie gehabt. Nimmt man vollends dazu, daß Schenute oft mit reichen Geschenken bedacht wurde (vgl. § 34), so verlieren die oben ge- gebenen Einwohnerzahlen auch den letzten Rest des Wunderbaren, das sie an sich zu tragen scheinen. 4) Ladeuze S. 209—212. 5) Ich möchte nicht verschweigen, daß die Brüder imDorfe, die öfter in unseren Quellen erwähnt oder vorausgesetzt werden, vielleicht mit den 'Greisen' identisch sind, die ständig im Nonnenkloster wohnen (vgl. § 28). Dann würde es im Dorfe kein Mönchskloster, sondern nur ein Nonnen- kloster gegeben haben. — Berlin Or. 1611 7 zeigt uns, daß das 'Dorf' süd- lich vom Hauptkloster lag. ö) Sz 526 f. Sbm 168. Die Sp 4 i36 Sbm 205 (vgl. Sc 4) erwähnte 'kleine Mönchsgemeinschaft' ist nach Sbm 1C8 mit der Nordgemeinschaft identisch. 7) Ich übersetze 'Mönchsgemeinschaft' o. ä. 8) So stets in Vb Va (ausgenommen Vb 23. 91). Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 97 dem Hauptkloster vollkommen abhängig: sie erhielten aus diesem selbst alle Speisen und Getränke, die sie brauchten.' Das Be- wußtsein der Zusammengehörigkeit wurde außerdem dadurch wach gehalten, daß viermal jährlich, jedesmal an einem Sonn- abend, ein Generalkapitel stattfand, an dem die Mönche^ aller Gemeinschaften teilzunehmen hatten,-^ Das 'Dorf, in dem ein Mönchs- und ein Nonnenkloster Schenutes stand, kann nicht Atripe sein: Atripe gehörte nach Sz 567 (oben S. 95 f. zitiert) nicht zum Besitze des Weißen Klosters. Ladeuze S. 211 nimmt deshalb an, 'Dorf sei der Name, den jene beiden Nebenklöster geführt hätten, nicht der Ort, an dem sie standen. Aber Schenutes Sprachgebrauch widerstreitet dieser Vermutung, wie ich glaube, ganz offenkundig. Hätte Ladeuze recht, so dürfte nur von 'Brüdern' oder 'Schwestern im Dorfe' die Rede sein. Wir finden aber auch (Sz 527 Sa 279) den Ausdruck ^avvayo)yi\, die im Dorfe ist'. Ferner schreibt Schenute einmal (Sp 3 161 an die Non- nen: 'Ihr wißt, mit welchen Strafen ich zu euch komme — (mit solchen,) daß die Kunde von eurer Schwachheit das Dorf erfüllt, in dem ihr seid'. Sollte man unter den Leuten, zu denen diese Kunde dringt, die Mönche zu verstehen haben, die ebenfalls im Dorfe wohnten?! Dann hätte sich Schenute sicher deutlicher ausgedrückt. Wie hier, so scheinen auch Sz 527 weltliche Dorfbewohner vorausgesetzt zu sein. Nach Ladeuze soll jene Filiale deshalb 'Dorf' heißen, weil sie mitten im Ackerlande lag und den Mönchen zur Wohnung diente, die als Feldarbeiter verwandt wurden. Wie kommt dann aber in dieses Dorf eine Niederlassung von Nonnen, die mit der Feldarbeit gar nichts zu tun haben?* Wir werden also annehmen müssen, daß die Niederlassungen von Mönchen und Nonnen, die die nähere Bezeichnung im Dorfe' erhalten, in einem wirklichen, von Laien be- wohnten Dorfe gelegen haben. In der Nähe von Schenutes Kloster hat es doch einst wie jetzt eine ganze Menge Dörfer gegeben. 1) VgL § 23. Wir dürfen daraus jedenfalls entnehmen, daß das Dorf sehr nahe am Hauptkloster lag (vgl. auch Berlin Or. 1611 7\ Die Stellung der nördlichen Niederlassung muß etwas freier gewesen sein, vielleicht weil sie weiter entfernt war. 2) Von einem Generalkapitel der Nonnen ist uns nichts bekannt. An dem der Mönche haben sie natürlich nicht teilgenommen (§ 30!). 3) Sp3 5 Sz 567. Bereits Pgöl hatte bestimmt, daß jährlich an vier Sonnabenden alle nahe dem Weißen Kloster wohnenden Einsiedler zu einem Generalkapitel im Kloster erscheinen sollten (s. 0. S. 37 Anm. 8). — In der Pahömschen Kongregation, deren einzelne Klöster ja recht weit aus einander lagen, fand nur zweimal jährlich eine Hauptversammlung statt (Ladeuze S. 286). 4i Die Stelle Sz 528, die Ladeuze S. 211 zur Stützung seiner Ansicht herbeizieht, ist von ihm rein willkürlich auf die Dorfmönche bezogen. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 1. 7 98 Leipoldt, Schenute. Von der inneren Einrichtung des Weißen Klosters wissen wir nur das eine, daß die Mönche, je zwei und zwei, in Zellen wohnten.^ Bereits Pgöl hatte angeordnet, kein Mönch und keine Nonne dürfe ein eigenes Kämmerlein haben. Schenute legt der Bestimmung besonderen Wert bei und will sie selbst dann befolgt wissen, wenn es sich darum handelt. Lahme oder Blinde unterzubringen. 2 Diese Vorschriften sind um so auffälliger, als in Pahöms Klöstern jeder Mönch seine eigene Zelle hatte. ^ Sie werden aber durch Gründe der Disziplin empfohlen worden sein: das stete Zusammenwohnen von je zwei Mönchen bot eine starke Garantie dafür, daß die Gesetze der Gemeinschaft streng be- obachtet wurden.^ Natürlich hat Schenute nicht von Anfang an das Kloster so groß angelegt, wie es hier geschildert ist. Wir erfahren oft von Neubauten, die er unternahm, ohne natürlich die zeitliche Reihenfolge derselben angeben zu können. Am treuesten hat L^ 231 — 233 die Erinnerujag an das allmähliche Wachsen des Weißen Klosters bewahrt. Hier erfahren wir, daß zu Pgöls Zeit nur Ein kleiner Brunnen vorhanden war; Schenute ließ eine große Zisterne graben.^ Ferner war, als Schenute Vorsteher ward, die ganze Umgebung des Koinobions noch unbebaut und wüste; er pflanzte Dattelpalmen und Ölbäume und legte Gemüsegärten 1) Diese Tatsache wird uns zu Schenutes Zeit nicht unmittelbar be- zeugt, sondern erst durch a 254 (vgl. Ladeuze S. 311). Aber da eine Ande- rang der Sitte in diesem Punkte ungeheure bauliche Veränderungen erfor- dert haben würde, namentlich in einem so engen Baue wie dem Weißen Kloster, dürfen wir hier mit gutem Gewissen das Zeugnis der späteren Regel (s. 0. S. 11 f.) für Schenutes Zeit verwenden. Die heutige Beschaf- fenheit des Weißen Klosters bestätigt die Angabe von a 254. — Schenutes Mönche schliefen auf Betten; man sah es nicht gern, wenn sie auch im Schlafe sich kasteiten, also etwa auf Stühlen die Nacht zubrachten o. ä. (Sbm 169). Ich stelle fest, daß in diesemFalle die Ordnung Schenutes milder war, als die Pahöms (Ladeuze S. 301). 2) Sp 8 25. Es hat den Anschein, daß (aus Gründen des Abei-glau- bens?) niemand gern mit Krüppeln in Einer Zelle wohnte. 8) Ladeuze S. 263 f. 275. 4) Auch in Tabennese hat man das später eingesehen: nach der sog. Engelregel, einer jüngeren Bearbeitung der Anordnungen Pahöms, sollten je drei Mönche in einer Zelle wohnen (Ladeuze S. 263 f.), 5) Vgl. dazu VI) 16 Va 335 ff. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Sclienutes Herrschaft. 99 an. Recht anschaulich wird uns dann berichtet, wie die einzelnen Gewerbe im Kloster Einzug hielten. Auch die Basilika ist erst von Schenute erbaut worden.' § 20. Die Klostergesetze. Wie uns das Weiße Kloster, von außen gesehen, eher eine Festung zu sein schien als eine Stätte frommer Übungen, so war auch das Leben in ihm mit fast soldatischer Strenge geregelt. Es fehlte ganz an der Freiheit, die wir als unentbehrlich be- trachten für alle Äußerungen echter Religiosität, und das Tun und Lassen der Mönche war nicht durch zu wenige, sondern durch zu viele Gesetze geordnet. I. Den Grundstock dieser Gesetze bildete die Regel Pgöls. Sie ruhte auf den Anweisungen, die Pahöm seinem Mönchsver- bande gegeben hatte, verschärfte sie aber in mehrfacher Beziehung, eine Tatsache, die nicht nur Schenute und seinen Zeitgenossen, ^ sondern auch dem doch viel jüngeren Verfasser von L^ 235 noch wohl bekannt war.^ Doch vermochten Pgöls eigenmächtige Ab- weichungen von jener ältesten Mönchsregel nicht zu hindern, daß seine Gebote bald ganz allgemein als XTberlieferungen der Väter galten.^ Wohl trat anfangs der Widerspruch gegen Pgöls Neuerungen mit ziemlicher Schroffheit auf. Aber Schenutes energischer Nachweis,^ daß auch diese Neuerungen dem Geiste der Alten treu geblieben sind, brachte die Unzufriedenen bald zum Schweigen.^ So erklärt es sich, daß die Regel Pgöls im Weißen Kloster 1) Ys 637 Vb 20 f. Va 353 f. Vgl. ferner Sp 4 139 ('diese Stätten, die wir alle gründeten, um in ihnen heilig zu werden'). 140 (Bau eines Wasch- hauses). 144, Sp 5 3. 2) Sp 1 93. 3) S. o. S. 38 Anm. 2. 4) Sp 1 46. 83. 99. 5) Sp 1 93, kurz nach Pgöls Tod geschrieben. 6) Obwohl die Regel Pahöms im Weißen Kloster recht bekannt ge- wesen sein muß, wird sie von Schenute doch nur einmal wörtlich zitiert: Sz 474 -unpujd.'xe AvnneTgiTOTtoK gAinKei^Ke 'Rede nicht mit deinem Nächsten im Dunkeln' = Migne, Patr. Lat. 23 Sp. 77 'nemo alteri lo- quatur in tenebris'. 7* j^QQ Leipoldt, Schenute. rasch allgemeines, unbestrittenes Ansehen erlangte. Schier zahl- los sind die Stellen, an denen Schenute sie erwähnt. ^ Als ein unantastbares Heiligtum gilt sie ihm. Er betont nicht nur, daß sie die Überlieferungen der ersten Heroen des Mönchtums ver- tritt: er legt vielmehr auch darauf Wert, daß sie sich mit der heiligen Schrift deckt i^ 'Liegt dir^ irgend ein Wort oder Gebot oder Gesetz vor,^ das den Schriften entgegen ist?' Einmal'' be- zeichnet Schenute Pgöls Anordnungen sogar als 'die Gebote Gottes, die uns vorliegen'. So erklärt es sich, daß ihre Verletzung als das Vergehen Tcax eB.ox'f'/v gilt und mit den stärksten Aus- drücken gebrandmarkt wird:^ 'Die, die zu irgend einer Zeit unter uns daran denken, das zu verlassen, was iins unsere Väter gelehrt haben, (d. h.) all die Worte, die sie uns geboten, oder all das, was sie uns aufgeschrieben haben — solchen ein- fältigen Menschen zeigt zuvörderst, daß sie nicht nur Toren oder törichte Jungfrauen sind, in deren Gefäßen und Lampen kein Öl ist, sondern daß ihre Seele auch ehebrecherisch ist, da sie ehebrecherisch mit ihr umgehen . Ja, Schenute scheut sich nicht, allen Widerspruch gegen die Anordnungen Pgöls auf den Teufel zurückzuführen.' So verständlich uns die Hochachtung ist, die man der Regel Pgöls entgegenbrachte, so sehr müssen wir uns darüber wundern, daß uns von der Regel Pgöls kein einziges Bruchstück hand- schriftlich überkommen ist. Selbst genaue Zitate finden wir nur sehr selten. Wir müssen uns begnügen, den Inhalt aus Andeu- tungen Schenutes zu erraten.^ Über die äußere Form der Regel gibt uns nur Eine Bemerkung Schenutes Auskunft , die von 'Briefen, die uns vorliegen', redet. ^ Darnach hat also Pgöl seine 1) Z. B. Sp 1 47. 82. 83. 100 2 17 3 24—29 5 20. 91 Sz 389. 572 Sa 285. 2) Sp 149. Vgl. S. 83. 3) Anrede an die Mönchsgemeinde. 4) Der Ausdruck 'vorliegen' (kh e^pe^V) ist bei Schenute ein Fach- ausdruck, den er nur auf die Regel Pgöls anwendet. Sonst bezeichnet die Phrase auch den Text, über den gepredigt wird (z 602). 5) Sp 193. 6) Sp 1 83 f. 7) Sp 1 84 (S. 58 Anm. 1 teilweise übersetzt^ 8) Bei der eingehenden Besprechung des Klosterlebens § 21—30 sind alle Angaben Schenutes über die Regel Pgöls sorgfältigffebucht. 9) Sp 2 12. Gewöhnlich sa^^DullUllULU 'Ouli^te, die vM vorliegen' o. ä Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 101 Anordnungen nicht in Paragraphen und Titeln formuliert, sondern in einzelnen Briefen niedergelegt, die er vermutlich aus seiner Einsiedlerhütte in der Wüste ^ an die Mönche schrieb. Die Ab- sicht, ein Klosterstatut zu schaffen, wird ihn dabei schwerlich geleitet haben: die Not allein hat ihn zum Gesetzgeber gemacht. Des Interesses halber seien die paar wörtlichen Anführungen aus der Regel Pgöls hier mitgeteilt, die ich, sämtlich in Werken Schenutes, habe auffinden können. 1) Sp 4 133:2 'Achtet auf Adam, unseren ersten Vater! Gott gab ihm Ein Gebot: Iß nicht von diesem Baume, damit du nicht stirbst! Siehe: als er gegen ihn ungehorsam geworden war, duldete er ihn keine einzige Stun- de mehr, sondern verjagte ihn gar zornig aus dem Paradiese. Wird er denn etwa uns verschonen, wenn wir seine (Gebote übertreten, und uns von seinen heiligen Stätten nicht verjagen? In Wahrheit fürchte ich mich, man möchte uns vielleicht aus ihnen (bereits) ausgestoßen haben, ohne daß wir es erfuhren, wie unser Vater gesagt hat: Man verstieß euch von diesen Stätten^ und ließ euch doch in ihnen. Denn er sprach in Kürze: Wenn die, die über diese Stätten zu irgend einerZeit herrschen, solche Leute dulden, ohne sie auszustoßen, da sie sie nicht kennen, wird der Engel des Bundes, den Gott auf diesem Berge gestiftet hat, sie mit seinen Händen wegbrin- gen und sie ausstoßen aus der Mauer* dieser Mönchsgemein- schaften.5 pjes ist das erste Wort des Bundes, den Gott mit unserem ersten Vater geschlossen hat.^ Wir wollen aber bedenken, Brüder-, daß das nicht nur Worte sind und nicht nur Laute, sondern daß es unbedingt geschehen wird'. 2) Sz 475 f.: .... nach dem, was in unseren Büchern (^es.pTHc) steht, die uns von Anfang an geschrieben vorliegen: Leute, die den verfolgen, der von ihnen weiß, daß sie in dir gottlos wurden, die (?) soll man aus dir, o Mönchsgemeinde, ausweisen wegen 1) S. 0. S. 38. 2i Vgl. Anhang IL 3) Der Plural ist im ^lunde Pgöls nicht auftallig, da Pgöl über ein Männerkloster und ein Frauenkloster gebot (s. o. S. 38 Anm. 3). Aus- geschlossen ist es natürlich nicht, daß Schenute das Zitat stilistisch ver- ändert (s. 0. S. 61 Anm. 1) und dabei auch sachlich modernisiert hat. 4) Mauer' ist bildlich gemeint. Es wäre jedenfalls verfehlt, aus diesem Worte zu schließen, alle Mönchsgemeinschaften wären von Einer Mauer umgeben gewesen. .5) Vgl. Anm. 3. 6) Darnach scheint die Regel Pgols in mehrere 'Worte' zerfallen zu sein, wie die Schenutes in mehrere Kanoues (s. u. S. 102 f.). 102 Leipoldt, Scbenute. ihrer verderblichen Werke, die (auch) in dir geschehen werden, wenn sie heimlich Böses tun an den heiligen Brüdern oder Vätern, die unter ihnen sind und erfuhren oder wissen, daß einige in ihrer Mitte gottlos sind'. 3) Ein drittes Bruchstück der Regel Pgols ist vielleicht 8p 1 ii7 erhalten. IL Sehr umfangreich kann Pgols Regel nicht gewesen sein. Sein Nachfolger Scheniite sah sich veranlaßt, sie durch zahlreiche lange Briefe zu ergänzen. Allerdings scheint er, ganz anders als sein Vorgänger, nicht nur dann Gesetze diktiert zu haben, wenn die Umstände es forderten. Seine pedantische Gewissen- haftigkeit, die auch die geringfügigsten Nebensachen der Freiheit des Einzelnen nicht überlassen mag, erweckt die Vorstellung, daß er oft nur befiehlt, weil er befehlen will. ^ Auch Schenutes Klostergesetze sind nicht vollständig er- halten: kein einziges Stück von ihnen ist uns lückenlos über- liefert. Aber es sind doch wenigstens so umfangreiche Fragmente bekannt, daß uns ein genauer Einblick in das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft ermöglicht wird.- Schenute hat, wie Pgöl, kein Gesetz im Sinne der Juristen gegeben, sondern seine Vorschriften in Briefen niedergelegt, allerdings in Briefen, die in ihrer schematischen Ausdrucksweise, -^ mit ihren vielen Aufhebungen und Beschränkungen, ohne Änderung selbst in das Rechtsbuch eines Justinian hätten aufgenommen werden können. So werden denn diese Briefe schon von Schenute selbst^ mit gutem Grunde als 'Kanones bezeichnet. In den 1) Vgl. S. 49. 2) Auf Grund dieses Quellenmaterials soll in den folgenden Para- graphen dargestellt werden, wie Schenute das Leben im Weißen Kloster gestaltet hat. Ich werde mich dabei einer größeren Ausführlichkeit be- fleißigen, als Ladeuze, da die Originale (auch der geringe Teil, der bereits gedruckt vorliegt) doch nur den wenigsten zugänglich sind. Daß der gegenwärtige Zustand der koptischen Sprachforschung mich gerade hier des öfteren zwingt, interessante aber zur Zeit noch unklare Stellen zu über- gehen, brauche ich kaum zu sagen. — Um Schenutes Bedeutung in der Geschichte des Mönchtums klarzulegen, habe ich seine Anordnungen durch- gehends mit denen Pahöms verglichen, soweit der fragmentarische Charakter der Quellen das zuließ. Andere Mönchsorganisatiouen systematisch in den Vergleich hereinzuziehen, schien mir wertlos. 3) Vgl. S. 60 f. 4) Sz 527. Fünfter Abscliintt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 103 Handschriften führen sie diesen Titel fast ausnahmslos, und nur dann und wann findet man außerdem noch das Wort 'Brief' beigeschrieben. Man hat später Schenutes Kauones fortlaufend beziffert, ebenso wie seine Briefe; beide Numerierungen liefen selbständig neben einander her. Ich vermag folgende Kanones nachzuweisen: Zweiter Kanon (= fünfter Brief) p 5 64. Dritter Kanon p 4 iii. Achter Kanon p 4 148. Neunter Kanon Va 416 (vgl. S. 57 Anm. 1). Aus dieser Liste erkennt man zugleich, wie lückenhaft unsere bisherige Kenntnis der Werke Schenutes ist. Trotz aller Hoehschätzung und Hervorhebung der Regel Pgöls ^ wußte Schenute doch seinen eigenen 'kanonischen' Briefen eine fast ebenso hohe Bedeutung beizulegen. So sagt er z. B. Sp 1 ss: 'Du - kannst das Böse und das Gute daraus erkennen, daß du es prüfst an diesen Worten und diesen Geboten,'^ wie man Gold und Silber im Feuer prüft. Denn die, die denen nicht gehorchen, die sie ihnen zu irgend einer Zeit mitteilen,-* sind Feinde der Wahrheit und kennen die Wahrheit nicht; sie wollen vielmehr die Lüge und alles Böse. Die aber, die auf die hören, die sie ihnen mitteilen,-* um sie zu tun, sind von der Wahrheit geliebt und kennen die Wahrheit; denn sie hassen die Lüge und alles Böse. Ahn- lich heißt es Sp 5 is: 'Wer stolz gegen all diese Worte ^ streiten Avird, über dem macht der Herr seinen Arm fest in Zorn und Grimm, bis er ihn vernichtet und ausrottet aus all den Gemein- schaften des Herrn; denn er achtete nicht auf seine Worte und zerstreute sein Gesetz.' Man erinnere sich ferner, unter welch furchtbaren Flüchen Schenute in seinem 'Testamente die Pflege seiner Schriften und die Beobachtung seiner Gebote von der Nachwelt gefordert hat.*^ Seine Ermahnungen übten natürlicher 1; Sp 1 49 identifiziert Schenute seine eigene Person mit der Regel Pgöls. Vgl. auch oben S. 99 f. 2) Anrede an die Möuchsgemeinde. 3i D. h. an denen, die ich euch gegeben habe. 4j Eig. lehren. 5) D. h. gegen meine Gebote. •j.i Vgl. S. 55. 104 Leipoldt, Schenute. Weise eine gewaltige Wirkung aus. So verstehen wir, daß seine Kanones immer und immer wieder vervielfältigt wurden. ^ III. Bedenken wir, welch hohen Ansehens sich die Kloster- gesetze erfreuten, so müssen wir es auffallend finden, daß des öfteren einzelne Mönche auf eine gewisse Zeit aus dem Kloster- verbande austraten, um in der nahen Wüste als Einsiedler zu leben, und zwar ganz im Einverständnisse mit ihren Vorgesetzten. - Wir verstehen, daß solches unter dem ersten 'Vater' des Weißen Klosters vorkam: es ist ja aller Wahrscheinlichkeit nach aus einer Eremitenkolonie hervorgegangen;'^ so mußten seine ersten Mönche einen starken Hang zur Anachorese an den Tag legen. Dagegen fordert es eine Erklärung, wie der strenge Schenute dazu kam, den einen oder anderen Mönch eine Zeit lang so zu sagen zu beurlauben. Ich möchte darauf hinweisen, daß Schenute durch sein eigenes Verhalten Regungen des alten Anachoretengeistes geradezu her- ausgefordert hat.* Wie sein Vorgänger Pgöl, so zog auch er sich öfter in die Wüste zurück. ^ Er bewohnte hier eine Zelle, "^ vermutlich dieselbe, die Pgöl einst benutzt hatte. Da pflegte er Hilfe von Gott zu erflehen, wenn besonders wichtige Dinge seine 1) Die erhaltenen Bruchstücke stammen aus einer verhältnismäßig sehr stattlichen Zahl von Manuskripten. — Von hier aus wird auch ver- ständlich, warum wir keine handschriftlichen Bruchstücke der Regel Pgöls besitzen. Die Mönche fühlten sich in erster Linie verpflichtet, Schenutes Kanones abzuschreiben. Da diese aber die kurze Regel Pgols mit ent- hielten, konnte man sich mit gutem Gewissen der Mühe überheben, auch sie den Späteren zu überliefern. 2) Ladeuze S. 212 f 3) S. 0. S. 36. 4) Ladeuze S. 218. 5) Vb 15 f. Va 327 ff. E8; Va 338; Vb 20 Va .353; Va 462 f. — Manchem Leser ist vielleicht aufgefallen, daß Schenute so viele Briefe an die Mönche geschrieben hat. Hier ist die Lösung: er schrieb sie in seiner Einsiedler- hütte in der Wüste, wenn sein asketisches Pflichtgefühl ihn abhielt, das Kloster persönlich aufzusuchen (wir verdanken also dem Anachoreten Schenute einen sehr wertvollen Teil der koptischen Litteratur). Nur ein- mal sagt Schenute ausdrücklich, er schreibe 'nach dem Süden' (Sp 1 140) ; in diesem Falle ist der Brief also etwa in Unterägypten verfaßt, vielleicht auf der Reise nach Ephesos (doch vgl. S. 96 Anm. 5). — Ob Schenute ein- mal fünf Jahre ohne Unterbrechung in der Wüste lebte (Va 315f ), ist sehr zweifelhaft. 6) Vb 65 Va 423. Fünfter Abschnitt. Das Klosterlebeu unter Schenutes Herrschaft. 105 Fürbitte erheischten. ' Da suchte er wohl auch in stiller An- dacht neue Kräfte zu sammeln für die aufregenden Geschäfte der Klosterverwaltung. Wenn Schenute selbst je und dann sieh in die Einsamkeit zurückzog; so durfte er keinesfalls seinen Mönchen und Nonnen die Erlaubnis verweigern, einmal als Anachoreten zu leben. Freilich hat es den Anschein, als habe er eine solche Erlaubnis nur sehr ungern gegeben. Er verlangt nicht nur, daß die Ein- siedler und Einsiedlerinnen jährlich an vier Sonnabenden im Kloster zum Kapitel erscheinen, wie bereits Fgöl bestimmt hatte; - sondern er sieht auch streng darauf, daß die Anachoreten sich von der Regel der Väter nicht entfernen. Gehorchen sie nicht, so sind sie auszustoßen und, falls ihre Hütte in der unmittel- baren Nähe des Klosters steht, zu vertreiben, nötigenfalls mit Gewalt, doch ohne Schläge: man könnte sich ja sonst unter Umständen eines Mordes schuldig machen. Der 'Platz' der Un- botmäßigen ist zu zerstören 'bis auf seinen Grund, damit nie jemand sich auf ihm niederlasse und seinem Nachbar (dadurch) An- stoß gebe', d. h. damit nicht ein Neuling ahnungslos die verlassene Hütte des Ausgestoßenen beziehe und dadurch seinem Nachbar ein Ärgernis wird, der den Fluch der Stätte kennt. '^ Mehr er- fahren wir von Schenute selbst über diese Einsiedler nicht.^ Aus V^^ 75 V* 450 f. wissen wir, daß ein Mönch namens Psate^ die Liebespfiicht auf sich nahm, ihnen Lebensmittel zukommen zu lassen. Es ist sehr aufiiillend, daß Schenute die ihm unterstehenden Einsiedler so selten erwähnt und dort, avo er ihrer gedenkt, ihnen nur ihre Pflichten einschärft, ohne ihre Askese eines besonderen Lobes zu würdigen. Wir dürfen daraus wohl schließen, daß er ihnen nicht allzu w^ohlwollend gegenüberstand. Seine Auffassung der Askese macht das begreiflich. Er verlangte von seinen Mönchen, daß sie 'gute Werke' taten; zu den guten Werken' 1] Yb 65 f. Va 423 ff. 2) Nur Krankheit entschuldigt ein etwaiges Fernbleiben. 3) Sz 567 f. 4) Doch ist Sp 5 78 inscr. vom 'Gehen in die Wüste' die Rede, aller- dings in sehr rätselhaftem Zusammenhange. 5) Bohairisch Psoti. Die saidische Namensform kommt z. B. z 533 pb 185. 239 vor. 106 Leipoldt, Schenute. rechnete er aber in erster Linie die Tugenden der Nächstenliebe, die ein Asket nur im Koinobion üben konnte.^ Für sich selbst wird Schenute schon deshalb nicht auf das Leben in der Ein- samkeit verzichtet haben, weil es ein treffliches Mittel war, sein üppiges Kraftbewußtsein zu beugen: dieses hat er ja innerlich stets bekämpft, so sehr er ihm tatsächlich nachgab. Jedenfalls kann davon nicht die Rede sein, daß man im Weißen Kloster den Einsiedler höher geschätzt hätte, als den Koinobiten.^ § 21. Der Eintritt ins Kloster.^ Zwei Bedingungen hatte jeder zu erfüllen, der in das Kloster Schenutes aufgenommen wurde: seinem Besitze mußte er ent- sagen und einen reinen Lebenswandel geloben. ^Keiner soll zu irgend einer Zeit in diese Gemeinschaften hereinkommen, um Mönch zu werden, sei es Mann oder Frau, wie wir oft gesagt haben, ohne sich von seinem Besitze loszusagen und seine Ver- sprechen vor dem Altare zu geben, ganz nach der Formel (tojuj), die die Brüder brauchten oder sprachen als ein Gelübde (ötad-ijx?]), das sie mit ihrem Munde in Gottes Gegenwart bekennen [ofio- Xoy£li>).' ■* L Die Bestimmungen über die Entäußerung von allem Be- sitze sind nicht sehr genau gefaßt. Vor allem soll sie schriftlich geschehen: ^ Schenute wollte eine juristisch gültige Urkunde in 1) Tatsächlich wird das Leben im Kloster, unter der Geißel von Schenutes furchtbai-er Herrschaft, vielleicht auch ein höherer Beweis fi-ommer Selbstverleugnung gewesen sein, als selbst die einsamste Änachorese. 2) Nach Vs 638 Yh 38 Va 372ff. E 11 (vgl. Sz 418 [s. o. S. 78] und das S. 4 10 erwähnte Manuskript von Cambridge) hat Schenute von dem heiligen An- tonius (ähnlich wie Pahöm Ladeuze S. 188 f.) sehr hoch gedacht. Das be- weist aber nicht, daß Schenute auch die Anachoreten seiner Zeit für be- sonders hervorragende und Gott wohlgefällige Asketen hielt; denn Antonius erstrahlte für ihn schon im Lichte einer verklärten Vergangenheit. Diese Auffassung wird bestätigt, wenn es richtig ist, daß Schenute grobe Sünder zur Besserung in eine Einsiedlerhütte schickte, ehe er sie ins Kloster auf- nahm (Vb 22 ff'. Va 356 ff'. E 9). Übrigens hat auch Pahöm (Ladeuze S. 168) das Mönchtum über die Änachorese gestellt. 3) Ladeuze S. 313-316. 4) Sp 3 27. 5) Sp 4 138. Das war eine Neuerung gegenüber Pahöm (und Pgöl). Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 107 den Händen haben, die alle etwa entstehenden vermögensrecht- lichen Streitigkeiten sofort klärte. Wem der Eintretende sein Eigentum vermachte, war freigestellt. Das Kloster forderte für sich nichts, nahm aber natürlich jedes Geschenk dankbar ent- gegen. Doch war es strengstens verboten, solche Ankömmlinge, die dem Kloster reiche Schätze zuwandten, durch eine bessere Behandlung auszuzeichnen:^ 'Wenn die, die zu irgend einer Zeit über diese Stätten herrschen, für den, der etwas mitbrachte, als er in diese Gemeinschaften eintrat, besser sorgen, als für den. der eintrat, ohne daß er etwas hatte, so sollen sie verflucht sein. Auch wurde dem Mönche, der bei seinem Eintritt dem Kloster etwas vermacht hatte, die Nutznießung seines ehemaligen Besitzes keineswegs gewährt: nicht einmal die Kleider, die er trug, ließ man ihn behalten.- Vielmehr war die strengste Gütergemein- schaft durchgeführt:-^ 'Jedem, der unter ims dauernd aushält, sei es Mann oder Frau, gehören alle Dinge, die uns zusammen ge- hören. Wer aber seine Geduld zu irgend einer Zeit verleugnet und uns verläßt oder wegea seiner bösen Werke, die er unter ims vollbrachte, ausgestoßen wird, hat an nichts davon Anteil.'-* Die Durchführung der Gütergemeinschaft war natürlich nicht leicht. Zunächst fühlten sich die Mönche durch sie beeinträch- tigt, die dem Kloster größere Besitztümer zugewandt hatten.^ So kam es vor, daß die Unzufriedenen verletzt ausriefen:^ Wie viel habe ich mitgebracht, als ich eintrat'.' Sie gingen so- gar darauf aus, sich, wenn nicht rechtlich, so doch tatsächlich wieder zu Herren der Güter zu machen, die sie gestiftet hatten. Freilich stießen sie dabei auf den energischsten Widerspruch Schenutes: 'Wenn Männer oder Frauen in diesen Gemeinden zu irgend einer Zeit in ihrer Torheit und in ihrem Dünkel sich 1) Sp 3 24. 2) Vgl. § 22. 3) Sp 3 29. 4i Also wurde Austretenden und Ausgestoßenen von ihrem ehemaligen Besitze nichts zurückerstattet. — Über die ganz ähnliche Gütergemein- schaft in den Klöstern Pahöms vgl. Ladeuze S. 284. ö' Man sieht daraus, mit wie gutem Grunde Kassian (de coen. inst. IV 4 1 empfiehlt, man solle den Eintretenden verbieten, dem Kloster ein Geschenk zu machen. 6i Sz 527. IQg Leipoldt, Sclienute. etwas wieder anzueignen suchen, dessen sie sich nach den uns vorliegenden Gesetzen entäußerten, so soll man sie Übertreter und Verräter nennen.' ^ Wo aber die Gütergemeinschaft wirklich durchgesetzt war, da hatte sie zur Folge, daß man mit dem Besitze des Klosters sehr leichtfertig umging. Schenute sah sich so zu Mahnungen genötigt, die doch eigentlich hätten überflüssig sein sollen:-^ 'Niemand soll irgend etwas verderben, zerbrechen oder zerreißen oder zerdrücken oder verbrennen.' Doch muß festgestellt werden, daß Klagen Schenutes über mangelhafte Durchführung der Gütergemeinschaft sehr selten sind. Schenutes wachsames Auge und eiserne Festigkeit ließen sich diese Grund- forderungen des Mönchsideals wohl doppelt angelegen sein und konnten sie deshalb auch mit besonderem Erfolge verwirklichen. IL Während die Forderung der Armut nicht nur auf Pgöl, sondern auf Pahöm zurückgeht,'^ ist die zweite Aufnahmebedin- gung, die Leistung des Gelübdes (öta&^rjxrj) , eine Neuerung Schenutes.^ Ein 'Greis' hatte ihm ihre Einführung empfohlen;' er wies darauf hin, daß sie die Handhabung der Disziplin im Kloster bedeutend erleichtern werde. Stand doch zu erwarten, daß ein heiliges Gelübde selten übertreten wurde; wenn dies aber geschah, so konnte man gegen die Meineidigen mit ganzer Strenge vorgehen, ohne Widerspruch erwarten zu müssen. Aber so unbestritten auch der Nutzen der vorgeschlagenen Maßregel war, Schenute trug doch lange Bedenken, sie zu verwirklichen: 'Wer ist größer, der Herr des Eides, oder der Eid? Wenn also der Gedanke an Gott den Menschen nicht abhält, zu sündigen, wird auch kein Eid ihn abhalten. Er hat ja auch nicht gesagt: Schwöre; dann wirst du sündlos werden; vielmehr hat er gesagt: Denke an den Herrn, und du wirst all meinen Willen tun. Auch ist der Gottlose, der doch in erster Linie durch das Ge- 1) Sp 3 24, vgl. Sp 3 5 Sz 525: 'Wer etwas in seinen alleinigen Besitz nimmt, indem er spricht: Es gehört mir, .... der ist ein Feind der Ge- meinschaft.' 2) Sz 525. Eine ähnliche Mahnung Pahöms findet sich Migne, Patr. Lat. 23 Sp. 77. 3) Sp 4 138. 4j Ladeuze S. 208 f. 5) Nach La- 234 f. geschah dies, als die Zahl von Schenutes Mönchen die Dreil5ig erreichte (vgl. § 37 Anm. 8). Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Scheuutes Herrschaft. 109 lübde beeinflußt werden soll, gar nicht wert, beim Namen Gottes schwören zu dürfen. Das Gelübde ist wie ein Siegel: das Siegel wird aber nicht an leere Gräber gelegt, sondern an die Schatz- häuser der Könige. Aber am Ende wurden die Bedenken des Theologen durch die Berechnungen des Politikers doch über- wunden. Das Gelübde ward eingeführt. Schenute schätzte es schließlich so hoch, daß er den Vorschlag jenes Greises', diese Neuerung zu treffen, als eine Eingebung Gottes bezeichnete.^ Glücklicher Weise ist uns der Anfang des Gelübdes, unter der Überschrift 'die Diatheke', erhalten. ^ Er lautet: 'Jeder soll so sprechen: Ich gelobe (oiioloyslv) vor Gott an seinem heiligen Orte, indem das Wort, das ich mit meinem Munde gesprochen habe, mir Zeuge ist: ich will meinen Leib in keiner Weise beflecken; ich will nicht stehlen: ich will keinen Meineid schwören; ich will nicht lügen; ich will nicht heimlich Böses tun. Wenn ich übertrete, was ich gelobte (ofioXoystv), so will ich nicht ins Himmel- reich kommen, obwohl ich es sah: Gott, vor dem ich die Bundesformel {öia&r]xr]) sprach, wird dann meine Seele und meinen Leib vernichten in der feurigen Ge- henna; denn ich übertrat die Bundesformel {öiaB^i'jxr]), die ich sprach'. Leider bricht das Zitat hier ab. Aber es wird doch wenigstens noch der Inhalt des Folgenden angegeben: Was aber den Widerspruch oder den Ungehorsam oder das Murren oder den Streit oder die Hartnäckigkeit und ähnliches betrifft, so weiß das die ganze Gemeinschaft'. Diese Formel ist in mehrfacher Beziehung lehrreich. Wäre sie nicht unter Schenutes Namen überliefert, so müßten wir es erraten, daß er ihr Vater ist. Zuerst lauter allgemeine sittliche Forderungen, unter Androhung ewigen göttlichen Grerichts; dann erst die Pflicht des 'Gehorsams', natürlich des Gehorsams gegen die Klostergesetze: von der Askese — nicht ein Wort!'^ Und 1) Sp 4 152 — 155. 2l Sp 4 155. Vergl. Anhang III. 3) Sekundär ist natürlich die Askese in den Gehorsam gegen die Klostergesetze mit eingeschlossen. — Es ist besonders auffallend, daß die Forderung der Ehelosigkeit, die doch praktisch streng durchgeführt wurde, in dem Gelübde keinen Platz gefunden hat. Ich kenne überhaupt nur zwei .Schenutestellen, die die na^&evia empfehlen (Sp 5 26. 32). IIQ Leipoldt, Schenute. doch andrerseits: welche Hochschätzung des Klosters! In ihm 'sieht man das Himmelreich': klingt nicht ein Ton von Schenutes Prophetentum, das sonst so sorgsam in der Tiefe des Herzens verschlossen wird, selbst in dieser starren Formel an? Sp 5 75 f. ist ein leider sehr kleines Bruchstück erhalten, das aus einer Rede Schenutes an einen Neueingetretenen stammt; sie ist kurz vor oder nach der Ableistung des Gelübdes gesprochen. Schenute redet zuerst von der Armut, die ein Hauptstück der echten Nachfolge des Herrn ist, und von dem Austritt aus den Kreisen der Verwandten und Freunde, der jedem zugemutet wird, mit dem Gott einen Bund {öiad-ijxri) schließen will (Abra- ham). Dient doch der Heiligkeit gerade der Abbruch aller Beziehungen zur Welt: im Kloster wii"d man von niemandem gekannt, von niemandem au die Welt erinnert, die man verlassen hat; da kann man viel leichter demütig, dankbar, rein werden, als draußen im Getriebe des Lebens. — Der Lieblingsgedanke Schenutes, daß die Askese Tugendmittel und nicht Selbstzweck ist,^ ti'itt hier mit aller wünschenswerten Klarheit hervor. III. Es ist beachtenswert, daß das Gelübde nicht ausdrück- lich ewig bindet. Aber man konnte allenfalls eine ewige Bindung hineinlegen. In der Tat empfand Schenute den Austritt aus dem Kloster als Verleugnung. ^ Ja, er befiehlt sogar, "^ solchen, die dem Kloster den Rücken kehren, keine Träne nachzuweinen, sondern nur Verachtung zu bezeigen, auch wenn es angesehene Mönche und Nonnen, auch wenn es Kinder sind: 'Jesus verfolgt sie ; also ist es Sünde, sie noch zu lieben. Freilich war es fast eine Notwendigkeit, daß Austritte aus dem Kloster von Zeit zu Zeit vorkamen. Man untersuche nur einmal, weshalb die Kopten Mönche wurden. Die einen ^ stifte- ten bei ihrer Aufnahme dem Kloster ihr Vermögen, um der aufreibenden Sorge für Nahrung und Kleidung enthoben zu sein. Ich schenkte meine Sachen, damit ihr mich ernährt': so unver- blümt sprachen sie ihre Absichten aus. Wir dürfen es Schenute wahrlich nicht übelnehmen, daß er in hellem Zorne sie mit Ananias und Sapphira vergleicht, ^ daß er befiehlt: 'Man soll sie 1) Vgl. § 14. 2) Sp 3 29, S. 107 übersetzt, u. ö. 3) Sz 527 Clar. Press fragm. 22 S. t^. 4) Sp 3 24. 5) Dieses biblische Beispiel war in Mönchskreisen sehr beliebt; vgl. z. B. Kassian de coen. inst. VII 25 (Migne, Patr. Lat. 49 Sp. 816f.). Fünfter Abschnitt. Das Klosterlebeu unter Schenntes Herrschaft, m fortbringen ins Blaue, auch ihr Gewand, das wert ist, zerrissen zu werden zum Zeichen ihrer Verleugnung'. Andere ^ wieder erklärten: Die Arbeit, die ich in meinem Hause verrichtete, will ich auch hier verrichten.' Auch sie sind durch wirtschaftliche Gründe bestimmt worden, an das Tor des Klosters zu klopfen. Sie wollten wohl gern arbeiten; aber sie mochten dem Kampfe ums Dasein nicht ausgesetzt sein, den die Not der Zeit auch dem Emsigsten aufzwang. Schenute muß sie nun erst aufklären: 'Die Sache, derentwegen jeder hierher kommt, sind die Schriften, und die Bücher, die uns geschrieben sind,^ lehren sie (die Sache) uns Wenn ihr hierher gekommen seid, um handwerks- mäßig zu arbeiten, und nicht, um an eurem Heile zu arbeiten, (so sage ich euch): das Handwerk gehört doch an den Ort, von dem du kommst .... Wenn du nur das arbeitest, was du (bereits) in deinem Hause gelernt hast, wer wird dir dann glauben, daß du deine weltlichen, törichten, hurerischen Werke und alle anderen Untugenden verlassen, Lehre annehmen, dich reinigen und alles Gute tun wirst, das man dir gebieten wird? Denn wer an diesen Ort kommt, der wollte nicht seinen eigenen Willen tun, sondern Gottes Willen.' Noch andere ^ traten in das Kloster ein, um ein neues Handwerk zu lernen; sie scheinen von vorn- herein die Absicht gehabt zu haben, wieder in die Welt zurück- zukehren und hier mit Hilfe der neuen Kenntnisse, die sie als Mönche bequem (und kostenlos!) erworben hatten, sich eine ge- sicherte Lebensstellung zu erringen. Wir wissen, wie diese Verhältnisse zu erklären sind. Die ungünstige wirtschaftliche Lage'* trieb mehr Christen ins Kloster, als die Begeisterung für Gottes Dienst. Hier allein konnten sie ein ruhiges Dasein führen, ohne von unerbittlichen Steuerbeamten oder harten Schuldherrn belästigt zu werden. Wir begreifen aber auch, warum Schenute die Leute, die nur aus sozialen Gründen Mönche wurden, aufs lebhafteste bekämpfte. Wenn mit ihnen der Geist der Lässigkeit ins Kloster einzog, so war es um Frömmigkeit, Arbeitseifer, Gehorsam geschehen. Er führte des- halb seine Grundsätze so streng durch, daß er selbst Presbyter 1) Sp 3 27 f. 2) D. h. die Regel Pgöls. 3) Sp 3 28 f. 4) Vgl. § 6 (auch S. 70). j^l2 Leipoldt, Schenute. und Diakonen, die ins Kloster eintraten, den anderen Brüdern gleichstellte und zur Arbeit verpflichtete:^ nur bei der Feier des Abendmahls hatten die Kleriker ein Vorrecht; aber auch hier durften sie nur tun, was der Vorsteher des Klosters gebot. - Dieses Verhalten Schenutes hatte natürlich zur Folge, daß manche im Kloster nicht fanden, was sie erwartet hatten: bitter enttäuscht, sahen sie keinen anderen Ausweg, als zu entfliehen. Allerdings hatte Schenute Vorsorge getrofi'en, daß allzu weltlich gesinnte Männer und Frauen überhaupt nicht erst in das Kloster eingelassen wurden. Jeder Ankömmling mußte eine Zeit lang 'an den Torgebäuden -' der Gemeinschaften des Herrn' bleiben, um hier Beweise seiner ernsten Gesinnung zu geben. Schon hier sollte er sich (faktisch, nicht rechtlich) seines Besitzes entäußern. Aber erst wenn er sich genügend bewährt hatte, nach einem oder zwei oder drei Monaten, ward er wirklicher Mönch; d. h. erst nach dieser Wartezeit ließ man ihn das Gelübde ablegen und auf sein Hab und Gut schriftlich Verzicht leisten.'* So hatte man die Möglichkeit, untaugliche Leute von vornherein auszu- schließen; ihr Vermögen wird diesen natürlich zurückgegeben worden sein, soweit sie es dem Kloster überwiesen hatten; ein rechtsgültiger Verzicht war von ihnen ja noch nicht geleistet worden. Alle unbrauchbaren Elemente konnten selbstverständlich auch durch diese Vorsichtsmaßregeln nicht ferngehalten werden. Schenute ordnete deshalb an, daß die neu Aufgenommenen in 1) ÄhBÜch wurden die Kleriker von Pahom behandelt (Ladeuze S. 279). 2) Vgl. § 26. 3) Wir lernen daraus, daß alle Gemeinschaften neue Mönche auf- nehmen durften. 4) Sp 4 138. Schenute fügt hinzu, das geschehe nach den Geboten der Väter. Diese Bemerkung kann sich ausschließlich auf die Bestimmung beziehen, jeder Neueingetretene solle eine Zeit lang am Torgebäude ver- bleiben; denn nur diese Bestimmung linden wir bereits in den Regeln Pahöms. Allerdings begnügt sich Pahöm damit, daß die Neueintretenden auf einige Tage bei dem Bruder Pförtner Wohnung nehmen. Erst die 'Engelregef, die überhaupt Schenute recht nahe steht, redet von einem längeren (und zwar dreijährigen) Noviziat. Vgl. Ladeuze S. 280. Die Angaben Kassians de coen. inst. IV 2ff. (Migne, Patr. Lat. 49 Sp. 154 if.) berühren sich mehrfach mit Schenute. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. \\^ Eine bestimmte Abteilung (op-^mott)! gewiesen wurden, in der man sie vermutlich doppelt scharf beaufsichtigte.- Diese Be- stimmung ist besonders bemerkenswert, weil sie eines der ältes- ten Zeugnisse, wenn nicht das älteste, für die Entstehung des Noviziates ist.'^ Auch Knaben und Mädchen wurden in Schenutes Kloster aufge- nommen und erzogen.^ Wir wissen von ihnen leider nicht viel mehr, als daß Prügelstrafen in ihrem Dasein eine Hauptrolle spielten.-^ Ein paar Worte erfordert noch der Bericht La 234f. über die Ein- fühmng eines Gelübdes durch Schenute. Das Gelübde wird ÖLaS-yx?] und oiioXoyla genannt, ist also mit dem eben von uns besprochenen sicher identisch. La behauptet nun, das Gelübde sei schriftlich vollzogen worden. Diese Angabe ist falsch. Wir sahen, daß Schenute nur von einem münd- lichen Gelübde am Altare redet; eine schriftliche Eidesleistung erwähnt er an keiner Stelle; ein doppeltes Gelübde, ein schriftliches und ein münd- liches, ist aber doch kaum anzunehmen. Dazu hätte eine schriftliche Ver- pflichtung in dem schreibseligen Ägypten durchaus keinen Eindruck ge- macht, weil sie zu alltäglich gewesen wäre. Dagegen der mündliche Schwur im Heiligtume mußte sich dem Gedächtnisse unauslöschlich ein- prägen. Ich nehme deshalb an, daß die Angabe von La über ein schrift- liches Gelübde auf einer Verwechselung mit dem Sp 4 138 erwähnten schriftlichen Eigentumsverzicht beruht. Und dieser schriftliche Verzicht war in der Tat von Wert : er konnte in Prozessen vor Gericht sehr wichtig werden; dagegen bedeutete ein schriftliches Gelübde kaum mehr, als ein Blatt Papier. La eine Verwechselung unterzuschieben, ist unbedenklich, sowie man als Verfasser von La nicht einen Mönch des Weißen Klosters annimmt. La ist ja auch sonst schlecht orientiert; z. B. bezeichnet es irr- tümlich die Erklärung des Gehorsams gegen die Klostergesetze als die Hauptsache im Gelübde (dagegen s. o. S. lÜ9f.) u. s. w. § 22. Die Tracht.6 Wer durch Verzicht auf allen irdischen Besitz und durch feierliches Gelöbnis Mönch geworden war, erhielt vom Kloster 1) Ein 'Ordinon' ist wohl mit einer (von einem 'Hausvorsteher' ge- leiteten) Hausgemeinde identisch. 2) Sp 1 82. 3l Allerdings ist zu beachten, daß die 'Novizen' Schenutes schon ganz Mönche waren und kein Gelübde mehr abzulegen hatten. Doch vgl. S. 112 Anm. 4. 4) Sp 1 88. Dj Sp 2 54 u. ö. — Auch Pahöm nahm Kinder in seine Klöster auf (Ladeuze S. 280). 6) Ladeuze S. 312 f. Texte u. Untersuchungen. N. F. X,l. 8 \l^ Leipoldt, Schenute. das Gewand, das er von nun an zu tragen hatte. Seine Laien- kleider durfte er ebenso wenig behalten, wie irgend ein anderes Stück seines ehemaligen Eigentumes. ^ Dieser Sitte lag die Absicht zu Grunde, daß die einzelnen Mönche sich äußerlich in nichts unterscheiden sollten: die For- derung der Gleichheit war im Weißen Kloster so streng durchgeführt, daß jeder Sozialdemokrat seine helle Freude daran gehabt hätte. 'Haben wir nicht alle zusammen das Gleiche in allen Dingen, in der Speise und dem Gewände oder überhaupt in allen Kleidungsstücken?'- Selbst den höheren Klosterbeamten war es untersagt, ihre Würde durch sichtbare Abzeichen kennt- lich zu machen.'^ Diese Uniformitätsbestrebungen aber ließen sich natürlich nur dann erfolgreich durchführen, wenn die Her- stellung der Kleider nicht dem Einzelnen überlassen blieb, sondern Klostersache war. Die Gleichheit der Tracht war kein reines Ideal, sondern zugleich eine praktische Maßregel, die zur Erhaltung des Kloster- friedens unbedingt erforderlich war. Hätte man es den Brüdern freigestellt, sich zu kleiden, wie sie wollten, so würden zunächst die Mönche vornehmer Abkunft sich sofort hervorgetan und ihren Genossen vor Augen geführt haben, daß sie etwas Besse- res sind.^ Und zweitens hätte man ein endloses Spiel von Putzsucht und Eitelkeit geradezu herausgefordert: man darf nicht vergessen, daß diese Untugenden den Morgenländern vielleicht in noch höherem Grade eigen waren, als selbst den Griechen und Kömern der Kaiserzeit. ^ Allerdings ließ sich auch mit dem doch für alle gleichen Mönchsgewande noch verbotenes Spiel treiben. So wendet sich Sche- nute gegen Leute, die den 'Saum', d. h. wohl den Ärmel, ihres Unter- gewaudes (^oeiTe) steif machen (toö'p) und aufschlagen (?Mo-irp), sodaß der ganze Arm bis zum Nacken entblößt ist. Schenute ordnet an, daß der 'Saum' im allgemeinen mindestens bis über den Ellenbogen reichen soll; er darf jedoch auch so lang sein, 1) Sp 3 29. Diese Einrichtung stammt von Pahöm (Ladeuze S. 284). 2) Sp 2 13, vgl. Sp 3 29 Sz 5ü7 La 234. Dieselbe Forderung tritt,, wenngleich seltener, bei Pahom auf (Ladeuze S. 275), 3) Sz 527. 4) Sp 5 76. 5) Vgl. Sp 3 29. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Scbenutes Herrschaft. 1^5 daß er die Finger halb bedeckt. Scbenate muß freilich selbst hervorhebea, daß seine Bestimmungen hierüber in einigen Fällen ohne Verbindlichkeit sind; so beim Pflügen und bei anderen schweren Arbeiten.^ Uns kommen diese Vorschriften sehr selt- sam vor. Aber man bedenke, daß es sich um Orientalen han- delte. Nach allem, was wir von der Sittlichkeit im Kloster Schenutes wissen,- war die weise Vorsicht nur zu berechtigt, die diese Bestimmungen veranlaßt hat. Es sei bei dieser Gelegenheit erwähnt, daß Schenute (besonders Sz 567), wie bereits Pahom (Ladeuze S. 283), verbietet, sich den Kopf oder die Füße zu waschen (vgl. Sa 284), sich zu baden, sich zu salben, oder auf die Haar- tracht besondere Sorgfalt zu verwenden (vgl. Sp 5 14) — alles Dinge, die asketisch gestimmte Kreise von jeher nur unter der Kategorie der Schön- heitspflege zu betrachten vermochten. Nur der Vorgesetzte darf ausnahms- weise einmal eine so weltliche Handlung gestatten. Im allgemeinen aber wurde der Schmutz auch im Weißen Kloster mit zur Vervollständigung des Ideals der Selbstverleugnung gerechnet. Natürlich erhielt der Mönch nicht nur sein erstes Gewand von der Klosterverwaltung, sondern ebenso jedes neue, das er brauchte.'^ Er war jedoch gehalten, es möglichst lange zu be- nutzen, so lauge bis es zerriß. Doch galt der nicht gerade als Verbrecher, der mehr Kleider brauchte, als seine Brüder:^ der Individualität des Einzelnen wurde Rechnung getragen. Die Anfertigung der Gewänder scheinen, wie in dem Pa- hömschen Mönchsverbande, ^ die Nonnen besorgt zu haben. ^ Von den einzelnen Stücken der Kleidung ist in unseren Quellen nur sehr selten die Rede. Falls Sz 567 sie vollständig aufzählt, so besaß jeder Mönch ein Unterkleid mit Armein 1) Sp 3 27. 2) Vgl. § 31. 3) Die Mönche 'im Dorfe' bezogen ihre Gewänder aus dem Haupt- klost^r und ließen sie auch dort waschen (Sz 527). Aus dieser Bestimmung geht zugleich hervor, daß nicht jeder Mönch seine eigenen Gewänder zu reinigen hatte (dies war in den Pahömschen Klöstern Sitte, vgl. Ladeuze S. 276 f.). Vgl. auch S. 99 Anm. 1." 4) Sp 3 3. 5) Ladeuze S. 277. 6) Sp .0 19 8* . 4n Leipoldt, Schenute. (^oei-re), einen Mantel (piycon), eine Decke (npHty),i eine Kukulla (K\^qT, Kapuze) und Sandalen.2 Darnach hat sich die Tracht der Brüder des Weißen Klosters von der der anderen Asketen Ägyptens nicht unterschieden. " Hervorgehoben sei noch, daß Schenute und seine Mönche einen Bart trugen (Sp 3 40 5 128). Die Tonsur wird von den Schriftstellern des Weißen Klosters ebenso selten erwähnt (wohl nur Y^ 23 V^ 356) wie von denen der Pahömschen Kongregation.^ § 23o Die Kost. I. Dasselbe Streben nach Gleichheit, das die Bestimmungen über die Tracht beherrscht, regelt auch die Anordnungen über Essen und Trinken. 'Alle gute und alle schlechte Ware, sei es ! Brot oder Eßware oder Gemüse oder Gesalzenes oder Gekochtes i oder Gurken oder irgend etwas anderes, soll uns so vorgesetzt wer- \ den, wie der Herr es bereitet hat oder bereiten wird: die, die zu irgend einer Zeit in diesen Stätten wohnen, sollen es mit einander essen. Und auf keinen Fall soll einer oder sollen einige das Bessere oder das Gute essen, während ein anderer oder andere das Schlechte oder das Geringwertige essen. Und die Schuld derer, die gute Dinge essen, soll über die kommen, die dienen oder Rationen verteilen, und ebenso die Beschwerde derer, die schlechte Dinge essen, weil sie nicht alles mit einan- der ausgleichen .4 r^-, • . Schenute scheut keine Mühe, die Grundforderung der Gleich- heit so genau als möglich durchzuführen. Er läßt die Brote, die man unter die Mönche verteilt, 'auf der Wage abwiegen.'' Er bestimmt, daß die im Dorfe wohnende Mönchsgemeinschaft all ihren Bedarf an Eßwaren aus dem Hauptkloster bezieht: hier 1) Ist die Decke gemeint, auf der die Mönche schliefen? 2) Ob Schenutes Mönche, wie die Pahöms (Ladeuze S. 276), je zwei Kukullen und drei Untergewänder (zwei gute' und ein drittes zum Ar- beiten) erhielten, ist nicht bekannt. 3) Ladeuze S. 277 f. . ^^ t 001 4) Sz 524, vgl. Sz 382 Sa 270 f. Sp 2 13 (S. 114 übersetzt) La 234; dasselbe Prinzip bei Pahöm Migne, Patr. Lat. 23 Sp. 68. 5) Sm 96. I Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 117 wird für sie der Essig gemischt, das Brot gebacken, der Kohl gebaut, ja selbst gekocht. ^ Vor allem aber ordnet er an, daß, mit wenig Ausnahmen (s. u.), nur bei der gemeinsamen Mahlzeit im Speisesaale gegessen werde.- Auch nicht die Vorgesetzten der einzelnen Gemeinschaften dürfen es wagen, sich von dieser Ver- pflichtung zu befreien:'^ der Fluch trifft jeden ohne Unterschied, der heimlich etwas ißt oder trinkt, auch dann, wenn er krank ist,^ oder wenn er bereits eine höhere Stufe im Klosterdienste erreicht hat.^ IL Schenute verlangt ferner, wie schon Pahöm, nicht nur Gleich- heit, sondern möglichste Einschränkung der Mahlzeit. Deshalb sucht er zunächst zu verhüten^ daß das Essen irgend jemandem als Vergnügen gilt. Er verbietet, irgend eine Speise, die man liebt oder nicht liebt, vorzuziehen oder zu verschmähen: es stammt ja alles von Gott, auch gesalzenes Gemüse.^ Einzelne Dinge aber, die den armen Kopten offenbar als ganz besondere Leckerbissen gelten, dürfen überhaupt nie auf der Tafel der Mön- che erscheinen: so Fleisch, salzige Fischbrühe i'::iip itTfiT), Käse, Eier, V^ein." Man hat im Weißen Kloster fast ausschließlich Brot gegessen; einmal in der Woche gab es gekochtes Gemüse.^ Xun .suchten sich viele für den fehlenden Gaumenkitzel dadurch zu entschädigen, daß sie sich möglichst voll aßen.^ Sie fanden unter den Mönchen keinen energischen Gegner. Zunächst gerieten sie wohl mit der Partei der Maßvollen in heftigen Streit. Bald aber müssen sich die beiden feindlichen Lager auf Grund von Rom 14 3 friedlich verglichen haben: 'Der Essende möge den nicht Essenden nicht verspotten, und der nicht Essende den Es- senden nicht richten'. Doch Schenute widerspricht diesem Waf- 1) Sz 525. 527. 2) Sbm 201. 3) Sz 527. 4j Ausgenommen ist natürlich dei-, der sich krank meldet und ins Krankenhaus' gebracht wird (§ 24). 5) Sp 3 22. 6) Sp 5 41. 7) Sz 382. 417. Pahöm verbietet: Fleisch, Fischbrühe (liquamen ex piscibus), Wein (Ladeuze S. 299). 8) Sbm 168. 9) Sp 3 23 f. HS Leipoldt, Sclienute. fenstillstand aufs heftigste: 'Das ist nicht der rechte Sinn der Schriften'. Er ermächtigt sogar die 'Väter' der Gemeinschaften, die Unmäßigen sofort von der gemeinsamen Mahlzeit auszu- schließen, falls diese ihrer Mahnung nicht sofort Folge leisten. Höhnisch fügt er hinzu: Ist nicht ein Unterschied zwischen jungen Mauleseln und Menschen, die Gott fürchten?' Auch dem übermäßigen Trinken erklärt Schenute den Krieg. Jeder soll so wenig Wasser genießen, als nur irgendwie angängig ist, 1 Große Becher sieht er am liebsten gar nicht in den Händen seiner Mönche: man soll nur aus Schalen trinken, auf keinen Fall aber zwei Becher nach einander leeren. Schon die Jüng- linge, ja selbst die Knaben weiß er, doch ohne harten Zwang, nur durch freundlichen Zuspruch, an diese Enthaltsamkeit zu gewöhnen. - Begünstigt wurden diese Bestrebungen Schenutes vor allem dadurch, daß es im Weißen Kloster seit der Zeit Pgöls täglich nur Eine Mahlzeit gab:^ diese Verschärfung der Regel Pahöms behielt Schenute selbstverständlich bei. Man kann also sagen, daß die Mönche jeden Tag fasteten.^ Das Fasten galt bereits nachmittags drei Uhr (nach unserer Zeit) als beendet: von da 1) Sz 417. 2) Ld 31. 3) Sp 3 2; vgl. S. 38. 4) Gesetze über besonders strenges Fasten an einzelnen Tagen fehlen ganz, mit einer Ausnahme: in den vierzig Tagen vor Ostern soll kein Ge- müse gekocht werden (Sbm 168, vgl. S. 117). Eine härtere Askese wurde auch in dieser Zeit nicht gefordert (vgl. Sz 467, S. 67 teilweise übersetzt). Natür- lich war es den Mönchen unbenommen, sich freiwillig von Zeit zu Zeit ein strengeres Fasten aufzuerlegen und von der gemeinsamen Mahlzeit wegzubleiben (Sz 526 Sa 281 Sp 2 2 4 138; doch dürften die Betreffenden vom Vater zum Essen gezwungen werden, wenn sie sich mehr zumuteten, als sie vertragen konnten, vgl. Sbm 169). Verboten war es dagegen, das bei der gemeinsamen Mahlzeit vorgelegte Brot mit möglichst wenigen Bissen zu verschlingen: sonderbarer Weise erblickten einige Mönche in einem solchen Verfahren einen Beweis besonderer Enthaltsamkeit (Sa 281). — In den Pahömschen Klöstern ist es ebenfalls oft vorgekommen, daß einzelne Mönche strenger fasteten, als ihre Brüder (Migne, Patr. Lat. 23 Sp. 64). Überdies wurde in Tabennese, wenigstens zu Schenutes Zeit, jeden Mitt- woch und Freitag (außer zu Ostern und zu Pfingsten) gefastet (Migne a, a, 0. Sp, 64; Ladeuze S. 300). — Auch in den Klöstern Pahöms scheint man um das Jahr 400 nur einmal täglich gegessen zu haben (Ladeuze S. 298). Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 119 ab durfte in Ausnahmefällen gegessen werden.^ Die gemeinsame Mahlzeit im Speisesaale fand jedoch erst gegen Abend statt. - Durch 'Anschlagen' (wohl an einer Platte aus Metall) wurden die Brüder benachrichtigt, daß die Tafel bereitet sei. Dann strömten die Mönche von allen Seiten herbei, zu zweien oder zu dreien. Nachzügler muß es freilich in großer Menge gegeben haben. Ja, auf sie wurde noch besondere Rücksicht genommen: die Tore durften nicht eher geschlossen werden, als bis wenigstens die Mehrzahl der pünktlich erschienenen Mönche ihre Mahlzeit be- endet hatte. ^ Wie es während der Mahlzeit zuging, verraten uns leider unsere Quellen nicht. Nach L'i 31 war es verboten, etwas anzurühren, ehe sich alle niedergesetzt hatten; nur die Hausvorsteher und deren Stellvertreter durften diese Regel durchbrechen, falls ihnen dringende Geschäfte oblagen. Selbstverständlich legte Schenute. wie bereits Pgöl, darauf besonderen Wert, daß man beim Essen an Gott als den gütigen Geber aller Nahrung dankbar gedachte: 'Wer ißt, ißt dem Herrn; denn er dankt Gott.-* Die Strenge der genannten Bestimmungen wurde durch einige andere Anordnungen gemildert: sie mußte es werden, wenn sie nicht mehr Unglück als Segen zur Folge haben sollte.-^ So wurde es erlaubt, sich durch Diebstahl oder Lüge (d. h. dadurch, daß man sich krank meldete) Nahrung zu verschaffen, falls man von dem Vorgesetzten zu knapp gehalten wurde: dann traf den Vorgesetzten das Gericht der bösen Tat.^ Ferner durfte jeder Mönch, der zu einer schwereren Arbeit ausgesandt wurde, ein. zwei oder drei' kleinere Brote mitnehmen: wenn er wirklich 11 Sz 525. 2: Vb 42. Nach der Mahlzeit durfte nur noch das Allernötigste gearbeitet werden (vgl. § 25). — Später durfte im Weißen Kloster auch mittags gegessen werden (a 267 Va 415). 3) Sz 526. Man muß annehmen, daß viele Mönche außerhalb des Klosters arbeiteten und deshalb nicht pünktlich eintreffen konnten. Es wäre deshalb unbillig gewesen, die Nachzügler so hart zu bestrafen, wie es in Tabennese Sitte war (Migne, Patr. Lat. 23 Sp. 68). 4) Sp 5 91. 5) Wir erfahren z. B., daß die Hitze manchen unfähig machte, im Speisesaale zur festgesetzten Zeit überhaupt etwas zu genießen (Sm 96). 6) Sp 4 131. 7) Ein größeres Quantum war verboten: widrigenfalls wurde dem 120 Leipoldt, Schenute. Hunger habe, sagt Schenute, dürfe er diese mit Dank gegen Gott essen, ohne sich eines Vergehens schuldig zu machen; ja^ er werde gerade dadurch vor Diebstahl und Raub bewahrt werden.' Endlich waren alle älteren Mönche und Nonnen von jedem Fast- zwange befreit, selbst in den Wochen vor dem Osterfeste. ^ § 24. Die Kranken.^ Wurden die strengen Gesetze über Essen und Trinken schon an und für sich milde gehandhabt, so brachte man sie, nach dem Vorbilde Pahöms,'* den Kranken gegenüber gar nicht in Anwen- dung. Ja, die Leidenden wvirden so zuvorkommend und auf- merksam behandelt, daß man wohl sagen kann: der Geist der Nächstenliebe konnte nicht herrlicher zur Tat werden, als in den Krankenstuben der ägyptischen Klöster. Über keinen Punkt des Mönchslebens äußert sich Schenute öfter und eindringlicher, als über die Verpflegung der Schwachen und Erkrankten: wie den Herrn Jesus selbst soll man sie lieben und bedienen; sie sind ja nicht nur die hilfsbedürftigsten unter den Brüdern, sondern auch die heiligsten.^ Und so bemüht man sich denn wirklich, allen Wünschen der Kranken so weit als nur irgend möglich entgegenzukommen. Sie erhalten von allem, was vorhanden ist.^ Wein, der Greuel der Mönche, ist ihnen nicht verwehrt. Auch Ol, Honig, Granat- äpfel, Fischbrühe, Pökelfleisch, Milch, Butter," Käse und Eier sollen stets vorrätig sein, daß man sie den Kranken auf Ver- Schuldigen das Recht, sich solche Brote geben zu lassen, auf zwei Wochen entzogen (lies Mno-s'eujn's[i e]poq). 1) Sm 96—100= Sbm 168. Nach Schenutes Angabe wurde diese Sitte schon von Pahöm eingeführt. 2) Sbm 169. 3) Ladeuze S. 325. 4) Ladeuze S. 800 f. 5) Sbm 209. Schenute ist also der Ansicht, daß die meisten Sünden ans allzu üppigem körperlichem Kraftbewußtsein entspringen. Dieser An- schauung lag gewiß eine ganz richtige psychologische Selbstbeobachtung zu Grunde. 6j Sp 3 23. 7) ? TpoTd^n. Fünfter Abschnitt. Das Klosteiieben unter Schenutes Herrschaft. 121 langen sofort bringen kann.^ Man nimmt es ihnen nicht übel, wenn sie einmal dies oder das Gericht zurückweisen:- *Wer weiß nicht, daß jeder wirklich kranke Mensch vor allen Dingen Ekel empfindet?' Xatürlich darf ihnen auch außer der Zeit des gemeinsamen Mahles, selbst während der Xacht, keine Bitte um Speise oder Trank abgeschlagen werden, ^ und in den vierzig Tagen vor Ostern soll man sie keinesfalls nötigen, sich irgend einer Art von Fastenzwang zu unterwerfen."* Nur an einer einzigen Stelle^ ermahnt Schenute, man solle den Kranken nicht mehr von jenen verbotenen Leckerbissen zukommen lassen, als sie wirklich brauchen; im allgemeinen befürwortet er. daß man sie eher ein- mal zu willfährig behandelt, als zu streng. Um die Leidenden sorgsamer pflegen zu können, brachte man sie in besondere Gebäude, die sog. 'Krankenhäuser'. ^ Sie wurden hier von Mönchen gewartet, deren hingebende Liebe schon manche Probe bestanden hatte. Die Leitung der Krankenpflege lag in den Händen eines 'Greises', dem jene dienenden Brüder zu besonderem Gehorsam verpflichtet waren: wenn irgendwo, so war hier straffe Unterordnung nicht nur asketisches Ideal, sondern eine Forderung der Verhältnisse.' Schenute selbst ließ es sich nicht nehmen, trotz seiner vielseitigen Beschäftigung, die Kranken des öfteren aufzusuchen.^ Zur ärztlichen Behandlung der Kranken wurden meist die Heilkundigen unter den Mönchen herangezogen, Männer, die vor ihrem Austritt aus der Welt den Beruf eines Arztes ausgeübt hatten. Nur selten war man genötigt, Laienärzte aus der Um- gebung des Klosters zu rufen. In beiden Fällen durfte der Kranke nur in Gregenwart von zehn bis dreißig Zeugen unter- sucht werden: sonst, so meinte man, könnte leicht seine Seele 1) Sz 382. 567 Sp 4 i57 Sbm 168. 2) Sp 5 41. 3) Sp 3 23. 4) Sp 3 23 Sbm 168 idie Kranken erhalten auch in den vierzig Tagen gekochtes Gemüse, vgl. S. 118 Anm. 4.). 5) Sbm 168. 6) Daß es ihrer mehrere gab, ist nur Sp 5 9i bezeugt. 7) Sp 5 91 Sbm IGS. 200. 209. Sbm 200 hebt besonders hervor, daß die dienenden Brüder im Krankenhause auch Gestank ertragen mußten. 8) Vb 60 Va 412. 122 Leipoldt, Schenute. Schaden leiden.' Die Heilmittel, deren sich die Arzte bedienten, sind vermutlich denen ganz ähnlich gewesen, die wir aus den Rezeptbüchern der alten Ägypter kennen. - Wenn ich recht sehe, hat man sich aber meist nicht 'sach- kundiger' Hilfe bedient, sondern andere, sozusagen volkstümliche Mittel gewählt, um die Kranken zu heilen. Wir lesen Sp 2 57, daß man seinen Nachbar oder seine Nachbarin, wenn sie krank sind, nur mit Erlaubnis des Vorgesetzten salben ^ oder baden darf.^ Darnach scheinen Salben und Baden beliebte Mittel einer Art 'Naturheilverfahren' gewesen zu sein. Dieses wurde merkwürdiger Weise in ganz ähnlicher Weise auch in den Klöstern Pahöms gern ausgeübt,^ ist also in ganz Oberägypten weit verbreitet ge- wesen. -Freilich w^ar es wohl sittlich nicht ganz unbedenklich; sonst hätte man es nicht mit so großer Vorsicht der Über- wachung der Oberen unterstellt. Ich führe der Vollständigkeit halber noch zwei einander verwandte Stellen an, die hierher gehöi'en, deren Deutung mir aber ein Rätsel ist. Sp 3 26: 'Kein Knabe und kein Jüngling soll jemanden in diesen Gemein- schaften heilen, ohne daß er den befragt, der in ihnen herrscht, und (dies)er eine Bestimmung trifit (v^gl. Sp 3 4 4 I5i); und wenn er die Bestimmung traf, soll er die Sache untersuchen mit denen, die ihm beigegeben sind, und den Hausvorstehern und den älteren Männern, gemäß dem, was uns 1) Sp 3 26, vgl. Sbm 169. 21 Vgl. z. B. z 026- 630. 3) Dieses Salben' erinnert uns natürlich sofort an Jak 5 14 f. Indessen da Schenute ihm mit recht mißtrauischer Vorsicht gegenübersteht (s. u.). dürfte es eher auf eine altägyptische Volkssitte zurückzuführen sein, als auf eine an die Jakobusstelle anknüpfende christliche Gewohnheit. 4) Das Baden als ärztliche Kur scheint bei den Kopten sehr beliebt gewesen zu sein. So erzählt in einer aus der Thebais stammenden Ur- kunde (781 oder 782 n. Chr.; Faksimile bei Rtobart, Egyptian Antiquities pl. III) ein Elternpaar folgendes: 'Wir zeugten einen Knaben und nannten seinen Namen Panias. Da brachte Gott eine schwere Krankheit über ihn, und er wäre beinahe gestorben. Da überlegten wir uns, daß Gott nie- manden auf Erden ganz verläßt: „Wir wollen unser Kind Panias dem Kloster des heiligen Apa Phoibamon auf dem Berge von Dscheme schenken . . ." Als wir es nun von ganzem Herzen gelobt hatten, brachten wir ihn (Panias) in jenes Kloster und gössen die Wasser kr üge der heiligen Stätte über seinen Leib. Gott und die Gebete jenes Mär- tyrers (Phoibamons) schenkten ihm die Genesung.' 5) Ladeuze S. 283. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 123 geschrieben ist.' Sp 5 eo: 'Kein Knabe soll irgend jemanden heilen, auch keinen Greis.' Sollten diese Bestimmungen etwa nur die Absicht gehabt haben, geschlechtliche Vergehen zu verhüten? Die Vergünstigungen, die man den Kranken zukommen ließ, hatten die natürliche Folge, daß viele sich krank stellten, um ein paar gute Tage zu haben. Schenute kämpft mit allen Mitteln seiner Beredsamkeit gegen diese schlauen Heuchler. 'Sie essen hier, sie essen dort;' so schildert er sie;^ sie essen dies; sie essen jenes andere. Sie stehlen, oder man gibt ihnen heimlich voll Bosheit die ganze Zeit. Und sie werden doch nicht satt. Wie sollen sie satt werden, wenn sie rauben, stehlen, heim- lich wegnehmen, sammeln für die Unersättlichkeit, die wie ein Feuer im Bauche des Maßlosen brennt? Hört nicht der, der ein loderndes Feuer löschen will, auf, noch mehr Holz hineinzu- werfen?' Doch ist Schenute durchaus nicht dafür, die eingebildeten Kranken streng zu behandeln : 'wir sind ja Menschen und wissen nicht, wie es in Wirklichkeit mit dem Menschen steht;' darum soll man allen zu willen sein, die sich krank stellen;- sonst könnte man zu leicht Schuld auf sich laden. -^ Schenute hat vermutlich einmal in einer solchen Angelegenheit recht üble Erfahrungen gemacht. § 25. Die Arbeit. Wenn man bedenkt, wie kärglich die Kost im Weißen Kloster war, so muß man sich wundern, daß Krankheiten nicht in größerem Umfange eintraten.^ wundern besonders deshalb, weil die Mönche Schenutes viele und abspannende Arbeiten ver- richten mußten. I. Selbstverständlich war die Arbeit für Schenute nicht Selbstzweck. Aber mehrere Gründe gaben ihm doch Anlaß, sie zu fordern und hochzuhalten. li Sz 393; vgl. Sp .5 91. 2i Sbm 109 wird die so gut wie wertlose Bedingung gestellt, die Be- treffenden sollten sich durch ihre Mitmönche und Vorgesetzten bezeugen lassen, daß sie wirklich krank sind. 3) Sp 3 23. 4) Wir hören nur davon, daß viele infolge des Fastens und der Hitze 'kraftlos' wurden (Sp .5 91'. Vgl. auch S. 119 Anm. 5. 124 Leipoldt, Schenute. Vor allem mußte das Kloster sich selbst ernähren. Die frei- willigen Spenden, die man ihm darbrachte, liefen zu unregel- mäßig ein, als daß man sich auf sie verlassen konnte, und werden auch nur z.um geringsten Teile die Bedürfnisse dieser Riesen- gemeinde gedeckt haben. So war die angestrengteste Tätigkeit aller Mönche eine wirtschaftliche Notwendigkeit. Schenutes Grund- satz:^ 'Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen', ist sicherlich unter dem Zwang dieser Tatsache geboren. Zweitens war die Arbeit für Schenute ein willkommenes Mittel, die Langeweile zu verhüten und alles kindische Spiel fern- zuhalten-.^ Wenn wir nichts zu tun haben, dann *^malen wir bald Buchstaben mit unseren Fingern oder irgend einem Geräte in den Sand; bald schichten wir Scherben oder ähnliche Dinge auf, in dieser Weise ;^ dann wieder schlagen wir sie oftmals ein wie spielende Kinder; bald schütteln wir unseren Kopf und unseren Bart; bald drücken wir an unser Kleid und unsere Nägel und unsere Augen, und so weiter, nicht weil es notwendig ist, sondern aus Langeweile'. Dem wird dann die eifrige, ziel- bewußte Arbeit gegenübergestellt, die den ganzen Menschen in Anspruch nimmt. Noch in einer dritten Beziehung war die Arbeit wertvoll: sie schulte den Gehorsam. Wurde sie doch durch die einzelnen Hausvorsteher bis auf die geringfügigsten Kleinigkeiten geregelt. So wird erzählt:^ einmal fragte Schenute die Brüder am Abend, wie viel Schriftabschnitte {iisQod) sie im Laufe des Tages rezitiert hätten. Da sagte der eine: Zwei Abschnitte, mein Vater I Ein anderer: drei, oder fünf, oder acht, oder zehn, oder noch mehr. Einer aber sagte: Man sandte mich heute zu ach wie vielen Ge- schäften; so konnte ich nicht viele rezitieren. Da entgegnete Schenute: Der Gehorsam ist eine fromme Übung.^ Nimmt man all das zusammen, so begreift man Schenutes Ur- teile über den hohen Wert der Arbeit. 'Wer seine Handarbeit lässig betreibt, wird auch nicht Mönch sein können'.^' Selbst die 1) S. 0. S. 64. 2) Sp 3 40 f. 3) Hier hat Schenute wohl eine entsprechende Handbewegung gemacht« 4) Ld 31. 5) "^Fromme Übung' = ßeXixri. 6) Ld 31. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 125 höheren Klosterbeamten dürfen sich der Arbeit nicht entziehen:^ 'Bei allem, was ihr an diesen Stätten zu irgend einer Zeit arbeiten werdet, sollen die Vorsteher mitarbeiten. Keiner soll seinen Nacken vom Joche befreien wegen eines Titels .... Wir wollen nicht nur Befehlshaber sein, sondern auch Arbeiter'. Freilich darf nicht übersehen werden, daß Schenute nur eine solche Arbeit als wertvoll gelten läßt, die niemand gern ver- richtet imd von der niemand unmittelbaren Nutzen für sich hat. Sonst würde er nicht verbieten, daß die Neueingetretenen sich auch im Kloster dem Berufe widmen, den sie als Laien aus- geübt haben, würde auch nicht verbieten, daß der eine oder der andere ein neues Handwerk erlernt, das ihm besonders zusagt.- Diese beschränkte Auffassung der Arbeit mag sich zum Teil aus den asketischen Voraussetzungen des Mönchtums erklären; zum Teil wird sie auch in dem Gedankenkreise des ägyptischen Bauern ihren Ursprung haben, der nur interesselose körperliche Anstrengung für rechte Arbeit hielt. IL So beschäftigte denn Schenute die Mönche mit Arbeiten, zu denen sie beim besten Willen in keinem inneren Verhältnisse stehen konnten. Sie^ fertigten Decken oder Taue an und woben Leinwand.* Die Rohstoffe, deren man dazu bedurfte, waren sehr leicht zu beschaffen. Zu den Decken benutzte man Palmzweige, die man auf dem Klostergebiete in Menge haben konnte.^ Die Binsen zu den Tauen holte man aus den nahen Sümpfen.^ Der Flachs, den man spann und wob, wurde wohl auf den Feldern gebaut, die das Kloster besaß.' Genaueres hören wir nur von 1) Sz 526. 2) Sp 3 27—29. Vgl. S. 111. 3) Wahrscheinlich auch die nahe dem Weißen Kloster hausenden Einsiedler (Va 315). 4) Sp 1 86, vgl. Sz 528. Ebenso hat Pahöm seine Mönche beschäftigt (Ladeuze S. 294). ö) Sz 528 Sbm 168. 6) Sp 3 25 Sbm 168. 7) Nach Sp 1 79 Sa 278 kaufte das Kloster copT "^Wolle'. Da wir vom Verarbeiten der Wolle nirgends hören, könnte 'Wolle' ein un- genauer Ausdi-uck für 'leinenes Garn' sein. Dann würde das Kloster den nötigen Flachs wenigstens zum Teile nicht selbst gebaut haben. Vielleicht 126 Leipoldt, Schenute. der Verarbeitung des Flachses.^ Sie wurde stets zu bestimmten Zeiten vorgenommen, wohl jedesmal nach Beendigung der jähr- lichen Flachsernte; dann aber mußten die Mönche umso fleißiger arbeiten. Nur Schwache und Kranke wurden nicht herange- zogen; wer sonst von der Arbeit loszukommen suchte, scheint schwer bestraft worden zu sein. Doch bittet Schenute übereifrige Hausvorsteher, sie sollten die Brüder in dieser Zeit doppelter Arbeit nicht zu früh aufstehen lassen ; diese könnten sonst leicht Schaden nehmen. Getreidebau hat das Weiße Kloster zu Schenutes Zeit nicht getrieben. Der Weizen, den man zur Herstellung des Brotes brauchte, wurde gekauft (Sp 1 79 [in § 28 übersetzt], vgl. Sa 278 •^ oe^e&pö. d. h. wohl 'Zahlen für Korn'); die dazu nötigen Geldmittel wurden durch den Verkauf selbstge- fertigter Waren gewonnen, vgl. § 28. Dagegen hatte Scheuute ein kleines Feld gepachtet (?), von dem er das Futter für das Klostervieh bezog (Sz 525 f., vgl. Va 4C8. 415). Erst nach Schenutes Tod wurde der Ge- treidebau im Weißen Kloster eingeführt. Übrigens haben auch Pahöms Mönche ursprünglich keine Kornfelder bestellt; man begann damit erst zur Zeit des Hörsiese (Ladeuze S. 295). Der Grund für diese auffallende Tat- sache ist wohl darin zu suchen, daß die Bauernarbeit zu sehr anstrengt, also ein Meditieren wäjirend der Arbeit so gut wie unmöglich macht (vgl. Moeller-von Schubert, Lehrb. d. Kirchengesch.2 S. SOO). Auch das Bücherabschreiben hat zu Schenutes Zeit im Weißen Kloster noch nicht geblüht (doch vgl. [Sjpb 376 f. [Reste einer Bibliotheksordnung des Klosters] Sa 278 [das Kloster kauft Bücher] Sp 1 79 f. [das Kloster ver- kauft Bücher]). Schenute hat durch seine umfassende schriftstellerische Tätigkeit erst Litteraturwerke geschaffen, die die Mönche vervielfältigen konnten; er hat zugleich durch die feierlichen Mahnungen, in denen er der Nachwelt die Pflege seiner Schriften ans Herz legte (vgl. S. 55. 103), seine Nachfolger fast genötigt, eine Schreibstube einzurichten. So ist es letztlich doch Schenutes Verdienst, daß das Weiße Kloster im Laufe der Zeit sich eine Riesenbibliothek schuf, deren Schätze — oft wahre Muster der Schönschreibekunst — in den letzten Jahrhunderten fast alle größeren Büchersammlungen Europas beglückt haben, und hofi'entlich auch noch weiter beglücken werden (die Hauptmasse der saidischen Pergamenthand- schriften, die sich in Neapel, Venedig, Paris, London, Berlin und Leiden befinden, stammt aus dem Weißen Kloster; vgl. pb V und Steindorff, Die Apokalypse des Elias S. 1 .^nm. 2). wird die Frage durch die mir- unverständlichen Worte eTMOTg Avne^no ncioMCW Ä-Ti,» e-ynökOT^q (Sz 528) beantwortet. 1) Sp 1 87. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 127 Die Arbeiten der Mönche wurden, um einen leichten Über- blick zu ermöglichen, genau geordnet und abgegrenzt. Jeder gehörte zu einer bestimmten Abteilung ^ und wurde genau an- gewiesen, wo und was er zu arbeiten hatte.- Wer sich den er- haltenen V^orschriften nicht fügte, verfiel harten Strafen.^ Die Verteilung und Überwachung der Arbeiten war Pflicht der 'Hausvorsteher' ^ die von 'Vertretern' ^ unterstützt wurden.^ Ihre Stellung muß eine ziemlich unabhängige gewesen sein: sie waren unmittelbar Gott verantwortlich.' Desto enger waren ihre Unter- gebenen an ihre Befehle gebunden. Die notwendigen Geräte, wie Taue, Riemen, Pflöcke, wurden von den Hausvorstehern ver- wahrt und zum Gebrauche verteilt.^ Auch mußten sie darauf sehen^ daß kein Bruder von einem anderen nur aus Wissensdrang oder Eigennutz sich über irdische Dinge und Fertigkeiten be- lehren lasse. '^ III. Einige wenige Mönche, die sich durch Frömmigkeit und tätige Liebe auszeichneten, wurden zu dienenden Brüdern ^'^ er- nannt.i^ An den verschiedensten Orten beschäftigte man sie: in den Torgebäuden, wo sie sich wohl der Neueingetretenen und der Gäste ^- anzunehmen hatten, im Speisesaale, im Krankenhause, ^^ 1) op-2>.mon Sp 1 81 f. Vgl. S. 133 Anm. 1. 2) Sp 3 25. 3) Sz 384 Sp 4 111. 4) p.üfiHY (Sp 3 4 poj.ue ÄinHi), eig. 'Hausmann'. Die entsprechen- den Beamten im Nonnenkloster hießen einfach 'Mütter^ (Sp 3 26; TpÄvnHi nur Sbm 169). — Dieselben Beamten gab es auch in den Pahömklöstern (Ladeuze S. 287). 5) Me^cnö.Tr, eig. 'Zweiter'. Derselbe Titel bei Pahöm (Ladeuze S. 287 f.). 6) Sp 1 80. 7) Sp 1 80. 8) Dasselbe Amt haben die Hausvorsteher Pahöms (Migne, Patr. Lat. 23 Sp. 66 f.). 9) Sp 3 28 f. — Schenute redet oft von solchen, die die Brüder 'lehren'. Er meint darunter wohl ebenfalls die Hausvorsteher, wie wir aus ähnlichen Angaben über Pahöms Klöster entnehmen dürfen (Ladeuze S. 290 f. j. Über das Wesen dieser 'Lehre' erfahren wir leider nichts. 10) nft^T'^iÄ.Koniek, eig. 'der zur öiuxovla Gehörige'. 11) Sa 282. 12) Vgl. § 30. 13) Vgl. S. 121. 128 Leipoldt, Schenute. im Gemüsegarten, ^ im Diensthause,- aber auch an anderen Stellen.-^ Sie unterstanden dem Haasvorsteher des Gebäudes, in dem sie arbeiteten, und waren ihm zu unbedingtem Gehorsam verpflichtet: sie durften nur tun, wozu er sie anwies.^ Es leuchtet ein, daß die dienenden Brüder besonders scharf zu arbeiten hatten und sich wenig Ruhe gönnen konnten. Die anderen Mönche durften abends nach der Mahlzeit nur in Fällen dringendster Not noch beschäftigt werden. Ja, in der ersten Woche der Fastenzeit und in den zwei Wochen nach Ostern waren sie so gut wie ganz von aller Arbeit frei.^ Ihr Erholungs- bedürfnis wurde allein durch die Bestimmung beschränkt, daß kein Mönch mittags in seiner Zelle schlafen solle. ^ Die dienen- den Brüder dagegen werden sehr oft, wenn nicht regelmäßig, auch nachts beschäftigt gewesen sein, vor allem im Krankenhause.' 1) Die hier angestellten 'dienenden Brüder' hatten wohl zugleich die Baumkulturen (meist wahrscheinlich Dattelhaine) des Klosters zu pflegen (Sbm 200 Sp 4 i06 verso Glosse). 2) In dem 'Diensthause' wurden vermutlich die verschiedenen Hand- werke ausgeübt, deren das Kloster bedurfte. Wir sahen oben (S. 111), daß Schenute die Neueingetretenen die ihnen geläufige Berufsarbeit nicht fortsetzen ließ. Im 'Diensthause' wird man natürlich die zu Schneidern, Bäckern u. s. w. gemacht haben, die vor ihrem Eintritt ins Kloster Schneider, Bäcker u. s. w. gewesen waren: in das Diensthaus kamen ja nur bewährte Mönche, bei denen man eine falsche Beurteilung der irdischen Arbeit nicht zu fürchten brauchte. — Tischler, Schmiede und Maurer hat es im Kloster nicht gegeben; auch Arzte wurden öfter von außen gerufen (Sbm 169, vgl. S. 121). 3) Sp 1 80, vgl. Sa 282. — Die 'dienenden Brüder' entsprechen teils den Hebdomadaren Pahöms (Ladeuze S. 296 f.), teils anderen Beamten von Tabennese (Ladeuze S. 294 f.). Im Kloster Schenutes treten Hebdomadare (n£Tpce..fifiÄ.TOvi) nur in einer untergeordneten gottesdienstlichen Verrich- tung auf (Sbm 169, mir nicht ganz verständlich; vgl. a 264). VgL § 33. — Nach Sa 283 waren im Tor- und im Krankenhause nur je zwei 'dienende Brüder' angestellt (unter Umständen sollte sogar einer genug sein). Diese Bestimmung wird in Schenutes ersten Amtsjahren erlassen sein; später brauchte das Kloster sicherlich mehr Hilfskräfte an den genannten Stellen (vgl. Sa 278). 4) Sp 1 80 f. 5) Sp 3 3. 6) Sp 5 60. 7) Nach Sp 3 3 sollen die Brüder am Torgebäude in der Osterzeit ebenfalls drei Wochen 'Ferien' haben. Diese Bestimmung hat natürlich nur auf dem 'Papiere' gestanden, da sie ganz undurchführbar war: man konnte doch Gäste in dieser Zeit ebenso wenig zurückweisen, wie solche, die ins Kloster eintreten wollten. Fünfter Abschnitt. Das Klosterlebeu unter Schenutes Herrschaft. 129 Schenute traf deshalb die Anordnung, die dienenden Brüder sollten vom Vater' der Gemeinschaften öfter angewiesen werden, in ihren Häusern ^ sich auszuruhen . Sonst könnte leicht 'ihr Herz verderben infolge der vielen Ruhelosigkeit', oder sie könnten gar Vergessen, daß auch sie das Mönchsgewand {oxijfia.) tragen.' Eine solche Erholungsfrist konnte ein paar Tage dauern, aber auch Monate. Die Beurlaubten sollten sich ebenso beschäftigen, wie die anderen Brüder, mit Weben u. s. w.^ Wie hoch die Stellung eines dienenden Bruders innerhalb der Klosterhierarchie war, sieht man aus der Härte der Strafen, die ihn schon bei geringen Vergehungen trafen. Wenn er irgend etwas Lästerliches sagte oder ungehorsam war, wurde er sofort in die Abteilung zurückversetzt, aus der man ihn genommen hatte. '^ War er gar gegen den Vater' der Gemeinschaften oder gegen dessen Vertreter und Berater^ unbotmäßig, so durfte er in die Abteilung der Neueingetretenen verwiesen werden.^ Die dienenden Brüder gehörten, ebenso wie die Hausvorsteher, zur Klasse der pAvripik.It (eig. 'Namensleute'; Sinn wohl: 'Leute, die einen [hervorragenden] Namen haben'; man übersetze etwa: 'Vollmönche'); vgl. Sp 1 82: 'einer von den pÄvnpÄ^n, sei es ein Hausvorsteher oder ein dienender Bruder oder (überhaupt) irgend ein pAvnpd.n . Leider wissen wir nicht, welche Stellung die pÄutpÄ-n einnahmen, die weder dienende Brüder noch Hausvorsteher waren. Die Ver- treter' der letzteren haben vermutlich auch zu ihnen gehört. Alle pÄinpe».n, insbesondere auch die Hausvorsteher, unterstanden übrigens den.selben Strafgesetzen, wie sie oben für die dienenden Brüder angegeben sind. § 26. Der Gottesdienste I. Es wurde schon oben ' bemerkt, daß die Arbeit für Schenute nicht Selbstzweck war. Das tritt ganz äußerlich schon darin zu Tage, daß er sie mit Vorliebe unter einen religiösen Gesichts- 1) D. h. wohl in den Häusern, denen sie vor ihrer Versetzung unter die dienenden Brüder angehörten. 2) Sp 1 86 f. 3) Sp 1 81. 87. 4) Vgl. S. 135 f. 5) Sp 1 82. 6) Ladeuze S. 317—320. 7) S. 123 ff. Texte a. Untersnchimgen. N. F. X, i. 9 130 Leipoldt, Schenute. punkt stellte und von seinen Mönchen gestellt wissen wollte. So bestimmte er z. B., ' jede Arbeit, an der mehrere Brüder teil- nehmen, solle mit Gebet begonnen nnd mit Gebet beendet werden, 'sei es daß man Schilf erntet oder Palmzweige abreißt/ Ja, Schenute fand trotz aller Arbeit doch Zeit dazu, täglich zweimal gottesdienstliche Versammlungen [ovva^Lö) abzuhalten, an denen alle Mönche teilnahmen, am Morgen vor Beginn der Arbeit und am Abend nach der gemeinsamen Mahlzeit. ^ Bei diesen Zu- sammenkünften las jeder Mönch zwölf ^ Abschnitte fcon) aus der heiligen Schrift vor.'* Nach jeder Rezitation wurde ein kurzes Gebet gesprochen. 5 Schenute legt diesen Gottesdiensten eine sehr hohe Bedeutung bei. Fast ist er geneigt, in ihnen das innerste Wesen des ganzen Mönchtums zu erblicken. Dienen sie doch dem Studium der Bibel, die Schenute, wie wir bereits sahen, ^ über alles schätzt: ' "^Seit der Zeit der Väter unserer Väter, ja von Anfang der Welt {alcöv) an bis jetzt ist aller Nutzen und aller Vorteil und alle Fürsorge das Forschen in der Schrift'. Diese Hochachtung vor der Bibel hindert Schenute freilich nicht, die Morgen- und Abend- gottesdienste möglichst zu verkürzen, und zwar durch ein Mittel, das das religiöse Empfinden unserer Zeit entschieden verletzen würde. Er ordnet an, jeder Mönch solle sich schon bereitstellen, während sein Vorgänger noch den letzten Abschnitt seines Textes liest.^ Das ist eine Maßregel, die in recht bedenklicher Weise dem tmgeduldigen Gebaren jener römischen Priester geistesver- wandt ist, denen Luther zu andächtig Messe las. Sie ist um so 1) Sz 528, vgl. Sbm 169. 2) Die Quellen erwähnen die Versammlung am Sonntag 3Iorgen (TeviyH iiTKTS'piei.KH 'in der Nacht des Sonntags') stets besonders; diese begann früher und dauerte länger, als die entsprechenden Zusammenkünfte an den Wochentagen. Vgl. auch § 34. 3) Sbm 108 finden sich hierüber nähere Bestimmungen, von denen ich das meiste nicht verstehe. Vgl. auch Kassian de coen. inst. II 4 (Migne, Patr. Lat. 49 Sp. 83). — Am Sonntag Morgen scheint man mehr Schriftabschnitte verlesen zu haben. 4j Man nannte dieses Rezitieren fifX£Täv. 5) Sa 281 f. Sp 3 23 4 136 Sbm 169; vgl. Vb Va passim. 6) Vgl. S. 83. 7) Sp 3 29. 8) Sp 3 23. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 131 auffallender, als man gerade zu Schenutes Zeit den ägyptischen Mönchen nachrühmte, sie wüßten die Bibel am andächtigsten und würdevollsten zu rezitieren.^ II. Außerdem scheint es noch mehrere Gebetszeiten gegeben zu haben, die in die Arbeitsstunden fielen. Ihr Anfang und Ende Avurden durch Anschlagen an eine Metallplatte kundgegeben. Auf dieses Zeichen fielen die Mönche dort, wo sie gerade beschäftigt waren, auf ihre Knie, bekreuzten sich imd beteten. Schenute gab gerade über diese Gebetszeiten noch eine Menge einzelner Vorschriften: alles solle recht schnell geschehen; man solle sich mit Einem Rucke auf die Knie lassen und ebenso rasch sich wieder erheben u. s. w. Das sind Vorschriften, die so recht die Lust am Befehlen zeigen, sonst aber keinerlei Bedeutung haben. Doch wurden alle Übertretungen streng bestraft. - Von nächtlichen Gottesdiensten, wie man sie in Pahöms Klöstern kannte ^ und auch im Weißen Kloster später einführte,'* finden wir in Schenutes Werken keine Spur.^ III. Schenutes Mönche haben auch während der Arbeit fieißig Bibelabschnitte rezitiert, die sie im Laufe der Zeit auswendig gelernt hatten.*^ Ja, sie gaben sich diesen Übungen teilweise mit solchem Übereifer hin, daß man von einer bedenklichen Aus- artung der Sitte reden muß. So sagten manche den ganzen Tag und die ganze Nacht hindurch Stücke der heiligen Schrift her und lagen dabei noch dazu ohne LTnterlaß auf den Knien; die Folge war, daß sie, abgespannt und ermattet, dort keine Andacht fanden, wo sie sie finden sollten: beim Gang zum Morgen- und Abendgottesdienste und bei der Rückkehr aus ihm. Schenute sagt ihnen ganz offen, daß sie das Klostergesetz mit ihrer ab- sonderlichen, selbsterwählten Heiligkeit verletzen. Er gibt ihnen den Rat, zu den zwölf Abschnitten, die sie in der Versammlung gelesen haben, noch drei hinzuzufügen, aber nicht mehr. Auf keinen Fall sollen sie durch unnützes Knien Körper und Geist 1) Vgl. Kassian de coen. inst. II 11 (Migne, Patr. Lat. 49 Sp. 99 ff.). 2) Sp 4 136 f., vgl. a 250. 3) Ladeuze S. 289. 4) a 253 f. 5) Vgl. besonders Sbm 16S. 6) Ld 31, S. 124 mitgeteilt. j^32 Leipoldt, Schenute. ermüden: diese Bezeigung der Demut vor Gott habe nur in der Kirche Berechtigung. ^ IV. Von den Predigtgottesdiensten im W^eißen Kloster er- fahren wir leider so gut wie nichts. Wir könnten selbst an ihrer Existenz zweifeln, wenn uns nicht eine große Anzahl der religiösen Reden Schenutes überliefert wäre, die sicherlich in ihnen gehalten worden sind. Es scheint, daß an jedem Sonn- abend und Sonntag^ Predigtgottesdienste stattfanden. ^ Sie waren auch Laien zugänglich.* Ebenso wenig wird uds von der Feier des Abendmahls be- richtet. Das Sakrament wurde von den Priestern und Diakonen verwaltet, die in das Kloster eintraten; sie waren aber auch auf dem Altare den Befehlen des 'Vaters' der Gemeinschaften unter- stellt.^ Man feierte das Abendmahl wahrscheinlich jeden Sonn- tag.ß Da man es stets nüchtern empfangen wollte, hielt man es vor nachmittags zwei Uhr (nach unserer Zeit) ab." 1) Sa 281 f. Uns sind diese Leute deshalb interessant, weil sie uns lehren, daß das akoimetische Ideal zur Zeit Schenutes sozusagen in der Luft lag: mag gleich der Ausgangspunkt der Akoiroeten selbst Syrien sein, so finden wir Ansätze zu ähnlichen Entwickelungen, die sicherlich von Syrien ganz unabhängig sind, auch in Ägypten. Vgl. auch S. 63 f. 2) Es war schon damals Sitte der ägyptischen Kirche, Sonnabend und Sonntag als Feiertag zu halten (can. eccl. 75 24 S. 283 ed. Lagarde = const. ap. VIII 32). 3) Sie fielen vielleicht mit den Morgensynaxen zusammen. 4) An den vier Sonnabenden, an denen sich alle Brüder und Ein- siedler des Weißen Klosters zum Generalkapitel versammelten (vgl. S. 97. 105), durften nur die Laien an dem Gottesdienste der Mönche teilnehmen, die im Kloster übernachteten (Sp 3 5). Auch die täglichen Morgen- und Abend- gottesdienste sind wohl schon zu Schenutes Zeit den Laien zugänglich ge- wesen (für später wird dies durch a 256 bezeugt). — Die Gottesdienste Pahöms waren Laien nicht geöfinet (Ladeuze S. 319 Anm. 4). 5) Sp 3 29. Schenute war selbst Priester (Vb 1. 35. 86 Va 393. 402. 467) und fühlte sich deshalb verpflichtet, auch in rein liturgischen Streit- fragen ein Wort mitzureden (z 42). 6) Vb 56 Va 401. Nach Vs 647 Va 398. 433 nahmen auch Laien an dem Abendmahlsgottesdienste der Mönche teil. — Vielleicht schloß sich die Feier des Abendmahls an jeden Predigtgottesdienst an (vgl. Sbra 169). 7) Sp 3 3. — Ich unterlasse es, Schenutes Gottesdienstordnung mit der Pahöms (vgl. Ladeuze S. 288 — 290) zu vergleichen. Sie sind beide noch zu wenig klargelegt, als daß man wirklich sichere Ergebnisse einander gegenüberstellen könnte. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 133 § 27. Die Toteu. Eine wichtige Stelle im Gottesdienste unserer Mönche nahmen die Toten ein. Freilich hütete man sich, sie zu Heiligen zu er- heben: der Aberglaube des Volkes^ war, dank Schenutes kräfti- gem Widerspruche, 2 in das Kloster nicht eingedrungen. Aber man gedachte der Heimgegangenen mehrere Male in den Gottes- diensten. Ihre Namen wurden auf Täfelchen geschrieben; zwei, später mehr Brüder waren mit der Aufgabe betraut, sie zur fest- gesetzten Zeit in Erinnerung zu bringen.^ Am dritten und siebenten Tage nach jedem Todesfalle gedachten alle Mönche des Abgeschiedenen, einen Monat darnach die Mitglieder der Gemeinschaft, der er angehört hatte. Außerdem wurde ein Jahr lang, monatlich einmal, 'für' den Verstorbenen eine Abendmahls- feier abgehalten; auch verrichtete man im ersten, sechsten und zwölften Monat Liebeswerke'* für' ihn, falls Mittel dazu vor- handen waren. ^ Diese Bestimmungen erinnern so auffallend an can. eccl. 76 if. S. 285 ed. Lagarde (vgl. const. apost. VIII 42), daß man nicht umhin kann, zwischen dieser Kirchenordnung und Sp 4 136 Beziehungen anzunehmen. In den can. eccl. heißt es an der angegebenen Stelle: 'Welche Tage man wegen der Entschlafenen feiern soll. Man soll den dritten (Tag nach dem Tode) der Entschlafenen mit Psalmen und Gebeten feiern, dessetwegen, der nach drei Tagen von den Toten auferstand. Und man soll ihren siebenten (Tag) feiern, indem man der Lebenden und der Entschlafenen gedenkt. Man soll aber auch ihren Monat feiern nach der alten Sitte; denn in dieser Weise trauerte das Volk um Moses. Und man soll ihr Jahr feiern zum Zeichen des Gedächtnisses, indem man von dem Besitze des Toten den Ai-men gibt und an ihn gedenkt'. Hier fehlt also der sechste Monat und die Abendmahlsfeier für die Toten. Die can. eccl. sind, wie aus dieser Stelle mit besonderer Deutlichkeit hervorgeht, älter als Schenute: wir sehen, wie die Sitte der ägyptischen Kirche, die durch die can. eccl. etwa für die erste Hälfte des vierten Jahrhunderts fixiert wird, zur Zeit Schenutes sich schon weiter entwickelt hat. Sollte Schenute die can. eccl. selbst gekannt haben? — Es ist übrigens interessant, daß in dem zweiten Teile der can. eccl. (31—63 S. 248 — 273, sog. ägyptische 1) Vgl. S. 31. 2) Vgl. § 37. 3) Sa 278. 4) Natürlich ist das Spenden von Almosen gemeint. 5) Sp 4 136. 134 Leipoldt, Scbenute. Kirchenordnung), der eine Vorlage des augeführten dritten Teiles ('64 — TS S. 273 — 291) bildet, die erwähnte Bestimmung fehlt. Diese ist also wohl auf ägyptischem Boden entstanden. Dann wird sie vermutlich auch ägyptischem Geiste, d. h. Nachwirkungen des ägyptischen Totenkults, ihr Dasein verdanken. Während so das Andenken der Toten, man muß doch wohl sagen: mit übertriebener Treue gepflegt wurde, galten doch alle gefühlsmäßigen Äußerungen der Pietät als verboten. Schenute' will nicht, daß man die Toten beweint; nur über die soll man klagen, die gottlos gestorben sind. An die Strenge der Quäker erinnert uns diese echt asketische Forderung. Aber Unterdrückung natürlicher Gefühle bedeutet bei Morgenländern weit mehr, als bei den kühl denkenden Söhnen Albions. Über den Hergang eines Begräbnisses sind wir sehr genau unterrichtet. 2 War ein Bruder gestorben, so sammelten sich die Mönche aller Gemeinschaften um seine sterbliche Hülle, um dort Psalmen zu singen und zu beten. Dann wusch man die Leiche. Konnte man sie nicht noch an demselben Tage begraben, so wurden ihr nachts drei bis fünf Brüder als Totenwache beige- geben. Die nächste Synaxis gestaltete sich zu einem feierlichen Trauergottesdienste: fünf Schriftabschnitte wurden dem Toten zu Ehren gelesen und fünf Psalmen gesungen. Dann wurde die Leiche auf einer Bahre von mehreren starken Männern nach dem Friedhofe getragen, wo ein Kleriker aus dem Kloster die Einsegnung vollzog.'^ Auch Nonnenbegräbnisse wurden, wie in den Paliömklöstern,^ von Mönchen ausgeführt. Doch durfte die Mutter der Nonnen mit sechs älteren Frauen dem Leichenzuge von ferne folgen.'' § 28. Die KlosteryerTvaltuDg. Es ist in hohem Grade bezeichnend, daß wir das Leben und Treiben der Mönche Schenutes fast vollständig darstellen konnten, ohne der obersten Leiter des Klosters ausführlicher zu gedenken. 1). Sa 279. 2) Schon Pgöl hatte hierüber Bestimmungen getroffen. 3) Sp 3 27 Sa 279 Sbm 169. 4) Ladeuze S. 283. 5) Sp 4 136 = Sbm 169. r Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 135 Diese griffen in den gleichförmigen Gang des Alltagslebens selten ein. Die ungeheure Ausdehnung des Klosterbetriebs stellte ihnen andere Aufgaben, die groß und schwer genug waren, um sie ganz zu beschäftigen. An der Spitze aller Gemeinschaften stand der 'Vater , der seit dem Jahre 431 stets die Würde eines Archimandriten be- kleidet hat.^ Sein schweres Amt wurde ihm dadurch erleichtert, daß ein Schriftführer- ihm die Kanzleiarbeit -^ abnahm. Dieser mußte ein frommer Mönch von bewährter Verschwiegenheit sein: Schenute kannte die Unerfahrenheit und den Wankelmut seiner Mönche zu gut, als daß er eine Politik der offenen Tür auch nur versucht hätte. Vielmehr sah er mit rücksichtsloser Strenge darauf, daß Geheimnisse des Klosterregiments niemandem ver- raten wurden, auch keinem Hausvorsteher. Die Strafe der Ab- setzung traf den pflichtvergessenen Schriftführer, und nicht minder hart wurde mit den Mönchen verfahren, die, zufällig oder nicht zufällig, in die Gedanken und Zukunftspläne ihres Vorstehers eingeweiht worden waren. ^ Freilich war der Kreis derer groß genug, die von Amts wegen von allen Angelegenheiten der Verwaltung erfuhren. Die Geheimhaltung der Geschäfte konnte somit keineswegs der Ent- stehung einer tyrannischen Alleinherrschaft Vorschub leisten. Dem Vater' war zunächst, wie den Hausvorstehern, ein Vertreter (Zweiter) beigegeben,^ der für all seine Anordnungen mit ihm die Verantwortung zu trasfen hatte. '^ Außerdem aber mußte der 1) Vgl. S. 42. 90. Auch Besä -vrar Archimandrit (z 516). — Andere Namen des 'Vaters^ sind: v.Qyjy/öo Sp 1 52. 79; 7if)0ioxioa Sz 535; fiyovuevoa vgl. Cram in Haucks Real-Encycl. 3 XII S. 813; ^AAo 'Greis' Sp 1 83 Sbm 108 u. s. w. 2) NoTccQioG pb 212. 3i Man pflegte — echt ägyptisch! — alle vorkommenden Geschäfte zu buchen. 4) Sp 4 132, vgl. Sp 1 79. Vgl. Va 459 (Schenutes Schriftführer Jo- seph) z 572 (Besas Schriftführer). ö) Auch die Klostervorsteher Pahöms hatten ihren Vertreter (La- deuze S. 287). 6) Sp 1 80 Vb 65; vgl. öevTeodowa {devTe?.äQioG) pb 131 und Crum a. a. O. S. 813. 136 Leipoldt, Schenute. Vater' alle Maßregeln, die er treffen wollte, erst mit den ver- trauenswürdigsten Brüdern beraten, die demnach eine Art Kloster- senat oder Klosterparlament bildeten. ' Namentlich sollten ihnen alle Geldgeschäfte vorgelegt werden.'-^ Indessen darf man nicht wähnen, daß durch diese Männer die Machtbefugnis des ^Vaters' notwendig beschränkt wurde. Man muß vielmehr bedenken, daß er sowohl seinen Vertreter als die Brüder, die ihn beraten sollten, selbst erwählte.^ So war dafür gesorgt, daß eine Partei, die ihm in allem entgegen war, in seine unmittelbare Nähe nicht herankommen konnte. Wenig- stens wird ein geborener Herrscher, wie Schenute es war, diese angeblichen Mitregenten nur als W^erkzeuge seines Willens be- trachtet und behandelt haben. Die Hauptaufgabe des Vaters' war es, den wirtschaftlichen Verkehr des Klosters mit der Außenwelt zu ordnen. Es galt, vor allem durch geschickte Verwertung der von den Mönchen hergestellten Waren,* die Mittel herbeizuschaffen, die den Ge- meinschaften ein Fortbestehen ermöglichten. So verkaufte das Kloster geflochtene Körbe, leinene Tücher, aber auch solche Gegenstände, die die Mönche nicht selbst anfertigten, wie Bücher. Als Bezahlung wurde nicht nur Geld angenommen, sondern auch Weizen, Wolle und anderes: solche Dinge brauchte das Kloster ja Tag für Tag in größerer Menge.^ Dagegen kamen die Mönche, wenn man es verlangte, ihren Verbindlichkeiten in barem Gelde nach, und zwar sofort: das Klostergesetz untersagte, den Kauf- leuten ein vorläufiges Pfand für spätere Bezahlung anzubieten, abgesehen von ganz wenigen Ausnahmefällen. ^ Ein Zug pein- lichster Genauigkeit beherrschte auch sonst den Handelsverkehr 1) Über eine ähnliche Einrichtung bei Basib'us vgl. Moellev-von Schubert, Lehrb. d. Kirchengesch. P S. 802. 2) Sp 1 79. 3) Sp 1 79 f. 4) Vgl. S. 124 ff. 5) Die Verwaltung des Weißen Klosters ist ein ausgezeichneter Beleg für die Tatsache, daß seit etwa 300 nach Chr. die Naturalwirtschaft in Ägypten wieder zunahm, nachdem sie vorher immer mehr zurückgegangen war (Wilcken, Griechische Ostraka I S. (379—681). 6) Bei Lieferungen aus größerer Entfernung, sowie in anderen Fällen durfte man Bücher u. a. als vorläufiges Pfand geben. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrscbaft. 137 des Weißen Klosters. Nicht nur wurden alle Geldgeschäfte von dem Schriftführer sofort gebucht; sondern es war sogar Pflicht des 'Vaters' und seiner Berater, alle Kaufleate, mit denen man in Verbindung trat, persönlich kennen zu lernen. Ja, Schenute hat sogar fast alle Handelsgeschäfte persönlich vollzogen. Mit seinen eigenen Händen gab er die Waren aus und nahm er die Bezah- lung entgegen. Und nie versäumte er, mit dem Gerichte Gottes denen zu drohen, die ihren Verpflichtungen nicht nachkamen oder gar grob wurden, wenn man sie freundlich an ihre Schuld erinnerte. ^ Im Interesse der Sache teile ich die in mehrfacher Beziehung (vgl. S. 126) wichtige Stelle Sp 1 79 hier in Übersetzung mit: 'Der jedesmalige Leiter der Gemeinschaften soll sich vertrauenswürdige Männer nehmen und mit ihnen über alles beraten, was sich zu tun ziemt, selbst über einen Kaufpreis in Gold oder Kupfer, den man für Weizen oder Wolle oder überhaupt irgend etwas bezahlt, damit sie mit ihm acht geben oder auf- passen, wer an sie verkauft hat oder wer an sie verkauft, und damit sie sie alle genau kennen wegen der Zeit des Kaufgeschäftes, dadurch daß der Schreiber sie alle aufschreibt. Jedem, der kommt, um Gold, Kupfer, Körbe, Tuch, Bücher oder irgend eine andere Ware für Weizen, Wolle oder irgend etwas anderes, was wir einkaufen, sich zu erwerben, soll der Vater dieser Gemeinschaften unbedingt persönlich zu geben suchen, indem er ihn prüft; und er soll mit allen reden, die einkaufen, und ihnen einschärfen, zur rechten Zeit zu bezahlen' u. s. w. Innerhalb des Klosters lag dem 'Vater' (außer dem Vollzuge der Strafgesetze"^) vor allem ob, das Haus zu bestimmen, in das ein Xeueintretender aufgenommen werden sollte.^ Auch die Versetzungen Von Haus zu Haus, von Arbeit zu Arbeit', die sich die Brüder öfter gefallen lassen mußten,^ n^^gßii "^o^ ^^^ Vater aus: die oberste Leitung der Arbeiten lag also in seiner Hand. Doch ermahnte Schenute seine Nachfolger, diese Befugnis ja nicht zu mißbrauchen und etwa durch Haß oder Liebe sich bei 1) Sp 1 79f. Sa 277 f. — Die wirtschaftliche Verwaltung der Pahom- klöster führte der 'große Ökonom' von Pbou iLadeuze S. 297). 2) Vgl. S. 140 ff. 3j Es gab vermutlich mehrere Abteilungen von Neueingetretenen, zwischen denen er die Wahl hatte (vgl. S. 112 f.). 4j Die Versetzungen sollten wohl hindern, daß die Mönche an einer Arbeit inneren Anteil gewannen (vgl. S. 125;. I^qg Leipoldt, Schenute. der Versetzung der Mönche leiten zu lassen: Gott und der geist- liche Nutzen der Brüder sollen der einzige Grund seines Handelns sein.i Die Durchführung dieses idealen Grundsatzes wurde da- durch einigermaßen ermöglicht, daß der 'Vater' die einzelnen Häuser und Gemeinschaften öfter besuchte und beaufsichtigte. ^ Den Überblick über das Ganze, den er so gewann, konnte er leicht durch eine weise Verwaltung der inneren Klosterangelegen- heiten fruchtbar machen. Wie das gesamte Weiße Kloster, so unterstand auch jede der einzelnen Gemeinschaften einem 'Vater'/ der aber dem 'Vater' des Hauptklosters zu unbedingtem Gehorsam verpflichtet war. Auch durfte er in Strafsachen nicht selbständig vorgehen * und hatte seinem Archimandriten regelmäßig Bericht zu erstatten.'^ Von seinen Befugnissen hören wir nur an wenigen Stellen und nur wenig Charakteristisches. Ohne seine Einwilligung durfte niemand einen Kranken salben oder baden, ^ durfte im Torhause oder in dessen Nähe keine Frau schlafen ' u. s. w. Die wichtigste Aufgabe der 'Väter' war die, jährlich zwölf Mal, einmal in jedem Monate, alle Zellen ihrer Gemeinschaft zu betreten und zu unter- suchen, ob sie der Regel gemäß gehalten wurden.^ Wie die Männerklöster einem 'Vater', so war das Frauen- kloster im Dorfe einer 'Mutter' Untertan. 9 Dieser stand ebenfalls eine 1) Sp 3 28, vgl. Sp 1 79. Eine ähnliche Gewalt hatten die Vorsteher der Pahömklöster, besonders der von Pbou, nur daß sie sie besser aus- nutzen "konnten, da sie über weniger Mönche geboten und deshalb von den Geschäften der Verwaltung weniger in Anspruch genommen wurden (Ladeuze S. 286; Migne, Patr. Lat. 23 Sp. 68). 2) Sz 526 f. Dieselbe Befagnis hatte der Archimandrit von Pbon (Ladeuze S. 286). 3) Auch 'Greis' genannt. Eine genaue Einsicht in die Verhältnisse wird durch die Zweideutigkeit und das Wechseln der Titel fast unmöglich gemacht. Sp 3 22 z. B. ist 'Greis' offenbar Altersbezeichnung. Ob das Hauptkloster neben dem Archimandriten noch einen 'Vater' hatte, weiß ich nicht zu sagen. 4) Sp 3 24. 5) Sbm 168. 6) Vgl. S. 122. 7) Sp 2 57, vgl. Sz 567 Sp 5 u. 8) Sbm 168. 9) Sp 3 16. Die 'Mutter' heißt auch 'Greisin (Sz 395. 414. 527. 567). Daneben ist 'Greisin' Altersbezeichnung (Sp 3 22). Fünfter Abschnitt. Das Klosterlebea unter Schenutes Herrschaft. 139 Vertreterin ('Zweite') und eine Anzahl älterer Frauen zur Seite. ^ Die Nonnen, die in der Nordgemeinde wohnten, scheinen keine eigene 'Mutter' gehalDt zu haben. Vielmehr hatte die Äbtissin des Frauenklosters im Dorfe das Recht und die Pflicht, bei ihnen von Zeit zu Zeit zu visitieren. "- Die Vorsteherin der Nonnen war dem 'Vater' des Gesamt- klosters durchaus nicht gleichgestellt, sondern von ihm abhängig, namentlich in Strafsachen. Nur wenn es sich um Prügelstrafen handelte, die Mädchen zugedacht waren, durfte sie ohne seine Einwilligung vorgehen: ^ Kinder hatten ja im Weißen Kloster stets das Vorrecht, viel geschlagen zu werden.^ Damit nun die Unterordnung der 'Mutter' unter das Hauptkloster nicht eine leere Redensart sei, verlangte Schenute, man solle ihn von allen Strafsachen, wie überhaupt von allen wichtigeren Angelegenheiten des Nonnenklosters in Kenntnis setzen.-^ Er ermöglichte die Erfüllung dieser Vorschrift dadurch, daß er einen ' Greis' als eine Art ständigen Gesandten dorthin abordnete.^ Freilich scheinen Schenutes Ansprüche auf die oberste Leitung des Frauenklosters nicht so ganz begründet gewesen zu sein, wie uns sein selbst- bewußtes Auftreten gegenüber der 'Mutter' glauben macht. Wir werden sehen,' daß es ihm noch schwere Kämpfe kostete, die Ansprüche durchzusetzen.^ 1) Sp 1 80. Diese älteren Frauen sind es wohl, die Sz 414 Sp 3 26 als !Mütter bezeichnet werden. Vgl. Sp 5 14. 2 Sz 527. 3) Sp 1 132, vgl. Sz 384. 4, Vgl. S. 113. 5 1 Sz 384. 528 Sp 1 i3i— 138, vgl. Sp 3 26. Als Gegengabe verspricht Schenute den Nonnen Nachrichten über die Angelegenheiten des Mönchs- klosters. Natürlich würde er es sich energisch verbeten haben, hätte die ^Mutter' so in das Mönchskloster hineinregieren wollen, wie er in das Nonnenkloster hineinregierte. Vgl. Sz 528 Sp 1 135. 6i Sz 384. 398 Sp 1 i32f. uif. 4 in f. 5 64 Sbm 169. 201. Über ähn- liche Maßregeln Pahöms vgl. Ladeuze S. 303 Anm. 6. — Nach Sp 1 ui 2 37 Sbm 169 haben noch andere 'Gi'eise' ständig im Frauenkloster gewohnt. Diese hatten die Nonnen wohl bei bestimmten Verrichtungen zu unter- stützen, ihnen auch wohl einige Arbeiten ganz abzunehmen; ich schließe das daraus, daß in Pah o ms Frauenklöstern Mönche wohnten, denen die genannten Aufgaben übertragen waren (Ladeuze S. 303 Anm. 6). -) Vgl. § 32. 8) Später gab es in Schenutes Kloster mehr Beamte, als in diesem Paragraphen erwähnt sind; vgl. Crum in Haucks Real-Enc.^XII S. 813. 140 Leipoldfc, Schenute. § 29. Das Strafreclit. Hätte der 'Vater' keine anderen Pflichten zu erfüllen gehabt, als die oben dargestellten, so wäre er mit den Brüdern nur sehr wenig in Berührung gekommen, und vermutlich hätte es dann nicht geschehen können, daß er von ihnen so innig geliebt und so bitter gehaßt wurde, wie Schenute. Wir haben aber eine Seite seiner Tätigkeit noch nicht betrachtet, die ihn in engste Beziehung zu den Brüdern brachte, und die eine Quelle zahlloser Anfeindungen, aber auch hoher Ehrungen sein mußte: der 'Vater' war auch Richter. Nun war ihm allerdings durch die Regel Pgöls schon ziemlich genau vorgezeichnet, wie er in jedem einzelnen Falle zu richten und welche Strafe er zu verhängen hatte. So mochte man ihn eher einem Polizisten vergleichen, möchte als das eigentliche Ziel aller An- feindungen, die sein Richteramt ihm zuzog, die alte Regel betrachten. Doch stehen wir der seltsamen Tatsache gegenüber, daß Pgöl, der Vater dieser Regel, fast allgemein beliebt war; Schenute aber hatte wenigstens eine starke Minderheit gegen sich.^ Der Grund kann nur darin liegen, daß Schenute alle Vergehen gewissenhafter aufspürte und rücksichtsloser bestrafte, als sein Vorgänger, rück- sichtsloser vielleicht, als die Regel selbst ihm gebot. I. Was das Erstere betrifft, so hat Schenute allerdings seine ganze Kraft darangesetzt, alle vorkommenden Übertretungen zu entdecken. Er verurteilt die heimlichen Sünder an schier zahl- losen Stellen,- selbst in der Formel des Eintrittsgelübdes. ^ Er fordert, daß jeder Mönch all seine Sünden beichtet.^ Er be- günstigt sogar die Angeberei, ohne die ja ein orientalisches Ge- meinwesen kaum denkbar ist: dringend legt er seinen Möuchen ans Herz, über alle Schandtaten, deren Zeugen sie sind, einem 1) Sp 1 91. ^ Vgl. z. B. Sp 2 49: 'Euch aber, die ihr unter uns heimlich sündigt oder sündigen werdet, verflucht der Herr; denn wenn ihr blind wäret, so wäre keine Sünde an euch; nun aber sprecht ihr: Wir sind sehend; so bleibt eure Sünde bei euch' (Joh 9 4i). 3) Vgl. S. 109. 4) Sp 5 14. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 141 Hausvorsteher oder einem anderen Klosterbeamten (aber ja keinem gewöhnlichen Mönche) zu berichten.^ Die sittliche Gefahr dieser Forderung, die ja dem Klatsch und der Verleumdung Tür und Tor öfJ'net, wird glücklicher Weise durch die Aufnahme des alttestamentlichen Grundsatzes beschränkt, nur der dürfe bestraft werden, der entweder auf frischer Tat er- tappt worden ist, oder dessen Frevel wenigstens durch zwei oder drei Mönche bezeugt wird.'- Immerhin können wir die Rechtspflege im Weifsen Kloster nur als eine sehr rohe und unsichere bezeichnen, namentlich wenn wir bedenken, daß die Mönche, soviel wir sehen können, auch für kleine Vergehen schwer büßen mußten. II. Leider ist uns von dem Strafgesetzbuche Schenutes nur wenig erhalten. Sp 1 134 Avird gesagt, daß es drei Strafen gibt: nicht-öffentliche Bestrafung des betreffenden Mönches in seiner Zelle; Zurückversetzung ins Torgebäude, d. h. unter die Neuein- getretenen ;'^ und Prügelstrafe. Indessen können wir feststellen, daß diese Aufzählung die Reihe der wirklich angewandten Strafen nicht erschöpft. Nach Sp 1 132 wurden kleinere Verstöße auf frischer Tat mit einer Ohrfeige gestraft; unter Umständen hat man sich auch mit einfachem Tadel begnügt.^ In schweren Fällen hielt man es für angebracht, die Übeltäter zu fesseln; ob es ein Kloster- gefängnis gab, ist nicht sicher.^ Als letzte Strafe galt die Aus- stoßung aus dem Mönchsverbande. Genaueres erfahren wir nur über die Prügelstrafe und über die Ausstoßung. 1) Über die Prügelstrafe unterrichtet uns ein Brief Schenutes an die 'Mutter' des Frauenklosters, ^ in dem angegeben wird, wie viele Stockschläge diese und jene Nonne erhalten soll, über deren Vergehen Schenute vorher Mitteilung gemacht worden war. Ich glaube am besten zu tun, wenn ich das Schriftstück 1) Sp 3 26, vgl. Sp 1 83. Nach Sz 475 f. (S. 101 f. übersetzt) hat bereits Pgöl ähnliches verlangt. Aber war er, der nur über sehr wenige Mönche gebot, auf Angeberei angewiesen? 2) Sp 1 52, vgl. Sp 1 116. .3) Vgl. dazu auch S. 129. 4) Sbm 200. 5) Sz 380. 6) Sp 1 139-142. ^^2 Leipoldt, Schenute. vollständig mitteile; es hat in der Litteratur des koptischen Mönch- tums nicht seinesgleichen. 'Theonoe, die Tochter des Apa Hermef, von der ihr uns in der ersten Zeit berichtet habt, daß sie in böser Weise Verbrechen beging und daß sie stahl: dreißig Stockhiebe. Die Schwester des Apa Psyros, von der ihr in der ersten Zeit uns berichtet habt, daß sie heimlich etwas wegtrug: zwanzig Stockhiebe. Sophia, die Schwester des kleinen Alten, von der ihr uns berichtet habt, daß sie denen hartnäckig widersprach und entgegnete, die sie belehrten, und vielen (anderen) ohne Grund, und daß sie der Alten eine Ohrfeige ins Gesicht oder an den Kopf gab: zwanzig Stockhiebe. Dschenbiktör, die Schwester des kleinen Johannes, von der ihr uns berichtet habt, daß ihre Einsicht und Erkenntnis nicht vollendet sei: fünfzehn Stockhiebe. Taese, die Schwester des kleinen Pschai, von der ihr uns berichtet habt, daß sie zu Sansnö geeilt ist in Freundschaft und fleischlichem Gelüste:^ fünfzehn Stockhiebe. Taküs, die Hrebekka heißt, deren Mund gelernt hat, in Lüge und Eitelkeit zu reden: fünfundzwanzig Stockhiebe. Sophia, die Schwester des Zacharias: zehn Stockhiebe. Und ich weiß, weshalb man sie ihr geben wird.'-^ Und ihre Schwester Apolle hätte es ebenfalls verdient, daß man ihr Stockhiebe gibt. Aber Gottes wegen und wegen der Fürsorge, die ihr zugewendet wird, verzeihen wir ihr diesmal, sowohl wegen jenes (verbotenen) Verkehrs, als auch wegen des Gewandes, das sie sich in eitler Lust anlegte .... Denn ich weiß, daß sie es (Stockhiebe) nicht würde vertragen können, da sie sehr fett und dick ist ... .^ Sophia, die Schwester des Joseph: fünfzehn Stockhiebe. Und ich weiß, weshalb man sie ihr geben wird. Sansnö, die Schwester des Apa Hello, die welche sagt: Ich belehre andere: vierzig Stockhiebe. Denn manchmal eilte sie zu 11 Vgl. § 30. 2) Über Vergehen der Sophia hat man Schenute also nicht berichtet; die Strafe ist rein pädagogisch'. 3) Wie mir von medizinischer Seite versichert wird, sind in der Tat dicke Personen gegen Prügel besonders empfindlich. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. ^^43 ihrer Nachbarin voll Freundschaft; manchmal wieder log sie wegen eitler, Yergänglicher Dinge, sodaß sie ihrer Seele schadet, deren doch die ganze Welt nicht wert ist. noch weniger ein Bild oder eine Trinkschale oder ein Becherchen, derentwegen sie lügt. All diese (Schläge) wird ihnen der Greis ^ mit seinen Händen (d. h. persönlich) auf ihre Füße geben, während sie 'auf der Erde sitzen- und die Alte und Tahöm^ sie ihm halten und andere ältere Frauen mit ihnen. Und auch jene Greise^ ° indem sie mit Stöcken ihre Füße festhalten, bis er aufhört sie zu züchtigen, wie auch wir das im Anfang bei einigen taten. ^ Die aber, die sich ihm in irgend etwas widersetzen, soll er uns nennen, wenn er zu uns kommt; wir werden euch dann belehren, was mit ihnen geschehen soll. Wenn er ihnen aber noch mehr Schläge geben will, gut; es ist recht, was er tun wird. Wenn er aber weniger geben will, so hat er das zu bestimmen. Wenn er jemanden ausstoßen will, gut. Wenn aber sein Herz mit einigen von euch zufrieden ist, sodaß er ihnen auch diesmal ver- zeihen will . . . ., gut.' A-^on der Prügelstrafe im Männerkloster berichtet Schenute uns nur Sz 38Sf. Wir erfahren hier, daß Schenute sie höchst eigenhändig vollzog" und dabei recht derb zuschlug: oft wälzten sich die Brüder auf der Erde. Einmal starb sogar ein Mönch an den Folgen der Schläge, die ihm Schenute verabreicht hatte.^ 2) Die Strafe der Ausstoßung, der in manchen Fällen Ge- fängnis und körperliche Züchtigung vorausgingen, ^ hat die Mönche des Weißen Klosters oft und angelegentlich beschäftigt. Schon 1) Vgl. S. 139. 2) eT^MCoeiT, Qualitativ von t-^^co caus. eines verb. IVae iufirm.i 3) Wohl die Vertreterin der Alten (= 'Mutter'}, später (Sp 3 16) selbst '^lutter'. 4j \^gl. S. 139 Anm. 6. 5) Unverständliche Stelle. 6) Vgl. Sp 4 150. 7j Vgl. Sbm 20O Sz 380. 8) Schenute sucht in recht sophistischer Weise die Schuld von sich abzuwälzen. 9) Sz 380. j^44 Leipoldt, Schenute. in der Regel Pgöls müssen sich ausführliche Bestimmungen über sie gefunden haben/ und schon zu Pgöls Zeit scheint sie nicht selten angeordnet worden za sein.^ Daß Schenute sich dieses Mittels, sein Kloster von unsauberen Geistern zu reinigen, noch reichlicher bediente, als sein Vorgänger, ist nicht auffallend: wer Hunderte zu regieren hat;, muß auf strenge Zucht halten. Schenute' forderte, daß seine Mönche mit Sündern nicht mehr verkehrten.^ Uns scheint diese Bestimmung hart, ja das gerade Gegenteil von christlicher Liebe zu sein. Doch wo es sich darum handelte, eine so wetterwendische, urteilslose Volks- masse zu leiten, wie sie im Weißen Kloster vereinigt war, da war das Gebot, sich von den Bösen fernzuhalten, nicht nur be- rechtigt, sondern notwendig. Sollte es aber möglich gemacht werden, dieses Gebot voll und ganz zu befolgen, so mußte Sche- nute bestrebt sein, jeden auszustoßen, der gegen die Regel ver- stieß. In der Tat hätte Schenute gern so gehandelt, ^ wenn es irgend angängig gewesen wäre. Doch wie viel kleine Über- tretungen kamen vor, die kaum jemand entdeckte, und die der Missetäter gar nicht beabsichtigt hatte! Desto schärfer ging Schenute gegen alle die vor, die grobe Vergehen sich zu schulden kommen ließen. Wer stahl, lästerte, Unzucht trieb, ungehorsam ij war oder hartnäckig log, ward auf der Stelle zum Klostertore ' hinausgejagt und verflucht.^ Dasselbe Los traf, nach einer Be- stimmung Pgöls, einen jeden, der seinen Angeber belästigte.^ Wer es vorzog, freiwillig das Feld zu räumen, wenn ihm die Ausstoßung aus dem Kloster bevorstand, wurde nachträglich noch gebannt und verflucht:' über die Stellung der Sünder zu der Mönchsgemeinde wollte Schenute keinen Zweifel lassen. Wenn man bedenkt, daß z. B. Diebstahl im Kloster er- schreckend oft vorkam,^ so wird man urteilen müssen, daß diese Ordnung sehr streng war und viele Opfer fordern mußte. Die 1) 7gl. S. 101. 2) Sp 1 118 (?). 3) Sp 1 5, S. 49 übersetzt. 4) Sp 1 82. 5) Vb 54 Sp 1 69f. 8if. 2 12 5 14 u. ö. 6) Sz 475 f., S. 101 f. übersetzt. 7) Sp 1 51. 8) Vgl. § 31. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 145 Folge davon war wiederum, daß durch die Strafe der Ausstoßung gar manches Band der Freundschaft jäh zerrissen wurde. ^ So bäumte sich nicht nur das Gefühl der Billigkeit und der Humanität gegen Schenutes Härte auf, sondern auch verletzte Zuneigung und Liebe. Desto höher müssen wir den Mut des Mannes achten, der trotz aller Anfeindungen gerade die Lieblingssünden seiner Mönche aufs schärfste bekämpft hat.- § 30. Die Klausur. Die Handhabung der Disziplin wurde dadurch erleichtert, daß die Mönche durch eine strenge Klausurordnung an den engen Raum des Klostergebietes gekettet waren, ja nicht einmal in diesem sich frei bewegen durften. Die Elausurordnung ist so streng und absonderlich, daß sie uns oft fast lächerlich anmutet. Ich greife nur einzelne besonders charak- teristische Bestimmungen heraus. Das Recht der Mönche, ein- ander zu besuchen, ist sehr beschränkt.^ Vor allem dürfen sie nicht im Dunkeln mit einander reden, wie bereits Pahöm be- stimmt hatte. ^ Der Mönch soll nur sich selbst leben und nur auf Eines ausgehen, wie er seiner Sünden Herr werden kann; aller Verkehr mit anderen kann ihn von diesem Ziele nur ab- bringen. Deshalb soll er alle Bande der Freundschaft und Liebe zerreißen, die ihn mit dem einen oder dem anderen unter seinen Genossen verbinden. Auch die nächste Blutsverwandtschaft soll ihn von seinem heiligen Berufe nicht ablenken. Die Nonne darf ihren leiblichen Bruder im Kloster der Mönche nicht aufsuchen, selbst wenn er fiebergiühend auf dem Sterbebette liegt. ^ Besonders streng sind die Klausurbestimmungen, die den Verkehr mit der Außenwelt regeln. Die Nonne, die die Torwache hat, darf mit keinem Dorfbewohner und keinem Mönche reden. 1) Sz 381. 527 S Claj. Press fragm. 22 S. t^. 2) Pahöm hat eine sehr milde Disziplin ausgeübt (Ladeuze S. 303). Er konnte das leicht, weil seine Mönchsgemeinde kleiner und ernster war, als die Schenutes (vgl. § 33). 3) Sp 4 133. Vgl. auch S. 142 f. 4) Sz 474, vgl. S. 99 Anm. 6. 5i Sbm 169. Texte u. üntersachungen. N. F. X, 1. 10 146 Leipoldt, Sclienute. und wäre es eine Silbe: das darf nur die 'Mutter', und auch sie. nur in Gegenwart von zwei älteren Nonnen.* Die Mönche, die sich auf die ärztliche Kunst verstehen, dürfen außerhalb des Klosters nur dann ihre Tätigkeit ausüben, wenn in der Nähe des Tores sich ein unerwarteter Unfall ereignet und die Betroffenen sich von den Klosterleuten Hilfe erbitten. Auf keinen Fall aber dürfen sie eine Frau oder ein männliches Glied behandeln: Fluch und Ausstoßung wartet ihrer, wenn sie es dennoch sich erdreisten.- Und kommt es einmal vor, daß Mönche außerhalb des Kloster- gebietes zu reisen haben, so sollen sie eng zusammenhalten. Vor dem Aufbruch sollen sie am Tore auf einander warten und dann gemeinsam den Marsch antreten. Dabei sollen die ersten nicht versäumen, sich nach den letzten umzusehen, damit die Schwächeren nicht zurückbleiben. ^ Es ist merkwürdig, daß das Weiße Kloster trotz dieser strengen Klausurbestimmungen gegen vorüberreisende Wanderer eine weit- gehende Gastfreundschaft ausübte. Zwar sollten Mönche und Laien, nach Schenutes Gebot,^ ebenso wenig unter Einem Dache wohnen, wie Ochs und Esel an Ein Joch gespannt werden durften. Dafür hatte das Weiße Kloster, ähnlich wie die Niederlassungen Pahöms,^ eine Herberge,*^ in der jeder zweimal'^ nach einander übernachten durfte. Vorausgesetzt wurde nur, daß er sich der Klosterregel wenigstens einigermaßen unterwarf: er durfte Gott nicht lästern und erhielt erst nach drei Uhr nachmittags (unserer Zeit) Speise und Trank vorgesetzt.^ Schenute legte besonderen Wert darauf, daß man in der Herberge Reiche und Arme ganz gleich behandelte.^ 1) Sz 527 f. 2) Sp 3 26. 3) Sp 3 25. Schenutes Klausurbestimmungen sind wesentlich härter, als die Pahöms. So durfte z. B. in Tabennese ein Mönch unter gewissen Bedingungen eine ihm blutsverwandte Nonne besuchen (Ladeuze S. 283). 4) Sp 4135. 5) Ladeuze S. 275. 6) Sie unterstand der Leitung eines Greises (Sp 4 135). 7) Diese Bestimmung erinnert auffallend an DidacheXIö XII 2. 8) Sz 525 = Sp 3 5. 9) Sp 4 135. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. I47 § 31. Die Sittlichkeit. 1 Ehe wir es wagen können, die Klostergesetzgebung Schenutes einem Gesamturteile zu unterwerfen, müssen wir uns die Frage vorlegen: hat sie ihren Zweck erreicht? Mit anderen Worten: wie stand es mit der Sittlichkeit unter Schenutes Mönchen? ^ Die Frage ist schwer zu beantworten: es fehlt an Quellen. Nur die Werke Schenutes geben uns einige Anhaltepunkte. Aber die verhüllte, bilderreiche, übertreibende Sprache des Orientalen läßt uns nur selten feststellen, wie weit seine Worte die reine Wirklichkeit wiedergeben, und wie weit sie der Ausdruck eines zwar unmittelbaren, doch an die Tatsachen nur lose anknüpfen- den Gefühles sind. Die Mönche, die er hier den Engeln zur Seite stellt, schleudert er dort in den Höllenpfuhl hinab. Ich habe mir zunächst die Mühe genommen, eine Liste der verschiedenen Vergehen aufzustellen, die in den vielen Süoden- verzeichnissen Schenutes^ aufgezählt werden: wir können daraus ungefähr erkennen, welche Untugenden und Laster bei den Mönchen des Weißen Klosters am häufigsten zu finden waren. Da machen wir denn die Beobachtung, daß Unzuchtssünden fast in allen Sündenverzeichnissen erwähnt werden; etwa in der Hälfte von ihnen Diebstahl, Lüge und Lieblosigkeit, seltener Lästerung und Trunksucht, nur ganz vereinzelt Liederlichkeit, Meineid und Götzendienst. Dieser Tatbestand gibt zu denken. Er zeigt uns, daß die Mönche den Anforderungen durchaus nicht gewachsen waren, die Schenute an sie stellte. Die Grundprinzipien der Askese, die seine Regel vertrat. . wurden besonders oft verletzt. Man 1) Ladeuze S. 215 f. 348 — 357. Ladeuze wendet sich hier gegen die allerdings recht wenig sachlichen Ausführungen Amelineaus (namentlich Annales du musee Guimet XVII) über die Sittlichkeit der oberägyptischen Mönche. Doch hat auch Ladeuze in apologetischem Übereifer sich zu Aiif- stellungen hinreißen lassen, die mehr seiner Kirchlichkeit als seinem Forschungssinne Ehre machen. 2) Über die Religiosität der Mönche kann ich nichts sagen: die Quellen lassen uns hier völlig im Stich. Sie wird im besten Falle ein schwaches Spiegelbild der Frömmigkeit Schenutes (§ 16) gewesen sein. 3) S. 75 Anm. 5. 10* 4^8 Leipoldt, Sclienute. durfte nicbt mit Frauen verkehren, durfte sie kaum aus der Ferne sehen. So entschädigte man sich für die fehlende Befriedigung der sinnlichen Lust mit Vorliebe dadurch, daß man sich den schmutzig- sten Fantasien hingab.^ Man durfte nur einmal des Tages essen, und die Nahrung, die mau erhielt, war sehr kärglich. So log man: d. h. man stellte sich krank, um im Krankenhause aufgenommen zu werden und dort auch einmal Eier, Käse und Wein genießen zu können ; oder man stahl die Speisen, die einem bei der Mahlzeit versagt wurden, in der Küche oder im Krankenhause. Im Nonnen- kloster kam es sogar einmal vor,^ daß man sich 'Sachen des Altars' aneignete; d. h. man bemächtigte sich des in der Kirche aufbewahrten Abendmahls weines.^ Und daß die Lieblosigkeit in Schenutes Kloster weit verbreitet war, ist ebenfalls verständlich. Sie war eine Folge der Verdrossenheit, die unter dem harten, Freiheit und Neigung erdrückenden Joche der Regel entstand. Man kann in den geschilderten Tatsachen vielleicht Mängel erblicken, die dem Mönchtum aller Zeiten anhaften, und mit innerer Notwendigkeit anhaften müssen: für das Gefühl des Menschen werden die Güter des Lebens immer kostbarer und begehrenswerter^ je völliger man sie zu verneinen strebt. Aber zwei Umstände lassen uns erkennen, daß die sittlichen Zustände in den Gemeinden Schenutes besonders ungünstig waren. Erstens kamen Übertretungen geradezu erschreckend häufig vor. Schwere Sünden, 'Greuel' wie sich Schenute ausdrückt, geschahen aller zwei oder drei Tage.^ Wie zahlreich mögen da die unsauberen Gedanken gewesen sein, von denen niemand erfuhr, und die kleinen Verstöße, die man mit Glück verheimlichte! Und zum zweiten. Während in anderen Klöstern den Lastern Tugenden zur Seite treten, so können wir dem düsteren Bilde von der Sittlichkeit 1) Wenn Sclienute von 'Befleckung' u. ä. redet, so meint er meist unzüchtige Gedanken. Tätliche Vergehen gegen das sechste Gebot sind im Weißen Kloster nur sehr selten vorgekommen: die strenge Klausur- ordnung machte sie so gut wie unmöglich. Wenn sie wirklich geschahen, so beschränkten sie sich darauf, daß ein Mönch die Hand oder den Fuß seines Nachbars ergriff u. s. w. Vgl. Sp 2 56 5 13 f. 60. 2) Sz 396. 3) Seltener stahlen die Mönche Klostergut, um es ihren Verwandten außerhalb des Klosters zu schenken (Sz 385 ?). 4) Sp 1 48. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. I49 der Mönche Schenutes, das wir oben entrollten, kein leuchtendes Pendant gegenüberstellen. Es ist auffallend, daß Schenute sehr oft sagt: Tu das nicht, während er nur selten gebietet: Tu das!^ Es hat den Anschein, daß die Tugend im Weißen Kloster nur darin bestand, daß man das Laster mied: von positiven sittlichen Aufgaben wußte man fast nichts. Das mag zum Teil darin seinen Grund haben, daß Schenute, unser einziger Berichterstatter, dank seinem hochstrebenden, willensstarken Charakter überall nur UnvoUkommenheit sah, daß er immer nur Laster verfluchen mußte und darüber nie Zeit gewann, die Tugend zu segnen. Aber in der Hauptsache möchte ich den negativen Zug der Sittlichkeit im Weißen Kloster auf den harten Druck der Klosterregel zurück- führen. Diese ließ, so wie Schenute sie verwirklichte, dem ein- zelnen keinen Spielraum; ja, absichtlich unterdrückte sie jede freie Neigung des persönlichen Willens. So waren die Mönche Schenutes, wenn sie der Regel gehorchten, wie eine einzige tote Masse. Nur wenn der Geist des Widerspruchs sie belebte, ward sie aus ihrer starren Unterschiedslosigkeit erweckt. Doch die Regel gestattete nur dem Einen Vorsteher, zu denken, wie sein Herz fühlte, und zu handeln, wie er im Innersten wollte. So konnten auch nur in diesem Einen Tugenden geboren werden, die mehr waren, als unterjochte Laster.- § 32. Die Gegner Sclieniites.^ Das Bild, das wir von der Sittlichkeit in Schenutes Kloster entworfen haben, fällt noch erheblich ungünstiger aus, wenn man sich vergegenwärtigt, auf wie viel Widerstand Schenute gestoßen ist. Das Ansehen des Vorgesetzten war durchaus nicht so un- erschüttert, wie die Berichte späterer Geschlechter uns vorreden. 1) Vgl. z. B. das Klostergelübde S. 109. 2) Wie wir in § 33 sehen werden, darf man Schenute aus seiner grausam harten Durchführung der Klostergesetze keinen Vorwurf machen. Die Mehrzahl der Brüder war, infolge der 'Hochkonjunktur' des Mönch- tums zu jener Zeit, für ein freieres Leben nicht reif: Schenute mußte so entweder die Individualität unterdrücken, oder das Kloster verweltlichen lassen. 3) Ladeuze S. 215 f. 150 Leipoldt, Schenute. Vielleicht möchten wir uns freuen über jede Opj)Osition im Weißen Kloster, als über ein Zeichen, daß auch die Kopten der Byzantinerzeit ihre Freiheit zu schätzen wußten. Aber man muß doch bedenken, daß der Widerspruch gegen Schenute notwen- diger Weise einen ungünstigen Einfluß auf den allgemeinen Stand der Sittlichkeit ausübte. Die Gegner Schenutes knüpften sehr geschickt an einen Punkt an, der in der Tat wohl die augenfälligste Schwäche der Klosterregel zu bezeichnen schien: an die harten Bestimmungen über die Ausstoßung. Wir sahen, ^ daß auf Diebstahl die Strafe der Ausstoßung stand, sahen ferner,^ daß gerade Diebstahl sehr häufig vorkam. Man kann leicht ermessen, wie oft Schenute in der Lage war, einen Mönch fortjagen zu müssen. So forderten die Gesetze über die Ausstoßung mehr als alle anderen zum Wider- spruch heraus. Und die Kritik fand einen sehr geeigneten Angriffspunkt. Sie suchte Schenute dadurch ins Unrecht zu setzen, daß sie ihn mit seinen eigenen Waffen bekämpfte und Schriftgründe gegen sein hartes Verfahren geltend machte. Das Gleichnis vom Un- kraut unter dem Weizen wurde zitiert: Laßt ab von ihnen, und sie mögen zusammen aufwachsen', die Guten und die Bösen; dies Wort des Herrn ^ gelte auch dem Klostervorsteher, auch Schenute. Weiter erinnerte man an die Erzählung von dem Manne, der kein hochzeitlich Kleid trug'*: dieser wurde nicht sofort aus dem Festsaale ausgewiesen, sondern erst als der König erschien.^ Endlich führte man das Schriftwort "^ an: Man hebt den Gott- losen auf bis zu einem (bösen) '' Tage'.^ Das waren alles Gründe, die Schenute nicht besser zu widerlegen wußte, als durch spöttische Bemerlmngen über die Toren, die allen Behauptungen sofort Glauben schenken,^ oder durch andere Schriftstellen, die ihm 1) S. 144. 2) S. 147 f. 3) Mt 13 30. Vgl. Sz 487. 4) Mt 22 11 f. 5) Sz 395. 6) II Petr 2 9. 7) (bösen) ist in der Handsclirift später hinzugefügt. 8) Sp 1 6. 9) Sz 395. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Scbenutes Herrschaft. 151 seine eigene Auffassung klar auszusprechen schienen. So machte er darauf aufmerksam, daCs Elis Söhne in die Hände der Fremden gegeben wurden; ^ oder er berief sich auf das Wort des Jeremias,- man solle erst ausreißen und zerstören, dann aufbauen und säen.^ Aber der Kampf bewegte sich nicht nur auf theologischem Gebiete. Die Gegner Schenutes hatten Gönner außerhalb des Klosters, und sogar mächtige Gönner,^ die sich nicht scheuten, die Staatsgewalt gegen Schenute zu Hilfe zu rufen. Einmal, als man eben beschlossen hatte, einige Mönche auszustoßen, wurde Schenute innerhalb des Klostergebietes von zwei Männern über- fallen, Beauftragten eines hohen Beamten, wie es schien.^ Nur mit Aufbietung aller Kräfte gelang es ihm, der beiden Herr zu werden.^ Nicht nur über die zahlreichen Ausstoßungen beschwerten sich die Mönche. Sie führten auch Klage über Schenutes Härte und Schroffheit bei der Verhängung der milderen Strafen, wie bei der gesamten Klosterverwaltung. Man beschuldigte ihn einer grenzenlosen Gewalttätigkeit,' durch die selbst die Erfüllung heiliger Gelübde gehindert worden sei.^ Ja, man warf ihm Ab- weichung von der überlieferten Regel der Väter vor ^ und drohte mit dem Austritt aus dem Kloster. ^"^ Aber so stark und scheinbar begründet der Widerspruch auch gewesen sein mag: gesiegt hat er nicht. Schenutes Stellung war schon dadurch eine starke, daß er nicht von den Brüdern 1) Sp 1 7. 2) Jer 1 10. 3) Sz 381 Sp 1 49. 4) Nach Sz 381 waren es Verwandte von Mönchen des Weißen Klosters. 5) Schenute hielt sie für böse Geister. Oder nannte er sie nur so, um der Behörde die Möglichkeit zu'geben, den mißlungenen Putschver- such zu verleugnen? 6i Sz 380 f., legendarisch auch Vb 40 Va 378 (vgl. Ladeuze S. 138 f.). — Es ist interessant zu erfahren, daß die Mönche dem Ringen der drei Männer zunächst von ferne zusehen und erst eingreifen, als Schenutes Sieg gesichert ist! 7) Sp .1 97, vgl. Sz 479. 8) Sp 1 109. 113. 9) Sp 1 93, vgl. S. 99. 10 i Sp 1 91. Zum Ganzen vgl. auch Sz 398 f. 152 Leipoldt, Schenute. gewählt war; ^ so war er niemandem zu Danke verpflichtet und konnte gegen alle rücksichtslos vorgehen. Ferner war seine Persönlichkeit so gewaltig, daß er durch sein bloßes Auftreten allen Widerspruch niederschlug: er beklagte sich, daß man ihm bei seiner Anwesenheit die Vergehen nicht vorhielt, die man dem Abwesenden nachsagte -.^ 'Ich sagte euch in Briefen und ich be- schwor euch viele Male, . . . während wir alle, groß und klein, versammelt waren: Wenn ich einige unter euch vergewaltigt habe, so mögen sie mich darüber belehren, damit ich es erfahre.' Die Briefe allerdings, die Schenute an die widerspenstigen Mönche schrieb, waren w?enigstens teilweise nicht dazu angetan, sein Ansehen zu erhöhen. Sie konnten wohl in dem unparteiischen Betrachter Mitleid hervorrufen mit dem Manne, der solche Kämpfe durchmachen mußte, Kämpfe, die selbst eine stille Sehnsucht nach dem Tode in ihm, dem sonst so lebensfreudigen, wach riefen:-^ 'Wenn ich über euch schwer ward wie eine Last, so seid nicht unwillig: ich werde nicht zögern, von euch wegzugehen. Es ist unmöglich, daß eine große Schar von Einem eilends weggeht hin zu Gott; vielmehr muß der Eine eilig von den vielen weg- gehn hin zu Gott'. Aber die Gegner konnten in solchen Worten dumpfer Resignation nur 'Kleinmut' * und 'Schmach' ^ finden, nur das Schuldbekenntnis eines gebrochenen Tyrannen. Ferner war es günstig für Schenute, daß er eine große Partei, wenn nicht die Mehrheit, für sich hatte, dank der sorgfältigen Prü- fung, der man die Neueintretenden unterzog. So hören wir z. B., daß viele Brüder nach dem Gottesdienste oder abends, wenn Schenute las, zu ihm kamen und sich mit ihm über allerlei Vorfälle und Pflichten des Klosterlebens unterhielten.^ Mehrere Greise pries Schenute sogar als seine gottgesandten Helfer und Vertreter, deren treue Arbeit das Kloster schon durch manche schwere Zeit hindurchgerettet habe." Einmal freilich war Schenute auch mit diesen seinen getreue- sten Anhängern in Streit geraten — weil er zu mild w^ar. Die Kunde davon hat uns ein seltsamer Brief Schenutes^ erhalten. 1) Vgl. S. 41. 2) Sp 1 115. 3) Sz 478. 4) Sz 398. 5) Sz 401. 6) Ld 30f. 7) Sz 481. Leider berichten unsere Quellen gerade von den Freunden Schenutes so gut wie nichts. 8) Sz 398—402 = Sp 1 38 ff. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 153 der, wenngleich fast vollständig überliefert, doch vielleicht das schwierigste aller Werke des Monchsvaters ist. Hier wechselt die Stimmung von Seite zu Seite, und Widersprüche sind so an der Tagesordnung, daß man sich wundert, wenn einmal zwei Sätze glatt sich an einander fügen. Der Tatbestand ist kurz folgender. Schenute hat einen Eid geschworen, daß er die und die Brüder künftig vor aller Sünde bewahren will. Aber sie haben wieder gesündigt (es handelt sich wahrscheinlich um Diebstahl) und so Schenute zum Meineidigen gemacht. Da dieser zugleich an einer Krankheit schwer darniederliegt, ist seine Stimmung eine sehr gedrückte. Ein ergreifendes Sündeubekenntnis fließt von seinen Lippen: er hofft zu Gott, daß ihm die Sünde vergeben wird. Aber er fühlt sich verpflichtet, auch die Sünde der Brüder mit- zutragen, für die er sich verbürgte, und sie nicht auszustoßen, vielmehr fortan mit doppeltem Eifer an ihrer Besserung zu arbeiten. Freilich hat das große Schwierigkeiten: jene Sünder sind entflohen; die Mehrzahl der Brüder aber tadelt Schenutes Milde. Leider haben wir keine Nachricht, wie Schenute aus diesem Labyrinthe von Unglücksschlägen entkommen ist. Schenute hatte nicht nur in seinem Hauptkloster schwere Kämpfe zu bestehen. Auch mit den Nonnen lebte er, wie bereits angedeutet wurde, ^ nicht immer in Frieden. Wir sahen oben,- daß Schenute von allen Angelegenheiten des Frauenklosters in Kenntnis gesetzt sein wollte, um gegebenen Falls mit Wort und Tat eingreifen zu können. Und wirklich hat die 'Mutter , seinem Wunsche entsprechend, ihm des öfteren Berichte eingesandt.^ Aber wir müssen doch zweifeln, ob Schenutes Begehren sich auf einen sicheren Rechtsanspruch be- rufen durfte. Schenute selbst scheint daran gezweifelt zu haben; sonst hätte er nicht den Nonnen versprochen, sie seinerseits von den Angelegenheiten des Männerklosters in Kenntnis zu setzen.^ Es ist begreiflich, daß den Nonnen die Mitherrschaft Sche- nutes sehr unangenehm war. Die 'Mutter' war darüber erbost, weil ihr Ansehen unter jeder Einmischung einer fremden Macht 1) Vgl. S. 139. 2) S. 139. 3) Sz .384 Sp 1 isüff". 4 111 öw. 4) Vgl. S. 139 Anm. 5. 1^54 Leipoldt, Schenute. leiden mußte, und ihre Untergebenen, weil ihnen die vielen Prügelstrafen zuwider waren, ohne die Schenute nun einmal nicht regieren konnte. So mußte er sich auch vor den Nonnen wegen Härte und Gewalttätigkeit verantworten: ^ ^Sind wir denn Feldherrn? Oder sind wir unbarmherzige Soldaten? Wir suchen doch das Heil eurer Seelen durch die Barmherzigkeit dessen, der uns würdig macht, Ein Leib^ zu werden'. Schenute sah sich vor allem zu einer ausführlichen Verteidigung der Prügelstrafe ge- nötigt:^ 'Wir fanden allerdings nicht geschrieben, daß die heili- gen Propheten und die Apostel jemanden mit Stöcken züchtigten, statt nur durch ihr Wort. Aber wir glauben: wenn sie Knaben und Mädchen besaßen, die sie in fleischlicher Weise gezeugt hatten, oder auch Knaben und Mädchen nach Gottes Weise, denen sie ihr Herz geschenkt hatten — wir glauben, daß sie diese mit Stöcken züchtigten, wenn sie ungehorsam waren ; auch Abraham, Isaak und Jakob werden das getan haben. Aber alle guten Worte halfen nichts. Schenute erfuhr nicht von sämtlichen Angelegenheiten des Nonnenklosters. Sogar dem Greise, den er sandte,'* wurde vieles verheimlicht.^ So sah sich Schenute genötigt, um seine Ansprüche durchzusetzen, einmal selbst im Dorfe zu erscheinen und den Nonnen "^zu tun, was ihnen vor der Welt nicht wohl ansteht ^: d. h. er mußte verschärfte Strafen verhängen. Die Nonnen klagten noch lange darnach " über die grausame Härte, die Schenute damals an den Tag legte; das ganze Dorf habe das Geschrei und das Jammern der bestraften Sünderinnen vernommen. Schenute war auch nach seinem persönlichen Eingreifen mit den Nonnen nicht zufrieden. An der Disziplin und Verwaltung der 'Mutter' war noch vieles auszusetzen. Wir erfahren z. B. von einem Streite, den die 'Mutter', wahrscheinlich Tahöm, mit 1) Sp 5 64. 2) D. h. Eine Gemeinschaft. 3) Sp ll37f. 4) Vgl. S. 139. 5) Sp 1132 f. 6) Sp 1 135 f. 7) Sp 3 16 (hier ist Tahöm, die uns Sp 1 ui als angesehene Nonne entgegentritt, bereits 'Mutter', vgl. S. 143 Anm. 3). Fünfter Abschnitt. Das Klosterlebeu unter Schenutes Herrschaft. 155 Apolle,^ einer angesehenen Xonne,- gehabt hat; sie hatte ihre Untergebene verurteilt, ohne Schenute vorher zu benachrichtigen, und wurde von ihm deshalb hart ansfelassen.^ § 33. Schenutes Bedeutung für das koptische Mönchtum.^ Viel Feind viel Ehr. Wir dürfen erwarten, daß die vielen Kämpfe Schenutes tiefere Gründe, und daß sein endlicher Sieg über alle Gegner weiter reichende Folgen und Erfolge gehabt hat. Schenutes Bedeutung für das ägyptische Mönchtum beruht nicht darauf, daß er ihm neue Bahnen wies. Seine Vorschriften über Klosterleben und Klosterrecht sind im wesentlichen die seines Vorgängers Pgöl, und Pgöl hat seine Regel der Paliöms nachgebildet, nur daß er, dem Zuge der Zeit entsprechend, eine ernstere Askese forderte. Trotzdem haben sich gewaltige Scharen von Mönchen in Schenutes Kloster gedrängt, Scharen, wie sie selbst Tabennese und Pbou nie gesehen haben. Wie ist das zu erklären? Allem Anscheine nach ist die religiöse Stimmung der oberägyptischen Christen in den letzten Jahrzehnten des vierten Jahrhunderts stark asketisch geworden.^ Wir kennen die Verhältnisse zu wenig, als daß wir die Gründe dafür mit Sicherheit angeben könnten; die Steigerung der wirt- schaftlichen Xot wird wohl die erste Stelle unter ihnen einnehmen. Jedenfalls entstand ein mächtiger Zug nach dem Kloster. Aber wo sollte man den Trieb zur Selbstverleugnung in Gottes Dienst befriedigen? In den?'Klöstern Paliöms? Diese standen nicht mehr auf derselben Höhe, wie zur Zeit ihres Stifters: es ist be- 1 Tö-no^Ae ist (gegen z 396 Anm. 85 und Peyron, Lexicon Copticum S. 10; -weiblicher Eigenname (wohl Abkürzung von Apolloniai mit dem Artikel 'fast alle weiblichen Eigennamen werden im Koptischen mit dem Artikel versehen). Das ergibt sich mit Sicherheit aus Sp 1 140 (,S. 142 übersetzt). 2i Sz 414 Sp 5 19, vgl. Sp 1 140 (S. 142 übersetzt). 3i Sz 396—398, vgl. Sp 5 116— ii9. Die Bemerkung über die Uneinig- keit der Nonnen Sp 5 M bezieht sich vielleicht auf diesen Streit. 4) Ladeuze S. 220 f. 254. 5 In anderen Ländern finden -«är um dieselbe Zeit parallele Er- scheinungen. 156 Leipoldt, Schenute. kannt, wie bald nach dessen Tod, ein Zeichen inneren Verfalls, die Bande zersprengt wurden, die die Tochterklöster mit Tabennese und Pbou zusammenhielten. Dazu kam, daß in den Pahömschen Klöstern das griechische Element ziemlich stark vertreten war.^ Diesem standen aber die Kopten durchaus nicht sympathisch gegenüber. Doch die kleine Gemeinschaft Pgöls, die noch dazu in dem dicht bevölkerten Gaue von Schmin ihren Sitz hatte, empfahl sich durch ihre harte Askese, die der Zeitströmung besser entgegenkam, als die weniger strenge Lebensart der Mönche Pahöms, empfahl sich vor allem durch ihren rein koptischen Charakter. Auch war Schenute eine sympathische Gestalt, dazu eine Gestalt so scharf umrissen, daß sie niemand vergessen konnte, der sie einmal gesehen. So verstehen wir recht wohl, wie bald Hunderte und aber Hunderte von frommen ägyptischen Christen zu den Toren des Weißen Klosters einzogen, um hier Mönche zu sein. Dieser äußere Erfolg ist also Schenute sozusagen vonselbst zugefallen. Aber er war nicht nurein Geschenk, sondern auch eine Aufgabe, und eine schwere Aufgabe. Zunächst war es nicht leicht, mehrere Tausende von Menschen, die auf so engem Räume beisammen wohnten, zu versorgen. Wir wissen nicht genauer, welcher Mittel sich Schenute bedient hat, um diese wirtschaftliche Aufgabe zu lösen. Aber wir wessen, daß er sie glänzend gelöst hat, wissen, daß er nicht nur alle nötigen Lebensmittel rechtzeitig zu beschaffen vermochte, sondern sogar von dem Erlöse der Mönchsarbeit einen reichlichen Rein- gewinn einzuziehen verstand. So ward es ihm möglich, außer- halb des Klosters eine Liebestätigkeit zu entfalten, wie man sie in den Klöstern Pahöms niemals geübt hat.- Schenute hatte ferner eine administrative Aufgabe zu lösen. Das Riesenkloster machte eine Menge Arbeiten nötig, die alle zur rechten Zeit geschehen mußten und doch auch in die gleich- förmige Lebensordnung der Mönche nicht störend eingreifen durften. Schenute ersetzte sehr geschickt die Hebdomadare Pahöms durch dienende Brüder, die das ihnen einmal übertragene Amt längere Zeit zu verwalten hatten. So wurde erreicht, daß 1) Ladeuze S. 275. 2) Vgl. § 35. Fünfter Abschnitt. Das Klosterleben unter Schenutes Herrschaft. 157 alle Klostergeschäfte in geübten Händen lagen und deshalb sehr rasch und von sehr wenigen Leuten verrichtet werden konnten.^ Schenutes schwerste Aufgabe war aber eine Aufgabe der Disziplin. Unter den zahllosen Mönchen, die man ins Kloster aufnahm, befanden sich natürlicher Weise auch viele ungereifte Leute, mochte man gleich noch so sorgsam die Xeueintretenden prüfen. Sie folgten dem Zuge der Zeit, ohne im tiefsten Grunde zu wissen, warum sie das taten. Andere hatten die besten Vor- sätze; aber ihr Charakter war zu schwach, als daß sie sie auf die Dauer hätten durchführen können. So brauchte das Weiße Kloster gerade in dieser Zeit einen Mann, der mit eiserner Faust die alte Klosterregel aufrecht erhielt. Das tat Schenute.- Er war der rechte Mann zur rechten Zeit. Durch die feierliche Verpflichtung auf die Regel schärfte er allen deren Wichtigkeit ein. Durch seine Furchtlosigkeit, seine Unbeugsamkeit, seine Härte erhielt er die Regel aufrecht. Für das Kloster war es ein Segen, wenn unsaubere Elemente weichen mußten. Freilich waren die Motive Schenutes nicht rein: die Herrschsucht trat bei ihm nur zu oft neben die Ehre Gottes. Aber ists ein Wunder, wenn gerade starke Naturen ihrer Leidenschaften nicht Herr werden? Der Erfolg ist da: Schenute hat sein Kloster durch die Gefahren des allzu raschen Wachstums so gut es ging hin durch gerettet. 3 Die Folgezeit war an die Regel und ihre Härten gewöhnt und hatte es leichter, sie in Treue zu bewahren. Es ist deshalb töricht, Schenute aus seiner Härte einen Vor- wurf zu machen. Er mußte handeln, wie er gehandelt hat. Man darf auch nicht das Ansinnen an ihn stellen, er hätte von der Regel Pgöls zu der Pahöms zurückkehren sollen:^ das wäre eine Verletzung aller ernsten Frömmistkeit. wäre der L^ntergang des li Daß Schenute ein praktisch denkender Mann -war, erkennen wir, ganz äußerlich, schon daraus, daß das Thema des Ekklesiastes "^ Alles Ding hat seine Zeit' sein Lieblingsspruch war (Sz 38S Sp 1 69 2 17 5 77i. 2) Nur in Einem Punkte kam Schenute dem demokratischen Bewußt- sein — scheinbar — entgegen, das in allen großen Klöstern sich geltend macht: er umgab sich mit einem Klosterparlamente (.S. 135 f. . 3) Diese Rettung ist allerdings erkauft durch den Verzicht auf alle echte Sittlichkeit wenigstens für die Zeit Schenutes (vgl. § 31> 4) Schenute hatPgöls Regel in keinem Punkte verschärft sn Ladeuze S. 210 f.; doch vgl. Ladeuze S. 310 Anm. 1). ■irg Leipoldt, 8clieuute. Klosters und des koptischen Mönchtums gewesen. Die Gereiften unter den Asketen wären dann als Einsiedler in die Wüste ge- zogen und der Kirche ewig verloren gegangen. Die Kopten haben Schenute besser verstanden, als seine heutigen Kritiker. Die Gegner, die er gehabt hatte, sind nach seinem Tode verstummt. Kaum finden wir in Besas Biographie noch eine Erinnerung an sie.^ Desto einhelliger preist man Schenutes ruhmvolle Verdienste. Matthäus der Arme - hatte einst ein Gesicht. Er wurde nach dem himmlischen Jerusalem geführt. Eine gewaltige Menge von Mönchen fand er dort versammelt, Myriaden und aber Myriaden. Über ihnen aber thronten auf herrlichen Stühlen sechs Männer mit wunderbar leuchtendem Antlitz. Matthäus fragt, wer sie sind. Man antwortet ihm: 'Dies ist Antonius, dies Paljömö. dies Theodoros und Petronios, dies Apa Schenute vom Berge Atrepes, dies Apa Makarios vom Berge Schiets.^ Dies sind die Richter {Xo'/od-ixriö) dieser Menge Mönche.^ Leider wissen wir von der späteren Geschichte des Weißen Klosters so gut wie nichts. Es hat den Anschein, daß auch seine Glanzzeit rasch vorüberging; nur Schenutes unmittelbarer Nach- folger hielt es noch auf der alten Höhe; doch schon Matthäus der Arme ^ nennt es eine 'kleine Gemeinde'. So ist den späteren Geschlechtern vielleicht Schenutes Name bekannter gewesen, als seine Wirkungsstätte. Schenutes Regel hat noch eine lange Geschichte gehabt. In Siout entstand ein Kloster, das sich ihr anschloß.^ Ja, im sechsten Jahrhundert gingen die Mönche des Moses, dann selbst die von Pbou und Tabennese zu ihr über.' 1) Wir wissen nur, daß Besä einen Streit mit den Nonnen hatte (bm 175). 2) m 275 (z 536). Vgl. auch Moses (+ 500 n. Chr.) z 531—533. 8) Schiet = Sketis. 4) Ich weise bei dieser Gelegenheit darauf hin, daß es eine bohai- rische Biographie Schenutes gibt (§ 2), und daß sehr viele ägyptische Kirchen, auch unterägyptische, nach Schenute genannt sind (vgl. z. B. Butler, The ancient Coptic churches I S. 147): so bekannt war sein Name im ganzen Niltal. 5) z 535. 6) z 453. Vgl. Ladeuze S. 214. 7) a 512f. (Ladeuze S. 214. 326). Vgl. Va 476. — Stammt a 248—2(7 aus einem Pahömkloster? Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. 159 Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. Eine Persönlichkeit von der Bedeutung Schenutes wirkt nicht nur in dem engen Kreise ihrer täglichen Berufsbeschäftigung. Ihre Tätigkeit greift wie von selbst auf das ganze Volk über und prägt ihm den Stempel ihres Geistes auf. Das soll uns die folgende Betrachtung lehren. § 34. Schenutes Freunde und Gönner.^ Schenutes Xame war schon zu seinen Lebzeiten im Gaue Ton Schmin, ja vielleicht in ganz Oberägypten bekannt und berühmt. I. Es ist fast selbstverständlich, daß Schenute mit den kirchlichen Würdenträgern seiner Heimat befreundet war. Der Bischof von Schmin schätzte ihn hoch.^ Auch zu Makarios von Tkou stand Schenute in Beziehung.^ Die Bischöfe mußten Füh- lung erhalten mit dem großen Vater der Mönche; sonst hätten sie vermutlich ihre eigene Machtstellung nur untergraben. Bemerkenswerter ist es, daß Schenute auch mit den ange- sehensten Asketen seiner Heimat in Verbindung trat. Er ver- kehrte mit dem damals weltbekannten Einsiedler Johannes von Sioiit* und mit dem heiligen Pidschimi.^ Mönche aus Schiet (Sketis) sprachen bei ihm vor.^ Selbst zu seinen gefährlichsten Nebenbuhlern, den Mönchen Pahöms. unterhielt er gute Bezie- hungen:' Viktor, Archimandrit von Tabennese^ (f + 440 n. Chr.), 1) Ladeuze S. 219 f. 2) Tb 38 ff. Va 374 ff. Ys G38f. E 12. Doch vgl. S. 57. 3) Db 111 Va 429. 4) Vb 64 Va421f. z 540. 5) a 247 f. = Wüstenfeld, Synaxarium S. 172. 6) Yb 38 Ya 372 fi'. Vs 638 E 11. 7) Sbm 169. 209 sagt Schenute allerdings, mit deutlichem Hinblick auf die Pahömklöster, daß viele Mönchsgemeinden Gemeinden des Satans sind. 8) Vb 12. 15 Ya 324 f. Vgl. Migne, Patr. Gr. 86 i Sp. 271 f. 160 Leipoldt, Sclienute. und dessen Nachfolger Papnütei (f nicht vor Ende 453), so- wie Martyrios, Archimandrit und Bischof von Pbou,- scheinen stets im Weißen Kloster eingekehrt zu sein, wenn sie nordwärts reisten. Fast möchte man meinen, daß die Nachfolger Pahöms selbst dazu schon zu schwach waren, den neuen Stern, der so plötzlich aufgegangen war, um seinen Glanz zu beneiden. Weit wichtiger ist, daß Schenute all diesen Männern nicht nur ein guter Bekannter ist, den man gern einmal sieht, son- dern eine Auktorität, bei der man in schwierigen Fällen Rat und Hilfe sucht. So wurde Schenute in Antinou, wohl gelegentlich einer kleineren Kirchenversammlung, an der er mit teilnahm, von mehreren Bischöfen befragt, was er von den Asketen halte, die nur beten, nicht arbeiten.^ Ebendaselbst baten ihn einige Pres- byter um Aufschluß über die rechte Verwendung der Kirchen- einnahmen. ^ Ein andermal wurde er von einem Presbyter der Stadt Side in Pamphylien interpelliert, wahrscheinlich über seine Stellung zum Manichäismus.-^ Und wenn sich der p375^ erhal- tene Buchtitel' auf Schenute bezieht.^ so sind nicht nur 'Presbyter und Diakonen , sondern auch Väter von Klöstern' mit zahlrei- chem Gefolge nach Atripe gewallfahrt, um ihn zu sehen und Worte Gottes von ihm zu hören'. Den besten Beweis aber fürSchenutes Machtstellung in der koptischen Kirche liefert die Tatsache,^ daß Kyrill von Alexan- dria alles daran setzte, ihn zur Übernahme eines Bistums zu nötigen, und zwar noch vor Schenutes Heldentaten auf dem Kon- zile von Ephesos. Ein ganzes Heer von Bischöfen, Klerikern und weltlichen Beamten bot der Patriarch auf, um ihn zu über- 1) m 154 f. 2) Vb 40ff. Va 378 £F. Vs 635 E 13; VlJ 51 f. Va 401 ff. 3) Vgl. S. 63 f. — Vgl. auch Nachtrag IL 4) Sp 5 29 f. 5) Sp 3 39. Vgl. S. 42 Anm. 2. 6) Vgl. p 3 81 recto. 7) Das Buch selbst ist vielleicht Crawford 34 + 28 + 23a -f- p 3 76-83 -f Paris Copte 131 4 fol. 111 = z 492 ff. (= Ladeuze S. 366 f.) erhalten. Die Herkunft dieser Stücke von Schenute ist allerdings zwar möglich, aber keineswegs sicher. 8) Ich wüßte sonst niemanden, der so berühmt wäre, daß man die hier gemachten Aussagen auf ihn beziehen könnte. 9) Sbm 208. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. IQ | reden. Wir sahen bereits,^ daß es ihm nicht gelang, und warum es ihm nicht gelang. IL Auch die koptische Bevölkerung der Gegend von Schmin war für Schenute begeistert. Wir sahen oben,- daß manche Gottesdienste im Weißen Kloster auch Laien zugänglich waren. Wie es scheint, haben die Bewohner der nahen Dörfer und Städte diese Gelegenheit sehr gern benutzt, den großen Archi- mandriten einmal zu sehen und zu hören, ihm vielleicht auch näher zu treten. Namentlich war die Feier am Sonntag Morgen immer zahlreich besucht. Da kamen Scharen von Armen ins Kloster, die man bewirtete und mit kleinen Gaben bedachte.-^ Aber auch Reiche erschienen, nicht ohne je und dann dem Kloster stattliche Geschenke darzubringen.^ Bei dieser Gelegenheit konnte Schenute natürlich durch Predigt und durch persönliche Zwie- sprache weite Kreise segensreich beeinflussen. Daß er es wirk- lich getan hat, bezeugt uns das überaus günstige Urteil der Laien über sein Kloster. Der gemeine Mann kam ja nur bei dieser Einen Gelegenheit mit ihm in Berührung. Und die Verehrung, die das Volk Schenute erwies, kannte in der Tat keine Grenzen. Es wurde üblich, sein Kloster das 'himmlische Jerusalem' und seine Mönche 'Engel oder Gottes- kinder' zu nennen, obwohl Schenute mehr als einmal hervorhob, daß weder er noch seine Untertanen die Bezeichnung verdient hätten. 5 Selbst auf die Nonnen ging der Ehrentitel über, die seiner, wenigstens nach der Ansicht Schenutes, noch viel weniger würdig waren, als die Mönche, ^ Und diese Hochschätzung, die Schenute von seinen Zeitgenossen entgegengebracht wurde, war so tief eingewurzelt, daß sie in der Folgezeit eher stieg als ab- nahm. So ent.stand die Legende, nach dem Tode Schenutes hätten sich alle Bewohner von Tkou, Schmin und Psoi am Weißen Kloster versammelt, um Besä zu trösten und sich von 1) S. 52. 2) S. 132. 3) Va 433. 4) Va 363 ff. Ich vermute, daß der größte Teil des Klosterbesitzes, auch manches Stück Land, ein Geschenk frommer Laien war. Der Boden allerdings, auf dem das Kloster selbst stand, war unwirtliches Gebiet (La 231) und deshalb herrenlos. 5) Sz 480 Sp 1 48 f. 136 2 50 4 i49 Va 392 f. 6) Sp 1 136, Texte u. Untersucimngen. N. F. X, 1. 11 j(32 Leipoldt, Schenute. ihm Schenutes Leben erzählen zu lassen. ^ Selbst den Ruhm eines vierzehnten Apostels hat man dem großen Archimandriten nicht vorenthalten. - Schenute scheint nicht nur im Gau von Schmin und in Ober- ägypten ein Liebling des Volks gewesen zu sein. Er selbst er- zählt,^' daß man aus vielen Orten, Städten {jtöXio) und Ländern (;fcö()a) nach seinem Kloster pilgerte. Diese Aussage wird ge- schickt ausgemalt in der begeisterten Schilderung eines seiner späteren Lobredner:-* 'Man schrieb von den Aposteln, ihr Ruhm habe sich über die ganze Erde verbreitet, und ihre Worte seien bis an die Enden der "Welt gedrungen. Aber auch die Worte unseres Vaters Apa Schenute erfüllten die ganze Erde, von den Egoosch ^ bis zur großen Stadt Rakote ^ und Konstantinopel und Palästina' und auch Ephesos, als er sich mit dem heiligen Ky- rill dorthin begab und den Häretiker Nestorios verdammte; ja selbst bis Rom . . . wie uns zuverlässige Männer bezeugten: Die Predigt {XÖyoo), die er über das Verlassen des menschlichen Körpers hielt,'* hörten wir in der Stadt Rom vorlesen.' IlL Die Ehre, die Schenute vom Volke erwiesen ward, nötigte auch die römischen Beamten,^ auf ihn Rücksicht zu nehmen. Sie erschienen öfter in Schenutes Kloster, um ihn predigen zu 1) Va 289 f. 2) Va 313. 3) Sp 1 48. 4) Lc 243 f., vgl. Ya 312. 5) Egoosch = iT^iS. Es ist wohl daran gedacht, daß Egoosch, die einen Plünderungszug nach Ägypten (vgl. S. 24) unternommen haben, dort auch Schenute kennen lernen (vgl. S. 171 ff.) und nun in der Heimat von ihm erzählen. 6) Alexandria. 7) Vgl. Va334f.? 8) Die Schrift ist vielleicht erhalten; vgl. S. 208 Anm. 2. 9) Zum Verständnis des folgenden bemerke ich, daß Ägypten unter einem i/yf-fxüjv (praefectus) stand, der seit Diokletian amtlich den Titel Augustalis führte; das Volk nannte ihn jedoch stets Hegemon (doch vgl. Sz 468). Die Militärgewalt lag in den Händen eines dux in der Thebai's, eines comes in Unterägj-pten und dem nördlichen Teile Oberägyptens (vgl. Milne, A history of Egypt under Roman rule S. 12). Die Namen der Be- amten, die im folgenden genannt werden, sind, soviel ich habe feststellen können, sonst nicht bekannt. — Über die rechtliche Stellung des Weißen Klosters zum Staate äußern sich leider unsere Quellen nirgends. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. 163 hören und sich mit ihm zu unterreden. Besonders genau sind wir über einen Besuch des Kornes Cäsarius im Weißen Kloster unterrichtet. 1 Cäsarius hatte mit dem Archimandriten zunächst eine private Erörterung über religiöse Dinge 'in einem Hause'. Dann trat Schenute hinaus zu dem versammelten Gefolge und hielt eine Ansprache. Dieser folgte wiederum eine persönliche Auseinandersetzung mit dem Komes. Schenute machte es den hohen Herren leicht, mit ihm zu- frieden zu sein. Wenn sie nur irgend wie Interesse für kirch- liche Angelegenheiten hatten, pflegte er ihre Frömmigkeit vor allen Mönchen und allem Volke in den Himmel zu erheben. So erzählt er in einer Predigt von dem Hegemon, der vor ihm sitzt und ihm zuhört: ^ ^Er fastet alle Tage, besonders aber in den vierzig Tagen .... Er kümmert sich um dieses; er küm- mert sich um jenes andere. Er gibt Gott, was Gottes ist; er gibt den Königen, was der Könige ist, in seiner Weisheit und dem Eifer seines Verstandes. Er wird geliebt von den Armen; er wird geliebt auch von den Gott liebenden Königen. Drei- mal gab man ihm das Amt umsonst, ^ weil auch er rein war.-* Von welcher Gewalttat oder welchem Vergehen hätten wir ge- hört, das er seinem Nachbar antat? Auch nicht seinem Feinde (hat er Böses getan)! Er kämpft für die Sachen der Könige; er kämpft noch mehr für Gottes Sachen. Er wird die Ehre der Könige empfangen; er wird den Segen von dem Christus em- pfangen. (Er ist) ein Hegemon, dem man Wasser über seine Füße goß am Tage des Fastens infolge der großen Hitze, wäh- rend man ihn aufforderte, zu essen und zu trinken; aber er be- kannte: Auch wenn ich sterbe, will ich nichts kosten, be- vor es Zeit ist. So hat es mir ein Freund vom Gefolge (?) des Hegemon bezeugt. Wie sollte er nicht allen Ruhmes würdig sein, würdig, daß der Herr, der allmächtige Gott, ihm Kraft gibt bei all seinen Gesetzen und Geboten?' In ähnlicher Weise scheint Schenute den Hes-emon Heraklammon gerühmt zu haben. ^ 1) Sp 3 41. 43. 2) Sz 467 f. 3) D. h. ohne nrc. 4) D. h. weil er sich auch nicht bestechen ließ. 5) Sz 469; vgl. auch Sbm 208. IV 164 Leipoldt, Schenute. Man kann es verstehen, daß mancher hohe Beamte gern zu Sche- nute kam: durch diesen höflichen und doch überall ernst genom- menen Lobredner konnte das Ansehen des Staates nur vergrößert werden. Es ist auch begreiflich, daß hochgestellte Männer, die Sche- nute aufsuchten, sich selten die Gelegenheit entgehen ließen, ihn in religiösen Dingen um Rat zu bitten. Wir haben gesehen,^ daß die Anschauungen Schenutes durchaus nicht unter dem Banne mönchischer Vorurteile standen: jeder konnte sich vertrauens- voll an ihn wenden. So kam einmal der Komes Cäsarius mit seinen scholastici und seinen Großen und mit Vorstehern (aQxovreo) der Stadt {jtoXlo)',^ um Schenute über die Notwendigkeit der Askese zu befragen. ^ Ahnliches geschah, als Jobinos, der Komes von Rakote und auch von der Thebais war', und Chossoroas mit jenen seinen Kohorten' bei ihm waren. ^ Chossoroas inter- pellierte den Schenute damals, an eine eben gehörte Predigt an- knüpfend, über die Freiheit des menschlichen Willens. Den Männern freilich, deren Lebenswandel und Amtsführung nicht gerade musterhaft waren, mußte es sehr unangenehm sein, daß Schenute von ihnen selbst und ihrem Berufe redete, statt von gleichgültigen Dingen. Sie machten oft genug die Erfah- rung, daß Schenute recht derb die W^ahrheit sagen konnte. So bat ihn einmal ein Komes um Aufschluß,^ "^ob das Maß des Him- mels das Maß der Welt sei'. Die Frage war sichtlich darauf angelegt, Schenute zu einer Rede über recht abliegende Dinge zu veranlassen, etwa zu einer Verherrlichung der unendlichen Schöp- fertaten Gottes. Schenute merkte wohl die Absicht. So ant- wortete er zwar auf die gestellte Frage; aber erwies den Komes zugleich darauf hin, daß er sich besser darum kümmern würde, den Soldaten Recht zu verschaflen: jene grausige Schilderung von dem Treiben der ägyptischen Truppen, die wir S. 26 mit- geteilt haben, hat Schenute diesem Beamten des Staates ins Ge- sicht geschleudert! Ein andermal'^ beschwerte sich ein Komes 1) S. 64f. 2) Vermutlich Alexandria. 3) Sp 3 41, vgl. S. 64 f. 4) Sz 466, vgl. S. 79. 5) Sz 463-465; vgl. S. 73. G) Sz 463. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. 155 bei Schenute, daß ihm immer seine schlechte Amtsführung vor- gehalten werde, aber von rein religiösen Dingen nie die Rede sei. Da wußte ihn Schenute fein abzuführen: Wenn ich den Hirten lehre, die Arbeit des Landmanns zu tun, und den Land- mann, die des Hirten zu tun, und wenn ich dem Tischler gebiete, die Arbeit des Schmiedes zu tun, und dem Schmiede, die des Tischlers zu tun, und wenn ich dem Fischer befehle, andere Be- rufe zu tun, und anderen Berufen, die Arbeit des Fischers zu tan, was für Nutzen werden sie davon haben? Ich würde aber so handeln, wenn ich unter Soldaten sagte, die. Arbeit der Mönche zu tun, und unter Mönchen, die der Soldaten zu tun . Wie hoch Schenute von den Beamten, trotz dieser Vorkomm- nisse, geachtet wurde, lehrt die Tatsache, daß man nicht nur in religiösen, sondern auch in kirchenpolitischen Dingen ihn um seine Meinung bat. So erschien der Komes Cäsarius wenige Tage, nachdem er Schenute über die Notwendigkeit der Askese befragt hatte, ^ wieder im Weißen Kloster, diesmal mit dem Hegemon Taurinus, - und wünschte seine Ansicht über das, was inRakote geschehen war infolge der kleinen Unruhe in der Kirche , zu er- fahren.-^ Wir kennen leider das Ereignis nicht, auf das sich diese dunkle Redewendung bezieht. Selbst bei rein kriegerischen Unternehmungen mochte man Schenutes ]\Iitwirkung nicht missen. Die Heerführer, die süd- wärts gegen die ^Barbaren' zogen, sprachen regelmäßig bei Sche- nute vor und baten ihn um seinen Segen: eine siegesfreudige Stimmung überkam ihre Mannschaften, wenn die Gebete des Heiligen sie in den Kampf begleiteten.^ Daß die Freundschaft der hohen Würdenträger auch Schenute sehr wertvoll sein konnte, werden wir später^ sehen.^ 1) Ygl. S. 164. 2) Das Gefolge fehlte natürlich auch diesmal nicht: 'ihre scholastici und ihre Großen und ihre nahen Freunde' werden als anwesend erwähnt. 3) Sp 3 43—45. 4) Vb 57flF. Ya 410ff.; Vb TOf. Ya 439; vgl. Le 642f. 5) S. 180. 6) Um ein Bild davon zu geben, vor wie vielen Beamten Schenute geredet hat, teile ich die Liste der hohen Würdenträger mit, die Schenute Sz 468 = Sp 5 53 als seine Zuhörer nennt: 'Diese Worte und andere ähn- liche redete ich zu dem Hegemon Dioskorites und seinem scholasticus 166 Leipoldt, Schenute. Wenn wir bedenken, wie gefeiert Schenute an allen Orten war, in Kirchen und Klöstern, in Hütten und Palästen, so muß es auf den ersten Blick rätselhaft erscheinen, daß er von den griechischen und lateinischen Kirchenschriftstellern nirgends erwähnt wird. Palladius bereiste den Gau von Schmin;' aber das Weiße Kloster erwähnt er nicht. Wir können diese Tatsache nur daraus erklären, daß Schenute zu wenig mit Griechen und mit griechischem Geiste in Berührung kam, als daß er auch auf Nichtkopten eingewirkt hätte und auch von Nichtkopten beachtet worden wäre. Daß er aber in Kyrill keinen Herold fand, wie die syrischen As- keten in Theodoret von Kyrros, hat einen sehr einfachen Grund: Sche- nutes allzu schlagfertige Hilfe auf dem Konzile von Ephesos war in den Augen der Griechen weder für Kyrill noch für Schenute sehr ehrenvoll; so war alle Propaganda für das Weiße Kloster unter den Griechen von vorn- herein aussichtslos. Und daß die Orthodoxie nach 451 einem Manne keine Beachtung schenkte, der mit dem Erzketzer Dioskur freundschaftlich ver- kehrt hatte, ist sehr begreiflich. Dagegen hat die syrisch-monophysitische Kirche von Schenute Kenntnis gehabt. Seine Biographie besaß sie in ihrer Sprache (vgl. S. 15 f.; die Handschrift von E stammt aus der Nähe von Mossul, vgl. Nau, Revue semitique VH S. 356). Auch andere Schriften, die Schenutes gedachten, wurden in ihr gelesen (Nau a. a. 0. VH S. 356. 363). § 35. Schenutes soziale Wirksamkeit. Pahöms geschichtliche Bedeutung ragt über die Schenutes weit hinaus. Aber der gemeine Mann, und deshalb auch die Re- gierung, stand dem Begründer der ersten Klöster immer kühl gegenüber. Die große Masse dachte zu realistisch, als daß sie dem Ruhm und Ehre geschenkt hätte, der nicht auch den mate- riellen Fragen der Zeit sein Augenmerk zuwandte. Zu tief war das Elend des wirtschaftlichen Niedergangs: da hatte das Volk Vertrauen nur zu Männern, die seine Not mit empfanden und Heraklammon, der nach ihm Hegemon ward (vgl. Sz 469). Und ich redete auch vor dem Kornes Theodotos, wie sich geziemt. Ich verbarg die Ge- danken meines Herzens auch nicht vor Spudasios, dem Komes der Königin, und seinem Bruder ; denn es waren unsere Freunde (p rteniyßiHp [uek.p]ue), Männer, die Gott sehr lieb hatten, mild und barmherzig waren, die Menschen liebten, besonders aber die Armen. Ich sprach aber noch mehr als dies zu Alianus, der Hegemon über die Thebais und Augustalios über Rakote war .... Ich sprach vor vielen Würdenträgern und Beamten. Und ich redete auch vor dem Komes Andreas'. — Vgl. Nachtrag IL 1) Ladeuze S. 247. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters, j^gy linderten. Das Ansehen, das Schenute gerade bei den kleinen Leuten genoß, nötigt uns so zu der Frage: was hat er in sozialer Be- ziehung für seine Mitbürger getan? Wie warm sein Herz für die Wohlfahrt des Landes schlug, zeigt in anmutigster Weise ein kleiner Zug, der uns beiläufig mit- geteilt wird: Schenute betet zu Gott, er möge die Überflutung rechtzeitig eintreten lassen. ^ Und wenn der Nil einmal gar nicht steigen will, da zieht er sich auf längere Zeit in die einsame Wüste zurück und ringt hier mit dem Herrn, bis sein Bitten erhört wird.'- Schenute wußte auch durch Taten zu helfen. Als einmal in den Gauen von Schmin und Psoi Hungersnot herrschte, ließ er Brote unter dem Volke verteilen; es kümmerte ihn wenig, daß durch diese Freigebigkeit sein Kloster selbst in Not geriet.^ Daß Schenute in guten Zeiten viel für die Armen tat, versteht sich darnach fast von selbst. Sein Grundsatz war:"* *Was uns zu irgend einer Zeit oder in irgend einem Jahre oder an irgend einem Tage gehört, wertvoller wie wertloser Besitz, davon wollen wir den Armen geben.' So hören wir z. B., daß er einmal einem armen Tagelöhner Gurkenkerne schenkte, deren Ertrag diesen im Laufe der Zeit zu einem wohlhabenden Manne machte.' Ein andermal gab er einem bedrängten Schuldner, dessen Söhne der harte Gläubiger hatte gefangen setzen lassen. 140 Denare, damit er sie auslösen könne. ^ Natürlich kamen Hilfeleistungen dieser Art nur wenigen zu gute. Die ungünstige allgemeine Lage blieb dadurch unberührt. Auch Schenute hat das gefühlt. Mit vollem Bewußtsein ging er darauf aus, das Übel an der Wurzel anzugreifen, soweit das in seiner Macht stand. I. Zu diesem Zwecke wendet er sich zuerst an die Reichen. 1) Da man im Weißen Kloster nur wenig Ackerbau trieb (vgl. S. 125 f.), würde es verfehlt sein, diesem Gebete selbstsüchtige Gründe unterzuschieben. 2) Vb 57 ff. Va 410 ff.; Vb 65 f. Va 423 ff'. 3) Vb 21 f. Va355f. 4) Sbm 169. 5) Vb 82 ff". Va 482 ff. Vsyr 52. 6) Va 446 f. Eine ähnliche Geschichte erzählt uns Schenute selbst Clar. Press fragm. 22 S. t\Th. 168 Leipoldt, Schenute. In eindringlichen Mahnworten hält er ihnen vor, was ihre Pflicht ist und wozu sie ihre Schätze benutzen sollen. Mit grellen Farben malt er ihnen die Höllenqualen vor Augen, die all der lieblosen Männer harren, deren Herz von Habsucht, Geldgier, unehrlichen Spekulationen, Haß gegen die Armen beherrscht wird. ' Dagegen preist er die Mildtätigkeit, die am Tage des jüngsten Gerichtes Tinendlichen Lohn empfängt. ^ Schenute hat sich nicht gefürchtet, gegen einzelne reiche Leute, die in besonders schlechtem Rufe standen, in Flugschriften aufzutreten.^ Namentlich hat er mit einem Bürger von Schmin einen harten Streit ausgefochten, der den ganzen Gau in Auf- ruhr brachte: wie wir einer geheimnisvollen Bemerkung Schenutes vielleicht entnehmen dürfen,^ war die Regierung einmal nahe daran, seinem stürmischen Eintreten für die Bedrückten ein jähes Ende zu bereiten. Der Tod des Gegners setzte schließlich dem erbitterten Kampfe ein Ziel. Von Wichtigkeit für die wirtschaftliche Lage und für Sche- nutes soziales Programm sind die einzelnen Forderungen, die der große Mönchsvater an die Reichen richtet. Vor allem sollten sie den Arbeitern den Lohn nicht vor- enthalten, der ihnen zukam. '' Es gab reiche Leute, die dem Tagelöhner die Auszahlung einfach verweigerten, meist unter dem Vorwande, er hätte ihr Eigentum durch schlechte Behandlung entwertet. Andere sprachen beim Jahreswechsel zu ihren Ar- beitern: 'Wenn du nicht das kommende Jahr bei mir arbeitest, werde ich dir deinen Lohn für das verflossene Jahr nicht geben'. Das waren vermutlich hartherzige Grundbesitzer, deren tyrannisches Wesen im ganzen Gaue bekannt war; niemand hätte sich von ihnen dingen oder wieder dingen lassen ; so suchten sie sich ihre alten Arbeiter durch einen gemeinen Staatsstreich zu erhalten. Natürlich mußten dadurch viele, die lieber ihren Lohn verlieren als bei einem unausstehlichen Herrn verbleiben wollten, um ihr rechtmäßiges Verdienst kommen. Für die Gesinnung dieser Arbeit- geber ist es charakteristisch, daß Schenutes Drohung, der Zorn 1) Sz 463. 2) Sz 467 Sp 349. 3) Sp 2 20-23 Sz 470. 4) Sz 468. 5) Sz 463. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. Igg Gottes werde über sie kommen, auf sie gar keinen Eindruck machte. Spöttisch erwiderten sie: die Hölle sei ja schon voll und habe gar keinen Raum mehr für sie. Doch Schenute wußte ihnen ebenso schlagfertig zu entgegnen: Wenn ihr zu Asche verbrannt seid, dann werdet ihr alle in der Hölle Platz finden, und noch viele andere dazul^ Weiter wendet sich Schenute gegen das Zinsnehmen. ^ Frei- lich ist er dabei in einer recht unangenehmen Lage: man hält ihm vor, daß es doch im Alten Testamente^ erlaubt sei, Zins zu fordern. Aber Schenute wird der Schwierigkeit Herr. Mit bitterer Ironie macht er die Gegner darauf aufmerksam, daß dies die einzige Bestimmung des Alten Testamentes sei, die sie achten: nicht einmal um die zehn Gebote kümmern sie sich. Weiter er- innert er daran, daß doch das Zinsverbot Ezechiels^ und der Psalmen^ ebenfalls einen gewissen Anspruch auf Gültigkeit hätte. Endlich aber erhebt sich Schenute zu einer sozusagen religionsge- schichtlichen Betrachtung nach Art Jesus' und nach Art des Paulus, wie man sie bei einem Kopten zu allerletzt suchen würde: er spricht mit auffallender Klarheit den Grundsatz aus, daß Moses" Gesetz keine bleibende Bedeutung hat.^' Moses hat das Zins- nehmen erlaubt, damit die unbarmherzigen Geldleute wenigstens durch die Hoffnung auf Gewinn bewogen werden, die Armen zu unterstützen. Aber die Propheten und noch mehr das Neue Testament haben diese niedere Stufe der Sittlichkeit überwunden: 'Selig ist's, dem Armen zu geben, ohne von ihm (Zins) zu em- pfangen'. Eine Betrachtung über das Verhältnis des Alten Testa- ments zum Neuen krönt diesen Gedankengang: Ebenso mder- spricht auch der Neue Bund keineswegs den Worten, die Moses 1) Sp 2 20. 2) Es sei darauf hinge'wiesen, daß die um 150 n. Chr. geschriebene Petrusapokalypse, die das erste christliche Zinsverbot enthält (§ 31), vermutlich in Ägypten entstand, und daß das einzige handschriftliche Bruchstück, das wir von ihr besitzen, in Ahmim gefunden ward. Vgl. Harnack, Bruchstücke des Evangeliums und der Apokalypse des Petrus^ 1893. .3) Dt 23 21. 4) Ez 18 13. 17. 5) Ps 15 5. 6) Es ist allerdings fraglich, ob Schenute ohne Mt 5 21 fi". diese Auf- fassung erreicht hätte. 170 Leipoldt, Sclienute. sagte; vielmehr brachte er (nur) das vollkommenere Gute; denn der Herr kam nicht, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen, sondern sie zu vollenden. ^ .... Die Vollendung des Gesetzes besteht nicht darin, keinen Meineid zu schwören, wie die Pro- pheten verkündeten; vielmehr ist es die Vollendung des Gesetzes, überhaupt nicht zu schwören, wie der Herr sprach:^ Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: Du sollst keinen Meineid schwören; du sollst vielmehr deine Eide dem Herrn schwören. Die Vollendung des Gesetzes ist das Gebot, das befiehlt, gar nicht zu schwören: Eure Rede sei aber: Ja ja, nein nein'-* u. s. w. Schenute versäumt endlich nicht, den unsittlichen Lebens- wandel der Reichen ans Licht zu ziehen, ihren Ehebruch, Mord, Diebstahl und Meineid:^ so zeigt er ihnen, wie schlecht sie ihr Vermögen verwenden, und setzt sie damit sittlich von vorn- herein ins Unrecht. Und nicht nur durch flammende Kampfschriften suchte Schenute auf die Reichen einzuwirken. Er bemühte sich auch des öfteren und mit anerkennenswerter Geduld, sie durch freundliche Verhandlungen zu gunsten der Armen umzustimmen. In manchen Fällen ist das in der Tat von Erfolg gewesen. So erreichte er einmal durch seine Fürsprache, daß ein gefangen gesetzter Schuldner, der nicht zahlen konnte, aus dem Kerker entlassen wurde. ^ Meist scheint jedoch seine Einmischung, nament- lich Heiden gegenüber, nicht glücklich gewesen zu sein.^ Selbst tätliche Beleidigungen mußte er über sich ergehen lassen.'' 1) Mt 5 17. 2) Mt 5 33. 37. 3) Sp 2 21—23. Diese Stellung Schenutes zum Eide fällt auf: er hat selbst geschworen und schwören lassen (vgl. besonders Sz 398—401 Sp 5 U). Vielleicht beschwichtigte er sein Gewissen dadurch, daß er den feierlichen Eid im Gotteshause, obwohl er ihn Eid (ö.itö.uj) nannte, nicht als Eid, sondern als o/nokoyla betrachtete (vgl. den Wortlaut des Gelübdes S. 109). 4) Sp 2 21. 5) Lc 244 ff. Vs 639 f. Va 382 ff. 6) Vb 46 f. Va 394 f. Le 643 f. 7) Vs 641 f. Vb44f. Va 385 Le 642. — Die dunkle Stelle Sz 526 scheint auch von Schenutes Politik gegenüber den Reichen zu handeln: die Mönche sollen den Wucherern, 'über die viele seufzen', nicht zu höf- lich entgegentreten, 'damit wir sie freimütig tadeln dürfen und uns nicht zu schämen brauchen'. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. 171 IL Zweiten.s legt Schenute den Behörden ein volksfreund- liches Verhalten ans Herz. Er rühmt sie, wenn sie ihre Pflicht tun und für die Armen sorgen. ^ Er kann einen Beamten aber auch hart tadeln, wenn er über allerhand unnütze Dinge philo- sophiert und seinen Beruf darüber vergißt.- Besonderen Nach- druck legt er darauf, daß die Obrigkeit recht richtet ^ und ihren Verpflichtungen gegenüber den Soldaten pünktlich nachkommt.* Aber auch die jungen Streber stellt er an den Pranger,^ die Ämter begehren, um reich zu werden, die überall ihre Steuerein- nehmer hinsenden, ^sodaß es keinen gibt, den sie vergessen, (auch) wenn er an Brot und anderen Dingen Mangel leidet'. Er hat die Kühnheit, 6 diesen Leuten ins Gesicht zu sagen, daß sie das Land verwüsten . Ob Schenute durch diese Reden viel erreicht hat, ist aller- dings sehr zweifelhaft. Den Kornes Cäsarius scheint er in der Tat einmal bestimmt zu haben, die Soldaten auszuzahlen.' In- dessen muß dieser Fall ziemlich vereinzelt dagestanden haben. Sonst würde Schenute es kaum nötig gefunden haben,'^ einmal nach Konstantinopel zu reisen 'wegen der Gewalttaten, die die Beamten {(xqxovtso) an den Annen verübten'. IIL Drittens war Schenute eifrig bemüht, das Elend zu lindern, das die Einfälle der Athiopen über das Land brachten.^ Wir sahen, lö daß Schenutes Hauptkloster durch gewaltige Mauern geschützt war. So konnte es von den Beduinen nie ernstlich 1) Sz 467 f. 469, vgl. S. 163. 166. 2) Sz 463 f., vgl. S. 164 f. 3) Sp 2 21 Sz 464. 4) Sz 463 f., vgl. S. 26. 164. 5) Sz 463. 6) Sz 469. 7) Sp 3 43. Die Stelle ist mir nicht ganz verständlich: 6.nKo.wcc sie K&.iCö.pioc OTtoigfe -xf gAA e-stoit ÜTÜeipe Ke.Td.nenTö.K'xtoo-y epon. sie eTTio.vie. e^Tco ei.qniee noe^^ mm*.toi n^.wooc d.q'^.üTon newT THpo-*- gMneTOTe.iTei .w.uoq. d>.Tu> e^qfctoK efioA giTOOTit. S) Vs 635 V>J 42 Va 380. 9j Vgl. S. 24. 10) S. 92. 172 Leipoldt, Schenute. gefährdet werden, während benachbarte Mönchsniederlassungen ^ und Dörfer, ja selbst Städte den Barbaren zum Opfer fielen. - Schenute hielt sich für verpflichtet, hinter den starken Wällen seines Klosters allen Schutz zu gewähren, die auf der Flucht vor den wilden Beduinenhorden zu ihm kamen. In solchen Fällen dringendster Not hat er ohne Bedenken die strengen Klausur- bestimmungen außer Geltung gesetzt. Einmal, so berichtet uns Schenute selbst,^ hatten die Komites, die sich den Feinden ent- gegenwarfen, besonders unglücklich gekämpft.^ Da flüchteten etwa zwanzig tausend Leute, Männer, Frauen und Kinder, ins Weiße Kloster. Sie fanden hier sofort gastliche Aufnahme: drei Monate lang beherbergte man sie, bis die Kriegsgefahr vorüber Avar. Alle Brüder, mit Ausnahme der Kranken und Schwachen, wurden zu ihrer Verpflegung aufgeboten. Die religiösen Übungen stellte man ein: sie mußten zurücktretän vor der höheren Pflicht der Nächstenliebe. Sieben Ärzte wurden gemietet, die die Kranken und Verwundeten pflegen sollten; sie erhielten 500000 Kupfer- drachmen 5 Gehalt. Die 94 Leute, die im Kloster starben, begrub man auf dem Friedhofe der Mönche/' 52 Kinder wurden im Kloster geboren; zu ihrer und ihrer Mütter Verpflegung mußten Avöchentlich 25000 bis 30000 Kupferdrachmen' für gekochtes Gemüse aufgewandt werden, das man, wenn auch mit Mühe, doch stets zu beschaffen wußte. Im ganzen hatte man Kupfer, 1) Vgl. S. 3G Anm. 4. 2) Sz 393. Sp 4 144 erzählt, da« 'die Barbaren' in die Stadt Kois ( Kynopolis) eindrangen. 3) Sp 4 145 f. 5 1—4. 63. Dieses Schenutestück ist Va 397 fl'. fast wört- lich ausgeschrieben. Vgl. meinen Aufsatz 'Berichte Schenutes über Ein- fälle der Nubier in Ägypten' (Zeitschr. f. ägypt. Sprache XL 1903). 4) Schenute führt das darauf zurück, daß sie Heiden waren (Sp 4 144). 5) Schenute redet von ^omöt 'Kupfer', Va von *iö\t> Drachmen'. Darnach sind sicher Kupferdrachmen gemeint (über das ägyptische Münz- wesen vgl. Wilcken, Griechische Ostraka I S. 725—738). — Die ange- gebenen Zahlen sind durchaus nicht unwahrscheinlich hoch; vgl. das oben (S. 23 Anm. 5) über das Sinken des Geldwertes im dritten Jahrhundert Bemerkte. 6) Viele Mönche scheinen das als eine Entweihung des Klostereigen- tiims empfunden zu haben; Schenute betont ihnen gegenüber, daß die Be- grabenen Christen waren. 7) Schenute nennt hier gar keine Münze, Va wieder 'Drachmen'. Sechster Äbsclmitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. I73 Gold, Kleider, Sandalen, Decken, Mäntel, Leichentücher, Schafe, Brot, Getreide, Wein, Essig, Eier, Käse, Tauben, Mehl, Rosinen,' Weintrauben. Obst und andere Dinge im Werte von 615700- Kupferdrachmen gebraucht. Allein an Weizen waren mindestens 8500 Artaben,^ an Öl 200 Artaben ^i^ nötig gewesen. Schenutes Tätigkeit in Kriegszeiten ist damit noch nicht erschöpft gewesen. Zu derselben Zeit, in der er jene Massen beherbergte, löste er hundert Kriegsgefangene aus. jeden für 400000 Kupferdrachmen. Dazu fand er noch die Mittel, sie mit Kleidero. Proviant und Reisegeld zu versehen.^ Es ist verständlich, daß diese geradezu riesenhafte Leistung des Weißen Klosters von den Christen als ein Wunder angestaunt wurde, während die Heiden allerlei Verleumdungen aussprachen: sie konnten sich nicht vorstellen, daß sich Schenute die Mittel zu dieser großartigen Liebestätigkeit auf rechtmäßigem Wege verschafft hatte. Schenute betont ihnen gegenüber, daß die schwere Arbeit der Mönche und der Segen Oottes, nichts anderes, ihm die Rettung der Tausende von Menschenleben ermöglicht hat.^ Wir können nach allem, was wir von der emsigen Arbeit im Kloster Schenutes und ihrer straffen Organisation erfahren haben, sehr wohl für möglich halten, daß man in guten Zeiten Kapital sparte, das dann in der Not zum Nutzen des ganzen Landes verwandt werden konnte. Übrigens hat Schenutes Nachfolger Besä eine ähnliche Liebestat voll- bracht lund zwar sechs Jahre nach Schenutes Tod). Er berichtet davon (z 513 1: 'Als ein großes Elend auf der ganzen Erde entstanden war durch Hungersnöte und Krankheiten und jene großen Mengen sich hier sammelten, 1) Schenute: ueo.ue tunbekanntes Wort); Va: ^^aI: ->_>aj\ 'gute Rosinen' (Amelineau übersetzt 'huile' = c>.j\)- Ist iie^.ue vielleicht = äg. _^ Q Qq/^-^ , PD nhh m/ 'echtes id. h. ungemischtes; Öl' (vgl. Brugsch, Hieroglyphisch-demotisches Wörterbuch III S. 797 f.'? 2) So Sp 5 2; Sp 4 U5: 65700; Va: 2650<:»0. 3) Da es verschiedene Artaben gab 1 Wilcken, Griechische Ostraka I S. 738 — 757), läßt sich dieser Wert nicht genau in moderne Maße um- rechnen. 4) Sp 4 145 5 2. Ygl. dazu Yb 49 f Va 396 f. Lb 237. 5) Sp 5 2—4. 174 Leipoldt, Schenute. (lauter) Kranke, von denen viele starben, da, Gott sei Dank, nahmen die Brüder sich ihrer an und sorgten sich in jeder Beziehung um sie, ohne ihnen irgend etwas von all ihren Bedürfnissen fehlen zu lassen, sei es Mehlbrei {d&T^^a) oder Speise oder frische und gesalzene Tauben oder Eier oder Käse oder Bäder oder ärztliche Behandlung für die, die Wunden hatten. Kurz, die Brüder ließen ihnen nichts fehlen, was sie brauchten, nicht durch unsere Kraft, sondern durch die Gnade Gottes, unseres Hei- landes, der sich als Lösegeld für alle gab. Sie dienten den Kranken und all den vielen indem sie sie ernährten. Es dürften mehr als fünftausend oder sechstausend Menschen (gewiesen) sein, bald mehr, bald weniger. Und Tote gab es mehr als 128; man besorgte sie und be- grub sie, ganz wie es nötig war, durch den Segen des Christus Jesus, unseres Herrn.^ IV. Endlich ist noch ein sozialer Erfolg Schenutes zu er- wähnen, allerdings ein mittelbarer: Schenute hat das Weiße Kloster zu einer großen Arbeitsgenossenschaft gemacht, die überallhin segensreich wirkte. Tausende von armen koptischen Bauern, die draußen grausamen Gläubigern in die Hände gefallen wären, fanden hier ein sicheres Unterkommen. Viele nützliche Dinge, Leinwand, Strohmatten u. s. w., wurden hier in großer Masse und billig hergestellt, ohne daß doch das Kloster für die kleinen Leute ein übermächtiger Konkurrent Avard; denn die Oberägypter waren fast ausschließlich unabhängige Bauern oder abhängige Feldarbeiter. Auch der Geldverkehr wurde durch das Kloster günstig beeinflußt, da es auf pünktliche Erledigung aller Geschäfte und Verbindlichkeiten hielt.' Schenute hat all diese Erfolge nicht unmittelbar gewollt. Wir wissen, ^ daß ihm die Arbeit nur ein Mittel zum Zwecke war und ihm wie seinen Mönchen nicht zuletzt durch den Kampf ums Dasein aufgedrängt wurde. Aber soll man die Verdienste eines Mannes nicht auch dann anerkennen, wenn der wirklich erreichte Gewinn den vor- her erstrebten übertrifllP^ Nur an diesem letzten wirtschaftlichen Verdienste Schenutes hat Pahöm einen gewissen Anteil; auch Tabennese mit seinen Tochterklöstern bot vielen Armen und Elenden ein friedliches Heim. Aber die reichen Besitzer und die hohen Beamten für das 1) Vgl. S. 136 f. 2) Vgl. S. 123 f. 3) Vgl. Moeller-v. Schubert, Lehrb. d. Kirchengesch. 2 S. 801. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. 175 Volk zu begeistern, in Zeiten der Bedrängnis Tausende vor dem Untergange zu retten, dazu gehörte der weltoffene, praktische Sinn eines Schenute. Wir dürfen diesem Manne das ehrenvolle Zeugnis ausstellen, daß er für sein notleidendes Vaterland alles getan hat, was nur irgend in seiner Kraft stand. ^ Um dem innigen Verhältnisse, das zwischen Schenute und seiner Um- gebung bestand, ganz gerecht zu werden, möchte ich noch besonders her- vorheben, daß er auch die armen verachteten Lasttiere, die Kamele, liebe- voll behandelte (V' 82 Va 394 Vsyr 55 — 54). Der Morgenländer tritt den Tieren gemeiniglich mit abergläubischer Verehrung oder mit erbarmungs- loser Grausamkeit gegenüber, nur ganz selten mit lebendigem Mitgefühl. So ist dieser Zug im Charakter Schenutes ein besonders deutlicher Beweis, wie hoch er über seinem Volke stand. § 36. Seheimtes Kampf gegen das Heidentum. Die Volkstümlichkeit Schenutes. die zunächst auf seinen wirtschaftlichen Verdiensten ruhte, wurde dadurch noch erhöht, daß er auch der Volksleidenschaft entgegenkam. Die Kopten seiner Zeit hatten aber nur Eine Leidenschaft: das war der Haß gegen die Hellenen', die Heiden,'^ Und diesen Haß hat Schenute rastlos geschürt, hat aus ihm die lodernde Flamme erweckt, die einen Göttertempel nach dem anderen einäscherte.^ 1) Ob Schenutes soziale Tätigkeit tiefgreifende und dauernde Erfolge gehabt hat, lassen die bisher bekannten Quellen nicht erkennen. — Ich weise darauf hin, daß die unterägyptischen Mönche ebenso wie die des Weißen Klosters soziale Ziele mit in ihr Programm aufgenommen hatten. Kassian (de coen. inst. X 22 [Migne, Fatr. Lat. 49 Sp. 388ff.]) berichtet von ihnen : de laboribus suis non tantum supervenientes ac peregrinos refi- ciant fratres, verum etiam per loca Libyae, quae sterilitate ac fama labo- rant, nee non etiam per civitates his, qui squalore carcerum contabescunt, immanem conferentes dirigunt alimoniae victusque substantiam. 2) Vgl. S. 27. 3) Wir sahen bereits, daß Schenute mit den reichen heidnischen Grundbesitzern öfters in Streit kam (S. 1(58 tf, vgl. S. 23. 27 . Doch dürfen wir darauf kein Gewicht legen: er wird den christlichen Bedrückern der Armen ebenso schrofl' entgegen getreten sein, wie den heidnischen. — Unter den Kopten hat Schenute kaum mehr als Reste des Heidentums ange- troffen; so muß er sich z. B. gegen die Vogelschau wenden (Vb 78 f. Va435ff.i. 176 Leipoldt, Schenute. I. Zunächst hat Schenute durch Schriften dem Heidentume entgegengewirkt. Neues hat er dabei nicht geleistet: er bewegt sich durchaus in den Gedankenkreisen altchristlicher Apologetik. Selbst den groben Beschimpfungen, mit denen er Götzen und Götzendiener zu überhäufen pflegt, liegen bewährte Muster aus früheren Zeiten zu Grunde. Doch läßt sich unmittelbare littera- rische Abhängigkeit von irgend einem bekannten griechischen Kirchenvater nicht nachweisen. So sind diese Schmähschriften Schenutes gegen die Heiden nicht ganz ohne Wert für die Reli- gionsgeschichte. Schenute verspottet die, die die Hand auf den Mund legen und die Gestirne anbeten: 'Freue dich (xaigs), Sonne! Sei stark, Mond!' Er verspottet die, die den Dämonen Lichter anzünden und Weihrauch darbringen. Er verspottet vor allem die Verehrer von Holz und Stein oder von 'Vögeln, Krokodilen, wilden Tieren und Vieh'. Wohlfeile Witze über die Gröttersagen der Griechen hat auch er sich nicht entgehen lassen. 'Wo ist Kronos, d. h. Petbe ? ^ Er, der seinen Eltern nachstellte, als sie bei einander waren, und die Geschlechtsglieder seines Vaters mit einer Sichel abschnitt,- wie in euren Büchern geschrieben steht! Ja, er verschlang auch die Kinder, die er gezeugt hatte nach euren Fabelbtichern! .... Ihr aber habt ihn euch zum Gotte gemacht, da er euch die Sünden lehrt, die er tut, wie ja die, die ihm unter den Hellenen dienen, (ihm) Menschen als Opfer dar- bringen. Die aber, die der Rhea dienen, von der ihr sagt, sie sei die Mutter all derer, denen ihr dieni,, werden weibisch, damit jene (Rhea) mit ihnen zufrieden wird. Wo ist Zeus oder sein Sohn Ares, der die Gestalt einer Sau annahm, um seine Unrein- heit zu zeigen? Und Hephaistos, d. h. Ptali? Und Apollon, der schmutzige Kitharode, der mit vielen Weibern hurte und Knaben befleckte?' '^ Diese Worte sind ofi"enbar vor einer größeren Volksmasse gesprochen, deren geistige Bildung nicht gerade hervorragend war: fanatischen Haß sollten sie wecken, und haben ihn geweckt. Vor auserlesenen Versammlungen hat Schenute sich bemüht, einen ernsteren Ton anzuschlagen und die alte Religion in einer 1) Ein nur hier erwähnter ägyptischer Gott, vgl. Erman in der Zeitschr. f. ägypt. Sprache XXXIII (1S95) S. 47. — Vgl. S. 21U. 2) Lies A.qujiji)(jL)T statt ö^cujoacoT. 3) Sz 456-458. Sechster Abschnitt. Scheuutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. 177 ritterlichen Weise zu bestreiten, die die Gegner eher gewinnen als abstoßen konnte. Aber der beißende Spott ist Schenute wie angeboren: er kommt immer wieder zum Durchbrueb, auch wenn er gar nicht beabsichtigt ist. Vor einem heidnischen Philosophen sind die Worte gesprochen: Allerdings breitet der Häretiker und der Hellene seine Arme aus und hebt sie empor, wenn er sich stellt, als bete er. Aber so tun ja oftmals auch die Vögel, wenn sie ihre Flügel ausbreiten'. ^ Und wie Schenute für die Heiden und ihren Gottesdienst kaum andere Gefühle übrig hat, als Spott und Hohn, so jauchzt er über den oft blutigen Vertilgungskrieg, den gerade zu seiner Zeit der christliche Pöbel gegen die letzten hellenischen Priester führte. Er lobt die ^gerechten Könige und Feldherren , die die Tempel zerstören und die Götterbilder stürzen. Er freut sich, daß die Statuen, die man einst anbetend verehrte, nun, das Ant- litz auf der Erde, fortgeschleppt werden. Ihn belustigen die Spottlieder der Christen über die Heiden und ihre Tempel.- Daß all diese Grausamkeiten und Lieblosigkeiten nur ein Armutszeug- nis sind für die siegende Religion, das bleibt ihm ebenso ver- borgen, wie den meisten seiner Zeitgenossen. Die rohe Gesinnung Schenutes gegen die Heiden macht es verständlich, daß er auch zum tätlichen Vorgehen gegen die An- hänger der alten Religion aufreizt und daß er selbst tätlich gegen sie vorgeht. IL Zunächst suchte er die Heiden wirtschaftlich zu vernichten. Es gab unter ihnenebenso duldsame Männer, wie unterden Christen.^ Ihre Losung war: 'Wie wir euch nicht dazu bringen können, Hellenen zu werden, so könnt ihr uns nicht dazu bringen, Christen zu werden'; d. h. sie befürworteten ein friedliches Nebeneinander beider Religionen. Sie wollten ungestört Kronos und Hekate verehren können, wie ihre Väter, aber den Christen und ihrem Gottesdienste durchaus nicht hinderlich sein. Auch einen Tat- beweis lieferten sie für ihre Duldsamkeit: sie nahmen christliche Arbeiter in ihren Dienst. Obwohl diese nun wirtschaftlich durch- 1) Sz 451 f. — Die einzige 'wissenschaftliche' Polemik Scheuutes gegen die Heiden ist S. 87 erwähnt worden. 2) Sz 517 f. 3) Man denke z. B. an Synesios von Kyrene. Teste u. Untersuchungen. N. F. X, 1. 12 I7S Leipoldt, Scheuute. aus nicht ungünstig gestellt gewesen sein können, rief Schenute den Gläubigen doch, leidenschaftlich wie er war, das Schriftwort' entgegen: 'Entfernt euch! Entfernt euch! Berührt Unreines nicht!' Sonst könnte euch Jesus mit euren Herren vernichten !2 Vor allem aber warnt er, sich von ihnen beschenken zu lassen oder sie zu beschenken: 'Wer gottlose Menschen verehrt, verehrt den Teufel, der in ihnen wohnt, und küßt die Schlange, der sie dienen .^ III. Schenute hat ferner mit eigener Hand sich an der Zer- störung heidnischer Tempel in seiner Heimat beteiligt. Das Bei- spiel seines Erzbischofs Kyrill begeisterte ihn dazu, auf diese leichte und bequeme Weise große Erfolge zu erringen. Verständlich ist es, daß Schenute den Tempel in dem nahen Atripe verbrannte. Er mochte die Spuren des Götzendienstes nicht in der unmittelbarsten Nachbarschaft seines Klosters sehen. Auch wurde schon oben* bemerkt, daß das Dorf Atripe zu Sche- nutes Zeit ziemlich verlassen gewesen sein muß. So wäre das Heiligtum dieses Ortes vielleicht auch einem weniger energischen und weniger kühnen Klosterabte zum Opfer gefallen, als Schenute es war. Wir dürfen unserem Helden vielleicht sogar glauben, daß bei der Zerstörung des Tempels von Atripe nichts Unbot- mäßiges vorkam: wenn keine Priester mehr in ihm walteten, wird niemand Schenute widerstanden haben. Aber der Fall erlangte dadurch eine weittragende Bedeutung, daß einige Leute, die von Schenutes Tat gehört hatten, nach seinem Vorbilde den Tempel ihres Heimatdorfes zerstörten und daraufhin von dem geschädigten heidnischen Klerus in Antinou und Schmün^ verklagt wurden.^ 1) Jes 52 11 2 Kor 6 17. 2) Merkwürdiger Weise zieht Scheuute das Schriftwort 'Nicht sollen die Eltern saure Trauben essen, während den Söhnen die Zähne stumpf werden' (Jer 3129 Ez 18 2) zur Unterstützung seiner Forderung herbei. Er legt dem Spruche den Sinn unter, die Knechte seien für ihren Herrn vor Gott nicht verantwortlich, und folgert daraus — daß sie aus dem Dienste bei gottlosen Herren ausscheiden sollen! 3) Sz 429-432. 4) S. 93 Anm. 1. 5) Man ist versucht, Schmün durch Schmin zu ersetzen. Doch vgl. Nachtrag IL 6) Sp 5 84. Der leider sehr lückenhafte Text scheint dann noch von einem weiteren tätlichen Vorgehen Schenutes gegen die Heiden zu erzählen, bei dem dieser 'nur von sieben Mönchen' begleitet war. Vgl. auch S. 209. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. 179 In anderen Fällen ist Schenute selbst einer gerichtlichen Verurteilung nur coö öia jivqog entronnen. Im Gaue von Schmin lag ein Dorf namens Pneuit (Pleuit). Den dortigen Tempel zerstörte Schenute ebenfalls.^ Die Heiden, die Zeugen seiner Tat waren, wagten nicht, sich zur Wehr zu setzen. Die einen eilten davon 'wie Füchse, die vor den Löwen fliehen'. Die anderen beschränkten sich darauf, flehentlich zu bitten: 'Habt acht auf unsere Stätten', d. h. verschont den heiligen Tempel I Nur wenige fanden den Mut, Schenute zu drohen: wenn er einen gegründeten Anspruch habe, könne er ihn doch durch das Gericht übermitteln und durchsetzen. In der Tat wurden im letzten Augenblicke auch unter Schenutes Gefolgs- leuten Stimmen laut, die, wohl aus Furcht vor etwaigen bösen Folgen, zum Frieden rieten. Aber Schenute glaubte sie über- hören zu müssen. Er baute auf die Gunst seines Erzbischofs imd der christlichen Regierung und suchte unbedingt das ge- plante Werk zu vollenden. Er raubte aus dem Tempel alle tragbaren Gegenstände, die heiligen Leuchter, die Zauberbücher, die Opfergaben, die Brotgefäße, die kultischen Geräte, die Weih- geschenke, ja selbst die heiligen Götterbilder, und kehrte so mit reicher Beute ins Kloster zurück: vielleicht warf man Schenute später nicht ganz ohne Grund vor, er habe die reichen Tempel- schätze sich angeeignet, um in den schlechten wirtschaftlichen Zeiten den Mönchen einmal eine außerordentliche Einnahme zu verschaffen. Die üblen Folgen dieser Tat blieben natürlich nicht aus. Als ein heidnischer Hegemon nach Antinou gekommen war, wurde Schenute dort von den Priestern des ausgeplünderten Tempels verklagt. Aber wenn sie gedacht hatten, daß der heid- nische Beamte ihnen recht geben könnte, so irrten sie sich. Sie hatten vergessen, wie sie vom Volke gehaßt und Schenute ver- ehrt wurde. Kurz, am Morgen des Gerichtstages erschien Sche- nute nicht allein in Antinou. Von allen Dörfern und Gütern der Umgebung strömten die Chri.sten nach der Stadt, Männer und Frauen, in so zahlreichen Scharen, daß die Wege sie kaum zu fassen vermochten. Von Stunde zu Stunde wuchs ihre ZahL Bald waren sie Herren von ganz Antinou, dessen Bewohner zum 1) Nach Sp 4 92 geschah es, als Kyrill Erzbischof von Alexandria war. 12* \^Q Leipoldt, Schenute. guten Teile noch heidniscli waren. Und als die Verhandlung beginnen sollte, da rief die ganze versammelte Menge wie Ein Mann: 'Jesus! Jesus!' Das Toben des Volkes übertönte die Stimme des Richters: der Prozeß war vereitelt. Schenute aber ward unter lautem Triumphgeschrei in die sogenannte Wasser- kirche geleitet, in der er eine gewaltige Predigt gegen die Heiden hielt. ^ Er begann sie mit stolzen Jubelrufen über die wunder- bare Errettung, die ihm eben zuteil geworden war: 'Der Herr donnerte vom Himmel, und der Höchste ließ seine Stimme ver- nehmen' u. s. w.'- Dann aber wandte er sich in zornglühenden Worten gegen die Heiden, die auch durch dieses Wunder sich nicht haben bekehren lassen: 'Die Dämonen erkannten jetzt den Herrn, warfen sich nieder, beteten ihn an und riefen mit lauter Stimme: »Was hast du mit uns zu schaffen, du Sohn Gottes des Höchsten?« . . . . ; ihr aber habt ihn nicht erkannt. Die Dämonen zitterten, bekannten ihn voll Furcht und fielen vor ihm nieder, wie in den heiligen Evangelien geschrieben steht; ihr aber, ihr Feinde der Wahrheit, seid noch nicht zur Er- kenntnis seiner Gottheit gekommen. Die Dämonen baten ihn, er möge sie nicht vor der Zeit quälen und sie in die Säue fahren lassen; ihr aber habt ihn nicht gebeten, daß er euch ein Herz gebe, ihn zu erkennen, damit ihr dem nie verlöschenden Feuer entrinnt' u. s. w.^ Ein anderes Mal entwendete Schenute in Schmm aus dem Hause des schmähsüchtigen Heiden Kesios (Gesios^) alle jene Bücher'. ° Dieser verklagte ihn daraufhin, ebenfalls in Schmin, bei dem Komes Chrysippos. Diesmal war es die christliche Behörde, der Schenute seine Rettung verdankte. Chrysippos hatte kurz vorher, zusammen mit dem Hegemon Marcellinus, Schenute einen Besuch abgestattet, und die Begeisterung für den Gottesmann lebte noch so frisch in seinem Herzen, daß er Kesios mit den Worten: 'Ich bin doch ein Christ' abwies.'' 1) Der Anfang ist Sp 5 68 erhalten, L^ 240 zitiert. 2) = Ps 17 (LXX) 14—16 2 Sam 22 u— 16. 3) Sp 5 68 4 91 f. = 5 104, nur mit Hilfe der allerdings legendariscben Berichte U> 238 fi". Vb 45 f. Va 385 ff. zu verstehen. 4) == Gessius? 5) Es handelt sich wohl um Zauberbücher, vgl. Sp 4 92 5 104. 6) Sp 3 45 Vb 66 f. Va 425 f. In Sp fehlt der Name Kesios. Dagegen Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. Jgl Von einer weiteren ähnlichen Begebenheit haben wir leider nur sehr lückenhafte Kenntnis.^ Schenute scheint sich nicht damit begnügt zu haben, die heidnischen Privatkapellen in Schmin auszuplündern. Vielmehr muß er auch in dem öffent- lichen Kronostempel - irgend ein Unheil angerichtet haben. Dar- auf ward er verklagt, verklagt auf Leben und Tod. Aber zum Erstaunen aller sprach man ihn frei. Dieses Urteil ward dann dem betreffenden Hegemon an höchster Stelle verübelt t^ man scheint ihn abgesetzt zu haben. Doch wagte niemand, gegen Schenute schroff vorzugehen. Er wurde zwar, infolge der vor- gefallenen Ereignisse, von dem Komes (Dux) Theodosios nicht gerade höflich behandelt,"* im übrigen aber völlig unbehelligt gelassen. Ich erwähne noch ein paar Angaben über Schenutes Vorgehen gegen die Heiden, Angaben, die ich in keinen größeren Zusammenhang zu stellen vermag. 1) Sp 5 62 recto ist das Ende einer trotzigen Protestschrift erhalten, in der sich Schenute gegen die 'Anklagen' derer wendet, 'die gegen uns lügen und Gottlosigkeiten gegen uns dachten'. Das Stück klingt aus in den stolzen Worten des 123. Psalms (LXX). Da es in der Handschrift unmittelbar vor Schenutes Brief an den oben erwähnten Komes ist Vb Va nicht von Zauberbüchern die Rede, sondern von Götterbildern, die Schenute in den Nil wirft. Trotzdem scheint die Identität der von Sp und Yb Va berichteten Ereignisse sicher. Vgl. auch Vb 48 Va 396. — Kesios ist %aelleicht mit dem S. KiS erwähnten reichen Manne in Schmin identisch. — Das Wiener Bücherverzeichnis iS. 10) registriert einen Brief, der beginnt: irecioc neTC^*«! nneqnpo .... 1) Sp 5 44. 62 verso. Die Vs (U4ff. 646f. Va 439ff. berichtete Ge- schichte von einem kupfernen Gottesbilde in Schmin, aus dem Schenute den Satan vertreibt, bezieht sich vielleicht auf dasselbe Ereignis. 2' Schenute erwähnt Kronos viel öfter, als andere heidnische Götter; vgl. Sz 430. 458 Sp 5 i5. 44. Kronos scheint sich darnach im Gaue von Schmin besonderen Ansehens erfreut zu haben. 3 1 Allerdings hatte der Hegemon schon manches auf dem Kerbholze. Seine Bestechlichkeit war so groß, daß sie selbst in jener Zeit unangenehm auffiel. 4j Theodosios schrieb an Schenute nicht nur einen groben Brief mit dem Thema 'Nimm doch Verstand an', sondern versammelte auch eine Synode' gegen ihn. Er suchte also die Kirche gegen Schenute auszu- spielen. 182 Leipoldt, Schenute. Theodosios steht, hängt es vielleicht mit der Entweihung des Kronos- tempels in Schmin durch den Archimaiidriten zusammen. Dazu würde gut passen, daß nach einer Andeutung Schenutes Sp 5 62 i-ecto die Gegner ihm und den Seinen nach dem Leben trachteten. 2) Kurz vor der Abreise Schenutes zu einem gefährlichen Prozesse muß die Überschrift der 'Blütenlese' geschrieben sein, die Schenute selbst aus seinen Werken zusammengestellt hat (vgl. S. 10 f.)- Diese Überschrift lautet (Sp 4 i3i): 'Da diese Worte und diese Gebote in meinem Herzen sind und ich sie gerne feststellen möchte, bevor ich abreise, schrieb ich sie auf Täfelchen, als wir nach unseren Stätten gekommen waren, und wir schrieben sie in die Bücher in all diesen Tagen voll Herzeleid vor Ostern. Diese großen Beunruhigungen und all die vielen tränen- reichen Schmerzen, die diesem unglücklichen Menschen von den Hel- lenen und den Gewalttätigen und dem Satan, der sie gegen uns aufstachelt, bereitet wurden, konnten uns nicht hindern, all das zu tun, was wir wollten . 3) Der Sp 5 47 erhaltene Brief Schenutes an 'Bakanos und die Seinen' scheint sich ebenfalls auf die Bekämpfung des Heidentums zu beziehen. Verstehe ich seine Worte recht, so hat Bakanos dem Hegemon über Schenute Anzeige gemacht. Schenute dagegen will nur von Jesus ge- richtet sein. 4) Nach Dl3 111 ff. Va 429 hat Schenute den wilden Kampf des Bischofs Makarios von Tkou gegen die Heiden tatkräftig unterstützt. So sehr wir es bedauern müssen, daß Schenute mit Feuer und Schwert das Heidentum bekämpft hat, statt es durch Liebe zu überwinden, so ist es doch unbestreitbar als sein Verdienst anzuerkennen, daß nach 450 in Oberägypten die alten Götter nicht mehr verehrt wurden. Ohne seine Tätigkeit hätte sich das Hei- dentum wahrscheinlich in diesem Winkel des Reiches besonders lange gehalten. So aber konnte schon Besä seine Mönche er- mahnen, gegen die Heiden nicht gewalttätig vorzugehen und sie nicht zum Übertritte zu zwingen:^ die wenigen Anhänger, die die alte Religion noch besaß, mußten ohnedies mit Naturnotwen- digkeit gar bald aussterben. Waren doch auch die Tempel be- reits verödet und verlassen: nur von Spukgestalten erzählte man sich noch, die in dem verfallenen Gremäuer ihr Wesen haben sollten. 2 1) Clar. Press fragm. 22 S. Tue. in^ (vgl. S. 41 Anm. 2) 2) z 533 f. (über den Bestempel am Kloster des Moses). Sechster Absclmitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. 183 § 37. Sclieuutes Terdieuste um die koptische Kirche. Würde sich Schenute um die koptische Kirche ^ nur dadurch verdient gemacht haben, daß er im Kampfe gegen das Heiden- tum ihre äußeren Grenzen erweiterte, so hätte er ihr sehr schlecht gedient. Er würde die Macht einer Gemeinschaft verstärkt haben, die noch nicht einmal die innere Kraft besaß, in ihrem bisherigen Bestände fortzuleben.- Aber Schenute hat mehr für seine Kirche getan. 1. Zunächst ließ er sichs angelegen sein, die Reste des Aber- glaubens zu vernichten, die die überwundene Volksreligion nur allzu zahlreich unter den Kopten zurückgelassen hatte. Wir sahen, 5 wie die Geburtsfeste' der Märtyrer geradezu zu Festen einer Wiedergeburt des Heidentums geworden waren. Schenute betrachtete es als eine heilige Pflicht, vor der hier dro- henden Gefahr zu warnen. An den Festen der Blutzeugen Jesus' Unfug zu treiben, ist ihm ebenso widerlich, wie ein süßes Ge- richt, das man mit bitteren Tropfen getränkt hat. Mit dem Worte des Herrn tritt er unter das ausgelassene Volk: Mein Haus soll man das Bethaus nennen; ihr aber habt es zu einer Räuberhöhle gemacht^ und zu einer Markthalle.^ Wozu sind die Wohnhäuser, die Städte, die Dörfer da? Muß man denn ge- rade die heiligen Stätten mit irdischen Geschäften entweihen? gerade an den Tagen des Herrn dem gröbsten Laster frönen?^ Mit noch stärkerer Erregung bekämpft Schenute die Chris- ten, die überall Märtyrergebeine entdecken und Märtyrerkapellen bauen. Alle Künste seiner Beredsamkeit läßt er hier wirken, vom beißenden Spotte bis zur ernsten theologischen Betrachtung. Mit sichtlichem Vergnügen erzählt er, wie er einst feststellen konnte, daß die Knochen, die man als Märtyrergebeine ausgab, von einem Hunde stammten. Anderen, die vorsichtiger Weise nur auf menschlichen Begräbnisplätzeu Gebeine ausgraben, tritt 1) Schenute gehörte dieser als Priester an S. 132 Anm. 5). 2j Vgl. § 7. 3) S. 30. 4) Mt 21 13 Lk 19 46. 5) Joh 2 12, 6) Sz 421 f. 1S4 Leipoldt, Schenute. er mit der bitter ironischen Frage entgegen: 'Legte man denn niemand anders in Särge, als Märtyrer?' Können die Knochen, die man in der Erde findet, nicht auch von Lebemännern, Hurern oder Gottlosen stammen? Schenute weist ferner darauf hin, daß auch in den Mustergemeinden von Konstantinopel und Ephesos nicht jeden Tag neue Gedächtniskirchen errichtet werden. Am allerwichtigsten aber ist ihm das Zeugnis der Schrift: 'Gab je- mand eher sein Blut für die Kirche hin, als die heiligen Apostel? Aber wo steht in der Schrift geschrieben: Bauet einem von ihnen in der Kirche ein Denkmal?'^ Aber trotz all dieser machtvollen Beweise ist sich Schenute bewußt, mit einem übermächtigen Feinde zu ringen, und trostlos schaut er in die Zukunft: 'Ich bin wirklich betrübt, daß wir allein wegen unserer Hoffart, wegen uns er er Eitelkeit und unsererKlugheit sterben werden'. Die Geschichte hat seinen Befürchtungen recht gegeben. ^ Andere Unsitten, die sich an die Verehrung der Märtyrer anschließen, würdigt Schenute nicht einmal einer ausführlichen Bestreitung. Er begnügt sich vielmehr damit, sie spöttisch zu erwähnen. So gibt es z. B. Christen, ja selbst Kleriker, die am Grabe eines Märtyrers schlafen, um dort Gesichte zu schauen oder von einer Krankheit zu genesen;-^ Schenute fertigt diese Leute mit der kurzen Bemerkung ab: Wahrlich, solche Menschen sind es nicht wert, in die Kirche, das Haus Gottes, gehen zu dürfen, sie, die in den Gräbern schlafen wegen eines Traumes und die Toten aufsuchen wegen der Lebenden!'* Ebenso lakonisch wird dagegen Einspruch erhoben, daß ein Gemeindeglied Hostien von der Abendmahlsfeier mit nach Hause nimmt. Auch nicht so viel wie ein Senfkorn soll der Priester oder Diakon dem überlassen, der ihn um diese Vergünstigung bittet. 5 H. Schenute sah klar genug, daß ein innerer Aufschwung 1) Man sieht, wie hier das Schriftprinzip Schenute um ein Haar zur Verwerfung des Märtyrerkultus überhaupt geführt hätte. 2) Sz 423-427. 3) Diese Sitte ist natürlich aus ,der heidnischen Inkubation hervor- gegangen, die man in Ägypten besonders in den Sarapistempeln pflegte (Preuschen, Mönchtum und Sarapisdienst S. 18 f.). 4) Sz 427. 5) Sz 426. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. I85 der koptischen Kirche unmöglich sei ohne eine religiös-sittliche Hebung des Standes' der Geistlichen. Schenute ist deshalb auch mit diesen in Verbindung getreten und hat auf sie einzuwirken gesucht. Leider ist es nur Eine unter seinen Schriften/ die uns von dieser Seite seiner Tätigkeit berichtet, ein Brief, der folgen- dermaßen beginnt: 'Im Herrn. Sinuthios schreibt zum zweiten Male an die Kleriker von Psoi. Da du sagtest: Wir sind weit davon entfernt, daß der Satan zu uns hereinkommt, weil du dieses in dem ersten Briefe hörtest, (so frage ich:) wie wollt ihr behaupten, daß der Satan nicht bei euch sei, solange es deine Gewalttaten und deine Räubereien von dir oder von euch be- zeugen?' Schenute ist durch seine scharfe Kritik an den Klerikern, die wir schon aus diesen wenigen Worten hervorleuchten sehen, nicht in Zwiespalt mit der Kirche geraten, obwohl mau eine solche Sprache von einem Mönche nicht gewöhnt war.- Wir sahen oben,^ daß er mit Bischöfen und Klerikern stets auf bestem Fuße lebte. Aber es ist doch begreiflich und bezeichnend, daß die Folgezeit sich die Erhaltung von Schriften nicht hat ange- legen sein lassen, die für Kirche und Geistlichkeit so wenig ehrenvoll waren. Leider schweigt auch die Lebensbeschreibung Schenutes fast ganz von den Beziehungen ihres Helden zu den Trägern des Kirchenamts. Sie erzählt nur, wie Schenute gegen- über einzelnen sündigen Priestern sich ins Mittel legte, die Ehe- bruch trieben, falsch schwuren oder Kirchengüter veruntreuten.^ Dieser Tatbestand ist um so auffallender, als Besä, der Verfasser der Biographie, in diesem Punkte ganz in Schenutes Bahnen wandelte. Uns ist p 5 127 von seiner Hand ein Brief erhalten "^an die Presbyter und Dia- konen', in dem er sie wegen ihrer Uneinigkeit scharf zurechtweist. Frei- lich bringt Besä erst nach einer ausführlichen Entschuldigung seines Vor- gehens und nur in sehr milder Form den Tadel vor, den Schenute ofi'en und grob schon in den ersten Sätzen aussprechen würde. Ich teile den Anfang von Besas Brief mit, da er vielleicht das beredteste Zeugnis ist von dem Gegensatze der Charaktere Schenutes und Besas. 'Man hat uns 1* Sz 429. 2) Pahöm hat sich ein abfälliges Urteil über Diener der Kirche wahr- scheinlich nie erlaubt (vgl. Ladeuze S. 183 f.). 3) § 34 I. 4) Va388ff. 454 fl'. Vsyr 55. 186 Leipoldt, Schenute. von euch berichtet, daß ihr euch rüstet, mit einander zu kämpfen, ohne Anlaß, wegen eines Stückes Holz. Und als wir das gehört hatten, ward unser Herz sehr traurig, vor allem deshalb, weil uns, den Christen, solche Dinge nicht ziemen und weil sie Gott nicht gefallen und auch den Men- schen nicht gefallen. Deshalb hielten wir es für passend, euch brüderlich zu schreiben und durch Gott sowie unseren Herrn Jesus den Christus zu ermahnen, eurer Seelen zu achten' u. s. w. lU. Wichtiger und segensreicher als der Kampf gegen pflicht- vergessene Kleriker war die praktische seelsorgerliche Unter- stützung, die Schenute vielen christlichen Laien seiner Heimat angedeihen ließ, vor allem durch die Klostergottesdienste; diese waren ja, wie wir sahen, ^ auch Laien geöffnet und wurden von diesen mit Vorliebe besucht. Es untersteht keinem Zweifel, daß Schenute der Gemeinde eine kräftigere geistige Nahrung bieten konnte, als irgend ein koptischer Priester seiner Zeit. Man vergleiche Schenute etwa mit einem Makarios von Tkou, der doch als klassischer Zeuge des koptischen Episkopates gepriesen wird. Makarios ist in schlechte Kleider gehüllt. Er versteht nicht griechisch. Er hegt solchen Fanatismus gegen Heiden und Ketzer, daß man gegen ihn, den Begleiter Dioskurs, den Helden vieler Wundergeschichten, «inen Mordanschlag plant; und wenn er gleich das erste Mal dem tückischen Schicksal entgeht, so ereilt ihn am Ende doch noch ein gewaltsamer Tod. Das ist, in wenigen Worten, der Charakter und das Leben des Makarios. Eine gewisse geistige Verwandtschaft mit Schenute fallt sofort auf. Auch Schenute war vom Schimmer des Übernatürlichen umstrahlt. Auch er hat viel gehaßt und viel geflucht. Auch er ist das Ziel schier zahlloser Angriffe geworden. Aber was Schenute groß macht: sein weltoffener Blick, seine gefühlsstarke Beredsamkeit, seine ernste Religiosität, das suchen wir bei Makarios vergebens. Schenutes Predigten waren, wie wir sahen,- mehr schön als packend, für den koptischen Bauer vielleicht auch zu gelehrt. Doch finden wir auch in ihnen hin und wieder Worte so schlicht und doch so ergreifend, daß sie auch auf die Herzen von unge- bildeten Tagelöhnern wirken mußten. Wie packend weiß er 1) S. 132. 161. 2) S. 58. 72. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters, j S,7 von dem Unheil der sittlichen Versvahrlosung zu reden: ^ 'Der Unersättliche wird den Unersättlichen verzehren: ich meine den Hades (Amentei, in den du hinabkommen wirst. Du warst un- ersättlich im Morde; so wird er unersättlich sein, dich zu morden.' Und wie eindringlich warnt Schenute die Kopten vor den Ge- fabren ihrer Lieblingssünde,- vor dem unkeuschen Lebenswandel:-^ 'Männer, die einander ihre Schwerter in den Leib stoßen und so zusammen zu Boden stürzen und sterben, solche Männer sind die Knabenschänder und Lüstlinge. Mit wem sollen sie rechten. oder wen soll man ihretwegen verurteilen? Sie bringen nach ihrem eigenen Wunsche ihr Verderben über sich. Männer, die Frauen morden, und Frauen, die Männer morden, solche Leute sind Ehebrecher und Ehebrecherinnen. Mit wem sollen sie rechten, oder wen soll man ihretwegen verurteilen?' u. s. w. Aber Kraftstellen dieser Art finden wir selten in Schenutes Predigten. Sehe ich recht, so hat er auf die Laien vor allem durch die private Seelsorge gewirkt. Er pflegte diese im allge- meinen an die Gottesdienste anzuschließen. Nach mehreren Stellen hat es den Anschein, daß er zu jeder Zeit und jedem den Zu- gang zu sich gestattete. Naturgemäß berichten auch über diese zarten Angelegenheiten allerpersönlichster Liebestätigkeit unsere Quellen nur sehr wenig. Wir sind im wesentlichen auf ein paar Bemerkungen des Biographen angewiesen, der natürlich aus der reichen Seelsorgearbeit Schenutes Beispiele herausgegriffen hat, die ihm die bezeichnendsten dünkten. Da hören wir, daß Schenute einen Mörder veranlaßt, sich der Obrigkeit zu stellen,^ oder ins Kloster aufnimmt, um ihn in der Schule härtester As- kese zu bessern.-^ Er bringt den Dieb dazu, gestohlenes Gut an seinen Besitzer zurückzugeben. ^ Er bewirkt Scheidung ver- botener Eheverbindungen,' die ja in Ägypten, alter Sitte gemäß. ^ sehr oft vorgekommen sein werden. Leider weiß Schenute auch 1) Sp 4 108 recto. 2) Vgl. S. 25. 3) Sp 5 32. 4) Vb 10 ff. Va322ff. E 6. ö) Vb 22 ff. Va 3.ö6ff. E 9. 6) Vb 25 ff: Va S.öSf. E 10; Doublette dazu Va 361 ff'. 7) Va 320 ff 8) Vgl. Erman. Ägypten und ägyptisches Leben I S. 221 f. 188 Leipoldt, Schenute. hier, wie sonst so oft, das rechte Maß nicht immer zu wahren. Einmal z. B. schlägt er auf einen Priester und eine verheiratete Frau, die mit einander unzüchtig verkehren, so wild los, daß sie auf der Stelle 'versinken', d. h. sterben. Fast wäre er deshalb von dem Gerichte zu Antinou wegen Mord verurteilt worden.^ Anerkennenswert ist dagegen der edle Freimut, mit dem Sche- nute der Sünde selbst im Kaiserpalaste entgegentritt. ^ IV. Schenutes Hauptverdienst um seine Kirche ist aber da- mit noch nicht genannt. Es besteht darin, daß er erst ihren sicheren Fortbestand ermöglicht hat. 1) Wir sahen oben,^ daß Schenute die ernster Gesinnten unter den koptischen Christen dadurch vor der Flucht in die Wüste bewahrte, daß er die ganze Strenge der Regel Pgols und damit des Mönchsideals aufrecht erhielt. Er hat so der Kirche ihren leitenden, alle Bildung und alle Religiosität in sich ver- einigenden Stand erhalten, den die Einsiedler ebenso wenig er- setzen konnten, wie die Weltgeistlichkeit. Denn die Einsiedler waren mit der Kirche nur ganz lose verbunden. Außerdem konnte natürlicher Weise ihre geistige Bildung keine hohe sein. Nicht nur der wechselseitigen Befruchtung und der strengen Zucht einer Gemeinschaft entbehrten sie, sondern überhaupt jeder von außen kommenden Anregung, ohne die alles religiöse Gefühl einseitig und alles Denken unentwickelt bleibt. Die koptischen Kleriker aber lebten zu frei und ungebunden, als daß sie sitt- lichen Ernst anzunehmen lernten: die Ägypter sind zu zählen, die Großes geleistet haben, ohne durch härtesten Zwang dazu genötigt zu werden. 2) Schenute hat ferner^ als der Erste eine national ägyp- tische Auffassung des Christentums geprägt. Die ersten Gläubigen im Niltale, die im Kampfe gegen ihre ganze Umgebung sich behaupten mußten, haben eine solche nicht gebraucht: da ver- stand jeder das Christentum, weil und wie ers erfahren hatte. Aber als das Volk als solches zu der neuen Religion überging, 1) Va 388 ff. (vgl. dazu a LXVft'. und Ladeuze S. 139). Die GericMs- szene ist eine offenbare Doublette zu Va 387 f. — Ein ähnliches 'Wunder' wird von Matthäus dem Armen berichtet (Wüstenfeld, Synaxarium S. 159 f.). 2) Vb 44 Va 382. 3) S. 158. 4) Vgl. § 16. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. ^§9 fiel man fast mit Notwendigkeit in den alten Polytheismus und Aberglauben zurück. Nur die wenigsten eigneten sich das Christentum innerlich an; die Massen, die nur deshalb zum Christentume sich 'bekehrten', weil auch ihre Bekannten und Verwandten übertraten, wußten weder mit dem Evangelium etwas anzufangen, noch mit der griechischen Auffassung desselben. Schenute hat durch die eigenartige koptische Religiosität, die er schuf, nicht nur dem Polytheismus und Aberglauben in seiner Kirche einen Damm entgegengesetzt, der mächtiger war als auch die eindrucksvollsten Streitreden; er hat auch ein wahrhaft reli- giöses Empfinden in seinem Volke erst ermöglicht. 3) Schenute hat endlich durch die zahlreichen Schriften, die er hinterließ, dafür gesorgt, daß sein Werk nicht unterging. Wir können es begreifen, daß im Weißen Kloster bis auf späte Zeiten fast ausschließlich Predigten Schenutes in den Gottesdiensten gelesen wurden.^ Wir können es begreifen, daß man über seine Werke später urteilte:- Alle Worte, die aus seinem Munde kommen, sind wert, bewahrt und aufgeschrieben zu werden'. Hier war der Quell, aus dem die koptische Kirche immer neue Kraft schöpfen konnte.'^ So sehen wir, daß die koptische Kirche, die sich nach dem Konzil von Chalcedon (451) von der griechischen ablöste, nicht 1) Man hat die Predigten {/.öyoi) Schenutes ebenso fortlaufend numeriert, wie seine 'Kanones* (vgl. S. 103). Ich kann folgende Nummern nachweisen : zweite Predigt = c 5. dritte Predigt = p 4 9i. sechste Predigt = bm 197. achte Predigt = p 5 77 recto 79. Paris Copte 129 13 fol. 97 ist der Titel einer solchen Predigtsammlung er- halten: Stücke aus den Predigten {?.6yoi) unseres heiligen Vaters Apa Schenute, des Propheten, die man lesen soll . . . [Lücke] und an den hohen Festen . . . .' [Schluß fehlt]. 2i Ld 31, vgl. Vb 9 Va 311 f. 3) Schenute ist nicht nur der 'Theolog' der koptischen Kirche, son- dern zugleich der klassische Schriftsteller der koptischen Litteratur. Kein Ägypter vor oder nach ihm hat so viel, so ki'aftvoll, so gedankenreich geschrieben, wie er. Kein Wunder, daß man später seine Werke, trotz ihres oft harten, eckigen Stils, als Muster betrachtete, die man nicht über- bieten könne. 190 Leipoldt, Schenute. erst infolge der Verurteilung Dioskurs und der Feststellung der Zweinaturenlehre entstanden ist. Sie lebte schon vorher, von griechischem Geiste und griechischem Kii^chentume grundsätzlich, wenn auch kaum bewußt, getrennt; und kein anderer ist ihr Vater, als Schenute. Er hat es verdient, daß die dankbaren Kopten nicht nur Klöster, sondern auch Kirchen schier ohne Zahl mit seinem Namen nannten.^ Schenutes Nachwirkungen im einzelnen zu verfolgen, ist eine Aufgabe für sich, die bei unserer gegenwärtigen Quellen- kenntnis kaum befriedigend gelöst werden kann. Nur auf eines sei an dieser Stelle hingewiesen. Die koptische Kirche hat zwar die Religiosität Schenutes zu ihrer eigenen gemacht. Aber sie hat deren Mängel nicht überwunden, sondern nur verschlimmert. Schenutes ungenügende Christologie war die Tür, durch die das von diesem Manne so hart bekämpfte Heidentum wieder ein- drang, um die schon verlorenen Posten, einen nach dem andern, wieder zu besetzen. Die koptische Kirche sank so wieder in den Zustand der Barbarei zurück, in dem sie Schenute angetroffen hatte. 2 Nur in den Klöstern blieb die gute Überlieferung aus Schenutes Tagen noch eine Zeit lang erhalten. Aber als die Araber das Land eroberten, da war der Islam, wie man mit Recht gesagt hat, auch für die koptischen Mönche eine wahre Auf- klärung. An dieser Entwickelung trägt Schenute keine Schuld, sondern der allgemeine Charakter der Kopten. Ihre Geschichte hatte sie zu einem Sklavenvolke gemacht, aus dem nur selten eine große Persönlichkeit hervorging. Und doch brauchten sie gerade ge- waltige Männer, die sie aufrüttelten. Die ägyptischen Christen haben in Schenute einen solchen Geisteshelden gefunden, aber nur in ihm. Diesem Verhängnis sind sie schließlich erlegen: nach einer kurzen Zeit der Blüte brachen die alten heidnischen Gewohnheiten wieder durch. Desto höher müssen wir den Mann achten, der, obwohl er ein Kopte war, das schwere Werk voll- bracht und sein Volk aus dem Schlafe von Jahrhunderten erweckt hat. 1) Vgl. S. 158 Änm. 4. 2) Vgl. § 7. Sechster Abschnitt. Schenutes Tätigkeit außerhalb des Klosters. I9I § 38. Sclieuutes geschichtliche Bedeutuug. Schenute bedeutet für die Weltgeschichte nichts, für die Kopten alles. Taten, die alle Länder bewegen, konnte er nicht verrichten. Dazu war er zu sehr Kopte. Wie er selbst für die griechische Bildung nur geringes Verständnis hatte, so werden auch seine eigenen, echt ägyptischen Ausdrucksweisen und Gedankenreiheu von den Vertretern der klassischen Völker nicht gewürdigt worden sein. Was Schenute vielmehr für Mönchtum und Kirche getan hat, das bewegte sich im Rahmen ägyptischen Volkstums und hat nur im Bereiche des ägyptischen Volkstums gewirkt, aber hier auch desto mehr. 1) Schenute hat seinem Volke eine Xationalkirche ge- schenkt. Er war sein Führer im Kampfe gegen die 'Hellenen', die Heiden. Er schuf ihm eine eigene, national gefärbte Frömmigkeit. Er rettete ihm den herrschenden Stand der Kirche, das Mönchtum.^ 2) Schenute hat seinem Volke eine Nationallitteratur gegeben, die nicht aus anderen Sprachen übersetzt, sondern aus echt orientalischem Fühlen und Denken geboren ist.- 3) Schenute hat durch sein persönliches Vorbild und seine straffe Organisierung der Klosterarbeit gezeigt, wie unter den damaligen Verhältnissen die wirtschaftliche ISot zu lin- dern war. So dürfen wir Schenute, trotz all seiner einseitigen An- schauungen, trotz des wilden Fanatismus, der leider auch seine edelsten Taten durchdringt, doch das Zeugnis nicht verweigern, daß er innerhalb der Grenzen, die sein Volk und seine Zeit ihm zogen, Großes geleistet hat. 1) So hat es Schenute ermöglicht, daß nach 451 das koptische Volk sich gegen den Kaiser erhob. Es war, vrenn ich recht sehe, das erste — und letzte! — Mal, daß Ägypten eine Volkserhebung, einen Yolks- aufstand gesehen hat. 2) Phantastische Gemüter könnten an dieser Stelle noch darauf hin- weisen, daß es ohne Schenute keine koptische Litteratur gäbe (bez. keine koptische Litteratur erhalten wäre), und daß ohne die koptische Litteratur die altägyptischen Inschriften, jener äußerste Vorposten der Geschichts- wissenschaft nach der Urzeit hin, uns kaum verständlicher sein würden, als dem Athanasius Kircher 1 Anhang. I. Synopse der Scilenutebiograpliien. Vs Vb EVsyr Va Verschiedenes If. 289 ft'. _ — — — 291 ff. die beiden Wege — 3 — 296 ff — 633 f. 3 ff. E 2 305 ff Butlei-i 360 f. — 5 f. E 3 307 ff Butler 361 — 6 ff. E 4 310 f. Butler 361 . — 8 ff- E 5 311 ff. Lc 243 f. — — — 320-ff — — 10 ff E 6 322 ff: — — 12 ff — 324 ff. — — 15 f. E 8 327 ff". — 649 — — 329 ff — — — — 331 ff. — — — — 334 f. — — 16 — 335 ff. — — 17 f. E 7 337 f. — — — — 338ff — 636 f. 18 f. — 351 f. — 637 19 — 352 f. — 637 20 f. — 353 f. — — 21 f. — 355 f. — 1) Butler, The ancient Coptic churches II. Anhang. Synopse der Schenutebiographien. 193 638 638 638 f. 635 635 f. 639 f. 641 f. 22ff. 25 ff. 30 ff. 38 38 ff. 40 40 fi". 42 f. 44 44 f. 45 f. i 46 f. I 47 f. I 48 I 49f. I 50f. ! 51 f. 52 f. 53 f. 54 ff. 57 ff. 60 ff ! E I E 62 ff'. 64 f. 65 f. 11 12 E 13 356 ff. — 358 ff — 363 ff — 365 ff — 372 ff. — 374 ff. — 376 ff. — 378 — 378 ff. 380 ff. Lc 241 ff. 382 — 382 ff Lc 244 ff. 385 Le 642 385 f. ^Sp 5 68 4 9lf. 387 f. /Lb 238 fi". 388ff — 392 ff. — 394 f. Le 648 f. 395 f. — 396 Si 396 ff Lb 237 Sp 5 1—4 399 ff. — 401 ff — 403 f. — 404 f. — 405 f. — 406 ff. — 408 ff". — 410 ff Le 642 f. 412ff. — 415 ff. — 418 f. — 420 f. — 421 ff — 423 ff — 1) Vgl. Revillout, Revue de l'hiätoire des religions VIII S. 461 Ladeuze S. 139 f. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, i. -^o 194 Leipoldt, Schenute. Vs Vb EVsyr Ya Verscliiedenes 644 ff' 646 f 647 f. n 66 f. 67 ff. 69 f. 70 f. 71 ff. 75 ff". 78 f. 79 ff. 82 82 ff: 86 f. 87 ff. Vsyr 55 55 55-54 54-53 52 425 f. 4260". 429 429 ff". 431 431 f. 439 439 ff'. 446 f. 447 ff'. 450 ff'. 435 ff. 437 f. 454 ff'. 394 [!] 456 ff. 432 ff: 458 ff. 462 ff. 466 ff. 476 ff. m 110. 145 f. a 173 Butler 361 m 111 ff". Db 154 (Le 642 f.) a 248? Lb 249 f. Db 110 Butler 361 II. Eilt Bruchstück der Regel Pgöls. Sp 4 133; S. 101 übersetzt. OTeilToXH noTTtOT TCiiTÄ-niiOTTTe ^con juiJAOc CTOOTq «ÄejAnpoTcoA«. I Anhang. Ein Bruchstück der Regel Pgols. — Das Eintrittsgelübde. 195 sie (^touT. eieqnj'.'^cb nToq Jvposi^ *.non, ewLgi^Jvnd^pevfcd^ uueqeriTo'XH, eTJAiio-xu €.^o\ ^^nuequiev eTOTis.Ä.fe ; jutnueijuie pio , KÄ^T^vee eiiTi^q-sooc iKS'ineweicoT sie epigik.uiieTe.t[»ü)i:»H THpc ueveijuie epooT. IV. Eine Predigt Schenutes. Saidischer Text (Sp 3 is— 21). (pi?) eiy'2i€ixTr^i(5'o\ eic KÄ.TÄ^neiiTd^^r'Xooq *xeÄ.n- nc€nÄ..'2s:i(5'o'\ epoK js.ii CT^iHHTq; ewj'seÄ.T'Äto n^^ews» K<3'oiic epoq KÄ.Td^neitTÄ.ir'isiooq «xeöN-irej efioX e-yigo'sue noT'Äi ii(?^onc €n«xic€ ixir'sice ivTeTTivnpo eg^pd^i €Tne evTto dpp€ Ä.une, juinevTOT'souTK pto £^ii^€u£t*vCivJioc uiug^eiicHUje iie^e uues.nocToAoc «tä.t- ivevTT juintyuioT ^s.^rcTpe juijuioot Ä.TWO'so'y e^o'K niio\ iiTfioXic. jjinivTOTruo'SK pto eueujTeKcooT noe uiieTJum.d^.T. en£^A.e «xe ;s.TrjLioo7rToir, 'siiiÄ.fie'A. n*:^i- K^vlOC ^i^£^pivi €■^^^^^.pi^.c nujHpe «f»^vp^<|)(|^I^^c ivirco ujÄ^g^pÄwi Ai.iJ.Ä.pTTpoc iiTes.Trn(x)£^T €^o\ x*.neTcnoq. OT AAoiiou '^e JviT'Äene^ooT eueTO'^^^^^s.£i THpoT 2^-^10 ^vTcouJ07r e^'ysi^yo'iV epooir KevTe^e^e eTni\Ä>.'y g^iiiiet^pevt^H' evWiV Ä^TTAIOTOTT OH JUtnCT^ OTO. H CIC g^eUg^Alg^iv'X eTctoty AAjmooT erfienpivH utneTr-soeic. esc neiyxoeic eiiTÄwTcoujq eTfienoiy-'S&.i uueqg^jutg^exX ic. 1) Lies eiiocH^. 2) pcoV otoc öc (Vermutung Steindorifs)? 198 Leipoldt, Scheuute. UTOK CTCjOUJ, IITOK CTCCOTJUl, epettCKpAieiOOTTe CtOK «(3'lll€nT^vTK^üaT iiToq eTJUtiiTiioTTe eTnpoRonTe £^iTAJinÄ.igÄ.i iwieitTÄ.7r- TiicTeTe epoq, *2£e-(pKe^ -Rivc iitor g^ooüiR, eRujiviiei eg^pdwi eTOOTOT uniyev'se imeuTis-TJUieeTre eg^eiiRevRi^v £^juineT£^HT eg^oTii epoR eTfjHHTq g^umTpeTr-xcop niieT- ^*k.c wee umcHqe ottja^-tot •::i.e on i\£^oq TeTg^d^iieT- cnoTOTT iiee eTCHg^, eRii2vTCii)üifie is.\i iiueTTcocofie nd.R n£^euneeooir, oTTe eRnd>.«j\H^ ^>.h en^-i, ^vX'(V^. eRiiÄv<5'0L)igT en'^otrü) «T'^iRiviocs^WH juiiiTenpoRonH itTÄ-T^Hcic «.iineooTr jutn-soeic eTjuioouje ^^^rüi eT'Jsice eTTiopuj efcoTV. gA«.nRis.o THpq £^lTA«.^^vUJ^>l AtnecTo^ nneg^fitHTe eTu*<«o7roiy eTUjwuj egOTeoHite uiaj.. neTiiÄ>.*snieneiiTiv7r'2tioTiv epoq ic, h poi d».iiTdwRO Anhang. Eine Predigt Schenutes. I99 OTüi eqei eg^pevi e-xoooT ä^too on equÄ^ei, qil^v•2s^le- sieTpneeooT THpoT iiueTnoTfse jjineTpooTUj epoq ^iig^cof» \\\AX. q'Sto uA.p xijjtoc 'xeeic n*2toeic iiht 2^im€qT£i&. iie)<(7ceAoc eTOTÄ<Äw£i CTpeqe^pe iioirKpicic exivoTOii n'iix evTco nq'xniev^rir^H lüjui eTfie^oif» niuL UTivTpiyÄ.qTe ug^HTO^r ^.Tto GT^ieuujevse THpoT eTiieviyT iiTivT-(pK&)-'2sooT epoq ii(5'mpeqp\iof»e eaecTi eTpeT'Xooc enu-e^Toi g^iTiiiieT-^ORiJUid^.'re jjuuioq «ÄeoTpo^AAene €qg^ii^€ii\TnH eT£!€ii€Tp«oqpe ^.Tto €qcooTii «qi ^is.iios'ne^ uiah, iiee iiTdwT- npot^HT€T€ €Tf»eneqppo n'A.o^^oc iiLTivqpcd.pf^ €T£»e- nejiOT'S&.i 'seoTptojuiene eqg^iioTnÄHiTH ivTOj eqcooTii juixiuoTHi eqKHT e-xumigü) uiviyievg^epivTq epige^u- £^ewTHT cTUÄ^iyT €1 €g^pÄ.\ e-^wq. neT^ u£^THq ä-ii €iiis.i juimieTeiiie ajulioot THpoT e£ioiv'\ iaaiok; g^o) epoK eTpcTg^ouio'Xoöet (piiF -Te «seoT eg^ou.o'Xoc'ei ivg^€»^£!HT€ aixiivtai€ €Ä.T(3'o'\noTr u*.K €.^o\ epeTeKc^pivt^H pjjiuTpe g^Ä.pooT 'Ä€g^€iief!o'\ lAJLiocHe; KÄ.U €TygÄ.uqi uTeKkne, kii*».- 200 Leipoldt, Schenute. "Koc OTT jLAonoH «seKnivTtjooTru ll'c»UJÄ>^vT ^vu utnceTVe^ ni« llTeR(5'I'2S H T€KOTr€pHT€ iS-AAd». KHÄ-TCOOirU Oll UCtOlAÄ. JUinUlKOU. eujoteeueipe juinA«.eeT€ xing^ice JUiiinejjiKÄ.^^ wg^HT UTevqügiüine jjiaiok €.Sio\ ^^iTiig^eiipüijjie xinonnpoc, ^g^THK enenTis-nÄ.nocTo'Xoc -sooq -Äew^ice jjineiOTroeiu} Tenoir Ainiges. ^vii JUineooT eTKÄ.<5'co\n epon. g^to epoK eTpeKnÄ.ir en€iiTis.TcoujOT THpoT ev'Tü> ^vTiAOOTTOTT eT^enitOTTTe, jL«.Ä.\iCTes. ^eites.Ti\o£ie \i2vno- ico£^es.ui\Hc llT^«.£^Hpto•^HC Tpetrqi UTeq^vne g^JUinTpeq- iio-xq eneujTeuo eTfiienoTijauj iioTcg^iAie n^oiuioc Axn- TecKCujeepe. Ä.?rto ee on lAJUi^eviÄ^c euTd^-ypo^Tq eg^OTTVi ^UTeqoTO<5'€ g^iTjuinenpot^HTHc miOT'Ä €Ä.q- — _ _ sie (pivI)-oTr€g^cÄ.g^ue '^e on U(5'ioTrppo udvWÄ^uojjioc^ e^^n- TÄ.RO (5'enH eei e-sioq eTpeTTJUiAAeqoeiK iie^XivJric juinenpot^HTHc^ ivyüi liceTceqjuoo'cr ne^Xix^^c €t£i€- oieivq'seTAt.e n^^q. n^e on uiepHJAievc UT&.Trno'sq eTujHi iiAoig^e g^iTuoTppo e^^nnoTTe Kive^q ucwq eTfse- nivujes.1 imeqjuiiiTes.c€^Hc eivqujoin epoq imiges.«2£e u^oX uuenpot^HTHc imoT^ Ä^qTCTO «^e efioX llUly^lv•2£€ jjume jjinenpot^HTHc €TO'y^v^s^. TÄ^iTe e^e iiTÄ.n'xoeic nivp*.- •^i'jk.otr iieiAnji*. e«w'yt)0 ivqujoqc eT^HHTq g^jLi.nTpeqTÄ>Ä.q jj.nneqjLi.HHiy€ ctu^^htc eg^p^.1 €ii(5'i*2t «tieiT'Sd^-xe eÄ-TTRCOiic imequjHpe jjineqAiTO efsoX ivTto Ä^TniopK iiueq&Ä-X. 1) Lies n«ki\o.vioc, 2) = nTenenpot^HTHC? Anhang. Eine Predigt Schenutes. 201 poe uoT'sev'xe iiiiiv^pis.'y •seivK'sto H£^€nlg^v'xe ctcott- £^OJUlOI0iC TJLte^iyOAlTe UKTpiA^KH. cmoTeeoTT XortOTT.'^ Übersetzung. (117) Mau verleumdete Jesus, nach (xara) dem Spruche:^ 'Die Feinde des Herrn verleumdeten ihn.' Wie sollte man nicht auch dich seinetwegen verleumden? Man stieß Beleidigungen gegen ihn aus, nach (xara) dem Spruche:^ 'Sie kamen heraus voller Überlegungen und bedachten sich; sie redeten voll Bos- heit (jcovrjQia) und stießen eine Beleidigung aus; sie erhoben ihren Mund gegen den Himmel, und ihre Zunge stieg von der Erde auf'; ja (de) sie schmähten {y.ar cüaltZi^ auch den, der sie erschuf, nach (xara) dem Spruche:^ 'Sie schmähten {xaraXa?.üv) GoLt . Wie soilteu sie nicht auch dich schmähen {xaraXalsTv)? Man dichtete Jesus eine Irrlehre (jtXavtj) an, ihm, der doch die Menschen von ihren Irrlehren (jtÄavrj) befreit (118), gemäß (xara) dem, was die Hohenpriester {ccqxisqsvo) sagten:' 'Wir erinnerten uns daran, daß dieser Irrlehrer {:i:Xavoo) sprach, als er noch lebte : Ich werde nach drei Tagen auferstehen.' Wie sollte man nicht auch dich Irrlehrer (jrAaroö) nennen? Man legte aber {6s) auch falsche Zeugnisse gegen ihn ab, gemäß (xaTa) dem, was geschrieben steht: ^ 'Viele legten gegen ihn ein falsches Zeug- nis ab. Wie sollte man nicht auch dir Schandworte anhängen? So steht es auch mit all seinen Heiligen. Denn {jag) Joseph 1) AinAd^oc? Die Handschrift bietet Avn^c (Zeilenende). 2) OTe beginnt die Zeile; in diesem Falle wird saidisches ht von den Schreibern stets in h-ot aufgelöst. 3) Die beiden Unterschriften sind rot geschrieben. — Aouoir statt Aococ meist in Unter- und Überschriften. 4) Ps 41 6 71 10. 5) ? 6,1 Passim. 7) Mt 27 63. 8) Mt 26 eoMk 14 5$. 202 Leipoldt; Schenute. wurde verleumdet im Hause des Ägypters (Keme), bis er in Not {d-XlipLO) kam. Aber {aXXa) Gott verliel.s ilin nicht. Susanna wurde verleumdet. Und durch wen? Durch die greisen, mit der Rechtsprechung betrauten Altesten {jiQBößvrtQoö). Aber {aXXa) Gott vergaß das Flehen ihres Gebetes nicht. Der Apostel {ajto- s) ward, geweissagt hat (jtQogjTjTfveiv): *Es ist ein Mann, der im Unglück (jThjyrj) ist und Krankheit zu ertragen weiß'. Ein Haus, das auf Sand gebaut ist, wird nicht stehen können, wenn starke Winde an ihm anstürmen. Wer darauf und auf alle ähnlichen Sprüche der Schriften (ygag)/]) nicht achtet, wird Anstoß nehmen (oxavöaXiyeiv), wenn Not {&-?Mpio) oder (?}') Ver- folgung (öw^y/iioo) auch über ihn hereinbricht, und (öe) selbst dem Verleugnen {aQvtlO&ai) nicht entgehen. Oder (;/) ist es denn nicht Verleugnung {agvelöd-ai), die Lüge statt der Wahr- heit zu sagen wegen der Heuchelei (vjtoxQioio) und des Ruhmes vor den Menschen? Was ist herrlicher, als Jesus zu bekennen (ofioXoYEtv)? Auch wenn (xav) man deine Augen aussticht — wirst du dich nicht bei der Auferstehung [avaGraOiö) mit deinen Augen erheben? Laß es dir genügen, daß man dich vor den Engeln («//s^oö) Gottes bekennt {ofioloysiv). Weshalb (?) fürchtest du dich (123), wahre Dinge zu bekennen (ofioloyslv), die man dir ofiFenbarte, da doch deine Schrift (ygag)?]) für sie bezeugt, daß sie aus ihr stammen? Auch wenn (xav) man dir das Haupt abschlägt, wirst du mit ihm auferstehen. Auch wenn (xav) man dir Glied {^sXoO) für Glied [iitXoö) abschneidet, wirst du nicht nur {ov (lovov) auferstehen, ohne daß dir der kleine Finger ^ deiner Hand oder (;/) (die kleine Zehe) deines Fußes fehlt; son- dern {aXXa) du wirst auch auferstehen als geistlicher {nvaTLXoo) Leib (omf/a). Wenn du an die Not und das Herzeleid gedenkst, das böse (jtovfjQOO) Menschen dir antaten, so achte auf das Wort des Apostels (ajroOToXoo):^ 'Die Leiden dieser Zeit jetzt sind der Herrlichkeit nicht wert, die uns geoffenbart werden wird'. Laß es dir genügen, daß du all die siehst, die Gottes wegen verspottet und getötet wurden, besonders (f/aXiöta) sündlose Apostel {ajtoöroXoG) und Propheten {jcgocpr/n^o), noch mehr aber (öt) den heiligen Johannes, dessen Haupt Herodes ab- schlagen ließ, als er ihn ins Gefängnis warf, weil eine unselige (?.oifioo) Frau und ihre Tochter es Avollten. Ebenso auch Mi- 1) Das Wort ce'Aenin ist meines Wissens bisher nur in der bohai- rischen Form ceAovnin und nur aus Kirchers scala magna bekannt (vgl. Peyron, Lexicon Copticum S. 199). 2) Rom 8 18. Anhang. Vorkommende Städtenamen. 205 chaias, der von dem falschen Propheten (jrQo(priti]0) auf seinen Backen geschlagen wurde, gemäß (124) dem Befehle (+ Öa) eines gottlosen {avoj/oo) Königs, über den rasch das Verderben kam, sodaß er ernährt wurde mit dem Brote der Trübsal id-Xlrpio) des Propheten {jtQO(ff'jTt]0) und getränkt mit dem Wasser der Trüb- sal {&llipiO); denn er hatte ihm die Wahrheit gesagt. Ebenso auch Jeremias, der in eine schlammige Zisterne geworfen wurde von einem Könige, den Gott verlassen hatte wegen der Menge seiner Gottlos(aö£/3/yö)igkeiten; denn er traute den Lügen worten der falschen Propheten {jrQorprjzrjo), verschmähte aber (öt) die wahren Worte des heiligen Propheten {jtQ0cp7jT?j(j). So übergab {sraQaöcöovai) denn der Herr Jerusalem und zerstörte es seinet- wegen, indem er ihn und sein Volk, das in der Stadt war, in die Hände ihrer Feinde gab; die durchbohrten seine Kinder in seiner Gegenwart und stachen ihm die Augen aus. Bitte Jesus, den Herrn der Herrlichkeit, daß du nicht in Bosheit [jiovriQÖv) fallest, damit du nicht in die Zunge (?) derer gerätst, denen du sozusagen feind bist, weil du richtige Worte gesprochen und voilkunüuene, wahrhaftige Werke getan hast. Ebenso (ofioicoo), am dritten Sonntag (xvQiaxrj). ^Lvovd-tov Xoyoo. y. Vorkommende Städteuamen. koptisch griechisch ai-abisch Antinou 7] jlvTivöov (Scheh 'Abäde) Kois Kynopolis el-Qes Psoi Ptolemais Hermiü Absäi (el Menschiie) Rakote Alexandria Schiet Sketis Schmin, T-panos Panopolis, 7j Ilavöo, Chemmis Ahmim Siout Lykopolis Siüt Sne Latopolis Esne Tkou Antaiupolis Qäu el-Kebir Nachträge. I. Schenute als Apokalyptiker? Die saidische Handschrift p 5 134-136. iss ^ bietet Bruchstücke eines sehr interessanten apokalyptischen Buches, über dessen Her- kunft folgendes zu bemerken ist. 1) Die Schrift stammt sicher aus Ägypten, da sie sich der ägyptischen Monatsnamen bedient (Epep 134 r, Mesöre 134 v). (Ob sie auf ein griechisches Original zurückgeht oder von An- fang an saidisch verfaßt war, läßt sich auf philologischem Wege nicht feststellen). 2) Sie ist sicher in einem Kloster entstanden. Der Ver- fasser erzählt 134 r: '[Ich] sah einen unter den Heiligen; der erhob sich, grüßte sie^ und segnete sie. [Ich] hörte ihn Worte sprechen, verstand (jedoch) nicht, was es (für Worte) waren. Einige von denen, die (dort) saßen, antworteten aber: Er segnet sie in hebräischer Sprache. Ich fragte aber: Wer ist dieser? Sie sprachen: Dies ist der Apostel Paulus; er segnet die, die zuerst in die Versammlung (enctooirg) kommen und aus den heiligen Schriften rezitieren (^eXstäv). Ich versichere euch, daß ich einige sah, die voll Freude und Dank rezitierten {(IeXs- räv) . Ferner heißt es las r: "^Ich versichere euch, daß es eines Tages geschah, als wir die Versammlung (ncwoTg) entlassen 1) Blatt 134 und 135 (alte Seitenziffern: 22 bis 25) hängen zusammen. Blatt 136 und 138 sind leider stark verletzt; auch die antike Paginierung ist verschwunden. 2) Wer gemeint ist, läßt sich aus den voraufgehenden fragmenta- rischen Worten nicht ersehen. Nachträge. 207 hatten — denn der Tag brach an: da sah ich die Heiligen' u.s. w. Es scheint mir unzweifelhaft, daß die beiden mitgeteilten Stellen von einem Klostergottesdienste reden. Ich weise besonders darauf hin, daß die Terminologie der Apokalypse mit der Terminologie Schenutes vollkommen übereinstimmt. 3) Die Apokalypse ist überhaupt mit den Schriften Sche- nutes stilistisch verwandt. Geradezu auffallend ist es, daß sie dreimal (134 r 135 v i38 r) Schenutes Lieblingswendung ■^^oAvoAot'ei HHTn bringt. Auch die Phrase 't'^io mmoc nH-m {135 r [zweimal]) gehört zum gewöhnlichen Sprachgute des Archimandriten. So- mit stehen wir vor der Möglichkeit, daß unsere Apokalypse Sehe nute zum Verfasser hat. Ein sicheres Urteil wird sich vom philologischen Standpunkte aus nicht fällen lassen: sie hat unter Schenutes Werken kein Pendant, mit dem man sie ver- gleichen könnte. 4) Unsere Vermutung über den Verfasser der Apokalypse gewinnt dadurch an Wahrscheinlichkeit, daß die Schrift sich mit so freimütigen Worten über unsittliche Kleriker äußert, wie wir sie innerhalb des ägyptischen Mönchtums nur Schenute zutrauen dürfen.^ Die betreffende Stelle lautet (135): 'Ich sage euch: mir wurde eines Tages ein Presbyter gezeigt, dessen Seele aus dem Leibe gebracht wurde:- unbarmherzige Engel ^ ergriffen ihn (folgt eine Schilderung dieser Engel und der Qualen, die sie über die Seele des Presbyters verhängten) .... Ich fragte: Weshalb ward das dieser Seele angetan, die dieses hohe Kirchenamt {rayfia sxxkrjoiao) bekleidet? Sie sprachen: Dieser Presbyter, den du siehst, verzehrt die Besitztümer der Kirche mit den Huren und vergaß ganz, daß es ein Gottesgericht gibt. Alle solchen Menschen werden zu denen gerechnet, die sehr viel Böses tun'. Ich nenne noch einige Umstände, die zwar nicht unmittelbar auf Schenute als den Verfasser der Apokalypse hinweisen^ unserer Hypothese aber doch nicht ungünstig sind. 1) Die Apokalypse reiht äußerlich, ohne allen Zusammen- hang, die verschiedenartigsten Gesichte an einander. Diese Dispositionslosigkeit entspricht sehr gut dem stürmischen Charakter Schenutes. 2) Die Apokalypse scheint mit der Petrusapokalypse, ^ viel- 1) S. 0. S. 3S5. 2) D. h. der Presbyter ?tarb. 3) Vgl. S. 76. 77! 4) 138 r: ... Ihre Gesichter waren wie die Sonne ... sie waren rot 208 Leipoldt, Schenute. leicht auch mit der von Steindorff (Texte und Untersuchungen, Neue Folge II 3a) veröffentlichten anonymen Apokalypse- be- kannt zu sein. Wir wissen aber, daß diese beiden Werke in der Heimat Schenutes gelesen wurden (vgl. oben S. 169 Anm. 2 ; Steindorff a. a. 0. S. 1). 3) Das Manuskript, das unsere Apokalypse erhalten hat, stammt aus dem Weißen Kloster. Erwägt man all die genannten Umstände, so wird man es als nicht unwahrscheinlich bezeichnen dürfen, daß unsere Apo- kalypse auf Schenute zurückgeht.'^ Ist dies aber der Fall, so liefert sie einen unschätzbaren Beitrag zur Charakteristik des Archimandriten. Denn sie legt unzweideutig Zeugnis dafür ab, daß Schenute ein starkes prophetisches Bewußtsein nicht nur in sich trug, sondern in offenkundigster Weise zum Ausdruck brachte. Über den Inhalt der Apokalypse habe ich nichts weiter zu bemerken. Die wichtigsten Stellen aus ihr sind bereits besprochen worden. Wir können nur wünschen, daß die dürftigen Pariser Bruchstücke durch irgend eine andere Handschrift recht glück- lich ergänzt werden. II. Die Berliner Schenutetexte, auf die mich Herr Crum freundlichst aufmerksam machte, konnte ich leider erst während des Druckes einsehen. Ich muß daher hier einige Kleinigkeiten aus ihnen nachtragen. i wie die ... sie gaben Strahlen von sich, und ihre Gewänder glänzten wie Schnee'. Vgl. dazu die Petrusapokalypse § 7 f. 1) 136 r redet von einem ähnlichen ystQoyQacpov wie die anonyme Apokalypse a. a. 0. S. 38. 40 u. ö. 2) Schon der Ordner des Pariser Sammelbandes 130^ (Amelineau?) hat die Apokalypse Schenute zugeschrieben; er hat 134 r mit der Bemerkung versehen: Visions de Schnoudi. — Nach Lf 244 (vgl. oben S. 162) hat Schenute ein Werk geschrieben '^über das Verlassen des menschlichen Körpers'. Es ist auffallend, daß diese ungewöhnliche Redewendung sich mehrere Male in unserer Apokalypse findet. Sollte Lc die Apokalypse ge- meint haben? Der Inhalt der Schrift schließt diese Identifikation jeden- falls nicht aus. Nachträge. 9aq Die Sammelbände Orient. 1611 imd 1613 der Königlichen Bibliothek zu Berlin enthalten folgende Handschriften der Werke Schenutes: 1611 Blatt 4: aus einer Rede, die Tor einem hohen Be- amten gehalten ist. 1611 Blatt 5: vgl. oben S. 6 unter c) 2). 1611 Blatt 7: vgl. oben S. 5 unter a) 9i. 1613 Blatt 3 und 4: aus einem erbaulichen Briefe (?). 1611 4 erzählt Schenute: 'Viele fragten mich in Schmün und Antinou über viele Worte und viele Dinge'. Das ist eine wertvolle Ergänzung zu Sp 5 29 f., vgl. S. 160. Über Schmün (Hermopolis magna, gegenüber Antinou) s. S. 178. In demselben Texte heißt es: 'Mit dem Hegemon Alexandros und dem Hegemon Petros redete ich viele Male'. Vgl. dazu S. 162 ff., auch S. 94 Anm. 6. Andere Mitteilungen ans den Berliner Manuskripten konnte ich noch in den Text eintragen. III. Unter den von F. Rossi (in den Memorie della reale acca- demia della scienze di Torino, Serie seconda, Scienze morali, storiche e filologiche, Band XXXVI 18S6 bis XLIV 1894) ver- öffentlichten koptischen Texten befindet sich auch ein längeres Schenutestück: Sermone suUa necessitä della morte e sul giu- dizio finale (Band XLI S. 4—90 XLII S. 148—159; man beachte S. 159 die Unterschrift cmoTöio-y). Das Manuskript (ein Turiner Papyrus^ ist leider an mehr als einer Stelle unles- bar geworden. Inhaltlich am wertvollsten sind die ernsten Mahnungen, die Schenute in dieser Schrift an die Reichen richtet. Band XLI S. 44 wird die Einäscherung des Tempels von Atripe erwähnt; vgl. oben S. 178. Die oben S. 33 gegebene Liste von saidischen Übersetzungen griechischer Kirchenväter läßt sich auf Grund der Rossischen Publikationen leicht vermehren; vgl. besonders Band XXXIX S. 51 — 100 (Athanasios;> 100—116 (Johannes Chrysostomos^ XL S. 101 Anm. 2 und S. 116—143 'Kyrül von AlexandriaX Man beachte auch Wallis Budge. The earliest known Coptic psalter Texte u. Untersuchungen. X. F. X, 1. 14 210 Leipoldt, Schenute. (1898) S. Xlllf., sowie die Bemerkungen von Lemms im Bulletin de l'Academie imperiale des sciences de St.-Petersbourg, V® serie, vol. XIV (1901) S. 296—301. IV. Die Universitätsbibliothek zu Leipzig (codex Tischendorfia- nus XXIV Blatt 10 und 11; vgl. Tischendorf, Anecdota sacra et profana [1861] S. 69) besitzt zwei leider arg verstümmelte Bruchstücke der bohairischen Schenutebiographie. Sie decken sich mit den Seiten 31 — 33 und 32 — 33 der Ausgabe Amelineaus. V. Zu § 7. Über altägyptische Reste im koptischen Christen- tume vgl. auch Alfred Wiedemann, Die Darstellungen auf den Eulogien des heiligen Menas (in den Actes du sixieme congres international des orientalistes, tenu en 1883 a Leide IV S. 157 — 164): die Darstellungen auf den sog. Menaliaschen ver- danken ihren Ursprung dem Harpokrates auf den Krokodilen'. Zu S. 72 Anm. 2 und S. 176 Anm. 1. Das Rätsel des Namens Petbe ist jüngst gelöst worden durch F. LI. Griffith (Proceedings of the Society of Biblical Archaeology 1900 S. 162 f.): Petbe = 'Rächer' (vgl. äg. dbi, kopt. tööbe). Eine genaue Beschreibung des Weißen Klosters (mit einem ausgezeichneten Plane und vielen Abbildungen) findet sich bei Wladimir de Bock, Materiaux pour servir ä l'archeologie de l'Egypte chretienne, 1901, S. 39—60 (dazu Tafel XVII— XXII). Ebendaselbst (S. 61—67; Tafel XXIII— XXVIIl) ist das Rote Kloster des Pschai ausführlich behandelt. Vgl. oben S. 92 Anm. 1 . Yerzeichnis der Personeimameu. Die Zahlen sind Seitenzitfera. Namen moderner Autoren sind nur dann angeführt, wenn die Werke der betreffenden Schriftsteller ausführlicher besprochen werden. Aaron 76. Abel 197. Abraham 80. 110. 154. Adam 101. 194. Afräm (Ephräm) Syrus 33. Alexander von Jerusalem 28. Alexander (ein comes) 94. Alexander (ein Vjysfiojv) 94. 209. Alianus (ein rjysßwr) 166. Amelineau, E. ISf. 21. 26. 147. Amün (Name) 30. Ananias (AG 5 i) 110. Andreas (ein comesi 166. Antonius von Koma 32. 78. 86. 106. 158. Anüb (Name) 30. Aphthonia (eine Nonne) 94. Apolle (eine Nonnel 142. 155. ApoUon 176. Apollonia (Name) 155. Apollonios (Pahömscher Klostervor- steher) 36. Archelaos von Kaskar (Mesopota- mien) 86. Ares 176. Aristophanes 71 f. (Ärius) Arianer 34. 87. Athanasios von Alexandria 33. 35. 86. 209. Augustinus 82. 84—86. Bakanos (ein Gegner Schenutes) 7. 71. 182. Barachias 197. 202. Barnabasbrief 15. Basilides (Gnostiker) 34. Basilius von Cäsarea (Kappadokien) 136. Bennofr (Name) 30. Benofer (Name) 30. Bes .'Gotti 30. 182. Besä (Name) 30. Besä I Schenutes Nachfolger) 2. 6. 10. 12—14. 17. 21. 37. 40f. 44f. 48. 52. 56. 58. 79. 94. 135. 158. 161. 173. 182. 185. Besarion (Name) 30. Bischäi == Pschai 37. 39. Bischüi = Pschai 39. Cäsarius (ein comes) 64. 163 — 165. 171. Chossoroas (ein comes) 79. 164. Chrysippos (ein comes) 180. Chrysostomos s. Johannes Chrysosto- mos. David 56. 88. Decius (Kaiser) 24. 29. Diokletian 32. 162. Dioskorites (ein jyye.aoJv) 165. Dioskur von Alexandria 17 f. 42. 44 f. 90f. 166. 186. 190. Dschenbiktör (eine Nonne) 142. 14* 212 Leipoldt; Schenute. Eli 151. Elias 56. EHsa 56. Epiphanios von Salamis 33. 36. Euagrios (Kirchenhistoriker) 45 f. Eudokia (Kaiserin) 46. Eusebios (Kirchenhistoriker) 28. Ezechiel 56. 169. 17S. €}esios = Kesios s. d. Gessius (Name) 180. Hekate 177. Hello ('Greis', ein ]\Iönch) 142. Hephaistos 26. 176. Heraklammon lein rjysfjuöv) 163. 166. Hermas (Hirt des) 28. 33. Hermef (ein Mönch^ 142. Herodes 200. 204. Hierakas 36. Hieronynios 35. Homeros (Oberpriester in Tkou) 29. Hör (Name) 30. Horigeues 63. Horos (Gott) 30. 63. 82. 210. Hörsiese (Name) 30. Hörsiese (Nachfolger Pahöms) 11. 35 f. ' 66. 126. Hrebekka (eine Nonne) 142. Ignatius von Antiochia 28. Isaak 80. 154. Isis 30. Jakob 80. 154. Jakobusbrief 122. 203. Jeremias 56. 151. 178. 200. 205. Jesaja 75. 178. Johannes der Täufer 8. 56. 200. 204. Johannes Chrysostomos 33. 209. Johannes von Siout (Lykopolis) 35. 69. 159. Johannes (ein Mönch) 142. Johannesevangelium 81. 140. 183. Jordanes 45 f. Joseph 83. 197. 201. Joseph (Schriftführer Schenutes) 135. Joseph (ein Mönch ['?]) 142. Jovinus (ein comes) 164. Judasbrief 203. Justini an 102. Justinus Martyr 63. Kassian 67. 107. 110. 112. 130 f. 175. Kesios (Gesios, ein Heide) 180 f. Kircher, Athanasius 191. Klemens von Alexandria 28. 78. Konstantin der Große 32. Krall, J. 18. Kronos (Gott) 26. 176 f. 181 f. Kronos (ein Heide) 7. Kyrill von Alexandria 1. 20. 33. 41 f. 52. 71. 90. 160. 162. 166. 178f. 209. Ladeuze, P. 11. 21. 44—46. Lukasevangelium 89. 183. Luther 130. 147. Makarios von Schiet (Sketis) 37. 158. Makarios von Tkou 17. 34. 159. 182. 186. Manes, Manichäer 34. 74. 86 f. 160. Marcellinus (ein jjyeixcuv) 180. Marcian 4(3. Mardarius = Martyrios s. d. Maria (Mutter Jesu) 8. 14. 88. 87 f. Markusevangelium 89. 201. Martyrios von Pbou 20. 160. Matthäus der Arme 20. 158. 188. Matthäusevangelium 42. 75. 89. 150. 169 f. 183. 201. Maximiuus (ein ]\Iönch) 43. (Meletios) Meletianer 34. 87. ]\Ienaflaschen 210. Micha (I Kön 22) 200. 204. Moses 56. 88. 133. 169. Moses (Archimandrit) 10. 19 f. 86. 158. 182. Nau, F. 16. Nestorios 1. Noah 80. 9. 45 f. 88. 162. Ongenes 63. 78. 86. 88. Osiris 30. Verzeichnis der Personennamen. 213 Paese (Name) 30. Pahöm 11 f. 20. 32. 35—39. 41 f. 54. 69. 84. 86. 94 f. 97-99. 102. 106—108. 112—118. 120. 122. 125— 128. 131 f. 134 f. 137—139. 145 f. 155-160. 166. 174. 185. Palladius 45. 166. Panias (ein Knabe) 122. Papnüte ('der Gott Gehörige') von Tabennese 90. 160. Paulus (Apostel) 54. 64. 83. 169. 206. Pdschöl = Pgöl 36. Petbe (ein Gott) 72. 176. 210. Petronios ( Nachfolger Pahöms) 41, 158. Petrus (Apostel) 57. Petrus lein i^ys/u(uv) 209. Petrusapokalypse 169. 207 f. Petrusbrief, zweiter 150. Pgöl 5 f. 9. 11 f. 18. 36—44. 49. 53 f. 59. 61. 68f. 95. 97—105. 108. 111. llSf. 134. 140f. 144. 155-157. 188. 194. Phoibamön 122. Pidschimi (Anachoret) 159. Plato 71 f. 91. Poctor = Viktor s. d. Priskus (Historiker) 45 f. Psate (ein Mönch) 105. I Pschai (Gründer des Roten Klosters) 36 f. 39. 96. 210. Pschai (ein Mönch [?]) 142. Pschoi = Pschai 36. 96. Psentios von Keft 20. Psoti = Psate 105. Psyros (ein Mönch) 142. Ptah (Gott) 72. 176. Pulcheria 46. Quatremere 20. Revülout 20 f. Rhea 176. Salomo, Weisheit des 33. Samuel: II Sam 180. Samuel von Kalamon 20. Sansnö (eine Nonne j 142. Sapphira (AG 5i) 110. Sarapis 29. 70. 184. Schanüdin = Schenüte 16. Schenüda(hu) = Schenüte 16. 37. Schenüte (Name) 40. 42. Schenüte passim. Schenüti = Schenüte 40. Senuthios = Schenüte 44. Sethe, Kurt 46. Sinutheos = Schenüte 201. 205. Sinuthios = Schenüte 4. 10. 16. 41. 43. 71. 185. ■ Sokrates (Kirchenhistoriker) 29.44. 46. SopWa (Nonnej 142 (3 !). Spudasios (ein comes) 166. Stephanos (AG 6 f.) 83. 197. 202. Stern, Ludwig 91. Susanna (LXX) 83. 197. 202. Synesios von Kyrene 177. Taese (Femininum zu Paese S. 30) eine Nonne 142. Tahöm (Femininum zu Pahöm) eine Nonne 6. 71. 143. 154. Taküs-Hrebekka (eine Nonne) 142. Tauiinus (ein rjysfzcöv) 165. TertuUian 31. Theodor von Tabennese 11. 35 f. 66. I 158. I Theodoret von Kyrros 166. i Theodosios 11. (Kaiser) 46. Theodosios (ein comes) 7. 71. 181 f Theodotos (ein comes) 166. I Theonoe (eine Nonne) 142. ' Timotheos von Alexandria (f 385) G- 43f. 71. Timotheos Ailuros 20. 42. ' Uenabre (Name) 30. Unn-nfr (Osiris) 30. ' Talentin (Gnostiker) 34. Viktor von Tabennese 20. 90. 159. Zacharias (II Chron 24 20 f.) 197. 202. Zacharias (ein Mönch [?]) 142. Zeus 176. Druckfehler. S. 56 Anm. 1 Zeile 3 von unten: statt 'drankthe' lies 'clrank tlie'. Verlag der J. C. HINEICHS'schen Buchhandlung in Leipzig. DIE GRIECHISCHEM CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER DER ERSTEN DREI JAHRHUNDERTE Herausgegeben von der Kirchenväter-Commission der Königl. Preussischen Akademie der Wissenschaften. Bisher erschienen : Hippolyt's Kommentar zum Buche Daniel und die Fragmente des Kommentars zumHohenliede. Herausgegeben von G. X. Bon wetsch. — H.'s Kleine exeo-etische und homiletische Schriften. Herausgegeben von H. Achelis. X, XXVin, 374 u. X, .309 S. 1S97. [Hippolytus, Band II M. 18 — Origenes, Schrift vom Martj^rium (exhortatio). — Die acht Bücher gegen Celsus — Die Schrift vom Gebet (de oratione). Herausgegeben von P. Koetschau XCn, 374 u. Vm, 546 S. 1899. [Origenes, Band VU] M. 28 — AdamantiuSj Der Dialog des, neol zfjq elq »eöv oo&Fjq matawg.. Herausgegeben von W. H. VAN DE Sande Bakhuvzen. LVUI, 25Ü S. 1901. M. 10 — Das Buch Henoch. Herausgegeben von J. Flemming und L. Radermacher. VII, 172 S. 1901. *M. 5.50 Origenes, Jeremiahomilien, Klageliederkommentar, Erklärung der Samuel- und Künigsbücher. Herausgegeben von E. Ki.ostermann. L, 352 S. 1901. [Origenes, Band III] M. 12.50 EusebluS, Über das Leben Constantins. — Constantins Rede an die heilige Ver- sammlung. — Tricennatsrede an Oonstantin. Herausgegeben von J. A. Heikel CVni, 35S S. 1902. [Eusebius, Band I] M. 14.50 Die OraCUla Sibyllina bearbeitet von J. Geffcken. LVI, 240 S. 1902. M. 9..Ö0 Eusebius, Die Kirchengeschichte mit der lateinischen Übersetzung des Rtifinus. Herausgegeben von E. Schwartz und Th. Mommsen. I. Hälfte, enthaltend Buch I bis V. (3r'8 Bogen). 1903. [Eusebius, Band II, i] *M. IG — Gebunden in geschmackvolle Halbfranzbände je M. 250 für den Band mehr. *Vorläiitig nur in Inteiimskartonage je 50 Pf. Im Brück heßnden sich: Origenes, Der Johannes -Commentar bearbeitet von E. Precschen. [Origenes Band IV] Die koptisch-gnostischen Schriften bearbeitet von C. Schmidt. Eusebius, Topographie Palästinas bearbeitet von E. Klostekmann [Eusebius, Band III] Zunächst ist dann femer zu erwarten: Julius Äfricanus bearbeitet von H. Gelzer. Der Umfang dieser neuen monumentalen. Ausgabe lässt sich im Voraus nur annähernd berechnen. Ins Auge gefasst sind etwa 50 Bände. Jeder Band ist einzeln käuflich; möglichst sollen jährlich drei Bände erscheinen, im durch- schnittlichen Preise von je ca. 15 Mark. TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARCHIV FÜR DIE VON DER KIRCHENVÄTER-COMMISSION DER KGL. PßEÜSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN VON OSCAE VON eEBHAEDT und ADOLE HAEIACK NEUE FOLGE — ZEHNTER BAND, HEFT I DER GANZEN REIHE XXV, 1 LEII^ZIG J. C. HINRICHS'scHE BUCHHANDLUNG 1903 DIE SYRISCHE DIDASKALIA ÜBERSETZT UND ERKLART YOX HANS ACHELIS und JOHS. FLEMMING Wmrf^ LEIPZIG J. C. HTNRICHS'scHE BUCHHANDLUNG 1904 Verlag der J. C. HINEICHS'schen Buchhaudlimg in Leipzig. TEXTE UND UiNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHEISTLICHEN LITERATUR Herausgegeben von O. von GERHARDT und A. HARNACK. Inhalt der Neuen FoUjc: Neueste Hefte: Soden, H. von, Die Cyprianische Briefsammhmg. Geschichte ihrer Entstehung und Überliefe- rung. VIII, 268 y. u. 2 Tabellentafeln. 1904. (NF. X, 3) M. 10.50 Leipoldt, Johs., Schenute von Atripe u. d. Ent- stehung d. national ägypt. Christentums. X, 214 ,S. 1903. (NF. X, 1) M. 7 — Inlialt von N. F. Band I—IX: Achelis, H., Hippolytstudien. VIII, 233 S. 1897. (NF. I, 4) M. 7.50 Bonwetsch, G. N., Studien z. d. Komm. Hippolyts zum Buche Daniel u. Hohenliede. IV, 86 S. (NF. I, 2) M. 3 - — Hippolyts Kommentar z. Hohenlied auf Grund V. N. Marr'S Ausg. d. grusin. Textes herausg. 108 S. 1902. (s. u. Harnack) Bratke, E., Das sogenannte Keligionsgespräch am Hof der Sasaniden. IV, 305 S. 1899. (Mit Harnack, Cyprian. Schriften NF.IV,3) M. 10.50 Dobsohütz, E. von, Christusbilder. Untersuchun- gen zur christlichen Legende. XII, 294, 386 und 357 S. 1899. (NF. III) M. 32 — Erbes, C, Die Todestage der Apostel Paulus und Petrus und ihre römischen Denkmäler IV, 138 S. 1899. (Mit Harnack, Ketzerkatalog und Goetz, Cj^nian NF. IV, i; M. 5.50 Flemming, J., Das Buch Henoch. Äthiop. Text, Einleitg., Komm. XVI, 172 S. 1902. (NF. VII, 1) M. 11 — Gebhardt, ..0. v., Passio S. Theclae virginis. Die latein. Ubersetzgn. der Acta Pauli et Theclae uebst Fragm., Auszügen n. Beilagen herausg. CXVm, 1S8 S. 1902. (NF. VII, 2) M. 9.50 Geffcken, J., Komposition u. Entstehungszeit d Orac. Sibyll. IV,78S. 1902.(NF. VIII,i) M.2.56 Goltz, E. V. d., Eine textkrit. Arbeit d. 10. bez. 6. Jh., hrsg. nach e. Codex d. Athoskl. Lawra. MitlTafel. VI,116S. 1899. (NF. II, 4) M. 4.50 Goetz, K. G., Der alte Anfang und die ursprüng- liche Form von Cyprians Schrift ad Donatum lö S. 1899. (s. Erbes) Gressmann, H., Studien zu Euseb's Theophanie XI, 1.54 u. 69 S. 1903. (NF. VIII, 3) M. 8 - Haller, W., Jovinianus, dieFragm. s. Schriften etc. VIII, 159 S. 1897. (NF. II, 2) M. 5.50 Harnack, A., Der pseudocypr. Trakt, de singu- laritate clericorum e.Werk d. donatist. Bisch. Macrobius in Kom. (72 S.) — Die Hypotyposeu d.Theognost. (20 S.) — Der gefälschte Brief d. Bisch.Theonas an d.OberkammerherrnLncian (2.5 S.) 117 S. 1903. (NF. IX, 3) M. 3.50 — über verlorene Briefe und Actenstücke, die sich a. d. Cyprian. Briefsammlg. ermitteln lassen. 45 S. 1902. (Mit Klostermann, Euse- bius' Schrift u. Bonwetsch, Hippolyts Komm z. Hohenlied NF. VIII, 2) M. 5.50 — Die Pfaff 'sehen Irenäus- Fragmente als Fälsch. Pfaff's nachgewiesen. — Patrist Miscellen. III, 148 S. 1900. (NF. V, 3) M. 5 — Harnack, A., Der Ketzer-Katalog des Bischofs Maruta von Maipherkat. 17 S. 1899. (s. Erbes) — Diodor v. Tarsus. IV, 251 S. 1901. (NF. VI, 4) jM. S — — Drei wenig beachtete Cyprianische Schriften und die ,, Acta Pauli". 34 S. 1899. (s. 0. Bratke) Hell, K., Fragmente vornicän. Kirchenväter aus d. Sacra parallela. XXXIX, 241 S. 1899. (NF. V, 2) M. 9 - — Die Sacra parallela des Johannes Damas- cenus. XVI, 392 S. 1897. (NF. I, 1) M. 12 — Janssen,R.,D.Johaunes-Ev.n.d.Paraph.d.Nounus Panopolit. IV, 80 S. 1903. (NF. VIII, 4) M. 2.50 Jeep, L., Zur Überlieferung des Philostorgios. 33 S. 1899. (S...U. Wobbermln) Klostermartn,E., D. Überlief, d. Jeremia-Homilien d. Origenes. VI, 116 S. 1897. (NF. I, 3) M. 3.50 ■ — Eusebius' Schrift ^fel liäv roTny.uiv iivofiuToyv ■zo-p tv Tj] -ffiia. ■/naff.ij. 28 S. 1902. (s. 0. Harnack) Knopf, R., Der erste Clemensbrief. Untersucht u. herausg. IV, 194 S. 1899. (NF. V, 1) M. 6 — Nestle, E., Kirchengeschichte d. Eusebius a.d. Sy- rischen, X, 296 S. 1901. (NF. VI, 2) M. 9.50 Preuschen, E., Euseliius, Kirchengeschichte Buch VI u. VII aus d. Armenischen übersetzt. XXII, 109 S. 1902. (NF. VII, 3) M. 4 — Schmidt, C, Die alten Petrusakten i. Zusammenh. d. apokr.Apostellit. untersucht. Nebst e. ueu- entdeek.Fragm.VIII,176S.1903.(NF.IX,l)M.6— — Plotin's Stellung zum Gnosticismus und kirchl. Christentum. X, 90 S. — Fragm. einer Schrift d. Märt. -Bisch. Petrus v. Alexandrien. 50 S. 1900. (Mit Stählin NF. V, 4) M. 5 — Schubert, H. v., Der sog. Praedestinatus. Eiu Beitrag zur Geschichte des Pelagianismus. IV, 147 S. 1903. (NF. IX, 4) M. 4.S0 Sickenberger, J., Die Lukaskatene des Niketas von Herakleia untersucht. VIII, 118 S. 1902. (NF. VII, 4) M. 4 — — Titus von Bostra. Studien zu dessen Lukas- bomilien. VIII,268S. 1901.(NF.VI,1) M. 8.50 Stählin, 0., Zur handschriftl. Überlief, d. Clem. Alexandrinus. 8 S. 1900. (s. o. Schmidt) Steindorff, G., Die Apokalypse d. Elias, e. vmbek. Apok.u. Bruchst. d.Sophonias-Apok.X, 190 S. Mit 1 Lichtdr.-Taf. 189«. (NF. II, 3a) M. 6.50 Stülcken, A., Athanasiana. Litterar- u. dogmen- gesch. Unters. VIII, 150S. 1899. (NF.IV,4) M. 5 — Urbain, A., Ein Martyrologium d. christl. Ge- meinde zu Rom am Anfang des V. Jahrh. Quellenstudien z. Gesch. d. röm. Märtyrer. VI, 266 S. 1901. (NF. VI, 3) M. 8.50 Weiss, B., D. Codex D 1. d.Apostelgesch.Textkiit. Unters. IV, 112 S. 1897. (NF. II, 1) M. 3.50 — Textkritik der vier Evangelien. VI, 246 S. 1899. (NF. IV, 2) M. 8 — Wobbermin, G., Altchristi, liturg. Stücke aus der Kirche Aegyptens nebst einem dogmatischen Brief des Bischofs Serapion von Thmuis. 36 S. 1899. (Mit Jeep NF. II, 3lj) M. 2 — Wrede, W., DieEchtheit des 2. Thess.-Briefs unter- . . sucht. VIII, 116 S. 1903. (NF. IX, 2> M. 4 — ■' Die Erste Reihe (Band I—XV) der Texte und Untersuchungen etc. M. SSO — Zweite Reihe (9 Bünde bis jetzt vollständig). M. 233.80 Auch in gute Halbfranz-Bibliotheksbände (I. Reihe in 17 Bde.) zu je M. 2.50 gebunden vorrätig. Ausführliches Inhaltsverzeichnis steht zu Diensten. ^ DIE ÄLTESTEN (iüELLEN DES ORIENTALISCHEN KIRCHENRECHTS ZWEITES BUCH DIE SYRISCHE DIDASKALIA ÜBERSETZT UND ERKLÄRT VON HANS ACHELIS lxd JOHS. FLEMMING •''^0ff^-^ LEIPZIG J. C. HINRICHS'scHE BUCHHANDLUNG 1904 TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARCHIV FÜR DIE VON DER KIRCHENVÄTER- COMMISSION DER KCL. PREUSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN VON OSCAR V. GEBHARDT Und ADOLF HARNACK NEUE FOLGE. X. BAND, 2. HEFT. I. Buch: Die Cauoaes Hippolyti von Hans Achelis (T. u. U. VI, 4.) 1891. Vorwort. Es mag merkwürdig erscheinen, daß eine christliche Kirchen- ordnung ans dem dritten Jahrhnndert, deren große Bedeutung für eine Menge von Fragen des Neuen Testaments, der Ver- fassungs- und der Cultusgeschichte seit langer Zeit bekannt und anerkannt ist, bis jetzt dem deutschen Publikum noch nicht all- gemein zugänglich gemacht worden ist, obwohl dazu nichts weiter erforderlich war als ihre Übersetzung aus dem Syrischen, Es ist ein halbes Jahrhundert vergangen, seitdem Lagarde die syrische Didaskalia in Paris entdeckte, sie im Jahre 1852 als Grundschrift der Apostolischen Constitutionen erwies, und 1854 syrisch heraus- gab; und das, obwohl über die Constitutionen seitdem öfter ge- handelt worden ist und auch ihre Quellen der Gegenstand wieder- holter Debatten gewesen sind. In den letzten Jahren ist durch einige neue Entdeckungen die Aufmerksamkeit weiterer Kreise auf die syrische Didaskalia gelenkt worden. 1896 fand Edmund Hauler in Verona umfangreiche Reste eines lateinischen Corpus von Kirchenordnungen, deren erste die syrische Didaskalia war; 1 900 machte er die Fragmente nach mühevoller Entzifferung des Palimpsestes allgemein zugäu glich. Wir erfuhren daraus zu uuserm Erstaunen^ daß die Didaskalia nicht nur in ihrem Vater- land seit dem dritten Jahrhundert in Geltung gestanden hatte. IV Didaskalia sodaß noch um das Ende des vierten Jahrhunderts der Verfasser der Constitutionen sie einer eingehenden Modernisierung für wert hielt, sondern daß sie auch in Oberitalien Eingang gefunden, und dort als apostolische Schrift und kirchliches Recht gegolten hatte. Zugleich wurde freilich die Frage nach dem Text der Didaskalia wesentlich komplizierter. Neben der vollständigen syrischen Über- setzung im Codex Lagardes erhielten wir durch Hauler erheb- liche Reste einer lateinischen Version; und die griechische Be- arbeitung der Constitutionen war schon deswegen nicht außer Acht zu lassen, weil der Verfasser der Didaskalia ohne Zweifel griechisch geschrieben hatte und man so seinen Wortlaut in den Constitutionen wieder zu finden hoffen durfte, wenn er nicht von dem Redaktor entfernt oder umgemodelt war. Der Sangermanensis Lagardes aber behielt den Vorzug, allein den vollständigen Wort- laut der alten Schrift ohne Zusätze und ohne Abstriche erhalten zu haben, wenngleich in syrischer Übersetzung. War er nicht mehr die einzige Handschrift der Didaskalia, so schien er doch in mancher Beziehung die beste zu sein. Neuerdings ist ihm auch dieser Vorzug bestritten worden; wenigstens muß er jetzt seinen Ruhm mit mehreren, neu entdeckten, syrischen Verwandten teilen. Denn vor wenigen Monaten wurde wieder durch einen glücklichen Fund die allgemeine Aufmerksamkeit auf die syrische Didaskalia gerichtet. Die, durch ihre Entdeckungen und Aus- gaben seltener syrischer Handschriften rühmlichst bekannte Mrs. Gibson konnte nicht weniger als drei neue syrische Handschriften bekannt geben. Sie gab sie dem Publikum ihrer Heimat zu- gleich in einer englischen Übersetzung, die einer kurz vorher erschienenen französischen von Nau demnach von vornherein überlegen war. Achelis' Wunsch, die Didaskalia herauszugeben, geht bis ins Jahr 1890 zurück. Schon damals, als er die Canones Hippolyti und die Ägyptische Kirchenordnung herausgab, wählte er einen Obertitel für sein Buch, der über den augenblicklichen Umfang hinauswies. „Die ältesten Quellen des orientalischen Kirchen- rechts" sollten, so hoffte er, einst auch die syrische Didaskalia mit umfassen. Die Verhandlungen mit Flemming datieren seit dem Jahre 1895. Schon damals, also vor Haulers Fund, sind die Anfänge der vorliegenden Übersetzung entstanden, und es hat nicht allzu lange gewährt, bis sie vollendet war. Wenn wir erst Vorwort V jetzt, sechs Jahre später, als wir hofften, vmsere Arbeit vorlegeu können^ so lag das an den anderweitigen, literarischen Ver- pflichtungen Flemmings, die eine dringendere Erledigung heischten, und an den amtlichen Pflichten, die Achelis inzwischen über- nommen hatte. Wir haben keinen Grund, die Verzögerung zu bedauern oder ihretwegen jemanden um Entschuldigung zu bitten,. Indem wir die Funde Haulers und der Mrs. Gibson ausnutzten, sind wir imstande, unsere Ausgabe in reicherer und vollkommnerer Gestalt zu geben, als wir ehedem vermocht hätten. Die Arbeit war unter den Herausgebern von Anfang an so verteilt, daß Flemming die Sorge für das Sprachliche, Achelis die für das Inhaltliche übernommen hatte. Von Flemming stammt daher die Übersetzung aus dem Syrischen, die Anmerkungen, welche die Abweichungen der Textzeugen besprechen, das Les- arten-Verzeichnis und Abhandlung I bis Seite 257. Über die schwierigeren Stellen haben wir miteinander koiTespondiert und schließlich alles einer beiderseitigen Revision unterzogen. Ein ungünstiger Umstand war es, daß wir niemals an einem gemein- samen Ort unsere Arbeit fördern konnten; in den letzten und wichtigsten Jahren, als wir zum Abschluß kamen, waren wir beinahe durch die größte Entfernung getrennt, die zwischen zwei deutschen Universitäten möglich ist. Wir haben uns bemüht, durch schriftlichen Verkehr den mündlichen zu ersetzen. Es sind in all den Jahren wohl hunderte von Briefen zwischen uns ge- wechselt worden, die alle die Didaskalia betrafen, meist Einzel- heiten der Übersetzung. Ob wir auf diesem Wege erreicht haben, was wir wünschten, ist uns nicht völlig gewiß. Gar zu leicht können dadurch Mißverständnisse entstehen, auch wenn wir uns zurzeit solcher nicht bewußt sind. Die Bibelstellen sind der Übersetzung von Achelis angefügt worden. Er ist der Verfasser der Abhandlungen I 2 — IV und des Citatenverzeichnisses. Die Abhandlungen beabsichtigen nicht, alle Fragen, zu denen die Didaskalia anregt, zu lösen; sie möchten einen passenden Aus- gangspunkt geben für andere Untersuchungen, zu denen dies bedeutsame Stück Urchristentum hoffentlich anregen wird. Die vorliegende Ausgabe soll eine vorläufige sein. Eine zweite hoffen diesel1)en Herausgeber in der Berliner Kirchenväter- Ausgabe später einmal geben zu können. Sie wird — so weit wir jetzt schon darüber reden können — in mehreren Columnen V I Didaskalia nebeneinander die deutsche Übersetzung aus dem Syrischen, den Lateiner und den Griechen, so weit er in der Überarbeitung der Apostolischen Constitutionen erhalten ist, bringen. Alle die- jenigen, die uns durch Verbesserungsvorschläge bei unsrer Arbeit unterstützen werden, mögen schon im voraus unsers aufrichtigen Dankes gewiß sein. Bonn und Königsberg, im Dezember 1903. Die Verfasser. 3 1 L 1 • CA I 1 Didaskalia DIDASKALIA, das ist die katholische Lehre der zwölf Apostel nnd heiligen Schüler nnseres Erlösers. CAPITEL I. über das einfache und natürliche Gesetz. Die Pflanzung Gottes imd der heilige Weinberg seiner ;-; katholischen Kirche, die Auserwählten, die Glauben gefunden haben an die Lauterkeit der Gottesverehrung, die durch ihren Glauben Erben seines ewigen Reiches geworden sind, die Kraft und Anteil an seinem heiligen Geiste empfangen haben und durch ihn gev-afinet und in der Furcht vor ihm gefestigt sind, die teil- 10 haftig geworden sind der Besprengung mit dem reinen und teueren Blute [des großen Gottes, Jesu] Christi, die die Freimütigkeit erlangt haben, Gott, den Allmächtigen, Vater nennen zu dürfen, als Miterben und Genossen seines Sohnes [und] seines Geliebten: höret die Lehre Gottes, ihr, die ihr seine Verheißungen erhofft 15 und erwartet, wie sie auf den Befehl unseres Erlösers nieder- geschrieben worden ist und mit seinen preiswürdigen Worten übereinstimmt. Habt acht, ihr Söhne Gottes, alles "zu tun, um Gott zu gehorchen, und seid in allen Stücken dem Herrn, unserm Gott, wohlgefällig. Denn wenn jemand dem Frevel Folgschaft 20 leistet und ein Gegner des Willens Gottes Avird, der gilt vor Gott als ein Heide und Frevler. Fliehet also und enthaltet euch alles Geizes und aller Bos- heit und begehret nicht, was jemand gehört; denn es steht im 5 vgl. Matth. 15, 13. — vgl. Matth. 20, Iff. Marc. 12, 1 ö'. Luc. 13, 6 ff'. I Cor. 9, 7. - 8 vgl. Jac. 2, 5. - 11 vgl. I Petr. 1, 2. - 14 vgl. Ephes. 3, 6. Texte n. Untersuchnngen. X. F. X, 2. i 2 Didaskalia C 2 i L 2 j CA 1 2 ! Gesetz geschrieben: „Du sollst nichts begehren von dem, was „deines Nächsten ist, weder seinen Acker noch sein Weib, weder „seinen Knecht noch seine Magd, weder seinen Ochsen noch „seinen Esel, auch nicht (sonst) etwas von seinem Besitztum'', 5 denn alle diese Begierden stammen von dem Bösen. Denn wer das Weib seines Nächsten begehrt hat, oder seinen Knecht, oder seine Magd, der ist schon ein Ehebrecher und Dieb und ver- dammt um der Unkeuschheit willen, wie die, welche bei Männern liegen, von unserem Herrn und Meister Jesus Christus, ihm sei 10 Lob und Preis in alle Ewigkeit. Amen. Wie er auch im Evan- gelium (sagt, indem er) die zehn Worte des Gesetzes erneuert, bekräftigt und erfüllt: „Denn im Gesetz steht geschrieben: Du „sollst nicht ehebrechen; ich aber sage euch dieses". Das heißt: im Gesetz habe ich durch Moses geredet, jetzt aber sage ich 15 euch selbst: „Jeder, der das Weib seines Nächsten ansieht, um „sie zu begehren, der hat schon in seinem Herzen die Ehe mit „ihr gebrochen"; so ist der, welcher begehrt hat, als Ehebrecher gerichtet worden. Auch derjenige, welcher den Ochsen oder Esel seines Nachbarn begehrt, wünscht ihn zu stehlen und hin- 20 wegzuführen, und wer wiederum den Acker seines Nachbarn begehrt, verlangt der nicht, ihn (den Nachbar) einzuengen in seinem Gebiete, und handelt hinterlistig, dass er (der Nachbar) ihm denselben für ein Nichts verkaufe? Darum also kommen Mord und Tod und Verdammnis über solche von Gott. 25 Jene Menschen aber, die Gott gehorchen, haben Ein einfaches und wahres Gesetz, das ohne Frage für die Christen (gilt, nämlich) dies: „Was du nicht willst, dass dir von einem anderen „geschehe, das tue nicht einem anderen an". Du wünschest nicht, dass jemand dein Weib frech ansehe, sie zu verderben: so sieh 30 auch du das Weib deines Nächsten nicht mit bösen Gedanken an. Du willst nicht, daß jemand (dir) dein Kleid nehme: so nimm auch du nicht das eines anderen. Du willst nicht ver- leumdet und geschmäht oder geschlagen werden: so tue auch nicht Eines von diesen einem anderen an. 1|| Sondern, wenn 35 dich jemand schmäht, so segne ihn, denn es steht geschrieben 1 Exod. 20, 17. — 12 Matth. 5, 27 f. — 27 Act. 15, 29 Cod. D. Didache J, 2, vgl. auch die weiteren Citate bei Hauler S. 3. — 31 vgl. Matth. 5, 40. Luc. 6, 29. C 3 L 2 CA I 3 Capitel II 3 im Buche Numeri: „Wer segnet, der sei gesegnet, und wer „flucht, der sei verflucht", und wiederumsteht auch im Evangelium geschrieben: „Segnet, die euch fluchen" und denen, die euch Böses tun, tut nicht (wieder) Böses [„und tut wohl denen die „euch hassen"]; und seid langmütig und geduldig, denn es sagt 5 die Schrift: ..Sage nicht, ich will meinem Feinde das Böse ver- .. gelten, gleichwie er mir getan hat. sondern sei langmütig, daß ..der Herr dir Helfer sei und Vergeltung übe an dem, der dir „Böses tut". Und wiederum sagt er im Evangelium: ..Liebet, die „euch hassen und bittet für die, welche euch verfluchen, und 10 „einen Feind sollt ihr nicht haben". Lasset uns nun acht haben, 0 Geliebte, daß wir diese Gebote verstehen und sie halten, damit wir Kinder des Lichtes werden. CAPITEL IL Unterweist einen jeden Mann, dass er gegen seine Frau allein gefällig sein soll, dass er sicli nicht putzen und den 15 Frauen ein Ärgernis sein soll und dass er nicht die Eitel- keit lieben soll; dass er sich beschäftigen soll mit den Büchern des Lebens und sich fern halten von den Büchern des Heidentums und von den Fesseln in der Wiederholung des Gesetzes; dass er nicht in den Bädern mit den Frauen 20 zusammen bade und sich nicht hingebe au die Schlechtig- keit der Hurenweiber. Ertraget einander, ihr Diener und Kinder Gottes: der Mann verachte nicht seine Frau und halte (sie) nicht für gering und erhebe sich nicht über sie, : : sondern er sei barmherzig, und seine 25 Hand sei ausgestreckt (offen), zu geben; und seinem Weibe allein sei er gefällig, und sei zärtlich mit ihr in Ehren, er bemühe sich, nur von ihr allein geliebt zu werden und nicht von einer anderen. Putze dich nicht, daß ein fremdes Weib dich ansehe und deiner begehre; wenn du aber von ihr gezwungen dich an 30 ihr versündigst, so wird von Gott der Tod im Feuer über dich kommen, unerbittlich, der ewig dauert, der in dem grausamen, 1 Num. 24, 9. — 3 vgl. Luc. 6, 27. 28, Didache I, 3. — 6 Prov. 20, 22. — 9 Matth. 5, 44. Luc. 6, 27 f. Didache I, 3. 1* 4 Didaskalia ö 3 | CA 1 3 unbarmherzigen Feuer ist, und du wirst (es) erfahren und inne werden, indem du grausam gequält wirst. Wenn du aber diese Nichtswürdigkeit nicht begehst, sondern sie (das Weib) von dir fernhältst, und sie verleugnest, so hast du nur darin gesündigt, 5 daß du durch deinen Putz bewirkt hast, daß das Weib von Be- gierde zu dir ergriffen wurde. Denn du hast sie zu einer ge- macht, die solches um deinetwillen betroffen hat, daß sie (nämlich) mit ihrer Begierde die Ehe brechen wollte. Aber so bist du nicht unter der Sünde, weil du nicht ihrer begehrt hast, vielmehr 10 wird Barmherzigkeit vom Herrn her über dir sein, weil du dich ihr nicht ergeben hast und ihr nicht gehorcht hast, als sie nach dir sandte, und dich auch nicht in Gedanken jenem Weibe zu- gewandt hast, das von der Begierde zu dir ergriffen war. Sondern jene kam dir plötzlich entgegen, wurde getroffen in ihrem Sinn 15 und sandte nach dir, du aber als ein gottesfürchtiger Mann ver- leugnetest sie, hieltest dich fern von ihr und versündigtest dich nicht an ihr. Sie aber war getroffen in ihrem Herzen, weil du jung, reizend und schön bist, und dich geschmückt und (somit) die Begierde nach dir bei ihr hervorgerufen hast, und du wirst 20 als schuldig an ihrer Sünde erfunden werden, denn infolge deines Putzes ist es ihr so ergangen. Bitte jedoch Gott, den Herrn, daß dir nicht ihretwegen Sünde angerechnet werde. Und wenn du Gott und nicht den Menschen gefallen willst, und wartest und hoffst auf das (ewige) Leben und die ewige Ruhe, so putze 25 deine natürliche Schönheit, die dir von Gott gegeben ist, nicht heraus, sondern mache sie in demütiger Geringwertung unschein- bar vor den Menschen. Also laß fernerhin auch nicht das Haar deines Hauptes wachsen, sondern scheere es, und kämme und schmücke oder salbe es nicht, daß du nicht über dich bringest 30 jene Frauen, die so sind, daß sie zu fangen trachten, oder von der Begierde gefangen sind. Bekleide dich auch nicht mit schönen Gewändern und ziehe nicht Schuhe an deine Füße, das f Kunstwerk törichter Lust. Stecke auch nicht Ringe aus Gold gefertigt an deine Finger, denn alles dieses sind Buhlerkünste, 35 und es ist alles (derartig), daß du (damit) wider das Rechte handelst. Denn dir, als einem gottgläubigen Manne, ist nicht erlaubt, das Haupthaar wachsen zu lassen, zu kämmen, und zu glätten (?), weil das f Lust der Begierde ist; und ordne und schmücke es nicht und forme es nicht, daß es f schön werde. Stutze nicht die c4 L3 CAI4. 5. 6 ' Capitel II 5 Ecken deines Bartes und ändere nicht die natürliche Gestalt deines Gesichts, und mache es nicht anders, als es Gott geschaffen hat, weil du den Menschen zu gefallen wünschest. Und wenn du dies tust, wird deine Seele des Lebens ermangeln und du wirst ein Verworfener vor Gott dem Herrn sein. Hüte dich 5 also, da du Gott gefallen willst, dergleichen zu tun, und halte dich fern von allem, was der Herr haßt. j!! Sei kein Landstreicher und treibe dich nicht müßig auf den Straßen herum, um das törichte Schauspiel zu begaffen, das die bieten, welche sich schlecht betragen, sondern sei eifrig 10 und umsichtig bei deinem Handwerk und deiner Arbeit und sei willens, das zu tun, was Gott lieb ist, und sinne eifrig nach über die Worte des Herrn. Wenn du aber reich bist und kein Handwerk nötig hast, um davon zu leben, so streiche nicht umher und treibe dich nutzlos herum, sondern sei eifrig zu jeder Zeit, 15 die Gläubigen imd deine Gesinnungsgenossen zu besuchen. Denke mit ihnen nach und unterrichte dich über die lebendigen Worte. Und wenn nicht, sitze zu Hause und lies im Gesetz, im Buch der Könige und der Propheten und im Evangelium, der Er- füllung jener. | Von allen Schriften der Heiden jedo*ch halte dich 20 fern. Denn was willst du mit den fremden Worten oder den Gesetzen und falschen Prophezeiungen, die junge Leute sogar vom Glauben abbringen? Was fehlt dir denn an dem Worte Gottes, daß du auf diese Geschichten der Heiden dich stürzest? Wenn du Geschichtsberichte lesen willst, so hast du das Buch 25 der Könige, wenn aber die Weisen und Philosophen, so hast du die Propheten, bei denen du mehr Weisheit und Verstand findest, als (bei den) W^ eisen und Philosophen; denn es sind die Worte des Einen, allein weisen Gottes. Und wenn du Hymnen be- gehrst, so hast du die Psalmen Davids, und wenn (etwas über) 30 den Anfang der Welt, so hast du die Genesis des großen Moses, und wenn Gesetze und Vorschriften, so hast du das Gesetz, das Buch des jAuszuges Gottes des Herrn. Aller jener fremden Dinge also, die dawider sind, enthalte dich gänzlich. Indessen, wenn du im Gesetz liest, so hüte dich vor Wiederholung des 35 Gesetzes; daß du nur einfach darin liest, von den Vorschriften und Ermahnungen aber, die darin sind, bleibe ganz fern, damit nicht deine Seele in die Irre gerate, und du mit unlösbaren Banden, die eine schwere Last sind, dich festbindest. Darum 6 Didaskalia ö5 | L 4 Ü CA 1 7 |i[ also, wenn du in der Wiederholung des Gesetzes liest, beachte nur dies: (es) kennen zu lernen, und Gott zu preisen, daß er uns von allen diesen Fesseln befreit hat. Und das stehe dir vor Äugen, daß du unterscheidest und erkennest, was das (eigentliche) 5 Gesetz ist, und was die Fesseln (Verpflichtungen) in der Wieder- holung des Gesetzes (sind), welche nach dem Gesetz denen, die im Gesetz standen, gegeben worden sind; und in der Wieder- holung des Gesetzes haben sie alle jene Sünden in der Wüste befangen. Das erste Gesetz ist nämlich das. welches Gott in 10 Worten gegeben hat, ehe das Volk (sich) das Kalb machte und den Götzen diente, nämlich die zehn Worte und Satzungen. Als sie aber den Götzen gedient hatten, hat er mit Recht ihnen die Fesseln angelegt, wie sie verdienten; ji du jedoch sollst sie dir nicht anlegen. Denn unser Erlöser ist um keiner anderen Sache 15 willen gekommen, als das Gesetz zu erfüllen, und uns von den Banden der Wiederholung des Gesetzes zu befreien. Er hat nämlich von jenen Banden gelöst und so die, w' eiche an ihn glauben, gerufen, und gesagt: „Kommt zu mir alle ihr Mühseligen ..und mit schweren Lasten Beladenen, ich will euch Ruhe geben". 20 Du nun, der du ohne die Schwere dieser Lasten bist, lies das einfache Gesetz, welches mit dem Evangelium übereinstimmt, und auch im Evangelium selbst und in den Propheten, ebenso im Buche der Könige, damit du weißt: wie viel Könige gerecht waren, die sind auch in dieser Welt durch Gott den Herrn zu 25 Ansehn gelangt und sind in der Verheißung Gottes auf das ewige Leben geblieben. Die Könige aber, welche von Gott abfielen und den Götzen dienten, sind nach Verdienst durch ein schnelles Gericht grausam zu Grunde gegangen, und des Reiches Gottes beraubt worden; und anstatt der Ruhe litten sie Pein. Wenn 30 du dies also liest, wirst du sehr im Glauben wachsen und zu- nehmen. Und darnach steh auf und geh auf den Marktplatz, und bade dich im Bade der Männer, aber nicht in dem der Frauen, daß du nicht, wenn du dich ausgezogen hast und die Nacktheit und 35 Blöße deines Körpers zeigst, umstrickt wirst, oder (eine) zwingst, zu straucheln, weil sie von dir umstrickt wird. Hüte dich also vor solchen Dingen, so wirst du Gott (zu gefallen) leben. \'\\ [Und] 1.') vffl. Matth. 5. 17. — 18 Mattb. 11. 28. D ü L 5. 6 CA I 7 Capitel II 7 lerne nun, was das heilige Wort in der Weisheit sagt: ' „Mein „Sohn, bewahre meine Worte und meine Gebote birg in deinem „Innern. Mein Sohn, ehre den Herrn, so wird es dir gut gehen, ,.und fürchte keinen andern außer ihn, ^gg^^^jj-g meine Ge- „bote, so wirst du wohl leben, und meine Gesetze wie deinen ö „Augapfel. 3 Binde sie an deine Finger und schreibe sie auf „die Tafeln deines Herzens, ^ und sprich zur Weisheit: meine „Schwester bist du, und mit der Klugheit mache dich bekannt, „^daß sie dich vor [ dem fremden Weibe und der Buhlerin mit den ,.schmeichelnden Worten bewahre. ^Denn aus dem Fenster 10 ,.ihres Hauses und aus der Vorhalle hat sie die Straßen über- ..schaut "und wen sie immer ron jenen Jünglingen gesehen hat, „knabenhaft und ohne Verstand, ^ über den Markt gehend, an den „Ecken der Wege zu ihrem Hause, im Finstern ^redend, am Abend „und in der Dunkelheit der nächtlichen Stille — ^^(ja ist das Weib 15 „herausgegangen und ihm entgegengetreten in dem Aufzuge einer „Buhlerin, die die Herzen der Jünglinge davonflattern läßt, ^' auf- „ dringlich, frech und liederlich, nicht haben ihre Füße Ruhe in „ihrem Hause, ^^ sondern bald treibt sie sich draußen umher, bald „lauert sie auf den Straßen und in den Winkeln. ^^ Und sie hat 20 „ihn ergriffen und geküßt und mit frecher Miene zu ihm gesagt: „^^ Mahlopfer habe ich, beute lose ich mein Gelübde. ^^ Darum „bin ich ausgegangen, dir entgegen, denn ich hoffte dich zu sehen, „und habe dich gefunden. ^^Mit Decken habe ich mein Bett „hergerichtet und ägyptische Teppiche darüber gebreitet; ^'Crocus 25 „habe ich auf mein Bett gestreut und in meinem Hause Zimmt. „ ^s Komm, wir wollen uns der Liebe freuen bis an den Morgen, „und einander umarmen in Lust. ^^Denn mein Mann ist nicht „zu Hause, er hat eine weite Reise angetreten ^OqikJ clen Geldbeutel „mit sich genommen und (erst) nach vielen Tagen wird er nach 30 „Hause kommen. ^HJnd mit der Menge ihrer Worte hat sie „ihn betört und mit der Schmeichelrede ihrer Lippen ihn an sich „gezogen, --^v ist hinter ihr hergegangen wie ein (einfältiges) „Kind, wie ein Ochse, der zur Schlachtung geht, wie ein Hund „am Stricke, ^3 ^^g g^^ Hirsch, der vom Pfeile getroffen ist, 35 „und er eilt wie ein Vogel zur Schlinge, ohne zu wissen, daß es „zum Tode ist, wo seine j] Seele hingeht. -^ Darum höre mich Iff. Prov. 7,1-27 g Didaskalia C 7 1 L 6 i| CA 1 7 i|| ..mein Sohu, und achte auf die Worte meines Mundes. ^^ Nicht ..neige sich dein Herz ihrem Wege zu, und nähere dich nicht der ..Tür ihres Hauses und irre nicht auf ihren Pfaden, -^denn sie ..hat schon eine Menge tot dahin gestreckt, ohne Zahl sind die von 5 „ihr Erschlagenen. 2" Die Wege zu ihrem Hause sind Wege ..zur Hölle, die hinabführen zu den Behausungen des Todes". \.Mein „Sohn, achte auf meine Weisheit und auf meine Klugheit richte ..deinen Verstand, -daß dich mein Rat bewahre und die Kunde „von meinen Lippen, die ich dir anbefehle. ^Denn Honig träufeln 1»^^' „die Lippen des buhlerischen Weibes und mit ihren Schmeichel- ..reden gibt sie Süßigkeit deinem Gaumen, ^ aber das Ende davon „ist bitterer als Wermut, und schärfer als ein zweischneidiges „Schwert. ^Denn die Füße der Sünde führen die, welche ihr „anhängen, hinab in die Behausungen der Hölle; nicht gibt es ein lö „Stillstehn für ihre (der Sünde) Fersen, ''und nicht wandelt sie im „Lande des Lebens. Irrtum sind ja ihre Wege und unbekannt. „ ' Darum, mein Sohn, höre auf mich und wende dich nicht ab von ..den Worten meines Mundes. ^ Nimm fern von ihr deinen Weg und „nähere dich nicht der Tür ihres Hauses, ^daß du nicht dein Leben 20 „anderen hingebest und deine Jahre denen, die keine Barmherzig- „keit haben, ^"^daß sich nicht Fremde sättigen an deiner Kraft „und dein (erworbenes) Gut in die Häuser anderer wandere, „ ^ 1 und du in deinem Alter dir Reuegedanken machst, wenn das „Fleisch deines Leibes dahingeschwunden ist, ^'-und sagst: Warum 25 „doch habe ich die Zucht gehaßt, und hat mein Herz die Zurecht- „weisung mißachtet, ^^^j^j (warum) habe ich nicht gehört auf „die Stimme meiner Lehrer, und meinen Ermahnern mein Ohr „nicht geliehen? ^^ Beinahe wäre ich in allem Unheil gewesen". Um aber nicht über Gebühr die belehrende Ermahnung zu ver- 30 längern und auszudehnen: suchet, | wenn wir etwas ausgelassen haben, als Weise euch das, :P: was vortrefflich ist, aus den heiligen Schriften und aus dem Evangelium Gottes aus, auf daß ihr euch stärket und von euch wegtut und verbannet alle Uebeltaten, und tadellos erfunden werdet im ewigen Leben bei Gott. 6flF. Prov. 5, 1-14. C 7 : CA I 8 !|| Capitel Ul CAPITEL III. Anweisimg au die Fraueu, dass sie allein ihreu Männern gefallen und sie ehren sollen, indem sie geschickt und verständig die häusliche Arbeit mit Eifer besorgen, dass sie nicht mit den Mäuueru zusammen baden sollen, dass sie sich nicht putzen und Grund zu einem Ärgernis für 5 die 31änuer geben und sie zu bestricken suchen sollen; dass sie schamhaft und sanftmütig sein, und sich nicht streiten sollen mit ihren Männern. i[ Das Weib hinwiederum sei Untertan seinem Eheraanne — denn „das Haupt des Weibes ist der Mann, und das Haupt des 10 „Mannes, der auf dem Wege der Gerechtigkeit wandelt, ist „Christus" — nächst dem Herrn, dem Allmächtigen, unserm Gott und dem Vater dieser gegenwärtigen und der künftigen Welt, dem Herrn alles Lebendigen und aller Kräfte und seinem leben- digen und heiligen Geiste, welchen sei Preis und Ehre in alle 15 Ewigkeit. Amen. Weib, fürchte deinen Mann und habe Scheu vor ihm und sei ihm allein gefällig. Sei bereit zu seinem Dienst, deine Hände strecke aus nach der Wolle und dein Gedanke sei auf die Spin- del gerichtet, wie es in der Weisheit heißt: ^•'..Eine wackere 20 „Frau, wer mag sie finden? Denn sie ist kostbarer als edle „Steine von hohem Preise. ^^Auf sie vertraut das Herz ihres „Mannes und an Unterhalt leidet sie nicht Mangel; ^-denn sie „ist in allen Stücken eine Gehülfin ihres Mannes und nichts läßt „sie ihm fehlen in seinem Leben. '''Wolle und Leinen hat sie 25 „mit ihren Händen zum Gebrauch hergerichtet; ^^sie ist eine „treffliche Haushälterin gewesen, gleich wie ein Handelsschiff, „das von weither all seinen Reichtum zusammengebracht hat. „^^Des Nachts (schon) ist sie aufgestanden und hat Speise ihren ..Hausgenossen gegeben und Arbeit ihren Mägden ^^und hat 30 „Ackerland besichtigt und gekauft und von dem Ertrag ihrer „Hände ihre Besitzung gepflanzt. ^'Ihre Hüften hat sie mit „Kraft gegürtet und ihre Arme gestrafft '"^und geschmeckt, daß 9 vgl. I Petr. 3, 1. Ephes. 5, 22. 23. Col. 3, IS. — 10 I Cor. 11, 3 - 20S. Prov. 31, 10—31 (29, 28-49). lU Didaskalia o 8 CA I 8 ..es gut ist zu arbeiten, und nicht ist ihre Lampe erloschen die ..ganze Nacht. ^^Ihre Arme hat sie mit Geschicklichkeit gereckt ..und ihre Hände nach der Spindel. -*^Ihre Hände hat sie für ..die Armen geöffnet und von ihren Früchten hat sie den Elenden 5 ..gegeben. -^ Nicht macht sich Sorge ihr Mann um das Haus, ..denn alle seine Hausgenossen sind mit doppeltem Gewand be- ..kleidet; "^-sie hat für ihren Mann Kleider aus Byssus und Pur- ..pur gefertigt. ^^Ihr Mann ist angesehen in den Toren, wann ..er Platz nimmt in der Sitzung der Altesten, -^n ihrem Hause 10 ..hat sie Linnen gefertigt iind einen Lendengürtel und den Kanaa- ..näern verkauft. '^^ Kraft und Zier ist ihr Gewand und sie v^ird ..sich freuen [ am letzten Tage. -"^ Ihren Mund hat sie mit Weis- ..heit und Klugheit aufgetan, und der Ordnung gemäß redet ihre ..Zunge. -'Eng sind die Wege ihres Hauses, und nicht hat sie 15 ..in Trägheit das Brot gegessen. Ihren Mund hat sie passend mit ..Weisheit geöffnet, und Gebote der Barmherzigkeit sind auf ..ihrer Zunge. -^ Ihre Kinder haben sich erhoben, sind reich ge- .. worden, und haben sie gepriesen, und sie wird sich über sie ..freuen in ihren letzten Tagen. Auch ihr Mann hat sie glück- 20 ..lieh gepriesen, ^ö^nd yiele ihrer Töchter haben Reichtum er- .. werben. Und viele grosse Dinge hat sie getan und sie ist erhöht ..worden über alle Frauen. ^'^Denn ein gottesfürchtiges Weib ..wird gesegnet werden, und die Furcht des Herrn wird sie preisen. ..^^Gib ihr von ihren Früchten, die würdig sind ihrer Lippen, 25 „und sie werde gepriesen in den Toren, und überall werde ge- ..priesen ihr Mann". Und wiederum: ,.Eine wackere Frau ist die ..Krone ihres Mannes". Ihr habt also gelernt, wieviel Lob eine keusche und ihren Mann liebende Frau von Gott dem Herrn erhält, die gläubig erfunden worden ist und willig, Gott zu 30 gefallen. Du also, 0 Weib, putze dich nicht, um andern Männern zu gefallen, flicht nicht (dein Haar in) die Flechten der Kokette, bekleide dich nicht mit dem Gewand der Buhlerin, und trage nicht Schuhwerk, um denen zu gleichen, die von solcher Art 35 sind, damit du nicht die, welche sich von diesen (Dingen) be- stricken lassen, an dich lockest. Und wenn du auch nicht sün- digen (willst) mit dieser verwerflichen Handlung, so hast du doch 26 Prov. 12, 4. C9 L7.8 CA 18 Capitel III H nichtsdestoweniger dadurch Sünde begangen, daß du jenen ge- nötigt und dazu gebracht hast deiner zu begehren. Wenn du aber sündigst, so hast auch du dein Leben vor Gott verloren und bist schuldig geworden, auch an der Seele jenes (Mannes). Und wiederum, wenn du dich (erst) an Einem versündigt hast, 5 so läßt du dich gehen und machst dich auch an andere, wie es in der Weisheit heißt: „Wenn ein Bösewicht tief in die Frevel- ..taten hineingeraten ist, so verachtet er sich und läßt sich gehen, ..und Schmach und Schande kommen über ihn". Mit welcher es nämlich so steht, daß sie in ihrer Seele völlig getroffen und 10 von der Begierde ergriffen worden ist, die nimmt die Seelen der Unverständigen gefangen. Laßt uns aber in betreff dieser (Dirnen) lernen, wie das heilige Wort in der Weisheit sie an den Pranger stellt, es sagt nämlich also: „Wie ein goldener Ring im Rüssel ..des Schweines, so ist die Schönheit für ein Weib, das Übles 15 „tut", und wiederum: „Wie der Wurm im Holze, so verdirbt ein ,.böses Weib den Mann" und weiter: ^^..Ein unverständiges, ..eitles Weib, es hat Brot nötig und kennt keine Scham, ^^ denn ..sie sitzt auf der Straße an der Tür ihres Hauses auf hohem ..Sessel 1^ und ruft die des Weges Vorübergehenden und die, welche 20 „sich auf den Pfaden zu ihr befinden, an und spricht: i^ Wer von „euch ein (törichter) Knabe ist, der komme heran zu mir, und wer „unverständig ist, dem will ich sagen: ^' Komm freundlichst heran „zu heimlichem Brote und zu gestohlenem Wasser, dem süßen. .. 1-Er aber weiss nicht, daß Riesen bei ihr umkommen und in 25 ..die Tiefe der Hölle fahren. Fliehe vielmehr und halte dich nicht „auf an jenem Orte, und hebe nicht deine Augen auf und schaue „nach ihr"'. Und wiederum: ..Es ist besser im Winkel auf dem ..Dache zu sitzen, als mit einem zungenfertigen und zänkischen ..Weibe im Hause zu wohnen". Du also, die du eine Christin | 30 bist, gleiche nicht derartigen Weibern! Sondern wenn du gläubig sein willst, mußt du deinem Manne allein gefallen, und wenn du auf die Straße gehst, so verhülle dein Haupt mit deinem Ge- wände, daß durch deine Verhüllung die Größe deiner Schönheit bedeckt werde; und verziere nicht dein Antlitz an den Augen, 35 sondern : blicke zu Boden und nimm deinen Weg, indem du verschleiert bist. 7 Prov. 18. 3. — 14 ff. Prov. 11, 22. 12,4. 9,13-18. — 28 Prov. 21, 9. 19. 12 Didaskalia C 9 L 9 || CA 1 9. 10 I ill Und hüte dich, mit den Männern im Bade zusammen zu baden! Denn wenn es ein Frauenbad in der Stadt oder im Dorfe gibt, so darf eine gläubige Frau nicht im Bade mit den Männern zusammen baden. Denn wenn du vor fremden Männern dein ■ ' Antlitz mit dem Schleier der Schamhaftigkeit verhüllst, wie willst du dann mit fremden Männern in das Bad eintreten? Wenn aber kein Frauenbad vorhanden ist, und du genötigt bist, in dem Bad für Männer und Frauen zu baden — und dies ist (eigentlich) gegen den Anstand — , so bade in Keuschheit und 10 Schamhaftigkeit, in Ehrbarkeit und mit Maß, auch nicht zu jeder Zeit imd an jedem Tage, und nicht am Mittage, sondern es sei dir die Zeit bekannt, in der du badest, (nämlich) die zehnte Stunde, denn du mußt als gläubige Frau auf jede Weise dem vielen törichten Gaffen hocherhobener Augen, wie es im Bade 15 vorkommt, entfliehen. j I Deinem Streiten aber mit jedermann und besonders mit deinem Manne mache ein Ende und tue ihm Einhalt, als ein gläubiges Weib, damit nicht etwa dein Mann, wenn er ein Heide ist, um deinetwillen ein Ärgernis nimmt und Gott lästert, und 20 du von Gott Weh hinnehmen mußt; wehe denen nämlich, „um ..deren willen der Name Gottes unter den Heiden gelästert wird''. Wenn aber andererseits dein Mann gläubig ist, so wird er als ein Kenner der Schriften gezwungen, dir das Wort aus der Weis- heit zu sagen: „Es ist besser im Winkel auf dem Dache zu 25 „sitzen, als mit einem zungenfertigen und zänkischen Weibe im „Hause zu wohnen". Denn die Frauen müssen gerade in der Umhüllung der Keuschheit und Sanftmut Gottesfurcht zeigen, zur Bekehrung und Mehrung des Glaubens der Außenstehenden, der Männer und der Frauen. Und wenn wir nun euch, unsere 30 Schwestern und Töchter und Glieder, ein wenig ermahnt und in Zucht genommen haben, so suchet und wählet (auch) ihr als Weise euch das, was schön imd kostbar und tadellos ist im Leben der Welt, und lernet und erkennet, wodurch ihr zu dem Reiche unseres Herrn gelangen und Ruhe finden könnt, indem 35 ihr ihm wohlgefallt durch gute Werke. 20 vgl Jes. 52, 5. Rom. 2, 24. — 24 Prov. 21, 9. 19; 25, 21. C 10 L 10 CA II 1 Capitel IV J3 CAPITEL IV. ! Lehrt, wie beschaffen der sein soll, der für das Amt des Bischofs gewählt wird, und wie sein IVaudel sein soll. Über die Biscliöfe aber höret also; der Hirt, der als Bischof und Oberster im Presbyterium, in der Kirche, in allen Gemeinden eingesetzt wird, „der muß ohne Tadel sein, nicht verstrickt in 5 ..irgend etwas'', fern von allem Bösen, ein Mann nicht unter fünfzig Jahren, der gewissermaßen fern ist von dem leicht- fertigen Treiben der Jugend und von den Begierden des (bösen) Feindes und der Verleumdung und der Schmähung falscher Brüder, die sie über viele bringen, weil sie jenes Wort nicht 10 kennen, das im Evangelium gesagt ist: „Ein jeder, der ein un- .. nutzes Wort redet, muß dem Herrn darüber Rechenschaft geben ..am Tage des Gerichts. Denn nach deinen Worten wirst du ..für gerecht erklärt, und nach deinen Worten wirst du verdammt ,. werden". Wenn möglich, soll er wohlunterrichtet und ein Lehrer 15 sein: wenn er aber nicht gebildet ist, soll er doch im Worte (Gottes) bewandert und (desselben) kundig sein und soll sich in vorgerückten Jahren befinden. Wenn die Gemeinde aber klein ist, und kein Mann im vorgerückten Alter gefunden wird, dem man das Zeugnis geben kann, daß er weise sei und geeignet. 20 in das Amt eines Bischofs eingesetzt zu werden, sich aber da- selbst ein Jüngerer findet, dem seine Genossen bezeugen, daß er würdig sei, in das Amt eines Bischofs eingesetzt zu werden, und, obgleich jung, in Sanftmut und Ruhe des Gebahrens das Alter zeige, so soll geprüft werden, ob ihm alle das Zeugnis 25 ausstellen, und er soll in Frieden den Sitz einnehmen. Denn auch Salomo wurde mit zwölf Jahren König über Israel, und Josia wurde in Gerechtigkeit mit acht Jahren König, und ebenso kam auch Joas im Alter von sieben Jahren zur Herrschaft. Darum, wenn er auch noch jung ist, so soll er doch sanftmütig, 30 voll Scheu und ruhig sein, denn Gott der Herr hat durch Jesaias gesagt: ;. A.uf wen soll ich blicken und mich der Ruhe hingeben, „wenn nicht auf den Ruhigen und Sanftmütigen, der vor meinen 5 I Tim. 3, 2; Tit. 1, 7. — 11 Matth. 12, 36. 37. — 15 vgl. Tit. 1, 9. — 27 Nicht aus dem A. T. — 28 vgl. IV Reg. 22, 1. — 29 vgl. IV Reg. 11, 1. — 32 Jes. 66, 2. 14 Didaskalia ö 11 L 10 CA II 2. 3 „Worten zittert"'? Auch im Evangelium hat er so gesagt: „Selig „sind die Sanftmütigen, denn sie sollen das Land ererben". Und er soll barmherzig sein, denn er hat gleichfalls im Evangelium also gesagt: „Selig sind die Barmherzigen, denn an ihnen wird 5 „Barmherzigkeit geübt werden". Wiederum sei er friedfertig, denn es heißt: „Selig sind die Friedfertigen, denn sie werden „Kinder Gottes genannt werden". Er sei rein von allem Bösen, aller Ungerechtigkeit und Freveltat, denn es heißt wiederum: „Selig sind, die rein sind in ihrem Herzen, denn sie werden Gott 10 „schauen". ! Er sei „wachsam, keusch, ehrenhaft" und charakter- fest, er sei nicht unruhigen Sinnes und „nicht dem Wein er- „ geben, und kein Verleumder (?), sondern er soll verträglich sein, „und nicht zänkisch, nicht | das Geld lieben und nicht ein Neu- „ling sein in seinem Bewußtsein (als Christ), daß er sich nicht 15 „überhebe und dem Gericht des Satans verfalle". Denn „jeder, „der sich überhebt soll gedemütigt werden". So beschaffen muß also ein Bischof sein: .,ein Mann, der Ein Weib genommen hat, „der sein Hauswesen vortrefflich verwaltet. Und so soll er „geprüft werden", wenn er die Handauflegung empfängt, um den 2" bischöflichen Sitz einzunehmen: ob er keusch ist, und ob auch seine Frau gläubig und keusch ist, und ob er seine Söhne in Gottesfurcht aufgezogen, geleitet und unterrichtet hat, ob ihn seine Hausgenossen fürchten und ihm ehrerbietig begegnen und alle ihm gehorchen. Denn, wenn seine leiblichen Hausgenossen 25 sich wider ihn erheben und ihm ungehorsam sind, wie sollen die, welche außerhalb seines Hauses : : stehen, sein eigen und ihm Untertan sein? , Und er soll geprüft werden, ob er in welt- lichen Erfordernissen fehlerlos ist, auch an seinem Leibe; denn es steht geschrieben: „Sehet zu, dass nicht etwa an dem, der 30 „Priester werden soll, ein Fehler ist". Er sei auch ohne Zorn, denn der Herr sagt: „Der Zorn verdirbt auch die Weisen". Er sei barmherzig, hilfreich und liebevoll, denn der Herr sagt: .,Die „Liebe bedeckt die Menge der Sünden". Seine Hand sei offen zu geben, er soll die Waisen samt den Wittwen lieben, er soll 1 Matth. 5, 5. — 4 Matth. 5, 7. — 6 Matth. 5, 9. — 9 Matth. 5, 8. — 10 I Timoth. 3, 2. — 11 I Tim. 3, 3. — 13 I Tim. 3, (5. — 15 Luc. 14, 11; 18, 14. — 17 1 Tim. 3, 2. 4. — 18 I Tim. 3, 10,-21 vgl, I Tim. 3, 4. — 24 vgl. I Tim. 3, 5. — 29 Lev. 21, 17. — 31 vgl. Tit. 1, 7. Prov. 15, 1 nach LXX. — 32 vgl. I Tim. 3, 3. — I Petr. 4, 8. C 12 CA 11 4. 5 Capitel lY 15 die Armen lieb haben, und ebenso die Fremden. Er sei tüchtig in seinem Dienst und eifrig zum Dienst, er sei einer, der sich aufreibt und der keine (falsche) Scheu kennt, und er soll wissen, wer am würdigsten ist, zu empfangen. Wenn eine Wittwe vorhanden ist. die etwas besitzt, oder im Stande ist, sich selbst 5 zu versorgen mit dem, was sie zum Unterhalt des Luhes nötig hat, und eine andere da ist, die, obgleich sie nicht Wittwe ist, [und] Mangel leidet, entweder wegen Krankheit, oder infolge des Großziehens der Kinder, oder wegen Schwachheit des Leibes, so soll er vielmehr dieser seine Hand reichen. Wenn aber ein 10 Mann da ist, der unmäßig, betrunkeo, oder faul ist und (daher in Xot geraten ist mit dem Leibesunterhalt, der ist des Almosens und auch der Kirche nicht würdig. Es soll jedoch ein Bischof auch nicht parteiisch sein und sich nicht scheuen vor den Reichen und ihnen nicht in pflicht- 15 widriger Weise gefällig sein: und die Armen soll er nicht ver- achten oder vernachlässigen und sich nicht über sie erheben. Er sei anspruchslos und einfach in seinem Essen und Trinken, dass er wachsam sein kann zur Leitung und Züchtigung derer, die ohne Zucht« sind. Er sei nicht verschmitzt und nicht zu 20 weltgewandt, er sei nicht dem Vergnügen ergeben und sei kein Freund der Begierden, und soll nicht gute Speisen lieben. Er soll nicht jähzornig sein, sondern langmütig in seiner Ermahnung und sehr eifrig in seiner Belehrung, und fleißig in sorgfältigem Lesen der göttlichen Schriften, daß er ein richtiger Dolmetscher 25 und Erklärer der Schriften sei. Er soll das Gesetz und die Propheten mit dem Evangelium vergleichen, wie die Worte des Gesetzes und der Propheten mit dem Evangelium übereinstimmen. Vor allem aber soll er ein guter Erklärer des Gesetzes und der Wiederholung des Gesetzes sein, um zu erklären und zu zeigen. 30 was das Gesetz der Gläubigen und was die Fesseln derer, die nicht glauben, sind, damit nicht einer von denen, die unter deiner Obhut stehen, die Verpflichtungen halte wie das Gesetz und sich eine schwere Last auflade und ein Sohn des Verderbens werde. Sei also eifrig und kümmere dich um das Wort, o Bischof. 35 daß du womöglich einen jeden Ausspruch deutest, daß du durch vielfache Belehrung in reichem Maße dein Volk nährest und 1 vgl. Tit. 1, 8. I Tim. 3, 2. — 3-4 vgl. Job. 17, 12. II. Thess. 2, 3. 16 Didaskalia Dl3jCAII6||| tränkest, denn es steht in der Weisheit geschrieben: „Kümmere „dich um das Kraut des Feldes, und f schere deine f Herde, und „sammle das Gras des Sommers, daß du Schafe habest für deine .jKleidung; kümmere dich und sorge dich um deine Herde, daß 5 „dir Lämmer zu Teil werden". l' „Nicht soll jedoch ein Bischof ungerechten Gewinn lieben", besonders von Seiten der Heiden; er soll Unrecht leiden, nicht Unrecht tun, er soll nicht nach Reichtum trachten, und von niemand (Übles) denken. Er soll nicht falsches Zeugnis ablegen, 10 nicht zornig, nicht streitsüchtig sein, nicht den Vorrang begehren, nicht zwiefachen Sinnes und nicht doppelzüngig sein, er soll nicht sein Ohr gern verleumderischen Worten und Einflüsterungen leihen, und nicht ein Heuchler sein. Er liebe nicht die Feste der Heiden, und sei nicht befangen in eitler Täuschung, er sei 15 nicht gierig und liebe nicht das Geld, denn alles dieses kommt von der Wirkung der Dämonen. In betreff aller dieser Dinge soll ein Bischof seinem ganzen Volke Vorschrift und Verwarnung geben, er soll weise und demütig sein, ein Erzieher und Lehrer in der Lehre und der Zucht Gottes, er soll von vortrefflicher 20 Gesinnung sein, fern von allen bösen Bestrebungen dieser Welt, und von aller bösen Lust der Heiden; er soll scharfsinnig sein, um zu vergleichen, damit er zuvor die Bösen erkenne, und ihr eure Seelen vor ihnen bewahret, aber liebreich gegen jedermann, indem er ein gerechter Richter ist, und alles, was an den Menschen 25 Vortreffliches gefunden wird, das soll auch an einem Bischof sein. Denn wenn der Hirt fern ist von allem Bösen, kann er auch seine Jünger dahin bringen und sie durch seinen vortreff- lichen Wandel ermutigen, seine guten Taten nachzuahmen, | wie der Herr in den zwölf Propheten gesagt hat: „Das Volk soll wie 30 ,.der Priester sein". Ein Vorbild nämlich müßt ihr dem Volke sein, denn auch ihr habt ja ein Vorbild: Christus; seid darum auch eurerseits ein gutes Vorbild für euer Volk. Denn der Herr hat im Ezechiel gesagt: ^,,Und es erging an mich das Wort des „Herrn also: ^Menschenkind, rede mit den Kindern deines Volkes 35 ,.und sprich zu ihnen: Wenn ich über ein Land das Schwert „kommen lasse, so wird das Volk jenes Landes einen Mann aus 1 Prov. 27, 24. — 6 Tit. 1, 7. — 11 vgl. I Tim 3, 8. — 29 Hos, 4, 9. — 33 Ezech. 83, 1—6. o 13 CA II ü Capitel V i'j ^seiner Mitte nehmen und wird ihn zum Wächter für sich machen. „3 und der wird das Schwert über das Land kommen sehen, in ..das Hörn stoßen und das A olk warnen; ■'und jeder, der hören „kann, wird den Schall des Hornes hören, und wenn er sich nicht „warnen läßt, und das Schwert kommt und rafft ihn hinweg, so 5 ..wird sein Blut auf sein Haupt kommen; ^ darum daß er den ..Schall des Hornes gehört hat und sich nicht warnen ließ, wird „sein Blut auf sein Haupt kommen. Jener aber, der sich warnen ,.ließ, hat seine Seele gerettet. ^ Wenn aber der Wächter das ..Schwert kommen sieht und nicht in das Hörn stößt, und das 10 ..Volk uicht gewarnt wird, und das Schwert kommt und eine „Seele aus ihnen dahinrafft, so ist der um seiner Sünden willen „dahingerafft, und sein Blut will ich aus den Händen des Wächters „fordern." Das Schwert also ist das Gericht, und das Hörn ist das Evangelium, der Wächter aber ist der Bischof, der über die 15 Kirche gesetzt ist. CAPITEL V. Die Lehre Tom Gericht. Du mußt also, o Bischof, wenn du predigst, das Gericht be- zeugen und bekräftigen, wie im Evangelium, denn auch zu dir hat der Herr gesagt: ,, 'Und du, o Mensch, bist der Wächter, ich 20 ..habe dich dem Hause Israel gegeben, daß du aus meinem Munde ..das Wort hörest und warnest und als von mir (kommend) ver- ' ..kündigest. '^Und wenn ich zu dem Frevler sage: Der Frevler ..soll des Todes sterben und du (dann) nicht gepredigt und ge- ..sagt haben wirst, daß der Frevler ablassen soll von seinem Frevel, 25 ..so wird der Frevler infolge seines Frevels sterben, und sein Blut ..will ich aus deinen Händen fordern. ^ Wenn du aber den ..Frevler warnst vor seinem Wege, und er sich nicht warnen läßt, ..so wird der Frevler infolge seines Frevels sterben, und du ..wirst deine Seele erretten". Damm sollt auch ihr, da euch die 30 Verschuldung derer nachfolgt, die ohne (es) zu wissen sündigen, predigen imd bezeugen, und diejenigen, welche sich zuchtlos ge- bärden, ermahnen und offen tadeln. Auf Gnand dessen also, daß wir (es) oft sagen und wiederholen, liebe Brüder, bleiben wir 20 Ezech. 33, 7—9. Texte u. Untersuchungen. X. F. X, 2. 2 18 Didaskalia öl4 L 11 ; CA II 7.8.9.10 !(| ohne Schuld, denn infolge vielfacher Belehrung und vieles Hörens kommt es vor, daß jemand sich schämt und Gutes tut und vom Bösen abläßt. Denn auch der Herr hat im Gesetz gesagt: ..Höre Israel!" und bis auf den heutigen Tag haben sie nicht gehört. 5 Und wiederum im Evangelium erinnert und sagt er oft: .Jeder, „der Ohren hat zu hören, der höre"! und sie haben nicht gehört, auch die nicht, die gehört zu haben glaubten, denn sofort sind sie in das schlimme Verderben || der Häresien gestürzt, über welche das f entscheidende Wort (noch) gesprochen werden soll. 10 |ij Denn wir glauben nicht, o Brüder, daß, wenn jemand in das Wasser hinabgestiegen ist, er wieder die verabscheuungswürdigen, unreinen Handlungen der frevelhaften Heiden begehen wird. Denn, das ist offenbar und jedermann bekannt, daß jeder, der nach der Taufe Böses tut, schon zum Höllenfeuer verdammt ist. 15 ! Wir vermuten aber, daß auch die Heiden um deswillen Ver- leumdungen auszusprengen pflegen, weil wir uns nicht mit ihnen vermischen, auch keine Gemeinschaft mit ihnen haben. Und durch die Lüge der Heiden haben unsere Brüder umsomehr Gewißheit gewonnen, denn er sagt im Evangelium also: „Selig 20 „seid ihr, wenn sie euch schmähen und verfolgen und jedes böse „Wort über euch reden um meinetwillen in lügnerischer Weise. „Ihr aber freuet euch und seid fröhlich, denn euer Lohn im „Himmel ist groß; so nämlich pflegten ihre Väter die Propheten „zu verfolgen". Wenn sie also jemand in lügnerischer Weise 25 verleumden, selig ist er, darum daß er geprüft wird; denn es sagt die Schrift: „Ein Mann, der nicht geprüft ist, ist auch nicht „erprobt." Wenn aber jemand überführt wird, frevelhafte Hand- lungen begangen zu haben, ein solcher ist kein Christ, sondern ein Lügner, und aus Heuchelei hat er die Religion des Herrn 30 angenommen, darum soll solche, wenn sie entlarvt und in Wahr- heit öffentlich überführt worden sind, ein Bischof, der ohne Makel ist und nicht die Person ansieht, meiden. |1| Wenn aber der Bischof selbst kein reines Gewissen hat und die Person an- sieht um unrechten Gewinnes willen, oder der Geschenke halber,^ 35 die er angenommen hat, und den schont, der freventlich sündigt, und ihn in der Kirche bleiben läßt: [H ein solcher Bischof schändet seine Gemeinde vor Gott, aber auch vor den Menschen und vor 3 Deut. 6, 4. — 5 Matth. 11, 15; 13, 9 etc. — 19 Matth. 5, 11. 12. — 26 vgl. Jacob. 1, 12 f. Cl5 L12 CA II 11.12'" Capitel YI 19 vielen von den Genossen, die Neulinge sind in ihrem Bewußtsein (als Christen), oder vor den Katechumenen, zudem reißt er aber auch Jünglinge und Jungfrauen mit sich in das Verderben. Denn infolge der Frechheit des Frevlers, wenn sie diesen in ihrer Mitte sehen, werden auch sie zweifelhaft in ihrem Innern. 5 ahmen ihm nach und werden auch selbst verführt und von eben diesem Leiden ergriffen und gehen mit ihm unter. Wenn aber der Sünder den Bischof sieht und seine Diener rein von (jedem) Vorwurf und die ganze Herde rein, so wird er zunächst nicht wagen, in die Gemeinde zu treten, weil er von seinem Gewissen 10 angeklagt wird. Wenn es sich aber doch ereignet, und er die Kühnheit besitzt und frech in die Kirche geht, (so) wird er von dem Bischof angeklagt und gescholten werden; und er wird sie alle ansehen und bei keinem von ihnen einen Makel finden, weder bei dem Bischof, noch bei denen, die mit ihm sind, alsdann wird 15 er erröten und in großer Beschämung ruhig hinw^eggehen, w^ei- nend und mit zerknirschter Seele; und die Herde wird somit rein bleiben. Weiter aber, wenn er hinweg gegangen ist, wird er seine Sünde bereuen, wird weinen und seufzen vor Gott und wird Hoffnung hegen. Wiederum aber wird die ganze Herde. 20 wenn sie das Weinen und die Tränen jenes (Menschen) sieht, Furcht haben, indem sie weiß und bedenkt, daß jeder, der sün- digt, zu Grunde geht, j]' Darum, o Bischof, sei eifrig, rein zu sein in deinen Werken, und erkenne deinen Platz, daß du als das Abbild des allmächtigen Gottes eingesetzt bist und die Stelle 25 des allmächtigen Gottes inne hast. Und so nimm deinen Sitz in der Kirche ein und lehre, wie einer, der die Macht hat, die Sünder an Stelle des allmächtigen Gottes zu richten. Denn zu euch, ihr Bischöfe, ist im Evangelium gesagt: ..Alles was ihr ..auf Erden binden werdet, soll im Himmel gebunden sein." 30 CAPITEL VI. Über die Übeltäter und über die, welche Reue empfinden. !i| Richte also, 0 Bischof, streng wie Gott, der Allmächtige, und die, welche Reue empfinden, : : nimm mit Liebe auf, wie Gott, 29 Matth. 18, 18 20 Didaskalia 0 16 CA II 13. 14 der Allmächtige, und schilt, ermahne und belehre; denn auch Gott, der Herr, hat mit Eiden denen, die gesündigt haben, Ver- gebung versprochen. Wie er im Ezechiel gesagt hat: „Und du, ,,0 Mensch, sprich zu denen vom Hause Israel: Also habt ihr 5 „gesagt: Unsere Missetaten und unsere Sünden lasten auf uns, „in ihnen faulen wir dahin, wie also können wir leben? Sprich „zu ihnen: So wahr ich lebe, spricht der Herr Adonai, ich will „nicht den Tod des Sünders, sondern daß der Missetäter sich „von seinem bösen Wandel bekehre und gerettet werde. Be- 10 „kehret euch also und wendet euch ab von euren bösen Wegen, „und nicht sollt ihr sterben, ihr vom Hause Israel." Hier also hat er den Sündern, wenn sie sich bekehren, Hoffnung gegeben, daß ihnen Erlösung zuteil werden soll in ihrer Reue, daß sie nicht ihre Hoffnung aufgeben, in ihren Sünden verharren und 15 wieder (neue) ihnen hinzufügen, sondern Reue empfinden, seufzen und weinen über ihre Sünden und sich von ganzem Herzen bekehren. III Diejenigen aber, welche nicht | gesündigt haben, sollen ohne Sünden bleiben, damit sie nicht auch Weinen und Seufzer, und Trauer und Vergebung nötig haben. Denn woher weißt du,- o 20 Mensch, der du sündig bist, wie viele die Tage deines Lebens in dieser Welt sind, daß du Reue empfinden mögest, da du nicht deinen Ausgang aus der Welt kennst. Vielleicht stirbst du in deinen Sünden, und Reue ist dir nicht mehr (möglich), wie durch David gesagt worden ist: „Wer lobt dich in der Hölle?" Darum 25 bleibt gefahrlos jeder, der seine Seele schont und der sündlos bleibt, sodaß wiederum auch die Gerechtigkeit, die von ihm vor- dem ausgeübt worden ist, ihm bewahrt wird. Du nun, o Bischof, richte also zunächst streng und darnach nimm mit Liebe und Barmherzigkeit auf, indem (du ihm Rettung) versprichst (wenn) 30 er Reue zeigt. Schilt ihn, ängstige ihn und (dann) laß dich erbitten und gewähre ihm um des Wortes willen, [ welches bei David also heißt: „Überliefere nicht eine Seele, die dich preist „(der Zermalmung)", und ferner sagt er im Jeremias über die Reue der Sünder also: „Soll etwa der, welcher gefallen ist, nicht 35 „aufstehen, und der, welcher sich abgewendet hat, sich nicht zu- „ rückwenden? Warum hat sich mein Volk in frecher Weise „abgewendet und hat sich in seinen Gedanken festhalten lassen 3 Ezech. 33, 10. 11. — 24 Psal. 6,6. — 32 Psal. 74, 19. — 34 Jerem. 8,4. C 17 L 13 CA n 14 Capitel VI 21 ..und hat nicht Reue zeigen und sich bekehren wollen?" Darum also nimm den Reuigen auf ohne auch nur im geringsten zu zweifeln und laß dich nicht von denen zurückhalten, die un- barmherzig sind und sagen: Es ziemt sich nicht, daß wir uns mit diesen verunreinigen. Denn Gott der Herr hat gesagt: „Xicht 5 ..sollen die Väter für die Söhne sterben und auch nicht die Söhne für ..die Väter." Und wiederum sagt er im Ezechiel folgendermaßen: ..Und es kam zu mir das Wort des Herrn also: Menschenkind, ..wenn ein Land sich an mir versündigt und vor mir Frevel be- ..geht, so werde ich meine Hand wider dasselbe ausstrecken und 10 ..werde aus seiner Mitte die Stütze des Brotes austilgen und ..Hunger über es senden und Menschen und Vieh aus seiner Mitte ..vertilgen. Und wenn in ihm diese drei Männer wären: Noah, ..Daniel und Hiob, so würden sie durch ihre Gerechtigkeit ihre ..Seelen erretten, spricht der Herr Adonai." Ganz offenbar hat 15 also die Schrift gezeigt, daß, wenn ein Gerechter sich mit einem Frevler zusammen befindet, er mit ihm nicht zu Grunde geht, sondern jeder wird durch seine Gerechtigkeit gerettet, und wenn er gehindert wird^ wird er seiner eigenen Sünden wegen ge- hindert. Und in der Weisheit sagt er wiederum: „Jeder wird 20 ..durch den Strick seiner Sünden gefesselt." Ein jeder einzelne von den Laien also gibt Rechenschaft über seine eigenen Sünden, und niemand wird geschädigt wegen der Sünden anderer. Denn auch Judas hat uns keinen Schaden gebracht, als er mit uns betete, sondern ist allein untergegangen. Auch Noah in der Arche und 25 seine beiden Söhne blieben am Leben; sie wurden gesegnet, Ham aber, sein anderer Sohn, wurde nicht ' gesegnet, sondern sein Same wurde verflucht. Auch die Tiere, die hineingingen, (eben) die Tiere sind (wieder) herausgekommen. Es ist also nicht nötig für euch, auf die zu hören, die Gefallen finden am Sterben, die .30 ihre Brüder hassen, Schmähungen lieben und, unter welchem Vorwande es auch sein mag, zu töten bereit sind; (denn nicht wird der eine für den andern sterben.) Helfet vielmehr den Schwerkranken, denen, die sich in Gefahr befinden und in der Irre sind, daß ihr sie vom Tode befreiet, und zwar nicht nach 35 der Härte des menschlichen Herzens, des menschlichen Wortes und menschlicher Gedanken (, sondern nach dem Willen und 5 II Chron. 25, 4.-8 Ezech. 14, 12—14. — 20 Prov. 5, 22. — 24 vgl. :\ratth. 27, 5. Act. 1, 18. — 2G vgl. Gen. 9, 25 ff. — 28 vgl. Gen. 8, 17 ff. 22 Didaskalia ö 17 L 14 CA 11 14 dem Gebot des Herrn, unseres Gottes). Denn du darfst nicht, 0 Bischof, indem du das Haupt bist, auf den Schwanz hören, das ist auf einen Laien, einen streitsüchtigen Menschen, der das Verderben des anderen Avill; sondern richte dein Augenmerk nur 5 auf das Wort Gottes, des Herrn. Und darum, daß sie nicht glauben wollen, sie würden untergehen, oder sich durch die Sünden anderer yerunreinigen, schneide wieder ihren bösen Ver- dacht ab. Auch im Ezechiel spricht der Herr unser Gott folgen- dermaßen: ,. ^Und es erging an mich das W^ort des Herrn also: 10 „-Du Menschenkind, warum braucht ihr im Lande Israel dieses ,. Sprichwort und saget: Die Väter aßen Herlinge, und den Söhnen ,. wurden die Zähne stumpf? ^ So wahr ich lebe, spricht der Herr ..Adonai, nicht soll es fürderhin geschehen, daß dieses Sprichwort ..gebraucht wird, Haus Israel. ^Denn alle Seelen sind mein; wie 15 ..die Seele des Vaters mir gehört, also gehört mir auch die Seele ..des Sohnes; die Seele, die sündigt, die soll sterben. °Und wenn „ein Mensch gerecht ist und Recht und Gerechtigkeit übt, '^auf ..den Bergen nicht ißt, und seine Augen nicht zu den Götzen des ..Hauses Israel erhebt, das W^eib seines Nächsten nicht schändet 20 ..und einem Weibe in ihrer Unreinigkeit nicht naht, ' niemand „gewalttätig behandelt und das Pfand seines Schuldners, das er ..angenommen hat, zurückgibt, die Nackten mit Kleidung ver- „ sieht, Ssein Geld nicht auf Zins gibt und nicht mit Wucher „(zurück)nimmt, vom Frevel seine Hand abwendet und gerades 25 ..Recht s])richt zwischen dem Mann und seinem Nächsten, ^ in „meinen Gesetzen wandelt und meine Satzungen bewahrt und „darnach tut: der ist gerecht, er soll leben, spricht der Herr „Adonai. '^Und wenn er einen schlechten Sohn erzeugt, der „Blut vergießt, Frevel verübt ^kind auf den Wegen seines ge- 30 „rechten Vaters nicht wandelt, (der) auf den Bergen ißt, das Weib „seines Nächsten schändet, ^^fien Armen und Elenden Böses tut, „Raub davonträgt und das Pfand, das er genommen hat, nicht „zurückgibt, (der) seine Augen zu den Götzen erhebt, Freveltaten „ausübt, i-'sein Geld auf Zins leiht und mit Wucher (zurück-) 35 „nimmt: der soll nicht leben, weil er all diesen Greuel getan hat; „des Todes soll er sterben, und sein Blut sei auf ihm. '^Und „wenn er nun einen Sohn zeugt und der sieht alle Sünden, die 9 Ezech. 18, 1-32. DlS Llfhie CA II 14 III Capitel VI 23 ..sein Vater getan hat, fürchtet sich und tut nicht dergleichen, | .. i^^ißt nicht auf den Bergen, erhebt seine Augen nicht zu den ..Götzen des Hauses Israel, schändet nicht das Weib seines ..Nächsten, ^^tut niemand Böses, nimmt kein Pfand, trägt keinen ..Raub davon, gibt sein Brot dem Hungrigen, yersieht die Nackten 5 „mit Kleidung, i' zieht Tom Frevel seine Hand ab, nimmt nicht ..Zins und Wucher, übt Gerechtigkeit und wandelt in meinen Ge- ..setzen: der soll nicht sterben infolge des Frevels seines Vaters, ..sondern er soll leben. ^^ Sein Vater aber, da er Gewalttat ver- ,.übt. Raub davongetragen und meinem Volke nichts Gutes getan 10 ..hat, soll um seines Frevels willen sterben. ^^Und da sagt ihr, ..warum büßt der Sohn nicht den Frevel seines Vaters? Weil ,.der Sohn Gerechtigkeit und Liebe geübt, alle meine Satzungen ..gehalten und sie getan hat, soll er leben; ^Ojjie Seele aber, die ..sündigt, die soll sterben. Der Sohn soll nicht die Sünden seines 15 ,. Vaters büßen, und der Vater soll nicht die Sünden seines Sohnes ..büßen. Die Gerechtigkeit des Gerechten soll auf ihm sein, und ..die Frevelhaftigkeit des Frevlers soll auf ihm sein. -lUnd wenn ,.der Frevler sich von all seinem Frevel bekehrt, den er begangen ..hat, und alle meine Gebote hält und Recht und Gerechtigkeit 20 ..übt, so soll er leben und nicht sterben; --und all des Frevels, ..den er begangen hat, soll ihm nicht gedacht werden, sondern „um der Gerechtigkeit willen, die er geübt hat, soll er leben. ,. "-^Denn ich habe keinen Gefallen am Tode des Sünders, spricht ..der Herr Adonai, sondern ein jeder, der sich von seinem bösen 25- ,.Wege bekehrt, soll leben. -^Und wenn ein Gerechter von seiner ..Gerechtigkeit sich abwendet und Frevel begeht, gleich all dem ..Greuel, den der Frevler vollbrachte, so soll all seiner Gerechtig- ,.keit, die er geübt hat, ihm nicht gedacht werden, sondern um ,.des Frevels willen, den er vollführt hat, und um der Sünden 30 ..willen, durch die er sich vergangen hat, um dieser willen soll ,.er sterben. -'^Und da haben sie gesagt: Der Weg des Herrn ..ist nicht richtig. Höret, ihr vom Hause Israel, mein Weg ist ,.richtig, aber eure Wege sind nicht richtig. "^^ Und wenn ein ..Gerechter sich von seiner Gerechtigkeit abwendet und Frevel 3.'i ..begeht, soll er um des Frevels willen, den er begangen hat, ..sterben. ^7 \]j^^ wenn ein Frevler sich von seinem Frevel, den „er zu begehen pflegte, abwendet und Recht und Gerechtigkeit „übt, der hat seine Seele errettet, '-"'darum daß er sich abgewendet 24 Didaskalia c 19 L Kj CA 11 15 || ..hat von allem Frevel, den er auszuführen gewohnt war; er soll „leben und nicht sterben, '^^u^d da sprechen die vom Hause ..Israel: Nicht richtig ist der Weg des Herrn. Mein Weg ist ..richtig, Haus Israel, aber eure Wege sind nicht richtig; ^i' darum 5 ..werde ich einen jeden von euch nach seinem Wandel richten, ..spricht der Herr Adonai. Bekehrt euch und wendet each ab von ,,all eurem Frevel und eurer Gottlosigkeit, daß diese euch nicht „zu schlimmer Qual werden. ^^ Werfet ab und entfernt von euch ..alle Gottlosigkeit, die ihr begangen habt, schaffet euch ein neues 10 ..Herz und einen neuen Geist, so werdet ihr nicht sterben, Haus ..Israel, ^-denn ich habe nicht Gefallen am Tode des Sünders, ..spricht der Herr j Adonai; sondern bekehret euch, so werdet ihr ..leben". JH Ihr sehet also, vielgeliebte Kinder, wie groß die Liebe des Herrn unseres Gottes und seine Güte und Barmherzigkeit 15 gegen uns sind, und wie er von denen, die gesündigt haben, verlangt, daß sie sich bekehren sollen, und an vielen Stellen darüber spricht und nicht Raum gibt den Gedanken der Hart- herzigen und derer, die streng und unbarmherzig richten und diejenigen, die gesündigt haben, öffentlich verwerfen wollen, 20 gleich als ob sie keine Reue hätten. Gott aber ist nicht also, sondern auch die Sünder ruft er zur Umkehr, und gibt ihnen Hoffnung; diejenigen aber, die nicht gesündigt haben, belehrt er und sagt ihnen, daß sie nicht glauben sollen, wir trügen mit oder wären mit teilhaftig an den Sünden anderer. Nehmet also ein- 25 fach die Reuigen auf mit Freuden. Denn wieder hat er durch den Propheten über die Reue :|i: also gesprochen: ,. i^XJnd du, o ..Menschenkind, sage den Kindern meines Volkes: Die Gerechtig- ..keit des Gerechten wird ihn nicht erretten an dem Tage des ..Abfalls, und die Frevelhaftigkeit des Frevlers wird ihm nichts 30 ..schaden an dem Tage, da er sich von seinem Frevel bekehrt; „und nicht vermag der Gerechte zu leben an dem Tage, da er „sündigt. i^'Und wenn ich zu dem Gerechten sage, er soll leben, ..und er vertraut auf seine Gerechtigkeit und verübt Frevel so „wird ihm all seiner Gerechtigkeit nicht gedacht werden, sondern 35 ..um des Frevels willen, den er begangen hat, um deswillen muß .,er sterben, '^ünd wenn ich zu dem Frevler sage: Du sollst ..sterben, und er wendet sich ab von seiner Sünde, übt Recht 26 Ezech. 33. 12-19. C 20 CA II 16 Capitel VI 25 ..und Gerechtigkeit, ^^gibt das Pfand zurück, das er genommen „hat, erstattet den Raub wieder, den er geraubt hat, und wandelt ..in den Satzungen und Geboten des Lebens ohne Frevel zu ver- ..üben: der wird leben und nicht sterben; ^^und aller Sünden, die ..er begangen hat. wird ihm nicht gedacht werden; Recht und 5 ..Gerechtigkeit hat er geübt, er soll leben. ^'Und da sagen die .Kinder deines Volkes: Der Weg des Herrn Adonai ist nicht ..richtig! Sage ihnen: Eure Wege sind nicht richtig. ^'^Wenn „sich der Gerechte von seiner Gerechtigkeit abwendet und Frevel „verübt, so soll er um seines Frevels willen des Todes sterben; 10 , ^^und wenn sich der Frevler von seiner Frevelhaftigkeit abwendet ..und Recht und Gerechtigkeit übt, so soll er um ihretwillen am ..Leben bleiben". Ihr müßt also, o Bischöfe, gemäß den Schriften die Sünder richten mit Erbarmen und Milde. Denn, wenn du den, der am Eaode eines Flusses geht und ausgleitet, indem du 15 ihn loßläßt, in den Fluß stößt (?), so hast du ihn hineingeworfen und einen Mord begangen; vielmehr, wenn jemand am Rande eines Flusses ausgleitet und nahe am Untergange ist, so reiche ihm schnell die Hand und ziehe ihn heraus, daß er nicht völlig untergehe. Also nämlich mußt du tun, damit auch dein Volk 20 lerne und verständig werde und der Sünder wiederum nicht gänzlich zu Grunde gehe. Sondern wenn du jenen siehst, der gesündigt hat. so erzürne dich | über ihn. und befiehl, daß man ihn hinausführe, und wenn er hinausgegangen ist, so sollen sie sich über ihn erzürnen, ins Gericht mit ihm gehen und ihn 2.5 außerhalb der Kirche halten und dann eintreten und für ihn bitten, denn auch unser Heiland legte für die Sünder Fürbitte ein bei seinem Vater, wie im Evangelium geschrieben steht: ..Mein Vater, sie wissen weder was sie tun, noch was sie reden, ..doch, wenn es möglich ist, vergib ihnen". Und dann befiehl 30 du ihm, 0 Bischof, einzutreten, und frage ihn. ob er bereut, und wenn er würdig ist, in die Kirche (wieder) aufgenommen zu w^erden, so bestimme über ihn Tage des Fastens nach seinem Vergehen, zwei Wochen oder drei oder fünf oder sieben, und löse ihn so, daß er hineingehen darf, indem du ihm alles das 35 sagst, was zur Verwarnung und Belehrung gehört. Schilt ihn und sage zu ihm, daß er bei sich in Demut bleibeu, und in den 29 Luc. 23, 34. 26 Didaskalia C 21 CA II 17 M Tagen seines Fastens bitten und flehen soll, daß er der Sünden- vergebung würdig werde, wie in der Genesis geschrieben steht: ..Du hast gesündigt, sei ruhig; halte Einkehr bei dir, und du ..wirst über sie (die Sünde) herrschen". Auch zu Mirjam, der 5 Schwester des Moses, als sie gegen Moses geredet und darnach Reue empfunden und sich der Vergebung würdig gezeigt hatte, ist vom Herrn gesagt worden: „Wenn ihr Vater ihr in das An- ., gesiebt gespieen hätte, so hätte sie sich schämen müssen; und ..sie soll sieben Tage ausgeschieden sein außerhalb des Lagers, 10 ..und dann soll sie eintreten". Also müßt auch ihr denen tun, die bekennen, daß sie sich von ihren Sünden bekehren, daß ihr sie aus der Kirche hinausweist, je nachdem es sich für ihr Ver- gehen gebührt; und darnach nehmet sie auf wie barmherzige Väter. I Wenn aber an der Person des Bischofs selbst ein Makel 15 ist, wie kann er hintreten und das Vergehen jemandes unter- suchen oder ihn schelten und von sich aus eine Entscheidung fällen, wegen Begünstigung nämlich, oder um der Geschenke willen, die sie annehmen, entweder er oder auch die Diakonen, da sie kein reines Gewissen haben? Sie können nicht hülfreich 20 an der Seite des Bischofs kämpfen, denn sie (haben zu) fürchten, daß sie etwa von einem frechen Manne jenes Wort, welches im Evangelium geschrieben steht, zu hören bekommen: „Was siehst ..du den Splitter in dem Auge deines Bruders, und den Balken „in deinem Auge nimmst du nicht wahr? Du Heuchler, bringe 25 ..zunächst den Balken aus deinem Auge, dann (erst) magst du ..zusehen, den Splitter aus deines Bruders Auge zu ziehen". Es muß sich also ein Bischof samt seinen Diakonen in Acht nehmen, daß sie nicht das Wort des Herrn von dem, der sündigt, zu hören bekommen, wie von dem frechen Manne. Denn er weiß 30 nicht, daß es gefährlich ist, wenn jemand gegen den Bischof spricht, und durch jene ! ganze Stelle Anstoß erregt wird; denn der, welcher zu sündigen pflegt, hat nur geringen Verstand und schont auch nicht sich selbst. Darum also bei jeder einzelnen Veranlassung, wo der Bischof Furcht zeigt, macht er sich selbst 35 zu einem, der den Sünder nicht kennt, geht vorüber an ihm, schilt und tadelt ihn nicht. Und darum bemächtigt sich der Satan, wenn er durch Einen die Gelegenheit gefunden hat, auch 3 Gen. 4, 7. — 7 Num. 12, 14. — 22 Matth. 7, 3. 5. Luc. 6, 41 f. C 21 CA II 18 Capitel YII 27 der canderen, — fern sei es daß dies geschehe! — und auf diese Weise kommt es. daß die Herde so wird, daß sie fürderhin nicht mehr in Ordnung gebracht werden kann. Denn wenn viele als Sünder erfunden werden, so ist das Übel groß; und da die, welche sündigen, nicht getadelt und gescholten werden, daß sie 5 sich bekehren, so wird dies bei jedem eine Verführung zur Sünde, und es erfüllt sich, was gesagt ist: „Mein Haus wird ein Bethaus ,.genannt, ihr aber habt es zu einer Räuberhöhle gemacht". Wenn aber der Bischof nicht schweigt über die, welche sündigen, sondern den Sünder schilt, verwarnt, tadelt, zurechtweist und 10 ängstigt, so wird er auch über andere Schrecken und Furcht bringen. Denn ein Bischof muß durch Belehrung ein Ver- hinderer der Sünden und des Todes sein, ein Ermunterer zur Gerechtigkeit, ein Anorduer guter Werke durch die Zucht der Belehrung, ein Lobredner und begeisterter Verkündiger der künf- 15 tigen und von Gott verheißenen Wohltaten an der Stätte des ewigen Lebens, und wiederum ein Prediger des künftigen Zornes beim göttlichen Gericht, durch die Drohung des qualvollen Feuers, des nicht verlöschenden und unerträglichen. Und er muß die Gott wohlgefällige Handlungsweise kennen, daß er 20 niemand verachte, denn unser Heiland hat gesagt: „Sehet zu, „daß ihr niemand verachtet, (auch) nicht Einen unter diesen Ge- „ringen, die an mich glauben". 1 1 Es sorge sich also der Bischof um jedermann, sowohl um die, welche nicht gesündigt haben, daß sie bleiben, wie sie sind, ohne* Sünde, als auch um die, 25 welche gesündigt haben, daß sie sich bekehren, und er gewähre ihnen Verzeihung der Sünden, wie im Jesaias geschrieben steht, daß der Herr sagt: „Löse jedes Band des Frevels und zerschneide „alle Fesseln der Gewalt und Ungerechtigkeit". CAPITEL VIL An die Bischöfe. 30 Belehre also, o Bischof, schilt und löse durch Vergebung, und erkenne deine Stellung, dass sie die des allmächtigen Gottes ist, und daß du die Macht, Sünden zu vergeben, empfangen hast. T Matth. 21, 13. vgl. Luc. 19, 46. — 21 Matth. 18, 10. — 28 Jes. 58, 6. 28 Didaskalia C 22 , CA II 18 | i Denn zu euch, ihr Bischöfe ist gesagt worden: „Alles, was ihr „auf Erden binden werdet, soll im Himmel gebunden sein, und ..alles, was ihr lösen werdet, soll gelöst sein". Wie du also die Macht zu lösen hast, so erkenne dich selbst und deine Sitten 5 und dein Verhalten in diesem Leben, daß sie deiner Stellung würdig seien. Sündlos aber ist keiner von den Menschen, denn es steht geschrieben: „Nicht gibt es einen Menschen, der frei „wäre von Unreinheit, auch nicht wenn sein Leben in der Welt „(nur) Einen Tag währte". Darum ist das Leben und die Art 10 des Verhaltens der Gerechten und Erzväter beschrieben worden, daß man erkenne, daß bei jedem von ihnen eine, wenn auch nur kleine, Sünde gefunden worden ist, auf daß erkannt werde, daß sündlos allein Gott der Herr ist, wie er durch David gesagt hat: „Daß du gerechtfertigt werdest in deinen Worten und rein 15 „dastehest in deinen Gerichten". Denn die kleine Unreinheit der Gerechten ist für uns (ein Grund zum) Aufatmen, Trost und Hoffnung, daß auch wir, wenn wir sündigen, (und) sei es auch nur wenig, doch die Hoffnung haben, daß uns Vergebung zu teil werden wird. Es gibt also keinen ohne Sünden. Du aber 2u bemühe dich nach Kräften, unantastbar zu bleiben, und kümmere dich um jeden, ob sich vielleicht jemand (an dir) ärgert und um deinetwillen zu Grunde geht. Denn der Laie sorgt nur für sich selbst, du aber trägst die Last eines jeden, und sehr groß ist die Last, die du trägst, denn „wem der Herr viel gegeben hat, 25 „von dessen Hand wird er auch viel fordern". Wache also, daß du die Last eines jeden tragen mögest. Denn es steht geschrieben, daß der Herr zu Moses gesagt hat: „Du und Aaron, ihr sollt „die Sünden des Priestertums nehmen". Denn, wie du über viele Rechenschaft zu geben hast, so sorge für jeden, daß du die 3U Unversehrten bewahrest, und die, welche gesündigt haben, weise zurecht, schilt sie und mache ihnen Angst, und schaffe ihnen Erleichterung durch Vergebung; und wenn der, welcher ge- sündigt hat, Reue empfunden und Tränen vergossen hat, so nimm ihn auf, und, während das ganze Volk für ihn betet, lege die 35 Hand auf ihn und gestatte ihm dann, in der Kirche zu bleiben. Die Schläfrigen und Lässigen aber wandle um, ermuntere und stärke sie, ermahne und heile sie, denn du weißt, welchen Lohn 1 Matth. 18,18. — 7 Hiob 14, 14 f. — 14 Psal. 51,0. — 24 Luc. 12, 48. — 27 Num. 18, 1. 3 23 L17 CA II IS Capilel TU 29 du haben wirst, wenn du also tust; wenn du aber nachlässig bist, so droht dir Gefahr. Denn der Herr hat im Ezechiel über jene Bischöfe, die ihr Volk gering achten, also gesagt: ^ ,.Und „es kam zu mir das Wort des Herrn folgendermaßen: -Du „Menschenkind, weissage wider die Hirten Israels und sprich zu 5 ,.ihnen: Also sagt der Herr Adonai: Wehe den Hirten Israels, ,.die sich selbst weiden; aber meine Schafe haben die Hirten nicht ,. geweidet. '^Die Milch verzehret ihr, in Wolle kleidet ihr euch, ..was fett ist, tötet ihr, aber die Schafe weidet ihr nicht. '* Was ..krank war, habt ihr nicht gesund gemacht, was schwach war, 10 ..nicht gekräftigt, was gebrochen war, nicht verbunden, was in ..der Irre ging, nicht zurückgeholt, was verloren war, nicht ge- .. sucht, sondern mit Gewalt und Spott habt ihr sie unterworfen. ,. '^Und meine Schafe zerstreuten sich ohne Hirten, und wurden ..zum Fraß für alle Tiere des Feldes. *> Meine Schafe zerstreuten 15 ..sich und irrten über alle hohen Berge und über alle sich er- ..hebenden Hügel, und über das ganze Land wurden meine Schafe ..zerstreut, und niemand fragte (nach ihnen) und suchte (sie). „'Darum, ihr Hirten, höret das Wort des Herrn Adonai: ^Da ..meine Schafe ohne einen Hirten zur Beute und zum Fräße für 20 „alle Tiere des Feldes geworden sind, und die Hirten nicht nach „meinen Schafen gefragt haben — vielmehr haben die Hirten sich „selbst geweidet, aber meine Schafe haben die Hirten nicht ge- „weidet — ^ darum, ihr Hirten, höret das W^ort des Herrn, ,,^*^also spricht der Herr Adonai: Siehe, ich (komme) über die 25 ..Hirten und suche meine Schafe in ihren Händen, und ich will .,sie abschaffen, daß sie nicht mehr meine Schafe weiden, auch „sich selbst sollen fürderhin die Hirten nicht weiden, sondern ich ..will meine Schafe aus ihren Händen befreien, auch sollen sie .,ihnen nicht mehr zur Speise dienen. ^^Denn also spricht der 30 ..Herr Adonai: Siehe, darum will ich meine Schafe suchen und ..Umschau halten nach ihnen, ^^^^ie der Hirt seine Schafe über- „schaut am Tage des Gewittersturmes, indem er mitten unter „ihnen ist, also werde ich meine Schafe überschauen und sie zu- .,saramenbringen aus all den Orten, nach denen sie zerstreut 35 ..wurden am Tage des Gewölkes und der Dunkelheit. i^Ich werde „sie aas den Völkern herausführen und aus den Ländern sam- 3 Ezech. 34, 1-31. 10 15 20 25 80 35 30 Didaskalia 0 24 j L 18!|CA 1118 ,J mein und sie nach ihrem Lande bringen und auf den Bergen Israels weiden und an allen einsamen Plätzen des Landes. ^* Auf guter und fetter Weide will ich sie weiden, und auf den Berges- höhen Israels soll die Herrlichkeit ihrer Schönheit sein. Daselbst sollen sie ruhen auf gutem Lager und auf fetter Weide weiden auf den Bergen Israels. ^^Ich werde meine Schafe weiden, und ich werde sie stärken spricht der Herr Adonai. i*> Das Verlorene werde ich suchen, das Irrende zurückholen, das Gebrochene verbinden, das Schwache kräftigen, das Fette und Gesunde be- wahren, und sie weiden nach Recht. ^"Und ihr, meine Schafe, Schafe meiner Herde, so spricht der Herr Adonai: Siehe, ich will richten zwischen Schaf und Schaf, und zwischen Widder und Widder. '^Ist es etwa (zu) wenig für euch, die gute und fette Weide abzuweiden, daß ihr den Rest eurer Weide mit euren Füßen zertretet, i'-^und meine Schafe das von euren Füßen Zerstampfte trinken müssen? 20j)arum spricht der Herr Adonai also: Siehe, ich richte zwischen Schaf und Schaf und zwischen den Schwachen, ^i Weil ihr mit euren Seiten und Schultern sie drängtet und mit euren Hörnern alle Schwachen stießet, bis daß ihr sie hinausgedrängt hattet, 22so will ich meine Schafe befreien, und sie sollen fürderhin nicht mehr zur Beute werden j und ich will richten zwischen Schaf und Schaf und ^3 will ihnen Einen Hirten bestellen, daß er sie weide, ! und der soll ihnen Hirt sein, 2^ und I mein Knecht David soll der Oberste unter ihnen sein. ,Ich, der Herr, habe es gesagt, ^^ Und ich werde mit ihnen einen Friedensbund aufrichten und werde die wilden Tiere aus dem Lande vertilgen, und sie sollen in der Wüste sicher wohnen und in den Wäldern schlafen können. -*' Und ich werde ihnen Segen geben rings um meinen Berg, und ich werde den Regen zu seiner Zeit herabkommen lassen, und es soll ein Regen des Segens sein, -'und die Bäume des Feldes sollen ihre Früchte geben, und die Erde soll ihren Ertrag geben, und sie sollen sicher in ihrem Lande wohnen und erkennen, daß ich der Herr bin, indem ich die Bande ihres Joches zerschneide und sie be- freie aus der Hand derer, die sie knechten, ^s Nicht sollen sie fürderhin den Heidenvölkern zur Beute dienen und die Tiere des Feldes sollen sie nicht mehr fressen, sondern sie sollen sicher lagern, und niemand soll sie aufschrecken, ^gu^^ {q\^ ^ill ihnen reichliche Pflanzung aufgehen lassen, daß sie nicht mehr C25 L 18 CA II 19. 2011 Capitel VlI 31 ..ffering und verlassen sein sollen im Lande, und nicht mehr sollen ,.sie die Schmach der Heiden auf sich nehmen, ^'^ und sollen er- ,, kennen, daß ich, der Herr, ihr Gott bin, (der) mit ihnen (ist), und „sie mein Volk, das Haus Israel, spricht der Herr Adonai. -^^ünd „ihr, meine Schafe, Schafe meiner Herde, seid Menschen, und ich 5 „bin euer Gott, spricht der Herr Adonai". Höret also, ihr Bischöfe, und höret, ihr Laien, wie der Herr sagt: „Ich werde richten zwischen Widder und Widder und „zwischen Schaf und Schaf", das ist nämlich zwischen Bischof und Bischof und zwischen Laien und Laien, ob der Laie den 10 Laien liebt, und ob wiederum der Laie den Bischof liebt, ehrt und fürchtet wie einen Vater und Herrn und Gott, nächst dem allmächtigen Gott. Denn den Bischöfen ist durch die Apostel gesagt worden: „Jeder, der euch hört, hört mich, und jeder, der „euch verachtet, verachtet mich, und den, der mich gesandt hat". 15 Aber auch ob der Bischof : : die Laien wie Kinder liebt, sie groii zieht und warm hält mit dem Eifer seiner Liebe wie Eier, aus denen Küchlein kommen sollen, oder sie wie Küchlein hegt und aufzieht, bis sie ausgewachsen sind zu einem beschwingten Vogel. Einen jeden also belehre und weise zurecht, und schilt und 20 ängstige die, welche Scheltworte verdienen, jedoch zur Bekehrung und nicht zum Verderben, und weise sie zurecht zur Reue, tadle sie, um ihre Wege zu richten und zu ebnen und ihre irdische Lebensführung zu leiten. ..Das Gesunde bewahre", das heißt: bewahre vorsorglich den, der stark im Glauben ist, und weide 25. das ganze Volk in Frieden. „Das Schwache stärke", das heißt: den, der versucht wird, mache fest durch Zurechtweisung. „Das Kranke mache gesund", das heißt: den, der krank ist infolge des Zweifels an seinem Glauben, heile durch Belehrung. „Das Zerbrochene verbinde", das heißt: den, der geschlagen oder verwundet oder 30 gebrochen ist durch seine Sünden und abseits vom Wege der Gerechtigkeit hinkt, verbinde, das heißt: heile ihn mit zurecht- weisendem Zuspruch, schaffe ihm Erleichterung von seinen Fehl- tritten, sprich ihm Mut zu, verkünde ihm, daß es Hoffnung für ihn gibt, verbinde und heile ihn und führe ihn der Kirche zu. 35 „Dem Vergessenen rufe zu", das ist: den, der in seinen Sünden 8 Ezech. 84, 17. — 14 Luc. 10, 16. — 24 vgl. Ezech. 34, 16.— 26 vgl. Ezech. 34, 16. — 27 vgl. Ezech. 34, 4. — 29 vgl. Ezech. 34, 4. 16. — 36 vgl. Ezech. 34, 4. 16. 32 Didaskalia ö 26 CA II 20 gelassen und zur Schande hinaus geworfen worden ist, laß nicht draußen, sondern belehre ihn, weise ihn zurecht, führe ihn zurück, und nimm ihn auf in deine Herde, das ist unter das Volk der Kirche. „Das Verlorene suche'', das heißt: den, der durch die 5 Menge seiner Fehltritte (sich) die Hoffnung abgeschnitten und seine Seele dem Verderben überlassen hat, laß nicht voll- ständig zu Grunde gehen, daß er nicht infolge von großer Un- achtsamkeit und Nachlässigkeit einschlafe und wegen der Schwere seines Schlafes sein Leben vergesse und sich entferne und weg- 10 sehe von seiner Herde, das ist von der Kirche, und in das Verderben gerate. Wenn er nämlich außerhalb der Hürde ist und sich von der Herde entfernt, verzehren ihn die Wölfe, während er umherirrt, und er geht ganz zu Grunde. Sondern suche du ihn auf und weise ihn zurecht, belehre ihn und bringe ihn 15 zur Umkehr, befiehl ihm und ermutige ihn, zu wachen, laß ihn wissen, daß es für ihn Hoffnung gibt, und tilge dies aus ihren Gedanken, daß sie nicht sagen oder glauben, was vordem gesagt ist: „Unsere Vergehungen und Sünden lasten auf uns, und in ..ihnen modern wir dahin, wie also können wir leben?" Denn es 20 ziemt sich nicht für sie, daß sie dergleichen sagen oder denken, und sie sollen nicht glauben, daß ihre Hoffnung abgeschnitten wäre wegen der Menge ihrer Sünden, sondern sie sollen wissen, daß die Barmherzigkeit Gottes groß ist, daß er mit einem Eid- schwur und in freundlicher Gesinnung den Sündern Vergebung 25 versprochen hat. Wenn also jemand sündigt und die Schriften nicht kennt und von der Langmut und Barmherzigkeit Gottes nichts weiß und die Grenze der Vergebung und Reue nicht kennt, so wird er gerade deswegen, weil er nichts weiß, zu Grunde gehen. Du also, als ein mitfühlender Hirt, voll Liebe 30 und Barmherzigkeit und eifrig für die Herde, überschaue und zähle deine Herde, und suche was in der Irre geht, wie der Herr Gott Jesus Christus gesagt hat, unser guter Lehrer und Erlöser:] „Laß die neunundneunzig auf den Bergen und geh und suche „das eine, das sich verirrt hat, und wenn du es gefunden hast, 35 „so lade es auf deine Schulter voll Freuden, daß du das Verirrte „gefunden hast, und bringe es und vereinige es mit der Herde". Also gehorche auch du, o Bischof, suche das Verlorene, forsche 4 vgl. Ezech. 34, 16. — 18 Ezech. 33, 10. — 23 vgl. Ezech. 33, 11. — 33 vgl. Matth. 18, 12 ff.; Luc. 15, 4 ff. 0 27 L19.20 CA II 21 Capitel VII 33 nach dem Irrenden, hole zurück, was sich entfernt hat, da du die Macht hast, J dem Gefallenen die Sünden zu vergeben, denn du bist angetan mit dem Antlitz Christi. Darum hat auch unser Erlöser zudem, der gesündigt hatte, gesagt: „Dir sind deine Sünden „vergeben; dein Glaube hat dich errettet, gehe hin in Frieden". 5 Der Friede aber ist die Kirche der Stille und der Ruhe, sie, in der du diejenigen, welche du von den Sünden löstest, wieder- herstellen sollst als Gesunde ohne Fehl, voll guter HofEhung und eifrig in den Werken der Last und Mühe, nämlich wie ein ver- ständiger und mitfühlender Arzt, und einen jeden heilend, be- 10 sonders aber die, die in der Irre gingen in ihren Sünden. „Denn „nicht die Gesunden bedürfen des Arztes, sondern die, denen es „schlecht geht". Und auch du, o Bischof, bist zum Arzt der Kirche gemacht, halte also nicht zurück mit der Heilkunst, diejenigen, welche krank sind in Sünden, durch sie gesund zu machen, son- 15 dern heile und mache gesund auf alle Weise und stelle sie als Gesunde wieder her in der Kirche, daß nicht auf dich An- wendung finde dieses Wort, das der Herr gesagt hat: „Mit Ge- „walt und Spott unterwarft ihr sie"' (die Schafe). ||| Regiere also nicht mit Gewalt, sei nicht heftig, sei nicht schroff, sei nicht 20 unbarmherzig, spotte nicht über das Volk unter dir, indem du vor ihnen das Wort von der Reue verbirgst; das nämlich besagt jenes (Wort): „Mit Gewalt imd Spott unterwarft ihr sie". Wenn du hart umgehst mit deinen Laien, mit Gewalt sie züchtigst und die Sünder vertreibst und hinauswirfst und nicht (wieder) 2-5 aufnimmst, sondern hart und unbarmherzig ihnen die Reue verbirgst, so wirst du Mithelfer an der Wendung zum Bösen und an der Zerstreuung der Schafe zum Fräße der Tiere des Feldes, das ist nämlich für die bösen Menschen dieser Welt, indessen nicht in Wahrheit für die Menschen, sondern für die Tiere: die 30 Heiden und Häretiker. Denn, wer aus der Kirche hinausgewiesen ist, dem sind sie sofort auf der Spur, und wie böse Tiere ver- schlingen sie ihn zum Fraß. Und deiner Härte wegen geht jener, der aus der Kirche ausgewiesen ist, entweder fort zum Tempel der Heiden (und) tritt ein, oder er taucht unter in den Häresien, 35 wird ganz fremd und kommt ab [ von der Kirche und von der Hoffnung auf Gott. Und an dem Untergange jenes bist du 4 Matth. 9, 2. Marc. 5, 5. Luc. 5, 20. — 5 Marc. 5, 34. Luc. 7, 50; 8,48. - 11 Matth. 9,12. Marc. 2, 17. — 18 u. 23 vgl. Ezech. 34,4. Texte u. Untersuchungen. \. F. X, 2. 3 34 Didaskalia ö 27 L 21 CA II 22 !li schuld, weil du bereit bist, die Sünder hinauszuweisen und zu vertreiben, und wenn sie Reue empfunden und sich bekehrt haben, sie nicht wieder aufnehmen willst; und du bist unter die Verdammnis jenes Wortes des Herrn geraten, wenn er sagt: 5 ,.lhre Füße sind schnell zum Bösen und eilen zum Blutvergießen, ..Jammer und Elend sind auf ihren Wegen, und den Weg des „Friedens kannten sie nicht". Der Weg des Friedens aber ist unser Heiland, wie er gesagt hat: „Vergebet die Sünden den „Sündern, so werden auch euch eure Sünden vergeben werden; 10 „gebet, so wird euch gegeben werden", das ist: gewähret Ver- gebung der Sünden, damit auch ihr Vergebung empfanget. Und wiederum hat er uns gelehrt, daß wir im Gebet verharren sollen zu jeder Zeit und sprechen: „Vergib uns unsere Schulden, wie „auch wir unsern Schuldigern vergeben". Wenn du nun den Sün- 15 dern nicht vergibst, wie willst du denn Vergebung erlangen? Ist nicht dein" Mund gegen dich, und mach&t du dich (nicht) selbst schuldig, wenn du sagst: Ich habe vergeben, während du doch nicht vergeben, sondern einen Mord begangen hast? Denn der, welcher jemand unbarmherzig aus der Kirche hinausweist, was 20 tut er anders, als daß er grausam mordet und ohne Mitleid Blut vergießt? Denn wenn ein Gerechter von jemand freventlich ge- tötet wird durch Totschlag mit dem Schwert, so wird er bei Gott in die Ruhe aufgenommen werden; der aber, welcher jemand aus der Kirche hinausweist und nicht wieder aufnimmt, der tötet 25 mit dem ewigen Tode, nichtswürdig und grausam — und Gott wird jenen dem qualvollen ewigen Feuer zum Fräße übergeben, der aus der Kirche hinausgewiesen ist, — und nimmt nicht Rück- sicht auf die Barmherzigkeit Gottes und erinnert sich nicht seiner Güte gegen die Reuigen und nimmt nicht das Vorbild 30 Christi an, berücksichtigt nicht die, die Reue empfunden haben ob der Menge ihrer Fehltritte, so daß sie von ihm (Gott) Ver- gebung erlangt haben. 111 Du mußt nämlich, o Bischof, vor Augen haben das, was längst vergangen ist, um daraus Beispiele zu haben und die Heilung 35 der Seelen, die Zurechtweisung, die Verwarnung und Ermahnung der Reuigen zu erlernen und derer, die die Ermahnung nötig haben; und wenn du die Menschen richtest, so vergleiche vor- 5 Jes. 59, 7. 8.-8 vgl. Luc. 6, 37. 38. — 13 Matth. 6, 12. C28 L 22, CA II 22 Capitel VII 35 sichtig und mit vielem Nachforschen imd folge dem Willen Gottes, und wie er getan hat, also geziemt es sich auch euch zu tun bei euren Gerichten. Höret also, ihr Bischöfe, darauf, es ist ein passendes und nützliches Beispiel; es steht geschrieben im vierten Buche der Königreiche und auch im zweiten Buch der 5 Chronik folgendermaßen: j ., *In jenen Tagen wurde Manasse König ..im Alter von zwölf Jahren, und er regierte fünfzig Jahre in ..Jerusalem; und seine Mutter hieß Aphiba. -Und er tat, was böse ..war vor dem Herrn, nach dem Greuel jener Heiden, die der Herr .,vor den Kindern Israel vertilgt hatte. ^Und er wandte sich wie- 10 .,der ab und baute jene Höhen, die sein Vater Hiskia zerstört ..hatte^ und errichtete dem Baal Säulen und verfertigte Idole, wie ..Ahab, der König Israels, getan hatte, und baute Altäre für jeden ..Dienst des Himmels und betete alle Mächte des Himmels an, .. ^Und baute Altäre für die Dämonen in dem Hause des Herrn, 15 ..wo der Herr gesagt hatte: In Jerusalem, meinem Hause, da will ..ich meinen Namen aufrichten. Und Manasse diente den Höhen ..und sagte: Ewig soll mein Name dauern. ^Und er baute Altäre ..für jeglichen Dienst des Himmels in den beiden Vorhöfen des ..Hauses ' des Herrn. ^Und ließ seine Kinder durch das Feuer 20 ..gehen im Tale Bar Hinnom und gab sich ab mit Wahrsagerei ..und Zauberei und hielt Bauchredner, Beschwörer und Zeichen- ..deuter und tat viel Böses vor den Augen des Herrn, um ihn zu ..erzürnen. 'Und er errichtete ein gegossenes und ausgehauenes ..Bild des Idols, das er verfertigt hatte im Hause des Herrn, wo 25 ..doch) der Herr zu David und seinem Sohne Salomo gesagt ..hatte: In diesem Hause und in Jerusalem, das ich erwählt habe ..aus allen Stämmen Israels, will ich für ewig meinen Namen ..aufrichten, ^und nicht will ich fürderhin mehr meinen Fuß aus ..dem Lande Israel, das ich ihren Vätern gegeben habe, zurück- 30 „ziehen, doch nur unter der Bedingung, daß sie alles halten, was „ich ihnen geboten habe, gemäß allen Geboten, die ihnen mein ..Knecht Moses gegeben hat. ^ Und sie hörten nicht, und Manasse ..verführte sie zu tun, was böse war in den Augen des Herrn, ..nach den Taten jener Heidenvölker, die der Herr vor den 35 ..Kindern Israel vertilgt hatte. "^Da redete der Herr wider ..Manasse und wider sein Volk durch seine Knechte, die Pro- 6 IVReg. 21.1— IG. 3ß Didaskalia ö 29 L 22 C A H 22 „pheteu, und sprach: ' ' Weil Manasse, der König von Juda, diese „schlimmen Greuel vollbracht hat, wie sie die Amoriter, die vor ,.ihm waren, vollbracht haben, und (weil) er auch Juda durch „seine Götzenbilder zur Sünde verführt hat, i- darum spricht der 5 „Herr, der Gott Israels, also: Siehe, ich will Unglück bringen „über Jerusalem und über Juda, daß jedem, der davon hört, „seine beiden Ohren klingen sollen; ^^jc}! ^{H ^i^^y. Jerusalem „jene Meßschnur Samariens spannen, und das Gewicht des Hauses „Ahab, und ich werde Jerusalem umstürzen, wie ein Gefäß mit 10 „Wasser umgestürzt wird, wann es umgeworfen wird und auf „sein Antlitz fällt, '^und ich werde den Rest meines Erbteils:': „dem Schwert übergeben, und werde sie in die Hand ihrer „Feinde liefern, und sie sollen zum Raub und zur Beute werden „für alle, die sie hassen, ^^ darum daß sie Böses getan haben 15 „vor meinen Augen, weil sie Zornerreger sind von dem Tage an, „da ich ihre Väter aus Ägypten \ geführt habe, bis heute. ^^ Auch „unschuldiges Blut vergoß Manasse reichlich, bis er Jerusalem „mit Erschlagenen angefüllt hatte von einem Ende zum andern, „infolge seiner Sünden, die er beging, und er verführte wiederum 20 „auch Juda, zu tun, was böse ist in den Augen des Herrn. „^^Und der Herr brachte über sie die Fürsten von Assyrien, „und sie nahmen den Manasse und banden ihn und legten ihm „Fesseln an, und sie brachten ihn nach Babylon und hielten ihn „im Gefängnis ganz in Eisen gebunden und gefesselt. Und es 25 „wurde ihm Kleienbrot gegeben nach Gewicht und Wasser mit „Essig vermischt in kleinem Gemäß, damit er am Leben bleibe; ..und er war gequält und grausam geplagt. i'^Und als er in sehr „großer Not war, suchte er das Antlitz Gottes, des Herrn, und „demütigte sich sehr vor dem Gott seiner Väter und betete vor 30 „Gott, dem Herrn, und sprach: „Gebet Manasses. ^ Herr, Gott meiner Väter, Gott Abra- „hams, Isaaks und Jakobs und ihres gerechten Samens, -der „Himmel und Erde gemacht hat samt all ihrer Pracht, ^der das „Meer gebunden und festgestellt hat durch den Befehl seines 35 „Wortes, der den Abgrund geschlossen und versiegelt hat mit „seinem furchtbaren und gepriesenen Namen, *vor dem alles „sich fürchtet und vor dessen Kraft es zittert. ^Denn nicht zu 21 II Chron. 33, 11 f. — 31 Gebet Manasses 1—15. c 30 I L 23 CA II 22 üj Capitel VII 37 „ertragen ist die Größe der Schönheit deiner Herrlichkeit, und „keiner vermag (und) hält aus, vor der Glut deines Zornes gegen „die Sünder zu bestehen. ''Unendlich und unermeßlich ist die „Barmherzigkeit deiner Verheißungen; '^denn du bist ein lang- „mütiger, barmherziger und sehr gnädiger Herr, und es reut 5 „dich das Unglück der Menschen. ^Und, du Herr, hast gemäß „der Vortrefflichkeit deiner Güte Vergebung versprochen für die, „welche sich von ihren Sünden bekehren, und in der Größe ..deiner Barmherzigkeit hast du die Reue festgesetzt zur Rettung ..der Sünder. Du also Herr, Gott der Gerechten, hast die Reue 10 ..nicht für die Gerechten bestimmt, für Abraham. Isaak und „Jakob, sie, die auch nicht gegen dich gesündigt haben, sondern „die Reue hast du für mich Sünder bestimmt, ^denn meine Sün- „den sind viel zahlreicher als der Sand am Meere, nicht kann „ich aufatmen, daß ich mein Haupt erhöbe wegen der Menge 15 „meiner Freveltaten. ^"^Und jetzt, o Herr, bin ich mit Recht in „Not und werde, wie ich es verdiene, geplagt, daß ich gefesselt ..und krummgeschlossen bin in einer Menge eiserner Bande, so ..daß ich mein Haupt nicht nach oben zu erheben vermag. Ich „bin es ja auch nicht wert, meine Augen zu erheben und zu 20 ..schauen und zu sehen jene Höhe des Himmels wegen der Größe .,der Ungerechtigkeit meiner Vergehen, darum daß ich Böses vor „dir getan und deinen Zorn gereizt habe. Götzenbilder aufgestellt „und die Idole vermehrt habe. ^^Und siehe, jetzt beuge ich vor „dir die Knie meines Herzens j und suche deine Güte: ^'-Ich 25 ..habe gesündigt, Herr, ich habe gesündigt, und weil ich meine „Sünden erkenne, ^^so beschwöre ich dich: Vergib mir, Herr, „und laß mich nicht verderben mit meinen Missetaten, nicht auf „ewig zürne mir, noch bewahre meine Übeltaten, verdamme mich „nicht vmd wirf mich nicht in die unterste Tiefe der Erde. Du 30 „bist ja der Gott der Reuigen, '^offenbare nun auch bei mir, mein ..Herr, deine Güte, indem du mich, obwohl ich dessen nicht ..würdig bin, befreist nach der Größe deiner Barmherzigkeit, „'^und darum will ich dich preisen zu jeder Zeit und alle Tage „meines Lebens. Denn dich preisen alle Kräfte des Himmels 35 ..und dir lobsingen .sie in alle Ewigkeit. „Und der Herr hörte auf die Stimme Manasses und er- ,.barmte sich seiner, und es kam über ihn eine Feuerflamme und „all das Eisen schmolz, das an ihm war, und löste sich und der 38 Didaskalia C 31 [ L 24 CA II 23. 24 1|| „Herr befreite den Manasse aus seiner Not und brachte ihn „zurück nach Jerusalem in sein Königreich. Und Manasse er- „kannte den Herrn und sprach: Er ist allein Gott der Herr, und „diente dem Herrn allein von ganzem Herzen und von ganzer 5 „Seele alle Tage seines Lebens, und er wurde für gerecht er- „ achtet. Und er legte sich zu seinen Vätern, und sein Sohn „Amon wurde König nach ihm". Ihr habt gehört, liebe Kinder, wie Manasse den Götzen in schlimmer und grausamer Weise diente und die Gerechten tötete, 10 und wie Gott ihm, als er sich bekehrt hatte, verzieh; jij und ob- gleich es nicht wohl eine schlimmere Sünde als die Verehrung der Götzen gibt, so ist nichtsdestoweniger der Reue Raum ge- geben worden. (Wenn aber jemand mit Vorbedacht sündigt, der wird keine Vergebung erlangen, wie geschrieben steht:) „Über 15 „den aber, welcher sagt: Es möge mir Gutes geschehen, obwohl ..ich nach dem verkehrten Willen meines Herzens wandele'', spricht der Herr also: „Ich werde meine Hand über ihn aus- .. strecken, und er soll zum Gerede und zum Sprichwort werden". Denn auch Amon, der Sohn Manasses, (war ein solcher), als er den 20 Gedanken, das Gesetz übertreten zu haben, überdachte und sagte: Mein Vater hat sich von seiner Jugend an oft vergangen und in seinem Alter hat er Reue gezeigt, und auch ich lasse mich jetzt von allen Begierden meiner Seele leiten, und nachher will ich mich zum Herrn bekehren. „Und er tat, | was böse war in 25 „den Augen des Herrn; er herrschte nur zwei Jahre", weil Gott, der Herr, ihn plötzlich austilgte aus seinem guten Lande. III Habt also Acht, ihr Ungläubigen, daß nicht etwa jemand von euch dem Gedanken Amons in seinem Herzen Stärke ver- leihe und plötzlich und schnell zu Grunde gehe. Darum also, 30 o Bischof, bewahre so kräftig wie du kannst diejenigen, welche nicht gesündigt haben, daß sie ohne Sünde bleiben, und die, welche sich bekehren von ihren Sünden, heile und nimm auf. Wenn du aber den Reuigen nicht aufnimmst, Aveil du unbarm- herzig bist, so sündigst du wider Gott den Herrn, | weil du unserm 35 Heiland und Gott nicht gehorchst, zu tun, wie auch er getan hat an jener Sünderin, die die Ältesten vor ihn hinstellten und, indem 14 Deut. 29, 19. — 17 vgl. Ezech. 14, 9. Jer. 24,9. — 19 vgl. IV Reg.21,19ff. II Chron.33,21ff. — 24 IV Reg.21,20, vgl. IIChron.33,22.— 25 IV Reg. 21, 19. II Chron. 33, 21. C 31 L 24 CA II 25 j | Capitel VIII 39 sie ihm das Gericht überließen, davongingen. Er aber, der die Herzen erforscht, fragte sie und sprach zu ihr: „Haben dich die „Altesten verurteilt, meine Tochter? Sie erwiderte ihm: Nein, „Herr. Da sprach er zu ihr: Gehe hin, auch ich verurteile dich „nicht". Hierin also maß euch unser Heiland, König und Gott, 5 ein Vorbild sein, ihr Bischöfe, und ihm ahmet nach, „ruhig und „sanftmütig", barmherzig und mild zu sein, friedfertig und ohne Zorn, „lehrend" und zurechtweisend, aufnehmend und zuredend, imd seid „nicht jähzornig" und nicht tyrannisch, seid nicht schmähsüchtig, nicht hochfahrend und nicht ruhmredig. 10 CAPITEL VIII. Ermalimmgeu au die Bischöfe, wie sie sich recht betragen sollen. Liebt nicht den Wein und seid keine Trunkenbolde, seid nicht aufgeblasen und seid keine Schlemmer, macht nicht unge- rechtfertigte Ausgaben, und gebraucht nicht wie etwas Fremdes, 15 sondern wie euer Eigentum die Gaben Gottes, auf daß ihr als gute Haushalter Gottes dasteht, da er bereit ist, Rechenschaft von euch zu fordern über die Führung des Haushaltes, mit der ihr betraut worden seid :: Es genüge euch also euer Teil: Speise und BLleidung und was (sonst) not tut; und nicht sollt ihr über 20 Gebühr, von dem, was einkommt, gebrauchen, als von etwas Fremden, sondern mit Maß. Tut euch nicht gütlich und prasset " nicht von dem, was für die Kirche einkommt, denn für den Arbeiter genügt sein Kleid und seine Speise. [|| Wie gute Haus- halter Gottes also sollt ihr das, was der Kirche geschenkt ist, 25 und was (für sie) einkommt, wohl verwalten nach Vorschrift für die Waisen und Witwen, für die Bedrängten und Fremden, als solche, die da wissen, daß Gott es ist. der von euch .Rechenschaft fordert, er, der euch diese Haushaltung übergeben hat. Verteilet und gebet also allen Bedürftigen. Aber auch ihr selbst sollt 30 euch ernähren und leben von den Einkünften der Kirche, doch verzehret sie nicht allein, sondern lasset mit euch teilnehmen die 2 Job. 8, 9 -11. — 6 vgl. I Petr. 3, 4. — 7 vgl. I Tim. 3,2f. Tit.l, 7f. — 13 vgl. I l^m. 3, 3. Tit. 1, 7. — 17 vgl. Tit. 1, 7. I Petr. 4. 10. — 18 vgl. 1 Petr. 3, 15. — 24 vgl. 1 Petr. 4, 10. 40 Didaskalia C 32 l CA II 25 1|| Bedürftigen; und seid ohne Fehl vor Gott, denn Gott tadelt die Bischöfe, die aus Geiz und für sich allein von den Einkünften der Kirche gebrauchen und die Armen nicht mit sich teilnehmen lassen, und er spricht also: ,.Die Milch verzehret ihr und mit Wolle 5 „bekleidet ihr euch". Denn es ziemt sich wohl für die Bischöfe, daß sie sich von den Einkünften der Kirche ernähren, aber nicht, daß sie dieselben aufzehren, denn es steht geschrieben: „Dusollst ..nicht dem Ochsen, der drischt, das Maul zubinden". Wie also der Ochse, der auf der Tenne ohne Maulkorb arbeitet, zwar 10 tüchtig frißt, aber nicht alles aufbraucht, also sollt auch ihr, die ihr auf der Tenne, das ist in der Kirche Gottes, arbeitet, euch von der Kirche ernähren, gleich den Leviten, die den Dienst in dem Zelte des Zeugnisses versahen, das in allen Stücken das Vor- bild der Kirche war; denn das ist schon aus seinem Namen er- 15 sichtlich, nämlich Zelt des Zeugnisses: es stellte die Kirche im voraus dar. Die Leviten also, die in ihm den Dienst versahen, nährten sich unbehindert von dem, was als Opfergabe für Gott von dem ganzen Volke dargebracht wurde, Geschenke und Bei- träge, Erstlinge und Zehnten, Schlachtopfer und Spenden und 20 vollständige Brandopfer, sie und ihre Weiber und Söhne und Töchter. Denn ihre Arbeit war der Dienst des Zeltes allein, und darum hatten sie kein Erbteil Landes empfangen unter den Kindern Israel; denn das Erbteil Levis und seines Stammes waren die Einkünfte vom Volke. Auch ihr nun, o Bischöfe, seid heute 25 Priester für euer Volk und Leviten, die den Dienst versehen für das Zelt Gottes, die heilige katholische Kirche, die beständig vor Gott dem Herrn stehen. Ihr also seid für euer Volk Priester, Propheten, Anführer, Leiter, Könige und Mittler zwischen Gott • und seinen Gläubigen, Empfänger des Wortes und Prediger und 30 Verkündiger desselben, Kenner der Schriften und Aussprüche Gottes und Zeugen seines Willens, solche, welche die Sünden aller tragen und Rechenschaft über jeden geben. Ihr seid die, welche gehört haben, wie das Wort heftig über euch zürnt, wenn ihr es verschmähet, den Willen des Gottes zu predigen, ihr seid 85 die, über denen die drohende Gefahr des Untergangs schwebt, wenn ihr euer Volk vernachlässigt. Ihr seid aber auch diejenigen, denen ein großer Lohn, den weder Täuschung noch Betrug raubt, 4 Ezech. 34, 3. — 7 Deut. 25, 4. — 12 vgl. Num. 18, 21 ff. — 22 vgl. Deut. 10, 9; 18, 2. C33 CAII25!|i CapitelVIII 4X von Gott versprochen worden ist, und unaussprechliche Gnade in jener großen Herrlichkeit, wenn ihr getreulich euren Dienst tut für das Zelt Gottes, die katholische Kirche. Wie ihr also die Last eines jeden traget, also gehört es sich auch, daß ihr die Versorgung mit Nahrung, i Kleidung und 5 anderen nötigen Dingen von jedem (Gliede) eures Volkes nehmt, und so sollt ihr andererseits von diesen Gaben, die euch von dem unter euch stehenden Volke dargebracht werden, die Dia- konen, die Witwen und Waisen, die Bedürftigen und Fremden erhalten. Denn es ziemt sich für dich, o Bischof, daß du als ein ge- 10 treuer Haushalter für jedermann sorgst; denn wie du die Sünden aller, die unter dir stehen, trägst, so wirst du auch in höherem Maße als jeder (andere) überschwängliche Herrlichkeit von Gott empfangen. Denn du bist ein Nachahmer Christi; und wie er die Sünden von uns allen getragen hat, so mußt du auch die 15 Sünden aller derer, die unter dir sind, tragen, denn es steht im Jesaias über unseren Heiland folgendermaßen geschrieben: ..-Wir „sahen ihn ohne Glanz und Schönheit, -^vielmehr, daß seine Ge- ..stalt verspottet war und niedriger, als die (anderer) Leute, einen ..Mann im Leid und damit vertraut, Krankheit zu ertragen. Da 20 ..sein Gesicht verändert war, so wurde er verachtet und galt ..nichts in unseren Augen. * Er aber trug unsere Sünden und ..seufzte um unseretwillen, und wir hielten ihn für einen Ge- ..schlagenen und Gequälten und Erniedrigten. ^Er ist aber um ..unserer Sünden willen geschlagen und um unseres Frevels willen 25 ..von Krankheit betroffen, und durch seine Wunden sind wir alle ..geheilt worden". Und weiter sagt er: ,.Er hat die Sünden „vieler getragen und um ihres Frevels willen ist er dahin gegeben „worden". Und bei David, und in allen Propheten und auch im Evangelium bittet unser Heiland für unsere Sünden, während er .30 selbst frei von unsern Sünden ist. Darum, wie Christus euch ein Vorbild ist, so seid auch ihr ein Vorbild für das Volk unter euch, und wie er die Sünden auf sich genommen hat, so sollt auch ihr die Sünden des Volkes auf euch nehmen. Denn meinet nicht, daß die Last des bischöflichen Amtes leicht oder bequem 35 sei. Darum, wie ihr die Last eines jeden übernommen habt, so sollen auch die Früchte, die ihr von dem ganzen Volke erhaltet, 17 Jes. 53, 2-5. — 27 Jes. 53, 12. 42 Didaskalia ö 34 CA II 25 1|' euch zu allen Dingen dienen, die ihr nötig habt, und ihr sollt die ernähren, die dessen sehr bedürftig sind, als solche, die Re- chenschaft ablegen müssen dem, der sie fordert, der sich nicht irrt und der nicht zu umgehen ist. Denn, wie ihr der bischöf- 5 liehen Stellung dient, so ziemt es sich für euch auch, euch von der bischöflichen Stellung zu ernähren, als Priester, Leviten und Diener, die den Dienst vor Gott verrichten. Wie im Buche I^umeri ge- schrieben steht:^ ..Es redete der Herr mitAaron und sprach: Du ..und deine Söhne, und das Haus deines Vaters, [ ihr sollt die 10 ..Verfehlungen gegen das Heilige auf euch nehmen, und du und ..deine Söhne, ihr sollt die Verfehlungen in eurem Priesteramte ..auf euch nehmen. -Und deine Brüder, die Söhne deines Vaters, ..den Stamm Levi, ziehe zu dir heran, und sie sollen sich zu dir „gesellen und dir dienen. ^ Und du und deine Söhne mit dir, ihr 15 ..sollt den Dienst vor diesem Zelte des Zeugnisses versehen; in- .. dessen an die heiligen Geräte und an den Altar sollen die Söhne ..Levis nicht herantreten, daß sie nicht sterben, sie und ihr, ^son- ..dern sie sollen sich dir anschließen und die Wachen am Zelte ..des Zeugnisses halten gemäß dem gesamten Dienst des Zeltes; 20 ,.aber ein Fremder soll nicht an dich heran treten. ^Und ..ihr sollt die Wachen an den Heiligtümern halten und die Wachen ..am Altar, und kein Zornes wüten wird (mehr) über die Kinder ..Israel kommen. ^Und siehe, ich habe eure Brüder, die Leviten, ..herausgenommen aus den Kindern Israel, als ein Geschenk, dar- 25 ..gebracht dem Herrn, den Dienst des Zeltes des Zeugnisses zu ..verrichten. '^Du aber und deine Söhne mit dir, wartet eures ..Priesteramtes nach dem gesamten Dienste des Altars und dem ..Dienste im Innern hinter dem Vorhang, und tut euren Dienst, ..als etwas, was zu eurem Priesteramte (euch) übergeben ist; ein 30 ..Fremder aber, der herantritt, soll sterben. ^Und es redete der ..Herr mit Aaron und sprach: Siehe, ich habe euch übergeben, ..was aufzubewahren ist von den Erstlingen, von allem was mir ..von den Kindern Israel geheiligt worden ist, dir habe ich es ..gegeben, zur Versorgung und deinen Söhnen nach dir, als gesetz- 35 ..mäßig für ewig. ^Und das soll euch gehören von allem Heiligen, ..das geweiht wird von ihren Früchten und von ihren Opfergaben ..und allen ihren Schlachtopfern und von all ihren Vergehungen 8 Num. IS, 1-32. C35 CA II 25 lü CapitelVm 43 ..lind all ihren Sünden: alles Heilige, was sie mir darbringen, soll ..dir und deinen Söhnen gehören. ^''Im Heiligtum sollt ihr es ..verzehren, alles, was männlich ist (unter euch), darf es Terzehren, „du und deine Söhne, ein Heiliges soll es dir sein. ^^ Und dieses ^soU dir gehören, die Erstlinge ihrer (übrigen) Gaben von allen 5 .Darbringungen der Kinder Israel, dir habe ich sie gegeben und deinen Söhnen und deinen Töchtern mit dir, als gesetzmäßig für .ewig. Jeder, der rein ist in deinem Hause, darf sie verzehren. ^ -Alles Erste vom Ol und alles Erste vom Wein und vom Ge- .treide, ^'^ alles, was sie dem Herrn darbringen, soll dir gehören. 10 .Jeder, der rein ist in deinem Hause darf es verzehren. ^^ Und .alles Gebannte in Israel soll dir gehören. ^^Und alles, was den .Mutterschoß öffnet von allem Fleisch, alles was man dem Herrn .darzubringen pflegt, vom Menschen bis zum Vieh, soll dir ge- , hören. Indessen die Erstgeborenen der Menschen müssen aus- 15 gelöst werden, und die Erstgeburt des Viehs, die nicht rein ist, .um dargebracht zu werden. ^^Und ihre Auslösung (beginnt) .bei dem, was einen Monat alt ist und darüber; du sollst (sie) .auslösen um den Preis von fünf Sekel nach heiligem Gewicht, .das sind zwanzig Silbersekel. Aber die Erstgeborenen der 20 Rinder und die Erstgeborenen der Schafe und Ziegen sollst du nicht auslösen, ein Heiliges sind sie; ihr Blut sollst du vor den .Altar sprengen und ilirFett (in Rauch) aufgehen lassen, als ein .Opfer zum wohlgefälligen Geruch für den Herrn, ^'^ ihr Fleisch .aber soll rein sein für dich, und das Beste von der Brust der 25 .Opfergabe und die rechte Keule soll dir gehören. ^''AlleDar- . bringungen von Heiligem, die die Kinder Israel dem Herrn .darbringen, habe ich dir und deinen Söhnen und Töchtern mit .dir gegeben als gesetzmäßig für ewig, und ein ewiger Pakt ist .es vor dem Herrn für Dich und deine Nachkommen nach dir. 30 .-"Und es redete der Herr mit Aaron und sprach: In ihrem Lande .sollst du kein Erbe haben und keinen Anteil unter ihnen besitzen, .denn ich bin dein Anteil und Erbteil inmitten der Kinder Israel. .-^Doch siehe, ich habe den Leviten alle Zehnten der Kinder Is- .rael zum Erbteil zugewiesen, für ihren Dienst, den sie im 35 .Zelte des Zeugnisses leisten. -^Die Kinder Israel aber dürfen ,. fortan nicht mehr an das Zelt des Zeugnisses herantreten, um ..nicht eine Todsünde auf sich zu laden, -^ sondern die Leviten ..sollen den Dienst am Zelt des Zeusnisses versehen, und sie sollen 44 Didaskalia C 36 1 L 25 CA II 25 ..ihre Verfehlungen .auf sich nehmen, als ein ewig gültiges Ge- ..setz für ihre Geschlechter. 24 Und unter den Kindern Israel ..sollen sie kein Erbteil erhalten, denn die Zehnten der Kinder ..Israel, alle Beiträge, die sie dem Herrn darbringen, habe ich den 5 .,Leviten zum Erbteil gegeben, darum habe ich ihnen befohlen, ..daß sie unter den Kindern Israel kein Erbteil besitzen sollen. ..-^ünd der Herr redete mit Mose und sprach zu ihm: -*^Rede „mit den Leviten und sage ihnen: Wenn ihr von den Kindern ..Israel die Zehnten in Empfang nehmt, die ich euch von ihnen 10 ,.zum Erbteil gegeben habe, so gebet auch ihr davon eine Gabe .dem Herrn ab, einen Zehnten von den Zehnten; ^^und es soll .,euch als eure Gabe angerechnet werden, wie Getreide von der „Tenne und wie Abgabe von der Kelter. ^^So sollt auch ihr ,.eine Abgabe dem Herrn darbringen von allen euren Zehnten, 15 „die ihr in Empfang nehmt von allen Kindern Israel, und sollt „davon ein Abgabe für den Herrn Aaron, dem Priester, über- „ reichen. ^9 yo^ allen für euch (bestimmten) Gaben sollt ihr „eine Abgabe dem Herrn darbringen, von dem Besten, als das, „was ihm davon geheiligt wird, -^^ünd sage ihnen: Wenn 20 „ihr das Beste für ihn davon abgegeben habt, so wird (das Übrige) „den Leviten angerechnet werden als Ertrag der Tenne und Er- „trag der Kelter, ^i yerzehret ihn an jedem Orte, ihr und die „Angehörigen eures Hauses, denn es ist euer Lohn für euren „Dienst im Zelte des Zeugnisses. ^^Und nicht ladet ihr deshalb 25 „Sünde auf euch, wenn ihr (nur) das Beste für ihn davon ab- „gebt, und ihr werdet die heiligen Gaben der Kinder Israel nicht „entweihen, daß ihr nicht sterbet". CAPITEL IX. i Ermahuung an das Volk, den Bischof zu ehren. Höret dies also, auch ihr Laien, du auserwählte Kirche 30 Gottes, zwar auch das frühere Volk ist Kirche genannt worden, ihr aber seid die |i katholische, heilige und vollkommene Kirche, „das königliche Priestertum, die heilige Versammlung, das Volk, „zu Erben bestimmt", die große Kirche, „die Braut, geschmückt" für Gott den Herrn. Was also vordem gesagt worden ist, höre 32 I Petr. 2, 9. — 33 Apoc. Job. 21, 2. C37 L2ß CA 1126. 27;! Capitel IX 45 du (Kirche) auch jetzt. Bringe Abgaben und Zehnten und Erst- linge dar für Christus, den wahren Hohenpriester, und für seine Diener, (als) Zehnten des Heils, denn der Anfang seines Namens ist die Zehnzahl. Höre, du katholische Kirche Gottes, die du den zehn Plagen entronnen bist, die zehn Gebote empfangen, 5 das Gesetz gelernt und den Glauben festgehalten hast und an das Jota im Anfang des Namens und an die Vollendung seiner beständigen Herrlichkeit geglaubt hast: Statt der Opfer von da- mals bringe jetzt Gebete, Bitten und Lobpreisungen dar. Damals gab es Erstlinge, Zehnten, Abgaben und Geschenke, heute aber 10 sind es die Darbringungen, die durch die Bischöfe Gott, dem Herrn, dargebracht werden. Sie sind nämlich eure Hohenpriester, die Priester und Leviten aber sind jetzt die Presbyter und Dia- konen, die Witwen und Waisen. Levit aber und Hoherpriester ist der Bischof; ||1 dieser ist der Diener des Wortes und Mittler, 15 für euch aber der Lehrer und nächst Gott euer Vater, der euch durch das Wasser gezeugt hat. Er ist euer Haupt und Führer und für euch der mächtige König, er regiert an Stelle des All- mächtigen, ja er sollte von euch wie Gott geehrt werden; denn der Bischof sitzt für euch an der Stelle Gottes. Der Diakon 20 aber steht an der Stelle Christi, und ihr sollt ihn lieben; die Diakonissin aber soll nach dem Vorbild des heiligen Geistes von euch geehrt werden. Die Presbyter sollen euch gleich den Aposteln sein, und die Witwen und Waisen |i sollen bei euch dem Altar gleich geachtet werden. 25 III Wie es nun einem Fremden, das heißt einem, der kein Levit war, nicht erlaubt war, an den Altar heranzutreten, oder etwas darzubringen ohne den Hohenpriester, so sollt auch ihr nichts ohne den Bischof tun. Wenn aber jemand etwas ohne den Bischof tut, so tut er es umsonst, denn es wird ihm nicht 30 als Tat angerechnet, denn es ist nicht | recht, daß jemand etwas ohne den Bischof tue. Eure Opfergaben also müßt ihr dem Bischof darbringen, entweder persönlich oder durch die Diakonen, und wenn er es angenommen hat, so wird er an sie es gerecht ver- teilen; denn der Bischof ist wohlbekannt mit denen, die in Not sind, 35 und einem jeden wird er es zuteilen und geben, wie es für ihn passend ist, damit nicht etwa jemand an demselben Tage oder in derselben 5 vgl. Exod. 7 ff. — vgl. Exod. 20, Itt'; Deut. 5, 6 ff. 46 Didaskalia ö38 L26 CAII28i| Woche mehrmals empfängt, ein anderer aber nicht einmal wenig erhält. Denn dem, den der Priester und Haushalter Gottes als in Not befindlich kennt, wird er viele Wohltaten erweisen, wie er es braucht, ]]] Und denen, welche die Witwen zu den 5 Agapen einladen, wird er die, die er in großer Not weiß, mehr- fach schicken; und wiederum wenn jemand für die Witwen Gaben darbringt, so wird er der, die dessen bedarf, ganz beson- ders schicken. Aber der Anteil des Hirten soll abgesondert und ihm zugeteilt werden nach Brauch, auch wenn er nicht anwesend 10 ist bei den Agapen und Schenkungen, zur Ehre des all- mächtigen Gottes. Wieviel aber einer jeden Witwe gegeben wird, das Doppelte davon soll einem jeden der Diakonen gegeben werden zur Ehre Christi, zwei doppelte Anteile dem Vorsteher zum Preise des Allmächtigen. Wenn aber jemand auch die 15 Presbyter ehren will, so soll er ihnen das Doppelte geben, wie den Diakonen, denn sie sind zu ehren, wie die Apostel, und als die Berater des Bischofs und als die Krone der Kirche; denn sie sind die Ordner und Ratgeber der Kirche. Wenn aber :;|:auch ein Vorleser vorhanden ist, so soll er ebenfalls mit den Pres- 20 bytern empfangen. Einer jeden Würde also soll jedermann unter den Laien mit Gaben, Auszeichnungen und irdischer Ehrerbietung die ihr zukommende Ehre erweisen. Große Redefreiheit sollen sie den Diakonen gegenüber haben, aber das Oberhaupt sollen sie nicht zu jeder Stunde belästigen, 2') sondern was sie verlangen, das sollen sie durch die Diener wissen lassen, das ist durch die Diakonen; denn auch nicht Gott, dem Herrn, dem Allmächtigen, kann der Mensch sich nähern außer durch Christus. Alles also, was sie zu tun wünschen, müssen sie durch die Diakonen dem Bischof kundtun, dann mögen sie (es) 30 ausführen. Denn auch früher wurde im Tempel des Heiligtums nicht irgend etwas dargebracht oder es geschah irgend etwas ohne den Priester. Und wiederum auch unter den Götzen der unreinen, verabscheuungswürdigen und verachteten Heiden ahmt man bis heute das Heiligtum nach. Bei einer Vergleichung aber 35 ist das Haus der Unreinheit gar sehr zu trennen von dem Hause des Heiligtums; aber dennoch, | bei ihrem lächerlichen Beginnen bringen sie ohne ihren unreinen Priester nichts dar oder tun irgend etwas, vielmehr meinen sie dies, daß der Mund der Steine dieser unreine Priester sei, und sie warten auf das, was er ihnen zu tun be- CSO CA II 29. 30. 31 CapitellX 47 fehlen wird, und bei allem, was sie zu tun gedenken, fragen sie ihren unreinen Priester um Rat und vollbringen nichts ohne ihn. Und da sie glauben, daß er zugegen sei bei dem, was sie tun, so ehren sie ihn und beten ihn an zur Ehre der stummen Steine, die an den Wänden befestigt sind, und zum Dienst der unreinen. 5 bösen und grausamen Dämonen. Wenn also jene, die (sich) ver- geblich (mühen) und wohl lügnerische Gebi-äuche aber keine Hoffnung haben, sondern in leerer Hoffnung irren, darnach trach- ten und wünschen, das Heiligtum nachzuahmen, und denjenigen, die vor ihren lächerlichen Götzenbildern stehn, alle Ehre erwei- 10 sen, warum solltet ihr, die ihr das Gewisse und Offenbarte, das auf Wahrheit (beruht), glaubt und euch an untrügliche Hoffnung haltet und den König» '?) der ewigen Herrlichkeit, der nicht vergeht noch zerstört werden kann, erwartet, nicht vielmehr Gott, den Herrn, ehren durch diejenigen, die an eurer Spitze stehn? Haltet 15 also die Bischöfe für den Mund Gottes, jjj Denn, wenn Aaron, weil er dem Pharao die Worte dolmetschte, die durch Moses gegeben wurden, ein Prophet genannt worden ist, wie der Herr zu Moses gesagt hat: ..Siehe, ich habe dich für Pharao zum Gott ..gemacht, imd Aaron. dein Bruder, soll dir Prophet sein", warum 20 dann haltet auch ihr diejenigen, die für euch die Vermittler des Wor- tes sind, nicht für Propheten und betet sie an wie Götter? |]| Nämlich jetzt ist Aaron für uns der Diakon und Moses der Bischof; wenn also Moses von dem Herrn Gott genannt worden ist, so muß auch von euch der Bischof wie Gott verehrt werden, 25 und der Diakon wie ein Prophet. Darum müßt ihr, um den Bischof zu ehren, alles, was ihr tut, ihm mitteilen, und durch ihn muß es vollendet werden. I|i Und wenn du jemand kennst, der sehr in Not ist, der Bischof aber kennt ihn nicht, so teile es ihm mit, ohne ihn aber tue nichts, was Vorwürfe für ihn 30 verursachen könnte, daß du nicht Schande über ihn bringst, als über einen, der die Annen vernachlässigt. Der nämlich, der ein übles Gerücht über den Bischof verbreitet, sei es durch Wort oder Tat, der versündigt sich gegen den allmächtigen Gott; und wiederum wenn jemand übel von einem Diakon redet, sei 35 es mit Worten oder durch die Tat, der schmäht Christus. Da- rum steht auch im Gesetze geschrieben: ..Lästere nicht deine 7 vgl. I Thess. 4, 13. Ephes. 2, 12. — 19 Exod. 7, 1. — 37 Exod. 22, 2S. 48 Didaskalia 0 39 , CA II 32. 33 ..Götter und rede nicht Böses gegen die Häupter deines Volkes". Niemand jedoch soll glauben^ daß der Herr von den steinernen Götzenbildern redet, sondern Götter nennt er diejenigen, welche an eurer Spitze stehen. [I| Andererseits sagt auch Moses im Buche 5 Numeri, als das Volk gegen ihn und gegen Aaron murrte: ..Nicht ..wider uns murret ihr, sondern wider Gott den Herrn". Auch unser Heiland hat gesagt: ..Jeder, der euch schmäht, der schmäht j.mich, und den, der mich gesandt hat". Denn welche, wenn auch nur geringe, Hoffnung kann der wohl haben, der Böses redet 10 wider den Bischof oder einen Diakon? Denn, wenn jemand einen Laien Tor oder (leerer) Tropf nennt, so wird er von der Ge- meinde verurteilt als einer von denen, die sich gegen Christus empören, denn er hat seinen Bruder, in dem Christus wohnt, leer genannt, der nicht leer ist sondern voll, oder einen Toren 15 denjenigen, in dem der heilige Geist Gottes wohnt, der aller Weisheit voll ist, gleich als ob er wegen des Geistes, der in ihm wohnt, ein Tor wäre. Wenn also jemand zu einem Laien eines von diesen Dingen sagt, so kann er in diese ganze Verdammnis geraten, um wie vielmehr, wenn er sich erkühnt, etwas gegen 20 einen Diakon oder einen Bischof zu sagen, durch den euch der Herr den heiligen Geist gegeben hat, durch den ihr das Wort gelernt und erkannt habt, durch den ihr von Gott anerkannt worden seid, durch den ihr versiegelt worden seid, durch den ihr Kinder des Lichts geworden seid, durch den der Herr bei 2') der Taufe in der bischöflichen Handauflegung einem jeden von euch bezeugt hat und ihn sein heiliges Wort hat hören lassen, indem er spricht: ,.Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt". Darum, o Mensch, erkenne deine Bischöfe, durch die du Gott zum Sohne geworden bist, und die Rechte (Hand) als deine Mutter 30 und liebe den, der nächst Gott dein Vater und deine Mutter geworden ist. ||| ,.Denn jeder, der seinen Vater und seine Mutter schmäht, soll des Todes sterben". Ehret aber die Bischöfe, die euch von den Sünden befreit haben, die euch von neuem durch das Wasser gezeugt, die euch 35 mit dem heiligen Geiste erfüllt haben, die euch mit dem Worte wie mit Milch groß gezogen, die euch durch die Lehre erbaut, die euch durch die Zucht gefestigt haben und an der heiligen 5 Exod. 16, 8. — 7 Luc. 10, 16. — 11 vgl.Matth. 5, 22.-27 Ps. 2, 7. — 31 Exod. 21, 16. D 40 L 27 CA II 34 Capitel IX 49 Eucharistie Gottes euch haben teilnehmen lassen uud euch zu Teilhabern und Miterbea der göttlichen Verheißung- gemacht haben. Darum fürchtet | und ehret sie mit allen Ehren, denn sie haben von Gott die Macht über Leben und Tod erhalten, nicht dadurch, daß siedle Sünder richten und zum Tode im ewigen 5 Feuer Terurteilen, indem sie die Gerichteten abtrennen und ab- lösen, was fern bleiben und nicht geschehen möge, sondern weil sie aufnehmen und erretten die, welche sich bekehren, und Reue zeigen. ||] Sie also sollen eure Häupter sein und wie Könige sollen sie von euch geachtet werden, und wirkliche Ehrengaben 10 sollt ihr ihnen darbringen, wie den Königen, denn von euch müssen sie und ihre Genossen erhalten werden. Es steht näm- lich im ersten Buche der Königreiche also geschrieben: ,/*^Es „verkündete Samuel alle Worte des Herrn dem Volke, das einen „König von ihm forderte und sprach zu ihm: ^^Dies ist die 15 „Gerechtsame des Königs, der über euch herrschen wird: eure „Söhne wird er nehmen und auf seine Wagen stellen und aus ihnen „Läufer machen, (die) vor ihm her (laufen), i^ui^j er wird (sie) zu „Führern über Tausend und Obersten über Hundert machen, und „sie werden seine Ernte einbriogen und seine Weinlese halten, 20 „ und sein Wagengerät anfertigen. ^^Eure Töchter wird er „zu Weberinnen und zu Dienerinnen seines Hauses nehmen. „ ^^Eure besten Acker, Weinberge und Olpflanzungen wird er ,.nehmen und sie seinen Dienern geben. ^^Von eurer Saat und „euren Weinbergen wird er den Zehnten nehmen, und ihn seinen 2.3' „Dienern und Eunuchen geben; ^^eure Knechte und Mägde, „eure besten Rinder und Esel wird er nehmen und als Zehnten „fordern zum Dienst an seinem Werke; ^"von euren Schafen „wird er den Zehnten nehmen, und ihr wiederum werdet ihm ,,zu Knechten sein". In diesem Typus ist auch der Bischof mit 30 einbegriffen, denn wenn der König, der über jenes ganze zahl- reiche Volk herrschte. — wie bei Hosea geschrieben steht: „Das ..Volk der Kinder Israel war zahlreich wie der Sand am Ufer ..des Meeres, der nicht gemessen und nicht gezählt werden kann" — gemäß der Menge jenes Volkes auch die Dienstleistungen 3.3 die ihm nötig waren, von dem Volke zu nehmen pflegte, so nimmt auch jetzt der Bischof sich von dem Volke diejenigen. 2 vgl. Ephes.3,6. Hebr.11,9. — 13 I Reg. S, 10-17. — 32 Hos. 2, 1. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 2. 4 50 Didaskalia C 41 i L 28 CA II 34 :| von denen er meint und weiß, daß sie zu ihm und seiner Stel- lung passen werden, und er stellt Presbyter als seine Ratgeber und Beisitzer an und Diakonen und Subdiakonen, alles wie er es nach dem Dienste des Hauses braucht. Und was wäre denn 5 noch weiter zu sagen? Dieser König nämlich, der mit einer Krone gekrönt ist, herrscht nur über den Leib und bindet und löst ihn nur auf Erden, der Bischof aber herrscht über Seele und Leib, so daß er bindet und löst auf Erden mit himmlischer Macht, denn große Gewalt des Himmels, das ist des Allmächtigen, ist 10 ihm gegeben. Liebet also den Bischof wie einen Vater, fürch- tet ihn wie einen König, ehret ihn wie Gott, bringet ihm eure Früchte und die Werke eurer Hände dar, damit ihr gesegnet werdet, || eure Erstlinge, eure Zehnten, eure Weihgaben und eure Geschenke gebet ihm, denn von ihnen muß er sich unter- 15 halten und wiederum denen darreichen, die dessen bedürfen, einem jeden, wie es ihm gebührt. Und so wird dein Opfer angenom- men von dem Herrn, deinem Gott, zu einem augenehmen Duft in den Höhen des Himmels vor dem Herrn, deinem Gott, und er wird dich segnen und dich überschütten mit den Wohl- 20 taten seiner Verheißung, denn es steht in der Weisheit geschrie- ben: ..Eine jede einfältige Seele wird gesegnet werden, und der „Segen wird auf das Haupt eines jeden kommen, der gibt". Da- rum sei eifrig am Werk, und mühe dich und bringe die Opfer- gabe dar. denn der Herr hat euch die Last leicht gemacht und 25 hat von euch gelöst die Schlingen der Bande und hat euch das lästige Joch abgenommen und die Wiederholung des Gesetzes an euch vorübergehen lassen nach seiner großen Barmherzigkeit, wie im Jesaias geschrieben steht: ..Welcher zu denen, die in Banden „lagen, sagte: Gehet hinaus" und abermals: „Und die Gefangenen 30 „aus ihren Banden herauszuführen." Und bei David hat er ge- sagt: „Er verachtete nicht seine Gefangenen", und im Evange- lium hat er wiederum gesagt: „Kommet her zu mir alle Müh- „ seligen und mit schweren Lasten Beladenen, ich will euch Ruhe „geben. Nehmet mein Joch auf euch und lernet von mir. denn 35 „ich bin sanftmütig und demütig in meinem Herzen, und ihr „werdet Ruhe finden für eure Seelen; denn mein Joch ist sanft 8 vgl. Matth. 18,18; 16, 19. — 18 vgl. Ephes. 5, 2. Phil. 4, 18. — 21 Prov. 11, 25. 26. — 28 Jes. 49, 9. — 29 Jes. 42, 7. — 31 Psal. 69, 34. — 32 Matth. 11,28-30. C 42 L 28 CA II 35. 30 Capitel IX 51 ..und meine Last ist leicht". ^^'enn also der Herr durch das Geschenk seiner Güte euch befreit und Ruhe verschafft hat und euch herausgeführt hat zur Erholung, daß ihr fürderhin nicht mehr gebunden seid an Schlachtopfer und Opfergaben, an Süh- nungen und Reinigungen, an Weihgaben und Geschenke, an 5 Opfer, Brandopfer und : : Lösungen, au Schaubrode und die Beo- bachtungen der Reinigungen und weiterhin an Zehnte, Erstlinge und Darbringungen, an Geschenke und Gaben, — denn dieses alles war wie mit Notwendigkeit ihnen auferlegt, daß sie es geben sollten, ihr aber seid nicht daran gebunden — so müßt 10 ihr das Wort des Herrn kennen, das er gesagt hat: ..Wenn ..eure Gerechtigkeit nicht größer ist, als die der Pharisäer und ..Schriftgelehrten, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kom- ..men". So aber ist eure Gerechtigkeit größer als die Zehnten und Erstlinge und Darbringungen jener, indem ihr tut, wie ge- 15 schrieben steht: ..Verkaufe alles, was du hast, und gib es den .Armen". Darum tue also und halte das Gebot mit Hülfe des Bischofs und Priesters und deiner Vermittler Gott, dem Herrn, i gegenüber. Denn dir ist geboten zu geben, jenem aber zu verwalten. Fordere nicht Rechenschaft von dem Bischof und beobachte 20 ihn nicht, wie er seineu Haushalt verwaltet und ausführt, oder wann er gibt, oder wem, oder wo, ob er gut oder schlecht gibt, oder wie es sich gebührt. Denn er hat einen, der von ihm Rechenschaft fordert, Gott, den Herrn, der diese Haushaltung in seine Hände übergeben hat und ihn des Priestertums mit all 25 dieser Würde für würdig gehalten hat. Darum also, passe nicht auf oder fordere Rechenschaft von dem Bischof, oder rede Böses über ihn, indem du dich wider Gott erhebst, oder den Herrn kränkst. l|j Es stehe dir vor Augen, was dir durch Jeremias s° ge- sagt worden ist: ..Spricht etwa der Ton zum Töpfer: (Was tust 30 ..du.) daß du nicht arbeitest und keine Hände hast? Wie jener ..der zu seinem Vater oder zu seiner Mutter sagt: Warum bist du „mein Erzeuger?" Sondern wirke in Einfalt und mühe dich im Hause Gottes. Und immer stehe fest in deinem Herzen ge- schrieben und lebe in deinem Gedächtnis das Wort des Heils von 35 der Erneuerung des Gesetzes, wie der Herr gesagt hat: ,.Du solLstGott. „den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzer Seele und mit aller 11 Matth. 5, 20. — 16 Matth. 19, 21. Marc. 10, 21. Luc. IS, 22. — 30 Jes. 45, 9. — 36 Deut. 6, 5. 4* 52 Didaskalia D 43 j CA II 37 „Kraft". Eure Kraft also ist der Besitz der Welt. Aber nicht mit den Lippen allein sollt ihr den Herrn lieben, wie jenes Volk zu welchem er, es tadelnd, spricht: „Dieses Volk ehrt mich mit „seinen Lippen, aber sein Herz ist ganz fern von mir". Viel- 5 mehr liebe und ehre mit aller Kraft den Herrn und bringe seine Opfer allezeit eifrig dar, und bleibe nicht der Kirche fern; und wenn du die Eucharistie des Opfers empfangen hast, gib hin, was in deine Hand kommt, es den Fremden mitzuteilen, denn dies wird von dem Bischof gesammelt zur gastlichen Aufnahme 10 aller Fremden. Darum, je nachdem du es vermagst, lege bei Seite und bewahre für dich, denn der Herr hat im Gesetz gesagt: ,.Du sollst nicht leer vor mir erscheinen". Tue also gute Werke und „lege dir bei Seite einen ewigen Schatz im Himmel, wo „ihn nicht die Motten verzehren und auch nicht die Diebe 15 „stehlen". Und wenn du so tust, so richte nicht deinen Bischof und auch nicht deinen Mitbruder, denn euch, den Laien, ist ge- sagt: „Richtet nicht, daß ihr nicht gerichtet werdet". Denn wenn du deinen Bruder richtest und ihn verdammst, so hältst du deinen Bruder für einen Schuldigen, das bedeutet aber, daß du dich 20 selbst verurteilst, denn du wirst mit den Schuldigen zusammen gerichtet. Die Bischöfe nämlich sind ermächtigt zu richten, denn zu ihnen ist gesagt worden: „Werdet gute Geldwechsler". III Der Bischof muß also | wie ein Münzscheider die Schlechten von den Guten scheiden, und die, welche ganz schlecht sind, 25 zurückweisen uud wegwerfen; die (zu) schweren aber und die^ welche aus irgend einem Grunde mangelliaft sind, wie diejenigen, die minderwertig sind, beim Guß zurückbehalten. Einem Laien aber ist es nicht erlaubt, seinen Nächsten zu richten, auch nicht eine Last auf sich zu nehmen, die nicht die seinige ist. 30 Denn eine solche schwere Last kommt nicht den Laien zu, son- dern den Bischöfen. Darum, da du ein Laie bist, so wirf dir nicht Schlingen über, sondern überlaß das Gericht denen, die darüber Rechenschaft zu geben haben. Du aber sei bemüht, Frieden zu halten mit jedermann, und liebe deine Glieder, deine 35 Volksgenossen, denn der Herr sagt: „Liebe deinen Nächsten als „dich selbst". 3 Jes. 29,13. — 12 Exod.23,15. — 13 vgl. Matth. 6,20. Luc. 12,33. — 17 Luc. 6, 37. Matth. 7,1. — 22 Agraphon. — 35 Matth. 22,39. Marc. 12,31. Luc. 10, 27. r 44 CA II 3S Capitel X 53 CAPITEL X. Ton den falschen Brüdern. Wenn aber falsche Brüder da sind, die infolge des Neides oder der Eifersucht des (bösen) Feindes und Satans, der in ihnen wirkt, gegen einen von den Brüdern in lügnerischer Weise eine Anschuldigung vorbringen, oder sei es auch in Wahrheit, so 5 sollen sie wissen: jeder der diesen (Dingen) nachspürt, als wollte er jemand anklagen, oder seinen Spott an ihm auslassen, der ist ein Sohn des Zornes, und wo der Zorn ist, da ist nicht Gott; denn der Zorn ist vom Satan, und durch diese falschen Brüder läßt er nie Frieden in der Kirche herrschen. Darum, 10 wenn ihr die kennt, die so ohne Verstand sind, so glaubt ihnen für's erste nicht, und zum zweiten, ihr Bischöfe und Diakonen, hütet euch vor solchen, und wenn ihr unter ihnen welche hört, die irgend etwas gegen einen von den Brüdern sagen, so beach- tet jenen, gegen den sie die Anschuldigung vorbringen, forschet 15 mit Klugheit nach und vergleichet sein Gebahren, und wenn es sich findet, daß er eine Zurechtweisung verdient, so tut nach der Lehre des Herrn, die im Evangelium geschrieben steht: ..Tadle ..ihn unter vier Augen und errette ihn, wenn er Reue zeigt und ..sich bekehrt. Wenn er aber nicht gehorcht, so tadle ihn vor 20 ..zwei oder drei (Zeugen), daß du erfüllest, was gesagt ist: Auf ..der Aussage von zwei oder drei Zeugen steht fest ein jedes ..Wort". Warum aber, (liebe) Brüder, ist es für das Zeugnis nötig, daß es auf der Aussage von zwei oder drei Zeugen beruhe? Weil der Yater und der Sohn und der heilige Geist zeugen von 25 den Werken der Menschen ; denn wo die Unterweisung der Lehre ist, da ist auch die Züchtigung und Bekehrung der Irrenden. | Darum beruht auf der Aussage von zwei oder drei Zeugen ein jedes Wort. Ij] „Und wenn er nicht hören will, so tadle ihn vor ..der ganzen Gemeinde, und wenn er auch auf die Gemeinde 30 ..nicht hören will, so gelte er dir als ein Heide und Zöllner". Denn der Herr hat euch gesagt, ihr Bischöfe, daß ihr hinfort einen solchen nicht in die Kirche als Christen aufnehmen, noch Ge- meinschaft mit ihm haben sollt. Denn du nimmst ja auch nicht 8 vgl. Ephes. 2, 3. — 18 vgl. Matth. 18, 15. 16. — 21 Deut. 19, 15. — 29 Matth. 18, 17. 54 Didaskalia D44 CA II 39 ' die Heiden oder bösen Zöllner in die Kirche auf und verkehrst mit ihnen, es sei denn, daß sie sich zuvor bekehren, indem sie bekennen, gläubig zu sein und somit fürderhin nicht mehr böse Werke vollbringen zu wollen. Darum nämlich hat unser Herr 5 und Heiland die Gelegenheit zur Reue denen, die gesündigt haben, gegeben. Hl Denn auch ich, Matthäus, der ich einer von den zwölf Aposteln bin, die in dieser Lehre (Didaskalia) zu euch . reden, bin zuvor ein Zöllner gewesen, jetzt aber, da ich gläubig geworden bin. ist mir Barmherzigkeit widerfahren, ich habe mich 10 von meinen früheren Taten abgewendet und bin sogar für würdig befunden worden, ein Apostel und Prediger des Wortes zu werden. Und weiterhin hat auch der Prophet Johannes im Evan- gelium zu den Zöllnern gepredigt und ihnen die Hoffnung nicht abgeschnitten, sondern sie gelehrt, wie sie sich verhalten sollten, 15 und, als sie ihn darum fragten, ihnen das Wort gesagt: „Fordert ..nicht mehr, als was euch geboten und fest bestimmt ist". Und ferner hat auch der Herr den reuigen Zachäus aufgenommen, als er ihn bat. Ebenso ist auch den Heiden die ßettung nicht verschlossen, wenn sie sich bekehren und ihren Irrtum abtun 20 und von sich werfen. Als ein Heide also und Zöllner soll von euch der angesehen werden, welcher böser Taten und der Lüge überführt worden ist. Wenn er aber darnach bekennt, Reue zu empfinden (, so gilt folgendes): wie wir die Heiden, wenn sie den Willen haben und bekennen, sich zu bekehren, und sagen: Wir 25 glauben, in die Gemeinde aufnehmen, damit sie das Wort hören, aber nicht mit ihnen verkehren, bis sie das Siegel empfangen haben und vollkommen sind — also haben wir auch mit diesen keinen Verkehr, bis daß sie die Früchte der Reue zeigen; aber eintreten dürfen sie, wenn sie das Wort hören wollen, damit sie 30 nicht gänzlich zu Grunde gehen. Am Gebet jedoch sollen sie nicht teilnehmen, sondern hinausgehen, denn gerade sie, wenn sie sehen, daß sie nicht an der Gemeindeversammlung teilneh- men dürfen, werden sich selbst in Zucht nehmen und sich be- kehren von ihren früheren Taten und eifrig darnach streben, in 35 die Gemeinde zum Gebet aufgenommen zu werden. Weiterhin werden auch die, welche sie wie die Heiden und Zöllner hinaus- gehen sehen und hören, Furcht haben und sich in ihrem Herzen 15 Luc. 3,13. — 17 vgl. Luc. 19,2fe. — 20 vgl. Matth. 18,17. c45 CA II 40. 41 hi Capitel X 55 in acht nehmen zu sündigen, | daß es ihnen nicht etwa auch so ergehe, und sie aus der Kirche hinaus müssen, indem sie der Sünde oder der Lüge überführt werden. Verbiete ihnen aber nicht. 0 Bischof, die Kirche zu betreten und das Wort zu hören, denn auch unser Herr und Heiland hat die Zöllner und Sünder 5 nicht ganz abgewiesen und verworfen, sondern sogar mit ihnen gegessen. Darum murrten über ihn die Pharisäer und sagten: ,.Er ißt mit den Zöllnern und Sündern". Da antwortete unser Heiland und sprach gegenüber ihren Gedanken und ihrem Mur- ren: ..Nicht die Gesunden bedürfen des Arztes, sondern die, 10 ..denen es schlecht geht". Darum wendet euch zu denen hin. die ihrer Sünden überführt sind und denen es schlecht geht, ziehet sie zu euch heran, sorget für sie, redet mit ihnen, tröstet sie, haltet sie fest und bekehret sie; und dann, wenn einer von ihnen sich bekehrt und Früchte der Reue zeigt, da nehmt ihn 15 auf zum Gebet wie einen Heiden. Wie du also den Heiden taufst und darnach aufnimmst, so lege auch auf diesen die Hand, während jeder für ihn betet, und dann laß ihn in die Kirche eintreten und nimm ihn in ihre Gemeinschaft auf. Das Hand- auflegen soll bei ihm nämlich die Stelle der Taufe vertreten, denn 20 entweder durch Handauflegung oder durch die Taufe empfaugen .sie die Mitteilung des heiligen Geistes. Darum heile wie ein mitleidiger Arzt alle Sünder und sorge mit aller Weisheit und bririo;e die Heilung herbei zur Hülfe für ihr Leben. Sei nicht be- reit, die Glieder der Kirche abzutrennen, sondern brauche das 25 Wort des Verbandes und die Zurechtweisung der erweichenden Umschläge und das Pflaster der Ermahnung. Wenn aber das Geschwür tief geht und sein Fleisch geschwunden ist, so nähre es mit heilenden Mitteln und gleiche es aus; und wenn Schmutz darin ist, so reinige es mit scharfem Mittel, das ist mit dem Worte 30 des Tadels; wenn aber das Fleisch in Menge wächst, so kratze mit einem harten Mittel, nämlich mit der Drohung des Gerichts, und gleiche es aus; und wenn es Krebs wird, so brenne es mit Brenneisen, das ist mit der Verurteilung zum großen Fasten, schneide ab und brenne aus das Stinkende des Geschwürs. Und 35 wenn der Krebs wieder wächst und sie (die Mittel) besiegt samt dem Brenneisen, so entscheide und. welches Glied faul ist, dies 8 Matth. 9, 11 f. Marc. 2, IG f. Luc. 5, 30f. 56 Didaskalia C46 CA II 42 i; faule Glied schneide dann nach reiflicher Beratung und Überle- gung mit anderen Ärzten ab, damit es nicht den ganzen Leib verderbe. Sei aber nicht bereit, so leichthin drauflos zu schnei- den und eile nicht vorschnell und stürze dich auf die | viel- 5 zahnige Säge, sondern benutze zunächst das Messer und schneide das Geschwür, daß es offen zu sehen ist, und man erkenne, wel- ches der Grund des verborgenen Schmerzes im Innern ist, damit der ganze Leib ohne Wunde erhalten werde. Wenn du aber je- mand siehst, der nicht bereuen will, sondern die Hoffnung in 10 betreff seiner Person vollständig abschneidet, dann trenne ihn mit Schmerz und Klagen ab und stoß ihn aus der Kirche. Ilj Wenn es sich aber findet, daß die Anschuldigung des Ver- leumders falsch ist, und ihr Hirten samt den Diakonen die Lüge für Wahrheit nahmt, entweder wegen des Ansehns der Person 15 oder um der Geschenke willen, die ihr empfingt, und (daß) ihr das Urtheil umkehrt, weil ihr dem Bösen zu Willen sein wollt, und den Angeklagten, obwohl er frei von solchem Vorwurf ist, ausweist und aus der Kirche stoßt, so müßt ihr Rechenschaft geben am Tage des Herrn, Denn es steht geschrieben: ..Du 20 ..sollst beim Gericht nicht die Person ansehen" und weiterhin sagt die Schrift: ..Das Geschenk macht die Augen der Sehenden ..blind und kehrt um Worte mit geradem Sinn(?)"', Und aber- mals heißt es: „Befreit die Bedrückten, schafft Recht den Waisen, ..helft den Witwen zum Siege und haltet gerechtes Gericht in 25 „den Toren". Habt somit acht, daß ihr nicht die Person an- sehet und des Gerichts nach dem Worte des Herrn schuldig werdet, der also gesagt hat: „Wehe denen, die bitter zu süß „machen und süß zu bitter, die Licht Finsterniß nennen und ..Finsterniß Licht, die den Gottlosen um seines Geschenkes willen 30 ..freisprechen und die Schuldlosigkeit des Unschuldigen nicht „gelten lassen". Hütet euch vielmehr, irgend jemand frevent- lich zu verdammen imd die Bösen zu unterstützen, denn, indem ihr andere richtet, sprecht ihr euch selbst das Urteil, wie der Herr gesagt hat: „Mit dem Gericht, mit dem ihr richtet, werdet 35 ..ihr gerichtet werden, und wie ihr verdammt, so werdet ihr ver- dammt werden". Darum seid eingedenk dieses Wortes und dazu 19 Deut. 1,17. — 21 Exod. 23,8. — 23 Jes. 1, 17. — 27 Jes 5.20. 23. — 34 Matth. ?, 2. Luc. 6, 37. C 47 CA II 43 Capitel X 57 „bereit: „Vergebet, so wird eucb vergeben werden, und verdam- ,met nicbt, damit ihr nicht yerdammt werdet". Wenn aber euer Gericht ohne Rücksicht auf die Person sein soll, o Bischöfe, so seht euch den an, der als Ankläger seines Bruders auftritt, ob er ein falscher Bruder ist und ob er aus 5 Nejd oder Eifersucht die Anklage vorgebracht hat, um die Kirche Gottes zu verstören und den, der von ihm augeklagt ist, zu töten, indem er aus der Kirche hinausgewiesen und dem Schwerte des Feuers überliefert wird. Richte ihn also mit Strenge, denn er hat Böses über seinen Bruder gebracht: nämlich, daß er nach 1<» seinem Plane, wenn er das Ohr des Richters zuvor hätte gewin- nen können, seinen Bruder mit Feuer getötet hätte. Es steht geschrieben: ..Jeder, der Menschenblut vergießt, dessen Blut soll ..vergossen werden, an Stelle des Blutes, das er vergossen hat". l|] Wenn nun ein solcher sich findet, so stoßt ihn unter heftigem 15 Tadel als einen Mörder aus der Kirche, und nach einiger Zeit, wenn er bekennt, Reue zu empfinden, so ermahnt ihn und laßt ihm eine harte Züchtigung zu teil werden, dann legt die Hand auf ihn und nehmt ihn (wieder) in die Kirche auf. Seht euch aber vor und gebt acht auf einen solchen, daß er nicht wieder 20 einen andern beunruhige; und wenn ihr seht, daß er nach sei- nem Eintritt wieder Streit beginnt und auch die andern anschul- digen will, lügt, hinterhaltig ist und gegen viele lügenhafte Be- schuldigungen vorbringt, so weist ihn hinaus, damit er die Kirche nicht abermals verstöre und schrecke. Denn ein solcher, auch 2.5 wenn er darin bleibt, ist, weil er nicht für die Kirche paßt, über- flüssig, und irgend Avelcher Gewinn ist nicht an ihm. Wir sehen nämlich, daß es Menschen gibt, die bei ihrer Geburt an ihrem Leibe überflüssige Glieder haben, zum Beispiel Finger oder irgend welches andere überflüssige Fleisch; dieses aber, ob- 30 wohl es zu ihrem Leibe gehört, ist Schimpf und Schande, sowohl für den Leib, wie für den Menschen, weil es für ihn überflüssig ist. Wenn sie aber von einem Kunstverständigen abgenommen werden, so erhält jener Mensch die Wohlgestalt und Schönheit seines Leibes, und nichts fehlt an ihm, darum weil jenes Über- 35 flüssige ihm abgenommen worden ist; vielmehr erscheint er um so größer in seiner Schönheit. Also müßt auch ihr Hirten euch 1 vgl. Luc. 0,37. — 13 Gen. 9, 6. 58 Didaskalia D 48 { CA II 43 1!| verhalten, weil nämlich die Kirche der Leib ist, die Glieder aber wir, die wir an Gott glauben, und die wir in der Liebe \und; der Furcht des Herrn stehn, wie wir das Gebot der Vollkom- menheit empfangen haben. Darum, wer Böses gegen die Kirche 5 im Sinne führt und ihre Glieder schreckt und Tadel und Vor- würfe des (bösen) Feindes liebt, das ist Verwirrung, Streitereien, Verleumdungen, Murren, Zänkereien, Beleidigungen, Anschuldi- gungen, Vorwürfe und Quälereien, einer, der solches liebt und ausführt — vielmehr wirkt der (böse) Feind in ihm — und in 10 der Kirche bleibt, der ist der Kirche fremd und ein Hausgenos- se des (bösen) Feindes, denn dem dient er, damit er in ihm wirksam sei und die Kirche befeinde und plage. Wenn dieser also darinnen bleibt, so ist er eine Schmach für die Kirche wegen seiner Lästerungen und der vielfachen Verwirrung. Denn in 15 ihm ist die Gefahr lebendig, daß die Kirche Gottes zersprengt werden möge. Ihm tut also, wie in der W'^eisheit geschrieben steht: „Entfernt den Bösen aus der Gemeinde, so wird sein Streit ..mit ihm gehen"; und tut ab Rechtsstreit und Schmähung, da- mit er nicht, „wenn | er in der Gemeinde sitzt, euch alle schmähe". 20 Wenn dieser also zum zweiten Male aus der Kirche entfernt wird, so wird er mit Recht ausgeschlossen, und um so schöner ist die Kirche in ihrem eigenen Bestände, weil es in ihr Frieden geworden ist, denn der fehlte in ihr, da von nun au die Kirche ungeschmäht und ungestört bleibt. 25 Wenn aber euer Gewissen nicht rein ist, sei es wegen Rück- sichtnahme gegen die Person, oder wegen der Spenden unreinen Gewinnes, die ihr annehmt, und wenn ihr duldet, daß ein Schlechter unter euch bleibt, oder wenn ihr diejenigen, welche .sich wohl verhalten, wieder aus der Kirche entfernt und hinaustreibt, und 30 wenn ihr unter euch viele Schlechte emporbringt. Streitsüchtige, Störenfriede und Schlemmer, so werdet ihr Schmach auf die Kirchengemeinde laden und die Gefahr heraufbeschwören, daß ihr sie damit auseinandersprengt, und über euch selbst habt ihr die Gefahr des Todes gebracht, daß ihr nämlich des ewigen 35 Lebens verlustig gegangen seid, weil ihr den Menschen zu Ge- fallen gewesen und von der Wahrheit Gottes abgewichen seid um des Ansehns der Person willen und wegen der häufigen 17 Prov. 22, 10. c 49 CA II 44. 45. 46 ' Capitel XI 59 Annahme nichtiger Geschenke, und ihr habt zerstreut die katho- lische Kirche, die geliebte Tochter Gottes des Herrn. CAPITEL XL Ermalinung an die Bischöfe und Diakonen. Seid also eifrig, ihr Bischöfe und Diakonen, euch vor dem Herrn recht zu verhalten, denn der Herr hat gesagt: ..Wenn 5 ..ihr mir gegenüber euch recht verhaltet, so will ich auch euch ..gegenüber mich recht verhalten, und wenn ihr mir widerstrebt, ..so will ich euch widerstreben, spricht der Herr der Heerscharen'', Haltet euch also auf rechtem Wege, daß ihr würdig seid, Ehre vom Herrn zu empfangen, und nicht Vorwürfe, das Gegenteil 10 davon, '}} Seid also, ihr Bischöfe und Diakonen, Eines Sinnes und hütet das Volk sorgfältig in Einmütigkeit, denn ihr beide müßt Ein Leib sein: Vater und Sohn, denn ihr seid das Bild der Herrschaft. Und der Diakon soll den Bischof alles wissen lassen, wie Christus seineu Vater, wo aber der Diakon (selbst anordnen) 15 kann, da soll er seine Anordnung treffen, und den Rest der übrigen Angelegenheiten soll der Bischof entscheiden. Es soll jedoch der Diakon das Gehör des Bischofs sein, sein Mund, sein Herz und seine Seele, denn indem ihr beiden Eines Sinnes seid, ist infolge eurer Übereinstimmung auch Frieden in der Kirche. 20 Für einen Christen aber ist schön dieser Ruhm: mit nie- mand einen bösen Handel zu haben; wenn aber durch die Be- mühung des (bösen) Feindes irgend eine Versuchung | jemand triflft, und er einen Rechtsstreit bekommt, so soll er eilen, sich davon frei zu machen, auch wenn es ihm irgend wie zum Scha- 25 den gereichen sollte, und soll nur nicht zum heidnischen Gericht gehen. Und ihr sollt kein Zeugnis von den Heiden annehmen gegen irgend einen von den L^nsrigen, denn durch die Heiden übt der (böse) Feind (alle) Tücke aus gegen die Diener Gottes. Darum, weil die Heiden zur Linken stehen sollen, hat er sie die 30 Linke genannt, denn unser Heiland hat also zu uns gesagt: ..Nicht soll eure Linke wissen, was eure Rechte tut". Es sollen ö Lev. 26, 27 f. — 30 vgl. Matth. 25, 33 ft'. — 32 Matth. 6, 3. 60 Didaskalia e 50 ] CA II 46 [ nämlich die Heiden um eure Rechtsstreitigkeiten nicht wissen, und ihr sollt von ihnen kein Zeugnis annehmen gegen euch, und sollt nicht vor ihnen gerichtet werden; wie er auch im Evange- lium sagt: „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was 5 „Gottes ist". Wolle also lieber Schaden leiden und beeifere dich umsomehr Frieden zu machen; denn, wenn du irgend wie am Irdischen Schaden leidest um des Friedens willen, so wirst du bei Gott Gewinn haben, darum, weil du gottesfürchtig bist und dich nach seinem Gebote hältst. Wenn es aber Brüder gibt, die 10 Streit unter einander haben, was fern bleiben und nicht geschehen möge, so müßt ihr sofort bedenken, ihr Leiter, daß nicht ein Werk der Brüderlichkeit im Herrn die vollbringen, welche sich erfrechen, also zu tun. Wenn aber einer von ihnen als ein Kind Gottes erfunden wird, (nämlich) derjenige, welcher demü- 15 tig und gedrückt ist, der ist ein Kind des Lichtes; der aber, wel- cher abstoßend und frech ist, Ungerechtigkeit und Schmähung liebt, der sieht die Person an, und der (böse) Feind ist in ihm wirksam. Ihn also scheltet und tadelt, straft ihn mit Verach- tung und stoßt ihn aus zur Züchtigung; und darnach, wie wir 20 schon vorher gesagt haben, nehmt ihn wieder auf, damit er nicht ganz zu Grunde gehe. Denn wenn derartige (Menschen) gezüch- tigt und zurecht gesetzt werden, so werdet ihr nicht viele Rechts- streitigkeiten haben. Wenn es aber der Fall ist, daß sie das Wort, das von unserem Herrn im Evangelium gesprochen, worden 25 ist, nicht kennen: „W^ie oft soll ich meinem Bruder verzeihen, „wenn er sich an mir versündigt?"' und auf einander erzürnt und Feinde geworden sind, so belehret sie, weiset sie zurecht und stiftet Frieden unter ihnen, denn der Herr hat gesagt: „Se- „lig sind die Friedfertigen". Und wisse, daß es dem Bischof 3(1 samt den Presbytern ziemt, vorsichtig das Urteil zu sprechen, wie unser Heiland sagte, als wir ihn fragten: „Wie oft muß ich „meinem Bruder vergeben, wenn er sich an mir versündigt? Bis „zu siebenmal"? Unser Herr aber belehrte uns und sprach zu uns: „Nicht nur siebenmal sage ich, sondern bis zu siebenzig 35 „mal siebenmal". Denn so will] der Herr, daß diejenigen, welche in Wahrheit die Seinigen sind, niemals auch nur irgend etwas gegen jemand haben; und nicht werden sie jemand zürnen, je 4 Matth. 22, 21. Luc. 20, 25. Marc. 12, 17. — 25 Matth. 18, 21. — 28 Matth. 5, 9. — 31 Matth. 18, 21. 22. C 50 CA II 47. 4S Capitel XI 61 weniger der eine mit dem andern ßeclitsstreitigkeiten zu haben wünscht. Wenn aber irgend etwas infolge der Wirksamkeit des (bösen) Feindes vorfällt und sich ereignet, so sollen sie so vor euch gerichtet werden, wie auch ihr gerichtet werdet. ||! Zunächst aber soll euer Gericht am Montag stattfinden. 5 (denn) vielleicht könnte es geschehen, daß sich jemand eurem Ausspruche widersetzt, daß ihr (dann) bis zum Sabbat Gelegenheit habt, die Sache zu ordnen und Frieden zu stiften zwischen denen, die (etwas) gegen einander haben, und sie zu beruhigen bis zum Sonntag. Es sollen also bei allen Gerichtsverhandlungen 10 mit den Bischöfen die Presbyter und Diakonen zugegen sein; und richtet ohne Parteilichkeit. Wenn also die beiden Personen kommen und beide zugleich sich zur Verhandlung stellen, wie die Schrift gesagt hat: ..Diejenigen, die mit einander einen Rechts- ..handel und Streit haben", so gebt, wenn ihr sie ordnungsmäs- 15 sig gehört habt, den Urteilsspruch ab, aber gebt euch Mühe, sie in Freundschaft zu erhalten, ehe das Urteil über sie ergeht, da- mit nicht etwa über den einen von ihnen, da er doch ein Bruder ist, von euch das Verdammungsurteil des irdischen Gerichts aus- gehe. So also sollt ihr richten, wie auch ihr gerichtet werdet, 20 wie auch im Gericht Christus Teilnehmer und Beisitzer, Berater und Prüfer des Rechtshandels für euch ist. Wenn aber irgend welche von jemand angeschuldigt werden, indem über sie aus- gesagt wird, sie wandelten nicht recht auf dem Wege des Herrn, so erforschet wiederum, indem ihr beide Personen anhört, mit 25 Sorgfalt, wie solche, die einen Urteilsspruch über das ewige Leben abzugeben haben, oder über einen grausamen und bitteren Tod. Denn, wenn jemand auf Grund der Wahrheit angeklagt, verurteilt und aus der Kirche gestoßen wird, so ist er auch aus dem Leben und aus der ewigen Herrlichkeit hinausgestoßen 30 worden, bei den Menschen ist er verabscheut und vor Gott ver- dammt. Richtet also nach der Größe der Verschuldung, welche sie auch sein mag, mit vielem Mitleid und neiget euch ein wenig (zur Milde), so daß ihr mehr ohne Rücksicht auf die Person zu nehmen lebt, als daß ihr diejenigen, die gerichtet werden, zu 35 Grunde richtet, indem ihr (sie) verurteilt. Wenn aber jemand unschuldig ist, und er wird von den Richtern aus Parteilich- 14: Vgl. Deut. 19, 17. Col. 3, 13. 62 Didaskalia ö 51 ! CA II 49. 50 keit verurteilt, so wird ihm das Urteil ungerechter Richter vor Gott keinen Schaden bringen, sondern es vs^ird ihm vielmehr von Gewinn sein: denn nur auf kurze Zeit ist er ungerecht gerichtet von den Menschen, darnach aber am Tage des Gerichts wird er 5 deswegen, weil er ungerecht verurteilt worden ist, Richter der ungerechten Richter sein. Denn ihr wäret Vermittler des unge- rechten Gerichts, darum werdet ihr von Gott den Lohn em- pfangen und werdet aus der katholischen Kirche Gottes gestoßen werden, und es wird sich an euch erfüllen, daß ..ihr gerichtet 10 „werdet mit dem Gericht, mit dem ihr richtet''. III Darum, wenn ihr zu Gericht sitzet, sollen beide Personen kommen und sich zu gleicher Zeit stellen; — wir nennen sie nämlich nicht Brüder, bevor nicht (wieder) Friede unter ihnen herrscht. Und forschet genau mit Fleiß zwischen jenen nach, 15 die den Rechtshandel und Streit mit einander haben, und unter- richtet euch zunächst über den Ankläger, ob auch gegen diesen eine Anklage vorliegt, oder ob er vielleicht auch gegen andere Anschuldigungen vorgebracht hat, und ferner, ob etwa infolge irgend einer früheren Feindschaft, oder infolge eines Streites, oder 20 aus Neid seine Anklage erfolgt ist. Und auch wie sein Lebens- wandel ist, ob er demütig, ohne Zorn und Verleumdungssucht ist, ob er die Witwen, Armen und Fremden liebt, und ob er nicht nach unreinem Gewinn trachtet, ob er ruhig ist, ein Ver- trauter und Freund jedermanns, ob er barmherzig ist und seine 25 Hand ausgestreckt, zu geben, kein Fresser und Nimmersatt, kein Habgieriger und Trunkenbold, kein Schlemmer und Fauler, — „denn ..ein verkehrtes Herz nimmt Böses, ein solches verstört Städte ..zu jederzeit" — und ob nicht schlimme Taten durch ihn voll- bracht sind, Ehebruch, Hurerei und dergleichen, wie es in der 30 Welt geschieht. ||! Wenn aber der Ankläger von allem diesen frei ist, so ist sogleich gewiß und offenbar, daß er zuverlässig ist, und daß seine Anklage auf Wahrheit beruht Wenn es aber bekannt ist, das er ein schlechter streitsüchtiger Mensch ist, und daß .seine Taten nicht recht sind, so ist sicher, dali er falsches 35 Zeugnis gegen euren Bruder vorbringt. Wenn er also als ein Ungerechter erfunden und erkannt wird, so scheltet ihn und wei- set ihn auf eine Zeit hinau.s, bis daß er Reue empfindet, sich 9 Matth. 7, 2. — 26 Prov. 6, U. C 52 CA II 51 Capitel XI 63 bekehrt und weint, daß er nicht etwa wiederum einen andern unter unsem Brüdern, der sich wohl verhält, verlästere, oder etwa andere ähnliches (tun). Wenn er in eurer Gemeinde sitzt. * und man sieht, daß nicht auf ihn gescholten wird, so wird er sogar frech und handelt an irgend einem von unseren Brüdern 5 ebenso und geht vor Gott zu Grunde. Wenn aber auf den Sünder gescholten und er gezüchtigt wird, und wenn er auf eine Zeit hinausgewiesen wird, so wird auch der, der bereit war, ihm nach- zuahmen itnd ähnliches zu tun, wenn er sieht, daß ('jener) aus- gestoßen wird, fürchten, es möchte ihm ebenfalls so ergehen. 10 sich unterwerfen, und vor Gott leben und nicht wird er sich unter den Menschen wegen irgend etwas zu schämen brauchen. Und auf der andern Seite beratet euch ebenso über den. der gerichtet werden soU, und überlegt untereinander, betrachtet seine Sitten und seinen Wandel in der Welt, ob euch vielleicht 15 viele Anklagen gegen ihn zu Ohren gekommen sind, oder ob etwa viele böse Taten von ihm vollbracht worden sind. Wenn es sich nämlich findet, daß er schon viele böse Taten getan hat, so ist es wahrscheinlich, daß auch die Anklage, die man gegen ihn vorbringt, auf Wahrheit beruht. Wiederum ereignet es sich 20 wohl, daß er früher irgendwelche Sünden begangen hat, von der augenblicklichen Anschuldigung aber frei ist. Darum forschet sorgfältig darüber nach, daß ihr mit großer Vorsicht und der Wahrheit entsprechend den Urteilsspruch fällt. Und Aver als der Schuldige befunden worden ist, den richtet der Ordnung ge- 25 maß, und sprecht über ihn das Urteil. Wer aber von ihnen in eurem Gericht nicht besteht, der soll gescholten und aus der Versammlung gestoßen werden, bis er bereut und dem Bischof oder der Kirche Abbitte leistet und bekennt, gesündigt zu haben und Reue zu empfinden. Und so ergibt sich für viele ein .30 Nutzen: daß nicht etwa einmal ein anderer, indem er ihn in der Kirche sitzen sieht, ohne getadelt und gezüchtigt worden zu sein, nun auch sich erfrecht und Gleiches tut, indem er glaubt, unter den Menschen errettet zu werden; aber bei Gott ist er verloren. jlj Wenn ihr nun nur Eine Person hört, indem die andere 35 sich nicht stellt und sich nicht verteidigt gegen die Anschul- digung, die man gegen sie vorbringt, und ihr eilig ohne Berat- schlagung und ohne Nachforschung das Urteil sprecht und auf lügnerische Worte hin, denen ihr Glauben schenkt, auf schuldig 64 Didaskalia D 53 j CA II 52. 53 erkennt, ohue daß (jener) auftreten und sich verteidigen kann, und ihr ihn (somit) verdammt habt, so werdet ihr vor Gott Mit- schuldige jenes sein, der das falsche Zeugnis abgelegt hat, und mit ihm zusammen von Gott mit Qualen gestraft werden. Denn r. der Herr hat in den Sprüchen gesagt: ,,Wer um eine Rechtssache ..sich kümmert, die ihn nichts angeht, der ist wie einer, der den Hund am Schwänze festhält". Und wiederum an einem andern Orte hat er gesagt: ..Haltet rechtes Gericht" und weiterhin: ..Schaffet den Waisen Recht und rechtfertiget die Witwen" und 10 abermals sagt er: „Befreit die Bedrückten und tilget alle Schrift ,,der Ungerechtigkeit". Wenn ihr aber jenen Ältesten in Baby- lon gleichet, die falsches Zeugnis gegen Susanna ablegten, und sie freventlich zum Tode verurteilten, so seid auch ihr Mitge- nossen des Urteils und der Verdammnis jener. Susanna nämlich 15 befreite der Herr durch Daniel aus den Händen der Frevler, die Ältesten aber, die ihres Blutes schuldig waren, verdammte er zum Feuer. |]| Wir wollen nun jenes Heilige gar sehr von dem Weltlichen getrennt halten, indessen wir müssen doch sagen: ihr sehet, liebe Brüder, wenn Mörder vor die Gewalt gebracht 20 werden, wie die Richter diejenigen, welche sie bringen, sorgfäl- tig ausforschen und sich bei ihnen unterrichten, was sie (die Mörder) getan haben, und dann wieder den Missetäter fragen, ob es sich wohl so verhält, und wenn auch er es zugibt und ja sagt, nicht sofort ihn zum Tode schicken, sondern wiederum 25 ihn manchen Tag verhören und den Vorhang herablassen und viel überlegen und zusammen beraten und dann zum Schluß das Todesurteil über ihn aussprechen, und ihre Hände zum Himmel erheben 'und bezeugen, daß sie an dem Blute der Menschen un- schuldig sind. Das nämlich tun sie, obwohl sie Heiden sind, und 30 Gott nicht kennen, auch nicht die Vergeltung, (die sie) von Gott empfangen werden für die, die sie ungerecht richten und verdammen. Hl Ihr jedoch, obwohl ihr wißt, wer Gott ist, und wie seine Gerichte sind, wollt euch erkühnen, das Urteil über den, der unschuldig ist, auszusprechen? Wir raten euch somit, 35 daß ihr sorgfältig und mit großer Vorsicht Nachforschungen an- stellt, denn der Urteilsspruch, den ihr fällt, steigt sofort hinauf zu Gott; und wenn ihr gerecht gerichtet habt, so werdet ihr 5 Prov. 26, 17. — 8 Job. 7, 24. — 9 Jes. 1, 17. — 10 Jes. 58, 6. — 11 v^l. Zusätze zu Daniel. t 54 CA II 53 ' Capitel XI 65 von Gott gerechten Lohn empfangen sowohl jetzt wie für die künftige (Zeit), wenn ihr aber ungerecht gerichtet habt, so werde ihr andererseits in gleicher Weise Vergeltung von Gott empfangen Seid nun eifrig, ihr Brüder, daß ihr würdig werdet, Lob von Gott zu erhalten, und nicht Tadel; denn Lob von Gott ist für 5 die Menschen ewiges Leben, aber Tadel von Gott ist für die Menschen ewiger Tod. Es sei also eure Sorge, ihr Bischöfe, nicht zu eilen, um schnell zu Gericht zu sitzen, daß ihr nicht gezwungen werdet, jemand zu verdammen, sondern bringt sie zusammen, ehe sie 10 kommen und dem Gericht sich stellen, und stiftet Frieden unter ihnen und ermahnet die, die einen Rechtshandel und Streit mit einander haben, und belehret sie zunächst, daß es sich für den Menschen nicht ziemt, zu zürnen, denn der Herr hat gesagt: ..Ein ..jeder, der seinem Bruder grundlos zürnt, ist dem Gericht ver- 15 ..fallen". Und zweitens, wenn es vorkommt, daß eine Zornes- aufwallung durch die Machenschaft des (bösen) Feindes hervor- gerufen wird, so müssen .sie sofort noch an demselben Tage sich versöhnen und einträchtig werden und in Frieden mit einander sein, denn es steht geschrieben: ..Nicht soll die Sonne über 20 ..deinem Zorne gegen deinen Bruder untergehen". Und David hat weiterhingesagt: | „Zürnet, aber sündiget nicht", das bedeutet: versöhnt euch schnell, damit nicht etwa, wenn der Zorn bleibt, Feindschaft entstehe und Sünde erzeuge. Denn es heißt in den Sprüchen: ..Eine Seele, die Groll hegt, soll sterben", und ferner 25 hat auch unser Herr und Heiland gesagt: ..Wenn du deine Opfer- ..gabe auf dem Altar darbringst, und dich daselbst erinnerst, ..daß dein Bruder irgend welchen Groll auf dich hat, so laß ..deine Gabe vor dem Altar und geh erst hin und versöhne dich ..mit deinem Bruder, und dann komm und bring dein Opfer dar". 30 Das Opfer für Gott ist aber unser Gebet und unsere Eucharistie. Wenn du also gegen deinen Bruder irgend welchen Groll hegst, oder er gegen dich, so wird dein Gebet nicht erhört und deine Eucharistie nicht angenommen, und du wirst als lässig im Gebet und in der Eucharistie erfunden um des Zornes willen, den du 35 hegst. Es ist aber nötig, zu jeder Zeit eifrig zu beten ; diejenigen jedoch, welche in Zorn und Groll gegen ihre Brüder leben, er- 14 Matth. 5, 22. — 20 Ephes. 4,26. — 22 Psal. 4.5. — 25 Prov. 12. 2s. - 26 Matth. 5, 23. 24. Teste u. Untersuchungen. N. F. X, 2. 5 66 Didaskalia C 55 | CA II 54. 55 1(| hört Gott nicht. Wenn du (auch) dreiraal in der Stunde betest, du wirst keinen Gewinn davon haben, denn du wirst wegen deiner Feindschaft gegen deinen Bruder nicht erhört werden. Darum, wenn es deine Sorge ist und du Eifer zeigst, ein Christ 5 zu sein, so folge dem Wort des Herrn, welcher spricht: ..Löse .,alle Bande der Ungerechtigkeit und sprenge die Fesseln der ..Gewalt der Unterdrückung". Denn dir hat unser Heiland diese Macht gegeben, deinem Bruder, der sich an dir versündigt hat, zu verzeihen bis zu siebenzigmal siebenmal, das sind vierhundert 10 und neunzig Mal. Wie oft also hast du deinem Bruder ver- ziehen, daß du ihm nicht wieder verzeihen willst? Nein, du hegst Groll und bewahrst Feindschaft und willst zum Gericht kommen; dein Gebet wird also verhindert. Aber auch wenn du die vierhundert und neunzig Mal vollgemacht hättest mit Ver- 15 zeihen, so tue es noch fernerhin um deinetwillen, und verzeih in deiner Güte ohne Zorn deinem Bruder. Und wenn du es um deines Bruders willen nicht tun magst, so bedenke dich und tue es wenigstens um deiner selbst willen, und verzeih deinem Näch- sten, damit du erhört wirst, wenn du betest, und ein angenehmes 20 Opfer dem Herrn darbringst. [|| Darum also, ihr Bischöfe, damit eure Opfer und Gebete willkommen seien: wenn ihr in der Kirche steht um zu beten, soll der Diakon mit lauter Stimme rufen: Ist vielleicht jemand da, der irgend etwas hat gegen seinen Nächsten? daß, wenn sich Leute finden, die einen Rcchtshandel 25 oder Streit mit einander haben, du (sie) überredest und Frieden zwischen ihnen stiftest. Die, welche ein Haus betreten und sagen: Friede sei in diesem Hause, | siud Verkünder des Friedens und bringen den Frieden; wenn du nun andern den Frieden predigst, mußt du umsomehr Frieden mit deinen Brüdern haben. 30 Wie ein Sohn des Lichtes und Friedens also sei für jedermann Licht und Frieden, und streite mit niemand, sondern lebe mit jedermann in Ruhe und Frieden und sei ein Mithelfer Gottes, damit der Geretteten viel werden, denn das ist der Wille Gottes des Herrn. Die aber, welche Feindschaft, Zwistigkeiten, Streit 35 und Rechtshändel lieben, die sind Feinde Gottes; [H denn der Herr hat von Anfang an Geschlecht auf Geschlecht durch die Propheten und Gerechten zur Buße und zum Leben gerufen, 5 Jeä. 58, 6. — 9 vgl. Matth. 18, 22. — 26 vgl. Luc. 10, 5. — 30 vgl. Luc. K», 6. t: 56 ! CA II 56 H Capitel XI 67 und wir wiederum, die Apostel, die wir für würdig gehalten worden sind, Zeugen seiner Offenbarung und Prediger seines göttlichen Wortes zu sein, haben aus dem Munde des Herrn Jesus Christus gehört und wissen wahrhaftig und sagen, was sein Wille und der Wille seines Vaters ist, auf daß niemand zu Grunde 5 gehe, sondern alle Menschen glauben und leben. |1| Das nämlich ist es, was er uns gelehrt hat, zu sagen, wenn wir beten: ..Dein ..Wille geschehe auf Erden wie im Himmel", daß, wie die Engel des Himmels und die Heerscharen und alle Diener Gott preisen, also auch auf Erden alle Menschen Gott preisen sollen. Sein 10 Wille ist nun, jeden zu retten, und daran hat er sein Wohlgefallen daß der Geretteten viel sein möchten. Wer im Streit liegt, oder seinem Nächsten feind ist, der vermindert das Volk Gottes, ent- weder nämlich treibt er den, der Klage erhebt, aus der Kirche und vermindert sie und raubt Gott eine Menschen seele, die gerettet lö war, oder durch seine Streitsucht treibt und drängt er sich selbst aus der Kirche und sündigt so ebenfalls gegen Gott. Denn Gott, unser Heiland, hat also gesagt: ..Jeder, der nicht mit mir ist, ..der ist dawider, und jeder, der nicht mit mir sammelt, der ..zerstreut". Du bist also kein Mithelfer Gottes, um das Volk 20 zu sammeln, da du einer bist, der die Herde verwirrt und zer- streut, und ein Gegner und Feind Gottes. Rege nicht beständig Streit an oder Zwi.stigkeiten oder Gerede oder Feindschaft oder Rechtshändel, daß du nicht jemand aus der Kirche vertreibst, denn wir haben durch die Kraft Gottes, des Herrn, aus allen 25 Völkern und von allen Zungen gesammelt und der Kirche zu- geführt mit vieler Arbeit, Mühe und Gefahr an jedem Tage, um den Willen Gottes zu tun, und das Haus, das ist seine heilige katholische Kirche, mit Tischgästen zu füllen, daß sie sich freuen, jauchzen, Gott loben | und preisen möchten, der sie zum Leben 30 berufen hat. Ihr also, ihr Laien, seid friedlich miteinander, und eilet wie kluge Tauben, die Kirche zu füllen, und die wilden bringet zur Umkehr, zähmet sie und führet sie herein. Das ist der große Lohn, der von Gott verheißen ist, wenn ihr (sie) aus dem Feuer befreit und der Kirche zuführt, gestärkt und gläubig. 35 5 vgl. Job. 6,.38f. — 6 vgl.Joh.3,16. — 7 Matth. 6,10. — 18 Matth.l2, 30. Luc. 11, 23. — 29 vgl. Matth. 22, 10 ff. — 34 vgl. Jer. 15, 19. (^§ Didaskalia s57 CA II 57 j|| CAPITEL XII. An die Biscliöfe, versöhnlich zu sein. III Ihr aber, o Bischöfe, seid nicht hart, nicht tyrannisch und jähzornig, seid nicht ärgerlich über das Volk Gottes, das euch übergeben ist, zerstört nicht das Haus des Herrn und zersprengt 5 nicht sein Volk, sondern bringt einen jeden zurück, auf daß ihr Mithelfer Gottes seid, und bringt die Gläubigen zusammen mit viel Sanftmut, Langmut und Geduld, ohne Zorn, in Lehre und Gebet als Diener des ewigen Reiches. Bei euren Zusammenkünften aber in den heiligen Kirchen 10 haltet eure Versammlungen in durchaus musterhafter Weise ab und bestimmt für die Brüder sorgfältig die Plätze mit (aller) Schicklichkeit. Für die Presbyter aber werde der Platz an der Ostseite des Hauses abgesondert, und der Thron des Bischofs stehe (mitten) unter ihnen, und die Presbyter sollen bei ihm sitzen. 15 Wiederum aber auf der anderen [östlichen] Seite des Hauses sollen die männlichen Laien sitzen. So nämlich ziemt es sich, daß die Presbyter mit den Bischöfen an der Ostseite des Hauses sitzen, und darnach die männlichen Laien, und alsdann die Frauen, daß, wenn ihr steht, um zu beten, die Leiter zuerst stehn, darnach 20 die männlichen Laien und alsdann wiederum die Frauen. Nach Osten zu müßt ihr nämlich beten, wie ihr (ja) wißt, daß ge- schrieben steht: ,,Gebt Gott die Ehre, der im höchsten Himmel „einherfährt nach Osten zu". Was nun die Diakonen betrifft, so soll der eine von ihnen beständig bei den Opfei-gaben der 25 Eucharistie stehn, der andere aber soll draußen an der Tür stehn und auf die Eintretenden achten, und darnach, wenn ihr (das Opfer) darbringt, sollen sie zusammen in der Kirche dienen. Und wenn es sich findet, daß jemand auf einem Platze sitzt, der ihm nicht gehört, so soll der Diakon, der darinnen ist, ihn schelten, 30 ihn aufstehen heißen und an dem Orte, der für ihn passend ist, niedersitzen lassen. Denn mit einer Hürde hat unser Herr die Gemeinde verglichen; wie wir nämlich die unvernünftigen Tiere, wir meinen die Rinder, Schafe | und Ziegen, sippen weise lagern und stehn, weiden und wiederkäuen sehn, und keins von ihnen 35 sich von seinem Geschlechtsgenossen trennt, und (wie wir) anderer- 2 vgl. Tit. 1, 7. I Tim. 3, 3. — 22 Psal. 68, 34. C 57 I L 29 CA II öS \ Capitel XII 69 seits auch bei jedem einzelnen Tiere des Feldes (sehen), dass es mit seinesgleichen durch die Berge schweift, also sollen auch in der Kirche die Jünglinge für sich sitzen, wenn Platz vorhanden ist, und wenn nicht, aufrecht stehn; und die in vorgerückteren Jahren sind, sollen für sich sitzen. Die Kinder aber sollen an 5 der einen Seite stehn, oder ihre Väter und Mütter sollen sie zu sich herannehmen, und sie sollen (dabei) aufrecht stehn; und wiederum sollen auch die Jungfrauen für sich sitzen, und wenn kein Platz ist, aufrecht stehn hinter den Frauen. Die verheirate- ten (Frauen) aber, die noch jung sind und Kinder haben, sollen 10 für sich stehn, die Greisinnen und Witwen jedoch sollen abge- sondert sitzen. Und der Diakon soll darauf sehn, daß jeder von ihnen, wenn er hereinkommt, an seinen Platz geht, daß nicht etwa einer von ihnen sich setze, wo nicht sein Platz ist; und weiterhin soll der Diakon darauf sehen, daß niemand summe oder 15 schlafe, lache oder nicke. Denn so geziemt es sich, in der Kirche in wohlanständiger Haltung und in Nüchternheit wachen (Sinnes) zu sein, und ein offenes Ohr zu haben für das Wort des Herrn- |]I Wenn aber jemand aus einer andern Gemeinde kommt, ein Bruder oder eine Schwester, so soll der Diakon fragen und in 20 Erfahrung bringen, ob sie verheiratet oder vielleicht gar eine gläubige Witwe ist, und ob sie der Kirche, oder vielleicht einer der Häresien angehört, und dann führe er sie und stelle sie an den ihr gebührenden Platz. Wenn aber ein Presbyter aus einer andern Gemeinde kommt, so nehmt ihr Presbyter ihn in Gemein- 25 schaff auf euren Platz; und wenn es ein Bischof ist, soll er bei dem Bischof sitzen, und er soll ihn der Ehre seines Platzes für würdig halten, wie sich selbst. Und sage du zu ihm, o Bischof, er möge an dein Volk eine Ansprache richten , denn die Er- munterung und Ermahnung der Fremden ist sehr förderlich, zumal 30 da geschrieben steht: „Es gibt keinen Propheten, der will- ..kommen wäre in seinem Vaterlande". Und wenn ihr das Opfer darbringt, so soll er reden; wenn er aber weise ist und dir die Ehre gibt und nicht darbringen will, so soll er wenigstens über dem Becher reden. W^enn aber, während ihr sitzet, ein anderer 35 kommt, sei es ein Mann oder eine Frau, denen Ehre in der Welt gebührt, entweder aus dem Orte selbst oder aus einer andern 31 Luc. 4, 24; vgl. Joh. 4, 44. — 35 vgl. Jac. 2, 2f. 70 Didaskalia o 5S i L 30 1 1 C A II 59 ! Gemeinde, dauu nimm du, o Bischof, wenn du das Wort des Herrn verkündigst, oder zuhörst, oder vorliest, keine Rücksicht auf die Person und verlaß (nicht) den Dienst deines Wortes und bestimme ihnen den Platz, sondern bleibe ruhig wie du bist und 5 unterbrich nicht dein Wort; die Brüder aber mögen sie empfangen. Und wenn kein Platz da ist, so wird derjenige von den Brüdern, der voll Liebe ist und seine Brüder gern hat und gewohnt ist, Ehre zu erweisen, sich erheben und ihnen Platz machen, selbst aber aufrecht stehen bleiben. (Y/enn aber,) während die Jüng- 10 lino-e oder die Jungfrauen sitzen bleiben, ein Greis oder eine Greisin sich erhebt und ihren Platz hingibt, so schau du, o Dia- kon, nach denen dich um, die sitzen bleiben, und sieh, wer unter ihnen jünger ist als seine Genossen, oder welche ein junges Mädchen ist, und laß sie aufstehen und den hinsetzen, der auf- 15 gestanden ist und seinen Platz hingegeben hat; und wen du hast aufstehen lassen, den führe weg und stelle ihn hinter seine Genossen, damit auch die andern erzogen werden und lernen, daß sie Platz zu machen haben denen, die angesehener sind, als sie. Wenn aber ein armer Mann oder eine arme Frau kommt, 20 entweder von deinen Gemeindemitgliedern oder aus einer anderen Gemeinde, und besonders, wenn sie in hohen Jahren stehen, und es ist kein Platz da für solche, so schaffe ihnen Platz von ganzem Herzen, o Bischof, selbst wenn du auf dem Boden sitzen müsstest, daß du nicht seist wie einer, der die Person ansieht, 25 sondern daß bei Gott dein Dienst wohlgefällig sei. CAPITEL XIIL Belehrung au das Volk, dass es au der Yersammluug der Kirche eifrig teilnehmeu soll. Ijl W^enn du aber lehrst, so befiehl auch und ermahne das Volk, daß es beständig in der Versammlung der Kirche sei und 30 sich nicht zurückhalte, sondern daß es fortwährend versammelt sei, daß niemand die Kirche vermindere, indem er keine Ver- sammlung besucht, und den Leib Christi um ein Glied ärmer mache. Denn nicht allein an andere soll der Mensch (dabei) 19 vgl. Jac. 2, 2tf. r ö9 L30 CA II 60 Capitel XIII 71 denken, sondern auch an sich selbst, wenn er hört, was unser Herr gesagt hat: ..Jeder, der nicht mit mir sammelt, der zer- ..streut". Da ihr also Glieder Christi seid, so dürft ihr euch nicht zerstreuen aus der Kirche, indem ihr nicht zusammen- kommt, weil ihr Christum zum Haupte habt, wie er versprochen 5 und verheißen hat. so daß ihr Teilhaber seid mit uns. Verachtet also nicht euch selbst und beraubet nicht unsern Heiland seiner Glieder, zerstückelt und zerstreut nicht seinen Leib, und achtet nicht eure weltlichen Angelegenheiten höher als das Wort Gottes, sondern lasset alles am Tage des Herrn und eilt voll Eifer zu 10 eurer Kirche, denn sie ist | euer Ruhm. Und wenn nicht, was haben die für eine Entschuldigung vor Gott, die nicht zusammen- kommen am Tage des Herrn, das heilbringende Wort zu hören und göttliche Speise zu genießen, : : die ewig währt? 1[| Denn das. was zeitlich ist und dem Tage und der Stunde angehört, trachtet 15 ihr zu empfangen, das Ewige aber achtet ihr gering. Um die Waschung und um Essen und Trinken für den Leib und andere Dinge kümmert ihr euch, um euch zu i^flegen. um das Ewige aber macht ihr euch keine Sorge, sondern ihr verachtet die Kirche in eurem Innern und zeigt keinen Eifer (für sie), das 20 Vv ort Gottes zu hören und aufzunehmen. Und um die, die in der Irre gehen, zu vergleichen, was für eine Entschuldigung habt ihr? Da doch die Heiden an jedem Tage, wenn sie vom Schlaf aufgestanden sind, des Morgens hingehen, ihre Idole anzubeten und I ihnen) zu dienen; und izwari vor aller Arbeit und all ihren 25 Geschäften gehen sie hin und beten ihre Idole an. Und weiter: an ihren Festen und Feierlichkeiten fehlen sie nicht, sondern kommen beständig zusammen, nicht allein die Bewohner des Ortes, sondern auch solche, die aus der Ferne kommen, und auch beim Schauspiel in ihrem Theater versammeln sie sich und 30 kommen alle. Und ebenso auch die ohne Grund so genannten Juden feiern Einen Tag nach je sechs und versammeln sich in ihrer Synagoge und niemals halten sie sich zurück und verachten ihre Synagoge oder kehren sich nicht an ihre (der Juden) Feier- tage, sie, die sich der Kraft des Wortes begeben haben, weil sie 35 nicht glaubten, und sogar auch des Namens, mit dem sie sich nennen: Juden. Juden nämlich bedeutet Bekenntnis; diese aber 2 Matth. 12, 30. Luc. 11, 23. 72 Didaskalia ö 60 | CA II 61 i sind keine Bekenner. denn sie bekennen nicht die Tötung Christi, die sie das Gesetz übertretend ausgeführt haben, daß sie sich bekehrten und errettet würden. Wenn also diejenigen, die nicht errettet sind, allezeit eifrig sind in dem, was ihnen keinen Gewinn bringt 5 und ihnen zu nichts hilft, was für eine Entschuldigung hat der vor Gott, dem Herrn, der sich von der Versammlung der Kirche zurückhält und nicht einmal den Heidenvölkern nachahmt und aus dem Grunde, weil er nicht zur Versammlung kommt, Nach- lässigkeit und Verachtung zeigt, abfällt und Böses tut? (Welche 10 Entschuldigung haben) die, denen der Herr durch den Propheten Jeremias gesagt hat: „Meine Gesetze habt ihr nicht beobachtet. ,.ja nicht einmal nach den Gesetzen der Heidenvölker habt ihr ..euch gehalten, beinahe hättet ihr sie im Bösen übertreffen. „Und ob wohl die Heidenvölker ihre Götter umtauschen? — und Iq „sie sind nicht (einmal) Götter! Mein Volk aber hat seine Ehre „gegen das, was keinen Gewinn bringt, umgetauscht". Wie also sollte sich jemand entschuldigen, der sich um die Versammlung der Kirche Gottes nicht kümmert | und keinen Eifer (dafür) zeigt? 11} Und wenn jemand da ist, der um einer weltlichen Handlung 20 willen einen Vorwand nimmt und sich zurückhält, der soll es wissen, daß die Künste der Gläubigen überflüssige Handlungen genannt werden, ihr wirkliches Werk nämlich ist die Furcht Gottes, Eure Künste also betreibet als überflüssige Werke zu eurem Unterhalt, das wirkliche Werk aber soll für euch die 25 Furcht Gottes sein. Seid somit eifrig bemüht, euch niemals der Versammlung der Kirche fernzuhalten. Wenn aber jemand die Gemeinde der Kirche Gottes verläßt, und zu der Versammlung der Heiden geht, was wird er sagen, und womit wird er sich vor Gott am Tage des Gerichts entschuldigen, daß er die heilige 30 Kirche und die lebendigen und Leben spendenden Worte des lebendigen Gottes, die erlösen, vom Feuer befreien und erretten können, verlassen hat und zu der Versammlung der Heiden ge- gangen ist, weil er das Schauspiel des Theaters liebte? Darum wird er auch wie einer von denen, die dahin zu gehen pflegen, 35 geachtet werden, weil er die V'^orträge, die von toten Menschen und aus dem Geiste Satans stammen, zu hören und in sich auf- zunehmen wünschte; denn sie sind tot und bringen den Tod, sie 11 Jerem. 16, 11. — 12 Ezech. 5, 7; 16, 47. — l-l Jerem. 2, 11. c 61 I CA II 02. 63 ! Capitel XIII 73 wenden ab vom Glauben und führen hin zum ewigen Feuer. Ihr sorget jedoch für das Weltliche und mühet euch um die Bedürfnisse des Lebens und verschmäht es, zur katholischen Kirche zu eilen, der geliebten Tochter des Herrn, des höchsten Gottes, um die Lehre Gottes anzunehmen, die in Ewigkeit bleibt, 5 und welche die zu erretten vermag, die das heilbringende Wort annehmen. Seid nun stetig versammelt mit den Gläubigen, die in der Kirche, eurer Mutter, leben, die lebendig ist und Leben spendet. |lj Und hütet euch, mit denen zusammenzukommen, die im Theater verdorben sind, welches die Versammlung der Heiden 10 zu Trug und Verderben ist. Denn wer in die Versammlung der Heiden geht, der wird als einer von ihnen geachtet werden und Weh empfangen. Denn Gott der Herr hat durch Jesaias gesagt zu denen, die solche sind: ..Wehe, wehe, denen, die vom Schau- „spiel kommen!" und abermals sagt er: ..Ihr Frauen, die ihr vom 15 ..Schauspiel kommt, herbeil denn es ist ein Volk, in dem kein ..Verstand ist". Die Frauen hat er also zur Kirche gerufen, sie, die er gerufen und befreit und aus dem Schauspiel des Theaters herausgeführt hat, und er hat sie an- und aufgenommen. Und uns hat er gelehrt, daß wir fürderhin nicht dahin gehen sollen, 20 denn er sagt im Jeremias: ..Lernet nicht nach der Weise der ..Heidenvölker", und wiederum sagt er im Evangelium: „Wandelt ..nicht auf dem Wege der Heidenvölker ..." Hier also befiehlt und ermahnt er uns, von allen Häresien, ! das sind die Städte der Samaritaner, uns gänzlich fernzuhalten und wiederum weit 25 ab von den Versammlungen der Heiden zu bleiben und nicht in fremde Gemeinden hineinzugehen, und das Theater und ihre Feste, die der Idole wegen stattfinden, gänzlich zu meiden. Ein Gläubiger aber nähere sich auch nicht einmal dem Feste, außer um sich Nahrung für Leib und Seele (?j zu kaufen. Bleibt also 30 fern jeder eitlen Schaustellung der Idole und den Feierlichkeiten ihrer Feste. ;; Die jungen Leute aber in der Kirche sollen eifrig ohne Trägheit dienen in allen Dingen, die nötig sind mit großer Ehr- furcht und Scheu, All ihr Gläubigen nun sollt an jedem Tage 35 und zu jeder Zeit^ so oft ihr nicht in der Kirche seid, fleißig bei eurer Arbeit sein, so daß ihr die ganze Zeit eures Lebens 14 Jes. 31, 1. — 15 Jes. 27, 11. - 21 .Jerem. In, 2. — 22 Matth. 10, '. — 21 Matth. 10, 5. — .33 vgl. Tit. 2, Gf. 74 Didaskalia D 62 CA III 1 entweder ständig in der Versammlung (?) oder an eurer Arbeit tätig und niemals müßig seid. Denn der Herr hat gesagt: ,. ^ Ahme der Ameise nach, du Fauler, und strebe (ihr nach) auf ..ihren Wegen und werde klüger als sie. '^ Denn sie hat keinen 5 ..Landbau, und niemand (ist,) der sie treibt, auch steht sie unter keiner ..Herrschaft; ^sie sammelt des Sommers ihr Brot und trägt in ..der Ernte reichlich für sich Speise zusammen". Und wiederum sagt er: ,.^Geh zur Biene und lerne, wie sie tätig ist, die ihr „Werk mit Weisheit vollbringt, und von ihrer Arbeit wird 10 „Reichen und Armen zur Speise dargebracht. Sie ist geliebt „und geachtet, und obgleich sie nur geringe Kraft besitzt, ehrt „sie die Weisheit und ist bekannt. ^Bis wann willst du „schlummern, du Fauler? Wann willst du dich von deinem ..Schlaf erheben? ^^Da schläfst ein wenig und nickst ein wenig 15 „ein, sitzest ein wenig und legst ein wenig die Hände in deinen „Schoß. 11 Und die Armut kommt über dich wie ein Läufer, ..und die Dürftigkeit wie ein wohlgeschickter Mann. Wenn du al)er ..ohne Faulheit bist, so werden deine Einkünfte wie Quellen „reichlich sein und überfließen, und die Armut wird wie ein ge- 20 ..meiner Läufer sich von dir entfernen". Seid also allezeit tätig, denn eine Schande, die nicht wieder gut zu machen ist, ist der Müßiggang. „So aber jemand bei euch nicht arbeitet, der soll .,auch nicht essen", denn die Faulen haßt auch Gott, der Herr; ein Fauler nämlich kann nicht ein Gläubiger werden. CAPITEL XIV. 25 Über die Zeit der Einordnung der Witwen. III Als Witwen aber sollt ihr aufstellen die, welche nicht unter fünfzig Jahren sind, damit sie gewissermaßen infolge ihrer Jahre dem Gedanken, zw^ei Männer zu heiraten, fernbleiben. Wenn ihr aber eine Junge in die Reihe der Witwen stellt, | und 30 sie ihre Witwenschaft ihrer Jugend wegen nicht erträgt und heiratet, so bringt sie Schande auf die Ehre der Witwenschaft, und sie muß Gott Rechenschaft geben, zunächst darüber, daß sie zweimal geheiratet hat, und dann auch darüber, daß sie eine 3 ProT. 6, 6—11. — 22 II Thess. 3, 10. — 26 vgl. I Tim. 5, 9. — 29 vgl. I Tim. 5, 11 f. O 63 I CA III 2. 3. 4 li, Capitel XIV 75 Witwe zu sein versprochen hat zur Ehre Gottes, und als Witwe (einen Mann) genommen hat und nicht im Witwenstande ge- blieben ist. Wenn aber eine Junge da ist, die mit ihrem Manne eine kleine Zeit gelebt hat, und ihr Mann stirbt, oder es tritt aus irgend einem anderen Grunde wiederum eine Trennung ein, 5 und sie bleibt für sich allein, indem sie an der Ehre der Witwen- schaft teilnimmt, die wird Glückseligkeit von Gott empfangen, indem sie jener Witwe von Sarepta bei Sidon gleicht, bei der der heilige Sendbote, der Prophet Gottes, sich ausruhte; oder sie wird wiederum sein wie Hanna, welche die Ankunft Christi pries. 10 Sie hat Zeugnis empfangen, und um ihrer VortrefFlichkeit willen wird sie geehrt werden, Ehre auf Erden bei den Menschen und Herrlichkeit bei Gott im Himmel ererben. ||! Die jungen Witwen aber sollen nicht in die Witwenschaft eingereiht werden, sondern es soll für sie gesorgt und ihnen geholfen werden, daß sie nicht 15 unter dem Vorwande, sie litten Mangel, sich zum zweiten Mal verheiraten wollen, und somit etwas beginnen, was (ihnen) Schaden bringt. Das nämlich müßt ihr wissen, daß die, welche einmal verheiratet war, nach dem Gesetz auch zum zweiten Mal heiraten darf, die aber darüber hinausgeht, ist eine Hure, i'j Darum er- 20 greifet die Hand der Jungen, daß sie in der Keuschheit bleiben zur Ehre Gottes. Sorge du also für sie, 0 Bischof, und gedenke auch der Armen, ergreife ihre Hand und schaffe ihnen Unter- halt, auch wenn keine Witwer und Witwen unter ihnen sind, sie bedürfen ja der Hilfe wegen Dürftigkeit, oder wegen Krank- 2.3 heit oder wegen der Erziehung der Kinder und sind in Not: kümmere dich um jedermann und trage für jeden Sorge. I'| Darum legen die, welche Geschenke geben, sie nicht in die Hände der Witwen selbst, sondern sie bringen dir dieselben, damit du, der du am besten über die, welche in Not sind, unterrichtet bist, als 30 guter Haushalter von dem, was dir gegeben worden ist, an sie verteilst; denn Gott kennt den Geber, auch wenn er nicht zu- gegen ist. Und wenn du verteilst, so sage ihnen den Xamen des Gebers, damit sie für ihn in seinem Namen beten. Denn in allen Büchern erwähnt der Herr die Armen und gibt Befehl in 35 Rücksicht auf sie, auch wenn es Freigebige gibt, und wiederum fügt er durch Jesaias hinzu und sagt also: „Brich dem Hungrigen 8 vgl. III Reg. 17, 9fl' — 10 vgl. Luc. 2, 36 ff. — 13 vgl. I Tim. 5,11. — 37 Jes. 58, 7. 7(3 Didaskalia C 63 1 CA III 5 „dein Brot, und führe den Armen, der kein Dach hat, in dein „Haus; und wenn du einen Nackten siehst, so kleide ihn und „wende die Augen nicht weg von einem, der Mensch ist wie du". Deshalb sollt ihr auf allerlei Weise für die Armen sorgen. CAPITEL XV. 5 Wie die Witweu sich würdig betrageu sollen. ij] Eine jede Witwe, die es gibt, muß sanftmütig, ruhig und still sein, auch soll sie ohne Bosheit und ohne Zorn sein, nicht schwatzhaft und nicht keifend, sie sei nicht zungenfertig und liebe nicht den Streit; und wenn sie sieht oder hört, daß sich 10 irgend etwas Verabscheuungs würdiges zuträgt, so sei sie wie eine, die nichts gesehen und gehört hat. Denn eine Witwe soll sich nicht um irgend etwas anderes kümmern, als daß sie für die Geber und für die ganze Kirche bete. Und wenn sie von jemand nach etwas gefragt wird, so soll sie nicht sogleich ant- 15 Worten, außer wenn es sich allein um die Gerechtigkeit und um den Glauben an Gott handelt, und sie soll die, welche sich unterrichten wollen, zu den Vorstehern schicken; und denen, die sie fragen, sollen sie nur Antwort geben. Über die Zerstörung der Idole aber, und darüber, daß Gott nur einer ist, über Qual 20 und Ruhe, über das Reich des Namens des Christi und über seine Führerschaft ist keine Witwe und auch kein Laie verpflichtet zu reden. Indem sie nämlich ohne Kenntnis der Lehre reden, bringen sie Verleumdung über das Wort; denn unser Herr hat das W^ort seines Evangeliums mit dem Senfkorn verglichen, und 25 wenn dieser Senf nicht kunstverständig zubereitet wird, so ist er bitter und scharf für die, welche ihn brauchen. Darum hat unser Herr im Evangelium zu den Witwen und allen Laien ge- sagt: „Werfet nicht eure Perlen vor die Säue, auf daß sie nicht „dieselben mit ihren Füßen zertreten, und sich gegen euch wen- 30 den und euch zerreißen." W^enn nämlich die Heidenvölker, die bekehrt werden, das Wort Gottes hören, ohne daß es ihnen ordnungsgemäß, wie es sich gebührt, verkündet wird zum Bau 6 vgl. I Tim. 5,13. — 24 vgl. Matth. 13,31. Marc. 4,31. Luc. 13, 19. — 28 Matth. 7, ü. c 64 I L 31 CA III 6 Capitel XV 77 des ewigen Lebens, zumal weil ihnen von einer Frau vorgetragen wird, wie unser HeiT mit dem Leibe bekleidet war. und über das Leiden Christi, so lachen und spotten sie, anstatt das Wort der Lehre zu preisen, und jene macht sich des großen Gerichts der Sünde schuldig, \\\ Es ist also nicht nötig oder gar dringend 5 erforderlich, daß Frauen Lehrerinnen sind, besonders inbetreff des Namens Christi und der Erlösung durch sein Leiden. Denn nicht um | zu belehren seid ihr Frauen und besonders ihr Wit- wen angestellt, sondern um zu beten und Gott den Herrn zu bitten. Denn er. Gott der Herr, Jesus Christus unser Lehrer, 10 hat uns, die Zwölf, ausgesandt, das (auserwählte) Volk und die Heidenvölker zu lehren. Es waren aber mit uns Jüngerinnen: Maria von Magdala und Maria, die Tochter so des Jakobus, und die andere Maria: er hat sie jedoch nicht ausgesandt, mit uns das Volk zu lehren. Denn, wenn es nötig gewesen wäre, daß 15 die Frauen lehrten, so hätte unser Lehrer ihnen befohlen, mit uns zu unterweisen. Vielmehr soll eine Witwe wissen, daß sie der Altar Gottes ist, und sie soll beständig in ihrem Hause sitzen, soll nicht umherschweifen und sich (nicht) in den Häusern der Gläubigen herumtreiben, um etwas zu erhaschen; denn der Altar 20 Gottes schweift niemals umher und bewegt sich von seinem Platze, sondern ist fest gegründet an Einer Stelle. Über die lügnerischen Witwen. Es ziemt sich also nicht, daß eine Witwe umherschweift und sich in den Häusern herum- treibt, denn diejenigen, welche umherschweifen und keine Scham 25 haben, haben auch in ihren Häusern keine Ruhe, weil sie nicht Witwen sondern f Blinde sind, und nichts anderes ihnen Sorge macht, als dal.i sie bereit seien, etwas zu erhaschen, und weil sie schwatzhaft, [1 vorlaut und verleumderisch sind, Streit erregen, frech sind und keine Scham kennen. Diejenigen nämlich, welche 30 so .sind, sind unwürdig dessen, der sie berufen hat. Denn auch nicht in der Gemeinsamkeit der Versammlung der Ruhe am Sonntag .sind aufmerksam Frauen und Männer dieser Art, wenn sie gekommen sind, sondern sie schlafen (entweder), oder sie flüstern (untereinander) über irgend etwas [anderes, sodaß auch 35 die andern durch sie vom Satan, dem (bösen) Feinde, gefangen genommen werden, und er läßt sie nicht aufmerksam sein beim 13 vgl. Matth. 27, 56. 61; 28, 1. — 19 vgl. I Tim. 5, 13. 7S Didaskalia C 65 | L 32 i, CA III 7 |f! Herrn. Und dergleichen Leute betreten leer die Kirche, beson- ders aber gehen sie leer wieder hinaus, weil sie nicht hören, was gesagt oder vorgelesen wird, um es aufzunehmen mit den Ohren ihrer Herzen. Es gleichen somit derartige Leute denen, 5 über die Jesaias den Ausspruch getan hat: „Ihr werdet wohl ..hören, aber nicht verstehen; ihr werdet wohl sehen, aber nicht ..erblicken. Denn das Herz dieses Volkes ist verstockt, und sie ..hören schwer mit ihren Ohren und ihre Augen haben sie ge- ..schlossen, sodaß sie niemals mit ihren Augen sehen und mit IQ „ihren Ohren hören (können)." |l|In dieser Weise also sind die Ohren der Herzen solcher Witwen verschlossen, weil sie nicht unter dem Dache ihres Hauses sitzen, um zu beten und den Herrn zu bitten, sondern um Gewinnes willen eilig | umherlaufen und durch ihre Schwatzhaftigkeit die Wünsche des (bösen) Fein- 15 des ausführen. Eine Witwe aber von dieser Art taugt nicht zum Altar Christi, denn so steht im Evangelium geschrieben: ..Wenn zwei miteinander übereinkommen, und irgend etwas ..bitten, was es auch sein mag, so wird es ihnen gegeben wer- ..den. Und wenn sie zu dem Berge sagen, er solle weggehen 20 ;,und in das Meer fallen, so wird es also geschehen." Wir sehen also, II daß es Witwen gibt, von denen die (ganze) Sache wie ein Handelsgeschäft betrachtet wird: sie nehmen mit Begierde und anstatt Gutes zu tun und dem Bischof zu geben zur Aufnahme der Fremden und zur Erleichterung der Bedrängten, leihen sie 25 aus zu drückendem Zins und kümmern sich nur um den Mam- mon, sie, deren Gott ihr Beutel und ihr Bauch ist, „denn, wo „ihr Schatz ist, da ist auch ihr Herz." Denn welche gewohnt ist, umherzuschweifen und sich herumzutreiben, um (etwas) zu erhaschen, die denkt nichts Gutes, sondern ist Sklavin des Mam- 30 mons und dient dem unrechten Gewinn, aber vermag nicht, Gott wohlzugefallen, und ist auch nicht gehorsam seinem Dienste, um beständig zu beten und zu bitten, denn ihre Gedanken sind ganz gefangen genommen von dem Eifer der Habsucht. Und wenn sie dasteht, um zu beten, so denkt sie daran, wohin sie gehen 35 soll, um etwas zu bekommen, oder daß sie vergessen hat, irgend etwas ihrer Freundin zu sagen, und während sie steht, ist ihr Sinn nicht auf ihr Gebet gerichtet, sondern auf jenen Gedanken, ö Jes. 6, 9. Matth. 13, 14 f. — 17 Matth. 18, 19; 21, 21. — 26 vgl. Phil. 3, 19. — Matth. (3, 21. Luc. 12, 34. r 06 i L 33. 34 CA III 7 Capitel XV 79 der ihr in den Sinn gekommen ist. Welche aber so ist. deren Gebet wird in keiner Weise erhört, sondern sie bricht plötzlich ihr Gebet ab wegen der Verwirrung ihres Sinnes, darum, daß sie nicht aus ganzem Herzen das Gebet vor Gott bringt, sie. geht vielmehr dahin mit dem Bewußtsein der Wirksamkeit des (bösen) 5 Feindes, und redet mit ihrer Freundin über das, was ihr keinen Gewinn bringt, da sie nicht weiß, f wie ihr Vertrauen geschenkt ist, oder welcher Stellung sie gewürdigt ist. Über die bescheidenen Witwen. Die Witwe aber, die Gott Wohlgefallen will, sitzt in ihrem Hause und denkt an den 10 Herrn Tag und Nacht und bringt unaufhörlich zu jeder Zeit (ihre) Bitte vor und betet mit reinem (Herzen) vor dem Herrn und empfängt || alles, was sie verlangt, weil all ihr Sinnen gerade darauf gerichtet ist. Denn ihr Sinn ist nicht lüstern, zu nehmen, auch ihre Begierde ist nicht groß, viel Ausgaben zu machen; 15 und ihr Auge schweift nicht umher, daß sie etwas sehe und be- gehre, und ihr Verstand (somit) zurückgehalten würde, und sie hört keine bösen Worte, daß sie sich denselben hingeben könnte, da sie nicht ausgeht und draußen umherschweift. Darum wird ihr Gebet durch nichts verhindert. Und so ist ihre Ruhe, ] 20 Sanftmut und Reinheit angenehm vor Gott; und alles, was sie von Gott erbittet, sofort erhält sie es gewährt. Denn eine Witwe, die so ist, die Geld und unrechten Gewinn nicht liebt, nicht hab- süchtig und gierig ist. sondern eifrig im Gebet, sanftmütig und nicht aufgeregt, keusch und schamhaft, die in ihrem Hause sitzt 2.5 und Wolle bearbeitet, um etwas den Notleidenden zu geben, oder andern wieder zurückzuerstatten, so daß sie nichts von ihnen anzunehmen (braucht), weil sie an jene Witwe denkt, über die unser Herr im Evangelium Zeugnis abgelegt hat. welche kam und zwei Heller in den Schatz tat, das ist ein Denar; als diese 30 unser Herr und Meister, der die Herzen erkundet, sah, sprach er zu uns: ..0 meine Jünger, diese arme Witwe hat mehr Almosen ..als irgend einer hineingetan; denn jeder hat von seinem Über- „fluß hineingetan, diese aber hat alles, was sie besaß, sich als ..Schatz aufgespeichert im Himmel ". 3."> Daß es sich für die Witwen nicht geziemt, irgend etwas zu tun ohne Befehl der Bischöfe, Es ist also Pflicht der Witwen, rein zu sein und den || Bischöfen und Diakonen zu gehorchen, 10 vgl. I Tim. 5, .5. — 32 Marc. 12. 42—44. Luc. 21. 3-4. so Didaskalia 3 67 | L 34 1 CA III 8 j , schamhaft und scheu zu sein und die Bischöfe wie Gott zu fürchten, sich nicht nach dem eignen Willen zu benehmen und nicht den Wunsch zu hegen, irgend etwas zu tun außer dem, was .ihnen vom Bischof befohlen ist: entweder daß sie ohne 5 (sich) Rat (zu holen) mit jemand reden zum Zweck der Bekehrung, oder daß sie zu jemand gehn, um zu essen und zu trinken, oder daß sie mit jemand fasten, oder von irgend jemand etwas an- nehmen, oder jemand die Hand auflegen und (für ihn) beten >ohne Befehl des Bischofs oder des Diakon. Wenn sie aber 10 irgend etwas tut, was ihr nicht befohlen ist, so soll sie geschol- ten werden, darum, daß sie sich zuchtlos benommen hat. ||j Denn woher weißt du, o Frau, von wem du empfängst, oder aus welcher Darreichung du unterhalten wirst, oder um wessen willen du fastest, oder wem du die Hand auflegst? Denn da weißt nicht, 15 daß du über jedes einzelne von diesen Dingen dem Herrn am Tage des Gerichts Rechenschaft geben mußt, weil du teilnimmst an ihren (jener Menschen) Werken. Zurechtweisung der unbotmäßigen Witwen. Du aber, o Witwe, die du ohne Zucht bist, du siehst (wohl) die Witwen, 20 deine Genossinnen oder deine Brüder in Krankheit, aber du küm- merst dich nicht um deine Glieder, (für sie) zu fasten, zu beten, die Hand aufzulegen und sie zu besuchen, sondern du stellst dich selbst, als wärest du nicht gesund, oder als wärest du nicht frei. Aber zu andern, die | in Sünden oder aus der Kirche gewiesen 25 sind, bist du mit Freuden bereit zu gehen und sie zu besuchen, weil sie viel geben. Ihr also solltet euch schämen, die ihr so seid, daß ihr nicht nur klüger und verständiger als die Männer sein wollt, sondern auch als die Presbyter und Bischöfe. Wisset aber, ihr Schwestern, daß in allem, was euch die Oberhirten mit denDia- 30 konen befehlen und (worin) ihr ihnen gehorcht, da gehorcht ihr Gott, und bei alledem, woran ihr euch auf Befehl des Bischofs beteiligt, :!". werdet ihr bei Gott ohne Tadel sein; ebenso auch jeder Bruder von den Laien, der dem Bischof gehorcht und sich ihm unterwirft, denn sie müssen Rechenschaft geben über jeder- 35 mann. Wenn ihr aber dem Willen der Bischöfe und Diakonen nicht gehorcht, so sind sie zwar unschuldig an euren Vergehun- gen, ihr aber müßt Rechenschaft geben für alles, was ihr aus eignem Willen tut, sei es Mann oder Frau. Daß es nicht recht ist, mit einem Abgesonderten zu beten. t GS 1 CA III 9. 12 Capitel XV Sl Ein jeder nämlich, der mit einem aus der Kirche Gestoßenen betet oder Verkehr hat, muß von Eeciits wegen ihm gleich geach- tet werden, denn zur Scheidung und zum Verderben der Seelen sind sie da. Wenn nämlich jemand mit einem aus der Kirche Ge- stoßenen Verkehr hat und betet und dem Bischof nicht gehorcht, 5 so gehorcht er (auch) Gott nicht, und er verunreinigt sich mit ihm; und jenen wiederum lässt er nicht zur Reue kommen. Denn, wenn niemand mit ihm verkehrte, so würde er Reue empfinden, weinen, bitten und flehen, (wieder) aufgenommen zu werden, und sich abwenden von dem, was er getan hat, und geret- 10 tet sein. Ili Daß es einer Frau nicht erlaubt ist, zu taufen. Was nun die Frau betrifft, so raten wir (ihr) nicht, zu taufen, oder sich von einer Frau taufen zu lassen, denn das ist eine Übertretung des Gebotes und sehr gefährlich für die, welche tauft, und den. 15 welcher getauft wird. Denn, wenn es erlaubt wäre, von einer Frau getauft zu werden, so wäre unser Herr und Meister von seiner Mutter Maria getauft worden: nun aber ist er von Johannes getauft worden, wie auch die andern aus dem Volke. Bringet also keine Gefahr über euch, ihr Brüder und Schwestern, indem 20 ihr euch wie außerhalb des Gesetzes des Evangeliums stehend betragt. III Über den Neid der lügenhaften Witwen unter einander. Von dem Xeide aber oder der Eifersucht oder von der A'er- leumdung und der üblen Nachrede oder von dem Streite, den 25 bösen Gedanken und der Klatschsucht oder der Widerspenstig- keit haben wir euch schon vorher gesagt, daß dergleichen bei einem Christen nicht vorkommen darf, bei den Witwen aber ist es am besten, daß nicht eins von ihnen auch nur genannt werde. Jedoch da der Urheber des Bösen | — (und) seiner 30 Listen und Künste .sind viele — in die eindringt, welche keine (wahr- haftigen) Witwen sind, und sich ihrer rühmt . . . Denn es gibt welche, die zwar von sich aussagen, daß sie Witwen sind, aber Taten, die ihres Namens würdig wären, vollbringen sie nicht; denn nicht um des Namens der Witwenschaft willen sind sie 35 würdig, in das Reich einzugehen, sondern um des Glaubens und der Werke willen. Wenn du also Gutes tust, so wirst du gelobt werden und angenehm sein; wenn du aber Böses tust und die Werke des Bösen ausführst, so wirst du gezüchtigt und aus dem Texte u. Untersuchungen. X. F. X. 2. 6 82 Didaskalia ö 69 | CA III 13. 14 j eAvigen Reiche hinausgeworfen werden, darum, daß du das Ewige verlassen und das Zeitliche begehrt und geliebt hast. Wir sehen und hören nämlich, daß es Witwen gibt, bei denen auch Neid unter einander herrscht. Wenn nämlich eine Greisin, deine Ge- 5 nossin, von jemand bekleidet worden ist oder etwas erhalten hat, so wäre es deine Pflicht, o Witwe, falls du eine Witwe Gottes bist, wenn du deine Schwester neugestärkt siehst, zu sagen : ||| Ge- lobt sei Gott, der die Alte, meine Genossin, neu gestärkt hat, und Gott zu preisen und darnach den, der ausgeholfen hat, und 10 zu sagen: Sein Werk möge in Wahrheit angenehm sein, und gedenke seiner im Guten, o Herr, am Tage deiner Vergeltung, und meines Bischofs, der treff'lich vor dir den Dienst versehen und (ihr) Almosen zugeteilt hat nach ihrem Verdienst, denn die Alte, meine Genossin, war entblößt, und ihr ist geholfen worden; 15 mehre seinen Ruhm und gib ihm dazu die Krone der Herr- lichkeit am Tage der Offenbarung deines Kommens. Ande- rerseits möge aber auch jene Witwe, die Almosen von dem Herrn empfangen hat, für den, der (ihr) diesen Dienst geleistet hat, beten, !|) indem sie verständig seinen Namen verschweigt, auf daß 20 seine Wohltätigkeit bei Gott sei und nicht bei den Menschen; wie er im Evangelium gesagt hat: „Wenn du Almosen gibst, ,.so soll deine Linke nicht wissen, was die Rechte tut", damit nicht etwa, wenn du den Namen angibst und offenbarst, wäh- rend du für den Geber betest, sein Name allgemein bekannt 25 werde und einem Heiden zu Ohren komme, und der Heide (es) erfahre, da er doch ein Mensch von der Linken ist. Es er- eignet sich nämlich auch, daß wenn dich einer von den Gläubigen hört, er hinaus geht, und (davon) spricht. Es ziemt sich aber nicht, daß das, was in der Kirche geschieht oder geredet wird, 30 hinauskomme und offenbar werde, denn der, welcher es ausbringt und davon spricht, gehorcht Gott nicht und ist ein Verräter der Kirche. Vielmehr bete für ihn, indem du seinen Namen ver- schweigst, und so erfüllst du, was geschrieben steht, du und die W^itwen, die ebenso sind, die ihr ein heiliger Altar Gottes, Jesu 35 Christi, seid. Nun aber hören wir, daß es Witwen gibt, die sich nicht nach dem Gebot betragen, | sondern darum allein sich kümmern, daß sie betteln, umherschweifen und sich herumtreiben. Und 21 Matth. 6, 3. — 26 vgl. Matth. 25, 33 ff. z Gl» CA 111 14 : : Capitel XV 83 jene Aviederum, die vom Herrn ein Almosen empfangen hat, die (aber) so unverständig ist, es der, die sie fragt, zu offenbaren, hat den Namen des Gebers offenbart und kundgetan, und diese murrte, als sie (davon i hörte, und tadelt den Bischof, der austeilte, oder den Diakon, oder jenen, der irgend welche Gaben gegeben 5 hat, und spricht: Wußtest du nicht, daß ich dir näher bin, und daß ich bedrängter bin als jene? Aber sie erkennt nicht, daß das nicht nach dem Willen eines Menschen geschehen ist, son- dern auf den Befehl Gottes. Wenn du nämlich bezeugst und ihm sagst: Ich bin dir näher, und du weißt, daß ich mehr ent- 10 blößt bin als jene, so solltest du den kennen, der den Be- fehl gegeben hat, und schweigen, ohne den zu tadeln, der den Dienst geleistet hat, sondern in dein Haus gehen, auf dein Ant- litz fallen und Gott preisen für die Witwe, deine Genossin, und weiter für den Geber beten und für jenen, der den Dienst ge- i") leistet hat, und von dem Herrn erflehen, daß er auch dir die Gna- denpforte öffnen möge ; und schnell wird der Herr dein neidloses Gebet erhören und dir mehr Gnade senden, als jener Witwe, deiner Genossin, von da, woher du niemals glaubtest eine Dienst- leistung zu erhalten, und die Bewährung deiner Geduld wird 20 Lob ernten. Oder wißt ihr nicht, daß im Evangelium geschrie- ben steht: „Wenn du Almosen gibst, so laß nicht die Trompete ..vor den Menschen ertönen, um von ihnen gesehen zu werden, ..wie es die Heuchler tun ; denn wahrlich ich sage euch, sie haben ..ihren Lohn empfangen". 25 Tadel gegen die Witwen, welche fluchen. Wenn also Gott befohlen hat, daß der Dienst im Verborgenen geleistet werden soll, und jener, der Dienste leistet, also tut, warum willst du dann, die du im Verborgenen empfangen hast, es öffentlich ver- kündigen? Oder wiederum, warum bittest du, da du nicht allein 30 tadelst und murrst, als wärest du keine Witwe, sondern auch Flüche ausstößt wie die Heiden? Oder hast du nicht gehört, was die Schrift sagt: „Jeder der segnet, ist gesegnet, und jeder ■ der flucht, ist verflucht"? Und weiter sagt er auch im Evan- gelium: ..Segnet die euch fluchen", und ferner: „Wenn ihr ein 35 ..Haus betretet, so sollt ihr sagen: Friede sei in diesem Hause ..und wenn das Haus des Friedens würdig ist, so wird euer 22 ^klatth. G, 2. — 33 Num. 24, 9. — 35 Luc. G, 28 (Matth. 5, 44j. — Matth. 10, 12. 13. Luc. 10, 5. G. 6* S4 Didaskalia D 70 | CA III 15 \\\ ..Friede über dasselbe kommen; wenn es aber nicht würdig ist, ,,so wird euer Friede zu eucli zurückkehren". |1| Wenn [ also der Friede zu denen, die ihn aussandten, zurückkehrt, umsomehr wird der Fluch auf die zurückkehren, die ihn leichtfertig ausstoßen, 5 da der, gegen den er ausgesandt war, den Fluch nicht zu empfangen verdiente. Ein jeder nämlich, der jemand leichtfertig verflucht, verflucht sich selbst, denn es steht in den Sprüchen geschrieben: „Wie die Sperlinge und (andern) Vögel flattern, ..also wenden sich (hin und her) auch die leichtfertigen Flüche". 10 Und weiter heißt es: „Diejenigen, welche Flüche ausstoßen, sind „ohne Verstand". Der Biene nämlich gleichen wir, wie der Herr sagt: ..Geh zur Biene und lerne, wie sie schafft, die mit Weisheit „ihr Werk vollbringt; und von ihrer Arbeit wird Reichen und „Armen zur Speise dargebracht. Sie ist geliebt und geachtet, 15 „obwohl sie (nur) von geringer Stärke ist". Wie die Biene also von geringer Stärke ist und, wenn sie jemand gestochen hat. ihren Stachel läßt, unfruchtbar wird und bald stirbt, also auch Avir Gläubigen: alles Böse, was wir einem andern antun, das tun wir uns selbst an, denn „alles, was du nicht willst, das dir ge- 20 „schehe, das tue auch keinem andern". Darum ist jeder gesegnet, der segnet. Ermahnet und scheltet also diejenigen, die ohne Zucht sind, ermuntert wiederum, ermutigt und fördert die, welche einen rechten Lebenswandel führen. Die Witwen sollen sich also der Flüche enthalten, denn sie sind zum Segnen bestimmt. 25 Darum sollen weder ein Bischof noch ein Presbyter noch ein Diakon noch eine Witwe einen Fluch aus ihrem Munde ausgehen lassen, damit sie nicht Fluch erben, sondern Segen. Und dies muß ferner deine Sorge sein, o Bischof, daß auch keiner von den Laien einen Fluch aus seinem Munde gehen lasse, denn um 30 alle hast du dich zu kümmern. CAPITEL XVL Über die Austeilung der Diakonen und Diakonissen. Darum, o Bischof, stelle dir Arbeiter bei der Almosenpflege an und Helfer, die mit dir zum Leben helfen; die, welche dir 8 Prov. 26, 2. — 10 Prov. 10, 18. — 1:2 Prov. 6, 8. — 19 Act. 15, 20 Cod. D. — 20 vgl.Num. 24, 9. c 71 I L 35 ;| CA III 16. 19 Capitel XVI 85 von dem ganzen Volke Wohlgefallen, wähle aus und stelle (sie) als Diakonen an, sowohl einen Mann zur Beschickung der vielen Dinge, die nötig sind, als eine Frau zum Dienst der Weiber. Es gibt nämlich Häuser, wohin du einen Diakon zu den Frauen nicht schicken kannst um der Heiden willen, eine Diakonisse 5 aber wirst du schicken (können), zumal da auch Tnoch) in vielen andern Dingen die Stellung einer dienenden Frau nötig ist. Zu- nächst, wenn die Frauen in das Wasser hinabsteigen, ist es nötig, I daß die, welche zum Wasser hinabsteigen, von einer Dia- konisse mit dem Öle der Salbung gesalbt werden, und wo keine 10 Frau zugegen ist und besonders (keine) Diakonisse, da muß der Täufer den (weiblichen) Täufling salben; wo aber eine Frau da ist und besonders eine Diakonisse, ist es nicht Sitte, dal> die Frauen von Männern gesehen werden, sondern salbe nur das Haupt unter Handauflegung, wie früher Priester und Könige in 15 Israel gesalbt worden sind. ['J Auch du salbe auf jene Weise unter Handauflegung das Haupt derer, die die Taufe empfangen, seien es Männer oder Frauen. Und darnach, wenn du taufst, oder den Diakonen und den Presbytern zu taufen befiehlst, soll eine die- nende Frau, wie wir oben gesagt haben, die Frauen salben, ein 20 Mann aber soll über ihnen die Namen der Anrufung der Gott- heit im Wasser sprechen. Und wenn der (weibliche) Täufling aus dem Wasser herausgestiegen ist, soll ihn die Diakonisse in Empfang nehmen, belehren und erziehen, wie das Siegel der Taufe unzerstörbar ist, in Keuschheit und Heiligkeit. Darum 25 sagen wir, daß besonders der Dienst einer dienenden Frau nötig und erforderlich ist, denn auch unser Herr und Heiland ist von dienenden Frauen bedient worden, nämlich von der Maria von Magdala, und || von Maria der Tochter ^"^ des Jakobus, und von der Mutter des Jose und der Mutter der Söhne Zebedäi mit noch 30 anderen Frauen. Auch du bedarfst des Dienstes der Diakonisse zu vielen Dingen, denn in die Häuser der Heiden, wo gläubige (Frauen) sind, muß die Diakonisse gehen, die Kranken besuchen und sie bedienen mit dem, was sie brauchen; und die, welche anfangen von ihrer Krankheit zu genesen, soll sie waschen. 35 [\\ Von den Diakonen. Die Diakonen sollen in ihrer Füh- rung dem Bischof gleichen, indessen sollen sie viel geschickter 28 vgl. Matth. 27, 56. 86 Didaskalia 0 72 1 L 30 CA III 19 il| zur Arbeit sein als er, und nicht unrechten Gewinn lieben, son- dern eifrig sein im Dienst und (an Zahl) entsprechend der Größe der Volksmenge der Kirche, — so sollen die Diakonen sein, daß sie einem jeden Bescheid geben und Erleichterung 5 verschaffen können, dal.i sie den Greisinnen, die keine Kraft haben, und den Brüdern und Schwestern, die mit Krankheit be- haftet sind, einem jeden von ilmen guten Dienst leisten, wie es ihm zukommt. Die Frau aber soll besonders eifrig sein im Dienste der Frauen, und ein dienender Mann im Dienste der Männer, 10 und er soll bereit sein, dem Befehl des Bischofs zu gehorchen und sich zu fügen und, wohin er immer geschickt werden mag, zu dienen oder jemand etwas mitzuteilen. Er sei tätig und mühe sich ab, denn ein jeder soll seine Stellung kennen, und sich beeifern, sie auszufüllen; und seid einig im Rat und 15 Eines Sinnes und Einer Seele, wenn sie auch in zwei Leibern wohnt, und erkennet, was die Diakonie ist, wie unser Herr und Heiland im Evangelium gesagt hat: „Wer unter euch der erste „sein will, der sei euer Knecht. Wie der Menschensohn nicht ..gekommen ist, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen 20 „und seine Seele als Lösegeld für viele hinzugeben," so sollt auch ihr tun, ihr Diakonen, || wenn es an euch kommt, eure Seele für eure Brüder einzusetzen im Dienste, der euch ob- liegt. Denn auch unser Herr und Heiland war nicht lässig, uns zu dienen, wie im Jesaias geschrieben steht: „um einem 25 „Gerechten Gerechtigkeit zu verschaffen, der vielen wohl gedient ..hat." Wenn also der Herr des Himmels und der Erden uns Dienste geleistet hat, und alles um unsertwillen getragen und erduldet hat, um wieviel mehr müssen wir ebenso an unsern Brüdern tun, damit wir, die wir seine Nacheiferer sind und die 30 Stelle Christi inne haben, ihm gleichen! Und wiederum findet ihr im Evangelium geschrieben, wie unser Heiland „ein Leinen- „tuch um seine Hüften schlug und Wasser in das Waschbecken ..goß", während wir zu Tische lagen, und herantrat und uns ..allen die Füße wusch und (sie) mit dem Leinentuch abtrock- 35 „nete." Das aber, was er tat, (geschah,) um uns die Zuneigung und Liebe von Brüdern zu zeigen, daß auch wir einander so tun sollten. Wenn nun unser Herr also getan hat, wollt ihr 1 vgl. I Tim. 3, 8. — 17 Matth. 20, 27. 28. Marc. 10, 44. 45. — 24 Jes. 53, 11. — 31 vgl. Joh. 13, 4. 5. — 36 vgl. Job. 13, 14. 15. r 73 i L 37 i; CA IV 1. 2 jü Capitel XYII g7 Diakonen dann zaudern, das gleiche an denen zu tun, die krank und kraftlos sind, ihr, die ihr Vollbringer der Wahrheit seid, und das Vorbild Christi besitzet? Dienet darum in Liebe und murret oder zaudert nicht. Wenn aber nicht, (so ist es) als hättet ihr um der Menschen willen gedient und nicht um Gottes 5 willen, und euren Lohn werdet ihr am Tage des Gerichts je nach eurem Dienst empfangen. Ihr müßt also, ihr Diakonen, alle die besuchen, die (dessen" bedürfen, und über die, welche in Not sind, dem Bischof Mitteilung machen, und ihr müßt seine Seele und sein Sinn sein und in allem euch mühen und ihm se- 10 horchen. CAPITEL XVIL Über die Erziehung der jugeudlicheu Waiseu. Iji Wenn aber jemand von den Christen eine Waise wird, sei es ein Knabe oder ein | jMädchen, so ist es gut, wenn einer von den Brüdern, der keine Kinder hat, den Knaben an Kindes Statt 15 annimmt, das Mädchen aber [[ möge irgend einer annehmen, der einen Sohn hat, und wenn ihre Zeit gekommen ist, mag er sie ihm zur Frau geben, daß sein Werk vollendet werde im Dienste Gottes. Wenn es aber Leute gibt, die nicht so handeln wollen, weil sie den Menschen gefallen möchten und sich wegen ihres 20 Reichtums der Glieder der Waisenschaft schämen, die werden auf solche stoßen, die ihr Zusammengegeiztes verbrauchen, ..und ..was die Heiligen nicht verzehrt haben, das werden die Assyrer ..verzehren, und ihr Land werden vor ihren Augen die Fremden „aufzehren." Ij] Ihr also, ihr Bischöfe, nehmet ihre Last (auf euch), 25 wie sie geleitet werden sollen, daß ihnen nichts fehle. Und wenn die Zeit der Jungfrau gekommen ist, gebt sie einem Manne von den Brüdern; der Knabe aber soll, wenn er erwachsen ist, ein Handwerk erlernen, und wenn er ein Manu geworden ist, den Lohn erhalten, der seinem Handwerk gebührt, um sich Werk- 30 zeuge herzustellen, die zu seinem Handwerke nötig sind, und so- mit nicht der Liebe der Brüder, die zu ihm gehegt wurde ohne Hintergedanken und ohne Heuchelei, beschwerlich zu fallen. Und wahrhaft glücklich ist jeder, der sich selbst helfen kann und nicht die Stelle der Waisen, Witwen und Fremden drückt. 35 32 unbekannter Herkunft. — S-t Jes. 1. 7. 88 Didaskalia C 74 | L 38 ! CA IV 3. 4 |||. III Daß diejenigen verdammenswert sind, welche Almosen em- pfangen, ohne dessen zu bedürfen. Denn wehe denen, die besitzen und durch Betrug (Almosen) empfangen, oder die sich selbst helfen können und Almosen empfangen. Ein jeder näm- 5 lieh von denen, die empfangen, muß Gott dem Herrn am Tage des Gerichts Rechenschaft geben, wie er empfangen hat. Wenn (jemand) wegen seiner Jugend als Waise und wegen der Hin- fälligkeit des Alters und wegen Schwachheit in Krankheit und wegen Erziehung der Kinder empfangen hat, ein solcher wird 10 sogar gepriesen werden; denn er ist als ein Altar Gottes er- achtet II worden, darum wird er von Gott geehrt; denn er hat es nicht umsonst empfangen, weil er für die Geber eifrig ge- betet hat ohne Unterlaß die ganze Zeit. Sein Gebet nämlich, so weit dessen Kraft reicht, brachte er als seinen Lohn dar. 15 Solche nun werden von Gott im ewigen Leben die Seligkeit empfangen. Jene aber, die besitzen und durch Betrug und So- phisterei empfangen, oder andererseits träge sind und anstatt zu arbeiten und andern zu helfen, selbst nehmen, werden darum zur Rechenschaft gezogen werden über das, was sie empfingen, 20 weil sie die Stelle der armen Gläubigen drückten. ||| Ein jeder nämlich, der etwas besitzt und nicht den andern gibt, und auch nicht I selbst es benutzt, der legt sich einen vergänglichen Schatz auf Erden an und hat die Stelle des Drachen, der auf dem Schatze liegt, erkoren, und läuft Gefahr, ihm (dem Drachen) 25 gleichgeachtet zu werden. Denn wer besitzt und durch Betrug empfängt, der glaubt nicht an Gott, sondern an den frevelhaften Mammon, und um des ungerechten Gewinnes willen nimmt er das Wort aus Heuchelei an und ist voller Unglauben. Der- jenige nun, welcher so ist, läuft Gefahr den Ungläubigen gleich- 30 geachtet zu werden. Wer aber einfach einem jeden gibt, der tut wohl daran, daß er gibt, und ist unschuldig, ebenso empfängt der wohl, welcher aus Not annimmt und sparsam das braucht, was er empfangen hat, und von Gott wird er im ewigen Leben und in der ewigen Ruhe verherrlicht werden. 2 vgl. Didache I 5. — 30 vgl. Didache I 5. e 75 i L 38 II CA IV 5. 6 |i| Capitel XVIII 89 CAPITEL XVIII. Dass es nicht recht ist, Almosen von solchen anzn- nehnien, die tadelnswert sind. !|| Ihr Bischöfe also und Diakonen, seid beständig im Dienste des Altars Christi, wir meinen nämlich die Witwen und Waisen, daß ihr mit aller Sorgfalt und allem Eifer euch (darum) kümmert 5 und in betreff der Geschenke nachforscht, wie der Wandel des Gebers oder der Geberin ist, (die sie darbrachten) zum Unter- halt. Wir sagen aber wiederum „des Altars", "vveil die Witwen, wenn sie aus Werken der Gerechtigkeit unterhalten werden. : : einen heiligen und wohlgefälligen Dienst vor Gott, dem All- 10 mächtigen, darbringen (sollen), durch seinen lieben Sohn und den heiligen Geist, ihm sei Preis und Ehre in Ewigkeit. Amen, Seid also besorgt und voll Eifer, aus einer Darreichung, (die) mit reinem Sinn (gegeben ist), den Witwen zu dienen, auf daß. w^as sie bitten und erflehen, ihnen schnell gegeben werde zusammen 15 mit ihren Gebeten. Wenn es aber Bischöfe gibt, die (das) ver- nachlässigen und sich nicht um solche Dinge kümmern aus Heuchelei, oder um unrechten Gewinnes willen, oder weil sie lässig sind und nicht nachforschen, so sollen sie Rechenschaft geben, (aber) nicht leichthin. Sie nehmen nämlich zur Beschäl- 20 fung des Unterhaltes der Waisen und Witwen von Reichen, die Leute im Gefängnis halten, oder ihre Diener schlecht behandeln, oder hart auftreten in ihren Städten, oder die Armen drücken, oder von Verabscheuungswürdigen, oder solchen, die ihren Leib schändlich mißbrauchen, oder von Übeltätern, oder von denen, 25 die hinwegnehmen oder hinzufügen, oder von frevelhaften Ver- teidigern, oder von ungerechten Anklägern, oder von parteiischen Rechtsgelehrten, oder von denen, die (mit) Farben malen, oder von denen, die Götzenbilder verfertigen, oder von spitzbübischen Gold-, Silber- und Erzarbeitern, oder von ungerechten Zöllnern. 30 oder von denen, die Gesichte schauen, oder von denen, die da? Gewicht ändern, oder von denen, die betrügerisch messen, oder von Schankwirten, die Wasser beimischen, oder von Soldaten, die sich frevelhaft benehmen, oder von Mördern, oder von Hen- kern des Gerichts, oder von jeder Obrigkeit des römischen Welt- 3ö reichs, (bestehend aus solchen,) die sich in den Kriegen verun- 90 Didaskalia D 76 | CA IV 7 reinigten und unschuldiges Blut vergossen ohne Gericht, oder von denen, die Gerichte umstoßen, die um des Diebstahls willen voll Frevel und Hinterlist mit den Heiden verfahren und allen Armen, und von den Götzendienern, oder den Unreinen, oder von denen, 5 die Zins nehmen und Wucher treiben. Diejenigen also, die mit Hülfe solcher die Witwen unterhalten, werden im Gericht des Herrn schuldig befunden werden, denn die Schrift hat gesagt: „Besser ist ein Mahl von Kraut in Liebe und Freundschaft, als ..das Schlachten von gemästeten Ochsen mit Haß". Denn, wenn 10 eine Witwe mit Brot allein aus rechtschaffenem Erwerb ernährt wird, so wird sie auch Nutzen davon haben, wenn ihr aber viel aus unrechtem (Erwerb) gegeben wird, so wird es ihr Schaden bringen. Wiederum aber, wenn sie aus unrechtem (Erwerb) er- nährt wird, so kann sie ihren Dienst und ihr Gebet nicht in 15 Reinheit vor Gott darbringen; auch nicht, wenn sie sehr gerecht ist und für die Frevler betet, wird ihr Gebet für dieselben er- hört werden, sondern allein das für sie selbst, denn Gott durch- schaut die Herzen mit (scharfem) Urteil, und mit Unterscheidung nimmt er die Bitten an. Wenn sie also für diejenigen beten, 20 die gesündigt haben und Reue empfinden, so werden ihre Ge- bete erhört, |]1 diejenigen aber, die in Sünden sind und keine Reue empfinden, werden nicht nur nicht erhört werden, wenn sie beten, sondern sie {bringen sogar das Gedächtnis ihrer Verge- hungen vor den Herrn. 25 Daß diejenigen Bischöfe Schuld auf sich laden, welche Al- mosen von denen, die Tadel verdienen, annehmen. Darum, ihr Bischöfe,^ fliehet und haltet euch fern von derlei Darreichungen, denn es steht geschrieben: „Du sollst auf dem Altar des Herrn „nichts darbringen, weder vom Kaufpreise des Hundes noch vom 30 „Lohne der Buhlerin". Denn, wenn die Witwen für Hurer und Gesetzesübertreter beten infolge eurer Blindheit, und nicht er- hört werden, indem sie nicht (die Gewährung) ihrer Anliegen er- halten, so zwingt ihr die Schmähung herbei, daß sie durch euer verkehrtes Verhalten über das Wort komme, w^ie zum Beispiel, 35 daß Gott nicht gut und freigebig sei. Hütet euch also sehr, den Altar Gottes 1 zu bedienen aus Darreichungen dessen, der das Gesetz übertreten hat. Denn ihr habt keinen Vorwand zu 8 Frov. 15, 17. — 28 Deut. 23, 18. - 7(j I CA IV 8. 9. 10 Capitel XVIII 91 sageu : AVir wissen es nicht. Ihr habt ja gehört, was die Schrift sagt: „Halte dich fern vom Bösen und fürchte dich nicht, so „wird kein Angstgefühl dir nahen''. \\] Und wenn ihr sagt, das sind ja die, welche allein Almosen geben, und wenn wir nicht von ihnen nehmen, woher sollen wir den Witwen und Waisen 5 und Bedrängten helfen? so antwortet euch Gott: Darum habt ihr die Gaben für die Leviten empfangen, die Erstlinge und Opferspenden eures Volkes, daß ihr euch davon ernähret, und dazu wird es überreichlich für euch sein, daß ihr nicht Mangel zu leiden und von den Bösen zu nehmen braucht. Wenn aber 10 die Kirchen so arm sind, daß die Notleidenden von derartigen Leuten ernährt werden müssen, so wäre es für euch besser, vor Hunger umzukommen, als von den Bösen zu nehmen. Forschet und prüfet also, daß ihr von Gläubigen nehmet, die Angehörige der Kirchen sind, und sich wohl verhalten, um die Bedrängten 15 zu unterhalten: und von denen, die aus der Kirche gestoßen sind, nehmet nicht, bis daß sie würdig geworden sind, (wieder) Glieder der Kirche zu werden. Und so euch etwas fehlt, so saget es den Brüdern, und sie sollen unter einander handeln und geben, und so helfet in Gerechtigkeit, [j Und lehret euer Volk 20 und saget ihm was geschrieben steht: „Ehre den Herrn (mit ..Gaben) aus rechtschaffenem Erwerb, und von dem Besten aller „deiner Einkünfte". Also aus dem rechtschaffenen Erwerb der Gläubigen sollt ihr die Dürftigen nähren und kleiden, und wie- derum das, was von ihnen, wie oben gesagt, gegeben worden 25 ist. verteilet zu Loskauf der Gläubigen, und befreit die Sklaven, Gefangenen und Gefesselten, diejenigen, die mit Gewalt wegge- führt worden sind, die von der Volksmenge Verurteilten und die zur Tierhetze oder zu den Bergwerken oder zum Exil Verdamm- ten, und die zu den Spielen Verurteilten und die Bedrängten. 30 Die Diakonen sollen zu ihnen gehn und einen jeden von ihnen besuchen, und mit dem, was er bedarf, versehen. |j| Wenn es sich aber einmal so trifft, daß ihr gezwungen seid, von einem aus (der Zahl der) Bösen Geld anzunehmen wider euren Willen, so gebraucht nicht davon zur Speise, sondern, wenn es wenig ist, 35 verwendet es auf das Holz zum Feuer für euch und die Witwen, damit nicht etwa eine Witwe, indem sie davon empfängt, ver- 2 Jes. 54, 14. — 21 Prov. 3, 9. 92 Didaskalia C 77 | CA V 1 !;; anlaßt wird, sich davon zu ilirem Unterhalt zu kaufen. Und so mögen die Witwen, indem sie sich nicht des Frevels bemäch- tigen, beten und von Gott alles Gute, was sie fordern und bitten, erhalten, alle | zugleich (oder) auch je eine von ihnen allein; 5 und ihr andererseits werdet nicht verstrickt in diese Sünden. CAPITEL XIX. Dass es unsere Pflicht ist, für die zu sorgen, welche nm des Xamens Christi willen als 31ärtyrer leiden müssen. Hl Einen Christen aber, der um des göttlichen Namens und um seines Glaubens und seiner Liebe willen zu den Spielen 10 oder den Tieren oder den Bergwerken verurteilt worden ist, sollen eure Augen nicht übersehen, sondern von eurer Arbeit und von dem Schweiße eures Angesichts sollt ihr ihm zum Unterhalt schicken und zum Lohn der Soldaten, die ihn bewa- chen, dafs ihm Erleichterung und Fürsorge zu teil werde, auf 15 daß euer seliger Bruder nicht gänzlich niedergedrückt werde. Wer nämlich um des Namens Gottes, des Herrn, willen verur- teilt wird: als ein heiliger Märtyrer, als ein Engel Gottes oder Gott auf Erden soll er von euch angesehen werden, er, der in geistlichem Sinne mit dem heilio;en Geiste Gottes bekleidet ist. 20 Durch ihn nämlich seht ihr den Herrn, unsern Erlöser, darin, daß er der unvergänglichen Krone würdig geworden ist, und das Märtyrertum des Leidens wiederum erneuert hat. Darum ist es nötig, daß ihr Gläubigen alle den Märtyrern eifrig dient und Erleichterung schafft von eurem Besitz durch die Bischöfe. 25 So aber jemand da ist, der nichts hat, der möge fasten, und das, was er an diesem Tage ausgegeben hätte, seinen Brüdern geben. Wenn du aber reich bist, so mußt du ihnen nach deinem Ver- mögen helfen, oder sogar alle deine Habe geben und sie von den Banden befreien; denn die sind es, die Gottes würdig sind 30 und Kinder, die seinen Willen erfüllen, wie der Herr gesagt hat: „Jeder, der mich bekennt vor den Menschen, den will ich „auch bekennen vor meinem Vater". Und schämt euch nicht, zu ihnen zu gehn, wo sie gefangen sitzen; und wenn ihr dies 31 :\Iatth. 10, 32. c TS I CA V 2 ! Capitel XIX 93 tut, so werdet ihr das ewige Leben ererben, da ihr Genossen ihres Martyriums geworden seid. Denn wir lernen wie unser Herr im Evangelium gesagt hat: .,3^ Kommet zu mir alle ihr „Gesegneten meines Vaters, nehmt zum Erbe das Reich, das für „euch bereitet war, ehe die Welt gegründet war. ^^Denn ich 5 „bin hungrig gewesen, und ilir habt mich gespeist, und ich bin „durstig gewesen, und ihr habt mich getränkt, ich bin einFremd- „ling gewesen, und ihr habt mich aufgenommen; "^^^luij {q\^ }3Ji^ „nackt gewesen, und ihr habt mich bedeckt, ich bin krank gewesen, „und ihr habt mich besucht, und ich bin im Gefängnis gewesen, 10 ,,und ihr seid zu mir gekommen. '^"Dann w^erden die Gerechten „antworten und sagen: Herr, wann haben wir dich hungrig ge- ,, sehen und dich gespeist, oder durstig und haben dich getränkt, ,, 1 -^s oder nackt und haben dich bedeckt, oder krank und haben „dich besucht, •^'^ oder fremd und haben dich aufgenommen, oder 15 „im Gefängnis und sind zu dir gekommen? ^'^Und er wird ant- „worten und ihnen sagen: Alles, was ihr einem von diesen Kleinen ,,und Geringen getan habt, das habt ihr mir getan. Und dann ,, werden sie eingehen zum ewigen Leben", [[| Wenn aber jemand, der sich einen Christen nennt, strauchelt, indem er vom Satan 30 versucht wird, imd (wenn er) böser Taten überführt und wegen der bösen Taten, sei es Diebstahl oder Mord, verurteilt wird, so haltet euch fern von solchen, daß nicht einer von euch von denen, die jenen festhalten, versucht werde. Wenn ein Heide dich nämlich ergreift, dich fragt und zu dir sagt: Du bist auch 25 ein Christ wie dieser, so kannst du nicht leugnen, daß du ein Christ bist, sondern bekennst es. Du wirst aber nicht wie ein Christ verurteilt, sondern wie ein Übeltäter gemartert werden. Er fragt dich nämlich, ob du wie dieser bist, und dein Bekennt- nis gilt ihm nichts, und wenn du leugTiest, so verleugnest du wieder- 30 um den Herrn. Darum haltet euch fem von ihnen, daß ihr ohne Anfechtung bleibt. Den Gläubigen aber, die mit frevel- hafter Gewalt wie Übeltäter ergriffen, gefangen gehalten oder gar gefesselt werden, denen helft als euren Gliedern mit gros- sem Eifer und mit vieler Geduld, daß ihr sie aus der Hand der 35 Bösen befreit. Wenn sich aber jemand ihnen nähert und bei ihnen festgehalten wird und schuldlos um seines Bruders willen :} Matth. 25, 34-40. — 18 Matth. 25, 4C. 94 Didaskalia C 79 | CA V 3. 4 zu leiden hat, selig ist er, daß er ein Christ heißt, der den Herrn bekannt hat und (somit) vor Gott gerettet sein wird. Wenn nämlich jemand sich denen nähert, die um des Namens des Herrn willen gefangen sind, und bei ihnen festgehalten wird, 5 selig wird er sein, weil er dieser ganzen Genossenschaft für wür- dig erachtet worden ist. !|j Und diejenigen wiederum, die um des Glaubens willen verfolgt werden und von Stadt zu Stadt ziehen nach dem Befehl des Herrn, nehmt auf und erquickt sie, und ■wenn ihr sie aufnehmt, so freuet euch, daß ihr Genossen ihrer 10 Verfolgung geworden seid. Denn unser Herr hat im Evangelium von ihnen gesagt: „Selig seid ihr, wenn sie euch verfolgen und ..schmähen um meines Namens willen". Denn, wenn ein Christ um des Glaubens willen verfolgt wird, das Martyrium erleidet und getötet wird, so ist er ein Mann Gottes und wird somit von 15 niemand verfolgt, da er von dem Herrn anerkannt worden ist. Wenn er aber leugnet und sagt, daß er kein Christ sei, so wird er ein Ärgernis genannt werden und von den Menschen verfolgt, von Gott aber ] wiederum ausgestoßen werden, wegen seiner Ver- leugnung. Und somit wird er mit den Heiligen nicht teilhaben 20 an dem ewigen Reiche, nach dem Ratschluß des Herrn, sondern mit den Frevlern wird sein Erbe sein, weil Gott der Herr gesagt hat: „Jeder, der mich und meine Worte vor den Menschen ver- „leugnet, oder sich meiner schämt, dessen will ich mich auch „schämen, und den will ich auch verleugnen vor meinem Vater 25 „im Himmel, wenn ich kommen werde in Kraft und Herrlich- „keit, zu richten die Toten und die Lebendigen". Und abermals findet ihr, daß geschrieben steht: „Ein jeder, der seinen Vater „oder seine Mutter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht „wert; und jeder, der seinen Sohn und seine Tochter mehr liebt 30 „als mich, ist meiner nicht wert. Und jeder, der nicht sein Kreuz „auf sich nimmt mit Freuden und Jauchzen und mir nachfolgt, „ist meiner nicht wert. Jeder, der seine Seele um meinetwillen ..verliert, wird sie finden; und ein jeder, der seine Seele rettet, ..indem er verleugnet, wird sie verlieren. Was würde denn ein 35 „Mensch gewinnen, wenn er die ganze Welt erwürbe, und seine „Seele litte Schaden? Oder, was würde er geben als Gegen- 7 vgl. Matth. 23,34. — 11 Matth. 5,11. — 22 vgl. Matth. 10, 33 und Marc, S, 38. Luc. 9, 26. - 27 Matth. 10, 37—39. — 34 Matth. IG, 2G. t; so I CA V 5. G Capitel XIX 95 ..Zahlung für seine Seele"? Und weiter: ..Fürchtet euch nicht ..vor denen, die den Leib töten, die Seele aber nicht töten können, ...sondern fürchtet euch vielmehr vor mir, der Seele und Leib ..verderben kann in die Hölle". [j Ein jeder nun, der irgend eine Kunstfertigkeit erlernt, ^ schaut auf seinen Meister und sieht, wie er mit Geschick und Verstand das Werk seiner Kunst vollendet, und er seinerseits eifert ihm nach und vollbringt das Werk, das er ihm anvertraut hat, daß er nicht Übles von ihm höre. Wenn aber etwas von dem. was von ihm vollbracht worden ist, geringwertig ist, so ist 10 er nicht vollkommen. Wir aber, die wir als Meister und Lehrer unsern Herrn haben, warum sollten wir seiner Lehre und seinem Wandel nicht nacheifern? Denn er hat Reichtum und Schön- heit, Macht und Herrlichkeit gelassen und ist so in Armut ge- kommen und hat weiterhin von seiner gebenedeiten Mutter Maria, 15 von seinen Brüdern und auch vom eignen Selbst sich losgerissen und Verfolgung erduldet bis zum Kreuz. Dies aber hat er um unsertwillen erduldet, um uns, die wir aus dem (auserwählten i Volke sind, von den Fesseln, die in der Wiederholung (des Ge- setzes liegen), zu befreien, was wir zuvor erwähnt haben, und 20 euch wiederum, die ihr aus den Heidenvölkern seid, von dem Götzendienst und von allem Frevel zu erlösen und euch in Be- sitz zu nehmen. Wenn er also in dieser Weise um unsertwillen gelitten hat, um uns, die wir an ihn glauben, zu erlösen, ohne sich (dessen) zu schämen, warum sollten wir nicht auch seinen 25 Leiden nacheifern, da er uns doch Geduld verleiht? Und zwar um unserer Seele willen, daß wir von dem Tode im Feuer er- rettet würden; denn er hat um unsertwillen geduldet, wir aber um unserer Seele willen. Oder hätte es etwa unser Herr nötig, daß wir seinetwegen | litten? Er will vielmehr nur dies allein: 30 die Innigkeit unseres Glaubens und das Verlangen unserer Seele erforschen. ||| Wir wollen uns also trennen von unsern Eltern und von unserer Sippe und von allem, was auf dieser Welt ist, und sogar auch von unserem eignen Selbst. W^ir müssen aber beten, daß wir nicht in Versuchung geraten; wenn wir aber zum Mär- 35 tyrertum berufen werden, wollen wir bekennen, wenn wir ge- fragt werden, ausharren, wenn wir leiden, uns freuen, wenn wir 1 Matth. 10, 2S. — 1.3 vgl. II Cor. 8, 9. 9(3 Didaskalia o 80 | CA V 6 j, bedrückt werden, nicht klagen, wenn wir verfolgt werden; denn nicht uns allein erretten wir aus der Hölle, wenn wir so han- deln, sondern auch die neu im Glauben Stehenden und die Katechumenen lehren wir das Gleiche zu tun, und sie werden 5 vor Gott gerettet werden. Wenn wir aber im Glauben an den Herrn nachlassen, und (ihn) verleugnen aus Schwachheit des Leibes, wie unser Herr gesagt hat: „Der Geist ist willig und ..bereit, aber der Leib ist schwach", so werden wir nicht allein unsere Seele verlieren, sondern auch unsere Brüder mit uns töten. 10 Wenn sie nämlich Leugner sehen, so werden sie vermuten, in einer falschen Lehre unterrichtet zu sein, und wenn sie ein Ärgernis (daran) nehmen, so müssen wir über sie Rechenschaft geben, wie auch über uns selbst, ein jeder von uns dem Herrn gegenüber am Tage des Gerichts. Wenn du aber ergriffen und 15 vor die Obrigkeit gebracht wirst und deine Hoffnung auf den Herrn in deinem heiligen Glauben verleugnest, und heute befreit wirst, morgen aber am Fieber erkrankst und auf das Lager sinkst; oder wenn dein Magen dir Schmerz verursacht, daß du keine Speise zu dir nehmen kannst, sondern unter heftigen 20 Schmerzen sie ausbrichst; oder wenn du in Angst gerätst; weil der Leib (dich) schmerzt, oder irgend eines von deinen Gliedern; oder wenn du aus deinem Innern Blut und Galle unter heftigen Schmerzen hervorbringst; oder wenn du ein Geschwür an einem deiner Glieder hast, und von den Ärzten geschnitten wirst und 25 unter vielen Ängsten und Qualen stirbst, was hat dir dann dein Leugnen für einen Gewinn gebracht, oder sonst jemandem"? Denn, siehe, du selbst hast Schmerzen und Ängste bekommen, und dein Leben in alle Ewigkeit vor Gott verloren, und du wirst brennen und in Ewigkeit unaufhörliche Pein erdulden, wie der 30 Herr gesagt hat: ..Jeder, der seine Seele liebt, wird sie verlieren, „und jeder, der seine Seele um meinetwillen verliert, wird sie ..finden". Ein Christ also, der verleugnet, liebt seine Seele eine kurze Zeit in dieser Welt, um nicht zu sterben wegen des Namens Gottes, des Herrn, aber für die Ewigkeit hat er sein 35 eignes Selbst im Feuer verloren, denn seine Seele ist in die Hölle gefallen, da Christus ihn verleugnet hat, wie er im Evan- gelium gesagt hat: „Jeder der mich verleugnet vor den Menschen, 7 Mattb. 26, 41. Marc. 14, 38. — 30 Job. 12, 25. Mattb. 10, 39. — 37 Mattb. 10, 33. c 81 1 CA V 7 !|' Capitel XX 97 ..den will ich auch verleugnen vor meinem Vater im Himmel". Diejenigen | aber, welche der Herr verleugnet, die werden hinaus- geworfen und hinausgestoßen in die Finsternis draußen, und daselbst ist Heulen und Zähneklappen, denn er hat gesagt: ..Jeder, der seine Seele mehr liebt als mich, ist meiner nicht ^ ..wert". Wir wollen also eifrig sein, unsere Seele Gott, dem Herrn, zu empfehlen. Und wenn jemand des Martyriums ge- würdigt wird, so soll er es mit Freuden auf sich nehmen, weil er dieser Krone sanz für würdig erachtet worden ist und durch das Martyrium seinen Ausgang aus dieser Welt nimmt. Denn 10 der Herr, unser Heiland, hat gesagt: „Der Jünger ist nicht mehr ..als der Meister, sondern ein jeder soll vollkommen sein, wie ..sein Meister". Unser Herr hat sich also allen diesen Leiden gern unterzogen, uns zu erlösen, und hat auf sich genommen, daß man ihn schlug, schmähte und in das Angesicht spie, und 15 daß er Essig mit Galle trinken mußte, und schließlich hat er ausgehalten, bis daß er an das Kreuz gehängt wurde. Wir nun. die wir seine Jünger sind, wollen auch seine Xacheiferer sein. Wenn er nämlich alles um unsertwillen getragen und erduldet hat, sogar bis zu den Leiden, um wie viel mehr also müssen wir 20 um unsertwillen ausharren, wenn wir leiden! L'nd wir brauchen nicht zu zweifeln, weil er uns also verheißen hat. daß, wenn wir auch in den feurigen Kohlen brennen werden, . . . indem wir an unsern Herrn Jesum Christum glauben und an Gott, seinen Vater, Gott, den Herrn, den Allmächtigen, und an seinen heiligen Geist, 25 ihnen sei Preis und Ehre in alle Ewicrkeit. Amen. CAPITEL XX. Tou der Auferstehung der Toteu. \[\ Der allmächtige Gott wird uns auferwecken durch Gott, unsern Heiland, wie er verheißen hat. Er wird uns aber von den Toten auferwecken, so wie wir sind in dieser Gestalt, die 30 ■^•ir jetzt tragen, jedoch in großer Herrlichkeit des ewigen Lebens, indem nichts an uns fehlt. Denn wenn wir auch in die Tiefen 3 vgl. Matth. 8, 12; 24, 51; 25, 30. — 5 vgl. Matth. 10, 39. — 11 Luc. b, 40. — 16 vgl. Matth. 27, 34. Texte u. Cntersuthungen. N. F. X, 2. 7 98 Diclaskalia D 82 | CA V 7 ||| des Meeres biuabgestoßen würden, oder von den Winden wie Staub zersti'eut würden, so bleiben wir doch inmitten dieser Welt, und diese ganze Welt ist eingeschlossen in die Hand Gottes. Aus seiner Hand erweckt er uns also, wie der Herr, 5 unser Heiland, gesagt hat: „Nicht soll ein Haar von eurem Haupte „verloren gehn, vielmehr durch euer Ausharren werdet ihr eure ., Seelen im Besitz behalten". Über die Auferstehung und die Herrlichkeit der Märtyrer aber hat der Herr im Daniel also ge- sprochen: „Viele, die in der weiten Erde ruhen, werden an jenem 10 „Tage auferstehen, die einen zum ewigen Leben, die andern zur „Schmach, Schande und Zerstreuung. Die Verständigen aber ,. werden leuchten wie die Lichter am Himmel, und die, welche „stark waren im Wort, wie die Sterne am Himmel". Der Sonne aber und dem Monde, | den himmlischen Lichtern, vergleichbar, 15 hat er Glanz der Herrlichkeit den Verständigen zu geben ver- heißen, und denen, die seinen heiligen Namen bekennen und das Martyrium erleiden. Aber nicht mir den Märtyrern hat er die Auferstehung verheißen, sondern auch allen Menschen. Denn also spricht er im Ezechiel: „^Es kam über mich die Hand des 20 „Herrn, und der Herr führte mich im Geiste hinaus und stellte „mich mitten in die Ebene, die war voller Gebeine. -Und er „führte mich an ihnen vorüber, und ihrer waren sehr viele, und „sie waren ganz trocken. ^Und er sprach zu mir: Menschen- ,',kind, werden diese Gebeine lebendig werden? Und ich ent- 25 „gegnete: Du weißt es, Herr Adonai. "^Und der Herr sprach ,,zu mir: Weissage über diese Gebeine und sprich zu ihnen: Ihr „trockenen Gebeine, höret das Wort des Herrn. ^So spricht „der Herr Adonai zu diesen Gebeinen: Siehe, ich lasse Lebens- „odem in euch eingehen, daß ihr lebendig werdet, ^und gebe 30 „euch Sehnen und schaffe Fleisch auf euch und umkleide euch ,,mit Haut, und ich will Odem in euch geben, daß ihr lebendig „werdet, und erkennet, daß ich der Herr bin. ' Und ich weis- ,, sagte, wie er mir geboten hatte; und als ich weissagte, da er- „hob sich Donner und Erdbeben, und die Gebeine näherten sich, 85 ,,Bein zu Bein, ^u^jj [q]^ g^li^ daß an ihnen Sehnen und Fleisch ..emporkamen, und Haut an ihnen sich darüber zog, aber es „war kein Odem in ihnen. ^Und der Herr sprach zu mir: Weis- 5 Luc. 21, 18. 19. — 9 Dan. 12, 11—13. — 19 Ezech. 37, 14. C 83 I L 39 II CA V 7 |!| Capitel XX 99 ,,sage über den Odem und sprich: So spricht der Herr Adonai: „Komm Odem von den vier Winden nnd geh ein in diese Toten, „daß sie lebendig werden. ^^Und ich weissagte, wie er mir ge- ,, boten hatte; da ging der Odem in sie ein, und sie wurden „lebendig und traten auf ihre Füße mit großer Kraft. ^ ^ Und 5 ,,der Herr sprach zu mir: Menschenkind, diese Gebeine sind die ,,vom Hause Israel, die sagen: Vertrocknet sind unsere Gebeine, ,,und verloren ist unsere Hoffnung; es ist aus mit uns. ^-So „spricht der Herr Adonai: Siehe, ich öffne eure Gräber, und ich „werde euch, mein Volk, da heraus führen und euch in das 10 „Land Israel bringen, ^•^und ihr sollt erkennen, daß ich der Herr „bin, indem ich eure Gräber öffne, um mein Volk aus den Grä- „bern herauf zu holen. ^^Und ich will meinen Geist in euch „geben, daß ihr lebendig werdet, und euch in eurem Lande „wohnen lassen, und ihr sollt erkennen, daß ich der Herr bin, 15 „der ich geredet und gehandelt habe, und alle Bewohner desLan- „des werden ruhig sein, || spricht der Herr". Und weiterhin hat er durch Jesaias gesagt: „Alle eure Schlummernden und Toten „werden auferstehen, und aufwachen werden alle, die in den ,. Gräbern sind, denn dein Tau ist für sie ein Tau der Heilung; 20 ..das Land der Gottlosen aber wird untergehen". Und fernerhin hat er noch vieles andere durch Jesaias und alle Propheten über die Auferstehung und das ewige Leben und die Herrlichkeit der Gerechten gesagt, andererseits auch über die Gottlosen, über ihre Schändlichkeit, ihre Anschläge und ihren Fall, über ihre 25 Vernichtung, ] ihre Verwerfung und ihre Verdammung. Was nämlich das betrifft, daß er gesagt hat: „Das Land der Gott- ,. losen wird fallen", das sagt er von ihrem Leibe, weil er von Erde ist, und mit Schande für Erde gehalten wird; weil sie Gott nicht gedient haben, werden sie dem Feuer und der Qual ver- 30 fallen. Und in den zwölf Propheten sagt er weiterhin also: ..Sehet ihr Gottlosen, betrachtet und begreifet die Wunder und ,, fahret hin zum Verderben, denn ich werde ein Werk vollbringen „in euren Tagen, daß, wenn euch jemand davon erzählt, ihr es „nicht glauben werdet". Dies aber und noch mehr als dies ist 35 gesagt worden über die, welche nicht an die Auferstehung glauben, und über die, welche Gott leugnen, und über die, wel- 18 Jes. 26, 19. — 27 Jes. 26, 19. — 32 Habak. 1, 5. IQO Didaskalia D 84 | L 40 !| CA Y 7 1|| che Gott nicht dienen, über die Übertreter des Gesetzes und über die Heiden, die, obwohl sie die Herrlichkeit der Gläubigen sehen, sich abwenden, um im Feuer zu verderben, weil sie nicht glauben. Wir aber haben gelernt und glauben, und durch die Auferstehung 5 unsers Herrn von den Toten ist uns die Auferstehung, die uns Gott, der nicht trügt, verheißen hat, gewiß geworden. Denn auch unser Heiland selbst ist ein Unterpfand unsrer Aufersteh- ung geworden, da er zuvor selbst auferstanden ist. Bekräftigung dessen, was die Auferstehung betrifft, auch 10 aus den Schriften der Heiden. Auch die, die aus den Heidenvölkern berufen sind, (also) auch Heiden (waren), lesen und hören über die Auferstehung || von der Sibylle, was ihnen also gesagt und verkündet worden ist: „Wenn alles Staub und Asche geworden ist, wird der erhabene Gott das Feuer, das er 15 entfacht hat, stillen, und dann wiederum wird Gott selbst die Gebeine und die Asche der Menschen auferstehen lassen und sie mit ihrer Gestalt bekleiden, er wird nämlich die Menschen. wie sie zuvor gewesen sind, auferstehen lassen. Und dann wird das Gericht sein, in welchem Gott richten wird in der künftigen 20 Welt. Die Gottlosen und Frevler aber wird wieder die Erde bedecken, die Rechtschaffenen und Gerechten werden in der (neu)belebten Welt leben, und Gott wird ihnen Geist und Gnade geben; dann werden alle einander sehen". Doch nicht allein durch die Sibylle, Geliebte, ist den Heidenvölkern die Auf- 25 erstehung gepredigt worden, sondern auch durch die heiligen Schriften hat unser Herr zuvor den Juden, Heiden und Christen zusammen gepredigt und verkündigt von der Auferstehung der Toten, die den Menschen künftig zu teil werden soll. Bekräftigung dessen, was die Auferstehung betrifft, auch durch 30 Beweise aus der Natur. Auch durch einen unvernünftigen Vogel, wir meinen nämlich den Phönix, der einzig (in seiner Art) ist, und durch den Gott uns in reichem Maße einen Beweis für die Auferstehung gibt. Denn wenn er paarweis vorkäme, (oder es viele wären,) so würden viele von den Menschen ge- 35 sehen werden; nun aber ist nur Einer zu sehen, einmal in fünf- hundert Jahren, wenn er in Ägypten einzieht | und zu dem so- genannten Sonnenaltare kommt. Und er bringt Zimmt herbei 13 Orac. Sibyll. IV,179— 185. D 84 I L 41 II CA V 7 |il Capitel XX 101 und indem er nach Osten zu sein Gebet verrichtet, entzündet sich jenes Feuer von selbst und verbrennt ihn, daß er zu Asche wird. Und aus der Asche entsteht wiederum ein Wurm und wächst in seine Gestalt hinein, und er wird zu einem vollkom- menen Phönix; und darauf zieht er von dannen und geht dahin, 5 woher er gekommen ist. Daß wir uns nicht dem Martyrium für Christus entziehen sollen. Wenn uns also Gott durch ein unvernünftiges Tier für die Auferstehung Beweise |] gibt, so werden wir, die wir an die Auferstehung und Verheißung Gottes glauben, wenn das 10 Martyrium an uns kommt, als solche, die für würdig geachtet sind dieser ganzen Herrlichkeit, nämlich die unvergängliche Krone im ewigen Leben zu empfangen, umsomehr uns über die große Güte Gottes und über die Ehre der Herrlichkeit (seines) Martyriums freuen und freudig mit ganzer Seele es hinnehmen 15 und an Gott, den Herrn, glauben, daß er im Glänze der Herr- lichkeit uns auferwecken wird. Wie am Anfang Gott durch das Wort befahl und die Welt entstand und wie er sagte: Es werde Licht und Nacht und Tag, Himmel, Erde und Meer Vögel und Meertiere, Gewürm der Erde und vierfüßige Tiere 20 und Bäume, und alles durch sein Wort entstand und in seinem Wesen Bestand gewann, wie die Schrift sagt: eben diese Werke, die entstanden sind, bezeugen durch den Gehorsam, mit dem sie ihm gehorchen, von Gott, der sie gemacht hat, daß sie durch ihn aus dem Nichts entstanden sind, (und) auch sie bieten ein Zeichen 25 der Auferstehung; — wie er also alles gemacht hat, so wird er auch ganz besonders den Menschen, der sein Geschöpf ist, leben- dig machen und auferwecken. Denn wenn er aus dem Nichts die Welt hingestellt und aufgerichtet hat, so ist es (doch) so viel leichter, daß er aus dem, was ist, den Menschen lebendig 30 macht und auferweckt, der das Geschöpf seiner Hände ist, wie er auch bei dem menschlichen Samen im Mutterleibe den Men- schen mit Gestalt bekleidet und groß werden läßt. Wenn er nun alle Menschen auferwecken wird, wie er im Jesaias gesagt hat: „Alles Fleisch wird die Erlösung Gottes schauen", so wird 35 er umsomehr die Gläubigen lebendig machen und aufer- wecken. Und wiederum die Gläubigen unter den Gläubigen, 18 vgl. Gen. 1, 3 ff. — 35 Jes. 40, 5. 102 Didaskalia D 85 | L 42 || CA V 8 i!| das sind die Märtyrer, wird er lebendig machen und auferwecken und sie fest einsetzen in große Herrlichkeit und || zu seinen Rat- gebern machen, darum weil er den einfachen Jüngern, die an ihn glauben, eine Herrlichkeit wie die der Sterne versprochen 5 hat, den Märtyrern aber hat er die ewige Herrlichkeit, wie die unverlüschlicher Leuchten mit überreichlichem Licht, daß sie allezeit leuchten sollen, zu geben versprochen. Als Jünger I Christi also wollen wir glauben, daß wir von ihm alles Gute empfangen werden, das er uns für das ewige Leben versprochen 10 und verheißen hat. Wir wollen also all seiner Lehre und seiner Geduld nacheifern. Von seiner Geburt nämlich von einer Jung- frau, von seinem Kommen und von der Freiwilligkeit seines Leidens sind wir durch seine heiligen Bücher überzeugt, wie die Propheten alles zuvor über sein Kommen verkündigt und gesagt 15 haben, und alles sich erfüllt hat und in unseren Herzen bestä- tigt worden ist. Denn auch die Dämonen j)riesen sein Kommen, obwohl sie vor seinem Namen zitterten. An dies also, das ge- schehen ist von dem, was wir vorhergesagt haben, habt auch ihr Glauben gewonnen und seid vollkommen geworden, umso- 20 mehr aber andrerseits wollen wir, die wir mit ihm zusam- men gewesen sind, ihn mit unsern Augen gesehen und mit ihm gegessen haben und Genossen und Zeugen seines Kommens ge- wesen sind, an seine großen unaussprechlichen Gnadengaben glauben, die er bereit ist zu geben, wie er verheißen hat, und 25 hoffen, daß wir sie empfangen werden. Denn all unser Glaube wird geprüft, ob wir an seine künftigen Verheißungen glauben. Wenn wir nun zum Martyrium um seines Namens willen be- rufen werden und mit dem Bekenntnis aus der Welt gehen, so werden wir rein sein von allen Sünden und Vergehungen und 30 als unschuldig erfunden werden. [|j Denn er hat bei David über die Märtyrer also gesagt: „Selig sind diejenigen, denen ihr Frevel ,, erlassen ist,: rund deren Sünden bedeckt sind. Selig ist der ..Mann, dem der Herr seine Sünden nicht anrechnet". Selig sind also die Märtyrer und rein von allen Vergehungen, weil sie über 35 allen Frevel erhaben und ihm entrückt sind, wie er im Jesaias über Christus und über seine Märtyrer gesagt hat: „Siehe, „der Gerechte ist zu gründe gegangen und keiner achtet darauf, 4 vgl. Dan. 12, 8. — 31 Psal. 32, 1. 2. — 36 Jes. 57, 1. 2. CSG CAV9. 10 |!| Capitel XXI 103 ,,fromme Männer werden dahingerafft, und niemand nimmt es „sich zu Herzen; denn vor dem Übel wird der Gerechte dahin- ..genommen, und sein Grab soll in Frieden sein". JüDas aber ist von denjenigen gesagt, die um des Namens Christi willen das Martyrium erleiden. Es werden aber andererseits die Sünden 5 auch in der Taufe erlassen denen, die aus den Heidenvölkern sich nahen und in die heiHge Kirche Gottes eintreten. Wir wollen abermals fragen: Wem werden die Sünden nicht ange- rechnet? Solchen wie Abraham, Isaak und Jakob und allen Erzvätern in gleicher Weise wie auch den Märtyrern, werden 10 wir alsdann (als Antwort) hören, liebe Brüder. Die Schrift sagt nämlich: ..Wer kann sich rühmen und sprechen: Ich bin frei ,.von Sünden, oder wer hat das Zutrauen zu sich, zu sagen: „Ich bin rein?" und wiederum: „Es gibt niemand, der frei wäre „von einem Vorwurf, auch nicht wenn sein Leben (nur) einen 15 ..Tag währte". Ein jeder jedoch, der glaubt und getauft wird, dem sind seine früheren Sünden erlassen. | Aber nach der Taufe wiederum, auch wenn er keine Todsünde begangen oder daran teilgenommen hat, sondern nur einer, der sieht oder hört oder redet, ist, so ist er doch abermals der Sünde verfallen. 20 Wenn also jemand im Martyrium aus der Welt geht, um des Xamens des Herrn willen, seHg ist er; den Brüdern nämlich, die im Martyrium aus dieser Welt gehen, werden ihre Sünden bedeckt. CAPITEL XXI. Über das Passali und die Auferstehung Christi, 25 unseres Heilandes. III Darum muß ein Christ seine Seele vor eitlem Geschwätz, vor gottlosen Worten und unreinen Reden bewahren. Denn auch nicht an Sonntagen, an denen wir uns freuen und fröhlich sind, ist es jemand erlaubt, ein gottloses Wort zu sagen oder ein SO solches, welches der Furcht Gottes zuwider wäre. Wie auch unser Herr uns im Psalm bei David lehrt und also spricht: ..Und nun seid verständig, ihr Könige, und laßt euch belehren, .all ihr Richter der Erde. Dienet dem Herrn mit Furcht, und 12 Prov. 20, 9. — 14 Hiob 14, 4. 5. — 16 vgl. Marc. 16, 16.— 33 Psal. 2, 10—13. 104 Didaskalia C 87 | CA V 11. 12 |1| „freuet euch seiner mit Zittern. Hütet euch in Zucht, daß nicht „etwa der Herr zürne und ihr verloren geht von dem Wege der ..Gerechtigkeit^ denn bald entbrennt sein Zorn über euch. Heil ..allen, die auf ihn vertrauen!" Es ziemt sich also für uns, daß 5 wir unsere Feste und Freuden in Furcht und Zittern begehen. Ein gläubiger Christ nämlich sollte nicht heidnische Gesänge vortragen und auch nicht an die Gesetze und Lehren fremder Gemeinschaften herantreten, denn es könnte sich ereignen, daß er bei den Gesängen auch den Namen der Götzen erwähnte, und 10 fern sei es, daß solches den Gläubigen begegne. Ij] Denn der Herr tadelt im Jeremias die Leute und spricht also: „Ihr habt mich ,.verlassen und habt bei denen geschworen, die keine Götter sind", und abermals sagt er: „Wenn Israel sich wendet, möge es sich zu mir wenden, spricht der Herr, und wenn es seine 15 ..Unreinheit aus seinem Munde tut, sich vor meinem Antlitz fürchtet und schwört: So wahr der Herr lebt." Und weiter sagt er: „Ich will den Namen der Götzen aus ihrem Munde „nehmen". Und durch Moses sagt er ihnen ferner: „Sie machen „mich eifersüchtig auf den Nicht-Gott und haben meinen Zorn '^0 ..erregt mit ihren Idolen", und in allen Schriften | spricht er darüber. III Und nicht allein bei den Idolen zu schwören, ist den Gläubigen nicht erlaubt, sondern auch nicht bei der Sonne und auch nicht bei dem Monde; denn Gott, der Herr, spricht also durch Moses: „Mein Volk, wenn ihr sehet die Sonne und den 25 „Mond, so laßt euch nicht irreführen durch sie und dienet ihnen „nicht, denn sie sind euch zum Licht gegeben auf Erden". Und durch Jeremias sagt er wiederum: „Lernet nicht nach der Weise „der Heiden, und fürchtet euch nicht vor den Zeichen des „Himmels." Und bei Ezechiel spricht er folgendermaßen: „Und 30 „er führte mich in den Vorhof des Hauses des Herrn zwischen „Vorhalle und Altar. Und ich sah daselbst Männer, deren „Rücken nach dem Tempel des Herrn gewendet war und ihr „Antlitz nach Osten, und sie beteten die Sonne an. Und der „Herr sprach zu mir: Menschenkind, ist es zu wenig für das 35 „Haus Juda, solche Greuel zu vollbringen, wie sie hier voll- „ brachten, daß sie das Land mit Frevel anfüllten und verwüste- „ten, um mich zu erzürnen? Und sie waren wie Spötter; aber 11 Jerem. 5, 7. — 13 Jerem. 4, 1. 2. — 17 Hos. 2, 17 (19). — 18 Deut. 32, 21. — 24 Deut. 4, 19. — 27 Jerem. 10, 2. — 29 Ezech. 8, 16—18. C 88 I CA V 13. 14 III Capitel XXI 105 „ich werde im Grimme handeln und mein Auge wird nicht „Nachsicht üben, noch werde ich mich erbarmen, und sie werden ..mit lauter Stimme vor meinen Ohren rufen, und ich werde sie ..nicht anhören". Ihr sehet also, Geliebte, wie hart und uner- bittlich über die, welche die Sonne anbeten oder bei ihr schwören, 5 Gericht gehalten wird, das der Herr in seinem Zorn ausüben wird. Einem Gläubigen ist es aber nicht erlaubt, zu schwören, nicht bei der Sonne (und) auch nicht bei einem von den andern himmlischen Zeichen oder Elementen, nicht (erlaubt) den Kamen der Idole in den Mund zu nehmen, und auch nicht einen Fluch 10 aus seinem Munde gehen zu lassen, sondern Segenswünsche und Lobgesänge und die heiligen und göttlichen Schriften, die die Grundlage der Wahrheit unseres Glaubens sind; |'| besonders aber in den Tagen des Passah, an denen alle Gläubigen, die es in der ganzen Welt gibt, fasten, wie unser Herr und Meister gesagt 15 hat, als sie ihn fragten: ..Warum fasten die Jünger des ...Johannes, und die deinigen fasten nicht? Und er antwortete ..und sprach zu ihnen: Nicht können die Hochzeitsleute fasten, „so lange der Bräutigam bei ihnen ist. Es werden aber die „Tage kommen, wo der Bräutigam von ihnen genommen wird, 20 ..dann werden sie fasten in jenen Tagen". Jetzt ist er zwar durch seine Werke bei uns, für den Blick aber ist er fem, weil er aufgestiegen ist zur Höhe des Himmels und sitzet zur Rechten seines Vaters. Darum, wenn ihr fastet, so betet und bittet für die Verlorenen, wie auch wir taten, als unser Heiland litt. 2.5 ili Als er nämlich noch unter uns war. bevor er litt, sagte er zu uns, während wir mit ihm das Passah aßen: „Heute Nacht ..wird einer von euch mich verraten". | Und wir sprachen zu ihm, ein jeder einzelne von uns: ..Bin ich es etwa. Herr?" Er aber antwortete und sprach zu uns: , Derjenige, der seine Hand mit .30 „mir nach der Schüssel ausstreckt!" Da erhob sich Judas Ischariot, der einer von uns war, und ging hinaus, ihn zu verraten. Dann sprach unser Herr zu uns: „Wahrlich ich sage euch, noch kurze ..Zeit und ihr werdet mich verlassen, denn es steht geschrieben: ,Ich werde den Hirten schlagen und die Schafe seiner Herde werden 35 ..sich zerstreuen". Und es kam Judas mit den Scbriftgelehrten 16 Matth. 9, 14. 15. Marc. 2, 18—20. Luc. 5, 33—35. — 27 Matth. 26, 21. Marc. 14, 18—20. Joh. 13, 21. — 33 Matth. 26, 31. vgl. Marc. 14, 27. — 36 vgl. Matth. 26, 47; Marc. 14. 43. 106 Didaskalia C 88 | CA V 14 | | und den Priestern des (auserwälilten) Volkes und verriet unsern Herrn Jesus. Das geschah aber am vierten (Tage) in der Woche (Mittwoch). Als wir nämlich am dritten in der Woche (Diens- tag) am Abend das Passah gegessen hatten, gingen wir hinaus ö nach dem Ölberge, und in der Nacht nahmen sie unsern Herrn Jesus gefangen. Und am folgenden Tage, welches der vierte in der Woche war (Mittwoch), blieb er in Gewahrsam im Hause des Hohenpriesters Kaiphas; und an diesem Tage versammelten sich die Häupter des V^olkes und hielten Rat über ihn. Und 10 am andern Tage, welches der fünfte der Woche (Donnerstag) war, brachten sie ihn vor den Landpfleger Pilatus, und er blieb abermals in Gewahrsam bei Pilatus in der Nacht nach dem fünften (Tage) der Woche. Und als der Freitagmorgen anbrach, verklagten sie ihn sehr vor Pilatus, und sie konnten nichts Wahres 15 vorbringen, sondern gaben falsches Zeugnis gegen ihn ab und forderten von Pilatus die Hinrichtung, und sie kreuzigten ihn an eben dem Freitag. Sechs Stunden nun litt er am Freitag, und es wurden diese Stunden, in denen unser Herr am Kreuze hing, als ein Tag; g;erechnet. Darnach fernerhin war eine Finsternis c5 TD 20 drei Stunden, und sie wurde als eine Nacht gerechnet, und aber- mals von der neunten Stunde bis zum Abend drei Stunden : ein Tag, und darnach die Nacht des Leidenssabbats (Sonnabend). Im Evan- gelium des Matthaeus aber steht also geschrieben: „Abends am ..Sabbat, als der erste in der Woche (Sonntag) anbrach, kamen 25 „Maria und die andere Maria von Magdala, um das Grab za sehen ?,Und es geschah ein großes Erdbeben, weil der Engel des Herrn ,.herabfuhr und den Stein wegwälzte''. Und wiederum der Tag des Sabbats (Sonnabend) und darnach drei Stunden der Nacht nach dem Sabbat, in denen unser Herr schlief [und (dann) auferstand]. ?,0 Und es wurde erfüllt, was er gesagt hatte: ..Der Menschensohn ..muß verbringen im Herzen der Erde drei Tage und drei Nächte", wie im Evangelium geschrieben steht. Und abermals steht bei David geschrieben: „Siehe, nach dem Maß hast du meine Tage 4 vgl. Matth. 26, 30; Marc. 14, 26; Luc. 22, 39. — 7 vgl. Mattb. 26, 57 Marc. 14, 58; Luc. 22, 54. —11 vgL Matth. 27, 2; Marc. 15, l;Luc.23, 1 Job. 18, 28. — 14 vgl. Matth. 27, 12; Marc. 15, 3; Luc. 23, 10. — 17 vgl Marc. 15, 25 und Marc. 15, 34; Matth. 27, 46. — 19 vgl. Matth. 27, 45 Marc. 15, 33 ; Luc. 23, 44. — 23 Matth. 28, 1. 2. — 30 Matth. 12, 40. — 33 Psal 89, 46. 0 89 CA V 15 III Capitel XXI 107 „festgesetzt". Weil nun diese Tage und Nächte kurz waren, darum steht so geschrieben. In der Nacht also, da der Sonntag anbrach, erschien er der Maria von Magdala undder Maria, 1 der Tochter so des Jacobus, und im Morgengrauen des Sonntags trat er bei Levi ein, und dann erschien er auch uns. |1| Er sagte uns 5 aber, indem er uns belehrte: Daß ihr nicht etwa diese Tage um meinetwillen fastet, oder habe ich es nötig, daß ihr eure Seele quälet? Vielmehr um eurer Brüder willen habt ihr dies getan und sollt es tun an diesen Tagen, da ihr fastet, am vierten (Tage) der Woche (Mittwoch) und am Freitag, immerdar. Wie es bei 10 Sacharja geschrieben steht „Fasten am vierten (Tage) und Fasten „am fünften (Tage)", das ist der Freitag. Denn am ersten der Woche (Sonntag) ist es euch nicht erlaubt zu fasten, weil da meine Auferstehung ist, darum wird der Sonntag nicht mitgezählt in der Zahl der Fasttage der Passion, sondern vom zweiten in der 15 Woche (Montag) werden sie gezählt und es sind fünf Tage: ,.also ,.Fasten am vierten, Fasten am fünften, Fasten am siebenten und „Fasten am zehnten (Tage) soll für das Haus Israel sein". Vom zweiten in der Woche (Montag) also sollt ihr fasten sechs Tage vollständig bis zur Nacht nach dem Sabbat, und es soll euch als 20 eine Woche gerechnet werden; am zehnten (Tage) aber, weil Jod der Anfang meines Namens ist, in dem die Erneuerung des Fastens statt fand, aber nicht nach der Gewohnheit des alten Vjolkes, sondern nach dem neuen Testamente, das ich euch ge- geben habe, daß ihr für sie fasten sollt am vierten in der Woche 25 (Mittwoch), denn am vierten in der Woche fingen sie an, ihre Seelen zu verderben und nahmen mich gefangen. Nämlich die Nacht nach dem dritten der Woche (Dienstag) gehört zum vierten der Woche (Mittwoch), wie geschrieben steht : .,Es wurde Abend „und es wurde Morgen: Tag eins". Der Abend gehört also zu 30 dem darauffolgenden Tage. Am dritten der Woche (Dienstag) nämlich, am Abend, habe ich mit euch mein Passah gegessen und in der Nacht haben sie mich gefangen genommen [,fastet also an ihm]. Und abermals auch am Freitag sollt ihr für sie fasten: denn an ihm haben sie mich gekreuzigt mitten im Feste ihrer 35 ungesäuerten Brote, wie zuvor von David gesagt worden ist: 3 vgl. Marc. 16, l.f; Luc. 24, 1. 10; Matth. 28, 1. — 5 Die Er- scheinung bei Levi steht nicht in unsern Evangelien. — 6 Steht nicht in den Evangelien. — 11 Sach. 8, 19. — 16 Sach. 8, 19. — 29 Gen. 1, 5. 108 Didaskalia G 90 j CA V 15 1|| „Inmitten ihrer Feste hatten sie ihre Zeichen aufgerichtet und wußten es nicht". Ihr aber sollt an diesen Tagen beständig fasten, allezeit, und besonders diejenigen, die aus den (heidnischen) Völkern stammen. Weil nämlich das (auserwählte) Volk nicht 5 gehorchte, habe ich sie befreit von der Blindheit und von dem Irrtum der Idole und habe sie aufgenommen, daß durch euer Fasten und das Fasten derjenigen, die aus den Heidenvölkern stammen, und durch euren Dienst in diesen Tagen, indem ihr betet und bittet für den Irrtum und den Untergang des Volkes, 10 euer Gebet und eure Bitte vor meinem Vater im Himmel ange- nommen werde, | als ob es (wie) aus einem Munde von allen Gläubigen auf Erden käme, und ihnen alles, was sie an mir ge- tan haben, vergeben werde. Dai'um habe ich auch zuvor euch im Evangelium gesagt: „Betet für eure Feinde", und wohl denen, lö die über das Verderben der Ungläubigen trauern. Darum sollt ihr wissen, liebe Brüder, daß ihr unser Fasten, welches wir am Passah begehen, halten müßt, weil die Brüder nicht gehorcht haben. Denn, wenn sie euch auch hassen, so müssen wir sie doch Brüder nennen, denn es steht für uns im Jesaias also geschrieben: 20 „Nennet Brüder diejenigen, die euch hassen und verachten, weil ..der Name des Herrn gepriesen wird". Für sie also und für das Gericht und Verdei'ben des Landes müssen wir fasten und trauern, damit wir uns freuen und fröhlich sein können in der zukünftigen Welt, wie im Jesaias geschrieben steht: „Freut euch alle, die ihr 2.Ö „um Zion trauert", und abermals sagt er: „Zu trösten alle, die „um Zion trauern, anstatt Asche: Freudenöl, und anstatt eines ■ „betrübten Geistes: Prachtgewand". Wir müssen also mit ihnen Erbarmen haben, glauben und für sie fasten und beten. Denn als unser Herr zu dem (auser- 30 wählten) Volke gekommen war, glaubten sie ihm nicht, als er sie lehrte, sondern sie ließen seine Lehre an ihrem Ohr vorübergehu . Weil also dieses Volk nicht gehorchte, hat er euch, ihr Brüder, die ihr aus den Heidenvölkern stammt, aufgenommen und hat eure Ohren für das Hören eures Herzens geöffnet, wie unser Herr 35 und Heiland im Propheten Jesaias gesagt hat: ,.Ich ließ mich „sehen von denen, die nicht nach mir fragten, ich ließ mich finden „von denen, die mich nicht suchten, ich sprach: Hier bin ich zu IPsalm 74, 4. — 14 vgl. Matth. 5, 44. Luc. 6, 27 f. — 20 Jes. 66, 5. — 24 Jes. 66, 10. — 25 Jes. 61, 2. 3. — 35 Jes. 65, 1. c 91 CA V 16 " Capitel XXI 109 „einem Volke, das meinen Namen nicht rief". Von wem nun bat er so gesprochen? Ist's nicht von den Heidenvölkern, weil sie nie- mals Gott gekannt, und weil sie den Idolen gedient haben? Als aber unser Herr in die Welt kam und euch lehrte, da wurdet ihr gläubig, die ihr an ihn glaubt, daß Gott Einer ist, und ferner- 5 hin werden gläubig die Würdigen, bis daß die Zahl der Ge- retteten voU ist, „tausend mal tausend, und zehntausend mal ..zehntausend" wie bei David ^'^ geschrieben steht. Über das ungläubige Volk aber hat er also gesprochen: ..Ich habe meine ..Hand den ganzen Tag ausgestreckt nach dem ungehorsamen 10 ..Volke, aber sie widerstreben und wandeln auf einem Wege, der .nicht gut ist, sie gehen ihren Sünden nach, ein Volk, das ..vor mir Zorn erregt." ||| Sehet also, wie das (auserwählte) Volk unsern Herrn erzürnt hat, weil es nicht au ihn glaubte: darum spricht er: „Sie haben den heiligen Geist erzürnt, und er hat sich 15 ..ihnen zur Feindschaft gewandelt.- Und wiederum \ spricht er noch anderwärts über sie durch den Propheten Jesaias: „Land .,Sebulon, Land Xaphtali, Weg am Meere, (Land) jenseits des ..Jordans, Bezirk der Heidenvölker, du Volk, das du in Finsternis „sitzest, du hast ein großes Licht gesehn, und über denen, die in 20 ..Finsternis und Todesschatten sitzen, ist ein Licht aufgegangen." .,Die, welche in Finsternis sitzen" hat er von denen gesagt, die aus dem (auserwählten) Volke an unsern Herrn Jesus gläubig geworden sind, denn wecken der Blindheit des Volkes umgab sie große Finsternis Denn sie sahen iwohl) Jesum, daß er aber Christus sei, wußten 25 sie nicht und begriffen es nicht, weder aus den Schriften der Propheten, noch aus seinen Werken und Heilungen. Euch aber die ihr aus dem (auserwählten i Volke an Jesum gläubig gewor- den seid, sagen wir: Lernet, wie euch die Schrift bezeugt und spricht: .,Sie sahen ein großes Licht". Ihr nun, die ihr an ihn 30 gläubig geworden seid, habt das große Licht Jesum Christum unsern Herrn gesehen, und fernerhin werden es die sehen, die an ihn glauben. „Diejenigen aber, welche in Todesschatten sitzen", das seid ihr, die ihr aus den Heidenvölkern stammt, denn ihr wäret in Todesschatten, da ihr eure Hoffnung auf die Furcht 35 vor den Idolen setztet und Gott nicht kanntet. Nachdem uns 7 vgl. Dan. 7, 10. — 9 Jes. 6-5, 2. 3. — 15 Jes. 03, 10. — IT Jes. 9, 1. 2; vgl. Matth. 4, 15. 16. — 30 Jes. 9, 2. Matth. 4, 16. — 33 Jes. 9, 2. Matth. 4. 16. 110 Didaskalia ö 92 CA V 17 ; aber unser Herr und Meister Jesus Christus erschienen ist, ist ein Licht über euch aufgegangen, so daß ihr sähet und hofftet auf die Verheißuug des ewigen Reiches und abtatet die Gewohn- heiten und Sitten des früheren Irrtums, und dient hinfort nicht 5 mehr den Idolen, wie ihr es zu tun pflegtet. Sondern ihr seid schon gläubig geworden und auf ihn getauft, und ein großes Licht ist über euch aufgegangen. So nun, weil das (auserwählte) Volk nicht gehorchte, herrschte Finsternis, und euer Aufhorchen mit dem Ohr, ihr, die ihr aus den Heidenvölkern stammt, ist Licht 10 geworden. Darum also betet und bittet für sie, besonders aber an den Tagen des Passah, damit sie durch eure Gebete der Vergebung würdig werden und sich unserm Herrn Jesus Christus zuwenden. ij] Ihr müßt nun, liebe Brüder, in betreff der Tage des Passah 15 mit Sorgfalt Nachforschung anstellen, und euer Fasten mit ganzem Eifer halten. Beginnet aber, wann eure Brüder von dem (auserwählten) Volke das Passah halten. Denn als unser Herr und Meister mit uns das Passah -gegessen hatte, wurde er nach jener Stunde von Judas verraten, und sofort fingen wir an 20 traurig zu sein, weil er von uns weggeführt worden war. Nach der Zählung der Monats(tage), wie wir sie anwenden gemäß der Zählung der gläubigen Hebräer, am zehnten im Monat, am zweiten (Tage) der Woche (Montag) versammelten sich | die Priester und Altesten des Volkes und kamen nach dem Palaste des Hohen- 25 priesters Kaiphas und berieten sich, Jesum zu ergreifen und zu töten. Sie fürchteten sich aber und sprachen: „Nicht auf das „Fest, auf daß das Volk nicht erregt werde'', denn ein jeder hing an ihm und sie hielten ihn wie einen Propheten wegen der Wunder seiner Heilungen, die er unter ihnen vollbrachte. Jesus aber 30 war an jenem Tage in dem Hause Simons, des Aussätzigen, und wir zugleich mit ihm, und er erzählte uns von allem, was ihm geschehen würde. Judas aber ging heimlich von uns weg, indem er hoffte, unsern Herrn zu täuschen, und ging nach dem Hause des Kaiphas, wo die Hohenpriester und Altesten versammelt 35 waren, und sprach zu ihnen: „Was wollt ihr mir geben? so „will ich ihn euch verraten, wenn ich Gelegenheit habe. Sie „aber setzten dreißig Silberlinge fest" und gaben sie ihm. Und 26 Matth. 26, 5. Marc. 14, 2. — 30 vgl. Matth. 26, 6 ff. Marc. 14, 3 ff'. — 35 Matth. 26, 15. C 93 CA V IS. 19 üi Capitel XXI Hl er sprach zu ihnen: Rüstet junge Burschen aus, bewaffnet um seiner Jünger willen, daß ich, wenn er des Nachts nach einem einsamen Orte hinausgeht, komme und euch (dahin) führe. Und sie rüsteten junge Burschen aus und waren bereit, ihn zu er- greifen. Judas aber paßte auf, um ihn, wenn er Gelegenheit 5 fände, zu verraten. Doch wegen der Scharen des ganzen Volkes aus jeder Stadt und allen Dörfern, die heraufgekommen waren nach dem Tempel, um in Jerusalem das Passah zu begehen berieten sich die Priester und Altesten, und befahlen und setzten fest, daß man das Fest schnell feiere, auf daß sie ihn ohne Tumult 10 ergreifen könnten. Denn die Bewohner von Jerusalem waren mit dem Opfer und der Speise für das Passah beschäftigt, und das ganze Volk wiederum, das draußen war, war noch nicht herein- gekommen, weil sie es in betreff der Tage getäuscht hatten, sodaß sie bei Gott Tadel ernten werden, da sie in allen Stücken in der 15 Irre gingen. Darum feierten sie das Passah drei Tage früher, am elften des Monats, * am dritten der Woche (Dienstag). Sie sagten nämlich: Weil das ganze Volk hinter ihm her irrt, so wollen wir ihn jetzt, wo wir die Gelegenheit haben, ergreifen, und dann, wenn alles Volk gekommen ist, ihn vor aller Augen 2C töten, daß es öffentlich bekannt werde^, und alles Volk sich von ihm abwende. Und so verriet er ihnen unsern Herrn in der Xacht, da der vierte (Tag) der Woche anbricht (Mittwoch). Den Lohn aber hatten sie dem Judas am zehnten des Monats, am zweiten der Woche (Montag), gegeben. Darum galten sie Gott 25 als solche, die am Montag ihn ergriffen hatten, weil sie am Mon- tag sich beraten hatten, ihn zu ergreifen und zu töten; und sie vollendeten ihre Übeltat am Freitag, wie Moses über dasPassah also gesagt hat : „Es soll von euch gehalten werden | vom zehnten „bis zum vierzehnten, und dann sollt ihr das Passah opfern, ganz 30 „Israel". ||| Darum sollt ihr vom zehnten an, das ist der Montag unter den Tagen des Passah, fasten und nur Brot, Salz und Wasser in der neunten Stunde genießen bis zum Donnerstag; Freitag und Sonnabend aber sollt ihr gänzlich fasten und gar nichts genießen. ||| Seid mit einander versammelt, bleibt schlaf- 35 los und seid wach die ganze Nacht unter Gebeten und Bitten, unter Verlesung der Propheten, des Evangeliums und der Psal- 1 Nicht aus den Evangelien. — 29 Exod, 13, 3. G. 1 12 Didaskalia 0 94 [ CA V 19 j|| men, in Furcht und Zittern und eifrigem Flehen bis an die dritte Stunde der Nacht, die auf den Sonnabend folgt, und dann brecht euer Fasten. Denn also haben auch wir gefastet, als unser Herr litt, zum Zeugnis für die drei Tage, und waren wach .") und beteten und flehten wegen des Verderbens des Volkes, weil sie in der Irre gingen und unsern Heiland nicht bekannten. Also sollt auch ihr beten, daß nicht der Herr ihrer Schuld ge- denke bis zum Ende, wegen der Hinterlist, die sie unserm Herrn gegenüber gezeigt haben, sondern daß er ihnen Gelegenheit zur 10 Reue, Bekehrung und Vergebung ihrer Gottlosigkeit gebe. Denn jener, der ein Heide und aus einem fremden Volke war, Pilatus, der Richter, hatte keinen Gefallen an den Taten ihrer Schlech- tigkeit, sondern nahm Wasser, wusch seine Hände und sprach: „Ich bin unschuldig an dem Blute dieses Mannes. Das Volk aber 15 „antwortete und sprach: Sein Blut über uns und unsere Kinder!" Und Herodes gab Befehl, daß er gekreuzigt würde, und unser Herr litt für uns am Freitag. Ganz besonders also ziemt sich für euch das Fasten am Freitag und Sonnabend und auch das Aufbleiben und W^acheu am Sonnabend, und das Vorlesen der 20 Schriften und Psalmen, und Gebet und Flehen für diejenigen, die gesündigt haben, und die Erwartung und Hoffnung der Aufer- stehung unseres Herrn Jesu bis zur dritten Stunde in der Nacht, die auf den Sonnabend folgt. Und dann briugt eure Opfer- gaben dar: und nun esset und seid guter Dinge, freuet euch und 25 seid fröhlich, denn als Unterpfand unsrer Auferstehung ist Christus auferstanden, und dies soll für euch ein ewig gültiges Gesetz sein bis zur Vollendung der W^elt. Für diejenigen nämlich, welche nicht an unsern Heiland glauben, ist er tot, weil ihre Hoffnung auf ihn tot ist; für euch aber, die ihr glaubt, ist 30 unser Herr und Heiland auferstanden, denn eure Hoffnung auf ihn ist unsterblich und lebt ewig. Fastet also am Freitag, denn an ihm tötete das Volk sich selbst, das unsern Heiland kreuzigte; und wiederum am Sonnabend, denn er ist der Ruhetag unsers I Herrn. Dieser Tag ist es nämlich, an dem ganz besonders 35 gefastet werden muß, wie auch Moses, jener gottselige Prophet aller dieser (Dinge), befohlen hat. Weil er nämlich durch den h. Geist wußte und Befehl erhalten hatte von Gott, dem All- 14 Matth. 27, 24. 25. — 16 vgl. Petrus-Evangelium, Fragment von Akhmim, Anfang. C 94 1 CA V 20 III Capitel XXI 113 mächtigen, der alles (voraus) wußte, was das Volk seinem Sohne und seinem Geliebten, Jesus Christus, antun wollte, — wie sie auch damals ihn in der Person des Moses verleugneten und zu ihm sprachen; „Wer hat dich zum Haupt und Richter über uns „gesetzt?" — darum band er sie zuvor mit immerwährender 5 Trauer, indem er sie absonderte und ihnen den Sabbat auferlegte. Denn sie haben die Traurigkeit verdient, weil sie ihr Leben ver- leugneten, und an ihren Lebensspender die Hand anlegten und ihn dem Tode überlieferten. Darum hat er schon zuvor von da an die Trauer um ihr Verderben ihnen auferlegt. 10 V\rir wollen aber betrachten und sehen, liebe Brüder_, daß viele Menschen in ihrer Trauer die Sabbat(feier) nachahmen; und so ahmen wiederum diejenigen, die den Sabbat feiern, die Trauer- ! gebrauche) nach. Wer nämlich trauert, zündet kein Licht an : auch nicht das Volk am Sabbat wegen des Gebotes Moses', das 1,5 ihnen von ihm also gegeben worden ist; wer trauert, wäscht sich nicht: auch nicht das Volk am Sabbat; wer trauert, richtet nicht den Tisch her: auch nicht das Volk am Sabbat, sondern am Abend richten sie (ihn) her und tragen für sich auf, denn es kommt ihnen in den Sinn die Traurigkeit darüber, daß sie künf- 20 tig die Hand an Jesus legen sollten. Wer trauert, tut keine Ar- beit und redet nicht, sondern sitzt in Schwermut: also wiederum auch das Volk am Sabbat, denn es ist dem Volk also befohlen worden in betreff der Trauer am Sabbat: „Du sollst keinen Fuß „heben, um eine Arbeit zu verrichten, und du sollst kein Wort 25 ..aus deinem Munde bringen". Wer also bezeugt es, daß der Sabbat für sie Trauer ist? Die Schrift bezeugt es, indem sie sagt: „Dann wird das Volk Klagegeschrei erheben, ein Stamm ..gegen den andern, der Stamm Levi für sich allein und seine „Frauen für sich allein, der Stamm Juda für sich allein und so , seine Frauen für sich allein", jjl Wie sie auch seit der Trauer um Christus bis heute am neunten Ab sich versammeln, die Klagelieder des Jeremias lesen, heulen und wehklagen. Die Neun nämlich weist auf Theta hin, Theta aber geht auf Gott. Um Gott also erheben sie Klage, um Christus der gelitten hat, 35 indessen um Gottes, unseres Erlösers, willen, über ihre Seelen und über ihr Verderben. Sollte nun, li^e Brüder, etwa jemand 4 Exod. 2, 14. — 24: Nicht aus dem A. T. — 28 Sach. 12, 12. 13. Texte u. Untersuchungen. X. F. X, 2. 8 114 Didaskalia 0 95 CA IV 11 | klagen, ohne Traurigkeit zu haben? Darum sollt auch ihr um sie trauern am Sabbat des Passah ] bis zur dritten Stunde der kommenden Nacht, und dann, an (dem Tage) der Auferstehung Christi: freut euch und seid ihretwegen guter Dinge und bre- 5 chet euer Fasten und den Gewinn eures sechstägigen Fastens bringet Gott, dem Herrn, dar. Ihr, die ihr weltlichen Besitz im Überfluß habt, helfet den Armen und Bedürftigen und erquicket sie sorgsam, daß der Lohn eures Fastens in Empfang genom- men werde. 10 Wie also der vierzehnte des Passah fällt, so müßt ihr es beobachten, denn weder der Monat noch der Tag in einem jeden Jahre trifft auf dieselbe Zeit, sondern ist veränderlich. Ihr müßt also fasten, wenn jenes Volk das Passah feiert, und eifrig sein, um euer Wachen zu erfüllen mitten im (Fest) ihrer Ungesäuerten. 15 Am Sonntag aber sollt ihr allezeit guter Dinge sein, denn der macht sich einer Sünde schuldig, der am Sonntag sich selbst quält. Darum ist es auch außerhalb des Passah niemand erlaubt, in diesen drei Nachtstunden zwischen Sonnabend und Sonntag zu fasten, denn die Nacht des Sonntags ist dies; jedoch am 20 Passah allein sollt ihr diese drei Stunden jener Nacht fasten, indem ihr unter einander versammelt seid als Christen im Herrn. CAPITEL XXII. Dass es reclit ist, die Knaben ein Handwerk zu lehren. III Und lehret eure Sohne Fertigkeiten, wie sie für die Furcht Gottes passend und tauglich sind, damit sie nicht etwa infolge 25 Müssigganges Übermut treiben. Denn wenn sie von ihren Eltern nicht in Zucht gehalten werden, so vollbringen sie böse Taten wie die Heiden. Darum schonet ihrer nicht, wenn ihr sie schel- tet^ züchtiget und belehrt, denn ihr tötet sie nicht, wenn ihr sie züchtiget, sondern ihr errettet sie vielmehr, wie auch unser Herr 30 uns in der Weisheit lehrt, indem er also spricht: „Züchtige „deinen Sohn, weil (so noch) Hoffnung für ihn vorhanden sein „wird. Denn du schlägst ihn wohl mit dem Stocke, seine Seele „aber errettest du aus der Hölle", und abermals sagt er: „Jeder, ,,der seinen Stock schont, haßt seinen Sohn". Unser Stock aber 30 Prov. 19, 18; 23, 13. 14. — 33 Prov. 13, 24. O 96 CA VI 1. 2 ! I : Capitel XXIII 1 \ 5 ist das Wort Gottes, (nämlich) Jesu Christi, Tvie auch Jeremias eine Haselrute sah. Ein jeder also, der sich scheut, seinem Sohne ein Wort des Tadels zu sagen, haßt seinen Sohn. Lehret also eure Söhne das Wort des Herrn und wiederum züchtiget sie mit Schlägen und macht sie von Jugend an untertänig durch 5 euer Wort von der Furcht Gottes, | und erlaubt ihnen nicht, sich gegen euch, ihre Eltern, zu erheben. Und ohne euren Rat sollen sie nichts tun, so daß sie nicht mit ihren Altersgenossen aus- gehen, zusammenkommen, und sich ergötzen dürfen. Denn auf diese Weise lernen sie Nichtsnutzigkeiten, lassen sich von der 10 Hurerei umstricken und kommen zu Falle. Und wenn dies ohne ihre Eltern geschieht, so sind ihre Eltern schuld an dem Gericht über ihre Seelen vor Gott, und wenn sie andererseits mit eurer Zustimmung zuchtlos sind und sündigen, so werdet ihr wiederum als ihre Eltern um ihretwillen vor Gott schuldig werden. Darum seid 15 eifrig darauf bedacht, ihnen zur Zeit Frauen zu nehmen, und sie zu verheiraten, daß sie nicht bei ihrer Jugend in überschäumender Kraft wie die Heiden huren, und ihr Gott dem Herrn am Tage des Gerichts Rechenschaft geben müßt. CAPITEL XXIII. Über Häresien und Spaltungen. 20 !|| Vor aUem aber hütet euch vor allen haßenswerten. verwerf- lichen und abscheulichen Häresien und fliehet sie wie das bren- nende Feuer und (ebenso) diejenigen, welche ihnen anhängen. Denn wenn jemand, indem er eine Spaltung verursacht, sich selbst zum Feuer verdammt, samt denen, die ihm nach in der 25 Irre gehn, wie viel mehr wird er untersinken, wenn er einer Häresie beitritt. Denn das sollt ihr wissen: wenn jemand von euch es liebt, an der Spitze zu stehen, und sich erkühnt, eine Spaltung hervorzurufen, den wird das Los Korahs, Dathans und Abirams treffen: er und seine Genossen und die mit ihnen 30 werden zum Feuer verdammt werden. i|| Denn auch dieKorahiten waren Leviten und dienten im Zelte des Zeugnisses, und wünsch- ten den Vorrang zu haben, begehrten das Hohepriestertum und fingen an Übles gegen den großen Moses zu reden, daß er mit 1 vgl. Jer. L 11. — 31 vgl. Num. 16, 1 ff. 8* 116 ' Didaskalia C 97 CA VI 3 jü einer heidnischen Frau lebe — weil er ein kuschitisches Weib hatte — und durch sie verunreinigt würde, und (daß) viele andere und die Simriten, die in den Städten gehurt hatten, mit ihm wären, und (daß) das Volk bei ihm unrein wäre, und ferner ö daß sein Bruder Aaron der erste bei dem Dienst der Idole ge- Avesen wäre, da er dem Volke ein gegossenes und gemeißeltes (Bild) gemacht hätte, jjj Und sie redeten Böses gegen Moses, der alle diese Wunder und Zeichen durch Gott für das Volk oretan hatte, der diese rühmenswerten und wunderbaren Taten 10 zu ihrer Rettung vollbracht hatte, der über die Ägypter die zehn Plagen gebracht hatte, der das Schilfmeer geteilt hatte, daß die Wasser wie Mauern standen hüben und drüben, der das Volk hindurchgeführt hatte, wie durch eine trockene Wüste, | aber ihre Feinde und die ihnen Böses tun wollten samt all ihren Genossen 15 hatte versinken lassen. Er, der ihnen den Wasserquell süß ge- macht und aus dem harten Felsen den Wasserstrahl hatte her- vorspringen lassen, daß sie tranken und satt wurden, der ihnen Manna vom Himmel herabgebracht und weiter zugleich mit dem Manna auch Fleisch gegeben hatte, der ihnen die Feuersäule 20 des Nachts zum Licht und zur Weg-Führung und die Wolke am Tage zum Schatten gegeben hatte, der ihnen in der Wüste die Hand bot zur Leitung durch das Gesetz, und ihnen die zehn Gebote Gottes gab. Und sie redeten Böses wider den Freund und trefflichen Diener Gottes, des Herrn, als (solche, die) sich der 25 Gerechtigkeit rühmen, stolz auf die Heiligkeit sind, Reinheit zeigen, und in Heuchelei Verehrung zur Schau tragen. Und also sagten sie wie Reine und vorsichtig auf die Heiligkeit Be- dachte: „Wir wollen uns nicht mit Moses und dem Volk, das bei ihm ist, verunreinigen, denn sie sind unrein". Und es erhoben sich 30 250 Mann und verführten zum Abfall von dem großen Moses, gleich als ob sie von sich meinten, daß sie Gott besonders prie- sen und ihm mit Eifer dienten. In jener Masse des Volks näm- lich, von der wir soeben sprachen, wurde Eine Pfanne mit Räucherwerk Gott, dem Herrn, dargebracht, jene aber, die sich 1 vgl. Exod. 2, 21. — 3 vgl. Num. 25, 1 ff. — 5 vgl. Exod. 32, 1 ff. — 10 vgl. Exod. 7 ff". — 11 vgl. Exod. 14, 22 ff". — 15 vgl. Exod. 15, 22 ff". — 16 vgl. Exod. 17, 0. — 18 Exod. 16, 14 ff. — 10 vgl. Exod. 13, 21 ff. — 23 vgl. Exod. 20. — 28 Nicht aus dem A. T. — 29 vgl. Num. 16, 2. c98 CA VI 4 Capitel XXIII 117 abgesondert hatten, 250 samt ihren Führern, brachten jeder einzelne eine Pfanne mit Käucherwerk dar, also 250 Pfannen, gleich als ob sie in der Tat viel gottesfürchtiger. reiner und eifriger wären als Moses und Aaron und das Volk mit ihnen. Aber die Menge ihres gesonderten Dienstes hat ihnen keinen 5 Gewinn gebracht, sondern Feuer entbrannte vor dem Herrn und verzehrte sie. Und es verbrannten jene 250 Mann, indem sie ihre Räucherpfannen in der Hand hielten; ,.und die Erde öff- neten ihren Mund und verschlang'" Korah, Dathan und Abiram samt ihren Zelten, ihren Geräten und allem was bei ihnen war, 10 „und sie fuhren lebendig in die Hölle hinab"' zur Quak So wurden von der Erde die Haupträdelsführer der Sonderung verschlungen, und jene 250 Männer, die in der Irre gegangen waren, verbrann- ten im Feuer, während das ganze Volk zuschaute. ||i Die Menge des Volkes jedoch verschonte der Herr, sie, an denen viele 15 Sünden waren, welche der Herr bei jedem einzelnen von ihnen nach seinen Taten richtete. Die Menge des Volkes verschonte er, diejenigen aber, die glaubten, daß sie rein und heilig wären und in besonderer Weise dienten, verzehrte das Feuer, weil sie zur Spaltung gehörten. Und der Herr sprach | zu Moses und zu 20 Aaron: ..Nehmet die ehernen Räuclierpfannen von den Brand- ,, statten und schlaget sie zu dünnen Blättchen und überziehet „damit den Altar, daß es die Kinder Israel sehen, und fürderhin ..nicht mehr dergleichen tun. Das fremde Feuer aber tritt da- ..selbst aus, weil es die Räucherpfannen derer, die Sünder in 25 „ihrem Gemüt waren, geheiligt hat". Laßt uns, ihr Lieben, also betrachten und sehen, was zuletzt aus den Spaltungen geworden ist, denn, wenn sie als rein, heilig und unschuldig erscheinen würden, würde wohl zuletzt ihr Aus- gang dem Feuer und dem ewigen Brande verfallen? Das also 30 möge euch schrecken, daß auch das Feuer der Spaltung durch Feuer gerichtet worden ist. Nicht, weil es die Räucherpfannen ge- heiligt hatte, sondern weil sie in ihrem Gemüt sich selbst zu Heiligen gemacht hatten, das war es, warum das Feuer sein Werk voll- brachte, während sie doch in ihrem Herzen und Innern meinten, 35 daß ihre Räucherpfannen geheiligt wären. Denn es war nötig, daß das Feuer, welches zum Dienste des Gesetzesübertreters und 1 vgl. Num. 16, 17. — 0 vgl. Num. 16, 35. — 8 Num. 16, 32. — 11 Num. 16, 23. — 21 vgl. Num. 17, 2. 3. (16, 37, 38). 118 Didaskalia C 99 CA VI 5 !I| um Gott zu erzürnen, genonnnien war, ihnen nicht gehorchte, sondern seine Wirkung versagte oder auslöschte und nicht ver- zehrte, nicht verbrannte und nicht auflöste das, was darauf ge- legt worden war. Nun aber, weil du nicht den Willen Gottes, 5 des Herrn, getan, sondern der Spaltung gehorcht hast, deshalb ist befohlen worden: „Auch das fremde Feuer tritt aus daselbst", das heißt aber, daß der Herr das Feuer mit Feuer richtet. Wenn Gott nun über jene Spaltungen, die ihn zu preisen meinten, diese Drohung und dieses Gericht gebracht hat, was wird (erst) diesen 10 Häresien geschehen, die ihn schmähen? Indem ihr aber aus den Schriften mit den Augen des Glaubens die Erzblättchen, mit denen der Altar bezogen ist, erseht, hütet euch, daß ihr keine Spaltungen verursacht, und auch nicht in Spaltungen verfallt. Denn ein Zeichen und Beispiel des Unterganges der Spaltungen 15 sind die Leute vom Hause Korali, Dathan und Abiram, und jeder, der sie nachahmt, geht wie sie unter. Als Gläubige und Ver- ständige also haltet euch ganz fern von den Spaltungen und tretet ihnen nicht nahe, auch nicht im geringsten; wie Moses über sie zum Volke gesagt hat: „Trennet euch von diesen frechen 20 „Männern, und nahet euch nicht irgend einem Dinge, das ihnen „gehört, auf daß ihr nicht mit ihnen in allen euren Sünden um- ,, kommt". Und als der Zorn des Herrn über die Spaltungen entbrannte, — steht geschrieben — floh das Volk vor ihnen und rief: „Nicht soll auch uns die Erde | mit ihnen verschlingen". 25 Also auch ihr, wie die Leute, die einen Wettlauf um ihr Leben veranstalten: Hj fliehet die Spaltungen und weiset die von euch, die also tun wollen, denn ihr kennt den Ort ihrer Verdammnis. Was nun die Häresien betrifft, so sollt ihr nicht einmal ihre Namen hören wollen und eure Ohren nicht verunreinigen, 30 da sie nicht nur Gott nicht preisen, sondern sogar ihn schmähen. [Somit hat der Herr keinen Gefallen an den Gebeten, Bitten und Lobpreisungen der Häretiker.] Darum werden die Heiden ge- richtet, weil sie (Gott) nicht kannten, die Häretiker aber werden verdammt, weil sie sich gegen Gott erheben, wie auch unser 35 Herr und Heiland Jesus gesagt hat: „Es werden Häresien und ,, Spaltungen entstehen'', und abermals: ,,Wehe der Welt der „Ärgernisse halber; es müssen ja Ärgernisse und Spaltungen 6 Num. 17, 2 (16, 37). — 19 Nurn. 16, 26. — 24 Num. 16, 34. — 35 I. Cor. 11, 19. — 36 Matth. 18, 7. ö 100 CA VI 5 |!| Capitel XXIII 119 „kommen, jedoch wehe dem Manne, durch den sie kommen". Damals nun hörten wir (es), jetzt aber sehen wir (es) auch, wie auch die Schrift durch Jeremias überliefert und spricht: .,Eine ,, ünreinigkeit ist über das ganze Land ausgegangen", und diese Unreinigkeiten der Häresien sind ausgegangen und sie haben 5 dazu gedient, unser Herz zu überzeugen und unsern Glauben zu bestärken, daß das zuvor Gesagte wahr ist, denn siehe, es hat sich ereignet und hat sich erfüllt. Denn das ganze Werk unseres Gottes, des Herrn, ist von dem (auserwählten) Volke auf die Kirche übergegangen durch uns. die Apostel, und er hat das 10 Volk zurückgesetzt und verlassen, wie im Jesaias geschrieben steht: „Er hat sein Volk, das Haus Jakob, verlassen, Jerusalem „ist allein geblieben, und Juda gefallen; ihre Zungen sind voll „Frevel und gehorchen nicht dem Herrn. Und ich werde den „Weinberg verlassen, und siehe, euer Haus wird wüst gelassen 15 ..werden". Er hat also jenes Volk verlassen und die Kirche ge- füllt und hat sie für den Berg der Wohnung und den Thron der Herrlichkeit und das erhabene Haus erachtet, wie er bei David gesagt hat: „Berg Gottes, Berg fetter Weide, Berg mit „ vielen Gipfeln, wofür haltet ihr den vielgipfligen Berg? Es ist 20 ..der Berg, den Gott sich auserwählt hat, daselbst zu wohnen". Ihr seht also, wie er zu andern sagt: „Wofür haltet ihr?" zu denen nämlich, die in den Irrtum verfallen sind, daß (noch) andere Kirchen existieren. Eine ist nämlich die Kirche, die der Berg der Wohnung Gottes ist. Und im Jesaias hat er abermals 25 gesagt: „In den letzten Tagen wird der Berg der Wohnung des ..Herrn, des Gottes Jakobs, fest gegründet stehn über den Bergen ..und höher als die Höhen sein, | und nach ihm werden erwartend „alle Völker blicken, und viele Völker werden kommen und sagen: „Aufl wir wollen hinaufsteigen zum Berge des Herrn und zum 30 ..Hause des Gottes Jakobs, daß er uns seinen Weg lehre und .wir darauf wandeln''. Und weiterhin hat er gesagt: „Es „werden Zeichen und Wunder unter dem Volke geschehen von ..dem Herrn Zebaoth und dem, der auf dem Berge Zion wohnt"' Und im Jeremias hat er fernerhin gesagt: „Der erhabene Thron, 35 „ das Haus der Heiligtümer". Da er nun sein Volk verlassen, auch den Tempel ihnen wüst gelassen hat, den Vorhang zerrissen und 3 Jer. 23, 15. — 12 Jes. 3, 8- — U Jes. 5, 6. 9. — 19 Psal. 68, V). 17. — 26 Jes. 2, 2. 3. — .32 Jes. 8, 18. — 3.") Jerem. 17, 12. 120 Didaskalia D 101 | L 43 ; CA VI 6. 7. 8 i|' von ihm (seinem Volke) den heiligen Geist genommen und ihn auf die Gläubigen aus den Heidenvölkern herabgesenkt hat, wie er durch Joel gesagt hat: „Ich werde von meinem Geiste aus- „gießen auf alles Fleisch"^ — denn er hat den heiligen Geist 5 und die Kraft des Wortes und den ganzen Dienst von jenem Volke genommen und hat ihn in seiner Kirche aufgerichtet — so ist auf diese Weise auch Satan, der Versucher, von jenem Volke weggegangen und zur Kirche gekommen. Somit versucht er nicht mehr jenes Volk, denn durch ihre bösen Werke sind 10 sie in seine Hände gefallen, sondern ist in der Kirche zugegen, um zu verführen und in ihr seine Wirksamkeit zu entfalten, und er hat über sie Bedrängnisse, Verfolgungen und Schmähungen. Häresien und Spaltungen gebracht. iH Auch vordem, in jener Zeit, wären unter jenem Volke Häresien und Spaltungen, jetzt 15 aber hat der Satan infolge seiner schlimmen Wirksamkeit die- jenigen, die zur Kirche gehörten, (aus ihr) hinausgebracht, und Häresien und Spaltungen verursacht. jlj Von Simon dem Magier. Der Anfang der Häresien nämlich war folgender. In Simon, einen Menschen, der ein Ma- 20 gier war, war Satan gefahren, und schon lange war jener sein Diener gewesen. Und als wir durch die Gabe des Herrn, unseres Gottes, und durch die Kraft des heiligen Geistes wunderbare Heilungen in Jerusalem vollbrachten, und durch Auflegung unserer Hände die Gemeinschaft des heiligen Geistes denen, die 25 herankamen, zu teil wurde, 1| da brachte er uns viel Geld und wollte, wie er den Adam durch das Essen von dem f Baume der Kenntnis des Lebens beraubt hatte, so auch uns durch ein Geld- geschenk der Gabe Gottes berauben und durch ein Geschenk (irdischen) Gutes unsern Sinn gefangen nehmen, daß wir tauschten 30 und ihm um Geld die Kraft des heiligen Geistes hingäben. Und wir waren alle darob in Aufregung. Da blickte Petrus auf den Satan, der in Simon wohnte, und sprach zu ihm: ,,Dein Geld „mag mit dir in das Verderben fahren, du sollst keinen Teil „an diesem Worte haben". 35 I III Von den falschen Aposteln. Als wir aber die ganze Welt in zwölf Teile teilten und unter die Völker in der gan- zen Welt auszogen, um das Wort zu predigen, da war Satan 3 Joel 2, 28. — 26 vd. Gen. 3. 6. — 32 Act. 8, 20 f.; vgl. ActaPetn. t: 101 L 44 li CA VI 9. 10 Capitel XXIII 121 tätig und erregte das Volk, daß sie falsche Apostel hinter uns hersandten, um das Wort zu zerstören. Und er ließ einen mit Namen Kleobius aus dem Volke ausgehen und führte ihn dem Simon zu und wiederum noch andere hinter ihnen. Die An- hänger Simons folgten mir. Petrus, nach und kamen, das 5 Wort zu verderben. |jl Und als er nach Rom (gekommen) war, verwirrte er die Kirche sehr und brachte viele zum Abfall; und er gab sich aus als einen, der fliegen könnte, und nahm die Volksmassen (für sich ein), indem er sie durch die Kraft seiner Zauberkunststücke aufregte. Und eines Tages ging ich aus und 10 sah ihn in der Luft fliegen, da stand ich still und sprach: ,, Durch die Kraft des Namens Jesu schneide ich deine Kräfte ab". Da fiel er nieder und zerbrach sich die Knöchel an seinen Füßen. Darauf wandten sich viele von ihm ab, andere aber, die seiner würdig waren, harrten bei ihm aus, und so war zuerst 15 jene seine || Häresie gegründet worden^, und weiterhin wirkte der (böse) Feind auch durch andere falsche Apostel. ||] Sie hatten aber alle Einen Brauch auf Erden: sich nicht des Gesetzes und der Propheten zu bedienen, Gott, den Allmächtigen, zu schmähen und nicht an die Auferstehung zu glauben. Wiederum aber in 20 anderen Dingen lehrten sie in vielerlei Sinn und erregten Und ruhe. Viele nämlich von ihnen lehrten, der Mensch solle kein Weib nehmen, und sagten, wenn der Mensch kein Weib nähme, so wäre das Heiligkeit; und durch die Heiligkeit priesen sie die Ansichten ihrer Häresie an. Andere von ihnen lehrten, der Mensch 25 solle kein Fleisch essen, und sagten, es schicke sich nicht, daß der Mensch irgend etwas esse, in dem eine Seele sei. Und andere sagten, daß man sich nur dessen, was vom Schweine kommt, enthalten und das, w^as das Gesetz für rein erkläre, essen solle, und daß man sich wie nach dem Gesetz beschneiden 30 solle. Und andere wiederum lehrten anders und erregten Streit und beunruhigten die Kirchen. 3 vd. Acta Pauli. — 20 vgl. IL Tim. 2, 18. — 23 vgl. I. Tim. 4, 3. 122 Didaskalia o 102 ; L 44 CA VI 11. 12a. 14 i!| CAPITEL XXIV. Handelt vom Zustand der Kirche und zeigt auch, dass die Apostel zur Richtigstellung von (allerhand) Ärgernissen zusummenkanien. !|] Wir hatten also zuvor das heilige Wort der katholischen 5 Kirche richtig gepredigt und wandten uns (nun) wieder, um zu den Kirchen zu kommen, und wir fanden sie | in anderen Gedanken befangen. Die einen nämlich beobachteten gewisser- maßen Heiligkeit, die anderen enthielten sich des Fleisches und Weines, andere dessen, was vom Schwein kommt, und beobach- 10 teten alles, was zu den Verpflichtungen gehört, die es in der Wiederholung des Gesetzes gibt. III Ihre zweite Rückkehr nach Jerusalem. Da also die ganze Kirche Gefahr lief, eine Häresie zu werden, so sind wir alle zwölf Apostel nach Jerusalem zusammengekommen und 15 haben überlegt, was geschehen sollte [|1 und haben alle einmütig für gut befunden, diese katholische :: Unterweisung (Didaskalia) zu euer aller Stärkung zu schreiben, und wir haben darin fest- gesetzt und bestimmt, daß ihr Gott Vater, den Allmächtigen, und Jesum, seinen Sohn Christum und den heiligen Geist an- 20 beten sollt, daß ihr die heiligen Schriften gebrauchen, an die Auferstehung der Toten glauben, euch aller seiner Schöpfungen mit Dank bedienen und heiraten sollt, denn er hat in den Sprü- chen gesagt: „Das Weib ist dem Manne von Gott zugesprochen", und ferner sagt im Evangelium unser Herr: „Er, der von An- 25 „fang an Mann und Weib geschaffen hat, der Schöpfer hat ge- ..sagt: Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen, ..und seinem Weibe anhangen, und die beiden werden Ein Leib „sein. Was also Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch „nicht scheiden". Es genügt aber für die Gläubigen die geistige 30 Beschneidung des Herzens, wie er im Jeremias sagt: „Zündet ..euch ein Licht an und säet nicht unter die Dornen. Beschnei- ,.det euch dem Herrn, eurem Gott, und beschneidet die Vorhaut „eures Herzens, Männer Judas". Und im Joel sagt er wiederum- ..Zerreißet eure Herzen und nicht eure Kleider". Und was die 35 Taufe betrifft, so ist wiederum Eine genügend für euch, die, 23 Prov. 19, 14. — 24 Matth. 19, 4—6. — 30 Jerem. 4, 3. 4. — 34 Joel 2, 13. c 103 CA VI 12b I Capitel XXIV 123 welche euch eure Sauden vollständig erläßt, denn Jesaias hat nicht gesagt: Ihr sollt euch waschen, sondern: .,Waschet euch ..und werdet rein", 'ji Es erhob sich aber unter uns eine große Streitfrage wie unter Menschen, die um das Leben ringen; aber nicht allein unter uns, den Aposteln, sondern auch unter 5 dem Volke samt Jakobus, dem Bischof von Jerusalem, der der leibliche Bruder unseres Herrn war, und samt seinen Presbytern und Diakonen und der ganzen Kirche. .,Es waren nämlich vor ..einiger Zeit auch Leute aus Judaea nach Antiochien herabge- ..gekommen, und hatten die Brüder gelehrt: Wenn ihr euch 1*> „nicht beschneidet und euch nicht nach dem Gesetz Moses' haltet ..und nicht rein bleibt in Speisen und all den andern Dingen, „so könnt ihr nicht errettet werden. Und es hatte sich unter „ihnen ein großer Streit und Meinungsverschiedenheit erhoben'', und als die Brüder in Antiochien erfuhren, daß wir uns ver- 15 sammelt hätten und alle gekommen wären, um darüber zu dis- putieren, sandten sie an uns [ gläubige und schriftkundige Männer, um sich über diese Frage zu unterrichten. L^nd als sie nach Jerusalem gekommen waren, erzählten sie uns von der Streitfrage die sich bei ihnen in der Kirche von Antiochien erhoben hatte. 20 ..Und es standen Leute auf. die gläubig geworden waren aus ..der Lehr(gemeinschaft) der Pharisäer und sagten: Man muß sich ..beschneiden und das Gesetz Moses' halten", und andere wieder- um schrieen und redeten desgleichen. „Da erhob ich mich, ..Petrus, und sprach zu ihnen: Männer, liebe Brüder! auch ihr 25 „wißt, daß von der ersten Zeit an, da ich unter euch war, Gott ..(mich) erwählt hat, daß durch mich die Heidenvölker das Evan- gelium hören und gläubig werden sollten; und Gott, der Her- ..zenskundige, hat über sie Zeugnis gegeben". Dem Corne- lius nämlich, einem Centurio, war ein Engel erschienen und 30 hatte zu ihm von mir geredet, und er sandte nach mir. Als ich aber bereit war, zu ihm zu gehen, wurde mir eine Offenbarung zu teil, über die Heidenvölker, welche gläubig werden sollten und über alle Speisen. Ich war nämlich nach einem Obergemach hinaufgestiegen, um zu beten, „da sah ich den Himmel offen, und 35 „ein Behältnis, welches an seinen vier Ecken festgebunden war, 2 Jes. 1, 16. — ;3 vgl. Act. 15, 2.-8 Act. 15, 1 ff. — 21 Act. 15, 5. — 24 Act. 15, 7 tf. — 29 vgl. Act. 10, 1 ff. — 34 vgl. Act. 10, 9. — .*].■) Act. 10, 11—17. 124 Didaskalia D 104 ' CA VI 12b „und es schwebte herab und senkte sich zur Erde. Und darin „waren alle vierfiißigen Tiere, Gewürm der Erde und Vögel des „Himmels; und es kam zu mir eine Stimme, die sprach: Simon „steh auf, schlachte und iß. Ich aber sprach: Das sei ferne, 5 „Herr, denn ich habe noch nie etwas Unreines oder Gemeines „gegessen. Und es kam zu mir abermals eine andere Stimme „zum zweiten Male, die sprach: Was Gott gereinigt hat, das „mache du nicht gemein. Das geschah dreimal und es erhob „sich das Behältnis gen Himmel. Darauf überlegte ich", und 10 verstand das Wort des Herrn, wie er gesagt hat: „Freuet euch, „ihr Heidenvölker mit dem (auserwählten) Volke", und daß er überall von der Berufung der Heidenvölker geredet hat. „Und „ich erhob mich und ging". Und als ich in sein Haus eintrat und das Wort des Herrn zu verkündigen begann, da kam der 15 heilige Geist über ihn und über alle Heiden, die daselbst zugegen waren. „Gott also hat ihnen den heiligen Geist gegeben, ebenso „wie auch uns, und hat im Glauben keinen Unterschied zwischen „uns und ihnen gemacht, und hat ihre Herzen rein gemacht. „Und nun also, warum versuchet ihr Gott damit, daß ihr ein 20 „Joch auf den Hals der Jünger legt, welches weder unsere Väter „noch wir haben tragen können? Wir glauben vielmehr durch ,,die Güte unseres Herrn Jesu Christi gerettet zu werden, wie „auch sie". Denn zu uns ist nun unser Herr gekommen und hat uns befreit von diesen Fesseln und hat gesagt: , .Kommet 25 „her zu mir alle Mühseligen und mit schweren Lasten Beladenen, „ich will euch Ruhe geben. | Nehmet auf euch mein Joch und „lernet von mir, denn ich bin sanftmütig und demütig in mei- „nem Herzen, so werdet ihr Ruhe finden für eure Seelen. Denn „mein Joch ist sanft und meine Last ist leicht". Wenn also 30 unser Herr uns befreit und uns Erleichterung gebracht hat, wo- zu legt ihr euch selbst die Marter auf? „Da schwieg das ganze Volk und ich, Jakobus^ nahm das „Wort und sprach: Höret mich ihr Männer, liebe Brüder ! Simon „hat davon gesprochen, wie zuvor Gott geredet hat, daß er sich 35 ,,ein Volk aus den Völkern erwählen wollte auf seinen Namen, „und damit stimmen die Worte der Propheten überein, wie ge- 10 Deut. 32, 43. — 12 vgl. Act. 10, 23. — 13 vgl. Act. 10, 25. 44. — 16 Act. 15, 8—11. — 24 Matth. 11, 28-30. — 32 Act. 15, 12. — 33 Act. 15, 13-20. C 104 ' L 45 CA VI 12b |;1 Capitel XXIV 125 „schrieben steht: Darnach will ich aufrichten und bauen das zer- „fallene Zelt Davids, und seine Ruinen will ich bauen und auf- „ richten, daß die übrigen Menschen den Herrn suchen, und alle ,, Völker, über denen mein Name genannt ist, spricht der Herr, ..der dies von Ewigkeit her kund tut. Darum sage ich, daß nie- 5 ..mand die, welche sich aus der Mitte der Heidenvölker Gott zu- ..gewandt haben, belästigen möge, sondern daß ihnen folgende ..Weisung zukomme: sich der Übeltaten zu enthalten, der Götzen, ..dessen, was vom Geopferten und was vom Erstickten herkommt, ..und des Blutes. Darnach kamen wir überein, wir, die Apostel, 10 .,und Bischöfe und Presbyter samt der ganzen Kirche, Männer „von uns zu wählen und sie mit denen, die um Barnabas und ..Paulus waren, zu entsenden, die von" dort gekommen waren. Und .,wir wählten und stellten auf Judas, genannt Barsabbas, und „Silas, angesehene Männer unter den Brüdern^ und wir schrieben 15 ,, durch ihre Hand folgenden Brief". Der Brief der Apostel. .,Die Apostel, Presbyter und ,. Brüder (wünschen) den Brüdern aus den Heidenvölkern in j.Antiochien, Syrien und Cilicien Heil. Da wir gehört haben, „daß euch einige mit Worten beunruhigt haben, die eure Seelen 20 „verderbten, und zwar ohne daß wir sie gesandt haben, so sind ..wir alle, da wir alle mit einander versammelt waren, auf den „Gedanken gekommen, Männer auszuwählen und an euch zu ..schicken, mit den Lieben um Barnabas", die ihr geschickt habt „Wir haben euch also Judas und Silas gesandt, die euch 25 .,auch mündlich darüber berichten werden. Es hat nämlich dem „heiligen Geiste und uns gefallen, daß keine Last weiter euch ..auferlegt werde, sondern || daß ihr euch dessen enthaltet, was not- „wendig ist, nämlich dessen, was vom Geopferten herkommt, des ..Blutes, dessen, was vom Erstickten stammt, und der Hurerei. 30 „Vor solchen Dingen bewahret eure Seelen und laßt es euch gut , .gehen und lebt wohl". Den Brief nun sandten wir ab, wir selbst aber blieben viele Tage in Jerusalem, erforschten und stellten zusammen fest, was dem ganzen Volke nützen würde, und fernerhin schrieben wir auch diese katholische Lehre. 35 10 Act. 15, 22—25. — 25 Act. 15, 27—29. 126 Didaskalia 0 105 I L 46 CA VI 13. 18 CAPITEL XXV Zeigt, dass die Apostel sich von neuem den Kirchen zu- wandten und sie ordneten. [|1 Dem Gedanken aber, den wir im Rate erwogen und über- legten in betreff derer, die bereits dem Irrtum verfallen sind, o haben wir feste Gestalt gegeben und also bestimmt: wir wollen uns von neuem wenden und zum zweiten Male zu den Kirchen gehn, wie im Anfang der Predigt, und die Gläubigen stärken ; und sie sollen die Anstöße, die wir vorher erwähnt haben, ver- meiden und die nicht aufnehmen, die in trügerischer Absicht im Namen der Apostel kommen, und sie sollen sie erkennen an der Verkehrung ihrer Worte und an der Ausführung ihrer Taten. Denn sie sind es, von denen unser Herr gesagt hat: „Es werden „zu euch welche in Schafskleidern kommen, aber im Innern sind „sie reißende Wölfe. An ihren Früchten aber werdet ihr sie 15 ..erkennen. Hütet euch also vor ihnen. Es werden daher falsche „Messiasse und Lügenpropheten aufstehen und viele verführen, und „infolge der Menge des Frevels wird die Liebe bei vielen erkal- ,.ten. Wer aber ausharret bis ans Ende^ der wird errettet wer- „den". III Diejenigen nun, die nicht in Irrtum verfallen sind 20 und die wiederum, welche sich von ihrem Irrtum bekehren, sollen in der Kirche gelassen werden; über jene aber, die bereits in Irrtum verstrickt sind und sich nicht bekehren, haben wir entschieden und festgesetzt, daß sie aus der Kirche ausgestoßen und von den Gläubigen getrennt und ferngehalten werden sollen, 25 denn sie sind Häretiker geworden; und (wir haben bestimmt) den Gläubigen zu befehlen, daß sie sich gänzlich von ihnen fern- halten und keine Gemeinschaft mit ihnen haben sollen, weder in Wort noch in Gebet, denn sie sind die Feinde || und Räuber der Kirche. In Hinblick auf sie hat uns ja der Herr befohlen und ge- 30 sagt: „Hütet euch vor dem Sauerteig der Pharisäer und Saddu- ..cäer und gehet nicht in die Städte der Samaritaner". Die Städte der Samaritaner aber sind die Häresien, die auf verkehrtem Wege gehen, von denen er in den Sprüchen gesagt hat: ,,Es gibt „einen Weg, von dem die Menschen glauben, daß er gerade ist, 35 .,sein Ende aber führt in die unterste Hölle". Sie sind es, über 12 Matth. 7, 15. 16. — 15 Matth. 24, 11—13. — 30 Matth. 16, 6 u. 10, 5. — 33 Prov. 14, 12. c 106 L 47 CA VI IS Capitel XXV 127 die unser Herr hart und unerbittlich den Richterspruch getan und gesagt hat: ..Es wird ihnen nicht vergeben werden, weder ..in dieser noch in der künftigen Welt"', wegen des Volkes näm- lich, das nicht an Christum geglaubt und Hand an den Menscheu- sohn gelegt hat, indem es ihn, an den es die Hand legte, schmähte. 5 l'nd unser Herr sagte: ,,Es möge ihnen vergeben werden", und abermals sprach unser Herr über sie: ,.Mein Vater, sie wissen ..nicht, was sie getan haben, noch was sie reden; wenn es mög- lich ist, vergib ihnen". Und andererseits schmähen auch die Heidenvölker den Menschensohn um | des Kreuzes willen, aber 10 (auch) ihnen ist (der Quell der) Vergebung geflossen. Denen näm- lich, die aus dem (auserwählten) Volke oder den (^heidnischen) Völkern gläubig wurden, ist durch die Taufe Vergebung ihrer bösen Taten zu teil geworden, wie der Herr Christus gesagt hat: ..Darum sage ich euch: Alle Sünden und Lästerungen werden l.ö ..den Menschen vergeben werden: die Lästerung aber gegen den ..heiligen Geist wird nicht vergeben werden, wieder 'in dieser „noch in der zukünftigen Welt. Jeder, der etwas gegen den „Menschensohn sagt, wird Vergebung erlangen, jeder aber, der ..etwas gegen den heiligen Geist sagt, wird keine Vergebung 20 ..finden, weder in dieser noch in der zukünftigen Welt". Die- jenigen also, die den heiligen Geist lästern, (das sind) die, welche Gott den Allmächtigen vorschnell und aus Heuchelei lästern, die Häretiker, die seine heiligen Bücher nicht annehmen oder sie freventlich in Heuchelei mit Schmähung annehmen, die auf 23 die katholische Kirche, die doch j! die Empfängerin des heiligen Geistes ist, mit schlimmen Worten schmähen, jene sind es, die vor dem künftigen Gericht, und ehe sie sich entschuldigten, be- reits von Christus verurteilt worden sind. Das nämlich, daß er gesagt hat: „Es wird ihnen niclit vergeben werden'', das ist der 30 harte Richterspruch der Verdammnis, der über sie ausgegangen ist. Und nachdem wir (dies) bestimmt, bekräftigt und zusammen einmütig festgesetzt hatten, gingen wir weg, ein jeder sich nach seinem früheren Bezirke zu begeben, indem wir die Kirchen stärkten, weil das, was vorausgesagt worden war, sich erfüllt 35 hatte, und versteckte Wölfe gekommen, falsche Messiasse und Lügenpropheten erschienen waren. Denn es ist bekannt und 2 :Matth. 12, 32. — 6 Unbestimmter Herkunft. — 7 Luc. 23, 34. — l.ö Matth. 12, 31. 32. — 30 Matth. 12, 31. 32. — 36 vgl. Matth. 7, 15; 24, 11. 128 Didaskalia C 107 | L 48 ü CA VI 19 • offenbar, daß, wenn die Zeiten herankommen und die Wieder- kunft naht, sich wiederum noch mehr und schlimmere als diese erheben werden, von denen euch Gott befreien wird. Dieje- nigen also, welche den Irrtum der gottlosen Verkehrtheit bereuten, 5 haben wir durch viele Zurechtweisung und durch das Wort der ermahnenden Belehrung geheilt, gesund gemacht und in den Kirchen gelassen. Jene aber, die von dem verkehrten Wort des Irrtums zu Tode getroffen waren, mehr aber ohne das ver- kehrte Wort,; und für die es keine Heilung gab, haben wir aus- 10 gestoßen, auf daß sie nicht die heilige katholische Kirche verunreinig- ten, die reine Kirche Gottes, daß es nicht etwa wie Aussatz sich verbreite und wie ein brandiges Geschwür an jedermann komme, vielmehr sie rein und makellos, ohne Fehler und Gebrechen, als eine unversehrte Kirche Gott, dem Herrn, verbleibe. Das haben 15 wir an jedem Orte und in jeder Stadt und auf dem ganzen be- wohnten Erdkreise also getan und bezeugt und haben diese katholische Lehre (Didaskalia) hinterlassen, recht und passend für die katholische Kirche, zur Erinnerung und Stärkung der Gläubigen. CAPITEL XXVI. 20 I Über die Fesseln der Wiederholung des Gesetzes Gottes» Ihr nun, die ihr euch aus dem (auserwählten) Volke |j dem Glauben an Gott, unsern Heiland, Jesum Christum zugewendet habt, beharret also nicht weiter in euren früheren Gewohn- heiten, liebe Brüder, die nichtigen Verpflichtungen zu beobach- 25 ten, die Reinigungen, Besprengungen und Waschungen und den Unterschied der Speisen, denn der Herr hat euch gesagt: „Ge- „ denket nicht des Alten; und siehe ich mache alles neu, wu^ „wie ich jetzt hoffe, ihr erkennen werdet. Und ich werde iu „der Wüste einen Weg machen". Wüsten also waren vordem 30 die Kirchen, in denen jetzb ein breiter Weg und Kenntnis der Gottesfurcht ohne Irrtum ist, und neu und offenbar Jesus Chri- stus und die ganze Leitung, die von Anfang an war. JÜ Ihr wißt ja, daß er ein einfaches, reines und heiliges Gesetz des Lebens gegeben hat, in welches unser Erlöser seinen Namen gesetzt hat. 26 Jes. 43, 18. 19. D 108 L 49 ' CA VI 20 Capitel XXYI 129 Denn er hat die zehn Worte gesprochen, Jesum also bekannt gemacht. Die Zehn weist nämlich auf das Jod hin, Jod aber ist der Anfang des Namens Jesu. Über das Gesetz nun legt der Herr Zeugnis durch. David ab, und spricht also: „Das Ge- ,,setz des Herrn ist ohne Fehl und wandelt die Seelen", und 5 weiterhin ist vieles andere überall ebenso ausgesprochen worden, nämlich am Schluß der prophetischen Bücher hat der Herr zu- letzt durch Maleachi, den Engel, geredet und also gesagt: .,Gedenket des Gesetzes Moses', des Knechtes des Herrn, wie er „euch Vorschriften und Rechtssatzungen auferlegt hat". Und 10 wiederum hat auch unser Erlöser, als er jenen Aussätzigen reinigte, ihn an das Gesetz verwiesen und also gesprochen: „Geh, zeige dich den Hohenpriestern und bring die Gabe deiner „Reinigung dar, wie Moses befohlen hat, zum Zeugnis für sie", um (dadurch) zu beweisen, daß er das Gesetz nicht auflöst, 15 sondern lehrt, was das Gesetz ist, und was die Wieder- holung des Gesetzes ist. Er hat nämhch so gesagt: „Ich „bin nicht gekommen, das Gesetz und die || Propheten aufzu- „lösen, sondern sie zu erfüllen". Das Gesetz also wird nicht aufgelöst, die Wiederholung des Gesetzes aber gehört der 20 Zeit an und wird aufgelöst. Das Gesetz also sind die zehn Gebote und Satzungen, über welche Jesus Zeugnis gegeben und also gesprochen hat: „Ein Jod, ein Buchstabe, soll nicht „vergehen vom Gesetz". Das „Jod" also ist es, das nicht vergeht vom Gesetz, welches vom Gesetz als die zehn Gebote 25 bekannt ist, die der Xame Jesu sind; der „Buchstabe" aber ist das Querholz des Kreuzes. Wiederum sind auch auf dem Berge Moses und Elias mit unserm Herrn erschienen, das ist aber Ge- setz und Propheten. |j| Das Gesetz also sind die zehn | Gebote und Satzungen, die Gott verkündigte, bevor das Volk das (goldene) 30 Kalb anfertigte und den Götzen diente; es wird nämlich gleich- falls in Wahrheit Gesetz genannt wegen der Rechtssatzungen, das ist das einfache und leichte Gesetz, an dem nichts Schweres ist und kein Unterschied der Speisen, kein Räucherwerk, keine Darbringungen von Schlacht- und Brandopfer. Mit diesem Gesetz 35 also weist er allein auf die Leitung der Kirche und auf die Nicht- beschneidung des Fleisches. Er hat nämlich über die Opfer also 4 Psal. 19, 8.-9 Mal. 3, 24 (4, 6). — 12 Marc. 1, 44. — 17 Matth. 5, 17. — 23 Matth. 5, 18. — 28 vgl. Matth. 17, 3. — 30 vgl. Exod. 1, 32 fi. Texte u. Untersuchungen N. F. X, 2. 9 [30 Didaskalia D 108 j L 50 |! CA YI 20 |i gesprochen: „Wenn du mir einen Altar machen willst, so mache „ihn aus Erde; wenn du ihn aber aus Steinen (machen willst), so „mache ihn (aus) unversehrten und unbehauenen, und nicht aus „bearbeiteten Steinen, weil du (sonst) das Eisen daran gelegt und ö „ihn entweiht hast". (Greife) nicht zu dem Eisen des Messers, welches das Messer des Arztes ist, mit dem er die V^orhaut be- schneidet. Er hat also nicht gesagt: „Mache mir", sondern: „Wenn du einen Altar machen willst", das brachte keine Not- wendigkeit mit sich, sondern zeigte das an, was künftig geschehen 10 würde. Denn Gott bedurfte nicht der Opfer, wie es auch vordem dem Kain und Abel nicht geboten worden ist, sondern sie haben freiwillig die Opfergaben dargebracht, und ihre Gaben haben den Brudermord vollendet. Und weiterhin hat auch Noah geopfert und ist getadelt worden, darum hat er hier angekündigt: Wenn 15 du Lust hast zu opfern, || obwohl ich dessen nicht bedarf, so opfere mir. So einfach und leicht also ist das Gesetz, ohne gering- wertig zu sein, dem Wort nach. Als aber das Volk Gott ver- leugnete, der es durch Moses in seinen Noten besucht hatte, der Wunderzeichen durch seine Hand und seinen Stab vollbracht 20 hatte, der die Ägypter mit zehn Plagen geschlagen, der das Schilf- meer in zwei Teile geteilt, der sie mitten durch das Meer auf dem Trocknen gleich wie in der Wüste geführt hatte, der ihre Feinde und Hasser hatte versinken lassen, der durch Holz die bittern Wasserquellen von Morrah süß gemacht, der ihnen aus 25 dem Felsen viel Wasser hatte hervorsprudeln lassen, daß sie satt wurden, der mit der Wolken- und der Feuersäule sie beschattet und geleitet hatte, der ihnen Manna hatte vom Himmel herab- kommen lassen und ihnen Fleisch vom Meere her gegeben hatte, der ihnen das Gesetz auf dem Berge erteilt hatte, — diesen ver- 30 leugneten sie und sprachen: „Wir haben keinen Gott, der vor uns herzieht", und sie machten sich ein gegossenes Kalb und beteten es an und opferten der Statue — da ergrimmte der Herr darob, und in der Glut seines Zornes verbunden mit der Liebe seiner Güte band er sie mit der Wiederholung des Gesetzes und 1 Exod. 20, 24. 25. — 11 vgl. Gen. 4, 3 ff. — 13 vgl. Gen. 8, 20 fi'. — 20 vgl. Exod. 7ff'. — 21 vgl. Exod. 14, 22 fi'. — 24 vgl. Exod. 15, 22 ff. — 25 vgl. Exod. 17, 6. — 26 vgl. Exod. 13, 21 ff. — 27 vgl. Exod. 16, 140'. — 28 vgl. Exod. la 13. — 29 vgl. Exod. 20. Deuteron. 5. — 30 vgl. Exod. 32, 23 ff. r 109 ; L 50 CA YI 20 Capitel XXVI 131 legte ihnen schwere Lasten und ein hartes Joch | auf ihren Xaeken. Nun sagte er nicht mehr: ..Wenn du machen willst", wie vordem, sondern er sagte: Mache einen Altar und opfere eifrig, als ob er dessen bedürfte. Unablässige Opfer also und Zwang legte er ihnen auf, und von den Speisen trennte er sie 5 durch die Unterscheidungen in den Speisen. Von da an nämlich wurden die Tiere mit reinem und unreinem Fleisch bekannt, und von da an die Unterscheidungen, Reinigungen, Waschungen und Besprengungen, von da die Opfer, : |: Darbringungen und Opfer- schmäuse, von da die Brandopfer, Spenden, Schaubrote, und die Dar- 10 bringungen der Schlachtopfer, die Erstgeburten und die Lösungen, die Sündenböcke und Gelübde, und viele andere Wunderlichkeiten, die wegen der Menge der Sünden ihnen auferlegt worden waren als gar nicht zu beschreibende Gewohnheiten. L"nd bei dem Einen davon blieben sie nicht, sondern sie erzürnten den Herrn aber- 15 mals, darum hat er ihnen bei der Wiederholung des Gesetzes eine Blindheit, würdig ihrer Werke, dazugegeben und hat also gesagt: „Wenn an einem Menschen Sünden gefunden werden, „die den Tod verdienen, und er sterben muß, und wenn ihr ihn ,.an das Holz hängt, so soll sein Leichnam nicht die Nacht über 20 „am Holze hängen bleiben, sondern begrabet ihn an demselben „Tage; denn verflucht ist jeder, der am Holze hängt". Auf daß, Avenn Christus kommen würde, sie sich nicht zu ihm halten könnten, sondern glauben müßten, er wäre zum Fluche verdammt. Für ihre Blindheit also ist das gesagt worden, wie Jesaias ge- 25 sagt hat: „Siehe, ich mache offenbar meine Gerechtigkeit und „deine Schlechtigkeit, und nichts wird dir helfen". Im gerechten Gericht wird nämlich der Herr sie richten und ihnen also tun wegen ihrer Schlechtigkeit und Herzenshärtigkeit wie die Pharaos. Wie ihnen der Herr durch Jesaias gesagt hat: „Ihr werdet hören 30 „und nicht verstehen, ihr werdet sehen und nicht erkennen. Denn „das Herz dieses Volkes ist verhärtet, seine Augen sind erblin- „det und seine Ohren verschlossen, so daß sie sich nicht bekehren; „damit sie nicht etwa jemals mit ihren Augen sehen und mit ihren „Ohren hören". Und ferner hat er im Evangelium gesagt: „Das 35 „Herz dieses Volkes ist verstockt, ihre Augen sind blind und ..ihre Ohren verschlossen, so daß sie sich nie bekehren werden. 2 Exod. 20, 24. — 18 Deut. 21, 22. 23. — 26 Jes. 57, 12. — 29 vgl. Exod. 7 ff. — 30 Jes. 6, 0. 10. — 35 Matth. 13, 15. IG. 9* 132 Diclaskalia t: 110 L 51 : CA VI 21. 22 ] | jll „Selig aber sind eure Augen, daß die sehen, und eure Ohren, ,,daß die hören". Denn ihr seid los aus den Banden, und habt Ruhe vor der Wiederholung des Gesetzes, und seid befreit von der harten Knechtschaft, und der Fluch ist von euch genommen 5 und weggetan. Die Wiederholung des Gesetzes nämlich ist wegen der Verfertigung des (goldenen) Kalbes und wegen des Götzen- dienstes auferlegt worden, ihr aber seid durch die Taufe von dem Götzendienst befreit und von der Wiederholung des Gesetzes, die der Götzen wegen (stattfand), erlöst. Im Evangelium uäm- 10 lieh I hat er das Gesetz erneuert, erfüllt und bekräftigt, und die Wiederholung des Gesetzes aufgelöst und abgetan. j|| Denn auch darum ist er gekommen, um das Gesetz zu bekräftigen und die Wiederholung des Gesetzes abzuschaffen, die Fähigkeit der mensch- lichen Freiheit vollkommen zu machen und die Auferstehung der 15 Toten zu verkündigen. Denn auch vor seiner Ankunft hat er zuvor durch die Propheten über sein Kommen geredet, und dem Volke, zu dem er kommen wollte, (es) kund getan. Auch über das ungehorsame Volk und über die Wiederauflösung des zweiten Gesetzes hat er gepredigt, wie er durch Jeremias gesagt hat: 20 „Warum bringt ihr mir Weihrauch von Saba und Zimt aus „fernem Lande? Eure Brandopfer sind mir nicht angenehm, und „eure Schlachtopfer gefallen mir nicht". Und abermals hat er gesagt: „Vereiniget eure Brandopfer mit euren Schlachtopfern und „esset Fleisch, denn ich habe euch kein Gebot gegeben, als ich 25 „euch aus dem Lande Ägypten führte, weder über Brandopfer „noch über Schlachtopfer". Und wenn in Wahrheit (er etwas ge- boten hat), so hat er (es) nicht im Gesetz geboten, sondern in den Verpflichtungen der Wiederholung des Gesetzes, nachdem sie den Idolen gedient hatten. Und ferner hat er auch durch Jesaias 30 gesagt: „Was sollen mir die Menge eurer Opfer? spricht der „Herr; ich habe satt die Brandopfer der Böcke und das Fett der „Lämmer, und das Blut der Stiere || mag ich nicht. Und wenn „ihr kommt, mein Antlitz zu sehen, wer verlangt solches von eurer „Hand? Fahret nicht fort meine Vorhöfe zu zertreten! Wenn 35 „ihr mir Speisopfer bringt, so ist das eine unnütze Gabe, verächt- „lich sind mir eure Neumonde und Sabbate und der große Tag, „eure Fasten und Feiertage sind mir nicht angenehm und eure 6 vgl. Exod. 32, 1 ff. — 20 Jerem. 6, 20. — 23 Jerem. 1, 21. 22. — 30 Jes. 1, 11—14. c 111 1 L 52 CA VI 23 ; Capitel XXYI 133 „Feste haßt meine Seele". Und in allen Schriften spricht er so und macht mit den Opfern die Wiederholung des Gesetzes un- gültig, denn die Opfer sind, wie wir vorhin gesagt haben, in der Wiederholung des Gesetzes vorgeschrieben. Wenn er also auch vor seinem Kommen (es) kund getan und über sein Kommen und 5 das ungehorsame Volk OflFenbarungen gegeben und über die Auf- lösung der Wiederholung des Gesetzes viel geredet hat, so hat er, als er gekommen ist, um so vollständiger und gründlicher die Wiederholung des Gesetzes aufgelöst; denn er hat sich nicht der Besprengungen. der Waschungen und der sonstigen Gebräuche 10 bedient und nicht Schlacht- und Brandopfer dargebracht, noch alles, was in der Wiederholung des Gesetzes darzubringen vor- geschrieben ist. iji Und was hat er denn anderes offenbart als die Auflösung der Wiederholung des Gesetzes? Wie er euch auch ge- löst und aus den Fesseln gerufen und gesagt hat: „Kommet zu lö „mir, alle ihr Mühseligen und mit schweren Lasten Beladenen, „ich will euch Ruhe geben". Wir wissen aber, daß unser Heiland nicht zu den Heideuvölkern, sondern zu uns, seinen Jüngern aus der Mitte der Juden geredet hat und uns befreit hat von Lasten und von schwerer Bürde. Die also, welche nicht auf ihn j 20 hören, daß er ihnen Erleichterung schaffe und sie von den Banden der Wiederholung des Gesetzes erlöse, sind ungehorsam gegen Gott, der sie ruft, daß sie herkommen sollen zur Lösung. zur Ruhe und zu den Erleichterungen, und binden sich selbst an die schweren und unnützen Lasten der Wiederholung des Gesetzes. 25 Denn unser Herr und Erlöser, der das Gesetz und die Wieder- holung des Gesetzes gegeben hat, legt Zeugnis über das Gesetz ab, daß es Leben für diejenigen ist, die || es beobachten; von der Wiederholung des Gesetzes aber zeigt er, daß es eine Fessel der Blindheit ist. Überall nämlich unterscheidet er und gibt Zeugnis 30 von dem Gesetz, tadelt uns und befiehlt uns, unter dem Gesetz zu bleiben. Ein jeder nämlich, der nicht unter dem Gesetz steht, i.st ein Frevler. Darum legt er also Zeugnis über das Gesetz ab: „Am Gesetz des Herrn ist sein Wohlgefallen, und über sein Ge- „setz denkt er nach Tag und Nacht. Nicht so die Gottlosen." 35 Wir sehen also, liebe (Brüder), wie die Gerechten Seligpreisungen erhalten, wegen der Gerechtigkeit und der Beobachtung des Ge- 15 Matth. 11, 28. — 34 Psal. 1, 2. 4. 134 Didaskalia D 112 | L 52 j] CA VI 24 1' setzes. Aber mit den Gottlosen ist es nicht also, denn sie haben keinen Gefallen an den Gerechten und auch nicht am Gesetz, und sie denken nicht daran. ||| Darum nennt er gottlos diejenigen, welche nicht im Gesetz wandeln. Denn auch im Evangelium be- 5 stätigt er das Gesetz, aber aus (der Last der Fesseln und aus der Wiederholung des) Gesetzes ruft er uns und führt er uns heraus. Etwas anderes nun ist das Gesetz, und etwas anderes die Wieder- holung des Gesetzes; auch bei. David unterscheidet und beweist er in gleicher Weise und spricht: „Wir wollen ihre Fesseln zer- 10 „schneiden und ihr Joch von uns werfen". Ihr seht, wie der heilige Geist redet, als (käme es) aus dem Munde der Welt, und seine Gedanken offenbart und sagt, daß das Gesetz ein Joch ist, aber Fesseln die Wiederholung des Gesetzes. Ein Joch nämlich ist das Gesetz, weil es wie ein Pflugjoch für Ochsen dem früheren 15 Volke und der heutigen Kirche Gottes auferlegt worden ist, wie es ja auch heute noch in der Kirche existiert, auf uns, die wir aus dem Volke berufen sind, und auf euch, die ihr aus den Heidenvölkern stammt, über denen die Barmherzigkeit war. Beide bringt es in Übereinstimmung und erhält uns darin. Fesseln 20 aber nennt er treffend die Wiederholung des Gesetzes; denn als das Volk den Idolen gedient hatte, wurde ihnen die Last des zweiten Gesetzes :; noch dazu aufgebürdet. Die Fesseln nämlich wurden mit Recht angelegt, wie es dem Volke damals geschah, die Kirche aber ist nicht gefesselt worden. Dem Ezechiel näm- 25 lieh setzt er auseinander und tut ihm kund: etwas anderes ist das Gesetz des Lebens, und etwas anderes das zweite Gesetz des Todes, denn also hat er gesagt: „Ich habe sie aus dem Lande „Ägypten geführt und sie in die Wüste gebracht und ihnen „meine Gebote gegeben und sie meine Satzungen wissen lassen. 30 „so daß, wenn jemand sie erfüllt, er unter ihnen gerettet sein „soll". 1 Und darnach, indem er sie tadelt, daß sie gesündigt und nicht das Gesetz des Lebens gehalten haben, wiederholt er ihnen und sagt also: „Ich habe ihnen Gebote gegeben, die nicht gut sind, „und Satzungen, durch die sie nicht errettet werden". Satzungen 35 aber, die nicht erretten, gehören zu den Fesseln; darum ist auch das Wort, welches vordem in der Wiederholung des Gesetzes ausgesprochen worden ist, für die Verblendung des blinden Volkes 9 Psal. 2, 3. — 21 vgl. Exod. 32, Iff. — 27 Ezech. 20, 9-11. — 33 Ezech. 20, 25. 0 113 I CA VI 24 III Capitel XXVI 135 (bestimmt), nämlicli: „Verflucht ist jeder, der am Holze hängt". Denn so meinten sie von dem, der denen, die würdig waren, Segnungen schenkte und an sie austeilte, daß er verflucht wäre. Darum erkannten sie ihn nicht, auch nicht nach den Zeichen, die durch ihn in der Welt geschahen. Als er litt, ist mit Recht 5 dieses Wort ihren Taten entsprechend zur Verblendung des Volkes hingestellt worden und hat verhindert, daß sie glaubten und er- rettet wurden. Darum hat er auch im Jesaias also gesagt: „Wer „ist blind, wenn nicht meine Diener? Geblendet sind die Diener „Gottes; ein blindes Volk habe ich hinausgeführt, das Augen 10 „hat und nicht sieht, und seine Ohren wiederum sind taub". Nach diesem Wort nämlich sind ihrer Taten wegen ihre Augen geblendet, und ihre Ohren taub, wie die Pharaos. Darum ist mit diesem W^orte auch die Wiederholung des Gesetzes auferlegt, die Moses gegeben hat, und Wiederholung des Gesetzes nannte 15 er diese Satzungen, die nicht gut sind und nicht erretten können. Diejenigen also, welche über sich das bringen, was wegen des Götzendienstes festgesetzt worden ist, werden Wehe erben. „Wehe „also denen, die ihre Sünden lang machen wie einen langen Strick, „und deren Frevel wie das Seil am Wagenjoch ist."' Denn das 20 Joch der Verpflichtungen ist ein Wagenjoch; die Verpflichtungen des Gesetzes sind an dem Volke, dem sie auferlegt sind, wie ein langer Strick wegen der Sünden, die andere aus früheren Zeiten und Geschlechtern über sie gebracht haben. Ein jeder, der eifrig ist, unter dem Gesetz zu sein, ist der Verehrung des Kalbes 25 schuldig, denn das zweite Gesetz ist nicht ohne den Götzendienst auferlegt, die Fesseln nämhch sind wegen des Götzendienstes fest gemacht, diejenigen also, welche sie beachten^ sind Gebundene und Götzendiener. Darum hat ein jeder, der sich bindet, Weh verdient, und es ziemte sich, daß er auch den Götzen- 30 dienst bekennte. Derjenige also, welcher so ist, der bekräftigt auch den Fluch auf unserm Heiland. Denn wenn du die Wieder- holung des Gesetzes aufrichtest, so bekräftigst du auch den Fluch gegen unsern Heiland, und bist in den Banden ver- strickt und hast Weh verdient, als Feind Gottes des Herrn. 35 Darum schweiget, liebe Brüder, | die ihr aus dem (auserwählten) 1 Deut. 21, 23. — 8 Jes. 42, 19; 43, 8. — 13 vgl. Exod. 7 0: — 18 Jes. 5, 18. — 26 vgl. Exod. 32, 1 ff. — 32 vgl. Deut. 21, 23. 136 Didaskalia D 113 j L 53. 54 |I CA VI 24 |IJ Volke gläubig geworden seid, von den Banden, mit denen ihr ge- bunden werden wollt. Und ihr sagt, daß der Sabbat dem Sonntag voraufgehe, weil die Schrift gesagt hat: „In sechs Tagen machte Gott alles, und 5 „am siebenten Tage vollendete er alle seine Werke und heiligte „ihn". Wir fragen euch also, was kommt eher, das Alaf oder das Tau? Denn wer der Herr || ist, der ist der Anfang der Welt. Wie der Herr unser Erlöser auch durch Moses gesagt hat: „Im „Anfang schuf Gott Himmel und Erde. Die Erde aber war un- 10 „gekannt und ungeordnet". Und abermals sprach er: „Und es „ward der erste Tag", und bisher ist ein siebenter Tag nicht be- kannt geworden. Was aber sagt ihr, wer größer ist, derjenige der war und besteht, oder derjenige, der bislang nicht bekannt ist, und von dem man (noch) nicht einmal, erwartete, daß er sein 15 werde? Wiederum aber fragen wir euch, werden eure letzten Söhne gesegnet, oder eure erstgeborenen? Wie auch die Schrift sagt: „Jakob wird gesegnet werden in seinen Erstgeborenen'", und: „Mein Sohn, mein Erstgeborener, Israel" und: „Alles Mann- „liche, das den Muttermund bricht, ist dem Herrn geweiht". Da- 20 mit wir euch also in eurem Glauben stärken, so höret: der erste und der letzte Tag sind gleich; lernet aber wie ihr findet, was geschrieben steht: „In seinem Reiche ist der Tag des Herrn „wie tausend Jahre, (und tausend Jahre wie) der gestrige Tag, „der vergangen ist, und wie eine Nachtwache". * * * Von dem 25 Gericht aber hat er gesagt, daß es ein finsteres Gefängnis für die Verdammten sei. Der Tag also soll offenbar werden, (dadurch) daß an ihm die Sonne in der Mitte stehen wird und auch der Mond, indem er der Sonne folgt. Denn er hat gesagt: „Siehe, „ich mache das Erste zum Letzten und das Letzte zum Ersten; 30 „und die Letzten sollen die Ersten sein, und die Ersten die Letzten;" und: „Gedenket nicht abermals des Vergangenen, und nicht komme „es euch wieder in den Sinn; siehe ich mache neu das, was jetzt „offenbar werden soll"; und: „In jenen Tagen und in jener Zeit „sollen sie nicht mehr || Bundeslade sagen, und sie soll ihnen nicht 4 Exod. 20, 11; vgl. Gen. 2, 2. 3. — 8 Gen. 1, 1. 2. — 10 Gen. 1, 5. — 17 Unbekannter Herkunft. — 18 Exod. 4, 22. — 18 Luc. 2, 23; vgl. Exod. 13, 2. 12; 34, 19. — 22 Psal. 90, 4. — 28 Ein apokryphes Citat; vgl. Barnabas VI, 13. — 30 Matth. 20, 16. — 31 Jes. 43, 18. 19. — 33 Jerem. 3, 16. O 114 I L 55 i: CA VI 24 üj Capitel XXVI 137 „(mehr) in den Sinn kommen und nicht mehr besucht und nicht „wieder angefertigt werden". Aber eben der Sabbat wird zur Woche hinzugezählt, und (es) ergibt acht (Tage). Die Zahl Acht also ist das, was über die Woche hinausreicht, der Sonn- tag. Darum, ihr Brüder, ein jeder Tag gehört dem Herrn, denn ^ die Schrift sagt: „Dem Herrn gehört die Erde in ihrer Fülle, ,,der Erdkreis, der unter dem Himmel ist, und alle, die darauf „wohnen". Wenn also Gott gewollt hätte, daß wir einen von den sechs Tagen feierten, so hätten früher die Erzväter und Ge- rechten und alle, die vor Moses gewesen sind, gefeiert, und sogar 10 Gott selbst mit allen seinen Geschöpfen. Jetzt aber wird die ganze | Leitung der Welt beständig und unaufhörlich fortgeführt, und es feiern die Sphären auch keine Stunde in ihrem Laufe nach dem Befehle Gottes. Wenn er aber gesagt hat: .,Du sollst ..feiern, dein Sohn, dein Knecht, deine Magd und dein Esel", wie lö kann er selbst arbeiten, indem er die Winde entstehen und wehen läßt und uns, seine Geschöpfe, wachsen läßt und erhält? Am Sabbat läßt er wehen und fließen und arbeitet. — indes das ist als Gleichnis für (eine gewisse) Zeit gegeben, wie auch vieles andere als Gleichnis gegeben worden ist; das Gleichnis also ist 20 der Sabbat der Ruhe, indem es auf das siebente (Jahr-jTausend hinweist. Als aber unser Herr und Heiland gekommen ist, da hat er die Gleichnisse erfüllt und die Rätsel gelöst, und das, was errettet, gezeigt, das, was nichts hilft, abgetan, und was nicht errettet, aufgelöst. 25 Aber nicht allein an seiner Person hat er das gezeigt, son- dern er hat es auch durch die Römer verwirklicht: er hat den Tempel || zerstört, den Altar außer Tätigkeit gesetzt, die Opfer abgeschafft, und alle Gebote und Terpflichtungen, die in der Wiederholung des Gesetzes waren, aufgelöst. Denn auch die 30 Römer halten das Gesetz, aber die Wiederholung des Gesetzes verschmähen sie, darum ist ihre Herrschaft kräftig. Du also, der du heute unter der Wiederholung des Gesetzes sein willst, kannst, da die Römer herrschen, nichts tun, was in der Wieder- holung des Gesetzes geschrieben steht, denn du kannst die Bösen 35 nicht steinigen, und die Götzendiener nicht töten, den Opfer- dienst nicht verrichten, die Reinigungen und Besprengungen der 6 Psal. 24, 1. — 14 Exod. 20, 10. — 35 vgl. Lev. 24. Uff. - 36 vgl. Deut. 17, 5. — 37 vgl. Deut. 21, 6. 138 Didaskalia C 115 | L 56 |i CA VI 26 ||i jungen Kuh nicht ausführen, auch nichts anderes von dem, was in der Wiederholung des Gesetzes sich findet, vermagst du aus- zuführen, noch kannst du es beobachten. Denn es steht ge- schrieben: „Verflucht ist jeder, der nicht diese Gebote hält, dar- 5 „nach zu tun"; und es ist unmöglich, die Wiederholung des Gesetzes zu erfüllen, während (ihr) unter den Heidenvölkern zerstreut seid. Darum verfällt jeder, der dem nahe tritt, dem Fluche, bindet sich selbst, erbt Wehe, bekräftigt den Fluch, der auf un- serm Heiland ruhte, und wird als Feind Gottes verdammt. Wenn 10 du aber Christus folgst, so wirst du Segnungen erben; „denn .,der Schüler ist nicht grösser als sein Meister". Wenn du nun mit ihm übereinstimmst durch das Evangelium, so stimmst du mit dem Gesetz überein und bleibst der Wiederholung des Gesetzes gänzlich fern. Wie auch der Herr, der die Herrschaft den l.j Menschen gab, kund getan hat, da'ß es mit Recht nötig sei, seine Gebote zu halten. Denn in jeder Zeit, die es gibt, ist die Ge- setzgebung (Sache) der Gerechtigkeit. Da ihr also das Evange- lium habt, die Erneuerung und Besiegelung des Gesetzes, mehr 1 als Gesetz und Propheten, so verlangt nichts anderes; denn 20 die Wiederholung des Gesetzes ist aufgelöst, das Gesetz jedoch besteht fest. Diejenigen aber, die ohne Gesetz zu sein wünschen, sind, obwohl sie es nicht wollen, doch unter dem Gesetz, denn er hat im Gesetz gesagt: „Du sollst nicht töten". Wenn aber jemand tötet, so wird er nach dem Gesetz der Römer verurteilt 25 und ist (also) unter dem Gesetz. Wenn ihr aber der Wahrheit der Kirche und der Kraft des Evangeliums folgt und gehorcht, so wird eure Hoffnung auf den Herrn nicht zu Fall kommen. Haltet euch also fern von allen Häretikern, die dem Gesetz und den Propheten nicht folgen und dem allmächtigen Gott nicht 30 gehorchen, sondern seine Feinde sind, sich der Speisen enthalten, das Heiraten verbieten, an die Auferstehung des Leibes nicht glauben, sondern, ohne fernerhiii zu essen und trinken, vielmehr als Dämonen auferstehen wollen, als wesenlose Geister, sie, die auf ewig verdammt sein und in unvergänglichem Feuer werden 35 gequält werden. Fliehet also und haltet euch fern von ihnen, daß ihr nicht mit ihnen zusammen umkommt. 4 Deut. 27, 26. — 9 vgl. Deut. 21, 23. — 10 Matth. 10, 24 ; Luc. 6. 40. — 23 Exod. 20, 13; Deut. 5, 17. — 31 vgl. I Tim. 4, 3. — vgl. II. Tim. 2, 18. C 116 I L 57 II CA VI 27 :i| Capitel XXVI 139 III Wenn es aber Leute gibt, die vorsiclitig sind und wie in der Wiederholung des Gesetzes die natürlichen Gewohnheiten und Samenerguss und Beischlaf beachten wollen, so sollen sie zunächst wissen, wie wir zuvor gesagt haben, daß sie UDit der Wiederholung des Gesetzes den Fluch, der auf unserm Heiland '< (lastete) , bekräftigen und sich selbst unnützerweise schuldig machen. Ferner aber sollen sie uns sagen, an welchen Tagen oder an welchen Stunden sie darauf halten, zu beten und die Eucharistie zu empfangen oder die Schriften zu lesen; || sie sollen uns sagen, ob sie des heiligen Geistes bar sind, da sie 10 (doch) durch die Taufe den heiligen Geist empfangen, der bei denen, die Gerechtigkeit üben, allezeit ist und nicht von ihnen weicht wegen eines natürlichen Samenergusses und Beischlafs in der Ehe, sondern allezeit beständig bei denen bleibt, die ihn besitzen, und sie bewacht, wie der Herr in den Sprüchen ge- 15 sagt hat: „Wenn du schläfst, bewacht er dich, und wenn du auf- „gewacht bist, redet er mit dir". Und wiederum im Evangelium hat unser Herr gesagt: „Jeder, der hat, dem wird gegeben wer- „den, und er wird noch dazu erhalten: derjenige aber, der nicht „hat, von dem wird auch das genommen werden, was er zu be- 20 „sitzen glaubte". Diejenigen also, die etwas haben, denen wird sogar noch dazugegeben werden; denen aber, die ihrer Meinung nach (manchmal) nichts haben, wird auch das, was sie (manch- mal) zu haben glauben, weggenommen werden. Über die, welche die Tage der Menstruation beachten. 25 Wenn du nämlich meinst, o Weib, daß du in den sieben Tagen deiner Menstruation des heiligen Geistes bar seist, so gehst du, wenn du in diesen Tagen stirbst, leer und ohne Hoffnung da- hin. Wenn aber ] der heilige Geist in dir ist, so bewahrst du zu jeder Zeit ohne Gebet und ohne Schriften und ohne Eucha- 30 ristie ununterbrochen deine Seele. Überlege also und sieh, daß auch das Gebet durch den heiligen Geist erhört, und die Eucha- ristie durch den heiligen Geist angenommen und geheiligt wird, und die Schriften Worte des heiligen Geistes und heilig sind. Wenn also der heilige Geist in dir ist, warum wahrest du deine 35 Seele, daß du den Werken des heiligen Geistes nicht nahe trittst? wie diejenigen, die sagen: „^^Ein jeder, der bei dem Altar 3 vgl.Lev. 15, 16 ff. — 16 Prov. 6, 22. — 18 Luc. 8, 18; 19, 26. Matth. i:^, 12 ; 25, 29. — 37 Matth. 23, 18-22. 140 Didaskalia ö 116 ! L 58 H CA VI 27 H. ,. schwört, tut keine Sünde, ein jeder aber, der bei dem Opfer „darauf schwört, tut Sünde". Wie unser Herr gesagt hat: „i^Ihr „Toren und Blinden, was ist größer, die Gabe, oder der Altar, „der die Gabe heiligt? ^oEin jeder also, der bei dem Altar 5 „schwört, schwört bei ihm und bei allem, |I was darauf ist. ,,-iUnd ein jeder, der bei dem Tempel schwört, schwört bei ihm „und bei dem, der darin wohnt. 22Ujj(J g^^ jeder, der bei dem ..Himmel schwört, schwört bei dem Throne Gottes und bei dem, ..der darauf sitzt". Wenn du also den heiligen Geist besitzest V) und deine Seele wahrest vor seinen Früchten, ohne ihnen näher zu treten, so mußt auch du von unserm Herrn Jesus Christus hören: Du Törin und Blinde, was ist größer: Brod, oder der Geist den du besitzest? Du Törin, unnütze Gebräuche hältst du fest, wenn aber der heilige Geist nicht in dir ist, wie willst du Gerech- lö tigkeit üben? Denn der heilige Geist bleibt bei denen, die ihn besitzen, allezeit. Von wem er aber weg geht, den ergreift ein unreiner Geist. „'*^Denn wenn ein unreiner Geist aus einem „Menschen gefahren ist, so geht er weg und treibt sich umher „an wasserlosen Orten", — das sind aber die Menschen, die 20 nicht zum Wasser hinabsteigen — „und wenn er keine Ruhe ..für sich gefunden hat", so spricht er: ^^Ich will umkehren zu „meinem früheren Hause, von wo ich ausgegangen bin. Wenn ,er nun kommt und sie leer, gefegt und geschmückt findet, „^^so geht er und bringt mit sich sieben andere Geister, die 25 „schlimmer sind als er, und sie kommen und wohnen bei „diesem Menschen, und sein späteres Treiben ist schlimmer, als „sein früheres". Über die Frauen, welche die Menstruation beachten und sich sieben Tage für unrein halten. Lernet also, warum der 30 unsaubere Geist, wann er ausgefahren ist, an keinem Orte Ruhe findet. Weil ein jeder Mensch, der existiert, des Geistes voll ist: er gehört dem heiligen Geiste, und er gehört dem unreinen Geiste. Der Gläubige ist voll des heiligen Geistes, und der Un- gläubige (ist voll) des unreinen Geistes, und seine Natur nimmt 35 keinen fremden Geist an. Wer also von dem unreinen Geiste sich getrennt und entfernt hat und von ihm weg gegangen ist durch die Taufe, der ist des heiligen Geistes voll geworden; 17 Matth. 12, 43—45. Luc. 11, 24—26. 0 117 I L 59. 60 II CA VI 27 Ij Capitel XXVI 141 und wenn er gute Taten vollbringt, so harrt der heilige Geist bei ihm aus, und er bleibt voll (von ihm), und der unreine Geist kann keinen Platz bei ihm finden, [denn wer des heiligen Geistes voll ist, nimmt ihn nicht auf,] weil alle Menschen mit ihrem Geiste erfüllt sind. Und es trennen || sich die unreinen Geister 5 nicht von den Heiden, auch nicht im geringsten, da sie Heiden sind, auch nicht, wenn sie meinen, gute Werke zu tun; denn es gibt keine andere Macht, durch die der unreine Geist entweicht, außer durch den reinen und heiligen Geist Gottes. Somit also wendet er sich, wenn er für sich keinen Platz, um einzutreten, 10 gefunden hat, und kommt zu dem zurück, von dem er ausge- gangen ist; denn wer des heiligen Geistes voll ist, nimmt ihn nicht auf. Du aber, o Weib, wie du sagst, daß du in den Tagen deiner Menstruation (seiner) bar seist, so wirst du des unreinen Geistes voll werden, indem nämlich der unreine Geist sich zu 15 dir wendet und Platz findet, eintritt und bei dir allezeit wohnt; und dann findet der Einzug des unreinen Geistes und der Aus- zug des heiligen Geistes und beständiger Kampf statt. Darum, o Törinnen, (wisset) : alle diese Geschehnisse treffen euch um eurer Gedanken willen, und um der Gebräuche willen, die ihr beob- 20 achtet; wegen eures Argwohnes geht ihr des heiligen Geistes ver- lustig und werdet mit dem unreinen Geiste erfüllt und werdet aus dem Leben in die Glut des ewigen Feuers gestoßen. Wiederum aber sage ich dir, o Weib: Während der sieben Tage deiner Menstruation hältst du dich für unrein, gemäß der Wiederholung 25 des Gesetzes, wie jedoch willst du nach den sieben Tagen ohne Taufbad rein werden? Und wenn du dich badest, so lösest du durch das, was du glaubst, die vollkommene Taufe Gottes auf, die dir deine Sünden vollständig vergeben hat, und wirst in den Schlechtigkeiten deiner früheren Sünden angetroffen und dem 30 ewigen Feuer überliefert. Und wenn du dich nicht badest, so bleibst du nach deinem eigenen Argwohn unrein, und die unnütze Beobachtung der sieben Tage hat dir nichts geholfen, sondern sie wird dir vielmehr schaden; denn in deinem Gewissen bist du un- rein und wirst als unrein verdammt werden. Dieses aber be- 35 denket bei allen, die Samenerguß || und ehelichen Beischlaf be- achten. Denn alle diese Gewohnheiten sind töricht (und) schäd- 24 vgl. Lev. 15, 19—24. — 36 vgl. Lev. 15, 16—18. 142 DidaskaUa o 118 | L 61 || CA VI 30a ||1 lieh. Wenn nämlich jemand, so oft er den Beischlaf ausübt, oder Blut von ihm kommt, sich wäscht, so soll er auch seine Decke reinigen, und es wird ihm dies Mühe | und unaufhörliche Plage sein ; er wird sich beständig reinigen und seine Kleider und seine 5 Decke waschen, und irgend etwas anderes kann er nicht tun. Wenn du dich aber vom Samenerguß und Beischlaf wäschst, gemäß der Wiederholung des Gesetzes, so bist du verpflichtet, dich auch zu waschen, wenn du auf eine Maus getreten hast, und wirst niemals rein werden. Denn auch die Schuhe an deinen 10 Füßen aus der Haut der Toten und aus dem Fell der Geschlachte- ten ziehst du an und bekleidest dich ferner mit Kleidern aus der Wolle von ebensolchen. Oder wenn du auf einen Knochen trittst, oder in ein Grab hineingehst, bist du verpflichtet, dich zu waschen, und wirst niemals rein werden; und die Taufe Gottes 15 lösest du auf und erneuerst deine Vergehen und wirst inmitten deiner alten Sünden angetroffen und bekräftigst die Wiederholung des Gesetzes und nimmst den Götzendienst des Kalbes auf dich. Denn wenn du die Wiederholung des Gesetzes auf dich nimmst, so nimmst du auch den Götzendienst auf dich, denn um des 20 Götzendienstes willen wurde das zweite Gesetz gegeben, und die früheren Sünden anderer schleifst du wie einen langen Strick und wie ein Wagenseil (hinter dir her) und lädst 'xein Joch) auf dich (und) bringst auch Weh über dich. Denn indem du die Wieder- holung des Gesetzes bekräftigst, stimmst du dem Fluche, der 25 auf unserm Heiland lag, zu und verachtest den König Christus, der Segnungen an die austeilt, die (dessen) würdig sind; darum wirst du auch Fluch erben, denn jeder, der einem Menschen flucht, ist verflucht, und jeder, der segnet, ist gesegnet. Welchen Verfluchungen also, welchem Gericht oder welcher Verdammnis, 30 werden die || überliefert werden^ die den Fluch, der auf unserm Heiland und Herrn und Gott (lag), bestätigen? III Darum, meine Lieben, fliehet dergleichen Gebräuche und haltet euch fern davon, denn ihr habt die Erlösung empfangen, daß ihr euch nicht wieder binden sollt, und was unser Herr und 35 Heiland von euch genommen hat, damit belastet euch nicht wieder, und beachtet es nicht und meint nicht, daß es Unrein- heit sei, und schafft euch nicht selbst um deswillen Hindernisse 8 vgl. Lev. 11, 29 ff. — 24 vgl. Deut. 21, 23. — 27 vgl. Gea. 27, 29. Num. 24, 9. - 119 I L 62 :; CA VI 28. 29 1!| Capitel XXVI 143 und fragt nicht nach Besprengungen oder Waschungen oder Reinigung davon. Denn wenn in der Wiederholung des Gesetzes jemand an einen Toten oder an ein Grab herantritt, so muß er sich waschen. Ihr aber sollt gemäß dem Evangelium und nach der Kraft des heiligen Geistes euch auch in den Coemeterien ver- 5 sammeln und in den heiligen Schriften lesen und ohne Murren euren Dienst und euer Gebet vor Gott verrichten, und sollt die angenehme Eucharistie darbringen, das Gleichnis des königlichen Leibes Christi, sowohl in euren Versammlungen, wie in | euren Coemeterien und bei dem Auszug der Entschlafenen, ein reines 10 Brot, im Feuer bereitet, geweiht unter Anrufungen und ungeteilt, und sollt beten und es für diejenigen darbringen^ die entschlafen sind. Die nämlich an Gott geglaubt haben nach dem Evangelium, sind nicht tot, wenn sie auch schlafen, wie unser Herr zu den Sadducäern über die Auferstehung der Toten gesagt hat: „Habt 15 ,ihr nicht gelesen, was geschrieben steht: Ich bin der Gott „Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs? Und er ist „nicht ein Gott der Toten, sondern der Lebendigen". Auch der Prophet Elisa ferner, als er schon längst entschlafen war, er- weckte einen Toten; sein Leib nämlich kam an den Leib || eines 20 Toten und machte ihn lebendig und erweckte ihn. Und das wäre nicht möglich gewesen, wenn nicht auch sein (Elisas) Leib, ob- wohl er entschlafen war, heilig und des heiligen Geistes voll ge- wesen wäre. Darum tretet ohne Hinderung an die Verstorbenen heran, ihr werdet nicht unrein werden, wie ihr auch andererseits 25 diejenigen, welche die Regel haben, nicht absondern sollt; denn auch jenes Weib, das den Blutfluß hatte, als sie den Saum des Gewandes unsers Heilandes berührte, wurde nicht getadelt, sondern sie wurde sogar der Vergebung aller ihrer Sünden für würdig befunden. Und wenn diejenigen den Blutfluß haben, die (sonst) 30 rein sind, so seid eifrig, wie es Pflicht ist, ihnen zur Hand zu sein, |!| denn ihr wißt, daß sie eure Glieder sind, und liebet sie wie euch selbst, wie in den zwölf Propheten geschrieben steht, (näm- lich im) Maleachi, der der Engel des Herrn genannt wird: „Er ..war Zeuge zwischen dir und dem Weibe deiner Jugend, die du 35 ..(nun) verlassen hast, deine Gefährtin, und sie (war doch) das 3 vgl. Num. 19, 16 ff. — 15 Matth. 22, 31. 32; vgl. Marc. 12, 26. Luc. 20, 37. 38. — 19 vgl. IT. Reg. 13, 21. — 27 vgl. Matth. 9. 20ff. Marc. 5, 25 ff. Luc. 8, 43 ff. — 34 Maleachi 2, 14. 15. 144 Didaskalia C 120 | L 63 ]| CA VI 30b. |1| „Weib deines Treugelöbnisses, Keiner hat das getan nnd (dabei „noch) den Rest seiner Sinne besessen. Und ihr habt gesagt: „Was sucht Gott anders als reinen Samen? Hütet euch in eurem „Sinn, und das Weib deiner Jugend verlass nicht!" Darum 5 wenn es einer Frau nach der Weise der Weiber ergeht, und Avenn ein Mann Samenfiuß hat, und wenn Mann und Frau bei einander liegen und der eine von der Seite des andern sich er- hebt, so mögen sie ungehindert ohne sich zu waschen ^zur Ver- sammlung kommen, denn sie sind rein. Wenn aber jemand Un- lu zucht begeht und ein fremdes Weib schändet nach der Taufe, oder sich mit einer Buhlerin verunreinigt und, nachdem er sich von ihrer Seite erhoben, sich in allen Meeren und Ozeanen badete und sich in allen Flüssen wüsche, so kann er doch nicht rein werden. H] Haltet euch also fern, Geliebte, von allen || törichten 15 Gebräuchen dieser Art und tretet ihnen nicht nahe und seid be- müht, I in ehelicher Gemeinschaft mit Einem Weibe zu bleiben und euren Leib ohne Fehl und Makel zu erhalten, daß ihr des Lebens teilhaftig werdet, daß ihr Genossen des Reiches Gottes werdet, und empfanget, was Gott der Herr verheißen hat, und 2" Ruhe genießet in Ewigkeit. Auch hätten wir noch weiterhin durch viele andere Aus- einandersetzungen dieser Art euch die Didaskalia klar zum Ver- ständnis zu bringen, aber, um nicht die Schrift (zu) umfangreich und lang zu machen, schließen wir jetzt diese Rede und bringen 25 sie zu Ende, daß nicht etwa durch die Strenge der Wahrheit die Belehrung durch unser Wort nur kurze Zeit bei euch vor- halte. Darum ängstiget euch nicht über das, was gesagt ist, denn auch unser Herr und Heiland hat streng zu den Verdammungs- würdigen geredet und gesagt : „Nehmet sie und werfet sie in die 30 „Finsternis draußen; daselbst wird sein Heulen und Zähneklappen'' und: „Gehet von mir ihr Verfluchten in das ewige Feuer, das „mein Vater für den Bösen und seine Engel bereitet hat", so daß dies Wort dem Schwert und Feuer gleicht. Auch im Jeremias hat er gesagt: „Siehe, meine Worte gehen aus wie Feuer und wie 35 „ein Schwert, das Felsen zerschneidet". Schwert und Feuer und Not sind aber nicht für diejenigen, die der Wahrheit gehorchen, vielmehr ein Wort, welches das Volk nicht gern hörte, als unser Herr und Meister sie tadelte; denn sie wollten nicht auf ihn hören, 29 Matth. 22, 13; 25, 30. — 31 Matth. 25, 41. — 34 Jerem. 23, 29. C 121 I L 64 :; CA VI 30b ;,: Capitel XXVI I45 weil sie es für grausam hielten, wie ein Schwert, darum daß sie nicht auf das gehört hatten, was er zu ihnen sagte; denn hart und grausam schien er ihnen zu reden. Darum pflegte er zu ihnen zu sagen: „Was nennt ihr mich Herr Herr, und tut „nicht, was ich euch sage?" || In gleicherweise scheint auch dieses 5 unser Buch zu den Menschen hart und grausam zu reden um seiner Wahrheit willen; denn wenn wir weitläufig, wie um den Menschen zu schmeicheln, geschrieben hätten, so würden viele lässig und wankelmütig im Glauben geworden sein, und wir wären schuldig an ihrem Blut. Denn wie der Arzt, wenn er der 10 Fäulnis nicht Herr werden und sie mit Pflastern und Heilmitteln nicht heilen kann, zur Grausamkeit und zur chirurgischen Operation schreitet, — wir meinen zu Messer und Brenneisen, mit denen der Arzt allein die Oberhand zu gewinnen, (das Übel) zu überwinden und den von Schmerz Geplagten schnell zu heilen 15 vermag — also ist auch das Wort für diejenigen, welche es hören und darnach tun, und es ist für sie wie Pflaster und Er- weichungs- und Linderungsmittel, denen aber, die es hören und nicht tun, scheint es Schwert und Feuer zu sein. Dem aber, der durch die Kraft ] die Ohren eurer Herzen -0 zu öffnen vermag, so daß ihr aufnehmt die scharfen Worte des Herrn im Evangelium und in der Lehre Jesu Christi von Nazareth, der in den Tagen des Pontius Pilatus gekreuzigt wurde und entschlief, um Abraham, Isaak und Jakob und allen seinen Heiligen von der Vollendung der Welt und der Auferstehung, 25 die den Toten bevorsteht, zu predigen, und der von den Toten auferstand, um uns kund zu tun und uns zu geben, daß wir ihn als Unterpfand der Auferstehung anerkennen, und der zum Himmel aufstieg durch die Kraft Gottes, seines Vaters, und des heiligen Geistes und zur Rechten des Thrones des allmächtigen Gottes über 30 den Cherubim sitzt, der kommen wird mit Macht und Herrlich- keit, zu richten die Toten und die Lebendigen: ihm sei die Herr- schaft und Ruhm und Hoheit und das Reich, und seinem Vater und dem heiligen Geiste, der da war und ist und sein wird jetzt und von Geschlecht zu Geschlecht und in alle Ewigkeit. Amen. 35 Zu Ende ist die Didaskalia, das ist die Lehre der heiligen Apostel; ihr Gebet sei mit uns. Amen. 4 Luc. 6, 46. — 34 vgl. Apoc. Job. 1, 4. 8; 4, 8. Texte u. Dntersuchungeu. X. F. X, 2. 10 Anmerkungen. S. 1 Z. 1. Bei L findet sich von der Übersclirift keine sichere Spur, c hat nur: „Aus der Didaskalia", h ebenfalls nur ; „Didaskalia", woran sich dann unmittelbar die folgende Einleitung anschließt: Im Namen des all- mächtigen Vaters und des ewigen Logos und einzigen Sohnes und des heiligen Geistes, des Einen wahrhaftigen Gottes. Wir beginnen das Buch Didaskalia zu schreiben, wie es uns die heiligen Apostel unseres Herrn verordnet haben, über die Vorsteher der heiligen Kirche und über die Canones und Gesetze für die Gläubigen, wie sie (sie) in ihr (der Kirche) befohlen haben. Wir aber, die zwölf Apostel des einzigen Sohnes, des ewigen Wortes Gottes, unseres Herrn und Gottes und Erlösers Jesu Christi, haben, als wir mit einander in Jerusalem, der Stadt des großen Königs, versammelt waren, und mit uns unser Bruder Paulus, der Apostel der Heiden, und Jakobus, der Bischof der genannten Stadt, diese Didaskalia festgestellt, in die das Bekenntnis und der Glaube eingeschlossen sind, und haben alle Ordnungen genannt nach den Ordnungen der Himmlischen, und so wiederum sind die Ordnungen der heiligen Kirche. Wir sprechen (es) aus, daß jeder auftreten, bekennen und glauben soll, was ihm von Gott zugeteilt ist, nämlich der Bischof als Hirt, die Presbyter als Lehrer, die Diakonen als Diener, die Subdiakonen als Helfer, die Anagnosten als Vorleser, die Psal- listen als Sänger, mit Einsicht und Beharrlichkeit, und der Rest der Volks- mengen soll Hörer der Worte des Evangeliums sein in Zucht. Und als wir diese Canones zu Ende gebracht und bekräftigt hatten, stellten wir sie in der Kirche auf. Und jetzt haben wir dieses andere Buch der Lehre, die die ganze bewohnte Erde ex'leuchtet, geschrieben und haben es durch unsern Genossen Clemens gesandt. Und das ist es, was ihr hören sollt, ihr christlichen Nazarener, die ihr unter der Sonne seid, was ihr lernen sollt mit Eifer und Sorgfalt. Und wer diese Gebote hört und bewahrt, die in dieser Didaskalia niedergeschrieben sind, dem wird ewiges Leben zu teil werden und großes Vertrauen vor dem Richterstuhle unseres Herrn Jesu Christi, des Sohnes Gottes, der uns belehrt hat über das grosse Ge- heimnis, das er besitzt. Wer aber widerspenstig ist, und sie nicht hält, den wird man hinaustun als einen Gegner und Streitsüchtigen, wie ge- schrieben steht: ,,Die welche Böses tun, sollen hinausgehen in die ewige Qual, aber die, welche Gutes tun, sollen das ewige Leben im Reich des Himmels ererben". (Matth. 25, 4G). Sie zerfällt in 27 Capitel. Anmerkungen zu S. 1, 1 — S. 2, 8. . 147 2 „heiligen Apostel und Schüler" c ■4 Capitelüberschriften finden sich nur bei O | „Capitel I belehrt all- gemein einen jeden über das einfache und natürliche Gesetz, dal'), was dir verhal5t ist, du [auch) deinem Nächsten nicht antun sollst", h. Dann ist eine Lücke bis Z. 23 „und enthaltet euch alles" 5 Am einfachsten und natürlichsten lauten die Eingangsworte bei CA : Qeov (fVTSia ^ xa&o/.iaij £X/:?.>joia y.al a^xnsXuiv avxov sxXexxöq, oi ne- riLOzevy.üze;; . . . Vgl. dazu Epiphanius haer. 45, 4: (pvxela &eov xal ußTiekCov )) y.aO-oXiy.fi ixxXrjota. ^AfxnslLOv £yk. erinnert an Jerem. 2, 21 n. d. Vulgata: vmea clecta. Bei L finden sich schon Abweichungen: Dei jilantatio viiieae catliolica ceclesia ejus et electi sunt, qui erediderunt . . ., auch ist die übermäßig lange Periode durch Einschub de Cropula sunt in einen Aussagesatz verwandelt worden, während sie nach O und CA als Anrede zu fassen ist. Noch mehr Änderungen weist dann O auf 7 „durch ihren Glauben" im folg. Satze nach „Kraft" L 8 „seines oberen Reiches" c | die Kraft] Svvaßiv avxov CA, rei^pn ejus virtutem L 9 „und" < vor ,, durch ihn" CA, L 12 [ ] Zusatz von C 14 ,,und seines Geliebten" ursprünglich, aber der Schreiber hat den folg. Buchstaben so über e „und" hinweggezogen, daß man annehmen muß, er habe ihn tilgen wollen s. Lagarde, praef. III 15 Lehre Gottes] diöaoxaXlav X^qo-v CA, doctrinam sacram, L | „Ver- heißung" Sing. Ca, L; ebenso nur ein Verbum. „wie sie . . . niederge- schrieben worden ist und" < CA, L 16 „die Befehle" Plur. c 18 alles] Lag. He. (^S 1, 12) ändert >C|Ni\->o in ysfla.'^.^j, nötig ist diese Änderung nicht, da c auch zur Bez. der Folge dienen kann, s. Nöldeke Gr. § 334 21 Willens Gottes] numini domini dei nostri L 22 Heide und Frevler] TcaQÜvo^iov s&voq CA, ge)is iniqua L. Lag. He. (S. 1, 14) will jli^? „frevelhafter Heide" lesen 23 „Fliehet . . . und" nur bei C 24 „dass ihr nicht begehrt" c s | „was jemand gehört" < L , „und be- gehret — gehört" < CA | denn] xal ya(j CA, nam et L S. 2,1 ff. lautet bei CA: ova imS-vf^i'/oeiQ X)jv yvvaiya xov nhjaiov aov ovöh xov dyQov avzov ovöh xov nalöa airxov ovxs t/)v naiölaytjv usw. L hat nur: non concuplsces uxorem i)roximi tui aut pneruni aut puellam ejus. I ,,von deinem Nächsten" mit Weglassung des ? h 2 sein Weib] „sein Haus" h vgl. Exod. 20, 17 nach LXX 6 begehi't hat] o iniSv/iajaag CA, desideraverit L. ^1'? d. Syr. ist darnach mit Lag. He. (S. 1, 19) in w.^,^? zu verbessern 7 „Dieb und Ehebrecher" h 8 um der Unkeuschheit — liegen] nur ut corruptor L, «i-c? >«t^) 16 unbekannt] non hene cognitae L (= LXX); ö = Pesch. 22 „wandere" < h 23 in deinem Alter (= Pesch.)] stt' iaxdvwv CA, iif nltimis L (= LXX) 25 „meine Zucht" h 27 meiner Lehrer usw. (= Pesch.)] ncuötvovxöq jae xaX öiöuaxovxöq (xe, ov mxQeßaXov x6 ovg /nov CA (= LXX), nur objnir/mdis me, ncc opponebmn aurevi meam L 30 f. suchet . . . daß ihr euch stärket .... und erfunden werdet imXeyovxeg .... imare^sova&t . . . elq xb . . . evged-ijvai CA. Lag. He. (S. 7, 3) verbessert . a.«siv.A.Z? st. Zc 31 das was vortrefflich ist] „von dem, was euch gefällt" h 32 „und aus dem Evangelium Gottes" <; CA S. 9, 1 in c lautet d. llberschr. nur: ,, Anweisung an die Frauen". 12 „dem Herrn" < CA 14 „und dem Herrn" es | alles Lebendigen] wörtl.: ,, alles Hauches" 14/15 „und seinem lebendigen und heiligen Geiste" nicht bei CA: „le- bendigen und" << c 15 welchen sei Preis] [61] ov resp. w CA, „welchem" auch h 16 Im syr. Texte befindet sich hinter „Amen" eine große Interpunktion, und es schließt hiermit der erste Satz des Capitels. Bei CA beginnt der zweite Satz mit „Nächst dem Herrn" und fährt fort: ,, fürchte deinen Mann, o Weib!" 19 „strecke aus" < s Anmerkungen zu S. S, 2 — S. 10, 34 153 23 sie] „er" (si^ ohne Punkt) s, < c; zoiavrrj CA 24 Gehültin] nach Lagarde Anal. Ante- Nie. S. 54 las c avvsQysT, CA ivsQY^i- I^^i" Passus lautet bei CA (= LXX) erheblich kürzer: ivsQysZ yciQ T(ö avS^l dyaO-ä y.aTU Tiawa xbv ßiov 25 „ihrem Leben" s 28 Lag. He. (S. 7, 20) emendiert rii^:.:^ si-li^ :-4J.i '(,.=-»=? ^? = Gvväyovou avxfj Tcüvia xov ßiov, aber ci5^i^ liest auch der sj'ro-hexapl. Text, ^-^? st. <^= ())Und von" s) hat auch h 31 „ihr Ackerland" h 32 „Besitzungen" s | „mit Kraft" < CA; LXX aber layiQÖiq, c = Pesch. S. 10, 2 mit Geschicklichkeit gereckt] iy.t^ivsc dq xü ygi^aifi.« CA, und weiter: xaq ysl^aq avxi,q i-^slöec elq (IxQuy.xov. C = Pesch. 3 „ihre Rechte für die Armen" h 4 von ihren Früchten] xccgnov öh aSäxecve nxwyip CA 6 seine Hausgenossen] ol nag' aix(j CA ; m. dopp. Gewand] Siaaaq oxo'/.aq xul ylaivaq CA, „mit Wolle über ihrem Gewand" h 10 der Text ist hier nicht in Ordnung, und wir werden nach d. Pesch. lesen müssen: „Linnen gefertigt und verkauft, und einen Lendengürtel bei den Kanaanäern (d. i. Händlern) abgesetzt "; CA: aivöovaq inoiriae y.al dnedoxo xolq (foivici, 7i£Qi^(ü/xaxa 6s xolq yavavaioiq 11 „sein Gewand" h 12 13 „mit Weisheit aufgetan, passend und mit Klugheit und der Ord- nung gemäß redet" h 14 eng = axevai wie im syro-hexapl. Texte, oxeyval CA u. LXX, vgl. Lagarde Anmerk. z. griech. Übers, d. Prov. S. 92 15/10 oo(fi(Jöq xal ivvöfiwq CA. Lagarde Anal. A.-Nic. S. 55 vermutet, daß C owcpQovcüq st. ivvoficaq gelesen habe \ „hat sie der MI Vi".i*\ st. *-*•—) Weisheit" h 18 19 „und sie wird — Tagen" nur bei C 20 21 „viel Reichtum erworben. Grosse Dinge" h 21 22 viele — Frauen] 7io).).al inoitjoav övvafiiv, ov öh vnsQyteiaat aal vTtBQfiQaq näaaq CA, dann wii'd noch hinzugefügt: rpsvöelq dghoystcci xal fxäxcaov xdXXoq yvvaixoq ,«^ l-axo) aoi 23 D (es) las: (poßoq de xvqiov aixf,v atvdxoj Lag. Anal. Ante-Nic. S. 55, h: „die Furcht des Herrn ist ihr Ruhm"; CA: (pößor Je xvq'iov c.vxrj alveixw 27 „Lobsprüche" Plur. h 29 die gläubig usw.] et nioxt] y.al aQSOxt) yvgioj ßov?.ei eivui, als Vor- dersatz des Folg. CA 31 „0 keusches Weib" h 32/.^3 Kokette . . . Buhlerin] beidemal steht das Abstraktum U=.-Jl Lag. He (S. 8, 12) emend. ]l-».J'| = kxuiQiZ.o(xivrjq CA 34 „goldenes Schuhwerk" h 154 Didaskalia. 34/35 „um denen — Art sind" erscheint als ein sinnstörender Zusatz von O. CA hat als Nachsatz nur: tnl zo vrzäyio&ai as roig elg xa xoi- avva 7tayi6svofi£vovg S. 11, 3 „vor Gott" nur bei O 5/6 du . . . dicli] CA u. L 3. Pars. 7 heisst] wörtl. „er sagt"; (ptjaiv o x^elog ?.6yog CA < L | Freveltaten] wörtl. „bösen Dinge" 8 „und läßt sich gehen". Zusatz von o. Es ist eine vielfach zu be- obachtende Eigentümlichkeit des syr. Übersetzers, daß er statt eines Aus- drucks zum bessern Verständnis zwei gleichbedeutende setzt. Auf eine von CA oder L abvreichende griech. Vorlage sind derartige Zusätze also in der Regel nicht zurückzuführen. Vgl, dazu auch Bäthgen Evangelienfrag- mente, Leipzig 1885 S. 15 9/12 rj yciQ xoiavxri Xombv utpsiöcSg xexQCDui'vrj, nayiöevsi CA, qiuir trilis autem est, jam rulnerat et laqueat animas msipienlium L 13 „Laßt uns aber — böses Weib den Mann" (Z. 17) <; s | in betreff dieser usvr.] xug xoiavxag Tiöjg d^Qiafißev^i 6 &Hog Xöyog CA, et eas, qiiac tales sunt, qiwmodo iriumi^hat j^er ipsam sajyicntiaui sauctwn verhum L 16 sicut Ugnum vermis exterminat L 19 auf der Straße] adparens in plateis L, aber nach „Sessel". Das Citat Prov. 9, 13—18 < CA 23 V. 17 ptrieeipio dicens: pancs ahsconsos i» pr/inn siiavitcr edetis et aquam furtiram dulccm bibetis L 26 und in die Tiefe der Hölle fahren] d in petcmrum inferormn occiirrif L (= LXX) I fuge citiiis L 27 „und hebe nicht" usw. nicht bei L 28 wörtl. „auf der Ecke des Daches"; trcl ycoviag vnal&gov CA, in angtilo obscuro L. Bei ö kommt in beiden Satzgliedern das Verbum „wohnen" vor, wie in d. Pesch. ; das erstemal habe ich es mit „sitzen" über- setzt 30 Du] CA u. L: „Ihr . . . Christinnen seid" 31/32 gläubig — gefallen] maxi] . . . xüi ocö dvÖQi, TtQoaf/s sjil xb ccQtGxsiv avxO) fjLÖvw CA, fidelis . . . viro tuo, attendc, tit plaeeas i/HsoUL 33 deinem Gewände] nur veste L, < CA 34 „deine" < vor „Verhüllung" CA, L 35 wörtl. „Antlitz deiner Augen", aov x6 vnb &sov nenoir]fj.hrov ngö- Gwnov CA, vultum tuum a Deo per naturam tibi factum L 37 verschleiert] undique ista te[eiini\ coop)eriens L S. 12, If. Li dem Abschnitt über das Bad ist c stark verkürzt, doch fehlt das Meiste wegen Homoeoteleuton. Auch L und zumal CA weichen von ö ganz erheblich ab nach Sinn und Wortlaut. CA bestimmt, den veränderten Verhältnissen einer späteren Zeit Rechnung tragend, daß eine Christin ein Männer- oder gemeinsames Bad überhaupt nicht benutzen soll und ein Frauenbad nur in Ehrbarkeit und mit Maß. L bestimmt zunächst, Anmerkungen zu S. 10, 34 — S. 13, 10. 155 diiß eine Frau auf keinen Fall in ein Männerbad gehen darf, auch wenn sie sonst keine Gelegenheit zu Baden findet. Dann hebt es aber diese rigorose Verordnung zur Hälfte wieder auf, indem es in Übereinstimmung mit O doch einen beschränkten Gebrauch des Männerbades gestattet, falls kein Frauenbad vorhanden ist. Vgl. dazu die Bemerkungen Nestle's in d. Zeitschi-, f. neutestl. Wissensch. Bd. II, 151. Der Text von L lautet: Declina aiiteni et bahieum, ubi ziri lavantur, qiiod siiperfliium est mulieri: nam etsi non fiierit in civitate vel in r&jione halneiim, in eo balneo, ubi viri lavantur, mulier fidelis non lavetur. Si enim ridtum tuiini velas, ut ah alienis liris non videaris, qiiomodo ntida cum aJietüs viris in balneo ingrederis? Si aufeni non est baJneuni muliehre, qtiod ufaris, et vis contra naturam cum viris lavari, cum disciplina et cum rcverentia, cum »lensura lavare. In ta- libus enim balneis non frcquenter lavetur nee diu lavetur nee in meridie, secl et, si polest ficri, nee per singulos dies. Hora autem sit tibi sttperflue illius balnei decima; oportet enim te constitutam fidelem ab omni parte oeitlorum aspecfum et conventionem, qune in tali balneo fit, fugirc. 6 dann] Lag. He (S. 9, 9) tilgt ''^«..j-sci als überflüssig 14 hocherhobener Augen] wörtl. „der Erhebung der Augen" 16 i\>? autem sis litigosa ad onn/es . . . excide hoc mcilum a tc L 18 Heide] aniazog r/ i&vixog CA in fidelis aut gentilis L 19 ein Ärgernis nimmt] ebenso CA, aber L : cogatur blasfcmarc wie Z 23 24 zu sagen] Lag. He. (8. 9, 20) emend. j^jJ? st. "o 26 müssen] CA und L Imperat. | in der Umhüllung usw.] ölu rifg alöoic CA, per confusionem L 31 auch] tarnen . . . et vos L, xal CA 32 33 was schön — Welt] quae bona sunt et sine repraehensione quaerite vitae isfius documenta, ut sciatis L. CA stark abweichend: dloiöÖQrjxoi Tov ßiov sxi^rjTEire /na&rjfxata yivcöo/ieiv, di' wv övvrjoso&s etc. 35 „durch gute Werke" Zusatz von 3 S. 13, 1 Übersch.: „Über die Wahl der Bischöfe", c, „was füi* ein Mann der sein soll" h 3 „über den Bischof' c, „über das Amt d. Bischofs" s ] tisqI öe xdJv inioxonuiv ovtcoq rjxovaaniv CA, < L | als Bischof und Oberster] in visi- tatione L 4 ,,im Presbyterium" < CA i ,,in der ganzen Gemeinde" s, fi? rt;:^ ixx?.r]aiaq iv 7iäa>j nccQOixla CA, et in ecclesiis omnibus et parociis L 5 „nicht verstrickt" (wörtl. „festgehalten") usw. ist rein wörtl. Über- setzung V. dveTiü.TjTiTog „unantastbar" 6 ndoTjg dSixlaq dvS-Qwncov oix ä).arTov izcöv CA. 3 u. L lasen dv- d^QOJTCov auf ^^Xaxxov bez. 7 „leichtfertigen" <; c s {dxa^iag CA, luxurias L ) 8) Begierden des bösen Feindes] Tag e^wS^sv öiußoXäq CA, diaholica vitia L 9 „und der Schmähung" Zusatz von 0 10 jenes Wort] QrlfjLa O^sov CA, verhum dei L 156 Didaskalia. 13 „Denn nach deinen Worten" usw. wird von CA mit xcd itdkiv ein- geführt, L schiebt ait ein 15 unterrichtet und ein Lehrer] nur „ein Lehrer" h, nur nenaidsv/utvoq CA, ad omnia enuUtus L 16 Worte Gottes] notitiam habens verbi divini L, d. Übers, d. Frau GiBSON : persuasive and wise of speech kann ich nicht als richtig anerkennen, ebenso die F. Nau's: qu'il ait une parole persuasive et sage 18 in vorgerückten Jahren] xaS^t'/xcov tj/ rjXixia CA | Si autcm in pa- rocia viudica ordincnuhis est episcopus et non invemfur L, iv naQOixia fzixQä auch CA im übr. aber wie D 19,21 gut . . . videatur . . . testimonium habere et sapiens L, [jLSixaQXVQi]- fievog vnb twv ovvövvcov avröj usw. CA, dieser Passus fehlt aber dann bei CA im folgenden 21 ,,als Bischof aufzutreten" h 22 „jüngerer Bruder" s, indem es W st. ).1-1 liest 22 „Gesellen und Genossen" h 25 das Alter] yrjQag inLÖsixvvfxsvog CA, senectutem ostci/dit L. Es ist daher mit Lag. He. (S. 10, 16) ? vor jzaiujs besser zu tilgen | so soll ge- prüft werden usw.] das o vor j.a..c£vJ ist mit Lag. He. nach CA u. L gleich- falls zu tilgen; probetur et, si ab omnibiis täte testimonium habet, consti- tuattir L, CA wie ö; „und wenn jeder über ihn zeugt, indem er von dem ganzen Volke geprüft wird, so soll er" usw. h 27 „der König Salomo" h 29 Herrschaft] + „über Israel" h 32 „und mich der Ruhe hingeben" nur bei 0, ähnl. Pesch. S. 14, 1 der . . . zittert] xal TQifxovxa . . . öianavtöq CA, et tremcn- tem . . . semper L, 0 = Pesch. 3 „im Evangelium" Zusatz von t) 4 ipsis miserebitnr deus L, CA = D ö es heißt] wörtl. „er sagt", ebenso Z. 8 7 rein] CA hat vorher noch fvavv8i'ö)]Tog 12 Verleumder] nlrixTrjq CA, percKssur L, was besser in den Zusam- menhang paßt; es ist daher st. r^r^ wohl besser VJCf^ „Tyrann, Gewalt- tätiger" zu lesen, vgl. Cap. VII am Ende. Lagarde Anal. Ante-Nic. S. 59 denkt an eine Ableitung von ^^i4 „plagen" | „sondern — verträglich sein" < h 13 „Neuling in s. Bewußtsein" = veö(pvTcg CA, neofitus L 15 „des Satans" -< L, CA = 0 19/20 um — einzunehmen] et sie ordinetur in episcopatum L, CA = O | bischöflich] wörtl. „des Bistums" c s „der Bischöfe" h 21 Frau . . . ist] el yvvaixa . . . f/Oi ^ eaxrjxev CA, uxorem . . . liabuit attt habet L 26 „seines Hauses" •< h 27/28 in weltlichen Erfordernissen . . . auch an seinem Leibe] tisqI ßicüTixag Z^f'ß? CA Anmerkungen zu S. 13, 13 — S. 16, 35. 157 31 der Herr] ?/ aocpia CA 33 CA citiert hier Joh. 13, 35 S. 15, 1 „Armen lieb haben" Zusatz von C 5 „die etwas besitzt oder" Zusatz von c 6 Unterhalt des Leibes] ev ny ßlut CA, „Alter des Leibes" s (|Z- ^ > m st. \J.-f£^jJ£) 8 „und" ist zu tilgen, 1. nur ^äu* S. 11, 19 d. syr. Textes 9 des Leibes] ysiQöiv CA 10/12 fl ÖS rig ioq xaracfayäi;. . . d^Xißezai CA 16 „verachten oder" Zusatz v. c 18 einfach] wörtl. „arm", < c 19 ,, Leitung und" Zusatz v. " 21 weltgewandt] wörtl. „geschickt, geübt" ivgl. d. Pael d. Verb.}; der ganze Satz will besagen: er sei kein Weltkind. Gibson übersetzt statt „verschmitzt und weltgewandt": let him not be very designing nor eccentric, Naü: qu'il ne soit pas trop recherche ni trop reläche. (?I) 23 langmütig] 1. If-.^ jsoU st. |ooiZ S. 11, 29 d. syr. Textes 32/35 nur 'iva ,«?/ ri; vnonsofj xoTq ÖBGfxoig CA .33 Verpflichtungen] wörtl. „Fesseln" 35 „sei eifrig und" Zusatz von c 36 jeden Ausspruch] :rävTa y.caä '/Jqiv CA | „deutest, wie er in der Lehre ist" h, „vielfache ... in reichem ^laBe — Heuchler sein" iS. 16, 13) •< h S. 16, 2 schere] Lag. He. (S. 12, 11) emend. l=-,^-^o st. 1^^^^? nachLXX Herde] LXX : xegelq noav resp. inoiav) „mähe Gras" ; C muß noiixvriv statt noiav gelesen haben. Dieses Citat ist nicht in CA 9 Übles denken] vgl. dazu S. 67, 27 d. syr. Textes | ,,er sei kein Ver- fuhrer (i 1 « r-T^' st. jai^aic) zum Lügen" c 13 „und nicht ein Heuchler sein" <: c wegen Homoeotel. 16 Wirkung] nävza xa xoiavza . . . öaifxövwv (fiXa CA. C las igyu st. (fi'/.a L AGARDE Anal. Ante-Nic. S. 62 18 19 „und Lehrer in der Lehre" Zusatz von D 19 vortrefflicher] „reiner" h (l-a^ st. ^ « ° 4.), aber xa).oyv6iixtov CA 20 21 „dieser Welt — der Heiden" •< h wegen Homoeotel. 21 23 scharfsinnig sein usw.] o^vq TCQÖq xa yvöjvai xoiq (pai/.ovq Kai fjq CA | schont] „auf s. Seele achtet" h (i]«»» st. jo)..*») 29|30 indem — Reue zeigt] ^i;].*^? Ijc^-aIs ,_s d. syr. Textes wird man kaum „wenn er verspricht, Reue zu zeigen" übersetzen dürfen. Dazu kommt, daß auch der Sinn dieses Satzes ein wenig befriedigender sein würde, denn das bloße Versprechen der Reue kann für den Bischof doch kein genügender Grund zur Aufnahme des Sünders sein. Lagarde He. 160 Didaskalia. (S. 16, 9) vermutet deshalb eine Lücke im Text und ergänzt nach CA ^i i.s]Z? j-ic ].2.tä. (TLli. ijj (?c2;-A^. vnioxvoifxevog avzöj oonrjQiav, el /Lterä^oiTO rov XQÖnov CA 31 „und gewähre" < c h, es kann aber auch bei s Glosse zum Vorher- gehenden von anderer Hand sein 33 Zermalmung] bei s von anderer Hand wohl nach der Pesch. hinzu- gefügt, < ch; d^rjQioiq CA. Lac4Arde Anal. Ante-Nic. S. 68 nimmt an, daß syr. Ij-cZ;.^ griech. S-Quiasi entsprochen habe 34/35 „fällt . . . sich abwendet" h S. 21, 7 „hat Ezechifel gesagt" c lOjll und werde — austilgen] xal avvTQlxfxo in avx~iq axTqQiyfia ägrov CA. Das Verb, „austilgen aus" ist aus dem Folgenden irrtüml. voraufge- nommen an Stelle von awiphpco 21 gefesselt] Glosse: „festgehalten" s 23 „der fremden Sünden anderer" h 26 blieben am Leben] d. syr. Text liest: „die am Leben blieben" ; aber nur imjQxov CA, nur salvati sunt L, beide ohne Relativum, daher habe ich das Relat ? vor a.«-»» gestrichen In arca Xoe duo filii ejus salvati sunt L 28 verflucht] -f- „weil er seinen Vater verspottete" h 28/29 Auch — herausgekommen] „weil er zu den Tieren hinausgegangen war" h, Satz verstümmelt und mißverstanden | das zweite „die Tiere" ist vielleicht überflüssig; hestiae etiam, qiiae ingressae sunt, exierunt L 29/30 „wir verlangen also nicht von euch" h 30 hören] .ali.i£i-A/Z „vollkommen sein" Schreibfehler h 32 \ ) ergänzt nach CA und L 35 daß ihr . . . befreiet] et liberate L, auch CA öel . . . xal ^vea&cu 35/37 no7i secimdum duritiam cordis et roluntatem hominum L | „ihres Herzens, ihres Wortes, ihrer Gedanken" h 37 ( ' ergänzt noch L. Der ganze Passus .*i5i "(.ikilUaj '\_^5 9 = evkaßsio&co CA st. "? "oi'Vjii^ (»weil also"), was auf keine Weise einen Sinn gibt (gegen Gibson u. Nau) | samt] „vor" h S. 27, 3 in Ordnung gebracht werden] „existieren" h 8 genannt] + „für alle Völker" h 11 „Schrecken" < h 13 „Sünden des Todes" h 21 das Citat Matth. 18, 10 folgt in CA auf „daß sie sich bekehren" (Z. 26) 29 Gewalt] „Hinterlist" h 80 keine Überschrift in h, sie folgt aber später an unrechter Stelle (vgl. Anmerk. zu S. 29, IT) nach und lautet: ,, Wiederum eine ausführliche Belehrung an den Bischof selbst, daß er mit großem Eifer für seine Herde sorgen soll und sie ermahnen, ermutigen und belehren soll, daß sie nicht die Hoffnung in betreff ihrer selbst aufgeben sollen, wenn sie fallen; und große Ermutigung derjenigen, die erschüttert sind und in Reue umgekehrt sind; und große Verdammung über den Bischof, der die Reuigen nicht auf- nimmt, und wiederum ein Befehl an ihn, mild und freundlich gegen die Laien zu sein und nicht hart und zoi'nig". S. 28, 6 „würdig" < h 8 Unreinheit] -|- ,,der Sünde" h 13 „v?ie David gesagt hat" h | „wie er durch David — ohne Sünden" (Z. 19) < c 15 „kleine" <; h 17 „guter Hoffnung" h 25 wird er fordern] „wird gefordert werden" h 29 daß du bewahrest] xal . . . Gwry'jgei CA 32 „durch Reue und Vergebung" h 34 „ganze" < h | „und während — Kirche bleiben" < c 35 „Hand" <; h | Kirche] iv töj noifxvuo CA 37 ermahne] wörtl. „fordere von ihnen", h: „bitte für sie" | „wo der Lohn für dich ist" h S. 29, 2 „große Gefahr" h 3 CA hat von dem Citat nur V. 2—5, 17—19, 30—31. 8 nicht geweidet] -j- «AA* havzovq CA 10 was krank . . . was schwach] c^ CA | was . . . war, habt ihr ge- sund gemacht . . . gekräftigt . . . verbunden . . . ] Praes. h 12 habt nicht gesucht] „findet ihr nicht" h 11* j^ß4 Didaskalia. 13 und Spott] == [ista if^nar/fiov CA, <) Nonne econtra per tinim ipsiiis os te conligas L 19 jemand] xov fxrj döixi'jaavza GX, euw , qui convertitiir h \ „unbarm- herzig" Zusatz V. c 20 Nachsatz: (foveiei xov ddehfbv avxov y.al alfxa iy/i^i CA, inter- ftcit eum pessime et saiifiuincm ejus effundit sine misericordia L 22 „durch Totschlag mit dem Schwert" nicht in CA 23 aufgenommen werden] eaxcci CA, est L + m refrigerium | jemand] xov dvaixiov CA 24 25 der tötet — grausam] nixQÖxsQog (fovtwg 6 xoiovzog CA 27 hinausgewiesen] expulsus est L, ■ -'^.\- ist also Part. pass. wie S. 32, 1 nicht act., das ändert die ganze Auffassung des Satzes (gegen Gibsox und Nau) 30 32 ov6h ?.a/xßäv(ov oy.onovq zcüv xoiovzvjv xovq ix 7i?.^&ovq na- Qanxwfiäzwv iv fiezavoia d}.rj(f,öxaq acpsaiv CA, nee o1>jectans eos, qiii tales sunt et in multitudine peccatorum in penitentia acciperunt remissio- iiem a deo. L 33 „auch" vor „das was" CA, L 34 37 um daraus Beispiele — nötig haben] %al ifxnsiQw; avxoiq i auf TiQOüJÖEixöxu bez.) yeyj)ija&ai ngoq vov^Eolav xcüv axvnztxcüv ij nagax/.tj- xtxiüv öeofitvcov ?.6yojv CA, simul ad scientiam sanitatis adhihere ad eos, qui corripiendi sunt et obtrecfandi L | „der Reuigen — nötig haben" < h Ißg Didaskalia. 36 Ermahnung] „Reue" c 37 und wenn — Willen Gottes] ezi xul iv xw xQiveiv ae ölxaiov xO> zov &SOV i^ano^.ov&Hv d^elrjfjiaxi CA, adhue et adjudicandum, ad conpara- tmieni caiissae, per m/dtatn doGtrinain exqidrere dei tohintatem L S. 35, 2 euch] oe CA, nos L (dann nur: in judiciis) 8 Aphiba] ''Etpißd CA, Epsiba L | „und seine Mutter hieß Aphiba" <; c 11 Höhen] + „für die Opfer" h 12 dem Baal Säulen] et constituit sculptilia Bahalim L -\~ et eregit al- tarem Bahal; + xal dvtaxrjas d^voiaoxTjQiov xy Baal CA | Idole] wörtl. „Unreinheiten", alori CA, condensa L; ebenso Z. 25 13 14 „Israels — Mächte des Himmels an" < c 14 Dienst] axQaxiü CA, militiae, L ebenso Z. 19 | „und betete alle Mächte des Himmels an" < CA 15 „einen Altar" c h, L, aber Plur. CA | „für die Dämonen" Zusatz v. O 16 wo] „wie" h. Von hier bis V. 16 „die er begangen hatte" < c \ in Jerusalem, meinem Hause] „im Hause des Herrn zu Jerusalem" s; tv avTÖJ CA, in domo Hierusalem L 17 aufrichten] + „für ewig" h | Höhen] Ttj Baal CA, cdtaribus L 18 Altäre] „einen Altar" h 27 in domo hac in Hierusalem elegi . . . et ponam L. CA behandelt den Text hier sehr frei, den Passus „wo der Herr — gesagt hatte" hat e& schon vorher, an unrechter Stelle, gebracht 30 „euren Vätern" h 32 33 „die ich meinem Knechte Moses geboten habe" h 35 „Taten" Zusatz von D 37 „durch seine Knechte, die Propheten" < CA | dvd-'wv oaa inolrjoe Mavaaafjg . . . xd ßöeXvyficcxa CA, propfer ahominationes, qiias fecit L S. 36, 2 schlimmen] „in Jerusalem" h 9/11 Jerusalem umstürzen — fällt] nal diiu).d\p(o ttjv leQovaccXrjfji., yaO^coq dna?.ei(pexaL xb nv^iov d7takst(p6/xsvov xal xaxaoQtxpu) enl TiQoaomov avxov CA, et deleam. Hierusalem sicut deletur alabastrus nngueiitis, evertitur et evertitur in faciem suam L 10 „und . . . fällt" < h 12 „dem Schwert" nicht in CA 15 weil] y.ul CA 18 „mit Erschlagenen" Zusatz von ö 19 infolge seiner Sünden usw.] nXriv utto xwv dßUQXuöv avxov (uv £^7,- ^UQxe xbv ^lovöccv CA 21 der Herr] „er" h | Fürsten von Assyrien] xoi-g uQyovxaq xfjq övvd- /xsojQ xov ßaaüJüjg lioovQ CA 23 Babylon] + i-4.«J? .a_?ol.a „in ein ehernes Stierbild" h, wie in Barhebraeus Chronicon ed. Bruns et Kirs^ch p. 26 unten. So Nestle in d. Z. f. d. alttestl. Wiss. 22 S. 309 26 ciaxs '^rjv avxov, xal r/v ovvsxöfjievoQ xal dövvionevoc a(pöÖQa CA> darnach ist auch der syr, Text zu interpungieren Anmerkungen zu S. 34, 36 — S. 38, 15. 169 28 „in sehr bitterer Not" c, ..sehr in Not" h 81 CA beginnt mit: KvQie navroy.QäxoQ, b S^eog vcüv nazsQwv rjfxüiv etc. 33 „und Erde" < h 34 „und festgestellt" nicht in CA, wohl nur Zusatz von - j Befehl seines Wortes] CA umgekehrt: rw /.öyv) xov -rcQooxüyfxaxoq S. 37, 2 3 keiner — bestehen] y.al dvvnöaxazoQ ?/ OQytj ztjg inl u(iuQxia- /.oig dnulriq aov CA | „vor deinem Zorn und deinem Grimm ;Glut)" s, oo c 4 „deine Bannherzigkeit"' li 10/13 „wenn du . . . bestimmt hast, so" usw. s, av . . . ovx s&ov auch CA 11 „unsern Vater Abraham" h 12 sie] „und die" h 13/25 V. 9 lautet bei CA: ötöxi TftxaQxov vtiIq ÜQi&/udv nä/ufxov ■&«- /.äoGTjc. inXri&vvav ui dvofj.i(XL fxov, y.iQLi, [i7ih]Q^ivuv al dvofiiai fxov] xal ovxtxi ei/xl d^iog dzeviaai xal löüv xb tivog xov ovquvov dnb n?.rji)^ovg xwv uöixidJv fxov. V. 10: xaxaxu[xnrö nfvog no/J.fj öeoßijj oid/jpov, öiotl nag- ojQytau xov d-i\u6v oov xal xb novrjobv irduiiöv oov eTioiTjoa etc. CA stimmt im ganzen mit LXX, c hat Erweiterungen und Umstellungen erfahren 16 o Herr] + „Gott"' h 22 „der Ungerechtigkeit"' < h 24 „Idole" wie S. 35, 12 26 27 weil ... so] xal . . . ytvcÖGxu), «/./.' cixovßai CA 27 Herr] + nochmals avEg fioi CA 30 „und wirf mich nicht"' Zusatz von C 33 „der Größe" < h, seciouUtm misericordiam tiiaiu L, xaxd xb 7io?.v 8?.e6g aov CA 34 „darum" Zusatz von r , ebenso „und"' vor „alle Tage" 36 xal aov iaztv rj öc^a elg zovg aldjvag CA 38 über ihn] 71S(jI avzbv CA, circa cum L 39 das an ihm war] „womit er gefesselt war" h ! „und löste sich" Zusatz V. D S. 38, 1 befreite] u'caazo CA, sanavit L 2 xal iyvü) M. ozi xvQiog avxög eaxi &8bg ßSvog CA 3 f. „der Herr" < h i dem Herrn] xi^iw xO) ^eCj CA, donnno deo L | „und diente dem Herrn aP.ein" <: c h 7 „Amon" < s 8 13 quomodo dominus i^c^-s/we ei, qiii idololatra fuit et innocentes interfecit et penitiiit, remisit, id est Manasseti L, ähnlich auch CA. Auch die Verknüpfung mit dem Folgenden ist eine andere : praesertim cum . . . non sit . . . ; sed . . . concessus est L, fxelZojv . . . ovx saxiv uixaQxia, . . . ßAA' ofnog . . . CA 1314 ( ergänzt nach L: si qttzs aidcm ex apparatioue pcccat, re- in issionem non habet, sicut scriptum est; ähnlich auch CA 15 si aufem aIN-^, ol )Mixol .... vefiexwaav CA 21 Gaben, Auszeichnungen und irdischer Ehrerbietung] h xoTq Sofxaai xal x^ xaxd xov ßiov ivxQony CA 23 „große Redefreiheit — gegenüber haben" bei CA in einem Neben- satze nach „Diakonen" Z. 26 24 zu jeder Stunde] Qadlojq CA 28 „zu tun" nicht in CA 30 31 im Tempel — dargebracht] ov6e . . . sv xcy Uqöj dyiaafic'c xi TiQoasifiQSXO CA, C scheint dyiäofxaxog gelesen zu haben 36 dem Beginnen ihres Tuns" h, aber eine Glosse hat die richtige Lesart von s 38 Steine] Glosse: „Steine nennt er die Idole" hs S. 47, 1 2 und bei allem — Rat] xal nävxu u uv nQoaxühj avxoTg, ixeiva inixe^.ovoi CA 4 stummen Steine] xöjv dxjjvx(jiiv ^oäriov CA 5 an den Wänden] ,,(als) Steine" h, Schreibfehler j-sUi st. Ms}-^ 6 „bösen" < h 615 CA weicht hier sehr ab 13 König] die syr. Überlieferung bietet zwar klar und deutlich i-^^-r^ es ist aber wohl mit Sicherheit anzunehmen, daß hier ein Schreibfehler für ji-.V>^~ „Verheißung" vorliegt: ,,und die Verheißung ewiger Herrlichkeit, die (auf Verh. bez.) nicht vergeht noch aufgehoben wird" 20 „dir Prophet" = aot 7iQoq:i^T7]g; CA: aov nQocfrjXrj^ 22 „für Propheten und betet sie an" ■< h wegen Homoeotel. | wie Götter] wg »eoig CA; bei C fehlen die Pluralpunkte über liJi^l (S. 38, 20 d. syr. T.i, ebenso Lag. He. 24 25 „wenn also Moses — Bischof" < h wegen Homoeotel. 28'32 iäv yäg, (hg S^hßofisvov xivog, Xä&Qa xov inioxönov 616(0 xivi, (iq ?.oi6oQiav xov tTtiaxönov 6ciosi, xal öiaßdl'/.ei avxov mg dfxs?.ovvxa X(Dv &},ißo(X8Vü)v Ca 174 Ddiaskalia. S. 48, 11 Glosse: „einfältiger Tor, leerer Tropf" s 21 das Wort] ixyia ööyfxaxa CA 24 Kinder des Lichts geworden seid] v\ol (pa)xoq dveösix&rjTS CA 28 „darum mein Sohn, liebe deine Bischöfe" h 29 als deine Mutter] „kennst du" h 30 „und deine Mutter" nicht in CA 33 „die euch von den Sünden befreit haben" steht in CA unmittelbar vor „und an der heil. Eucharistie" (Z. 37) | „befreien können" h 36 Lehre] + „des Lebens" h S, 49, 4/8 Macht . . . erhalten, nicht . . . sondern . . . ] i^ovalav ec- /.i](faoiv iv TCO 6ixäL,6iv Tovg rjfxaQxrjxotttq xal xaxaöixä.t,£LV slq d-ävaxov nvQÖg alcovlov, xal Xvetv äfxa^XKvv xovq euLGXQScfovxaq xal t,(x)oy£VHv UVXOVQ CA 13 f. das Citat fehlt in CA 14 alle Worte] „durch Worte" h 21 und sein Wagengerät anfertigen] vasa bellica ejus et facere vasa in curribus ejus L 22 Weberinnen — Hauses] in unguentarias et frarias et pensarias L 24,26 ,, Dienern — Dienei-n" <; h wegen Homoeotel. 27 „besten" < h 30 In diesem Typus usw.] ipsam rationem obtinet et episcopus L; bei CA nur dem Sinne, nicht dem Wortlaut nach 81/32 denn wenn — herrschte] si enim ibi, cum tantae inultitiulini rerjnaret L 35 S. 40, 21 d. syx*. Textes ist o vor .^aali. als überflüssig zu streichen | gemäß ■ — pflegte] secundum ergo ratam et inultitudincrn pAebis suae et ministeria aceipiebat L 37 f. et modo episcopus de populo accipiens ibi quoscunque loci dignos esse existimaverit, praesbyteros constititet L S. 50, 2 Presbyter als Ratgeber usw.] jwaesb. cotist. et consiliarios sibi et contractatores L 3/4 alles — braucht] intra domuni ministrm-e eis L. In CA lautet der ganze Passus S. 49, 31 — 50, 4 viel kürzer und stark abweichend: et yaQ ixet 7i).ri&oq xrj?uxovxov ßaoiXicoq dvaXöywq xdq vnrjQSolaq iöiSov, nöoo} [xäkXov ovyl xal vvv 6 inlaxoTtoq kafzßuvsiv ofelXsi tcuq' vfxwv xa ix xov xi^sov avTÖJ (üQiajutva TtQoq öiaxQOcpjjv avxov. 8 „so daß er löst auf Erden und bindet im Himmel" h 9 große Gewalt usw.] magna . . . et caelestis et deiflca . . . poiestas L; nicht in CA 14 denn von ihnen usw.] et ipse iitetur et . . . dabit L 19 wird dich segnen] evkoyrjGsi . . . xa tgya xcüv ;i;fipftJv oov CA, et boiedictus eris L 24 25 hat euch die Last — Bande] adlcvavit eos de vinculis et sustidit a tobis collareni eonstrictionis L; D scheint die beiden Sätze mit einander vermengt zu haben. Nicht in CA Anmerkungeu zu S. 48, 11 — S. 53, 29. 175 27 vorübergehen lassen] tullcns a robis L, < CA | „nach der großen Barmherzigkeit Gottes" h 28 Welcher . . . sagte] diceufe L (= /.eyovza LXX). Die Übersetzung „Sage zu denen" usw. vGibson) ist möglich, -widerspricht aber dem ge- nauen Wortlaut des Citates 34 f. „Nehmet — Last ist leicht" < c S. 51, 3 f. daß ihr fürderhin nicht mehr usw.] jam non lir/ans sacri- ficiis et orationibus et pro peccatis et purifirationibns et donis et ol)lationibus et h olocmtstis [et conbvstiomints] et e«*** L; bei CA lautet die Stelle: fijjxsvt idaag i\uüq &veiv aloya L,(öa negi ufxaQXidiv, xal xa&aQi(Jfiov xal uTtOTiOfinaiiov xal ).ovtqwv ovreyüiv xal TiSQi^pavTTjQicav 4 „und üpfergaben" < h 6 „Lösungen" < h 8 „Geschenke" < h 16 „verkaufet . . . ihr habt . . . gebet . . . tuet" h 10 jenem aber] „beobachte diese" h 35 fiefiVTjutvog tcüv Öixa xov S^eov ?.oyicov CA 37 lieben] + „von ganzem Herzen" li S. 52, 6 „eifrig" < c h 18 d^T]GavQit,£ aavzOi xov ovoäviov 7i?.ovxov, bv ovrs orjg ovxe xXtTixaL }.v(j.avovvxaL CA | „Schatz oben im Himmel" h (^'^«..iil^? st. >aNs\?) 15 „den Bischof" ch 16 „den Mitbruder" h 25 schweren] „schlechten" c 26 durch ,, mangelhaft" und „minderwertig" wird einunddasselbe syr. Wort wiedergegeben, ch lesen: „nicht minderwertig" 33 zu geben haben] + „dem Herrn" h S. 53, 1 die Überschrift lautet bei h: „Wai-nung vor den falschen Brüdern, Prüfung derjenigen, die als Ankläger oder Zeugen gegen jemand auftreten, und Verurteilung derer, die der Sünde überführt werden; und Tröstung und Aufnahme in die Kirche, wenn sie Reue zeigen ; und Befehl an die Bischöfe, die Hand zu reichen und die Sünder zu stärken, wenn sie Busse tun, und nicht zu richten nach Ansehen der Person und vor Gott schuldig zu werden, und den falschen Ankläger zu der Strafe zu ver- urteilen, die dem gebührte, der angeklagt war". 8 „der Feinde" h 9 Gott] 6 xvQioq CA 10 Frieden] bßövoia CA 16 „und vergleichet" Zusatz v. c 17 xal sl svQOiq avxov uhj&ivovxu CA 18 „die er im Evangelium gesagt hat" h ] l'?.ty§ov avxov, 07i(uq fis- xayvv) CA 29 und wenn er nicht hören will usw.] et öt xiz oxkrjQvvoixo, ftne xfi 176 Diclaskalia. £xx).7iai(r iav öh aal Tfjg ^!ix).7]Giag naQuy.ovayj, s-oto) ooi (oq 6 eO^vixbq y.al o xsXüüvjjq, xal [xrjxhi avxhv coq '/Qiaxiavov naQaölyov sv tj7 ixx?.T]ouc CA 30 Gemeinde] wörtl. „Kirche" 34 du nimmst auf] eiq y.oivmviav nuQaöiy^txui 7] exx?.r]ala CA S. 54, 12 Prophet] „der Täufer" h; dann folgt j-i-sJ? „was er verlangt", wahrscheinlicli ein Schi-eibfehler für j^^^l „der Prophet" 17 In CA ist erst von Zachaeus und dann von Johannes die Rede 19 verschlossen] 1. mit Lag. He. (S. 44, 17) ^^>\^ st. , T *\n „wir ver- schließen", ovx ccTceyvojoxai rj ^torj CA 21 „und der Lüge" Zusatz v. D 22 80 säv ÖS vozsQov (xexavo^ xal i7iiarQe xid-bviL CA 29 die zweite Hälfte des Citates „die den Gottlosen"' usw. nicht in CA 33 richtet] uöly.wq xuxaxQivrjXE CA S. 57, 3 Wenn aber euer Gericht usw.] el ovv u-^QoaajTcolrjTcxcaz XQivere, iniyiojoeoS^s xov xaxrjyopcvvxa y.axu xov n/.r]oiov avzov CA, d. übr. ganz abweichend 6 7 „oder Eifersucht oder Verleumdung Verstörung der Kirche ge- bracht hat" h 11 Ohr .... gewinnen] wörtl. „dem Hören .... zuvorkommen" | „sein Ohr"' h, „Richters" < 16 Mörder] cpoväa d6e).(pov CA 1718 so ermahnt — zu teil werden] axißwaaxe uvxov vrjaxelaig CA 19 Seht euch vor und gebt acht usw.] da(pa?uaüuevoi fiivzoi avxöv CA 21 beunruhige = ra^dcj] CA] „daß es nicht einem anderen zustoße" h, (Schreibfehler >_a.c,«_J für -a-^^aJ | wenn ihr seht, daß er nach seinem P]intritt] fi ds Tid'/.iv eloe/.Bojv CA 22 Eintritt] + „in tue Kirche"' h 26 „überflüßig und" < h 28 Im folgenden weicht C ganz erheblich von CA ab, die sehr lange griech. Periode ist hier in eine Reihe kleinerer syi-ischer Sätze aufgelöst, die nun ihrerseits wieder viel wortreicher sind als CA 29 „Glieder" < h 35 „des Leibes" h S. 58, 2 lies S. 47, 18 d. syr. Textes gi2 \m| •"£ iv (fäßto xvqIov xul dydicy CA 6 „der Feinde" h 14 16 „und der vielfachen — zersprengt werden möge" ■< h 18 tut ab] „wegen"' h ' Schreibfehler ""'^JiC st. '^.^.^) 19 „sie alle" h 22 „in ihrem eigenen Bestände" < h 2324 „denn der fehlte — bleibt"' < h 27/28 „und wenn ihr duldet — bleibt" ■< h 29 „entfernt und" < h Texte n. Untersuchungen. N. F. X, 2. 12 178 Didaskalia. 31 Störenfriede] wörtl. „Zerstreuer" (jJS'j.iili:); h: „Führer" (U^r^) Schreibfehler 32/33 „und die Gefahr — auseinandersprengt" < h 37 „häufigen" < h S. 59, 2 „die Tochter und Gehebte" h 3 die Capitelüberschrift in s von späterer Hand. Die Überschrift lautet bei h: „A.bermalige Ermahnung an die Bischöfe und Diakonen, sich recht zu führen und mit einander in Eintracht und Liebe zu sein und von den Heiden kein Zeugnis gegen einen von den Gläubigen anzunehmen; und daß ein Christ nicht geärgert werde und mit seinem Nachbar einen Rechts- streit habe. Und wenn es sich ereignet, und sie einen Eechtsstreit haben, daß sie ihre Sache nicht vor die Heiden bringen, sondern vor die Kirche, und daß sie sich versöhnen, auch wenn einer von ihnen irgend welchen leiblichen Schaden erleidet; und daß der, welcher hartnäckig und dem Frieden abgeneigt ist, von der Kirche beobachtet wird, bis er bereut; und daß, wenn die beiden Personen herantreten, diejenigen richten sollen, die ohne Ansehen der Person richten, indem sie sich mit großer Sorgfalt am Montag nach der Führung des Anklägers erkundigen, nach seinem Ge- wissen und dem Grund seines Prozesses und Streites, und in gleicher Weise auch in betreff" des Angeklagten, und indem sie gerecht bestrafen den, der schuldig befunden worden ist; und wiederum in betreff' derer, die zürnen, daß es recht ist, einander die Fehler zu vergeben, wenn wir Gott um Vergebung bitten". — Bei c: „Wessen Opfer nicht angenommen wird, dessen Gebet wird auch nicht erhört". 10 „und nicht Vorwürfe, das Gegenteil davon" < h 11 „und Diakonen" nicht bei CA 13 das Bild] wörtl. „im Gleichnis (Typus) der Herrschaft" 15 seinen Vater] rw TcatQi CA 16 und den Rest usw.] xa d' vnigoyxa 6 irclaxoTioq xQivtzoj CA 18 Gehör] + xal ö(f'&a?./Li6g CA 22 Handel] wörtl. „Wort", Tigäy/uara CA 22/24 wenn aber — bekommt] sl ös sx tivog ivegyeiaq ?/ 7ieiQaaf.iov sniovfißi, ZIVI TiQüy^ua CA S. 60, 4 „Gib" s, wohl nur ein Flüchtigkeitsfehler ■^Cd st. sjzsi 6 „umsomehr" Zusatz v. ö 8 „Gewinn haben" ov ^ijfiiwd^i^a^ CA 9 seinem G.] Xqiovov CA, „dem Gebote" h 10 „fernbleiben und" Zusatz v. Ö 11 sofort] -|- „Frieden stiften, daß ihr bedenkt" h 13 f. xal elq fxhv ccvzcüv evge&i^afrai Tqnioq, ^msixrjq, (ptoroq rexvov, ixegoq dl uv/jfi^Qoq, avS^äötjq, TtXeovsxzTjq. Auch im folgeuden bis Z. 25 decken sich in CA und ö nur ein paar Worte 17 „und der böse Feind ist in ihm wirksam" < h 19 aus] -)- „der Kirche" h | „wie wir — gesagt haben" < h Anmerkungen zu S. 58, 31 — S. 62, 9. 179 26 Ca setzt das Citat fort und schließt das an, was wir bei D in 2. 33—37 lesen, erst dann folgt in starker Abweichung o Z. 26fl'. 27 „und Feinde geworden sind" <; h | „weiset sie zurecht" <; h 28 denn] „wie" h 31 wir] „sie" h 33 „belehrte uns" < h 34 „sage ich" < h 35 f daß diejenigen, welche . . . sind, niemals . . . haben] o^vx(oq yaq ö-f'Aft o xvQioq a?.T]{)-(ög nrai avtov fxa&Tjzäg, xul (xi^ösv sy^eiv . . . CA 37 f. „und daß sie niemand zürnen" h, „je weniger — wünscht" •< S. 61, 3 „so" 20 < h 4 „wie auch ihr gerichtet werdet" <; h 5 „zunächst aber . . . euer Gericht" < h 7 Ausspruche] wörtl. „Spruch eurer Worte" s, „Spruch eures Gerichts" h ; aTiocpaast CA 8 Sache] dvxiXoyia CA , „zwischen denen — haben" < h 9 „und sie zu beruhigen" Zusatz v. S 11 „die Bischöfe mit den Presbytern und Diakonen" h 12 richtet ohne Parteilichkeit] dnQoaconoh'jTiTcjg xgivovxsq CA, noch zum vorhergehenden Satze gehörig 14 ,, Rechtshandel und" Zusatz v. D 16/20 aber gebt euch Mühe — ausgehe] aTTOvöä'QovTfq avxovq (fikovq 4X(ji(pox(:QOiq Ttoir,oai uqIv dnocpäa^wq xfjq xoiJ tTiioxÖTtov, onmq [xri h^sX&oi inl yT/q xgiaiq xaxa xov dfiaQX^oavxoq. CA. Sodann fährt CA gleich fort tait Z. 21 : xad^oxt xal eV xijj 6txaoxr,Qto} ov/LcxpT](pov eyei xal ovvioxoQa rfjq ^ixTjq xov Xqlgxov xov &£0v. 18/20 „damit nicht — gerichtet werdet" <: h 21 „Besitzer" < h 22 „Prüfer und Richter" s, avviaxoQa xfjq 6i'xj]q CA = h 23 „von jemand angeschuldigt werden indem" < h 25 mit Sorgfalt] fifxu öixaioavvrjq CA, aber auf uxovaavxeq „anhört" bezüglich; „erforschet" < 27 nur ^ &avdxov CA 28 f. „angeklagt" nicht bei CA, ebenso „aus der Kirche", aber + naQ^ vfZ(Dv I „venirteilt" ■< h 32/33 „Richtet — Mitleid" < h 3436 „mehr ... als daß — verurteilt" •< h S. 62, 1 „urteil ungerechter Richter" •< h 4/7 „darnach aber — ungerechten Gerichtes" ■< h 6 denn ihr wäret Vermittler usw.J ijq yuQ dv dölxov xQiaswq f^saZxai yevrjoi^e, xuvxrjq xal xov und i^tov ?.'i]y.'tai^s fxiad^öv CA 9 o) yciQ xQi'fxaxi xgivfxs, xQiS^i'ioea&e CA, unmittelbar an die soeben citierte Stelle (L. 6) sich anschließend 12* 180 Didaskalia. 11 14 sollen . . . kommen . . . Und forschet] naQÖvzwv hxarsQwv twv ngoawTKov . . . igswärs dxQLßwc, CA. „und sich zu gleicher Zeit stellen" ist Zusatz von D, ebenso ,,mit Fleiß" 16 ob auch — vorliegt] ei TtQwxov tovtov xazTjyoQSi CA, das paßt besser in den Zusammenhang als die Lesart von D, der man leicht den gleichen Sinn geben kann, wenn man vor oder statt ^oiol^L : i^-j^|_o liest: l^al^i^LÄ '^^Zv-l jjoi V^i Z^-J.Läj.jd us] ^j „ob er auch zum erstenmale gegen diesen eine Anklage (hiermit) vorgebracht hat" 18/19 infolge irgend einer — Streites] ix fxsfiipswg avvwv CA 21 „und Verleumdungssucht" •< h 22 Fremden liebt] + (fikcc6e?.(pog CA, im übr. ist aber gerade hier ö wortreicher als CA 26 Habgieriger] bei CA entspricht agyacpayog \ „kein Schlemmer und Fauler" < h 28 „zu jeder Zeit" < h 29 „Ehebruch, Hurerei und dergleichen" < h 31 hier ist, wohl weil einige Blätter, sei es in dem Harrisianus selbst^ sei es in dessen Vorlage fehlten, eine große Lücke in h von S. 62, 31 „so ist sogleich" — S. 65, 7 „ewiger Tod" S. 63, 2 oder andere ähnliches] // stsqov xiva TiQOXQtipTjxaL xa ofioia avT(p ÖQäaai CA 37 „ohne Beratschlagung und ohne Nachforschung" nicht bei CA 38 Urteil sprecht] hier folgt bei CA sofort der Nachsatz: svo^oi t;/?" dvcciQeaswg xal GvfifieZQtjxal töj ovxo(f/dvxy naQcc Q-eib evgs&ijosa&s, ziy dixala) XQtzy S. 64, 5 (oq yag 6 XQaxdJv xsqxov xvvog, ovzcog 6 ngoeaztug «A- /.ozglag xQiaetog CA 19 wörtl. „unsere Brüder" 23 „und ja sagt" Zusatz v. D 24 zum Tode] inl xrjv xoXaaiv CA 25 und den Vorhang — beraten] ixszu avixßovUov tcoXXov xal nagu- nexdafxazog fisaov CA 26f. und dann zum Schluß usw.] zskfvxaiov oqov xul yjtj(pov &avdxov 0 (xeXXüJV ixifsgeiv xccx' avxov, ngog xov ?jXiov inagag xdg x^lgag, öia^ag- rvgezai etc. CA 28 der Menschen] zov dvd^gamov CA 29 das nämlich tun sie] so 2 HSS von CA näml. y z, die ed. princ. dnocpevyovaiv, die beiden andern HSS wx lassen es aus vgl. Lagarde Constit. Apost. S. 79 30 Vergeltung = K(Mo //??}] ß^Mvi'av CA vgl. Lagarde Anal. Ante-Nic.S. 115 | < ) ergänzt nach CA: ov ytvcöaxovzeg . . . rijv elg ccvxovg dno &sov ii/xvvav, im syr. Text (S. 53, 10) ist also ^L,üaiiD? zu lesen. 33/37 wollt euch erkühnen — zu Gott] Tiajg uv xax' iiirjgsiav övv^aeaS^t ZIVI dn6(fU0LV öovvai, xJ/g xgloscog vfxdiv nagaxgTjßa ytvwaxofxtvrjg &e(o CA Anmerkungen zu S. 62, 11 — S. 67, 14. {^l S 65, 1 von Gott . . . empfangen] xara^Kod^jjaso&e CA 4 Seid nun eifrig usw.] rj.uHg fxlv ovv, döelcpol, oi/ußov?.£vo/xev l/xiv CA, bei D bereits S. 64, 34 | daß ihr -würdig werdet usw.] [xüD.ov iitaivcov «^lovad-ai naQu S-8cy, ij ipüyojv CA 10 bringt sie zusammen] „ermahnet" s, wie 2 Zeilen weiter 15 „grundlos" < s, CA slx^ = h 16 21 Und zweitens — uutergehn] el de xal ov/^ßf/ e$ ivsQyslag xivbq <)Qyiad-rjvai vfxüq xaxä xivoq, 6 if/.ioq fx>) iTtiSvtzoj inl r^ OQY^i vfxdv CA 21 „Und bei David sagt ei" s, (prjalv 6 dußiö CA = h 25 tpvxal yuQ fxvTjaixdxcov eig Q^uvarov, (ftjalv b 2o).oix(üv CA ■ 26 „Herr und" < h 28 laß] + (XH CA 31 unser Gebet und unsere Eucharistie] rj hxüaxov TtQoaevxi] xal fvxagiaria CA 33 34 Gebet . . . Eucharistie] TiQoatvy^al . . . evyßQiaxiui, Plur. samt ■den Verben CA 34.35 „und du wirst — erfunden" nicht in CA; „sondern du" h 36 nötig, zu beten] wörtl. „daß jemand bete" [xqt] . . .) vfxüg, u6i?.^cü&£r olxovvxeg CA 31 „und kommen alle" Zusatz v. D 32 xaS'' £^ TjfisQaq aQYOvvreg Tj/ hßööfxy ^f^^9< h 27 28 „und das Theater . . . gänzlich zu meiden" ■< h 29 „ihrem Feste" h 30 Leib und Seele] wohl ein ^Mißverständnis d. gr. Vorlage. CA lautet: Tiiaxdv yuQ iv navrjyiQsi ov ygTJ TtaQußäD.eiv 7t).eZov rov awixuTiov TiQiaGx^ai y.al tpvxrjv 7i£Qi7ioii'jaaad-ai etc. (resp. TtagaßäV.eiv, ei fxtj ßov/.oaü XI Ttglaof^ai xwv xcü GoJptaxi avuyxaiojv elq oxhTcrjv tj xpv/_^v j z) 31 „ihren Feiern und Festen" h 35 „und Scheu" Zusatz v. C | „an jedem Tage und" <; h S. 74, 1 Versammlung] das ist die einzig mögliche, durch den Zu- sammenhang geforderte Bedeutung des Wortes IZcj^?, welches nur an dieser Stelle vorkommt. Lagarde Anal. Ante-Nic. S. 1.30 gibt es dui-ch cvvu&goiafxog wieder, Smith dagegen (im Thesaurus Sp. 922) hält es für eine Nebenform von ]Zcj.^^j und übersetzt es wenig passend mit „Ein- samkeit", c h lesen l^c?i-ic „Zucht", das ist aber kein Gegensatz zu „Arbeit". Sollte ein Schreibfehler für l^dc-^ii. vorliegen? 3 Ahme nach] iS-t jigog CA. ~ = Pesch. Das ganze Citat stimmt bei CA fast wörtl. mit LXX überein | strebe auf ihren Wegen] ycd trj).(j}aov löwv xäg oöoig avxov CA 9 Werk mit Weisheit vollbringt] tjJv xe igyaalav wg aefivijv ifxnogsve- xcu CA I und von ihrer Arbeit — dargebracht] 17? xovg novovg ßaGi).sTg y.ul lÖKöxai ngog vyeiav ngoacfigovxai CA j^gß Didaskalia. 16 Schoß] wörtl. „auf deine Brust" ] Läufer] xaxoq oäomÖQoq CA 17 wohlgeschickter Mann] äyaSdq Sgofieiq CA. 0 = Pesch. 18/19 so werden deine Einkünfte — überfließen] 'ri^ei wansQ nTjy^, o äßTjiöq oov CA 20 gemeiner Läufer] xaxoq dvriQ CA, xaxoq ÖQO^ievq LXX, < ch | sich entfernen] dnaiioßoXrioei CA 21 Schande — Müßiggang] d&aQccnsvcoq yaQ iativ d^yov (xwfxoq CA 23 „bei euch" vor ia^iezto CA | o xvQioq 6 &s6q r/ficüp CA. „Gott" < h 24 dQybq yuQ shai ovx o« 9 nur 0 ayioq xov &soi/ ngocprirriq 'H?.iaq CA (resp. auch ohne xov &eov in 2 Hss.) 11 rj xoiavxT] (lagzigiov laßoioa xi(j.r]Q^rjOixai, x?.ioq sxovaa xul nccgd dvBgwnoiq ini yfjq xal nagot d^SLÖ iv oigavoiq xov alwviov tnaivov CA IZ Schaden bringt] „was zuchtlos ist" h, iv ngüyyLUXi dngsTiH irox^d-wot CA 18 Im folgenden weicht CA sehr stark ab 24/26 Tl ydg si'xiveg f/7] elai XW*^!- V X^Q^h ßorj^sluq 6a /pj/^ovat . . . CA 26 „und sind in Not" Zusatz v. Ö 27 kümmere dich] wöitl. „und es ist nötig, daß du dich kümmerst" 28 legen ... sie nicht in die Hände der Witwen selbst] oix avxo- O'xaöU'jq uvxu öiööaoi xaiq x>'iQ<^'? CA 29 dir] dnXoiq CA 31 „von dem, was dir gegeben ist" < li Anmerkungen zu >^. 74, 16 — S. 77, 8. 1S7 32 33 auch wenn er — verteilst] xuv drcvrvoQ avroi inb oov roTg ös- ouivoiq fiiQi'Qj^rai CA 34 in seinem Namen] ec ovüfxaxoQ CA 36 „auch -wenn es Freigebige gibt" nicht in CA S. 76, 3 der Mensch ist -wie du] •wörtl. „von einem Sohne deines Fleisches" dno rcöv oiyei'wv xov OTiigfiaxöc oov CA 5 Die Überschr. lautet bei h: „Cap. XV (lehrt) wie es sich für Witwen ge- ziemt, in Ruhe und Keuschheit sich zu verhalten, und daß es nicht recht ist, daß Frauen lehren, weder diejenigen, die Witwen der Kirchen sind, noch Laien. Und über die Stichelreden der falschen Witwen und über das Verhalten der keuschen Witwen. Und daß es sich für die Witwen geziemt, den Bischöfen und Diakonen zu gehorchen und nichts ohne Er- laubnis zu tun, und daß die schuldig sind, die (doch) so tun, oder mit den Abgesonderten beten. Und daß es einer Frau nicht erlaubt ist. zu taufen. Und wieder über den Neid der falschen Witwen untereinander, und Tadel derjenigen, die aus Neid fluchen". 6 „die es gibt" Zusatz v. C 8 keifend] „nicht erhebe sie ihre Stimme beim Reden" h 9 „liebe nicht den Streit" = «;7 (pi/.ono/.ffxog, CA: /u^ (fdoTtgäy/utov; vgl. Lagarde Anal. Ante-Nic. S. 134. CA zählt noch mehr böse Eigen- schaften auf 15 IG außer wenn — an Gott handelt] n?.}]v oou tieq! niaveco: >:al öixaLOoivriq xttl xfjq elq &ebv i?.7ii6og CA 17 22 und denen die sie fragen — verpflichtet zu reden] fiova de UTioxQivtoBoi xä tceqI uvaxQOTiTiZ :io?.v&äov 7i?.dvr]c, dnoöeixvvovaa xov neQi fxovKQxlaq Q^^ov löyov tisqI ös xcöv kgr^q TiQonexwg xi [xrj drto- xQntad^m CA 18 Hier befindet sich bei s eine Teilüberschrift, von anderer Hand: „Nicht ziemt es sich für eine Witwe zu lehren, auch nicht für einen Laien". Da sie zwei eng zusammengehörige Sätze trennt, ist sie nicht mit in den Text aufgenommen worden, wie die folgenden 22 Indem sie . . . reden, bringen sie] onojq /xrj . . . cpS-ey^afiEvrj ß?.a- acpTj/xiav TiQoaxQixvt] CA 24 „mit dem Senf" s .,korn"< hat verglichen] ioixävui . . . i-öoyudxtos CA 25 26 und wenn — ihn brauchen] w idv xig dneiQojz /or^arixai, nixoov aixb ivQTioei CA 26 27 TiaQaivsL yccg tjuIv 6 xiQioq Itycov CA 29 „mit ihren Füßen" < s, ist aber in CA .SOf. axovaavxeg yuo o\ uTtioxoi xov raol XqioxoT: ).6yov ov öeovxcoq tt).). svöedjq. xal fj.a}.iaxa xov neQc ivaiufxaxcüaecjq ?j xov rtä&ovq avxov, fxvxxTiQioarxeq '/^•^^'^('Ovat ßü'/.'/.ov wqipevö^, ?] öo^aGovaf xal svoyoq saxcu xfjq TCQonexftaq ^ TtQeaßZziq . . . CA S. 77, 8 f. ovx tntXQhTioixiv oiv yvvaixaq öiSdoxeiv iv txx/.rjaic, d/.?.a fiovov TCQOofv/ea^ui CA -jgg Didaskalia. 9 und Gott den Herrn zu bitten] xal züJv öiöaGxcü.oyv inaxoveiv CA 10 avTog 6 Si6üaxu/.oq rjfjtwv xal xiQioq ^IrjaoTg CA; „Gott der Herr" < h 12 aber] yaQ CA | „Jüngerinnen" nicht in CA | CA zählt noch mehr Frauen auf 13 „Maria die Tochter des Jakobus" < h. Vgl. das zu S. 85, 29 Bemerkte 16 so hätte unser Lehrer usw.] avzog )g niatic xal tu öaiu tgya CA 37 Werke] „Führung" h 38 angenehm sein] „gerühmt werden" h | wenn du — ausführt] fl di- ng ... xa .. . xov drxLxeifiivov mixeXsX mixrjösvfxaxa CA S. 82, 1 CA hat nur ßaai?.eiag, aber alcDvia xo?.äoei nagaöo&f'jasxai 2 „begehrt und" < h | nur dxovofxev CA 3 „es welche gibt, die Witwen genannt werden" h 6 7 deine . . . du . . . deine] CA hat statt der 2. Sing, die 3. Plur. 11 wörtl. „mein Herr" | Vergeltung] sniaxon/Jg CA 12 Dienst versehen] die Lesart von h ist unverständlich 13/14 und Almosen — geholfen worden] xal 6i6ä§avxa svxaiQOv iXsrj- fioavvTjV yv^xvy ovo^ x^ avyyrjQw /xov yevsaO-at 18 der diesen Dienst usw.] xoj öiöovxi avxfj xyv öiaxoviav CA 19 seinen Namen] aTtoxQVxpäxm xo olxeZov ovofia CA 20 seine Wohltätigkeit] rj sXsrjfioavvt] CA | und nicht bei den Mensehen] iv XQvnxöj CA | Menschen] + „und dieser Dienst ist wie" usw, h 23 „seinen Namen" h 29 geschieht] „so ist" h 31 „und ist ein Verräter der Kirche" •< h 34 nur &eov CA (wxyz; nur Xqiqxov t) 36 dem Gebot] xax^ evxoXi]v &sov CA S. 83, 1 es der, die fragt] „was geschehen ist" h 5 Diakon] „Presbyter" h 9 ff. CA hat hier die 3. Pers. 12 der] xtjv diaxovrjaaaav fem. CA 23 „vor dir ertönen" h 31 keine Witwe] „eine Törin" h 33/34 segnet . . . flucht] 6 svXoydiv oe : . . o xaxaQtofxsvög os CA 36 „diesem Hause" h = CA, aber S. 66, 27 las auch h „in diesem Hause" 37 wenn das (wörtl. jenes) Haus . . . würdig ist] iav j/ ixtl vlog d- QTjvrig CA I „eures Friedens würdig ist, so wird er über" usw. h Anmerkungen zu S. Sl, 17 — S. 85, 29. 193 S. 84, 2 „wird er zu euch zurückkehren" h 3 zurückkehrt] + 6iu xo (xri svqhv d^iovg avTJJQ (näml. xuxÜQaq) CA 4 auf die — ausstossen] siq }ca(pa?.rjv xov dölxwq avxrjv ixnißxpuvioq CA; „auf dem sein, der ihn entsendet; + denn wenn wir ihn leichtfertig ausgehen lassen" h, der Nachsatz lautet dann: „so verflucht ein jeder" usw. 6 der jemand leichtfertig verflucht] o fjiäxriv ?.oi6oq(üv CA 7 xa&ä (ftjoiv 6 —o?.ofxajv CA 8 oQvea . . . xul oxQov&oi CA 9 also wenden sich usw.] ovxojq uqu (jiuxuia ova s7i8?.evGexai in ov6evi CA 10 heißt es] wörtl. „sagt er" 12 lerne] + „von ihr" h 14 „zur" < h 15 wörtl. „in der Stärke gering" 17 „und bald stirbt" nicht bei CA 18 wir Gläubigen] nur vßelq CA und ebenso im folgenden d. 2. Pers. 21 „und scheltet" Zusatz v. D 26 ein Fluch — ausgehen lassen] koiöoQia zr^v y/.ajaouv fxokvvivu) CA 27 sondern Segen] dvrl evXoyiaq CA 28 deine Sorge] 3. Pers. CA 30 du] 3. Pers. bei CA 31 Diakonissen] -f- „und wie sie sich in ihrem Dienst verhalten sollen ohne Schlaffheit des Geistes und ohne Dreistigkeit", h 32f. öia Tovxo, (o iTiioxone, xovq ovvsQyovq oov, xfjq ^(otj^ aal xT^q öixatooivTjq hQyäxaq öiaxövovq evuQtoxovq ^eio TCQoysiQLL^ov, ovq ix navxbq xov Xttov 6oxi/Li(XL,siq elvai d§iovq xat elq xaq xijq öiaxoviaq XQfiaq ivaxvX- xovq. TtQoyjiQiaai 6h xal öidxovor 71loxi)v xal ayluv elq xuq xwv yvvaixcüv vn^Qsalaq CA 33 „und" vor „Helfer" h: in d. Übers, ist „und" zu streichen S. 85, 1 wähle aus] „auswählend" (?) h | „und stelle — an" •< h 2 „einen Mann, der ausgewählt ist zu vielen Geschäften" h 4 Es gibt nämlich usw.] l'ati yccQ onvxav tv xiaiv otxluiq . . . ov di'- vaaat nißneiv CA 5 7 „. . . willen. Sende eine Diakonisse um vieler Dinge willen. Die Stellung einer dienenden Frau ist erforderlich zunächst" h 6 schicken] -j- 6iu xuq x<üv (pavXwv öiuvoiaq CA 7 „andern" Zusatz v. o | die Stellung — nötig ist] yQ{/L,of/ev öiu- xövov CA 8f. xal TCQwTov (JL6V iv XV) (pü)xl'Z,eoi}at yvvulxaq o öulxovoq yQiaei fxhv Hovov xb fxiiXWTiov aixojv xöi aylco e).uiu), xal (Äex\cvx6v // öiccxovoq d?.6iip£t uvzüq' ov yuQ dvüyxri xuq yvvulxaq vno dvÖQwv xaxonxsieaS^ai CA * 9/12 „ist es nötig, daß sie von einer Diakonisse gesalbt werden. Und das Salböl, nicht ziemt es sich, daß es einer Frau gegeben werde, es zu berühren, sondern vielmehr die Diakonisse. Denn es ist nötig, daß der taufende Priester den Täufling salbt" h 29 Maria, Tochter des Jakobus, und von der ^Futter des Jose] Maria Texte u. Untersuchungen. X. F. X, 2. 13 194 Didaskalia. Jacobi et Joseph mater L, also nur eine Person, nicht zwei, übereinstim- mend mit Matth. 27, 56, und „Mutter" nicht „Tochter", wie O sowohl hier als S. 77, 13 bietet. An letzterer Stelle liest CA (III, 6) Magia rj "laxcüßov, daher das Mißverständnis von D | „Maria des Jakobus" h 30 „mit noch anderen Frauen" Zusatz v. 0 vgl. S. 77, 13 31 f. 2\i er r/o in aliis rebus diaconissam necessariam habebis, et ut eas f/entilium domos ingrediatur , ubi vos aecedere non potestis propter ßdeles midieres, et ut eis, quae infirmantur, ministret, quae necessantiir. Et in balneis iterutn eas, quae meliorant, ut luvet L, nicht bei CA | „des Dienstes und der Diakonisse" s 35 waschen] „salben" h 36 eartoaav 6s aal ol ötccxovoi ev nüoiv a/xa)/xoi cug xal o suloxonog CA I der ganze Abschnitt über die Diakonen <; h 37 episeopis suis L S. 86, 1 „und nicht unrechten Gewinn lieben" ,f) ry fisv nati- d-tvio, (MtXQcq UV skQy eiq wQav yäßov xal exöüJxe ai-xr^v d6e?,^ß^ i'^ t^ov növov CA | „durch die Bischöfe" •< h 25 der möge fasten — ausgegeben hätte] vrjOTSvoag x6 xfjg TjfitQccg xal fxiQioag CA 26 seinen Brüdern] zoZg ccyloig CA. im folgenden stark abweichend 29 Banden] + „des Todes" h 32 „meinem himmlischen Vater" h 33 gehn] „reden" h 200 Didaska'ia. S. 93, 1 so wei-det ihr — seid] nagzi^iov ifxTp ?.OYiod-}ja£Tca CA 5 ehe = TtQÖ] dno xaiaßo?Jjg CA 9/10 „ich bin krank — besucht" < h 12 „wann haben wir dich gesehen" steht bei CA auch am' Anfang V. V. 38 u. 39 17 einem von diesen Kleinen und Geringen] „meinen geringen Brüdern" h; evl xovTcov tcwv dösXcpoiv fxov rwv iXaxiozcov CA 20 Christen] dSsl(p6v CA | strauchelt, indem er versucht wird] st. ]jiUiJo 'xN^i.^Jc ist besser ijflJiJ |^ ''^^Z^.a.Jc zu lesen, unaxrjQ-tlq . . . xaxo- noa'jatj CA 21 und wenn er böser Taten überführt — verurteilt wird] xal ü.iyx&el(; xaraxpi&fj Q^aväru) ]v avrov evey.ev s/xov evQi'joet, avxt]v CA | „Jeder der seine Seele — wird sie verlieren" < h S. 95, 3 vor mir] „vor dem" CA 6 wörtl. „seinem Geschick und seinem Verstand" 7 Werk seiner Kunst] „sein Werk" h; r^v xfi'/vrjv avrov CA 8 eifert nach und vollbi-ingt] ^?;Aor o^oiov avrcö noirjauoD-ai CA 9 Übles] eigentl, Adverb, „übel" | Wenn — geringwertig ist] iav fxrj iqiayyay CA 11 vollkommen] + tv tw 6()ya> CA; „Schüler"' h | Meister u. Lehrer] nur öiöäay.uXov CA 12 Herrn] + „Heiland" h; + ^Irjaoiv rov ÄQLoröv CA | warum — ge- lassen] „der aus dem Grabe auferstanden ist unvergänglich, wegen seiner Lehre besitzen wir unvergängliche Schönheit" h | „und seinem Wandel" Zusatz V. D. Im folgenden weicht CA vielfach ab 18 ,,aus dem Volke] ,, gläubig" h 19 Fesseln] + „und der Verdammnis" h | die in der — Gesetzes liegen] Nach dem ganzen Gedankengang der Didask. (s. bes. Cap. II u. XXVI) können unter den „Fesseln", von denen Christus Israel befreit hat, nur die des zweiten Gesetzes gemeint sein (s. S. 5, 1. 8 u. 2, 26 d.xsyr. Textes), wir können somit die sinnlose Lesart von 0 U^l £-*.£? IVaa] „Fesseln des Hauses der Bäume" nur als eine Corruptel von iJ~«Jivr:? jiiffl] [f. ^-iJ^<.£? )jSilQj) ansehen. Lagarde He. vermutet, daß eine Verwechselung von dlaüiv und (xvaäv der Corruptel zu Grunde liege. Nestle in Frau Gibson's Übers, emend. „Haus Israel" (Befreie Israel von den Banden des Hauses Israel?!). Wellhausen's Conjectur Gott. gel. Anz. 1903 S. 2Ü1 U^-1 r^-> („um uns zu lösen von den Fesseln der Verschuldung, die geschehen ist durch das Essen von dem Baume der Erkenntnis") ist dem Ideenkreise der Didaskalia fremd und ergänzt zu viel in Gedanken. 22 „und euch in Besitz zu nehmen" < h 23 er] „Christus" h 24 „ohne sich zu schämen" < h 27 ,,Gehenna des Feuers" h 29 ov yaQ xoifyt. Tjfxuiv avrög CA | „Oder hätte — Seele erforschen" < h 83 und sogar auch] „und zurückkehren" (^wCoÄJo Schreibfehler für >^oZo) h 34 aber] yccQ CA, „indem wir beten" h 36 „wenn sie uns fragen" h S. 96, 2 aus der Hölle" nicht in CA ; „aus der Hölle — handeln" < h 8 f. sondern — gerettet werden] ä/.?.a xal rovg veo^coriarovg ßeßai- ovfiiv xtti rovg xarrj/ovfzivovg 7tiaro7toiov,ue&a CA | „und die Katechu- menen — tun" < h 4 „damit sie . . . gerettet werden"' h 202 Didaskalia. 5 im Glauben an den Herrn] xi xfiq o/uoXoyiag CA 7 des Leibes] yvwßrjq CA | willig und bereit] bei CA nur ein Aus- druck TlQO&VßOV 9 unsere Brüder — töten] „die Seelen unserer Brüder" h 12 Ärgernis nebmen] „verstrickt werden" b 14 „Wenn du aber ergriffen — meiner nicbt wert" (S. 97, 6) < b S. 97, 5 wörtl. „Klappen ibrer Zäbne" 6 also] „sondern" b 8 so soll er es mit Freuden usw.] yaiQixvj x>jV iv xvqiu> y^uQav, wg XTjhxovxov inixv'/u,v oxiffävov xal öl" b[xo).oyiaq notov/xsvog xrjv t^oöov xov ßlov CA 9 „ganz" < b 11 „der Herr" < b 13 Hier ist CA wortreicber als D, gegen Ende bin gleichen sieb wobl nocb die Gedanken, aber nicbt mebr die Worte i „Unser Herr — gebangt wurde" [Z. 17) < b 19 „getragen und" < b 20 „sogar bis zu den Leiden" < b 23 Hier vermißt man den Nachsatz, der vielleicht wegen Homoeote- leuton ausgefallen ist und einfach i-oj-J 13 (,,wir doch nicht verbi-ennen werden") lautete; öxi xav iv tivqI vno dvdgojTiov xafj, ovöev neiosxai CA, darnach könnte auch ^▲uJ jj ausgefallen sein 24 „an seinen Vater" b 26 „ihm sei Preis" h 27 Die Überschrift lautet bei b: „Über die Auferstehung der Toten belehrt man uns nicht allein aus den heiligen Schriften, sondern auch durch die Darlegungen aus den Schriften der Heiden und wiederum durch natürliche Beweise, indem man uns einmahnt, als Gläubige, die die wahr- haftige Hoffnung der Auferstehung haben, uns nicht des Märtyrertums für Christus zu entziehen, wenn wir dazu berufen werden". 28 avxog . . . 6 navxox^dxwg &£6q CA; „Gott der allmächtige Vater" b I 6id xov xvqIov ijfj.üiv ^Irjaov Xqioxov CA 31 „jedoch in großer Herrlichkeit des ewigen Lebens" nicht bei CA | „in" < ch 32 /A7]dlv e?.?.si7i6q £-/_ovxaq i) xi/v (pd^OQÜv CA S. 98, 1 binabgestoßen würden] iv nsXdysi xe?.evxrjoajfxev CA ] von den Winden wie Staub] iv yrj CA 3 in die Hand] wörtl. „unter die Hand" 4/5 „erweckt uns der Herr unser Gott, wie er gesagt bat" h 6 vielmehr] 6ib na^cuvsT JJywv CA 7 Auferstehung — Märtyrer] nfQi 6h xijq xcUv vexQdiv ävaaxdosojq xal XTjq xäjv (xaQXVQOJV (xiod^unoöoaiaq CA 8 der Herr im Daniel] PaßQujX x(ü Aavir'ß CA 9 10 in der weiten — auferstehen] nol'/.ol xwv xsxoifi?]fxivwv ix yfjq Xcificixoq dvaax-^oovxai CA Anmerkungen zu S. 96, 5— S. 100, 4. 203 11 und Zerstreuung] <; h, auch nicht bei CA, dafür alcüviov auf dvei- öiofiov bezügKch 12/13 wie die Lichter — Sterne am Himmel] w; o rj/.ioc xai wg xo arepscD/ua aal ol doregsc CA, auch das Folgende weicht sehr ab 14 „den himmlischen Lichtem" < h 15 „Glanz der Herrlichkeit den Verständigen" < h 16 „verheißen denen, die ^Märtyrer sind in seinem Namen" h 17 Märtyrern] „Gläubigen" h 30 CA hat von dem langen Citat nur einige Worte aus V. 11, 12 u. 14. Bei h lautet es: „Und es kam über mich die Hand des Herrn und er führte mich hinaus in die Ebene, und sie war voller Gebeine, und er führte mich an ihnen vorüber ringsherum usw. bis zu Ende". Dann geht es weiter S. 99, 21 S. 99, 18 das Citat beginnt bei L schon mit V. 18: sed caclent inhabitantes, dagegen scheint „Und weiterhin hat er durch Jesaias gesagt" ausgefallen zu sein I Alle — auferstehen] dvaoxi'iaortai ol vsxQolCX, et resurgent mortui L 20 Gräbein sind] + yMt ev(fQavi)^tjaovTcu ol t/av/uCovreq CA | denn dein Tau — Heilung] ori rj ögöaoq tj napcc aov l'af/a avxoZc taxiv CA, ros enim, quod a te est, sanitas eis est L 21 „das Land — wird untergehen" < CA 22 „noch vieles andere" <; h 1 „den Propheten Jesaias" h | alle Pro- pheten] alios pfofetas L, „und alle Propheten" < h, „durch Jesaias u. alle Propheten" < CA 23 ewige Leben und die Herrlichkeit der Ger.] tis^I ztJQ xwv öixalojv iv 66^^ öiufxovTiq CA, [de) xita permanente in gloria justorum L 24 „und andererseits auch über die Schändlichkeit und den Untergang der Gottlosen" h. Alles übnge bis Z. 31 fehlt. 25/26 Schändlichkeit — Verdammung] TieQt xiiq xdjv uosßüJv xifiuigiuq, nzdaecog, d7ToaxQO(ffjg, xaxaöixrjQ, udoSlag CA, (de) infamia et evacuatione ruinae et de absohdione et condemnatione L. Das Folgende bis S. 100, 3 ist nicht bei CA 28 das sagt er von ihrem Leibe] id est corpus eorum L | das Wortspiel mit „Land" und „Erde" (j-^'l) läßt sich in d. Übersetzg. nicht wiedergeben. 30 werden sie . . . verfallen] et . . . incadent L | Feuer — Qual] in igne cum poena L 31 und] nam et L | „sagen sie" h 32 Gottlosen] contemptores L 33 fahret hin zum Verderben] et avertimini et segregamini L 34 „daß wenn — glauben werdet" •< h 36 über die — glauben] de infidelibus rel his, qui non credunt de resiir- rectione A 37 f. „und über die, welche Gott nicht dienen — Heiden" < h S. 100, 2 die, obwohl sie . . . sehen, sich abwenden] quoniam videbunt et avertentur L 4'6 Nos vero eredere didicimus per domi?ti nostri resurrcetionem a 204 Didaskalia. viortuis et nostram certam esse repromissioiiem et ipso, qui non fallit deus L, bei CA finden wir nur: Ttiazsvoßsv r7jv civäoruaiv ylvso&ai xal fx XTigrov xvQiov dvaoxäo80jg. Mit Ausnahme des Citates aus den sibyll. Orakeln finden sicli bei CA von hier bis zum Schlul) des 5. Buches nur hin und wieder einzelne Worte, die sich mit unserm Texte decken 5 „seine Auferstehung von den Toten" h 11 berufen sind usw.] tiam ro», qid ex gentibus vocati estis, seäis, quo- nimn et gentiles de resurrectione fiitura legent et audiunt a Sibylla Ulis dic- tum et praedicattim sie L. Bei s (Lagarde Ausg. S. 83, 14) ist also der Pankt über dem ersten ^j-s zu streichen — h hat ihn ganz richtig weg- gelassen — und dasselbe als Pe'il zu fassen. Nau und Gibson übersetzen „lesen" 15 wird stillen] et ignem viiaverit, Nachsatz bei L: ossa et cinerem ipse, deus iteriim est vivorum, formahit, in mortales aiitem iteruni statuet, ut ante erant 23 Gnade] + „und Leben" s 24 „den Heiden Völkern" nicht bei L 29 Die später hinzugefügte Übeischrift zerstört bei ö das einheitliche Satzgefüge. Etwas anders L: natn et per miitum animal . . . manifeste nohis . . . ostensionem deus fecit. Der Abschnitt über den Phönix fehlt bei h 34 ( ) ergänzt noch L: aut nmlti; es ist wegen Homoeotel. ausgefallen 35 gesehen werden] + veliä fantasma L | nun aber ist nur einer usw.] nunc autem videtur, cum ingrediatur, quia solwn est. Post quingentos enim annos ingreditur in Aegyptum ad eum locum, qui vocatur solis ara etc. L S. 101, 7 Bekräftigung, daß wir" h 8 uns . . . Beweise gibt] ita id exemjjlum i-esun-ectionis nobis ostendit L 13 Nachsatz bei h: „umsomehr die unvergängliche Krone im ewigen Leben empfangen und in der Ehre der Herrlichkeit des Martyriums Gottes freudig von ganzen Herzen sie empfangen" | uns freuen] gaudentes ad tarn, magnuvi hoc donuni et dignitatem gloriae dei id est ad martyrium properemus L 17 deiis praecipiens verbo mundum construxit L 18 „und die Welt entstand" < h 19 „Meere" h 20 „Tiere" h | „und vierfüssige Tiere" -< h 21 „entstand und in seinem Wesen" <; h 22 diese Werke usw.] et ipsa creatura . . . testimonium . . . perhibet etc. L 1 „diese Werke — alles gemacht hat (Z. 26)] „daß er sie aus dem Nichts geschaä'en und hingestellt hat" h 27 Geschöpf] plasma ejus propria L 28/31 „Denn wenn er — seiner Hände ist" < h 29 „und aufgerichtet" Zusatz v. 0 33 Gestalt] „Gewand" h 36 lebendig machen und auferwecken] salvat vivificat L 37 f. „Und wiederum — Ratgebern machen" < h S. 102,6wie die unverlöschlicher Leuchten] 1. ]f-oi.J? st. j-f-oO lumina- rium 710)1 deficientiimi gloriam aeterni himinis fulgentem per omne temjncs L I „wie die unverl. Leuchten — Geduld nacheifern" [Z. 11) < h Anmerkungen zu S. 100, 5 — S. 10^, 20. 205 7 Jünger] discipuli fideles L 10 „und verheißen" Zusatz v. C I Wir wollen also . . . nacheifern] si imitati . . . fuerimus L 11 „Wir glauben an seine Geburt . . . und von" usw. h 13 seine heiligen Bücher] per divinas scripturas L 14 „und gesagt" < h 15 und alles sich erfüllt — bestätigt worden ist] de quibus manifestum est, nos persuasos cordibus confortari L | „alles sich erfüllt hat und" <; h 16 Denn auch] sicuti et daemones L | „Denn auch — vollkommen ge- worden" (Z. 19) < h 17 das geschehen ist usw.] quae jam fhtxeriint, de quibus et praedixi- mus L 19 „und seid vollkommen geworden" nicht bei L 19 25 umsomehr aber — empfangen werden] nos enim abundantius perspeximus et cofiversaii stimus cum eo et concihavinitis et participes et testes adventus ejus fuimus. Ea vero, quae futura sunt, de repromissioni- bus ejus magna et inenarrahilia dona accipi sperantes credimus L 23 „Gnadengaben" < h 25 „und hoö'en — wird geprüft" < h | denn all unser Glaube usw.] omnis enim fides nostra in hoc est, cum probemus omnes repromissiones ejus et credimus veras esse eas L 27 f, „Wir werden berufen werden zum Martyrium um seines Namens willen, wenn wir aus dieser Welt gehen ... so werden wir rein sein" usw. h I zum Martyrium um seines Namens willen . . . Bekenntnis] ad marty- rium . . . in confessione 710m inis L 29 rein sein . . . unschuldig erfunden werden] innocentes inreniemur et purqati L | „und Vergebungen — andererseits die Sünden . . . erlassen" (S. 103, 6) < h S.. 103, 7/9 „Wir wollen abermals — angerechnet? Solchen" < h 9 11 und allen Erzvätern — liebe Brüder] „werden ihre Sünden an- gerechnet werden" h | liebe Brüder] wörtl. „unsere Brüder" 13 „hat das Zutrauen zu sich" •< h 16 währte] + „auf Erden" h 17 Aber nach — verfallen] „Aber wiederum, wenn er nach der Taufe sündigt, ist er der Sünde verfallen" h 18 auch wenn] st. |is] (s) ist U _s] (c) zu lesen 19 einer der sieht] dazu gehört folgende Glosse, die Lagarde am Schluß des Cap. gebracht hat: „Einer der sieht, zum Beispiel: jeder der ein Weib ansieht, ihrer zu begehren. Einer der hört wiederum: eine Ver- leumdung und ein böses Wort; oder zum Beispiel (der Ausspruch) von jedem unnützen Wort, welches die Menschen reden, (geht auf den,) der redet". 21 „dieser Welt" h 26 Heilandes] dazu die Glosse: „Merke hier wohl auf!" ] Die Über- schrift lautet bei h : Ermahnung an alle Christen, sich zu hüten vor jedem •206 Didaskalia. bösen und gottlosen Wort, und vor jeder bösen und heidnischen Hand- lungsweise. Von derü heiligen Fasten. Von dem Leiden und der Kreuzigung unseres Herrn. Vom Passah der Juden am 14. (Nisan.) Vom Freitag der Passion, vom Sabbat der Hoft'nung und Sonntag der Auferstehung des Herrn. Über die Klage am Sabbat beim Volk der Juden und über die Freude des Volkes der Christen". 27 Geschwätz] „Tun" h 28 Denn auch nicht] „und nicht" h 29 „an Sonntagen — fröhlich sind" •< h 30 ist es jemand erlaubt — zuwider wäre] ovde . . . iniTQinofiev ifxTv aasßvöv Tf ri (f&tyyeaO^cci ^ nQÜireiv CA 31 „Wie auch unser Herr — vertrauen" (S. 104, 4) •< h S. 104, 7 9 „auch nicht an fremde Gesetze herantreten und nicht den Namen der Götzen erwähnen" h 11 „die Leute" < h 13/21 „und abermals — spricht er darüber" << h 21/23 „Und nicht ist erlaubt den Gläubigen zu schwören, nicht bei der Sonne und auch nicht beim Monde" h 24 „die Sonne — durch sie und" <; s; /xr], i6wv xov rjXiov xal rr/v GeXrjvi]v xal zovq doxsQcxq, 7ikavi]9-sig nQOOxvvi^afji; avzolq CA 26 „denn der Herr hat sie euch zum Licht gegeben" h ] „Und durch Jeremias — Zeichen des Himmels" < h 32 Rücken . . . gewendet] „Lenden . . . gegürtet" h. Zu | jj» Rücken vgl. Rom. 11, 10 36 „und verwüsteten — Zorn ausüben wird" (S. 103, 7) < h S. 105, 4 wörtl. „unsere Geliebten" 8 „andern" <[ h 9 „oder Elementen" < h 12 13 „und Lobgesänge — Glaubens sind" -< h | heiligen und gött- lichen] wörtl. „der Herr-- und Gottheit", griech. wahrscheinl. Tuq xvQia- xaq xal &aiaq yQa(päq vgl. Lagarde Anal. Ante-Nic. S. 173 14 „Tagen des Fastens und des heiligen Passah" h | „die es in der ganzen Welt gibt" < h 19/21 „Es werden — jenen Tagen" ■< h 22 24 „für den Blick — Vaters" < h 31 Da erhob — Ischariot] „und er zeigte auf Judas Ischariot" h 32 von uns] „von den Zwölf" h 32 „und ging hinaus ihn zu verraten" < h | Der ganze folgende Ab- schnitt „Dann sprach unser Herr" — S. 110, 13 fehlt bei h S. 106, 29 [ ] ist wohl als Glosse anzusehen 31 Nächte] am Rande die Bemerkung: „Gib wohl acht!" S. 107, 30 Abend] Glosse: „Sieh, daß du acht gibst!" 33 [ ] scheint Glosse zu sein Anmerkungen zu S. 103, 27 - S. 113, 11. 207 S. 108, 16 wörtl. „unsere Brüder" 35 f. evgt&Tjv . . . L,rjrovaiv, i{i(favrjq iysvöfxrjv . . . inegondjaiv CA S. 109, 15 er hat sich . . . gewandelt] xal torpaV'? ccvzoTg sig sxd-Qav CA, wir haben daher st. oisoiZl© d. syr. Textes (S. 90, 29) >^oiZJo zu lesen S. 110, 14 wörtl. „unsere Brüder" | „Brüder, mit Sorgfalt euer Fasten halten. Denn . . ." (Z. 17) h 18 „mit uns" < h 23 „versammelten sich" <: h 24 „des Volkes" <: h 25 „berieten sich, ihn zu töten" h 29 „seiner Heilungen" < h 32 weg] + „an eben diesem Montag" h 36 ihn] „meinen Meister (Rabbi)" h 37 setzten . . . fest und gaben] „machten aus" h S. 111, 2 5 „daß ich, wenn er — ihn zu ergreifen" ■< h 6 9 „Doch wegen der Scharen — berieten" ■< h 9 „und es befahlen die Hohenpriester und Ältesten, daß" h 19 „so haben wir jetzt Gelegenheit, ihn zu ergreifen" h 21 töten] -\- wegen seines Vergehens" h 22 er] „Judas" h | „ihnen" -< h 23 „da der vierte — anbricht" •< h 24 „am 10. des Monats" < h 25 Montag] + „als er mit ihnen übereingekommen war" h 28 Moses — gesagt hat] „wie im Buche Exodus gesagt ist" h 30 am Rande die Bemerkung: „Merke hier wohl auf!" 35 „bleibt schlaflos" < h 36 wach] + „und betet" h 37 Verlesung usw.] bei CA ist auch noch „das Gesetz" erwähnt S. 112, 1 „eifrigem" < h 18 „und Sonnabend" <: h 19 am Sonnabend] „am Freitag" h 21/26 „und die Erwartung — Christus auferstanden" •< h 26 auferstanden] iyriyiQxai sx vexQöiv CA 27 35 „Für diejenigen nämlich — gefastet werden muß" < h 28 29 welche nicht glauben . . . die ihr glaubt] ^lovöaioiq . . . XQioxia- volq CA 35 „wie der gottselige Moses also befohlen hat. Und es wurde ihm von Gott befohlen" h S. 113, 2 ,,wie es (das Volk) den Moses verleugnete" h 7 „weil sie ihr Leben verleugneten" <: h 9 „von da an" <: h 11 wörtl. „unsere Brüder", h: „meine Brüder" 208 Didaskalia. 13 „so sitzen ... in Trauer" h 15 am Sabbat] „der Juden" h 1 „das ihnen von ihm — am Sabbat" (Z. 18) < h 19 für sich auf] + „um etwas zu essen" h 21 Jesus] „Christus" h 23 „denn es ist — am Sabbat" < h 32 „sich versammeln" < h 36 „um Christi unseres Erlösers willen" h S. 114, 3 Nacht] „Abends" h | „und dann freut euch über seine Auf- erstehung" h 19 anv Passah] „in jener Nacht" h 21 hier schließt das 5. Buch der apostolischen Constitutionen. Das folgende Capitel (22) deckt sich mit Cap. 11 aus dem 4. Buche 22 Die Überschrift lautet bei h: „Befehl in betreff der Knaben, daß sie zu einem Handwerk in die Lehre gegeben werden sollen, und daß sie nicht die bösen Gewohnheiten des Müßiggangs lernen sollen; und daß man zu seiner Zeit ihnen Frauen geben soll, damit sie nicht in Sünde fallen, und ihre Eltern durch ihre Sünden schuldig werden". 27 wenn ihr scheltet] wörtl. „ihr, die ihr scheltet", wenn nicht etwa besser ? jl^s st. des einfachen ? zu lesen ist (S. 95, 20). h: „und scheltet" 31 Sohn] + y.al ävanavasi as CA d. i. Prov. 29, 17 | weil — sein wird] ovT(o yuQ eazai aoi evsXniq CA 33 Hölle] ix ^avÜTOv CA (LXX); Ö = Pesch. S. 115, 1 „ist unser Herr Jesus Christus" h 2 Haselrute] „Mandelzweig" h (]lcu^ st. Ilcu^) 3 „Lehret — wiederum" < h 5/6 „und schonet nicht ihrer Jugend bei dem Wort der Furcht Gottes" h 7 „euch und ihre Eltern" h 17 überschäumender (wörtl. jugendl.) Kraft] „jugendlichem Feuer" h 20 Die Überschrift lautet bei h: „Ober Häresien u. Spaltungen; und daß die das höllische Feuer verdienen, die die Kirchen spalten, wie Korah, Dathan und Abiram, die Israel spalten wollten; und daß man lehren soll, daß es Eine Kirche Gottes gibt, und daß diese (Kirchen) der Häresien nicht Kirchen Gottes sind". 21 „verwerflichen und abscheulichen" < h 22,23 und fliehet sie usw.] (psvyovisg avxaq wan8Q nvQ, cpXeyov roig avxöi 7iXr]aiat,ovTag CA S. 116, 6 „gegossenes" < h 9 wunderbaren] „vollkommenen" (|^ia.».licZ st. ]en.M^Z) 11 daß die Wasser . . . standen] {rov) tu vöuxa . . . öiaati^aavTa CA 14 ihre Feinde — wollten] fpaQuu) xal xovq Atyvmiovq CA | „und die ihnen — Genossen" < h Anmerkungen zu S. 113, 13 — S. 119, 15. 209 15 süß gemacht] + 6iu ^vXov CA 17 „und satt wurden" •< h, nur {aizoTg) öixpwai CA 20 „zum Licht und zur Weg-Führung" •< h | Nur in diesen wenigen zu- sammenhängenden Zeilen (7 — 23) stimmen CA und D einmal wieder überein, dann beginnen sofort wieder die Abweichungen 24 „und Diener des Herrn" h 27 „mit Heiligkeit Geschmückte" h [^f^jn statt ^-j-sil) S. 117, 3 „gottesfürchtiger"' < h 4 „und das Volk des Herrn"' h 5 „des gesonderten Dienstes ihrer Räucherpfannen" h 11 „zur Qual. So" < h 12 wörtl. „die Häupter des Irrtums der Sonderung" 13/14 „und jene 250 — zuschaute"' < h 17 „Den Rest der Menge" h 24 „Das fremde Feuer — geheiligt hat"' •< h 27 „und sehen" <; h 29 „und unschuldig" < h 31 Am Rande lesen wir hier folgende Bemerkung: „Mit Feuer richtet der Herr das Feuer, dadurch daß Feuer vor dem Herrn her ausging und die verzehrte, die Räucheropfer darbrachten, obwohl es nicht erlaubt war" 32 „Nicht weil es — Heiligen gemacht hatten" <: h 37 f. „und um Gott zu erzürnen" < h S. 118, 2 „und nicht verzehrte, nicht verbrannte" < h 4 „Gottes" < h , 7/9 „Wenn Gott — gebracht hat" < h 13 in Spaltungen] „dem Gericht" h 14/16 „Denn ein Zeichen — wie sie unter" -< h 17 „und tretet ihnen nicht nahe — nicht kannten" [Z. 33) < h. Der Text von h lautet: „haltet euch fern von Spaltungen, Ärgernissen und Teilungen, wie unser Herr gesagt hat: Wehe dem Menschen" usw. (Matth. 18, 7). „Die Häretiker aber" usw. 31 [ ] muß eine Glosse sein, denn sie ist zwischen dem vorletzten und letzten Worte des vorhergebenden Satzes eingeschachtelt 34 auf „erheben" folgt bei h sofort: „Jetzt aber sehen" usw. S. 119, 2 S. 119, 3 „und spricht" < h 3 7 „Die Unreinigkeit der Häresien ist im ganzen Lande ausgegangen, und (sie haben gedient) zur Stärkung unseres Glaubens" h 10 ist ... . übergegangen] ,hat der Herr übergehen lassen" h 11 12 „wie im Jesaias — verlassen" < h 15 gelassen werden] dann bei s folgender Passus, der als Inhaltsangabe wohl ursprünglich am Rande gestanden hat: „Er beweist, daß Gott das Volk der Juden und den Tempel verlassen hat und zu der Kirche der heidnischen) Völker gekommen ist". Ein gleicher Fall S. 120, 7. Bei h Texte n. Cntersuchungen. N. F. X, 2. 14 210 Didaskalia. dagegen wird die 2. Hälfte unseres Capitels als Capitel XXIV gezählt mit folgender Überschrift: „Daß Gott die Synagoge des (auserwählten) Volkes verlassen und zur Kirche der Heidenvölker gegangen ist, und daß in gleicher Weise auch Satan sich vom Volk der Juden entfernt hat und sie nicht mehr in Versuchung führt. Er ist aber ebenfalls zur Kirche ge- kommen, um in ihr Spaltungen und Teilungen hervorzurufen; und zunächst hat er gegen sie den Simon Magus aufgestellt, darnach die falschen Apostel aus den Juden, die die Christen zwangen, sich nach jüdischer Weise zu halten". 16 er] „Gott" h 1 „jenes" < h 18 „Haus der Erhabenheit" h | „wie David gesagt hat" h 22 24 „Ihr seht — existieren" ■< h 24 „Kirche" •< s; aber die grammat. Construction sowohl, wie der Zusammenhang verlangt die Ergänzung aus h 25 „Berg des Heiligtums Gottes" h | „Und Jesaias" h 26 Berg der Wohnung des Herrn usw.] eazai . . . sfjKpavhg xb OQoq xvQLOv, xal 0 OLxoq zov &fov in axQwv zcDv oq^cov xccl vijjojS-i^oexai V7tSQ'i&rjv xQO(prj; (iSTa?.aßsIv y.al naQaoxtva'Qövxwv CA S. 124, 1 ,,und senkte sich"' Zusatz v. O 3 Stimme] + tx xov ovgavov CA | Simon] IlixQe CA 5 „daß ich etwas unreines essen sollte" h 6 „eine andere" Zusatz v. D 9 Behältnis] „von mir" h ( >«J-a; st. ij'p^) 11 „und daß er — geredet hat" < h 15 und über alle Heiden usw.] xal enl xoig TiuQovxag olv avT(o xa&wg xal icp' tjfiäg iv ccQyJj CA 20 Joch] i^vyov ßuQvv CA ] „der Jünger" < h 23 „zu uns ... ist gekommen" Zusatz v. 3 30 „mich befreit" s 34 geredet hat] insaxtyjaxo CA 36 „daß damit" s S. 125, 2 und aufrichten] xal avoQd^cuOdJ avri'iv mäml. axrivt\v\ CA 3 „Menschen" ■< h 3 7 „und alle Völker — belästigen möge" < h 5 der die§ von Ewigkeit her kund tut] b noidJv xavxa. Fvcaaxa an alöivög ioxi xöj &e(o nävxu xa e^ya avxov CA 8 äntxeoS^ai aTid x(üv ä/.iayrj/uäx ojv xcüv iUvcSv, ei6üj?.o&vTov xal alfxaxog xal nvixxov xal rcograiag CA | „enthaltet euch der Götzen, des Geopferten, des Blutes und des Erstickten"' h 11 Bischöfe] xal xijj eTiiaxonw 'laxiüßoj CA | ,,und Bischöfe und Pres- byter" < h 12 Bamabas] „Baranba" bei s | „die — gekommen waren" nicht bei CA, ebenso: „Und wir wählten und stellten auf"; „und stellten auf" ■< h 14 Barsabbas] der syi-. Text liest auch hier „Bamabas" (resp. Bar- anba" sl 19 „viel Heil"' h 28 sondern daß ihr euch usw.] rfP.;/V xoixwv xwv in dräyxaig, dniyeaSai fi6(a?.o&vva)v etc. CA, ut nbstineatis vos ab idolis immolato etc. L 30 „und der Hurerei" < h 32 sandten ab] -p ei s L 214 Didaskalia. 33 wohl] -j- „iu unserem Herrn" h 34 „und stellten fest" Zusatz v. C | nützen würde] „was zu sagen wäre" h; + eig ötog&ioaiv CA, + ad emendationcni L S. 126, 1 Cap. XXVI h | „Kirchen der Heidenvölker zuwandten wie beim Beginn der Predigt, und indem sie dieselben durchzogen, sie ord- neten und kräftigten und in ihnen Canones aufstellten" h 3 bei L geht der Satz ununterbrochen weiter, es fährt fort: et trcic- tatum consilii nostri adversus eos, qui nunc erraverimt, statuimus redire iterum eedeslas (< CA) 7 die Gläubigen stärken] ijtLOxetpa/jievoi rovg udskcpovg xal oxrjQi^uv- zeg avTOvg CA, secundiare et confortare fideles L 10 „zu ihnen kommen" h 19 Diejenigen nun usw.] qui sustinuermt et non fuerint perversi L « CA) 21 „bereits" < h 23 „und festgesetzt" Zusatz v. C 24 getrennt . . . ferngehalten] nur separari L; „und ferngehalten" ergänzt nach L; in verho perversionis magis autem sine verbo perversionis. Also Wegfall wegen Homoeotel. | und für die — gab] cum insanahile haherent vubius L 10 verunreinigten] „in die Irre führten" (avJiiiJLj st. cOsji^ia^iJ) h ] die heilige — Kirche Gottes] electam sanctam catholicam ecclesiam Del L | „katholische" <: h 11 Aussatz sich verbreite] „hassenswerter Aussatz" h 13 makellos] + „ohne Leiden" h 14 unversehrte] „versiegelte" (}.la-2_»» st. JiVi.Nm} h | „verbleibe" < h 15 „an jedem Orte und" Zusatz v. ~ 16 „und bezeugt" Zusatz v. D 18 Erinnerung und Stärkung] elg ßv/j/xöavvov sniaTrjQiyfiov CA, ad commemorafiouem confinnationis L; „zur Erinnerung" <; h 20 Die Überschrift lautet bei h: „Cap. XXVII lehrt, was das Gesetz und was die Wiederholung des Gesetzes ist, und Ermahnung an alle Christen, die Wiederholung des Gesetzes zu fliehen und nicht zu begehren, sie zu tragen; wer sie aber tragen will, der ist dem Fluch unterworfen, der durch das Gesetz auferlegt ist, indem er auch jenen Fluch bekräftigt, der auf unserm Heiland lag. Schluß der Didaskalia und Entschuldigung deswegen". 21 Ihr, die ihr] 3. Pers. plur. L (<; CA}. Auch in diesem letzten Capitel herrscht nur an wenigen Stellen Übereinstimmung zwischen CA und D 24 Verpflichtungen] wörtl. : „Fesseln"] | Reinigungen usw.] uifogiafiäJv, naQCiVTjo^oewv, ßgco/xärwr SloqiO(x,ov, ßamiafxdxajv xa9-rj/j.gQcv(JiJv CA, e^ purificationes et segregationes et asparsioues haptismi et escarum dis- cretiones L 28 was — erkennen werdet] quae nunc exorientnr, et scietis L 29 „vordem" < h 30 breiter] wörtl. „großer", nicht bei L | divina et sine errore via reli- gionis christianae finnata est L 31 und neu, und offenbar usw.] Der syr. Text ist hier wenig ver- ständlich im Vergleich mit L, und den Bruchstücken bei CA. Cognosccntes i^ßitur dominum Jesum Christum et tiniversam ejus dispensationem, quae a prineipio facta est, scitotc, quia dedit legem L 216 Didaskalia. 32 war] „bestand" h 33 „reines" nicht bei L, aber bei CA; dagegen haben CA und L noch das Epitheton „heilsames" 1 „heiliges" < h j „des Lebens" Zusatz v. 0 S. 129, 2 die Zehn weist nämlich] I enim iota significat L, hier fehlt die eigentliche Pointe | Jod 1"] „Juda" h 3 „Über das Gesetz — spricht also" nicht bei L: lex err/o domini 4 David] + „den Propheten" h 5 „die Seele" h 7 nämlich am Schluß] nam et in conpletione scriphirarum profett- carinn, statt .ofli-»^i!fl.li. (S. 107, 15 d. syr, T.) ist somit .^^ .V-v^^ ^\ zu lesen 8 „den Engel" < h 9 Gedenket] 1. S. 107, 17 d. syr. Textes cj^jZl Plur., ebenso CA u. L I Knechtes des Herrn] o.v%^Qwnov xov &£0v CA, pueri mei L 10 und Rechtssatzungen] 1. S. 107, 18 j.li"?o st. }JLi?? xal ÖLxaKÖfXttta CA, et justitias L 13 den Hohenpriestern] der syr. Text (s) hat den Plur., CA und L den Sing. ; da wir es mit einem Bibelcitat zu tun haben, so ist die naheliegende Änderung von ^kC^l;», in ^ij^ (S. 107, 19) bedenklich | „den Priestern" h | „deiner Reinigung" < CA 15 um zu beweisen usw.] quoniam non distruo hf/em, sed doceo, quid sit lex et quid secimdatio legis dicat: Non veni distniere etc. L. Soll der syrische Text nicht das Gegenteil von dem besagen, was eigentlich die Meinung des Verfassers ist, so muß S. 107, 21 das erste ^■^^■^ in Q-^^ geändert werden, dann stimmt D auch mit L überein. Eine Confusion durch den Abschreiber war hier leicht möglich | „sondern lehrt, was das Gesetz ist" < h 21 „und wird aufgelöst" nicht bei L, wohl Zusatz v. 0 23 icüra ev ij fila xsQaia CA, iota id est umis apex L 27 Querholz] wörtl. „Ausdehnung des Holzes" Signum est extensionis ligni L (< CA) 30 verkündigte] wörtl. „redete" + „mit Moses" h 31 „und den Götzen diente" < h 32 genannt] ? vor jj^IJao (S. 108, 2 d. syr. T.) ist zu tilgen. 6l6 xal vofiOQ Xsysvat CA 33 „das ist das einfache — Schweres ist" < h | nichts Schweres usw.] (lex) non hahens onerantes parationes escarum neque sacrificia neque conbustionum ohlationes L (< CA) 35 „Mit diesem Gesetz — geschehen würde" (S. 130, 10) < h | in hac lege de eccJesia et de preputio dieit, sed dispensationem soluni modo dicit de sacrifiis ita L (< CA) S. 130, 2 f. si autein ex lapidibus, non facies illos seeatos; quoniam ferramentum tuum inmisisti, inerit in eo: maculatum est L (< CA) 3 wörtl. „zu unversehrten" usw. Anmerkungen zu S. 12S, 32 — S. 133, 4. 217 5 Non ergo in bipenne facies, sed de nianuale, qtiod est medicinale fcrramentum, qiiod et circumcidit praeputiiim L 9 sondern zeigte das an usw.] sed quod fidurum erat alferare L (<; CA) 14 „Wenn du Lust — Wort nach" (Z. 17) < h 16 so einfach — Wort nach] kaec ergo simplex et levis et facillima lex- est L (< CA) 19 inl xeiQoq y.al Qcißöov CA, in virga et manu L 21 hv /xiacp vöaroq a>g 'Imtov iv neölw CA | „der sie mitten — hatte versinken lassen" •< h 23 „durch Holz" < CA 25 satt wurden] „tranken" h 26/29 „der mit der Wolken — auf dem Berge erteilt hatte" < h, dafür: „der ihnen alles Gute gegeben hatte" 80 TioiTjaov TjfXLP &£oig, o" ngoTCOQfvaovxaL ^fxmv CA S, 131, 1 und legte — Nacken] ozißmasi -.\Ä. j^iLclIiä. 220 Didaskalia. „so stimmst du mit d. Gesetz überein", eine sinnstörende Wiederholung aus Z. 12 (syr. T. S. 114, 25) 18 Besiegelung] verUcem legis L 18 mehr als Gesetz u. Propheten] sirjnaciihim, qnod plus est a ler/c, a profetis uf evan^/elio L 25 f. ihr . . . eure] 1. Pers. plur. L 28 gehorcht] wörtl.: „übereinstimmt" 28/32 Häretikern — nicht glauben] „Fesseln der Wiederholung des Ge- setzes von denen, die das Heiraten verbieten, und von denen, die an die Auferstehung des Leibes nicht glauben" h 80 nicht gehorchen] non credentcs L, CA = O 31 an die Auferstehung nicht glauben] et resurgere in carne nahmt L, bei CA finden wir: ov &D.ovoiv ea vsxgüJv uvaaz^rai 34 die auf ewig verdammt usw.] olxivsq xcaaöcHao&^aovzai öl alwvoq iv TW aicovkp tivqi CA, quiqtce eondemnabiintur in 2)erenni igne in aeter- nuvi et ibi jiidicabuntiir L 35 „und haltet euch fern" Zusatz v. s, <; h S. 139, 1 Wenn es aber Leute — Menstruation beachten (Z. 25) < h 7 au welchen Tagen usw.] el iv aiq ojQaig ?; jj/xegaig e'v xi tovtodv vTtofxeivojai, nagartjQovrtat TtQoosvSaoS^ai CA, in quibus horis aut dichts observant, ne 07-ent[ii7''\ L. D hat offenbar den Text mißverstanden, denn es sagt eigentlich das Gegenteil von CA und L aus. Die dreimal wiederholte Construction mit li. schließt die Möglichkeit eines Schreibfehlers aus 9 Schriften zu lesen] ßißXiov Q-iysiv CA, mit libriim contingant L | sie sollen uns sagen ob] quoniam L, aus CA nichts ersichtlich 12 f und nicht von ihnen weicht usw.] et observat illos. Mulieri (num.-) quam separatur propter naturalem meahmi et conmixtionem etc. L 19 und er wird noch dazu erhalten] et abundabit L, die ganze Stelle < CA 22 sogar] st. .] ist — -| zu lesen | ihrer Meinung] im Text der Sing. L hat den Plur., den auch der Zusammenhang verlangt | ab Ins oiitem, qui sperant se in aliquibus dielnis non habere, et id, qnod in aliis diebus sperant se habere, tollitur ab ipsis L 28 wenn du in diesen Tagen stirbst" <; h 81 „ununterbrochen" nicht bei L, also wohl Zusatz v. 0 (in h nur die Neg. 13) I „und sieh" Zusatz v. D 34 „und heilig sind" ■< h 34 warum wahrest du] vane, inanitcr observas L S. 140, 1 tut keine Sünde] nihil est L 2 tut Sünde] dcbet L | Wie] quibus L | „wie unser H. gesagt hat" < h 3 „Altar oder Gabe? der Altar heiligt die Gabe" h 4 „Ein jeder — Gebräuche halst du fest"' (Z. 13) < h 10 fructos vero ejus contingere observas, et audies etc. L 12 f. oder der Geist — üben] aut sanctus Spiritus, qui sanctißcat x>ci- Anmerkungen zu S. 138, 18 — S. 141, 37. 221 nem? Erqo si spiritum sanctum possides, vana observas et vana custodis. Si habes sanctum spiritinn, quid est, quod observas? L 16 allezeit] -j- et ab his, a quibus recesserit, longe est semper L, dann weiter: Si autein ah aliquo satictus Spiritus vcl uno die recesserit L \ er- greift] + '>nox L 17 Geist 1°] + sicuti dixit dominus L 19 die — hinabsteigen] „die, die Taufe nicht annehmen" h 25 „und sie kommen" < h 29 Lernet] L hat discite erst zu Anfang des folgenden Satzes 31 des Geistes voll] hier ist bei L eine Lücke wegen Homoeoteleuton bis Z. 33. „des Geistes" < h 34 und seine Natur] et ingressum non siiscipit alieni spiritus L | „und seine Natur — Geiste erfüllt sind"' (S. 141, 5) < h S. 141, 3 [ ] nicht bei L; da derselbe Passus Z. 12 wiederkehrt, an welcher Stelle ihn auch L hat, so scheint er hier ein überflüssiger Ein- schub zu sein. 4 9 weil alle Menschen — heiligen Geist Gottes] quia omnes homines a propriis spiritibus pleni sunt, et non recedent a gentitibiis inspirationibus paenitus, quamdiu gentües permanent, etiamsi bonum faciarü: nulla est alia curatio, ut abscedat ab eo spiritus inmundus, nisi per sacram pur- gationem et sancttim baptismum L 6 „da sie Heiden sind" <; h 9 „außer durch die Taufe und den heiligen Geist" h, es steht somit h in der Mitte zwischen s und L | „Somit also — ihn nicht auf" (Z. 13) •< h 12 denn wer] qui autem L 13 „Wiederum hat er dir gesagt o Weib, daß in den Tagen deiner Menstruation", dann Lücke bis Z, 25 „Menstruation" h 17 et erit in seinpiterum in te imniindi et mundi spiritus ingressus et egressus et perpetuum bellum L 18 f. Darum o Törinnen — beobachtet] unde sfulta. quae talis est, su- spicio a robis speratur? Et ex eo, quod tales observationes custoditis, per su- spicionem vacatio in vobis etc. L 22 et ita erit vitae rejectio et conbustio aeterna L 23 dicito mihi vero postea o mutier L 26 f. wie jedoch willst du — so bleibst du] et inveniris post septem dies tamquam non haptixata et purgaris aut baptixaris, ut videaris quasi mim- data, et, quod est perfectum, purgationem peccatarum cum non inveneris, aeternae igni daris tamquam non baptixata. Secundum enim triam sus- picionon iumunda permanes etc. L | „wie jedoch — und Gott lag bestätigen" (S. 142, 31) < h, dafür finden -svir folgenden Passus (die ersten vier Worte sind unverständlich): „nachdem Christus gekommen ist, hat er aufgelöst und abgetan die Wiederholung des Gesetzes, und alle Bande, die in ihr waren" 37 nam quae tales sunt observationes omnes sfultae et nocivae sunt L, daher lesen wir im syr. Texte iS. 117, 28) auch besser ]Z.t1°^nS-s, statt ohne o („diese törichten Gewohnheiten sind schädlich") 222 Didaskalia. S. 142, 3 „und unaufhörliche Plage" Zusatz v. O Stf. getreten hast] die nächsten Sätze haben bei L eine etwas andere Reihenfolge und weichen auch sonst noch ab. Sie lauten : et si ossum >'° mor- tiehium cmt pelle?7t aut ossuiim"" mtlnerntum et motmmentum tetiger in, dehes haptixari. Et nunquam exis viunchis; nmn et calciamenta de inortuis animalibus et a vituHs immolatis pelHbiis calciaris et vestes de similihus lanis coperiris et nunquam poteris mwidari et sacratissimum haptismitm infirmas etc. L 20 zweite Gesetz] wörtl. „Wiederholung des Gesetzes" 21 anderer]!. j-J-^.«*]? (S. 118, 12) st. j.-j.j»lj; aliena et vetustiss ima pec- cata L 23 : ergänzt nach L: ut funiculam lomjam et ut lefiis vineulum, jugum et lorum et jugutn ipse tibi induces et vae adtrahes 25 f. und verachtest — Fluch erben] et id, quod contra benedictiouem et, qui benedicf /onts dividit dir/nis, Christum maledictuni est, tesfimonium praebens vialedictiones j^ossidebis L 30 überliefert werden] rei erunt L 32 „fliehet" -< h | ,,und haltet euch fern davon" Zusatz v. z 34 „und was unser Herr — euch nicht wieder" <; h 36 „und meint nicht — muß er sich waschen" < h 37 „und schafft — Hindernisse" nicht bei L S. 143, 1 vor „Besprengungen" hat L noch segregationes 5 „euch auch in den Coemeterien versammeln und" < h 6 ohne Murren] indesinenter L 7 „und euer Gebet vor Gott" < h; L nur praeces 8 die angenehme Eucharistie usw.] quae sectmdum similitudinem regalis corporis Christi est, regalem eucharistiani L | Gleichnis — Christi] „des Opfers des Leibes des Herrn unseres Erlösers" h | königlich] st. jZaali^ (S. 118, 29) 1. ).*i\v, regalis L, ebenso Nau S. 157 9 „sowohl in euren Versammlungen — Gott Jakobs" (Z. 17) < h 14 Herr] + et sahator L 15 de resurrectione mortitorum noii Icgistis L, über die Auferstehung der Toten" gehört bei 0 nicht zum Citat 17 und er] „Und unser Gott" h 18 f. nam, et Elisaeus profeta, cum dormisset, vetiistissimum jam mor- tuum siiscitavit. Darnach wäre der von Elisa Auferweckte längst vor ihm gestorben, während er nach IV Reg. 13, 21 erst nach ihm starb und eilig in Elisas Grab gelegt wurde | „Auch der Prophet Elisa — absondern sollt" (Z. 26) < h 22 sein Leib] corpus illius L, auf jenen Verstorbenen bezüglich, owfia 'EXiaaiov CA 24 Unde ergo eos, qui requiescunt, sine observatior/e tangentes nolite abo- tninari et . . . nolite segregare L 26 „wie er sagte" vor „denn auch" h 27 Saum — Heilandes] saluhrem fnnbriam L Anmerkungen zu S. 142, 3 — S. 145, 21. 223 28 Heilandes] „Herrn" h 29 sed tum sanata tectam remissionem peccatorum meniit L 30 f. itaqiie, cum natural ia profluunt uxoribus vestris, nolite convenire Ulis, sed sustinete eas et scientes . . . dilif/ite L. Es ist möglich, daß nolite ccmvenire Ulis bei O ausgefallen ist, das läßt sich in Hinblick auf die sonstigen Abweichungen der beiden Texte mit Sicherheit nicht ausmachen 33 „ wie in den zwölf — Jugend verlaß nicht" (S. 144, 4) •< h 36 deine Gefährtin usw.] nur xcd avxrj y.oiviovöq aov CA, et ipsa par- tieeps tua L; „und das Weib deines Treugelöbnisses" < CA, L S. 144, 2 seiner Sinne] wörtl. „seiner Geister," ebenso auch Z. 4; xal v:T6?.si/xfxa nvav/xccTvg aov CA, et reliquum spiritiis ejus L | „und ihr habt gesagt — Samen" <; CA 8 zur Versammlung kommen] TiQoaevyJaBcoaav CA, orent L 10 nach der Taufe] posf inhnninationem, quod dicit Graecus fotisma L, < CA I sich verunreinigt] 2. Person L, ebenso im folgenden, CA = c 12 „und Ozeanen" Zusatz von D 13 „in allen Flüssen" •< h. ] rein werden] + „von seinen Sünden" h 15 „und tretet ihnen nicht nahe" wohl Zusatz v. O, im folgenden weicht L erheblich ab und macht einen recht verworrenen Eindruck: et ea, quae inm,ortalitatem praestant, pcrtinaces et cari custodientes in iino con- jugiuni corpus vestrum inmaculatum et absque inquinatione, ut particeps immortalitatis et regni dei et coimnunionis efficiamini etc. 16 „in heiliger ehelicher Gemeinschaft" h 18 Lebens] u&avaalaq CA, immortalitatis L 19 „Gott" < li 23 die Schrift] die beiden Pluralpunkte sind zu tilgen, denn es han- delt sich ja nur um die eine hier vorliegende Schrift, auch L hat den Sing. scriptura 24 „und bringen sie zu Ende" < h 26 die Belehrung usw.] ad satietatem robis fiat doctrinae nostrae sermo L 30 „daselbst wird sein — Verfluchten" < h 32 so daß — gleicht] ■< h, et ypiis et gladii operas facit verbian L .34 Verbtim domini sicuti secure caedens lapidem et iguis peranibulans et consiimens L 35/37 „Schwert und Feuer — nicht gern hörte" •< h S. 145, 2 „denn hart — reden" ■< h 7 weitläufig] scripsissemus humaniora L 9 „und wankelmütig" < h 10 an ihrem Blut] pro eis L 11 Fäulnis] „Schmerz" h 12 wörtl.: „Schneiden der Heilung", ad acutiorem venit curationis medellam L 14 per quae sola obtinet infirmitatem et sanat eicm L 16 Wort] 4- domini L 17 „und es ist — Linderungsmittel" < h 21 „scharfen" < h 224 Didaskalia. 22 im Evang.] wörtl. „durcli". zu öirjxovTjfitva xov &£ov Xoyia öiä t£ XOV £vayy£?Jov xal 6ia xTjq öiöaaxaXiaq etc. CA, quae ministrata sunt eloquia domini per cvangelium et per doctrinam etc. L 26 „und der von den Toten auferstand" < h 27 uns] notis suis L 29 per virtutem dei et spiritus ejus \ „starke Kraft" h 30 „des allmächtigen" < h 31 kommen wird] veniunt L, auf Cherubim bezügl. 32 Toten und Lebendigen] s ebenso wie S. 94, 26; oo h L, < CA 33 „Herrschaft" < h ] „und das Reich" < h | nur patri L 34 und dem heiligen Geiste] et filio L | „der da war — sein wird" < h I jjetzt und allezeit" h 36 „heiligen" <; h, ebenso: „ihr Gebet sei mit uns. Amen". Lesarten- Verzeichnis. Das folgende Verzeichnis enthält alle die Lesarten, in denen die Übersetzung von Lagarde's Text abweicht, und die in eine kritische Aus- gabe wohl zum gi-ößten Teil Aufnahme finden müßten, mit Angabe ihrer Herkunft und kurzer Begi-ündung. Dabei sind noch einige Drackfehler ver- bessert und eine große Zahl der von Lagarde in den Text gesetzten eckigen Klammem, die entweder Verbesseningen des Textes oder Glossen ent- halten, als störend getilgt worden. Die vorangestellten Zahlen sind die Seiten- und Zeilenzahlen von Lacjarde's Ausgabe, s. überall = siehe. S. 1, 3 Die Klammem sind zu tilgen 15 '^r^j] )Cf^c h: et L 1, 20 19 v^i??]_^?7 s. Anmerk. zu S. 2, (j 22 (jicl) «.sl? ^] s. Anmerk. 2, 10 S. 2, 2 Us3ic] |.L=3i h, s. Anmerk. 2, 17 7 U^.ä^^c ist zu tilgen, so h = L 2, 10, ähnlich auch CA 1 1, 4 S. 3, 15 ■ m'^äv] w*»£^«a^ s. Anmerk. 4, 20 S. 4, 18 die Klammem sind zu tilgen, c h 19 )VV-,./?) ,^ s. Anmerk. 5, 28 24 Klammem zu tilgen, ch S. 5, 1 Jj3=.i£jj=? ist zu streichen, h = L 3, 26 CA I »3, '^ 17 1. iZill^Tus: ! ^i_ZZc] j^ZZc h 19 Uj-»li.] )ZiJ|^ s. Anmerk. 6,35; sodann ist wohl besser .ii^jz i^ «~*i'^^- ^^t"^^? 7.U lesen: facik facias undiereyn in te Juqueari L 4, 24 22 jJi-i4i3 ohne Pluralpunkte ch: nimm L 4, 29 S. 6, 10 "^iU hier ist vielleicht besser ]coi "^l] zu lesen: snrjxoloi-y-rjaev LXX, secnttts est L 5, 31 12 l= .w£(ji9iJäl:c] ^] »ii'nii.ialicc. s. Anmerk. 7, 3»i 19 ^(ju.^-^]] ,_^(ni^-.j^| h Texte u. Cntersuchuugen. X. F. X, 2. 15 226 Didaskalia. y. (3, 21 ]tw»4^-»»?J hier ist vielleicht besser j^^ *.A a.? zu lesen, s. Anmerk. 8, JS 8. 7, G .|.« n«1oj .f.AAJ= h 12 Ur^<:] Ur^ h: y.vinov CA 18, 1 14 ■^min mS^J ^Ticp:.^!;::^^: h 15 li-i^:^^ wiu^c) ^ft^i^-y-tjc c h 18 1. CT.Ns h I ^rui. h, s. Anmerk. 9, 23 23 |.1*1- ohne Pluralpunkte h: xv/j/iia CA I 8, 2 24 das Eingeklammerte o ist überflüssig h CA I 8, 2 S. 8, 3 }j»älAJo mit Pluralpunkten: Q-eouol CA 18, 3 5 <7»^] 01^ h: avz/jV CA I 8, 3 12 iZauJ]] vielleicht ist beidemal U-*J"| zu lesen, s. Anmerk. 10, 32 21 hinter )X*.:;^i.2 ^-j^ija*»? sind folgende Sätze einzuschieben: ^ali^J j.^-*,>S jJiO^iX'^ .colli. I^Cj^aic U-^-l? .,_*X51 "^^Oi v^] ^? .|:.-i.^ ]z:ji (i^:^^ l^r^i^c U^^ Ua^-ii ch = L7,8-14 S. 9, 1 1. ^-^p- h 20 i^i-Jc] t^U'f, cogahir dicere L 8, 27 s. Anmerk. 12, 24 23 i-»r— ? ™it Pluralpunkten h: xoiq ixxöq CA I 10, 2 S. 10, 3 \^^Bz.zj±t^] '^.ii] j^oiSJü-ks) Vib s. Anmerk. 13, 3 5 1. ]z..^al5 mit Pluralpunkten s. Anmerk. 13, 4 7 1. \y'\^ U^coi h, s. Anmerk. 13, 7 14 W] JJL-] h: v£OQ ÖS y ixet CA II 1, 2 est autem juvenis L 9, 27 l(j 1. IZoü^ffl ohne ? s. Anmerk. 13, 25 o vor V-ß-^^ ist zu tilgen s. ebenda 29 1^1-^] vielleicht ist |.3oi4 zu lesen, s. Anmerk. 14, 12 S. 11, 18 jZa-SiAÄc] IZj-üAios h, s. Anmerk. 15, 0 19 i-.^i-[=] 29 IcffiZ] IcoO s. Anmerk. 15, 23 S. 12, 11 1=^^^?] 1°-^-^° s- Anmerk. IG, 2; < h S. 13, 19 die Lücke ist auszufüllen: ^oio-lJ^Zo h 22 ^5ia-«Z^(ji'|.^] ^5ia.«?(n]Z h Lesarten- Verzeichnis. 227 S. 13, 27 r^^J). 'v''^' ^- ^" «tr« :ieQL tüjv avvibv /.iyovreg, d6e/.1 •"?] )-klr:7 h: nur rwv rt'^vwr CA II 14, 11 nur filioriim L 13, 28 29 ^sJ5vl.l ^cnJli^ c h: omnia L 14, 28 S. 18, 9 1. )..A^c h: anima autem L 15, 14 S.'19, 5 ^^iiNVj i-U^ s. Anmerk. 24, 19 7 1. li-cj: -cn-L. ».Cffi_.c c h 24 l--*.lr;j Ui.«»^ h. s. Anmerk. 25, 14 27 £_Jukrs|] 'w.;-A,ci c h: fk-oi' earifJoCrca (5f gmr CA II 15, 2 | ,*5i-.I-»^?o] .^gi tN?s c h S. 20, 2 L ^p-^= 'ch 4 die Klammern sind zu tilgen | >k-l , ■m^\ s. Anmerk. 2.'j, 29 15* 228 Didaskalia. S. 20, 10 IcovJ?] ]a-cJ? 8. Aniuerk. 25, 37 19 jiwikXoZ oi.lcc.l_ai] ]£wi.cc^r^ «TCscalxi ch: avvdg h TiQOOxöfx- (xazi vnaQyei CA II 17, 1 20 die Klammer ist zu tilgen | I. nach ^a\Cf.J\.^ noch JJ.-?^"!.^ h 27 '^.»jci '%4^J V..^oi ).ii;^ijs s. Anmerk. 26, 27 8. 22, 11 [ ] als Glosse zu streichen S. 23, 1 nach 1j_«_A_ü ist noch j.»"|aiüc zu lesen ch, s. Anmerk. 29, 13 20 5|-^]] 'f-A-l h. s. Anmerk. 30, 7 S. 24, 17 [ ] als Glosse zu streichen S. 25, 15 [ ] als Glosse zu tilgen 21 die Klammern müssen wegfallen h 27 [ ] als Glosse nicht in den Text gehörig 28 ist fh^A:^fiD zu lesen S. 2ö, 9 jcoi] 1. beidemal ^-ccn, aber an zweiter Stelle vor >a*»aiic, vgl. Anmerk. 33, 7. l(i 1. fääZZ. |J? h, s. Anmerk. 33, 17 19 J..A.i>.i£o] 1. besser |..a.A^ t-= s. Anmerk. 33, 21 23 )j5fli^oJ U^fiiiß ^s] h, hier beginnt der Nachsatz 26 1. >-cäJ? mit Funkt unten ebenso Z. 28 h.: expulsus estli\9,'iA^;2Q,'i S. 27, 7 .aüZ;.Jk.J?] .=-aii^.*.Jc s. Anmerk. 34, 9 23 1. ]/"T ./-^sj-r. ohne ? nach c h S. 28, 3 ]i^^] Ualii^i c h: T« v-tp)]lä CA II 22, 3; cxcelsa L 2], 24 7 ^V AJ.^).^ l-r^? tn^^-k— — ] -i^A- y-.NA.?cVa? s. Anmerk. 35, 16 S. 29, 3 U--]?l U>? et 7 1. (IcfTi) w.».^]c . ^« . . . s. Anmerk. 36, 26 15 >^2!.iA«o tHf'^ ''■H?'- ^^"^^^ ^ ^^' ^' ^'^™^^"^- ■■^'^' - 20 covJ] 1 h.^] c h, s. Anmerk. 37, 10 S. 30, 14 1. ffij.r. ^Q^] c h: Arnos films L 23, 17 17 hinter ooi wä-ol- ist eine Lücke, zu ergänzen nach L 23, 24—26 s. Anmerk. 38, 13 S. 31, 9 ^s.4'J ^3or4 c h, s. Anmerk. 39, 9 13 ^o^:^^ y ^? ^-]] ^-? t-1 y^ v^^? ^ ^'? t-1 .ooli.-? z. Teil nach h, s. Anmerk. 39, 15 S. 33, 22 1. |Z2„2=.Äi2*.£|? ohne Pluralpunkte h S. 34, 24 [ 1 als Glosse zu tilgen Lesarten- Verzeichnis. 229 S. 35, 11 die Klammem sind zu tilgen 26 desgleichen S. 36, 18 1. ^^]o 23 l^=r^] l^ii^r^ b, s. Änmerk. 45, 22 S. 37, 19 ■ *lN-i\1 >l\" s. Anmerk. 46, 20 S. 38, 2. 3 [ ] als Glosse zu tilgen 12 l'i-^2j l'i-*^? li 13 )-,N\n\s] 1. besser )a>N-Vi\s s. Anmerk. 47, 13 19 [ ] als Glosse zu tilgen 20 1iili.y? s. Anmerk. 47, 22 S. 39, 3 -*-•?] ,*A_? c h 9 [ ] als Glosse zu tilgen 19 1^» "n^qj^ ohne Piuralpunkte h: zrj zov iraoy.ünoi yeioo^eoicc CA II 32, 2 27 die Klammern sind zu tilgen 29 1. ^Ofi^ S. 40, 18 1. }.;il^ ohne Pluralpunkte 21 Zisl^^^c] Zis::^. s. Anmerk. 49, 35 28 Klammern sind zu tilgen S. 41, 3 ^i-jL^ic] ^ir-=^ ^- ^<.>oa(feQOvxeq CA IT 34,3, Offerte L 28, 1 \^\ [ ] als Glosse zu tilgen S. 42, 6 1. P '^*>-.^3i \jJ3i> '^X:^ 8 >cU=] ^U r^ h S. 44, 2 Klammer zu tilgen 4 desgleichen 14 -rii-^i^U' -n=±^U (h) 17 .^1 «N^] ^«N-: s. Anmerk. 54, 19 S. 45, 20 [ ] als Glosse zu tilgen 24 1. H}-^ ohne Pluralpunkte h ^^. 46, 2 Klammer zu tilgen 12 [ ] als Glosse zu tilgen 29 Klammer fort S. 47, 18 1. (Ji:.Ii-.r^= mit = s. Anmerk. 58, 2 S. 48, 6 1. ^OÄ-JZ? mit •> 14 Klammern fort 19 1. .ceiwA.Zj ohne vorhergehendes c h: ögIwz rtoQeveod'e, 'Iva . . . y.axa^uMS-fjre CA 11 43, 5 230 Didaskalia. S. 48, 25 1. Ucifii-sl h S. 49, 8 ^] oaj) h, s. Anmerk. 65, 10 26 auf >».i3ia«»| folgt noch ^»a-], s. Anmerk. 65, 15 20 1. jio] wS;oZ ,.-o?o h, s. Anmerk. 05, 21 S. 54, 12 Klammer fort 21 desgleichen S. 55, 21 "^iiJCL::^] ^li^üiil. h, wenn wir S. 39, 3 wa-.? — ,*^-i und S. 49, 8 w.Cffi — a^oi vergleichen, so ist es sehr wahrscheinlich, daß ^ am Ende einfach weggelassen ist. Es ist also „wider mich" zu übersetzen S. 56, 6 Klammern fort 14 .]Z=^Äli ^ ,|,\^ ^..r- h mit Interpunktion hinter dem zweiten Wort 17 )^.mJ|^ ist zu tilgen; [ ] a,m Rande ist nur Glosse 23 Klammer zu tilgen, hinter ^.»J^Ix Interpunktion h 28 [ ] als Glosse zu tilgen S. 58, 5 1. ^-^L- jj ^|J1= h 11 nach .oZJJ lies: .^-? j:^A2J.i ^1^ ^'.a: c] h, s. Anmerk. 70,20 S. 59, 5 Klammer zu tilgen h 19 desgleichen h 27 ebenso h 28 1. CS 31 13 .aJ5ic s. Anmerk. 72, 15; h hat zwar andern Wortlaut, aber denselben Sinn S. 60, 19 Klammer fort h Lesarten- Verzeichnis. 231 S. 61, S ^cai^i^] ^a.s::;^s h S. 62, 28 ^ ^1] entweder .) -sl oder nur ^j h S. 63, 11 Klammer fort h 12 1. I^r^^ ti li! 1. }j-j-£y-iO mit Pluralpunkten h: rotg iiyov[.dvoiQ CA III 5,2 17 [ ] ist überflüssig 19 lJ?r-«*^] y?t-»? )-?r^^ h: xöy.xo) oivärtsioq CA 111 5, ?, 22 nach ^^^1 noch .oiri^lx^r^ h, s. Anmerk. 76, 29 S. (34, 5 Klammer fort h 7 desgleichen | 1. tn^w^-üs mit 2 wr; 19 1. [.t-*»1] in Kl., da es überflüssig erscheint 20 .c(ji_.^) jj^5ii . *\,«j3 ist zu tilgen, vgl. Anmerk. 77, 37 S. 65, 8 wS]Q^] ^"1 =.';;£ h 21 iJ^Ä-ci] hier ist wohl ZUJiQ-^Z| zu lesen, s. Anmerk. 79, 7 27 ]>— io] ]>-Z5 h ?. 66, 11 >c, Vi^,^ ohne vorhergehendes ? h ] nach U-ln^a 1. noch ).tV>4^ in eaelo L 3.3, 34 15 1. i-a^ (h) 16 {-33.amA,s| ^ic ^(n_:^ i-os^iÄ? h: iviperiuin episcopi L 34, 5 18 Klammer fort -7 i^*'>*V?ctJ ^s,Aic?n h: memhra tua L 34, 21 28 Klammer fort S. 68, 8 2^\z\ i^l? 9 Klammer fort 16 ^fcCüic] w^ois h 22 1. jZJJc h S. 69, 6 JH^-] i-^- h S. 70, 15 1. Ucj^^a h 21 ^z] h^] h 26 £J|] £-) h: laxL yao otiötccv etc. CA III 15, 5 >. 71, 18 1. i:}.^4Vi4V? mit ? (h) st. o 2] ic3ij] Ic-iZ h S. 72, 9 .=5i.li,] . ■: nN : ministermm vestruvi L 36, 2 S. 73, 6 ^a-aaU — —A^;».*)] .a.aalJ? .C(3v-^] Jj.a3i9 _A!i»-P .aiLiaJ .qJot s. Anmerk. 87, 21 232 Didaskalia. S. 73, 12 ^IJo] ^£J? s. Anmerk. 87, 29 13 ^ooiZali.] oiZcX s. Anmerk. 87, 32 16 |ai^] ^ ist zu streichen, vgl. CA lY 3, 1, L 37, 25 17 hinter _a-asaJ ist eine Lücke, die nach L 37, 26 zu ergänzen ist: ■ *^m1c ^^ooi All .c^f^^J? t-* tt^AV? .-aIj»-!.^ c] Vgl. Anmerk. 88, 3 24 1. gi\*i. OT-.^-.]? \^]/: quantinn virtits illius admittehat L38, 4; s. Anmerk. 88, 13 25 u. 26 Klammern fort S. 74, 2 Ä-i-.] ^f- h 9 wünu] ^üDLl s. Anmerk. 88, 31 12 1. i^o'nm»q] mit Pluralpunkten h = L 38, 29 17 1. I^'^'^ mit Pluralpunkten, vgl. de lahoribus L 38, 35 19 auf ^-.in^ii. folgt noch ^-^] h, vgl. CA lY 5, 3 S. 75, 7 ^»-^'ffi] ^iis3i ^ cl c 11 oiica.*^ ist zu tilgen h, vgl. rw xqlxi^qiv) xov d-eov CA lY 6, 3 S. 76, 19 [ ] als Glosse zu tilgen 20 aoaioJ J3?] asoia..? ,_i£ ch, [] fällt dann als Glosse weg; s. Anmerk. 91, 28 S. 77, 14 -'^'1^] ,-«X*y? i]^"^]) h, vgl. dLaxovi/aare Imper. CA Y 1, 3 20 [ ] als Glosse zu tilgen 29 nach joi. ist noch i^cffi einzusetzen, s. Lag.\rde praef. YII. S. 78, 5 UaJiJo] 1. besser ^laJ^J fS s. Anmerk. 93, 20 6 Klammer fort 8 i-altt f t-**^ ^ 25 Klammer fort 29 [ ] zu tilgen h S. 79, 1 Klammer fort 13 Klammer fort 21 [ ] als Glosse zu tilgen 23 UliJi] 1.-=?] U-i.JA.s? s. Anmerk. 95, 19 S. 80, 1 [ ] als Glosse zu tilgen 16 1. cifSZZ b 17 1. Vri^sZ b 18 |j«? 1^)-=?] unverständlich, lies: f» -—1^? 27 1. ci.:^=J-s mit J Lesarten- Verzeichnis. 233 S. 81, 5 Klammer fort 14 hinter |-c|J ist eine Lücke, vgl. Anmerk. 97, 23 S. 82, 4 U'cl-=] U=i-= = iv 7irei\uaTc LXX S. &i, 14 r^r^] ^r-= ohne Punkt h, s. Anmerk. 100, 11 21 \Xäto ist wohl mit h und L 40, 1 zu streichen, anders CA V 7, 9 28 hinter Lc") ist eine Lücke, nach L 40, 23 ist etwa ossi =.1^1 z] ]}-*.sJff zu ergänzen; vgl. Anmerk. 100, 34 S. 84, 1 [ ] als Glosse zu streichen 15 nach csoi? Interpunktion, vgl. L 40, 18 — 20 19 1. '^^ .Vff.ni- }i 28 lr-3iJ t-l] ]r-=^? t-1 s. Anmerk. 102, 6 S. 85, 12 [ ] Klammer zu tilgen S. 86, 1 Mb]] U ^i c 6 — 8 [ ] als Glosse zu tilgen 10 Klammern fort 26 desgleichen 8. 87, 8 l. ^ m\=^Z iJo ^si^ ^4-^ iJ= l'3Tjil.s UVi^N ^=>mZ ^] h 12 Klammern fort S. 88, 15 1. -oiali^U-s 24 [ ] zu tilgen, ebenso Z. 26, [ ] am Rande ist nur Glosse 25 L i-nSl? S. 89, 19 [ ] als Glosse zu tilgen, ebenso Z. 20 S. 90, 3 Klammer fort 24 [ ] zu tilgen 29 oasffiZJc] ^atZ]o s. Anmerk. 109, 15 S. 91, 3 iai.4-«] 1. besser |^i.*-»»ri wie im folgenden 29 iJouSfi;] ]?aus? wie S. 92, 21 S. 92, 15 L Ui-oL^ 27 Klammern fort S 93, 1 [ ] am Rande ist nur Glosse S. 94, 4 u. 5 Klammern fort 20 desgleichen S. 95, 27 Klammem fort S. 96, 25 desgleichen S. 97, 10 desgleichen S. 98, 1 Glosse am Rande gehört nicht zum Text 22 Klammern 'fort 234 Didaskalia. S. 99, 6 [ ] Glosse, die nicht in den Text gehört \:] Klammern fort 27 oi_^]? ]^t^ -f*-^ ^51 Ip- h, s. Anmerk. 119, 24 8. lOO, '■') 1. ovm^o] mit einem Punkt über h 7 oi.liäo] vielleicht ist besser .coiJ.^ s. Anmerk. 120, 1 n [ ] zu tilgen, Inhaltsangabe; s. Anmerk. 120, 7 24 ]JU'> — f^ U^l ^iiC d}.^^ I^^r-? U^l? l^-^a-sl^ p-^- Um? t^. Anmerk. 120, 26 25 1. U-soi mit ws S. 101, ^'^ 1. ^cci ohne vorhergehendes o h 16 " ^vn^i] n MjLtth^ s. Anmerk. 121, 19 S. 102, 2 '3 y^ojs] Vs ^o] |?=.a:| ^ic "^o s. Anmerk. 122, 10 8 Klammer weg 9 ■ t AV^>Alic] ^^mam^^ s. Anmerk. 122, 20 16 Klammer weg h 21 ,_l-.pÄii] ^.| nS h, s. Anmerk. 123, 4 S. 103, 3 Klammer weg 29 U^J U"P h und Lagakde praef. VII S. 104, 2 Klammer weg 3 ^p.A'] rt-^ h 6 ]?ai^?] jjsiJ^iiO h S. 105, 3 1. — l.a.A^Z] h und La(;arde praef. VII S. 106, 1 1. waaJ mit Punkt unten als Perf.: fhixit L 46, 21 10 vor dem ersten ^*^aa'^? ist ji einzuschieben, s. Anmerk. 127, 24 13 das erste j-»c? ist zu streichen, s. Anmerk. 127, 28 15 1. ^naJ? mit Punkt unten als Perf.: exiü L 47, 6 25 das Eingeklammerte ist zu tilgen 28 ^r^ ^,aV. h: fccimus L 47, 29 S. 107, 15 .cin^\>r>\] .oai_»X:sca_4.^ s. Anmerk. 129, 7 17 1. Ops?Z|is. Anmerk. 129,9 18 iü??] i.li-?o s. Anmerk. 129, 10 21 ^JZ 1"] oli^ s. Anmerk. 129, 15 27 [ ] Glosse, nicht in den Text gehörig S. 108, 2 1. nur Ij-DiJio ohne vorhergehendes ?, s. Anmerk. 129, 32 18 1. savs und tilge die Klammer Lesarten- Verzeichnis. 235 S. 110, 16 f. vielleicht ist der Text .so zu lesen: .(1^.2-*) ,»^ cai .«^a^o LMs • V . .^sJ s. Anmerk. 132, 35 23 -.»^i-*.! . . . h\:^] ~--^-:] . . . ]r*^ s. Anmerk. 133, 10 26 nach ^sl? einzuschieben .=^i_£c Ij-a, v"^~^ h = L 51, 21 S, 111, 2 Ipj] Iri? = qui vocat L 51, 30 6 1. ]ZZf^zl^') s. Anmerk. 1.33, 30 14 UsiißJ 'v'^^ -x^^ l'i'ii:]? \X^) ^c s. Anmerk. 134,5 17 ,o£.->-l v^i- Particip. s. Anmerk. 134, 10 19 Us?] Mrs? nach Nau S. 148 22 V^.s] nur V:^ s. Anmerk. 134, 18 S. 113, 1 ^=] ^ h 15 nach ) »NN ist eine Lücke im Text, vgl. Anmerk. 136, 22 16 Klammer weg S. 114, 2 1. 9Uj_c;i^r:? st. "= s. Anmerk. 137, 13 5 j.^ii£?] vielleicht besser IZai^,^ s. Anmerk. 137, 19 29 l\^] >cui.^ Vöaiol^ ist zu streichen, s. Anmerk. 138,17 S. 115, 17 1. ^^.-.^ffl 25 ^] sinnlos, L ^1 26 jÄ»?] ^H=^? s. Anmerk. 139, 22 S. 116, 18 U=ß 20] sinnlos, 1. ^ h 20 L -Z—EJi^ h S. 117, 10 1. ]^.sl4 U»c9 ohne Pluralpunkte: ab inmwido spiritu L 59, 11. Ebenso Z. 16 28 1. |: i1°orS-s mit z s. Anmerk. 141, 37 S. 118, 12 i-f-l?l ^^r-i? s- Anmerk. 142, 21 13 L ^l(s Ij-j) ,,-J:^ \h,J^z, s. Anmerk. 142, 23 17 Klammer weg 29 ] ^^ ->-'-] 1--^--^ s. Anmerk. 143, 8 S. 120, 5 i-=L-s ohne Pluralpunkte - scriptura L 63, 11 23 -1-»1 j "it h: rei . . . eramu^ L 64, 5 29 1. --2.SJ? h und L.vg.kkok praef. VII Citaten- Verzeichnis. 4, Genesis 1. 2 13G, 8 3 ff. 101, 18 5 107,29; 136,10 2.3 136, 4 6 120, 26 3 ff 130, 11 7 26, 3 17 ff. 21,28 20ff. 130,13 6 57, 13 25 fi". 21, 26 29 142,27 Exodus 2,14 2,21 4,22 7 ff. . 116,10; 130, 20; 131,29; ', 1 12,3 12, 13, 13, 13, 14, 15, 16, 16, 16, 17, 20, 20, 6 2 12 21 ff. .... 116,19; 22fl". .... 116,11; 22 fi'. .... 116,15; 13 14 ff'. .... 116, 18; 6 116, 16; Iff-. . . 45,5; 116,23; 10 113, 4 116, 1 136, 18 45, 5 135, 13 47, 19 111, 29 111, 29 136, 18 136, 18 130, 26 130, 21 130, 24 48, 5 130, 28 130, 27 130, 25 130, 29 137, 14 20,11 136, 4 20, 13 138, 23 20,17 2, 1 20,24 131, 2 20,24.25 130, 1 21,16 48,31 22,28 47,37 23,8 56,21 23, 15 52, 12 32, Iff. 116, 5 129,30; 132,6; 134,21; 135,26 32, 23 ff. 130, 30 34, 19 136, 18 Leviticus 11, 29 ff. 142, 8 15, 16 ff". .... 139,3; 141,36 15, 19—24 141, 24 21, 17 14, 29 24, 14 ff". 137, 35 26, 27. 28 59, 5 Numeri 12, 14 26, 7 16, 1 ff. 115, 31 16, 2 116, 29 IG, 17 117, 1 16,23 117,11 16, 2G 118, 19 16,32 117, 8 16,34 118,24 16,35 117, 6 17, 2 (16, 37) 118, 6 17, 2. 3 (16, 37. 38) .... 117, 21 Citaten- Verzeichnis. 237 IS, 1—32 42, 8 18, 1 28, 27 18, 21tf. 40,12 19, 16fF. 143, 3 24, 0 3, 1 83,33; 84,20; 142,27 25, 1 ff. 116, 3 Denteronominm 1, ^, '3, 'i, 10, 17, 18, 19, 19, 21, 21, •21, 23, 25, 17 11» 6 ff. 17 4. 5 . 9. 46, 5; 56, 104, 130, 138, 18, 51, 23 135,32; 138,9; 29, 32, 82, I Begnm 40, 137, 40, 53, 61, 137, 131, 135, 142, 90, 40, 138, 38, 104, 124, S, 10—17 49, 13 lU Beginn 17, 9 ff". 75, 8 IT Regum 11, 1 13, 29 13, 2] 143, 19 21, 1—16 35, 6 21, 19 ff; 38,19 21. J!) 38,25 21,20 . 38,24 22, 1 13, 28 n Chronica 25,4 21, 5 33,11.12 36,21 33, 21 ff. 38,19 33,21 38,25 33,22 38,24 Hiob 14,4.5 28,7; 103,14 Psalmen 1, 2. 4 133, 34 2, 3 134, 9 2, 7 48, 27 2, 10-13 103, 33 4, 5 65, 22 6, 6 20, 24 19(18), 8 129, 4 24(23), 1 137, 6 32(31), 1.2 102,31 51(50), 6 28,14 68 (67), 16. 17 119, 19 68 (67), 34 68, 22 69 ((38), 34 50, 31 74(73), 4. 5 108, 1 74 (73), 19 20, 32 89 (88), 46 . , 106, 33 90 (89), 4 136, 22 ProTcrbien •"j, 6, 6, 6, «, 7, 9, 10, 11, 11, 12, 12, 13, 14, —14 91, 8, 21, 6— 8 . 14 22 1— 13 18 22 25. 4 . 28 24 12 11 74, 84, 62, 139, —18 2(3 . . 11, . . 84, . . 11, . . 50, 10, 26; 11, . . 65, . . 114, . . 126, 21 6 20 3 12 26 16 2 17 10 14 21 16 25 33 33 238 Didaskalia. 18, 19, 19, 20, 20, 21, 21, 22, 2S, 25, 26, 26, 27, 31, 14 90; 11 122 114 103 22 9 . . 19 . 10 . 13. 14 1], 2S; 12 11, 28; 12 . . 58. . . 114 24 11, 28; 12 2 84 17 64 24 K) 10—31(29,28-49) . . 9 Hosea 2, 1 (1, 10) 49 2, 17 (19) 104 4, 9 l'i Joel 122 >, 28 120, Habakuk 34 1,5 99,32 Sacharja 8, 19 107, 11. 10 12, 12. 13 113, 28 Maleaclii 2, 14. 15 143, 34 3,24(4,6) 129, 9 Jesaja 1,7 87,24 1, 11—14 132, 30 1, 16 12.3, 2 1, 17 5G, 23; 64, 9 2, 2. 3 119, 26 3,8 119,12 5, (> 119, 14 5, 9 119, 14 6, 6, 8, 9, f», 26, 27, 29, 31, 40, 42, 42, 43, 43, 45, 49, 52, 53, 53, 53, 54, 57, 57, 58, 58, 59, 61, 63, 65, 65, 66, 66, 66, 18 . 20.23 9, 10 9 . . 18 1.2 2 . 19 11 13 1 . 5 . 135, 56, 131, 78, 119, . 109, 1(19, 30. 99, 18. . 73 18 30 32 17 19 . 8. . 18. 19 9 . . 128. 20; 2-5 11 12 14 1.2 12 6 . 52, 73 101 50, 135 135 130 51 50 12 41 86: 41 91 102, 7.8 2.3 10 1 . 2.3 9 131 !7, 28; 04, 10; 66 75 34 108 109 108, 109 13 108 108 14 35 2f) 8 8 31 .30 28 20 17 24 27 2 30 20 5 37 5 25 15 35 () 20 24 Jeremia 1,11 115, 1 2,11 72,14 3, 16 136, 33 4, 1. 2 104, 11 4, 3. 4 122, 30 5, 7 104, 11 6,20 132,20 7, 21. 22 132, 23 8, 4 20, 34 Citaten- Verzeichnis. 239 10, 2 73, 21 ; 104, 27 1 5, 15, 19 67, 34 j 5 10, 11 72, 11 I 5 17, 12 119, 35 ! 5 23, 29 144, 34 24, 9 PÄ 17 Ezechiel 14, 14, 16, 18, 20, 20, 33, 33, 33, 34, 34, 34, 34, 34, Iti— IS 9 . . 12-14 47 . 1U4, 38, 21, 70 9—11 134, 25 134, 1— (3 1(3, 7—9 17, 10.11 20, K» 32, 11 32, 12-19 24, 1-31 29, 3 40, 4 31, 27. 29. 33, 18. 1^3 . . 31, 24. 20. 29. .36; .32, 17 31, 1—14 ■. . 98, 12 29 17 8 13 9 27 33 33 20 o o 18 23 26 3 4 36 23 4 8 19 Daniel 7,10 12, 2. r 12, 3 . Zusätze zu Daniel Gebet Mnnasse's 1— ]. 109, 7 98, 9 102, 4 64, 11 36. 31 Matthäus 4, 15. 16 108, 17 4, 16 108, 30. 33 8 9 9 9 9, 9, 10; 10; 10; 10 10 1( 10; 10 11 11 11 12 12 12 9 . . 11. 12 11 . 17 . 18 . 20 . 22 . 23. 24 27. 28 40 . 44 . . . 14, 1 . . 14, 4 . . 14, 9 14, 6; 60, 28 . . 18,19 . . 94, 11 129,17; 6,15 . . 129, 23 . . 51, 11 4S, 11; 65,14 . . 65,26 . . 2,12 2,31 3, 9; 83,35; 108,14 83,22 . . . 59, 32; 82,21 10 . 12 , 20 . 21 . 1 . . 2 . 3.5 . (3 . . 15. 16 15 . 12 . o . . 67, ( . . 34, 13 . . 52,13 . . 78, 26 . . 52, 17 56, 34; 62, 9 . . 26,22 . . 76,28 . . 126, 12 . . 127, 36 . . 97, 3 11. 12 12 . 14.15 20 ff. 12. 13 24 . 28 . 37—39 39 . 15 . 28—30 2S . 30 . 31. 32 ?.9 . . . 33, 4 ... 55, 8 . . . .33,11 . . . 105,16 . . . 14.3,27 iS, 22. 24; 126, 30 . . . 83,35 . . . 1.38,10 . . . 95, 1 . . . 92,31 . 94, 22; 96, 37 . . . . 94,27 . 96, .30; 97, 5 , . . . 18, 5 50, 32; 124, 24 . 6, 18; 1-3.3, 15 . 67, 18; 71, 2 . . 127,15.30 . . . . 127, 2 240 Didaskalia. BG. 37 40 . 43—45 9. . 12 . 14.15 15. IG 31 . 18 . 6 . . 9 . . 26 3 . 10 . 12 ff. 15. IG 17 . 18 . 19 . 21. 22 21 . 22 . 4— G 21 . Iff. . IG . 27. 28 13 . 21 . 10 ff. 13 . 13 106; 140, 18, 139 78, 131 76, 1 126 50, 94 129 118 27 32 53 , . .53, 29; 54 19,29; 28,1; .50; 78 60; 60, (36 122 51 21 . 31. 32 39 . 18—22 34 . 11—13 11 . 1 136 86 27 78, 67; 144 60 143 52; 139 Ol . 29 . 30 . 33 ff. 34-40 41 . 4G . 94; 126 127; 97 . . 139 97, 3; 144 ;19, ;!0; 82; . . 93 . . 144; . . 93 18 29 26 r> 31 IS 26, 5 26, 6 ff. 26, 15 26,21 26, 30 26, 31 26,41 26,47 26, 57 27, 2 . 27,5. 27, 12 27, 24. 2 27, 34 27, 45 27, 46 27, 56 27,61 28, 1. 2 28, 1 . 110, 2G 110, .30 110, 35 105, 27 106, 4 105, 33 96, 7 105, 36 106, 7 106, 11 21, 24 106, 14 112, 14 97, IG 106, 19 106, 17 7, 13; 85,28 77, 13 106, 23 77, 13; 107, 3 Marcus 1,44 129,12 2, 5 33, 4 2, 16. 17 .5.5, S 2, 17 33, 11 2, 18-20 105, IG 4,31 . 76,24 5, 25 ff. 143,27 5, 34 . 33, 5 8,38 94,25 10, 21 51, IG 10, 44. 45 86, 17 12, 1 ff. 1, 5 12, 17 60, 4 12, 26 143, 15 12,31 52,35 12, 42—44 79, 32 14, 2 110, 26 14, 3 ff. 110, 30 14, 18—20 105, 27 14, 26 106, 4 14,27 105,33 14,38 96, 7 14,43 105,36 14, .53 106, 7 Citaten- Verzeichn is. 241 15, 1 106, 11 15, 3 106, 14 15,25 106,17 15, 33 106, 19 15, 34 106, 17 16, 1. 2 107, 3 16, 16 103, 16 Lucas 2, 23 136, 18 2, 86 tf. 75, 10 3, 13 54, 15 4,24 69,31 5,20 33, 4 5,30.31 55, 8 5, 33—35 105, 16 6, 27. 28 . . . 3, 3; 3, 9; 108, 14 6,28 83,35 6,29 2,31 6,37.38 34, 8 6,37 . . . 52, 17; 56,34; 57, 1 6,40 97,11; 138,10 6,41.42 26,22 6,46 145, 4 7,50 33, 5 8,18 139,18 8, 43 ff 143,27 8,48 33, 5 9,26 94,25 10, 5. 6 83, 35 10, 5 66, 25 10, 6 . ' 66, 30 10, 16 31, 14; 48, 7 10,17 52,35 11, 23 67, 18; 71, 2 11, 24-26 140, 17 12,33 52,13 12,34 78,26 12,48 28,24 13, 6 ff 1, 5 13,19 76,24 14, 11 14, 15 15, 4 ff. 32,33 18, 14 14, 15 18, 22 51, 16 19, 2 ff. 54,17 Texte u. üntersuchangen. X. F. X, 2 19, 19, 20, 20, 21, 21, 22, 22, 23, 23, 23, 23, 24, 24, 26 . 46 . 25 . 37.38 3.4 . 18,19 89 . 54 . 1 . 10 . 34 . 44 . 1 . . lU . ?5,29; 139, 27, 60, 143, 79, 98, 106, 106, 106, 106, 127, 106, 107, 107, Johannes 3, 16 67, 6 4,44 69,31 6,38.39 67, 4 7,24 . (8, 9—11 64, 8 39, 2 12,25 96, 3< 13, 4. 5 86, 31 13, 14. 15 86, 36 13,21 105,27 17,12 15,34 18, 28 106, 11 Acta 1, 18 21, 24 8, 20 ff. 120,32 10, 1 ff. 123, 29 10,9 123,34 10, 11—17 123, 35 10, 23 124, 12 10, 25 124, 13 10,44 124,44 15, 1 ff". 123, 8 15, 2 123, 3 15, 5 123, 21 51, 7 ff. 123,24 15, 8-11 124, 16 15, 12 124, 32 15, 13—20 124, 33 15,20 2, 27; 84, 19 15, 22—25 125, 10 16 242 Didaskalia. 15,27—29 125,25 15, 29 2, 27.; 84, 19 Jacolbus 1,12.13 . . 18,26 2, 2. 3 69, 35; 70, 19 2,5 1, 8 I Petrus 1,2 1,11 2,9 44,32 3,1 9, 9 3,4 39, 6 3,15 39,18 4,8 14,32 4,10 39,17.24 Römer 2, 1 52, 18 2,24 12,20 I Corinther 9, 7 . . . . 1, 5 11, 3 9, 10 11,19 118,85 II Corinther 8, 9 . . . . 95, 13 Epheser 2, 3 53 8, 2,12 47, 7 3, 6 1, 14; 49, 2 4,26 65,20 5, 2 50, 18 5, 22. 23 9, 9 Philipper 3, 19 .... TS, 26 4, 18 50, 18 Colosser B, 13 ... . 61, 14 3 , 18 9, 9 I Thessalonicher 4, 13 47, 7 II Thessalonicher 2, 3 . 15, 34 3,10 74,22 Hebräer 11, 9 49, 2 I Tiuiotheus 3, 2 . . . . 13, 5 14, 10.17; 15,1; 39, 7 3,3 14,11.32 39, 7, 13; 68, 2 3, 4 14, 17. 21 3,5 14,24 3,6 14,13 3,8 16,11; 86, 1 3, 10 14, 18 4,3 121,23; 138,31 5, 5 79, 10 5, 9 74, 26 5, 11. 12 74, 29 5, 11 75, 13 5, 13 76, 6; 77, 1!» II Timotheiis 2, 18: 121, 20; 138, 21 Titus 1,7 13, 5 14,30; 16,6; 39,7.13.17; 68, 2 1,8 15, 1 ; 39, 7 1, 9 13, 15 2, 6. 7 73, 33 Apokalypse 1, 4 ... . 145, 34 1,8 145,34 4,8 145,34 21,2 44,33 OraculaSihyllinalVnS iss. 1 .**^, aus demselben Cod. Sangerman. , aus dem die Didask. stammt; die öiöaxh ^Aööaiov auch in Cureton's Ancient Syriac Documents, London 1804 p. ai-s — '^• 2) Zum Teil in Rahmani's Testamentum Jesu Christi, Moguntiae 1899 p. 26, 67, 78 u. 82 und in Lagaede's Rell. syr. p. ^ — i-.. 3) Rell. syr. p. aa ff. 4) Frau Gibson standen für diesen Einschub noch einige HSS zur Yerfüg-ung: zunächst der etwas vollständigere Harrisianus 2, den sie „a fragment of the Didascalia*' nennt, der aber nichts weiter enthalten zu haben scheint, als eben diesen Einschub ohne die „Bestimmungen des Paulus*' und die ötSaytj lASöaiov, aber mit allen öiuxaya'i, die in dem Harri- sianus 1 (h) zur Hälfte fehlten. Dann ein Mosul Codex, allem Anschein nach genau desselben Inhalts wie der Harrisianus 2, den J. P. Arendzex im Oktoberheft des Journal ofTheological Studies, London 1901 bearbeitet hat; ferner ein Malabar Codex aus Cambridge mit den öiaxaycd, gleich- falls von Aeendzen besprochen. Die Angaben der Dame sind leider auch hier gar nicht bestimmt und lassen manches im Unklaren. Abhandlung I 247 S. 3, 23 s: ertraget, L: portate. CA: ßaöTccCsTS — h: wir wollen ertragen. S. 6, 13 dir (anlegen), tibi, otavTcö — in (auf) dein Herz. S. 16, 19 von vortreÖlicher Gesinnung (wörtl. schön an G.), xaXoyvmnoiv — rein an Gesinnung. S, 16, 31 habt ein Vorbild: Christus, Oxojtov sxsrs xov Xqlozov — das Vorbild Christi, S. 18, 5 erinnert, fivrjfiovsvsrat — predigt. S. 20, 25 der seine Seele schont, 6 cpsiöoftsvog xijg lavzov Ccoijg — der auf seine Seele achtet (wörtl. sieht). S. 21, 28 f. die Tiere, die hineingingen, eben die Tiere sind auch wieder herausgekommen; bestia etiam, quae ingressae sunt, exierunt — weil er zu den Tieren hinausgegangen war. S. 21, 29 es ist nicht nötig, non oportet, ov XQV — ^^^ verlangen nicht, S. 24, 25 indem ihr euch freut, gratanter, yaiQovzsg btc avTolg — indem ihr kein Bedenken tragt. S. 26, 13 Väter, jrartQeg — Vater. S. 40, 24 Einkünfte vom Volke, dorpoQcd tov laov — Erb- teil vom Volke. S. 48, 33 befreit haben, IvOavrag — befreien können. S. 50, 8 so daß er bindet und löst auf Erden mit himm- lischer Macht, ligans et solvens super terram caelesti po- testate — so daß er löst auf Erden und bindet im Himmel. S. 57, 21 daß er nicht einen andern beunruhige, ii// riva ragn^yj — daß es nicht einem andern zustoße. S. 80, 10 soll gescholten werden, corripiatur, ejriri/jao&co — soll gehindert werden. S. 85, 35 waschen, lavet — salben. S. 88, 18 helfen, juvare — geben. S. 101, 33 (er) mit Gestalt bekleidet, deformans — mit Ge- wand bekleidet. S. 116, 9 wunderbare Taten, d^av(iaöru sQya — vollkommene Taten. S. 128, 7 die von dem verkehrten Wort des Irrtums zu Tode getroffen waren, qui mortaliter laesi sunt in verbo perver- sionis — die das Wort banden durch das verkehrte Wort des Irrtums, 248 Didaskalia S. 128, 10 (sie) verunreinigten, inquinent • — in die Irre führten. S. 128, 14 unversehrte Kirche, incolumis ecclesia — ver- siegelte Kirche. Hieran könnte man noch eine lange Liste von ganz often- kundigen Korruptelen ähnlicher Art anschließen, die in den Partien vorkommen, wo kein lateinischer oder griechischer Text kontrollierend zur Seite steht, ich mache nur auf die in den An- merkungen erwähnten Fälle aufmerksam: Anmerk. zu S. 19, 18; 21, 30; 40, 28; 47, 5; 58, 18 u. 31; 89, 26; 95, 33; 116, 27. Dazu kommen ferner noch Abweichungen des Textes von h, die nicht den Eindruck des Ursprüngliclien machen (s. Anmerk. zu S. 46, 8; 95. 12; 121, 11), Zusätze (s. Anmerk. zu S. 36, 23; 84, 4; 121, 4; 127, 24) und vor allem die überaus zahlreichen kleinen Aus- lassungen im letzten Teile der HS, die neben die bereits er- wähnten großen treten. Da hier zweifelsohne h vielfach mit Absicht gekürzt ist, so kann es vorkommen, daß eine absichtliche Kürzung bei h und eine zufällige Auslassung in L zusammen- treffen, daraus darf man dann aber keine falschen Schlüsse ziehen. Obige Liste hätte ich noch durch viele Beispiele aus den Bibel- citaten bereichern können, allein da gerade hier noch andere schwer kontrollierbare Einflüsse mit gespielt haben mögen, so erschienen sie mir weniger beweiskräftig, und ich habe darum davon Abstand genommen. Dabei liegt die Sache nun aber doch nicht so, daß alles Licht auf s und aller Schatten auf h verteilt wäre. Die Vergleichung der beiden Codices deckt auch bei s manche Flüchtigkeiten auf^ wie Auslassung von Worten und ganzen Sätzen (s. d. Anmerk. zu S. 9, 19; 11,13; 70,20; 104,24; 133,14 und das Lesarten- Verzeichnis), Irrtümer im Setzen und Weglassen der Pluralpunkte and sinnstörende Schreibfehler, worüber uns die Variantenliste am bündigsten Auskunft erteilt, hier seien nur die ärgsten notiert: S. 15, 6 h: zum Unterhalt (Uj-ä-.») des Leibes, hv rq> ßiop — s: für das Alter (Uoü-jc) des Leibes; S. 25, 14 h: mit Erbarmen (pJ^), [isra iltovq — s: mit Ruhe (l-*-^); S. 50, 11 h: bringt dar (^sj-cic), offerte, jiQoöind nun von Anfang an Frauen gewesen. Der Grundsatz Mulier taceat in ecclesia galt kaum irgendwo in der Kirche. ^ Sie übten alle Rechte aus, die den Geistbegabten vorbehalten waren: sie lehrten, tauften, brachten die Eucharistie dar, vergaben die Sünden. Es hat gewiß viele Gemeinden gegeben, die nur von einer Frau oder von Frauen regiert waren. Mit diesen Urzuständen des Christentums hat es der Ver- fasser der Didaskalia zu tun. Die Aufgabe, die er sich gestellt hat. ist deswegen so schwer, weil seine Gegnerinnen nicht aus 1 1 Einige bekannte Namen von Prophetinnen habe ich in der Zeit.scbr. für NT liehe Wissensch. I 97 zusammengestellt. 280 Didaskalia Anmaßung handelten, sondern den ältesten und besten Reclits- titel für ihr Tun aufweisen konnten. Die Witwen hier sind Prophetinnen, auch wenn der Name nirgends genannt wird. Sie beriefen sich auf den Geist Gottes, der in ihnen mächtig war, wenn auch unser Verfasser diese Begründung ihrer Ansijrüche verschweigt. Er mochte es für klüger halten, auf die Argumente seiner Gegnerinnen nicht einzugehen und lieber seinen eigenen Standpunkt nach allen Seiten zu formulieren und mit Bibel- sprüchen zu beweisen. Doch ist auch mit der andern Möglich- keit zu rechnen, daß die Witwen ihre weitgehenden kirchlichen Rechte auf Grund eines alten Herkommens ausübten, ohne sich der Begründung bewußt zu sein. Überhaupt bleibt uns vieles, was wir gern erführen, im Dunkel. Wir lernten gern diese Repräsentantinnen einer alten Zeit näher kennen. Den bischöflichen Verfasser der Didaskalia können wir dank seiner Naivetät bis ins Herz und die Nieren sehen; welchen Schlages aber waren seine Feindinnen? Unter der Feder ihres Gegners ist jeder charakteristische Zug verwischt worden. Daß sie mit Vorliebe über eschatologische Dinge redeten 76, 18, ist bezeichnend für den Stand, nicht für die einzelnen Vertreterinnen desselben: die prophetischen Weiber, die aus der ältesten Zeit der Kirche stammten, lebten noch in den Hoffnungen der ersten Generationen. Eine Persönlichkeit lernen wir nicht kennen. Das alles muß man im Auge behalten, wenn man die Stellung des Verfassers zum Witwenstande würdigen will. Er sucht die bischöfliche Verfassung mit allen ihren Konsequenzen durch- zuführen und ordnet die vorhandenen Witwen dem Organismus ein, indem er sie durch die Ordination in den Klerus aufnimmt und ihnen ein Amt zuweist, freilich das bescheidenste, das sich denken läßt. Er nimmt ihnen alle Funktionen, die sie noch immer ausübten, und bestimmt ihnen das Gebet als Gebiet ihrer Tätigkeit. Man würde nicht einmal im Sinne der Didaskalia sagen können, daß die Krankenpflege der Beruf der Witwe sei. Das scheint zwischen den Zeilen 80, 20 gesagt zu sein; und es war auch nicht die Absicht des Verfassers, die Witwen davon auszuschließen. Wichtiger aber ist ihm, daß der Witwe über- haupt alles kirchliche Handeln unmöglich gemacht wird. Und er muß Zweifel gehegt haben, ob die Witwen sich mit der neuen Stellung, die doch eigentlich kaum eine solche war, zu- Abhandlung II 28 I frieden geben würden. Er empfiehlt darum ihre Einordnung in den Klerus nur als ein vorübergehendes Stadium. In Wahrheit beabsichtigt er, dies Rudiment der Vergangenheit gänzlich zu entfernen. Darum begründet er ein neues Institut, das dazu bestimmt ist, die kirchliche Witwe zu ersetzen; er schafft die Diakonisse. Denn so scheint sich die widerspruchsvolle Haltung unsrer Kirchenordnung am besten zu erklären. Witwe und und Diakonisse kimnen neben einander kaum bestehen; wenigstens versteht man nicht, wie man das Diakonissenamt schaffen konnte, während das Witwenamt vorhanden war. Wenn zur Begründung gesagt wird, daß es manche Häuser gebe, in die man einen Diakon nicht schicken könne, um christliche Frauen zu besuchen und zu pflegen 85, 33, ohne beider Ruf zu gefährden, so wird jeder dem zustimmen, aber den Einwand erheben, daß eben dazu die Witwe eingesetzt wäre. Und wenn zweitens angeführt wird, wie die Salbung am Körper der Frauen schicklicher Weise nur von einer Frau vollzogen werden könne 85, 13, so wird jeder gerade die Witwen für dies Amt am geeignetsten halten. Man versteht den vorliegenden Widerspruch, wenn man die ver- schiedene Wurzel der beiden weiblichen ordines vergleicht. Das Witweninstitut hatte eine lange Vorgeschichte, die bis in die ältesten Zeiten des Christentums hinaufreichte. Ein Vertreter des modernen Episkopats, wie der Verfasser der Didaskalia es war, mußte ihre alten Rechte als Eingriffe in seine Stellung emp- finden, und er suchte sie alle zu beseitigen. Da die Witwe die Taufe vollzogen hatte, die ihr unmöglich zu gestatten war, nimmt ihr der Bischof selbst die Handreichungen bei dem wichtigen Akt; und da sie die Seelsorge als ihr spezielles Gebiet angesehen hatte, so sieht er sie auch am Krankenbett nicht gern. An ihre Stelle setzt er einen andern weiblichen Kleriker und bezeichnet damit die kirchliche Witwe als künftig wegfallend. Die Diako- nisse Avählte sich der Bischof aus, ebenso wie den Diakonen, ganz nach seinem Wohlgefallen S5, 1 ; sie stand daher naturgemäß ihm zur Verfügung und bei etwaigen Zwistigkeiten war sie auf seiner Seite. Als weiblicher Diakon hatte sie einen höheren Rang, obwohl zu vermuten ist, daß sie an Jahren in der Regel jünger war als die kirchliche Witwe, für die das fünfzigste Jahr als unterste Altersgrenze galt 74, 27. Wie nahe sie dem Herzen des Bischofs stand, sieht man an dem Vergleich 45, 22. Danach 2S2 Didaskalia soll der Bischof vom Volke wie Gott- Vater geehrt werden, der Diakon steht an der Stelle Christi, die Diakonisse aber soll wie der heilige Geist geehrt werden. Das ist der Klerus der ersten Linie, nicht der Würde nach, aber der Wichtigkeit nach. Die Presbyter und die Witwen kommen in zweiter Reihe; sie werden mit den Aposteln und dem Altar verglichen. Das alles ist passend und nicht ohne Beziehung, und drückt zugleich die Meinung des Verfassers unverhohlen aus. So wird an die Stelle der charis- matischen Witwe die klerikale Diakonisse gesetzt, anstatt des Geistes das Amt. Die Didaskalia ist die erste Schrift, die den weiblichen Diakonat erwähnt und uns zugleich in seine Entstehung einen Blick tun läPst. Nach dem allen scheint es mir näher zu liegen, die Äuße- rungen über die Diakonisse dem ersten Verfasser der Didaskalia zuzuschreiben, als sie für Interpolationen eines späteren Benutzers zu halten. Nur noch eine Stelle wäre zu prüfen, die für das Gegenteil angeführt werden könnte 46, 8 — 22. Dort ist von der Verteilung der Gemeindegaben die Rede, aus denen der Klerus seinen Unterhalt entnimmt. Bischof, Presbyter, Diakon, Witwe und Lektor werden erwähnt; die Diakonisse ist nicht genannt. Hat etwa der Verfasser dieser Stelle die Diakonisse noch nicht gekannt, so daß jene andern Stellen, an denen sie vorkommt, nun doch als Interpolationen anzusehen sind? Ich glaube nicht, daß diese Annahme nötig ist; ich halte sie nicht einmal für wahrscheinlich. 85, 2 und 86, 8 zeigen, daß der Titel der Dia- konisse ?) öiaxovoq lautete, und daß man den Diakonen und die Diakonisse, wo man sie zusammenfaßte, öiaxovoi benannte. Der ■gleiche Titel für beide Geschlechter erleichterte die Zusammen- fassung; und die hohe Schätzung, die man dem Diakonissenamt zu teil werden ließ, legte es vollends nahe, sie dem Diakonen möglichst gleichzustellen. Die Diakonisse der Didaskalia ist kein besonderer ordo; es ist der Diakonat weiblichen Geschlechts. So wird auch die Stelle 46, 12 zu verstehen sein. Es war ganz im Sinne der Didaskalia, wenn neben dem Diakonen die Dia- konisse nicht besonders erwähnt wird. Sie erhält bei der Gaben- verteilung selbstverständlich ebenso viel wie der Diakon, da sie eben ein Diakon ist. Für die Beurteilung des Gemeindelebens und seiner Institute ist es von grundlegender Bedeutung, die soziale Sphäre kennen Abhandlung II 2S3 zu lernen, aus der die Christen in die Gemeinde eintreten. Die Didaskalia zeigt in dieser Hinsicht recht gesunde Verhältnisse, die von allen Extremen gleichweit entfernt sind. Ihre ersten Leser lebten so wenig wie ihr Verfasser auf den Höhen des menschlichen Lebens, weder was ihr Vermögen, noch was ihre Bildung anlangte; noch weniger aber waren sie im Durchschnitt eine verachtete Gesellschaft von Hungerleidern. Es sind gut bürgerliche Menschen, von deren Leben und Treiben wir er- fahren, in der Hauptsache wohl aus dem Stande der Handwerker und Gewerbetreibenden. Unter ihnen sind manche Hausbesitzer und Leute mit Vennögen, die es sich gestatten können, gelegent- lich größere Gaben der Gemeinde zur Verfügung zu stellen. Wo der Verfasser von den Laien spricht, faßt er stets beide Gruppen, Reiche und Arme, ins Auge 5, 13; 15, 15; 87, 20; 92, 27; 114, 6: und zwar bringt er sichtlich den Armen mehr Sympathie entgegen. Man hat den Eindruck, als hätte sich die Gemeinde noch nicht recht daran gewöhnen können, reiche und vornehme Leute in ihrer Mitte zu haben und mit ihnen um- zugehen, wenn sie sich der Kirche zuwandten. Der Gottesdienst wurde zuweilen von hochstehenden Männern und Frauen besucht, imd der Verfasser fürchtet, daß der Bischof denselben gar zu viele Devotion erweisen möge und dabei die "Würde des Liturgen beiseite setze 69, 35. Die Reichen scheinen nicht immer die besten gewesen zu sein. Man hört gelegentlich von einem ..Fresser iind Nimmersatt, Habgierigen und Trunkenbold, Schlemmer und Faulen" (52. 25 oder von ..Reichen, die Leute im 'Tefängnis halten oder ihre Diener schlecht behandeln oder hart auftreten in den Städten oder die Armen drücken" 89, 21. Mit solchen Persönlichkeiten mußte der Bischof fortan rechnen. Es scheint, als ob trotz aller äußeren Vorteile, die ihr daraus erwuchsen, der Anschluß wohlhabender Kreise der Kirche kaum zum Segen geworden wäre. Sie bildeten für die Leitung der Gemeinde eine ständige Aufgabe, sich in Gerechtigkeit und Strenge zu üben, eine Aufgabe, die leicht zu einer Gefahr und einer Versuchung werden konnte. Denn dem Klerus gegenüber sind doch die Gemeindeglieder, ob reich oder arm. nur Laien. Sie alle sind zum Gehorsam und zu ehrfürchtigem Benehmen verpflichtet, und dürfen sich vor allem nicht beikommen lassen, den Bischof irgendwie zu kritisieren 51. 20. Und nicht minder 284 Didaskalia sind sie vor Gott gleich. Von ihnen allen gelten die hohen Prädikate des Gottesvolkes. Sie sind „die Pflanzung Gottes und der heilige Weinberg seiner katholischen Kirche, die Aus- ervvählten, die Glauben gefunden haben an die Lauterkeit der Gottesverehrung, die durch ihren Glauben Erben seines ewigen Reiches geworden sind, die Kraft und Anteil an seinem heiligen Geist empfangen haben und durch ihn gewaffnet und in der Furcht vor ihm gefestigt sind, die teilhaftig geworden sind der Besprengung mit dem reinen und teuren Blut des großen Gottes, Jesu Christi, die die Freimütigkeit erlangt haben, Gott, den all- mächtigen, Vater nennen zu dürfen, als Miterben und Genossen seines Sohnes, seines Geliebten" 1, 5. Sie bilden „die katho- lische, heilige und vollkommene Kirche, das königliche Priester- tum, die heilige Versammlung, das Volk zu Erben bestimmt, die große Kirche, die Braut, geschmückt für Gott den Herrn" 44, 31. Durch die gemeinsamen, großen Verheißungen sind sie unter einander eng verbunden; sie sind die Glieder am Leibe Christi 58, 1; 71, 3. Der Brudername, der ihre nahe Beziehung aus- drückt, ist noch nicht zur Formel herabgesunken. Er ist das Ideal für das Verhalten jedes Einzelnen. Unverträglichkeit hebt ihn auf. Wenn ein Christ im Proceß mit einem andern 'liegt, wird er nicht Bruder genannt, bis der Streit beseitigt ist 62, 13. Als den einen Leib Christi stellt sich die Gemeinde dar am Sonntag Morgen im Gottesdienst, dem keiner sich entziehen darf, der würdig ist, an ihm teilzunehmen. Die Versammlung findet in dem Haus der Gemeinde statt, der „heiligen Kirche"; denn die Gemeinde war schon in der Lage gewesen, sich ein eigenes Lokal zu beschaffen. Die Kirche ist mit der Achse nach Osten gerichtet 68, 13, und man ist sich des Grundes dieser Anlage bewußt: der Christ soll sich beim Gebet nach Sonnenaufgang wenden 68, 19. Der Grundriß ist der einer Basilika. Zwar er- fahren wir nichts von mehreren Schiffen des Gebäudes und von Säulenordnungen, und es wäre deshalb möglich, daß das Gemeinde- haus eine einschiffige schola gewesen wäre. Bei der Größe und der Wohlhabenheit der Gemeinde wird es aber geraten sein, an die prächtigere basilikale Anlage zu denken. Am Ostende befindet sich die Kathedra des Bischofs 68, 13; 14, 20; rechts und links von ihm sitzen, auf einer Bank, die Presbyter 68, 14. Vor ihnen muß der Altar gestanden haben. Ich möchte wenigstens aus Abhandlung II 2S5 dem oft wiederholten Ausdruck ^ ..Altar Gottes oder Christi" schließen, daß auch wirklich in der Kirche ein Platz vorhanden war, der diesen Namen führte. Das Wort kommt zwar nur in übertragener Bedeutung vor: die Witwen heißen so als Emp- fänger der Liebesgaben, und nicht jeder wnrd den Schluß aus einem Bilde auf ein kirchliches Ausstattungsstück für zwingend halten; die Witwen könnten ja im Gegensatz zu den heidnischen Altären Christi Altar heißen. Immerhin muß ein Tisch vorhanden gewesen sein. An ihm nimmt beim Beginn des Gottesdienstes der Diakon seinen Platz ein 68, 24; und später bringt dort der Bischof das Opfer der Eucharistie dar 69, 32. Für die Laien sind Sitzplätze vorgesehen 63, 3. 32, die in Gruppen verteilt sind. Die Kirche ist nicht, wie man sonst gewohnt ist, der Länge nach in zwei Abteilungen, für Männer und für Frauen, geschieden, sondern das Schiff ist durch Quer- schnitte in mehrere Stände zerlegt. Reiche und Arme sitzen unter einander; aber nach Geschlecht und Alter sind alle geschieden. Die würdigsten sitzen dem Klerus zunächst. In den vordersten Reihen nehmen die älteren Männer Platz 68, 20 hinter ihnen die jungen, wenn genügend Platz vorhanden ist; sonst stehen sie 69, 3. Es folgen die Frauen 68, 20; und zwar sitzen wiederum die Greisinnen und Witwen für sich, vor den jüngeren 69, 10: hinter den Frauen die Mädchen. Wer jung ist, muß sich zur Xot mit einem Stehplatz genügen lassen 69, 8. 11. Und auch wenn er einen Platz erhalten hat, muß er stets bereit sein, ihn einem Fremden zu überlassen 70, 9. Denn beim Gottes- dienst ist auf Anstand und gute Sitte zu halten; wer sich nicht von selbst der Ordnung fügt, hat vom Diakonen eine laute Rüge zu erhalten 70, 11; 69, 16; 77, 34. Man empfängt aus dem allen den Eindruck, daß die Kirche für die Bedürfnisse der Gemeinde etwas klein geworden war. Sie würde sie demnach schon längere Zeit im Besitz gehabt haben. Bei der Aufzählung der Gruppen der Gemeinde vermißt man die Katechumenen und die Büßer, die doch auch am Gottesdienst teilnahmen, wenigstens an seinem ersten Teil 54, 26; sie hatten ihren Platz offenbar nicht in der Kirche, sondern in einem Vor- raum. Für die Büßer scheint mir dies außerdem aus einem Ver- ] I S. oben S. 274. 286 Didaskalia gleich von 55, 4 mit 55, 18 hervorzugehen. An der ersten Stelle heißt es: „Verbiete ihnen aber nicht, o Bischof, die Kirche zu- betreten und das Wort zu hören"; an der zweiten ist von der Wiederaufnahme des Sünders die Rede, und es heißt zum Schluß: „Dann laß ihn in die Kirche eintreten und nimm ihn in ihre Gemeinschaft auf". Der Büßer muß außerhalb der eigentlichen Kirche dem Gottesdienst beigewohnt haben. Die Kirche war dem- nach eine Basilika mit allen ihren Teilen. Wie wir eben Apsis und Schiff konstatiert haben, so können wir hier den Narthex annehmen. ^ Der Gottesdienst findet am Sonntag statt 61, 10; 77, 32, dem Tage, an dem Christus aufei'standen ist 107, 14. Er gilt daher als Freuden- und Festtag 103, 29; an ihm darf unter keinen Umständen gefastet werden, was immer ein Zeichen der Trauer ist 114, 19. Man versammelt sich in früher Morgenstunde 144, 8. Der Bischof leitet die Versammlung von seinem Thron aus. Ein Diakon nimmt an der Tür der Kirche Aufstellung 68, 25 r beobachtet die Eintretenden 69, 20 und geleitet sie an den ihnen gebührenden Platz, wenn sie fremd sind 69, 23. Die Verlesung der heiligen Schriften wird einen breiten Raum eingenommen haben, wobei, wenn kein Vorleser vorhanden war, der Bischof selbst vorlas 70, 2. An das Wort Gottes schloß sich die Predigt an, die wir uns aber kaum als eine kunstmäßige Rede vorstellen dürfen. Was wir davon erfahren, weist darauf, daß der Bischof sich auf eine praktische Auslegung des Textes beschränkte, in der auf die Beziehung zur Gegenwart vorwiegend Rücksicht genommen war. Er sprach dabei sehr deutlich von der Sünde und ihrer Folge, dem Gericht Gottes 17, 18. und ermahnte zu christlichem Wandel und fleißigem Kirchenbesuch 70, 28. Er scheint selbst auf einzelne, ihm bekannt gewordene, Verfehlungen eingegangen zu sein und sie zur öffentlichen Besprechung gebracht zu haben. „Einen jeden also belehre und weise zurecht und schilt und ängstige die, welche Scheltworte verdienen, jedoch zur Bekehrung und nicht zum Verderben, und weise sie zurecht zur Reue, tadle sie, um ihre Wege zu richten und zu ebnen- und ihre irdische Lebensführung zu leiten" heißt es 31,20. So 1) Mit diesem Bilde, das wir aus der Didaskalia gewinnen, vergleiche man die vielen Zeichnungen und Pläne von Basiliken bei M. de Vogue, Syrie centrale. Paris 1865 tf. Die Bauten stammen freilich wohl alle- aus etwas späterer Zeit. Abhandlung II 2ST tritt er auf als „eiu Verhinderer der Sünden und des Todes, ein Ermunterer zur Gerechtigkeit, ein Anordner guter Werke durch die Zucht der Belehrung, ein Lobredner und begeisterter Ter- kündiger der künftigen und von Gott verheißenen Wohltaten an der Stätte des ewigen Lebens, und wiederum ein Prediger des künftigen Zornes beim göttlichen Gericht, durch die Drohung des qualvollen Feuers, des nicht verlöschenden und unerträg- lichen" 27, 12. Es liegt in der Xatur der Sache, ist aber auch aus den Worten der Didaskalia zu entnehmen, daß der persön- lichen Weisheit des Bischofs bei der Behandlung der einzelnen Fälle ein weiter Spielraum gelassen war. Häufig wird der öffentlichen A^erhandlung eine seelsorgerliche Besprechung mit dem Sünder vorausgegangen sein und man gebrauchte die Rüge vor der Gemeinde nur als ein letztes Mittel, wenn die private Behandlung nutzlos gewesen war 53, 18. Oder es handelte sich um offenkundige Tatsachen, deren Publikation nur mit dem Ausschluß des Sünders aus der Gemeinde enden konnte 19. 13; 25, 23. Bis hierhin hatten auch die Katechumenen und die Büßer an der Feier teilgenommen, jetzt aber gingen sie hinaus; denn an das „Hören des Wortes" schloß sich das „Gebet" an, das die Eucharistie einleitete 54, 25; 29, 31. Schon seit dem Beginn des Gottesdienstes lagen die „Opfergaben der Eucharistie" 68^ 24 auf dem Altar bereit, und ein Diakon stand dabei. Jetzt bringt der Bischof sie als Opfer für Gott dar 69, 32, „das Gleichnis des königlichen Leibes Christi" 143, 8, „ein reines Brot, in Feuer bereitet, geweiht unter Anrufungen und ungeteilt" 143, 10. Er sprach dabei über das Brot und über den Wein besondere Ge- bete; ob frei oder in festen liturgischen Formeln, läßt sich nicht feststellen 69,34. Dann verteilten die beiden Diakonen (68, 27) an die Gläubigen „die göttliche Speise, die ewig nährt" 71, 14. Dabei rief der Diakon laut: „Ist vielleicht jemand da, der irgend etwas hat gegen seinen Nächsten?", und es wird vorausgesetzt, daß die Streitenden sich melden, und der Bischof zwischen ihnen Frieden stiftet 66.20. Nach der Eucharistie ging jeder an den Bischof heran, und legte in seine Hand ein Almosen 52, 7. Wer mit der Geschichte des christlichen Gottesdienstes nur einigeiTuaßen vertraut ist, wird sofort an die Beschreibungen erinnert werden, die Justin, zweimal kurz hinter einander, von 2SS Didaskalia dem Gottesdienst der roraischen Gremeinde entwirft. ^ Was wir hier in der Didaskalia aus vereinzelten Äußerungen zusammen- reihen konnten, deckt sich völlig mit der Aufzählung der ein- zelnen Handlungen dort. Für die Geschichte der Liturgie eine Tatsache von großer Wichtigkeit, die wieder einmal zeigt; wie gleichmäßig die Entwicklung der kirchlichen Institutionen sich vollzogen hat. Ich bemerkte früher einmaP, daß man im Gottes- dienst Justins drei Teile unterscheiden könne, die Predigt, die Eucharistie und die Oblation — dieselben Handlungen finden wir in derselben Reihenfolge hier wieder. Einen Eindruck vom Verlauf des Gottesdienstes erhalten wir noch einmal bei der Beschreibung der Osternacht. Die ganze Gemeinde ist versam- melt ..imter Gebeten und Bitten, unter Vorlesung der Propheten, des Evangeliums und der Psalmen, in Furcht und Zittern und eifrigem Flehen" 111,36. Wenn man die Lobgesänge 105,12 hinzunimmt und die Predigt des Bischofs sich ergänzt, so hat man hier den ersten Teil des Gottesdienstes. „Und dann — heißt es 112,23 — bringt eure Opfergaben dar; und nun esset und seid guter Dinge, freut euch und seid fröhlich" — das ist die Eucharistie, die also noch in Form einer wirklichen Mahl- zeit stattfand. Was man aber in den sechs Tagen des Fastens erspart hatte, brachte man Gott dar 114, 5; es wurde den Armen gegeben. Das ist der dritte Teil des Gottesdienstes auch bei Justin. Außer am Sonntag und in der Osternacht fand ein eucha- ristischer Gottesdienst auch beim Begräbnis statt, und zwar in den Cömeterien; das Verlesen der heiligen Schriften, das Gebet und die Eucharistie werden ausdrücklich als seine Bestandteile erwähnt 143, 5. Es scheint ein vollkommener Gottesdienst ge- wesen zu sein. Die Agapen werden vom Gottesdienst deutlich unterschieden. Es sind Mahlzeiten, zu denen wohlhabende Christen ihre ärmeren Mitbrüder einladen; es war üblich, der Witwen auch bei dieser Gelegenheit besonders zu gedenken. Einen offiziellen Charakter erhält die Mahlzeit dadurch, daß der Bischof in der Regel zu- gegen ist 46, 9, und er auch zu bestimmen hat, wer eingeladen 1) Apol. I 6.5 und 67. 2) Teste u. Unters. VI 4 S. 206. Abhandlung II 289 "vvird 46, 4. Der Klerus hat ein Anrecht auf die Agapen. Ist der Bischof nicht anwesend, so wird ihm eine Schüssel ins Haus geschickt, und es wird genau bestimmt, wieviel er und jeder andere Kleriker zu erhalten hat 46, 8. Der Gottesdienst bietet zugleich dem durchreisenden christ- lichen Brader Gelegenheit, sich mit der Gemeinde bekannt zu machen. Der Diakon, der die Stelle des Türhüters versieht, er- kundigt sich nach der Herkunft des Fremden, vor allem danach, ob er nicht etwa einer Häresie angehört. Ist die Rechtgläubig- keit festgestellt, dann führt er den Gast an den gebührenden Platz, den Mann zu den Männern, die Witwe zu den Witwen. Der Presbyter muß auf der Presbyterbank sich niedersetzen; dem reisenden Bischof aber bietet der Hirt seinen eigenen Thron an. Er bittet ihn, wenn das Bibelwort verlesen ist, eine An- sprache zu halten, und überläßt es ihm, die Gebete bei der Eu- charistie zu sprechen. Die gute Sitte verlangt es, daß der aus- Nvärtige Bischof nur in beschränktem Maß von dem Anerbieten Gebrauch macht; über dem heiligen Becher aber muß er beten, um die Gemeinschaft zu dokumentieren, die in der ganzen großen Kirche waltet 69, 19.^ Denn durch die gleiche Gottes- verehrung sind alle Christen in der ganzen Welt verbunden. Nicht weniger aber durch die Liebe untereinander. Als ein Zeichen dafür erhalten die Fremden aus der Hand des Bischofs ein Geschenk der Gemeinde; die Liebesgaben, die am Schluß des Gottesdienstes gesammelt werden, sind zu diesem Zweck be- stimmt 52, 7. Über die Taufe erhalten wir einige Nachrichten, die von erheblicher Bedeutung sein dürften; aber auch, was nicht neu ist, möge kurz notiert werden. Wenn sich Heiden an den Bischof wenden mit dem Bekenntnis: Wir glauben, so werden sie in die Gemeinde avifgenommen, falls sie wirklich den Willen haben, sich zu bekehren 54, 24. Der Bischof wird freie Hand gehabt haben, anzunehmen und abzuweisen, wen er wollte; es scheint aber der Grundsatz geherrscht zu haben, keinem Sünder 1) Als der greise Bischof Polykarp kurz vor seinem Tode nach Rom kam, nahm er am Gottesdien: auf endgültigen Ausschluß der groben Sünder drang. Das sind die Hartherzigen, „die streng und unbarmherzig richten und die- jenigen, die gesündigt haben, öffentlich verwerfen wollen, gleich als ob sie keine Reue hätten" 24, 18. Gegen sie wird in scharfen Ausdrücken zu Felde gezogen; sie „finden Gefallen am Sterben, lieben Schmähungen und sind, unter welchem Vorwande es auch sein mag. zu tüten bereit" 21, 30. Der Bischof wird aufgefordert, sie zu ignorieren. ..Denn du darfst nicht, o Bischof, indem du das Haupt bist, auf den Schwanz hören, das ist auf einen Laien, einen streitsüchtigen Menschen, der das Verderben des andern will; sondern richte dein Augenmerk nur auf das Wort Gottes, des Herrn" 22, 1. Der Verfasser meint mit Bibelworten seine Gegner entwaffnen zu können, und er hat ihnen gegenüber schweres Rüstzeug nötig, weil sie selbst mit starken Argumenten streiten. Sie meinten, daß durch das Vorhandensein der Sünder die Gemeinde befleckt würde 22, 5; 19, 17; sie sagten, wenn ein Büßer um Aufnahme bat: ,.Es ziemt sich nicht, daß wir uns mit diesen verunreinigen" 21, 3. Der Verfasser bemüht sich, diese Theorie durch einen langen Beweis von biblischen Beispielen und Schriftstellen zu entkräften 21, 5. „Ganz offenbar hat also die- Schrift gezeigt, daß, wenn ein Gerechter sich mit einem Frevler zusammen befindet, er mit ihm nicht zu Grunde geht, sondern jeder wird durch seine Gerechtigkeit gerettet, und wenn er ge- hindert wird, wird er seiner eigenen Sünden wegen gehindert" 21, 15. „Ein jeder einzelne von den Laien also gibt Rechen- schaft über seine eigenen Sünden und niemand wird geschädigt wegen der Sünden anderer" 21, 21. Eine solche Partei der „Reinen" hat es wohl in den meisten Christengemeinden jener Zeit gegeben, und die Argumente, mit denen sie operierten, werden ziemlich dieselben gewesen sein. Wir finden sie, mit geringen Abwandlungen, im Osten und im Westen, bei den verschiedensten Wortführern und Sekten wieder. Im ganzen befanden sich diese Katharer auf einem fortwährenden Rückzug. Je weiter die Christengemeinden sich entwickelten. um so geringer wurden ihre Forderungen an die sittliche Haltung zeichnen kann, wie manche wollen. Vgl. gegen sie die richtigen Bemerkungen FüXK's, Apost. Konst. S. 52 ff. — Haunack in denT. u. U. IL 1, 2 S. 242; II 5, S. 76; Theol. Stud. u. Krit. 60, 404; Literaturgesch. I 516; KAiTKNnuscif! Apost. Symbol 207 A.; Bardenhewkk, Altkirchlichl. Literaturgesch. II 259. 304 Didaskalia aller, ohne daß übrigens ihr Ton darum milder geworden wäre. Natürlich waren sie sich des ständigen Nachgebens nicht be^ m wüßt — das ist lediglich eine Beobachtung, die der Historiker von seinem Standpunkt aus macht — , auch sind alle die ver- schiedenen Männer und Gruppen, die gegen die fortschreitende Verweltlichung der Kirche eiferten, nicht als eine zusammen- hängende Partei anzusehen. Es war eine notwendige Reaktion, •die sich gegen eine ebenso notwendige Entwicklung stemmte und sie dadurch vor einem zu hastigen Vorwärtsschreiten be- wahrte. Der Anspruch der ältesten Kirche, eine Gemeinde der Heiligen zu sein, war nicht aufrecht zu erhalten, wenn die Kirche die Welt erobern wollte. Die ideale Anschauung, daß nach der Taufe kein Christ mehr in grobe Sünden fallen könne, mußte mit der Zeit durch die alltägliche Erfahrung widerlegt werden, so schmerzlich sie sein mochte. Und man wurde wirklich dem Geiste des Evangeliums gerecht, wenn man die Sünder zur Buße rief, nicht nur die aus den Heiden, sondern auch die unter den Christen. Einem Standpunkt, wie ihn unser Verfasser vertritt, kann man unmöglich den Vorwurf der Leichtfertigkeit machen. Wir verstehen seine Sorge, daß bei einer noch strengeren Praxis bald die ganze Gemeinde den Häresien zugetrieben werden würde. Mögen die Vertreter des Ideals, jene Laien, die durch den Um- gang mit reuigen Sündern sich zu beflecken meinten, unter den Witwen oder unter andern Anhängern des Alten zu suchen sein, wir werden unserm Autor den Beifall nicht versagen dürfen, daß er einer gesunden Fortentwicklung das Wort redet. Er gab ein altchristliches Ideal preis, aber aus wohlerwogenen Gründen. Er tat es, um seine Gemeinde zu erhalten, und aus Barmherzigkeit mit dem Sünder. Wir müssen noch die Frage auf werfen, ob wir die Ent- wicklung des Bußinstituts, die wir hier vor Augen sehen, mit den Ordnungen einer andern Kirche vergleichen können, die wir näher kennen, der Römischen. Die Ideale des Urchristentums sind dort dieselben gewesen, wie wir sie überall aus der geist- erfüllten Zeit der Kirche kennen: die Gemeinde der Heiligen schloß alle Sünder aus ihrer Gemeinschaft aus. Doch wurde die scheinbar unerbittliche Strenge des Grundsatzes oft durchbrochen durch die Tätigkeit der apostolischen Persönlichkeiten; sie ver- kündeten im Namen Gottes die Vergebung der Sünden, an einzelne, Abhandlung II 3Q5 die sich verfehlt hatten, unter Umständen auch der Gesamtheit. Der Prophet Hermas verkündete eine zweite Buße allen, die sich bekehren wollten. Die Einführung des monarchischen Episkopats ])raohte an die Stelle der Regellosigkeit die feste Ordnung. Der juristische Römergeist bemächtigte sich der kirchlichen Praxis, und man stellte in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts den man die Vorstellung gewinnt, er brauche sich auch um nichts zu kümmern. Die Gemeinde lebte in Ruhe und Frieden und erfreute sich der ehrenden Anerkennung seitens des besseren Teils der Bevölkerung. Wenn man sich in der ganzen Lebensführung von der Außen- welt scharf absonderte, so geschah das sichtlich deswegen, um sich nicht irgendwie mit dem Heidentum zu beflecken. Von heidnischen Festen soll man sich eigentlich ganz zurückhalten 73, 28; 16, 13; ebenso vom Theaterbesuch 72, 33; 73, 10.27, was aber leichter gesagt, als durchzusetzen war. Diese Schaustellungen waren zu tief mit dem Volksleben der Antike verwachsen, als daß sie kurzerhand zu verbieten waren. Leichter war es zu ver- meiden, den Namen einer Gottheit in den Mund zu nehmen; schon der Aberglaube wird viele davon abgehalten haben. Der Verfasser hält es für nötig zu betonen, daß kein Christ wie ein Heide fluchen dürfe 84, 29; 105, 10, zumal dürfe er nicht bei der Sonne, dem Mond und den Elementen (Sternen) schwören. Er spricht dabei so eindringlich, daß man eine besondere Sorge vor dem Sonnenkult herauszuhören meint 104, 22; 105, 5.9. Man wird, wenn man die Bedeutung der Sonnenverehrung am Ende des dritten Jahrhunderts erwägt, ^ seine Befürchtungen be- greiflich finden und billigen. Dagegen bedauert man, so früh die Vorschrift zu finden, daß ein Christ keine heidnischen Bücher lesen sollte. Der Verfasser meint, die heiligen Schriften genügten allen Ansprüchen und jedem Geschmack, und sie wären den Büchern der Heiden auf allen Gebieten überlegen. „Denn was willst du mit den fremden Worten oder den Gesetzen und falschen Prophezeiungen, die junge Leute sogar vom Glauben abbringen? Was fehlt dir denn an dem Worte Gottes , daß du auf diese Geschichten der Heiden dich stürzest? Wenn du Geschichts- berichte lesen willst, so hast du das Buch der Könige; wenn aber die Weisen und Philosophen, so hast du die Propheten, 1) Vgl. zur Orientierung etwa Skkck, Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Bd. 11 S. 378 ff. Abhandlung II 311 bei «leuen du mehr ^^ eisheit und Verstand findest, als bei den) Weisen und Philosophen; denn es sind die Worte des einen, allein weisen Gottes. Und wenn du Hymnen begehrst, so hast du die Psalmen Davids, und wenn (etwas über) den Anfang der Welt, so hast du die Genesis des großen Moses, und wenn Ge- setze und Vorschriften, so hast du das Gesetz, das Buch des Auszuges Gottes des Herrn. Aller jener fremden Dinge also, die dawider sind, enthalte dich gänzlich" 5, 21. Darum sind auch Lieder heidnischen Ursprungs für den Christen nicht vorhanden 104. 6; sie könnten Namen von Göttern enthalten 104, 9. Dennoch war nicht jeder geistige Einfluß des Heidentums abzusperren; denn die Christen lebten mitten unter den Heiden. Bei der lebhaften christlichen Propaganda kam es nur zu oft vor, daß ein Glied des Hauses allein christlich war; der 12, 18 erwähnte Fall, daß die Gattin der bekehrte Teil ist, mag der häufigste gewesen sein. Von einem Bischof war es zu verlangen, daß seine Frau und seine Kinder der Gemeinde angehörten 14,21; allgemein durchführbar war eine solche Forderung nicht. Wie weit aber die Wünsche des Verfassers hinsichtlich der Ab- sonderung gingen, sieht man an seiner Forderung, daß christ- liche Kinder mit heidnischen Altersgenossen nicht spielen dürften 115, 8: obwohl man seine Begründung, daß sonst die Kinder frühzeitig in die Sünden der Heiden fallen möchten, als zii- trefi'end anerkennen wird. Für das häusliche Leben schwebt dem Verfasser ein Ideal der bedürfnislosen Einfachheit vor, mit dem er wohl in seiner Zeit nicht allein stand. ^ Er gibt der christlichen Frau sowohl wie ihrem Manne ganz bestimmte und recht detaillierte Vor- schriften, die sich gegen die Mode und den Putz richten. Die Christin soll ihr Haar nicht in Flechten tragen 10, 32, keine Schminke gebrauchen 11, :)5, sich nicht mit feinen Gewändern bekleiden und auch keine Schuhe anziehen. Die Toilettenkünste stehen unter dem Verdacht, ein Mittel zu sein, um fremde Männer anzulocken 10, 31. Um diesem unziemlichen Vorwurf zu entgehen, soll sie auf der Straße ihr Gesicht verhüllen 11,33. 1; Die Didaskalia ist an diesem Punkt vor allem mit Clemens Alexandrinus zu vergleichen , dessen Äußerungen über Putz und Luxus mit denen unseres Verfassers übereinkommen. 312 Diclaskalia, Dagegen darf sie die öffentlichen Bäder benutzen; wenn es nicht anders möglich ist, sogar ein balneum mixtum, wo Männer und Frauen zusammen baden 12, 7; aber nur im Notfall, und dann zur zehnten Stunde 12, 12, wenn das Bad leer ist.^ Nicht weniger genau ist die Kleiderordnung für den Mann. Er soll keine prächtige Kleidung anziehen, keine Schuhe tragen, keinen Ring an den Finger stecken 4, 31; das Haar soll er sich scheeren lassen und es nicht kämmen, schmücken oder salben 4, 27; dagegen soll der Bart nicht geschnitten werden 5. 1. Er hat sich noch mehr als die Frau vor dem Verdacht zu hüten, daß er fremden Weibern nachliefe 3, 29; 4, 34. Für den Mann gilt die Unkeuschheit geradezu als die größte Gefahr, die seinem Christentum droht 2, 1. Darum darf er sich nicht auf den Straßen unnötig herumtreiben 5, 8. Sein Platz ist zu Hause; dort soll er arbeiten, oder, wenn seine Lebenslage ihm das gestattet, Lektüre treiben 5, 11. Wenn er ausgehen will, mag er seine Glaubensgenossen besuchen 5, 16. Der Besuch eines Bades wird auch bei ihm als regelmäßiges Tagewerk angesehen; aber er darf .ein Frauenbad nicht betreten 6, 32. Der Verfasser setzt wohl voraus, daß es Badeanstalten für Männer überall gibt, während die Frauen vielfach auf balnea mixta angewiesen sind. Über das christliche Familienleben fallen einige Worte, die allerdings nur ein geringes individuelles Gepräge haben. Der Mann soll seine Frau nicht gering achten, sondern sie als gleich- stehend behandeln 3, 24. Die Frau soll sich dem Manne unter- ordnen 9,9; und den Streit im Plause unterlassen 12,16. Dagegen scheint mir sehr bemerkenswert die große Bedeu- tung, die der Verfasser dem arbeitsamen Leben beilegt. „All ihr Gläubigen nun sollt an jedem Tage und zu jeder Zeit, so oft ihr nicht in der Kirche seid, fleißig bei eurer Arbeit sein, sodaß ihr die ganze Zeit eures Lebens entweder ständig in der Ver- sammlung (?) oder an eurer Arbeit tätig und niemals müßig seid" 73, 35. Der Müßiggang ist „eine Schande, die nicht wieder gut zu machen ist" 74, 21. Gott haßt die Faulen. „Ein Fauler nämlich kann nicht ein Gläubiger werden" 1) Über diesen Passus der Didaskalia, der wirklicli recht interessant ist, weil er zeigt, wie anders unser modernes Schamgefühl urteilt als das der Antike, haben sich geäußert Corssen und Nestlk, in der Zeitschrift für Neutestamentliche Wissenschaft I 341 und II 151. Abhandlung II 3j^3 74, 24.^ Darum soll auch die Frau sich häuslichen Arbeiten widmen. „Deine Hände strecke aus nach der Wolle und dein Gedanke sei auf die Spindel gerichtet" 9, 18. Ihr Ideal ist das tugendsame Weib, dessen Lob in den Sprüchen Salomonis, Ca- pitel )jl gesungen wird. ..Domi mansit, lanam fecit" möchte der Verfasser von allen seineu Freundinnen sagen können, vor allem von der Witwe 79, 26. Bei der Kindererziehung ist nichts wich- tiger, als dals sie zu einem tätigen Leben angehalten und vor dem Müßiggang bewahrt werden 114, 23. Man soll daher jeden ein Handwerk lernen lassen. Ernste Strenge der Eltern, die unter Umständen vor energischen Strafmitteln nicht zurückscheut 114, 27, und stete Beschäftigung 115, 7 ist allein imstande, einen tüchtigen christlichen Nachwuchs heranzuziehen. Dagegen mißt der Verfasser der Askese einen auffallend ge- ringen Wert bei. Die Konzessionen, die er in diesem Punkt der Zeitströmung und den Grundsätzen der Kirche macht, sind auf das geringst mögliche Maß beschränkt. An den Fastengewohn- heiten seiner Zeit ändert er freilich nichts; aber seine Äußerungen über die Ehe und die Ehelosigkeit müssen damals aufgefallen sein. Er spricht sich ausdrücklich gegen Vegetarianismus und geschlechtliche Askese aus. Daß schon in der Urzeit der Kirche einige Menschen „gewissermaßen Heiligkeit beobachteten" 122,7, und andere „sich des Fleisches und des Weines enthielten" 122, S, ist ihm ein Anzeichen der Häresie, ebenso wie die Verwerfung der heiligen Schriften und des Auferstehungsglaubens 122, 20. Man soll sich aller Schöpfungen Gottes mit Dank bedienen und auch heiraten 122, 22. Selbst in der Frage der zweiten Ehe nimmt unser Autor keine feste Stellung ein. Ein Satz, wie er 75, IS steht, setzt sich den Grundsätzen, die sich in der Kirche seit dem zweiten Jahr- hundert gebildet hatten, geradezu entgegen. „Das nämlich müßt ihr wissen, daß die, welche einmal verheiratet war, nach dem Gesetz auch zum zweiten Mal heiraten darf; die aber darüber hinaus geht, ist eine Hure.'' Nun hatten wir uns freilich be- müht,- dies Wort als Interpolation nachzuweisen. Aber auch Avenn wir annehmen, daß hier nicht der erste Verfasser, sondern 1) Trotzdem soll sich der Gläubige in erstei" Linie als Christ, erst in zweiter als Mann seines Berufes fühlen 72, 21. • 2) S. oben S. 262 f. 314 Didaskalia ein Späterer zu uns redet: er hat die Ansiebt der Didaskalia nicht wesentlich verfehlt. Denn sie urteilt ohnehin über die zweite Ehe milder, als man es in der alten Kirche gewohnt ist. Sie sucht die jungen Witwen durch Aussprüche des höchsten Lobes im Witwenstande festzuhalten und versteigt sich dahin, sie mit der Witwe von Zarpath zu vergleichen, die der Prophet Elia besuchte, und mit der alten Hanna, die das Kind Jesus be- grüßte. Eine standhafte Witwe „hat Zeugnis empfangen, und um ihrer Vortreä'lichkeit willen wird sie geehrt werden, Ehre auf Erden bei den Menschen und Herrlichkeit bei Gott im Him- mel ererben'* 75,11. Wo solches Lob ausgeteilt wird, kann der Tadel über die, welche anders handeln, nicht scharf sein. Offen- bar rechnet der Verfasser mit der in seinen Kreisen herrschenden Gewohnheit, daß die jungen Witwen sich wieder verheiraten. Er mißbilligt sie und wünscht, daß der Bischof der Unsitte ent- gegenarbeitet, indem er die Witwen eifrig unterstützt. Ein ernstes Wort hat er gleichwol nur für die kirchlich angestellte Witwe, die Enthaltsamkeit gelobt hatte und trotzdem heiratete: sie wird Gott Rechenschaft geben von ihrem Tun 74, 32. Um solche Fälle in Zukunft zu verhindern, stellt er das Gesetz auf, daß jede kirchliche Witwe fünfzig Jahr alt sein müsse 74, 27. Ein ziemlich radikales Mittel. Im übrigen kann man sich schwer- lich denken, daß der Verfasser mit seinen Einw^endungen gegen die zweite Ehe in weiteren Kreisen seiner Gemeinde Eindruck gemacht hat. Er erkennt das christliche Gewohnheitsgesetz an, hält sich auch für verpflichtet, dafür einziitreten, aber seinen Worten fehlt nur allzusehr die Schärfe, die man sonst nicht an ihm vermißt. Vielleicht ist seine Haltung beeinflußt durch die kirchliche Situation, in der er sich befand. Mau könnte sich denken, daß die Witwen, die er als seine Rivalinnen ansieht \ auf ihr cölibatares Leben Wert legten und sich so mit einem Schimmer von Heiligkeit bekleideten, der ihrem Auftreten als Prophetinnen Nachdruck gab. Dadurch könnte der Verfasser auf die Gegenseite gedrängt sein, das ehelose Leben für minder- wertig anzusehen. Es ist möglich, daß solche Momente hier mit- spielen, obwohl keineswegs alles damit erklärt ist. Denn es handelt sich nicht nur um unseren Verfasser, sondern auch um die 1) S. oben S. 276. Abhandlung II 315 Landeskirche seiner Heimat. Das asketische Leben war iu den Kreisen, für die er schrieb, so gut wie unbekannt. Man wußte nur, daß einige Häretiker auf solche wunderliche Gedanken ge- kommen waren. In der Gemeinde unsers Verfassers fehlt der Stand der Asketen und Jungfrauen, den man sonst so ziemlich überall in der Kirche jener Zeit voraussetzen kann. Man sieht das am besten an den Stellen, die von der Erziehung der Waisenkinder handeln. Ist ein Waisenkind herangewachsen, dann wird es ver- heiratet 87, 27, imd mau tut gut daran, von vornherein darauf Bedacht zu nehmen. Man bringe das verwaiste Mädchen in einem Hause unter, in dem ein Sohn entsprechenden Alters vor- handen ist 87, 16; dann kann sie ihn zum Gatten bekommen. Der Gedanke, daß sie ja möglicherweise auch Jungfrau bleiben könnte, kommt dem Verfasser garnicht. Die Äußerungen sind deshalb so instruktiv, weil derartige Situationen, wie sie hier vorausgesetzt sind, in anderen Teilen der Kirche zu ganz anderen Lösungen geführt haben. Wir wissen auch sonst, daß Christen Jungfrauen ins Haus nahmen und mit ihnen lebten. Das taten Kleriker und Laien, Mönche, Witwer und Hagestolze von der ältesten Zeit an bis ins Mittelalter hinein. Aber man pflegte diese Sitte, weil man asketisch leben wollte. Aus solchen Ver- hältnissen ist das mit Unrecht übel berufene Institut der Vir- gines subintroductae hervorgegangen. • In der Didaskalia kann davon keine Rede sein, weil es überhaupt keinen Stand der „Jungfrauen" gibt, der männlichen so wenig wie der weiblichen. Wenn ein Sohn herangewachsen ist, verheiratet man ihn, damit er vor Versuchungen bewahrt bleibe 115, 16. Unter diesen Umständen kann es kaum Wunder nehmen, daß auch von Ehebeschränkungen beim Klerus kaum die Rede ist. Unter den Erfordernissen zum Episkopat wird zwar I.Tim. 3, 2 zitiert, daß der Bischof nur ein Weib haben dürfe 14, 17; aber es ist charakteristisch, in welcher Weise das geschieht. Xicht, wie sonst so häufig, in der Form einer Konzession, als wenn eigentlich nur ein Cölibatar Bischof werden dürfe-, daß 1} ^'gl. H. AcHELis, Yirgines subintroductae. Leipzig 1902. 2) Vgl. z. B die Apostolische Kirchenordnung c. 16(18): „Es ist gut, wenn er unbeweibt ist; wenn aber nicht, so getrennt von seiner einzigen ',][Q Didaskalia aber, wenn ein solcher nicht zu finden sei, die Monogamie kein Hindernis sein solle. Nach der Didaskalia scheint es geradezu Regel zu sein, daß ein Bischof verheiratet ist und erwachsene Kinder hat 14, 21; nur sollen sie wohlerzogen sein. Beim Pres- byter und Diakonen wird gar keine Bestimmung über die Ehe getroffen, nicht einmal die Einehe gefordert. Es sind also — wie man nach dem Vorausgesagten nicht bezweifeln darf — alles verheiratete Männer gewesen; und wenn einer in zweiter Ehe lebte, so wird selbst das möglicherweise kein Hinderungs- grund für die IJbernahme eines kirchlichen Amtes gewesen sein.* - — Die Erwartung des einstigen Endes der Welt und des all- gemeinen Gerichts spielt in den Gedanken des Verfassers und in dem praktischen Leben seiner Gemeinde eine große Rolle. Das Bewußtsein, daß man in der Ewigkeit den Lohn seines Erdenlebens erhalten wird, ist in allen lebendig. Der Verfasser erinnert oft daran und behandelt trotzdem das ganze Gebiet mit einer verständigen Reserve: ein Laie soll überhaupt lieber nicht darüber sprechen 76, 21. An einzelnen Zügen, aus denen sich das Zukunftsbild zusammensetzt, wird folgendes erwähnt. Man erwartet die Wiederkunft des Herrn, aber doch nicht gerade als bald bevorstehend 128, 1. Ein großer Abfall wird vorhergehen; die Häresien werden dann reißend zunehmen 128, 2. Aber schließ- lich werden die Mächte der Finsternis zurückgedrängt; die Idole werden einst alle zerstört werden 76, 18. Der Verfasser glaubt eine Auferstehung des Fleisches, „so wie wir sind, in dieser Gestalt, die wir jetzt tragen, jedoch in großer Herrlichkeit des ewigen Lebens, indem nichts an uns fehlt" 97, 30; denn auch der Leib ist des heiligen Geistes voll 143, 22. Die Hoffnung auf die Auferstehung ist ein unumgäng- liches Stück des Christenglaubens 122, 21; 132, 14. Sie ist von Gott verheißen; durch die Auferstehung Jesu ist sie gewiß ge- worden 100; 4. Christus ist also das Unterpfand der Aufer- Gattin" (arro ßiäq yvvcuxöq). So übersetzt mit Reclit Jültciikk in den Götting. gel. Anzeigen 189S, S. 12 f. 1) Man vergleiche hier wiederum die Apostolische Kirchenordnuug. Von den Presbytern wird gefordert, daß sie sich „möglichst des Vmgangs mit Weibern enthalten", c. 18 (21). Nur die Diakonen dürfen verheiratet sein, fxovoyanoL, rexvoxQOipoi, c. 20 (2.3). Abhandlung II 317 Stellung der Christen 100,7; 112,25. Sie führt zunächst zu einem Totengericht, dem Tage des Herrn. Der Gerichtsherr ■wird Gott sein, Christus ist „Teilnehmer und Beisitzer, Berater und Prüfer des Rechtshandels" für die Christen 61, 21. Jeder muß Rechenschaft geben von all seinem Tun; und was auf Erden Unrecht geschehen ist, wird gebüßt. Der ungerecht Verurteilte erhält sein Recht und der bestechliche Richter seine Strafe 62, 1: 64, 2; 65, 1. Wer sich nicht verantworten kann, wird als ein Gottloser vernichtet, verworfen, verdammt 99, 26. Denn die Sünder der Kirche sind — wir dürfen hinzusetzen: wenn sie ihre Mängel nicht durch die Bußdisziplin gesühnt haben — zu einem qualvollen ewigen Feuer verurteilt 18, 13: 34, 26: 57, 8; 61, 29: ebenso die Häretiker 115, 25; 127, 1. 27 und vor allem die Hei- den, die von vornherein zur Linken des Weltrichters stehen 95, 27; 100, 2. Dagegen erwartet den Gerechten ein herrliches Schicksal 99, 23, das ewige Leben, die ewige Ruhe 88, 33; 4,24: di? Seligkeit 88, 15; das Reich des Namens Christi 76,20; 12,34. Von den Christen unterschieden werden die Märtyrer 98, 8; 102. 5. Sie gelangen zu einem höheren Grade der Seligkeit als Christi Ratgeber 102, 2. Es wird dabei wohl vorausgesetzt, was anderwärts^ deutlicher ausgesprochen ist, daß die Märtyrer so- fort nach ihrem Tode auferstehen, demnach dem allgemeinen Gerieht nicht unterworfen sind, vielmehr dabei als Christi Bei- sitzer funcjieren werden. 1 Vgl. etwa Tertulliau De resurr. 43 (Öiiler II 522 : „Denn Keiner, der da vom Leibe hinweggewandert ist, weilt auch alsbald beim Herrn, wenn nicht durch des Martyriums Vorrecht, demgemäß er nämlich im Paradiese, nicht in der Unterwelt wohnen wird" oder De anima 55 '»HLER II 643): „Der neue Tod für Gott, der ungewöhnliche für Christus empfängt auch eine andere, besondere Wohnung. Erkenne demnach die Verschiedenheit zwischen dem Heiden und dem Gläubigen im Tode; nur wenn du für Gott unterliegst, wie der Paraklet ermahnt, nicht aber in weichlichen Fiebern und im Bette, sondern im Martyrium; nur wenn du dein Kreuz trägst und dem Herrn nachfolgst, wie er selber befohlen, dann ist dein Blut der taugliche Schlüssel zum Paradiese". Ebenso schon in der Apokalypse. An der „ersten Auferstehung" haben nur die Märtyrer Anteil ; sie herrschen dann mit Christus tausend Jahre Apc. 20, 4 f. Die allgemeine Totenauferstehung folgt darauf 20, 12 ff. Die Vorstellung stammt aus dem Judentum: vgl. Schürkr IT' 550 f. 318 Didaskalia ABHANDLUNG IIL Das Neue Testament der Didaskalia. Über den ueutestamentlichen Kanon, der von unserem \ ei- fasser benutzt wurde, ist schon des öfteren gehandelt worden', wenn es auch stets nur einzelne Punkte waren, die hervorge- hoben wurden; er hat in der Tat ein großes Interesse für alle, die sich für die Entstehung des Neuen Testamentes interessieren. In der Didaskalia sind Evangelien benutzt und vielleicht reich- lich citiert, die uns nur durch geringe Fragmente bekannt sind, und der ganze Kanon befindet sich in einem Zustand der Un- fertigkeit, wie es im dritten Jahrhundert wohl nur in Syrien der Fall sein konnte. Den mancherlei wichtigen Fragen, die sich hier anknüpfen lassen, gibt man ein festes Fundament, wenn man zunächst feststellt, welche Schriften unseres Neuen Testa- mentes dem Verfasser bekannt waren vmd welche nicht. Die Benutzung des Matthäus-Evangeliums zu erweisen, könnte überflüssig erscheinen, da es ausdrücklich citiert wird: S. 106,23 ist Matth. 28, 1. 2 mit den Worten eingeführt „Im Evangelium des Matthäus aber steht also geschrieben". Trotzdem seien hier die wichtigsten Citate aufgeführt, die mit dem Wortlaut unseres Matthäus übereinstimmen; aus unserem Citatenverzeichnis ist nicht zu entnehmen, ob eine Stelle nicht zugleich bei Markus oder Lukas steht, und ebenso wenig ist daraus zu ersehen, ob das betreifende Citat deutlich dem Matthäus entnommen ist oder Abweichungen enthält, die unter Umständen von Interesse und von Wichtigkeit sein können. Seite Matth. Seite Matth. Seite Matth. 6,18 11,28 51,11 5,20 67, 29 22, 10 ff. U.lfl'. 5, 5 ff. 00,25.31 18, 21 f. 73, 22. 24 10,5 26,22 7, 3. 5 60,28 5,9 76,28 7,6 27,21 18,10 62,9 7,2 82,21 6,3 34,13 6, 12 65,14 5,22 82,26 25, 33 ff 48,11 5,22 65,26 5, 23 f. 93,3 25, 34—41) 50,8 18,18 66,9 18,22 93,18 25.46 50,32 11, 28—30 67, 7 6,10 94,7 23,34 1) Ich verweise auf Füxk, Apost. Konst. S. 03 ff', und auf Zahn, Evang. des Peti-us 1893, S. 59 ff. Abhandlung III 3] Seite Matth. Seite Matth. Seite Matth. 94,34 16,26 112, 14 27, 24 f. 129, 17 f. 5,17.23 m, 37 10, 33 122, 24 19,4-6 131, 35 13, 15 f. 97,16 27, 34 124, 24 11, 28—30 133, 15 11,28 106, 30 12,40 127,2 12,32 144, 31 25.41. Dieser kleinen Liste wären gewiß noch viele Citate beizu- fügen, deren Herkunft aus unserm Matthäus nicht minder gewiß ist, trotz kleiner Abweichungen, die sich vielleicht durch die Einfügung in den Zusammenhang und durch gedächtnismäßiges Citieren erklären, also durch Freiheiten, die sich der Autor nahm und die ihm zuzutrauen sind. Im ganzen scheint es mir deutlich, daß für den Verfasser der Didaskalia das Matthäus- Evangelium die wichtigste Evangelienschrift ist, an die er sich zunächst hält und die er am häufigsten anführt. Demnach ist es auch wahrscheinlich, daß die meisten Stellen, die in zwei oder drei Evangelien vorkommen, von unserm Autor, bewußt oder un- bewußt, nach dem Matthäus gegeben werden. Dagegen tritt das Markus-Evangelium zurück; so sehr, daß seine Kenntnis in der Didaskalia nur schwer nachweisbar ist. Denn fast alle die Stellen, die im Citatenverzeichnis unter Markus aufgeführt sind, finden sich gleichlautend bei Matthäus und bei Lukas oder bei einem von beiden; und nach dem Angeführten ist es nicht einmal wahrscheinlich, daß der Verfasser, als er sie niederschrieb, den Markus im Sinn hatte; weit eher dachte er an Lukas oder noch häufiger an Matthäus. Von dem eigentüm- lichen Inhalte des Markus verrät er vielleicht Kenntnis S. 1U;I,16. Die Worte „Ein jeder jedoch, der glaubt und getauft wird, dem sind seine früheren Sünden erlassen" enthalten einen Anklang an Mc. 16. 16 ..Wer da glaubt und getauft wird, der wird selig werden"; auf eine Gleichung dieser Art aber irgendwelche Schlüsse zu .bauen, dürfte kaum gestattet sein, so willkommen vielleicht ein neues Zeugnis für den unechten Markusschluß sein könnte. Wir müßten demnach die wichtige Frage, ob die Dida- skalia unser zweites Evangelium kannte, unbeantwortet lassen, wenn nicht der Bericht über die Leidensgeschichte einen Zug enthielte, der wahrscheinlich die Kenntnis des Markus verrät. Die Worte 106, 17 ..Sechs Stunden nun litt er am Freitag" scheinen mir das zu beweisen. Denn die genaue Zeitangabe ist nur dem Markus zu entnehmen. Daß Jesus in der neunten 320 Didaskalia Stunde starb, sagt allerdings außer Markus J5, 34 auch Matthäus 27. 46 und indirekt auch Lukas: aber allein bei Markus 15, 25 steht, daß Jesus in der dritten Stunde gekreuzigt ist. Die Zeit- angabe bei Johannes weicht vollends ab. Danach ist Jesus in der sechsten Stunde gekreuzigt worden 19, 14 und noch vor Ab- lauf des Tages gestorben 19, 31. Wenn also nicht in einem der apokryphen Evangelien, die unser Verfasser kannte, dieselbe Be- merkung enthalten war, muß wohl zunächst die Kenntnis unseres Markus angenommen werden, so schmal das Fundament für diese Voraussetzung auch ist. Für das Lukas-Evangelium ist ein besseres Beweismaterial vorhanden, welches freilich nicht minder stark gegen den Reich- tum des Matthäus zurücktritt. S. 54, 17 ist auf die Zacchäusge- schichte angespielt und ebenso S. 66, 26. 30 auf Lc. 10,5 und 6; S. 75, 10 ist die Prophetin Hanna von Lc. 2, 36 erwähnt; S.97, 11 und 98, 5 sind zwei dem dritten Evangelium eigentümliche Worte wörtlich citiert und es Avürde, ebenso wie bei Matthäus, noch manches Evangelienwort anzufügen sein, das aller Wahrschein- lichkeit nach dem Lukas entnommen ist, wenn es auch kleine Ab- weichungen zeigt. Seine Benutzung dürfte danach unzweifel- haft sein. Ich glaube aber, daß die Didaskalia auch das Johannes- Evangelium gekannt hat. Zwar der Ausdruck „Sohn des Ver- derbens'", der 15, 34 gelegentlich gebraucht wird, beweist nichts. Er kommt außer Job. 17, 12 noch 2. Thess. 2, 3 vor und stand vermutlich in mehr als einer Schrift, die unserm Verfasser er- reichbar war. Und wenn 39, 2 die Perikope von der Ehe- brecherin citiert wird, ist sie doch schwerlich dem Johannes- Evangelium entnommen. Auch das 64, 8 angeführte Wort „Haltet rechtes Gericht'' ist eigentlich zu kurz und zu wenig eigenartig, um seine Herkunft aus Job. 7, 24 deutlich erweisen zu können. Aber schon der Satz S. 67, 4 „(Wir) wissen wahr- haftig und sagen, was sein Wille und der Wille seines Vaters ist, auf daß niemand zugrunde gehe, sondern alle Menschen I glauben und leben", enthält vernehmbare Johanneische Anklänge, ^ vor allem an Job. 6, 38 f. und 3, J6. Ferner wird 86,31 die Geschichte von der Fußwaschung, zum Teil selbst mit den Worten von Job. 13 erzählt. Es ist also nicht so, daß das Jo- hannes-Evangelium nur an einer Stelle vorkommt, die deswegen Abhandlung III 321 in ihrer Echtheit angezweifelt werden könnte. Es taucht mehr- fach auf und scheint unserm Verfasser wie die Synoptiker be- kannt gewesen zu sein. Die Apostelgeschichte dient ihm als Führer durch das Apostolische Zeitalter. Er affektiert den Anspruch, ein Mitglied des Kollegiums der zwölf Apostel Jesu zu sein und in ihrer aller Namen zu sprechen. Um die Fiktion durchzuführen, ist er genötigt, viel von seinem Umgang mit Jesus zu erzählen — was er mit den Worten unserer Evangelien tut — und auf die Ereignisse des ersten Zeitraumes der christlichen Geschichte zu sprechen zu kommen; hierbei hält er sich hauptsächlich an die Apostelgeschichte. Im übrigen wäre noch zu erwähnen, daß er die ..goldne Regel" zweimal, und das erste Mal an grundlegen- der Stelle, erwähnt 2,27; 84, 19; jene Worte „Was du nicht willst^ das dir von einem anderen geschehe, das tue nicht einem anderen an", die sich bekanntlich in jener einen Klasse von Text- zeugen der Apostelgeschichte 15, 20. 29 finden, die in neuer Zeit so viel von sich reden machte. Ob die Didaskalia deshalb als Zeuge für den /9-Text anzusehen ist, halte ich nicht für meine Aufgabe, hier zu untersuchen. Die ..goldne Regel" allein würde das kaum beweisen können, da sie doch schwerlich von dem Verfasser oder dem Redaktor der Apostelgeschichte zuerst formu- liert worden ist^; und einige Stichproben, die ich sonst vornahm, machten deutlich, daß die Didaskalia nicht die Extravaganzen des Kodex Bezae mitmacht. - Bei den katholischen Briefen ist die Entscheidung wieder schwieriger, welche von ihnen dem Verfasser bekannt waren und welche nicht. Verschiedene Augen werden wohl den Tatbestand recht verschieden ansehen und zu von einander abweichenden Resultaten kommen. Was ich hierher setze, will ich auch nur als meinen persönlichen Eindruck gelten lassen. Ich würde beim Jakobusbrief die Antwort in Zweifel lassen. Wenn 1, 8 die Worte ..Glauben" und ..Erben des Reiches" in ähnlicher Weise auf einander folgen, wie Jak. 2, 5, so hat das wohl nichts zu besagen. Und das 18, 26 aufbewahrte Wort der Schrift 'Avi]Q aöoxifiog ccjcsiQaöTog staQcc d-em wird entweder, wie die „goldne 1) Vgl. die Parallelen bei Resch, Texte u. Unters. V 4 S. 95 f.. 135 f. 2) Vgl. oben S. 123, 8 ff. Texte u. Dntersnchungen. N*. F. X, 2. 21 322 Didaskalia Regel", ein geflügeltes Wort sein, oder einem Schriftsteller ent- nommen sein, der es in dieser handlichen Form ausprägte; daß unser Autor es auf Grund des bekannten Jakobuswortes 1, 12 f. formte, scheint mir eine Möglichkeit zu sein, die erst in dritter Linie in Betracht kommt. Der ojffenbarste Anklang an Jakobus bleibt demnach die Parallele zwischen Didaskalia tS. 69 f. und Jak. 2, 2 f. Wie man sich zu dem reichen Besucher der Ge- meindeversammlung verhalten soll, und wie zu dem armen, wird in einer Weise ausgeführt, die jedermann au die charakteri- stischen Worte des Jakobus erinnert. Und doch fragt man sich: wenn der Verfasser unter dem Einfluß einer Reminiszenz an Ja- kobus schrieb, warum ließ er die kräftigen Striche weg, die dort den Armen und den Reichen so gut zeichnen, den goldenen Ring und das prächtige Kleid des einen, das unsaubere Kleid des anderen? Es kann eben auch die gleiche Situation bei zwei verschiedenen Schriftstellern ähnliche Schilderungen verursachen, zumal wenn sie an Bildung und Gesinnung sich so gleich sind, wie der Verfasser des Jakobusbriefes und der der Didaskalia. Am sichersten liegt die Sache beim ersten Petrasbriefe. Ein förmliches Citat 14, 32 und zwei klare Anspielungen an be- kannte Worte 1, 11 und 44, 32 scheinen mir seine Benutzung außer Zweifel zu stellen. Dagegen habe ich eine deutliche Spur des ersten Johannes- briefes nicht zu entdecken vermocht, so wahrscheinlich es ist, daß ein Verfasser ihn kannte, dem die großen Johanneischen Schriften und außerdem der erste Petrusbrief geläufig sind. Nau^ wirft die Frage auf, ob nicht 53,25 die Stelle 1. Joh. 5,7 citiert wäre. Wenn es nur nicht so sehr unwahrscheinlich wäre, daß ein syrischer Autor des dritten Jahrhunderts schon das comma Johanneum in seiner Handschrift las! Noch zweifelhafter dürfte die Kenntnis des zweiten Petrus- briefes sein-, bis etwa ganz andere Gleichungen beigebracht sind als bisher. Von dem Corpus Paulinum citiert unser Autor am häufigsten die Pastoralbriefe. Seine Sittenspiegel, den des Bischofs sowohl wie den der Witwe — und das sind die beiden einzigen Amter, ,1) In seiner Übersetzung S. 61 Anm. 2. 2) Trotz Nau p. 78. 170. Abhandlung III 323 über die er sich ausführlich ausläßt — entwirft er mit sorgfäl- tiger Verwertung aller Äußerungen aus 1. Timotheus und Titus, die ihm irgendwie passend erschienen. Die Pastoralbriefe haben ihm überhaupt wohl am meisten eingeleuchtet, da sein praktischer Sinn hier Nahrung fand. Sonst sind die Citate aus Paulus höchst spärlich, was besonders auffällig ist, wenn man sie mit den alt- testamentlichen vergleicht. Unter den Anklängen verschiedensten (irades, die ich im Citatenverzeichnis namhaft gemacht habe, dürften etwa die Gleichungen von 1. Kor. 11, 3 mit S. 9, 10; 2. Kor. S, 9 mit S. 95, 13; Eph. 3, 6 mit S. 1, 14; 50. 18; und 4, 26 mit S. 65, 20; Phil. 3, 19 mit S. 78, 26; 2. Thess. 3, 10 mit 5. 74, 22 am ansprechendsten sein. Die unbewußte Auswahl, die der Verfasser dabei triö't. ist höchst charakteristisch. Es sind alles Wendungen und Aussprüche, die voll ins Ohr fallen, sich dem Gedäcljtnis einprägen und einem einfachen Sinne Eindruck machen. So etwa die Grundsätze christlicher Lebensweisheit, daß die Sonne über dem Zorn gegen den Bruder nicht unter- gehen solle, und daß, wer nicht arbeitet, auch nicht essen soll; oder die beißende Charakteristik jener Menschen, denen der Bauch ihr Gott ist. oder die rührenden Worte von der Armut Jesu Christi 2. Kor. 8, 9. Für die feineren und tieferen Töne, die der Schriftsteller Paulus beherrscht, hat er kein Gefühl gehabt; imd von der theologischen Polemik des Heidenapostels gegen Juden und Judenchristen hat er sich nichts zu eigen gemacht, obwohl er mit denselben Gegnern zu tun hatte. Ein vollgültiger Be- weis dafür, wie fern er dem Geiste des Paulus stand, obwohl er seine Briefe im Kanon der Kirche hatte. Daß dieser Paulinische Teil desselben sich aus vierzehn Briefen zusammensetzte, also auch den Hebräerbrief einschloß, ist nicht nachzuweisen, aber anzunehmen. Gegen die Apokalypse des Johannes wird unser Autor kaum Einwendungen theologischer Art gehabt haben, wenn sie nicht etwa in der Tradition seiner Heimat begründet gewesen wären; ich glaube auch, daß er sie gekannt hat. Zwar ist das Bild des Weltendes und des endlichen Schicksals aller Menschen, mit dem er bei jeder Gelegenheit auf seine Leser zu wirken sucht, von ausgesprochen apokalyptischen Farben frei; es ist die Perspek- tive, die man im Durchschnitt der heidenchristlichen Gemeinden überall hatte und werthielt; aber zwei Stellen verraten die Kennt- 21* 324 Didaskalia nis der Johannesoffenbarung. Am SchluLs seiner Ausführungen hat die Charakteristik Christi als dessen, „der da war und ist und sein wird" einen deutlichen Anklang an die bekannten Stellen in den ersten Kapiteln der Apokalypse; nur möchte ich auf sie keinen Beweis gründen. Zunächst finden sie sich in einer Doxologie; und Doxologien sind wohl nur in den seltensten Fällen das geistige Eigentum der Schriftsteller, die sie an- wenden. Sie sind wie ähnliche liturgische Formeln Stücke all- gemeinen Gebrauchs. Sodann hat aber die Johanneische Formel Parallelen bei jüdischen Schriftstellern \ und da — wie wir sehen werden — unser Autor in engster Berührung mit Judenchristen untl vielleicht auch Juden war, könnte er sich von daher eine Formel angeeignet haben, ohne dadurch eine Abhängigkeit von •Johannes, der ebenso verfuhr, anzAizeigen. Dagegen möchte ich allerdings den Ausdruck „die Braut, geschmückt für Gott den Herrn" 44, 33 als Prädikat der Kirche für eine Anlehnung an Apk. 21, 2 halten, so beliebt ähnliche Bilder in der alten Christen- heit auch waren. So könnten wir also in der Gemeinde des Verfassers einen recht vollständigen Kanon des Neuen Testaments konstatieren mit vier Evangelien, den Paulinischen Briefen, der Apokalypse und einigen katholischen Briefen; an unserm Neuen Testament scheinen nur die kleineren katholischen Briefe zu fehlen. Und doch würde man, wenn man den Tatbestand so resümierte, die für die Kanonsgeschichte wichtigste Seite des Neuen Testaments der Didaskalia verwischen. Als solche ist nämlich zu bezeichnen ihr Verhältnis zu den apokryphen Schriften. Sie hat nicht vier Evangelien in Gebrauch, sondern mindestens fünf, und neben unserer Apostelgeschichte stehen ihr in gleicher W^ürde noch manche andere acta apostolorum. Man sieht das am besten in den letzten Kapiteln. Kapitel 21 erzählt der Verfasser, um seinen Vorschriften über das Passahfasten Nachdruck zu geben, die Leidensgeschichte Jesu nach unseren Evangelien, im ganzen nach Matthäus. Nach- 1) Vgl. die Stellen in Boüsset's Kommentar zu Apk. 1,4. — An einem kleinen , aber wichtigen Punkt geht unsere Doxologie mit den dort ange- führten jüdisclien Citaten; es heißt da stets: „der sein wird", während die Apk. bekanntlich „der da kommt" sagt. Abhandlung III 325 dem er S. 112, 15 noch die Antwort der Juden angeführt hat, ..Sein Blut komme über uns und unsere Kinder", wie sie Mat- thäus 27, 25 berichtet, fährt er fort: ..Und Herodes gab Befehl, daß er gekreuzigt würde" 112, 16. Das .steht in Widerspruch mit den kanonischen Berichten, die den Prokurator Pontius Pilatus als den Gerichtsherrn ansehen, wie es nach den obwalten- den Verhältnissen nicht anders der Fall gewesen sein kann. Dagegen behandelt das Petrus-Evangelium den König Herodes aus irgendwelchen falschen Überlegungen als den Urheber des Todesurteils gegen Jesus. Im Anfang des Fragmentes, das uns das Mönchsgrab von Akhmim vor zehn Jahren wiederschenkte \ heißt es „und da befahl Herodes, der König, den Herrn zu er- greifen, indem er zu ihnen sprach : was ich euch zu tun geboten habe, das tut ihm. Es stand aber dort Joseph, der Freund des Pilatus und des Herrn, und als er wußte, daß sie ihn kreuzigen würden, kam er zu Pilatus und erbat den Leib des Herrn zum Begräbnis. Und Pilatus sandte zu Herodes und erbat von ihm den Leib. Und Herodes sprach: Bruder Pilatus, auch wenn niemand ihn erbeten hätte, so hätten wir ihn begraben. Denn der Sabbat bricht an; es steht nämlich in dem Gesetz, die Sonne dürfe nicht untergehen über einen Toten". Also Herodes, der Tetrarch von Galiläa und Peräa, präsidiert in Jerusalem jenem Gerichte, das Jesus zum Tode verurteilt, und verfügt über die Auslieferung seines Leichnams. Der Prokurator Pilatus ist sein Beisitzer und muß sich bittend an Herodes wenden, um einem Gesuch des Joseph von Arimathia entsprechen zu können. Die Didaskalia folgt also hierin dem Petrus-Evangelium. - Ist einmal an einem Punkte die Entlehnung festgestellt, so treten ihm leicht andere zur Seite. Und zwar fallen sofort die dieser Stelle vorhergehenden Worte ins Auge. „Denn jener — sagt die Didaskalia 112, 10 — der ein Heide und aus einem fremden Volke war, Pilatus, der Richter, hatte keinen Gefallen an den Taten ihrer Schlechtigkeit, sondern nahm Wasser, wusch 1) Vgl. die Ausgabe v. Gebh.vrdt's, Das Evang. und die Apk. des Petras. Leipzig 1893 S. 42; I 2 f. 2i Das ist sogleich nach Auffindung des Fragments von Akhmim von verschiedenen Seiten hervorgehoben worden, vgl. Harnack, Texte u. Unters. 1X2 S. 40f.; Zahn, Das Evang. des Petrus S. 63; Funk, Theol. Quartalschr. 75 S. 259 f. und andere. ;',26 Didaskalia seine Hände und sprach: Ich bin unschuldig an dem Blute dieses Mannes." Matthäus, der als der einzige von der Händewaschung des Pilatus berichtet, tut es nicht gerade mit der Pointe, dal.v kein Jude sich die Hände gewaschen hätte, wohl aber das Petrus- Evangelium. Das Fragment von Akhmim beginnt mit den Worten: „Von den Juden aber wusch sich keiner die Hände, auch nicht Herodes und keiner von seinen Richtern. Und da sie sich nicht waschen wollten, stand Pilatus auf". Auch hier scheint sich unser Verfasser des Petrus-Evangeliums zu erinnern, zumal sowohl dort wie hier das Todesurteil des Herodes sich unmittelbar anschließt. Vielleicht kann noch ein anderes Unikum, das die Dida- skalia bietet, auf das Petrus-Evangelium zurückgeführt werden. S. 107, 2 heißt es dort: „In der Nacht also, da der Sonntag an- brach, erschien er der Maria von Magdala und der Maria, der Tochter^ des Jakobus, und im Morgengrauen des Sonntags trat er bei Levi ein, und dann erschien er auch uns." Von dieser Erscheinung des Auferstandenen bei Levi wissen wir nichts; es ist aber zu vermuten, daß sie im Petrus-Evangelium erzählt war. Am Schlüsse des Fragments von Akhmim ist der Gang der Frauen zum leeren Grabe erzählt und dann heißt es: ,.Es war aber der letzte Tag der Ungesäuerten und viele gingen weg und kehrten in ihre Häuser zurück, da das Fest zu Ende war. Wir aber, die zwölf Jünger des Herrn, weinten und trauerten und jeder wandte sich, betrübt über das Geschehene, in sein Haus zurück. Ich aber, Simon Petrus und Andreas, mein Bruder, nahmen unsere Netze und gingen an das Meer und mit uns ging Levi, der Sohn des Alphäus, den der Herr" .... Hier haben wir den Levi, der wie es scheint, übrigens mit Matthäus iden- tisch ist, da er nach Mc. 2, 14 zum Sohne des Alphäus gemacht wird; und in den folgenden Worten und Sätzen wird die Er- scheinung des Auferstandenen berichtet gewesen sein, die der Verfasser der Didaskalia noch las. Er scheint zwei verschiedene Szenen zu erwähnen, die eine im Hause des Levi und die andere 1) Das ist lediglicli eine falsche Deutung des Genitivs Ma^la rj 'laxcüßov, der nach Mc. 15,40 vielmehr die Mutter des Jakobus bedeutet. Vgl. hierzu Nestlk im Evang. Kirchenblatt für Württemberg 1894 Nr. IS und Resch in den Texten u. Unters. X 762. Abhandlung III 327 vor mehreren Jüngern; von beiden wird auf dem verlorenen Blatte des Petrus-Evangeliums die Rede gewesen sein. Und möglicherweise überliefert uns die Didaskalia noch einen Zug aus der Erscheinung vor den Jüngern. Sie fährt nämlich un- mittelbar nach den oben angeführten Worten fort ..Er sagte uns aber, indem er uns belehrte: daß ihr nicht etwa diese Tage um meinetwillen fastet, oder habe ich es nötig, daß ihr eure Seele quälet? Vielmehr um eurer Brüder willen habt ihr dies getan und sollt es tun an diesen Tagen, da ihr fastet, am vierten (Tage) der Woche (Mittwoch) und am Freitag, immerdar". Man möchte diese Worte — oder ihren Inhalt — um so eher dem Evan- gelium des Petrus zuschreiben, als gerade dieses von den Jüngern berichtet^: ..Wegen all dieser Dinge fasteten wir und saßen da und weinten Nacht und Tag bis zum Sabbat." Und auch ein weiterer Umstand scheint dafür zu sprechen, daß sie von dem Verfasser der Didaskalia aus einem fremden Zusammenhang ent- nommen sind und nicht seiner eigenen Erfindungsgabe ent- sprangen, was im übrigen nicht unmöglich wäre. Sie passen nämlich nicht ganz in den Rahmen seiner Ausführungen. Er will dort das Passahfasten begründen und beweist es lang und breit, daß man notwendigerweise sechs Tage, eine ganze Woche, fasten müsse. Er führt den Beweis durch jene höchst willkür- liche Chronologie des Leidens Jesu und erzählt zu diesem Zweck die Leidensgeschichte. Mit der Nacht von Sonnabend auf Sonn- tag aber soll das Fasten beendet werden; darum erwähnt er die Auferstehung Jesu am Sonntag in aller Frühe. Nun führt ihn aber jenes Wort aus der Erscheinung des Auferstandenen von seinem Thema ab; Jesus spricht von dem Wochenfasten am Mittwoch und Freitag, der Verfasser aber von dem Osterfasten und er sieht sich durch sein Citat genötigt, mitten in seine theo- logische Erörterung einige Worte über das Wochenfasten ein- zuschieben. So scheint es mir also, daß wir durch die Didaskalia sogar etwas neues aus dem Petrus-Evangelium erfahren. Endlich sei noch ein Punkt erwähnt, der freilich weniger eine Entlehnung aus dem Petrus-Evangelium, als eine Gleichung bedeutet. Kein anderes Wort aus den vorhandenen Fragmenten prägt sich der Phantasie derartig ein, wie die Beschreibung der 1) V. Gkhhardt VII 27 S. 44. ;}28 Didaskalia Auferstehung selbst. Die beiden Soldaten, die auf Posten stehen, sehen zwei Engel vom Himmel herabkommen und in das Grab Jesu hineingehen. Sie führen ihn heraus, während das Kreuz ihnen folgt, „und die Häupter der beiden reichten bis zum Himmel, das des von ihnen Geführten aber ragte noch über den Himmel hinaus, und sie hörten eine Stimme vom Himmel, die sprach: Hast du den Entschlafenen gepredigt? und eine Antwort war vernehmlich vom Kreuze her: Ja!" Dieselbe Wertlegung auf den descensus ad inferos, die sich in diesem Bericht des Petrus-Evangeliums ausspricht, finden wir in der Didaskalia, die sogar in ihr Symbol einen Passus aufnimmt: „der in den Tagen des Pontius Pilatus gekreuzigt wurde und entschlief, um Abra- ham, Isaak und Jakob und allen seinen Heiligen von der Voll- endung der Welt und der Auferstehung, die den Toten bevor- steht, zu predigen". Die Benutzung des Petrus-Evangeliums dürfte durch das alles sicher gestellt sein. Der Verfasser macht zwischen ihm und den anderen Evangelien keinen Unterschied, den wir be- merken könnten. Er benutzt es in gleicher Weise zur Erzählung des Leidens und der Auferstehung Jesu, und er gibt bei wich- tigen Punkten seiner Sonderüberlieferung den Vorzug. Daß König Herodes es gewesen ist, der den Herrn verurteilt hat, hat ihm mehr eingeleuchtet als die Versicherung unserer vier Evan- gelisten, daß Pilatus der Richter war; und von den Erschei- nungen des Auferstandenen ist ihm die bei Levi wichtiger als alle anderen, von denen unsere kanonischen Schriften zu erzählen wissen. Allerdings gab sie ihm ein Herrnwort in die Hand, das er gerade brauchen konnte, wenn es auch nicht gerade wörtlich sich seinen Erörterungen einfügte. Jesus hatte nach dem Petrus- Evangelium nach seiner Auferstehung den Jüngern gesagt, daß ihr Fasten sich auf die Juden beziehe, und gerade das wollte die Didaskalia auch so gehalten wissen 105, 24. Eine Demar- kationslinie zwischen den kanonischen Evangelien und dem Pe- trus-Evangelium ist also nicht zu entdecken. Er kennt fünf Evangelien nebeneinander. Möglicherweise ist hier sogar noch ein sechstes hinzuzufügen. Das Referat über die Perikope von der Ehebrecherin 38, 35 kann nicht gut dem Johannes-Evangelium entnommen sein. Denn die Textgeschichte scheint zu beweisen, daß sie dort erst sehr viel Abhandlung III 329 später aufgenommen wurde: und daß sie nicht von Johannes herstammt, gehört ja wohl zu den sichersten Ergebnissen der Kritik. Nun sagt Eusebius an der berühmten Stelle über Pa- pias\ dalJ jener „noch eine andere Geschichte erzähle von einem Weibe, das wegen vieler Sünden vor dem Herrn verleumdet wurde, die das Hebräer-Evangelium enthält". Man bezieht diese Notiz meistens aiif die Perikope von der Ehebrecherin und ich denke, mit Recht. Denn, wenn es auch auffallen mag. dal> Eusebius das häßliche und grobe Wort Ehebrecherin umschreibt — wenn dies wirklich auffallend sein solP — so würde es doch schwierig sein anzunehmen, daß eine zweite, inhaltgleiche Ge- schichte existiert hätte. Ein ungenanntes Weib — eine Sün- derin — vor dem Herrn verklagt und (auch das liegt ja in dem kurzen Referat) von ihm in Schutz genommen — das sind doch eben die charakteristischen Striche dieser Anekdote. Sie stand also, wie Eusebius erzählt, ebenso in dem Werk des Papias wie im Hebräer-Evangelium; aus einem dieser Werke wird sie die Didaskalia kennen, und es ist eigentlich nicht schwer zu sagen aus welchem. Denn so unwahrscheinlich es ist, daß unser Ver- fasser die Sammlung des Papias kannte, so wahrscheinlich ist das bei dem Hebräer-Evangelium. Dieses Evangelium war, wie schon sein Name sagt, bei extremen Judenchristen in Gebrauch, und die Gemeinde der Didaskalia steht derartig unter dem Ein- fluß einer judenchristlichen Umgebung, daß man es geradezu als eine der literarischen Absichten unsers Autors bezeichnen kann, die judenchristlichen Velleitäten zu entfernen. Wie er aber von ihnen, oder von den Juden, ein Apokryphen, das Gebet Manasses, erhielt, so mochte er auch ihr Evangelium angenommen haben: Grundsätze über Kanonizität, die das verboten hätten, kannte er offenbar nicht. Unter den spärlichen Fragmenten, die uns von dem Hebräier-Evangelium erhalten sind •*, ist aber keins, das, so- weit ich sehe, mit der Dida.skalia in Beziehung steht. Denn daß beide den heiligen Geist für ein weibliches Prinzip ansehen^, weist auf gleiche theologische Anschauungen, nicht auf literarische Ij h. e. m 39, 17. 2) Vgl. hierzu die Bemerkungen Zahn's in seiner Kanonsgeschichte 11703 f. 3) Vgl. PKEtrscHEX, Antilegomena S. 3 ff'. 4) Da^ Hebräer-Evangelium enthielt ja den Satz ,, Jetzt ergriff mich meine Mutter, der heilige Geist, an einem meiner Haare und trug mich 330 Didaskalia Abhängigkeit. Wenn wir es also als ein völlig gesichertes Resultat nicht ansehen dürfen, daß die Didaskalia als sechstes Evangelium das der Hebräer benutzt, so dürfte es doch nicht unnötig sein, noch einmal hervorzuheben, daß ihr die Quelle, der _sie die Perikope von der Ehebrecherin entnahm — sie mag so oder anders geheißen haben — ebenso als Evangelium galt, wie die andern. An der Art, wie sie dieselbe einführt, ist ein Unter- schied der Wertschätzung nicht zu entdecken. Das Verhalten des Herrn gegenüber der Ehebrecherin ist ihm ein Vorbild für das Verfahren des Bischofs im Gericht. Er hätte eine Sache, die ihm derartig am Herzen lag, kaum aus einer Urkunde zweifelhaften Ansehens belegen dürfen; seine Gegner ^ hätten ein leichtes Spiel gehabt, wenn sie sein Beweismaterial als apokryph verwerfen und damit seine Forderungen ablehnen konnten. Dasselbe Verhalten ist endlich bei den Apostelgeschichten zu beobachten. Der Verfasser erzählt die Anfänge der Häresie in der Kirche durch Simon Magus nach Act. 8, mischt darunter aber Züge aus den alten Acta Petri sowohl wie den Acta Pauli ^ 120, 18. Die einen scheinen ebenso wie die andern als glaub- hafte Quelle für das apostolische Zeitalter gegolten zu haben. Ein Bewußtsein von dem Unterschied zwischen kanonischen und unkanonischen Schriften ist bei den Apostelgeschichten so wenig wie bei den Evangelien zu erkennen. In dem Citatenverzeichnis habe ich noch einige andre Schriften namhaft gemacht, die der Verfasser der Didaskalia kannte, so die Didache^ und die Briefe des Ignatius.^ Daß er sie als auf den hohen Berg Thabor" (Preüschkn n. 5) und die Didaskalia ver- gleicht S. 45, 22 die Diakonissen mit dem heiligen Geist, scheint also ebenfalls sich den heiligen Geist als weibliches Wesen zu denken. Vgl. übrigens Usener im Rheinischen Museum 58 (1903). 1) Vgl. die sachliche Erörterung oben S. 302 if. • 2) Ich folge hier dem besten Kenner dieser Literatur, C. Schmidt, Texte und Unters. N. F. IX 1 S. 146 f. 3) Vgl. Funk, Apost. Konst. S. 65 ff. und C. Holzhey im Compte rendu du quatrieme congres scientifique international des catholiques. Fribourg (Suisse) 1898. Aber Holzhey stellt das Verhältnis der beiden Schriften viel zu eng dar. Die Berührungen sind so gerinfügig, daß Harnack sie mehrfach in Abrede stellte. Vgl. Texte u. Unters. II 2 S. 242 f.; Theol. Stud. u. Krit. 66, 404. 4) Vgl. Th. Zahn in der großen Ausgabe der Patres apostolici 11 336 f. und Funk, Apost. Konst. S. 70. Abhandlung III 33 1 heilige Schriften benutzt hat, sie also — wenn man diesen Aus- druck einmal gebrauchen darf — zum Neuen Testament rechnete, ist damit natürlich nicht gesagt. Es mag ein Unterschied im (gebrauch und demnach in der Beurteilung geherrscht haben. Bei unsern Beobachtungen über den Kanon der Didaskalia lassen wir sie daher am besten außer Betracht. Gibt uns doch schon der Evangelienkanon Material genug an die Hand. Wollen wir ihn in das rechte Licht setzen, so vergleichen wir ihn am besten mit dem Urteil des Eusebius, d. h. aber dem der wissenschaft- lichen Theologie. In dem berühmten Kapitel über den Kanon spricht er sich folgendermaßen aus: .,An die erste Stelle muß man die heilige Vierzahl der Evangelien setzen, auf welche die (reschichte der Apostel folgt, dann die Briefe des Paulus, und an diese schließen sich der erste dem Johannes zugeschriebene Brief, wie auch der erste des Petrus, nach welchen mau dann noch, wenn mau will, die Offenbarung des Johannes folgen lassen kann . . . diese gehören unter die unwidersprochen als echt an- erkannten Schriften . . . Unter die unechten muß man die Taten Pauli . . . rechnen . . . Unter diese Klasse haben einige sogar das Evangelium der Hebräer gezählt . . . Diese alle mögen imter die widersprochenen Schriften gerechnet werden. Indessen haben wir es doch für nötig erachtet, auch von diesen ein Ver- zeichnis zu geben und nach der kirchlichen Überlieferung mehrere echte und allgemein angenommene Schriften von denen zu unter- scheiden, die zwar nicht im Neuen Testament stehen, denen auch widersprochen wird, welche aber dennoch von den meisten Kirchen- lehrern anerkannt sind, damit man sowohl diese als auch diejenigen kennen möge, welche unter dem Namen von Aposteln von den Ketzern ans Licht gebracht worden sind. Von dieser letzteren Art sind die Evangelien des Petrus .... sowie die Taten des Andreas, Johannes und der übrigen Apostel. Diese sind nie auch nur von einem rechtmäl.sigen Kirchenlehrer von den ältesten Zeiten an der Anführung in seinen Schriften gewürdigt worden. Es weicht darin nicht bloß die ganze Art der Darstellung von der apostolischen Schreibart ab, sondern auch der Inhalt und die in denselben aufgestellten Grundsätze entfernen sich so sehr von der wahren Orthodoxie, daß sie sich deutlich genug als Ausgeburten ketzerischer Leute darstellen, weshalb man sie nicht einmal den unechten Schriften beizählen darf, sondern 332 Diclaskalia als unvernünftiges, gottloses Zeug durchaus verwerfen muß" b. e. m 25. ' Eusebius hat das differenzierende Urteil eines wissenschaft- lichen Mannes, während die Didaskalia sich noch im Zustande der Naivetät befindet. Sie kennt eine Menge heiliger Schriften, unterscheidet aber noch nicht zwischen guten und schlechten, häretischen und katholischen. Sie gebraucht die einen wie die andern. Sie macht den Häretikern noch nicht den Vorwurf, daß sie die heiligen Schriften verfälscht hätten, sondern weiß nur solche Ketzer zu tadeln, die die heiligen Schriften nicht an- nehmen 121, 18; 127, 24; 138, 28. Es ist ein Standpunkt, der sich dadurch charakterisiert, daß er unberührt von jeder wissen- schaftlichen Untersuchung ist. Wir kommen von einer andern Seite auf dasselbe Resultat, wenn wir die Ausdrücke mustern, mit denen der Verfasser von dem Alten und dem Neuen Testament spricht. Alles was in ihnen enthalten ist, wird bezeichnet als „die Schriften" 118, 11, die „heiligen Bücher'- 102, 13, die „heiligen Schriften" 100, 25; 122, 20, als „die heiligen und göttlichen Schriften" 105, 12. Ein Unterschied wird nicht gemacht. In dem einen Fall 118, 11; 100, 25 scheint der Verfasser an das Alte, im andern 102, 13 an das Neue Testament, im dritten 105, 12 an beide zugleich zu denken. Sie alle bilden die „Grundlage der W^ahrheit unsers Glaubens" 105, 13. Eine interessante Ausnahme ist es, wenn die Didaskalia einmal von „den heiligen Schriften und dem Evan- gelium Gottes" spricht 8, 32; denn in diesem Ausdruck liegt eine Erinnerung an die Zeit, wo allein das Alte Testament heilige Schrift hieß , eine Zeit, die lange hinter unserm Verfasser liegt. Wo er auf die einzelnen Teile der Bibel reflektiert, spricht er von „Gesetz, Propheten, Evangelium" 15, 26, oder „David, Pro- pheten, Evangelium" 41,29, oder „Propheten, Evangelium, Psalmen" 111, 37; oder endlich „Gesetz, Buch der Könige und der Pro- pheten und Evangelium" 5, 17. Wenn in diesen zusammen- fassenden Benennungen bald der eine, bald der andere Teil in den Vordergrund gestellt wird, so hat das meistens darin seinen Grund, daß es dem Verfasser in seinem Zusammenhang eben auf diese oder jene Gruppe des biblischen Inhalts besonders ankam. 1) Zur Exegese vgl. Jülichek, Einleitung 3. 4 418 ff. Abhandlung III 333 Im ganzen wird man sagen kfmnen, daß er unter ..Gesetz und Propheten" das Alte Testament, unter ..Evangelium" das Neue versteht. Pars pro toto; a potiori fit denominatio. Die ATlichen Stellen sind überaus häufig — man kann sagen: gewöhnlich — durch ausdrückliehe Citationsformeln ein- geführt; und diese ergeben wiederum eine Perspektive auf die Wertschätzung, die der Verfasser den heiligen Schriften zollt. Man kann vier Gruppen bei diesen Einführungsworten unter- scheiden. Am seltensten ist die erste vertreten, welche ein Wort des Alten Testaments lediglich als eine Äußerung seines mensch- lichen Urhebers bezeichnen, wie „David hat gesagt" 65, 22: ..Jesajas hat den Ausspruch getan" 78, 5. Weit häufiger wird das betreffende Buch der Bibel als ein heiliges Gesetzbuch der Christenheit eingeführt, in Formeln wie „es steht im Gesetz ge- schrieben" 2, 1; ..wie in der Genesis geschrieben steht"' 26. 3: „wie geschrieben steht" 107. 29: „das Wort ist gesprochen" 135, 1; „das heilige Wort in der Weisheit sagt" 11. 14; .,wie die Schrift durch Jeremias überliefert und spricht" 119, 3; „wie in den zwölf Propheten geschrieben steht, (nämlich im) Maleachi. der der Engel des Herrn genannt wird" 143, 34. Noch gewöhn- licher aber ist es, daß jeder Spruch des Alten Testaments kurz- weg als ein Wort Gottes bezeichnet wird; es heißt dann etwa: ..der Herr spricht also" 38, 17: „der Herr hat im Gesetz gesagt" 52, 12; „Gott der Herr spricht also durch Moses" 104. 24; „der Herr legt Zeugnis durch David ab und spricht also" 129. 4. Endlich spricht aber auch Christus im Alten Testament; es sind also viertens derartige Einführungen möglich: „Wie der Herr. unser Erlöser, uns durch Moses gesagt hat" 136, 8; oder „wie auch unser Herr uns im Psalm bei David lehrt und also spricht" 103, 33; oder endlich „wie unser Herr und Heiland im Propheten Jesajas gesagt hat" 108, 35. Es sind aber ganz dieselben Formeln, mit denen die Didaskalia Stellen des Neuen Testaments einführt. Bei den Evangelien überwiegen natürlich Ausdrücke, die Jesus als Urheber der Aussprüche bezeichnen. Sind es doch meist Worte .Jesu im eigentlichen Sinne des Wortes, die beigebracht werden. Man wird sich also nicht wundern dürfen, wenn man so überaus häufig citiert findet „unser Erlöser hat gesagt" 33, 4; „wie unser Herr und Heiland im Evangelium gesagt hat" 86, 17; ..Jesus hat 334 Didaskalia Zeugnis gegeben und also gesprochen" 129, 23; oder endlich in vollständigster Formulierung: „Wie der Herr Gott Jesus Christus gesagt hat, unser guter Lehrer und Erlöser" 32, 33. Es fehlt neben dieser vierten Gruppe — wenn wir bei der für das Alte Testament getroffenen Einteilung stehen bleiben wollen — auch an Beispielen aus der dritten nicht, in denen Gott-Vater als der Sj^recher im Neuen Testament erscheint. Es heißt danach „und im Evangelium hat er wiederum gesagt" 50, 32, wie vorher bei David; oder „und wiederum im Evangelium erinnert und sagt er oft" 18, 5, nachdem eben ein Spruch aus dem Deuteronomium citiert war. Und nicht minder wird des Evangeliums in feier- licher Form als heiliger Schrift gedacht; es lautet auch hier, wie beim Alten Testament, die Formel „wie geschrieben steht" 51, 16; „denn es heißt" 14,6; „es erfüllt sich, was gesagt ist" 27,7: „jenes Wort, welches im Evangelium geschrieben steht" 26, 22; oder „im Evangelium des Matthäus aber steht also geschrieben" 106, 23. Wir hatten diese Citate als zweite Gruppe bezeichnet. Dagegen fehlt ganz die erste Gruppe von Formeln, in denen der menschliche Autor genannt wird; der Evangelist tritt noch mehr als die andern biblischen Autoren hinter seinem Stoff zurück. Aus der Apostelgeschichte wird kein Wort mit einer aus- drücklichen Wendung als Citat eingeführt, und vom Apostolus wird überhaupt ein spärlicher Gebrauch gemacht. Die wenigen Citate aber sind höchst bezeichnend. I. Petrus 4, 8 wird ange- führt mit den Worten „denn der Herr sagt" 14, 32; und Epheser 4, 26 mit dem markigen Ausdruck „denn es steht geschrieben" 65, 20. Die Zahl der heiligen Schriften geht noch über unser Neues Testament hinaus. Ich glaube nicht, daß das Sprichwort 18,26 ..Ein Mann, der nicht geprüft ist, ist auch nicht erprobt" aus Jakobus entnommen ist; aber es wird uns vorgeführt mit den Worten „denn es sagt die Schrift". Noch interessanter wäre es, wenn wir die Weissagung 118, 35 „Es werden Häresien und Spaltungen entstehen" wirklich aus I. Korinther 11, 19 herleiten dürften. Denn von ihr heißt es „wie auch unser Herr und Heiland Jesus gesagt hat". Wenn ich die Didaskalia recht ver- stehe, würde es ihr durchaus zuzutrauen sein, daß sie einmal Formeln gezeigt hätte, die etwa lauteten: „der HeiT hat durch Paulus gesagt" oder „unser Heiland verkündet uns durch den Apostel Jakobus". Dagegen will es mir nicht zufällig erscheinen, Abhandlung III 335 daß bei dem Apostolus wie bei den Evangelien die einfachste Formulierung „Paulus sagt" oder ..es steht bei Jakobus" fehlt. Für unsern Verfasser sind alle Bücher, die im Gottesdienst ge- braucht werden, heilige Schriften schlechthin; in ihnen, ohne Ausnahme, spricht Gott der Herr und der Heiland Jesus Christus. Das ist ein sehr naiver und zugleich primitiver Standpunkt, wenn auch nicht der älteste, den wir in der Kirche konstatieren können. Die Zeiten, als für die Christenheit nur das Alte Testament als heilige Schrift galt, sind längst vergangen, vielleicht seit mehr als einem Jahrhundert. Es ist eine umfangreiche christliche Literatur entstanden, Evangelien. Apostelgeschichten, Briefe und Apokalypsen, Alles, was dem Verfasser von den verschiedensten Seiten aus zugekommen ist. hat er aufgenommen und es im Gottesdienst gebraucht, soweit es seinem Inhalt nach brauchbar war. Kritische Zweifel an der Echtheit der einen oder der andern Schrift, und dogmatische Bedenken gegen ihren Inhalt, sind ihm nicht gekommen. Seine reine Freude an der christlichen Literatur und ihrem erhabenen Inhalt ist noch durch nichts gestört. Es ist der Standpunkt eines praktischen Kirchenmannes, für den die Wissenschaft nicht existiert. Unser Verfasser hat offenbar noch uichts von ihr gehört. Er lehnt sie nicht ab; aber er weiß nichts von ihr. Für einen solchen Standpunkt existiert kein Unterschied zwischen Altem und Xeuem Testament, und auch die einzelnen Gruppen des Neuen werden nicht verschieden gewertet. Das Evangelium steht auf derselben Höhe wie das Gesetz, und wie andrerseits Paulus. Der Verfasser hat wohl zu wenig Auge für die charakteristischen Eigentümlichkeiten dieser Schriften, um Nuancen im Gebrauch und in der Art, wie er von ihnen spricht, anzuwenden. Als christlicher Bischof, der sich mit Juden und mit Judenchristen auseinanderzusetzen hat, stellt er natürlich das Neue Testament über das Alte; und er gebraucht die bekannten christlichen Formeln, wodurch die Erhabenheit des neuen Bundes über den alten ins Licht gesetzt wird: jener ist die W^eissagung, dieser die Erfüllung. Derselbe Sinn spricht sich darin aus, wenn er eine Reihe von Citaten so anzuordnen liebt, daß am Schluß derselben das Wort des Heilandes aus dem Evangelium steht; dasselbe wird dann mit einem gewissen Accent eingeführt. Und doch scheint sein praktisches Verhalten dieser Wertschätzung zu 336 Didaskalia widersprechen. Wenn man die Aussprüche des Alten Testaments, die er ausschreibt, aneinanderreihte und sie mit denen des Neuen vergliche, so würde die erste Linie vermutlich erheblich länger werden als die zweite. Das Citaten- Verzeichnis führt irre, weil es die Sprüche der Synoptiker so oft zwei oder drei Mal no- tiert, weil die Citate in mehreren Evangelien sich wiederfinden ließen. Der Verfasser fand für seine literarischen Zwecke die Drohworte eines Jesaja, Jeremia, Ezechiel, oder die hausbackene Weisheit der Sprüche Salomonis verwendbarer als den Tiefsinn der christlichen Schriftsteller; aus dem Neuen Testament ist ihm homogen nur die körnige Volkstümlichkeit der Synoptiker. — Wir hatten oben gesehen, daß die Didaskalia neben unsern vier Evangelien noch andre Evangelienschriften kennt und ge- braucht; wir konnten mit Sicherheit die Verwendung des Petrus- Evangeliums erkennen, und daneben die des Hebräer-Evangeliums vermuten. Unter diesen Umständen ist es eine Tatsache von besonderem Gewicht, daß die Didaskalia eine große Anzahl von evangelischen Citaten in einem Wortlaut beibringt, der von unsern Evangelien mehr oder weniger abweicht. Denn damit ist eine gewisse Wahrscheinlichkeit gegeben, daß wir in den Citaten dieser Art Reste jener apokryphen Evangelien vor uns haben. Wer sich die traurigen Trümmer vor Augen stellt, die uns von dieser großen Literatur Kunde geben, wird die Aussicht, daß wir einen erheblichen Zuwachs erhalten, mit Freuden begrüßen. Um zu- nächst einen Überblick über das Material zu ermöglichen, führe ich die betreffenden Citate wörtlich auf, indem ich sie aufzähle nach der Reihenfolge unsrer synoptischen Texte, mit denen sie größtenteils in näherer Verwandschaft stehen; die nach Form und Inhalt ganz neuen Worte, die Agrapha, lasse ich am Schluß folgen. Es ist eine Gewähr für die Güte der Überlieferung, wenn wir außer der syrischen Übersetzung auch den Lateiner und die griechische Überarbeitung anführen können; wo dies möglich ist, wird es geschehen. Matth. 5, 11. I. 94,11. C Selig seid ihr, wenn sie euch verfolgen und schmähen um meines Namens willen. Matth. 5, 11 MaxaQioi eore. orav ovuöiöcaGLV vfiäg xcu öico^mOc xal sljccoGi jcäv jiovtjqov (njfia xad- vfimv ^Evöopisvoi £V£X€V sfiov: ebenso CA. Abhandlung III 007 Matth. 5, 1>. II. 18, 19. C Mt. 5, 11 f. bis zum Schluß: so nämlich pflegten ihre Väter die Propheten zu verfolgen. L hat dagegen mit Matthäus: sie enim persecuti sunt profetas. Der Schluß „ihre Väter" stimmt mitLuk. 6,23: ol JtartQsg avvwi: 3Iattli. 5, 27 f. III. 2, 12. C Denn im Gesetz steht geschrieben: Du sollst nicht ehebrechen; ich aber sage euch dieses . . . Jeder der das Weib seines Nächsten ansieht, um sie zu begehren, der hat schon die Ehe mit ihr gebrochen. L Quoniam in lege scriptum est: Non moechaberis; ego autem dico vobis . . . Omnis quicunque intenderit in mulierem proximi sui ad concupiscendum eam in corde suo, iste judicatus est moechus, quoniam desideravit. CA 'Ort Iv Toi vonq-) yijQajiTai- Ov fJoixsvosiq- lym de Xiyco vf/iv- Däq oOTig €,ußZitl)H dq^ r/jv yvvcüxa rov jtXrjGiov :nQoq zo im&vf/rjöac avtrjv, rjö/] £fioixr]0£v avrrjv kv rfj xaQÖia cwtov. Matth. 5. 27 f. 'HxovGaxE Sri iggtüff Ov f/oixevO£ic. iyoj öh Uym vulv ^ ort Däq 6 ßlETtcov yvvatxa TtQoq xb ajn{hvfi?jOca avT7]i'. rj(5f] sfioi/jvosv avT?]V iv ttj xaQÖia avxov. 3Iattli. .j, 44. IV. 3^ 9 C Liebet die euch hassen und bittet für die. welche euch ver- fluchen, und einen Feind sollt ihr nicht haben. L Diligite odientes vos et orate pro maledicentibus vos et ini- micum nullum habebitis. CA hat den Matthäustext eingesetzt. Matth.^5, 44 'Ayujcäxs xovq lyßQovq v^odv xcd rcgoOEvysodi, vjceQ xöiv öior/.ovxcov vuc.q. Luk. 6, 27 f. '^7fr„TßTf xcjvz lyßgovq vfiwv, xaXnq Jioietxs xoTg {iioovüLv vf/äg. EVÄoyttxe xovg xaxagcofitvovg vf/äg, jrgoosv- X^oO-e jregl xöjv tJtrjgsaCovxcov vfiäg. Didache I 3 'Futlg dh dya^yärs xovg inoovvxag v>5c, xa\ ovx Jeder, auch der kleinste Teil des Wortes läßt sich in den Texte u. üntei suchungen. N. F. X 2. 22 338 Didaskalia verwandten drei Texten nachweisen. Am nächsten steht der Text der Didache; er enthält den ersten und den dritten Imperativsatz in derselben Form, während der erste sich bei Matthäus und Lukas nur mit einer Variante — sx^QOvg v^irnv statt fiioovvzac i\uäg — findet. Dagegen bietet Lukas den zweiten Imperativsatz, vielleicht in derselben Form wie die Didaskalia. — Er könnte dort freilich auch gelautet haben v:^sq statt jcsqI und xaxaQcoiiivwv t\uäg statt ext]QtaC^ovxmv vficöv — , während Matthäus am weitesten absteht. 108, 14. 0 Betet für eure Feinde. 3Iatth. 6, 2, V. 83, 22. 0 Wann du Almosen gibst, so laß nicht die Trompeten vor den Menschen ertönen, um von ihnen gesehen zu werden, wie es die Heuchler tun; denn wahrlich ich sage euch, sie haben ihren Lohn empfangen. Matth. 6, 2 "Otüv ovv jcoiyg £l&?jfioovv7]v, firj oaXmoi;ig l^i- jtQOOi^EV Oov, ojöJCEQ OL vjioxQLTol JcoLOVöLV EV xalg Ovva- ycoyalg y.cu kv xalg QVfiaig, ojicog öosaod^müiv vjio xojv dv&Q(6jto)V d(j/)v Xejco v^ulv, d^iE^ovöiv xov (xioSov avxöJr. Matth. 7, 1. VI. 52, 17. 0 Richtet nicht, daß ihr nicht gerichtet werdet. CA 31rj xQivEXE, xal ov ,a/y xqiO^tjoeo&e. Matth. 7, 1 Mrj xqIvexe, 'iva pi x<.ud-7]XE. Luk. 6, 37 Mrj xqIvexe, xal ov ,«/) xQid^ijxa. Matth. 7, 3. VII. 56, 34. D Mit dem Gericht, mit dem ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden, und wie ihr verdammt, so werdet ihr verdammt Averden. CA 'f2 xgißaxL xijlvexe xqiÜ^'/]öeoI}e xcu co xaxa6ixdL,£X£ xaxa- ÖlXaOd^TjÖEOd^E. Matth. 7. 2 'Ev m jaQ xQifiaxc xqLvexe xQt&rjOEOd^E. Luk. 6, 37 Kai [ii] xqivexe , xal ov f/tj xqi&7]xe' xal iit] xaxadi- xd^EXE, xal ov iifj xaxaöixao9-rjxE. Abhandlung III 3;}9 3Iatth. 7, 15 1*. Vm. 126,12. C Es werden zu euch welche in Schafskleidern kommen, aber im Innern sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten aber werdet ihr sie erkennen. Hütet auch also vor ihnen. Es werden daher falsche Messiasse und Lügenpropheten auf- stehen und viele verführen; und infolge der Menge des Frevels wird die Liebe bei vielen erkalten. Wer aber aus- harrt bis ans Ende, der wird errettet werden. L Venient ad vos in indumentis ovium, ab intus autem sunt lupi rapaces. Ex fructibus eorum cognoscetis eos. Adten- dite vobis. Exsurgent enim pseudochristi et pseudoprofetae et seducent multos. Et quoniam abundabit iniquitas, re- frigerescet Caritas multorum. Qui autem sustenuerit in finem hie salvus erit. CA EXtvoovxai .tqüc vf/ä^ äi^&oojsioc Iv tvövfiaot :xQoßaT(ov, toco&tv öe HOL J.vxoL aojtaytg. cisro rcöv xcocräv avxcov 6:;ctyvo}0£Od^£ avrovz. :xQ00tytTii «jr' avTcöv. avaorrjOovxai -/an ipaiöoxQtOTO( y.cd ipevdo.-TQoq:7jTai y.al jrXav/jOovoi JtokXov^. Matth. 7, 15. 16. Matth. 24. 11—13. Ugoot/eta ajtb rmv y)£v6o- Kai JtoV.ol ipavöo.-rQO(f'rjrai JtQO(prjTä)v. olxLVtq SQ/ovxat aysQS^rjooi'xai y.al :xXavrjOovotv JCQOQ vuäg av avövuaoi .too- -roXXovq. y.al öia xb 7cXt]d^vv- ßaxoiv, 'iOO)9-av 6ä aloLV Xvy.ot &7ji-'ai xtjv avoulav ipvyrjosxac agjcaya^. ajto xcöv xaQjtcov ?] äyccjitj xojv :xo).Xcöv, b öa avxcöv Liiyi^cooao&a avzovg. vjrouaivag eu- xäXog. ovxog öojO^rjOaxai. VgL 127, 36. wo auf dieselbe Lesart angespielt wird. Matth. 8, 4. IX. 129, 13. Geh, zeige dich den Hohenpriestern und bringe die Gabe deiner Reinigung dar. wie Moses befohlen hat. zum Zeugnis für sie. L Pergens ostende te priucipi sacerdotum et offer munus pur- gationis tuae, sicuti praecepit Moses, in testimonium illorum. CA üoQav&alg Öallov Oaavxbv xco drr/jaQal, y.al jcQooävayy.a xb dojnop. o STfjoOixa^a Mcoo7ig ah uaoxigtop avxolg. 340 Didaskalia Matth. 8,4. Mark. 1,44. 'Fjra/e , oeavxov Yjtays, ösavrov 6i:i§ov xo) Uqsl, xaLÖ£lB,ov zw hQsi, xal jTQoösvtyxov xo öcö-jtQoöevsyxe :n£Ql xov Luk. 5, 14. oeavxov xw IcQsl, xal jiQoosvsyxi JtsQt xov xa&apiouov oov. Qov . o jTQOoixa^sv xadaQio^uov öov, a Mcovorjg , sie (iaQxv- jigooexa^sv ßlcovorjg, j xa&cog jtQ06txa£,sv Qiov avxolc. sie fiagxvQLOv avxolg.l Mojvo^c, £ig (laQzv- Qiov avxoTg. Wortstellung öh^ov Oeüvxov wie bei Lukas; xcu jtQOötvtyxB (statt . . . xov) wie Markus und Lukas; xo öcöqov wie Matthäus; xov xa&aQiOiiov Oov (was in dem Text der CA oflFenbar aus- gefallen ist) wie Markus und Lukas, und doch nicht ganz so, da diese jisqI x. x. o. schreiben; der Schluß wie bei Matthäus — falls CA die richtige Überlieferung hat; im andern Fall nach Lukas. Von allen drei Evangelien abweichend ist der Eingang: jtogevO^eig statt vjiaya oder ajcsld^wv, und ferner der Hohe- priester statt des leQSvg. Matth. 9, 2. X. 3:5, 4. C Dir sind deine Sünden vergeben, dein Glaube hat dich errettet, gehe hin in Frieden. L Remittuntur tibi peccata tua, fides tua salvum te fecit, vade in pace. CA \iq)8covxai öov al afiaQxlaij t) jtioxig oov ötöor/J 6£, JtoQtvov dg siQ'^vrjv. So soll der Herr gesagt haben D zu dem der gesündigt hatte. L his qui peccaverunt. CA xm jcaQsifisvG) Iv anagxiaig. Dem Paralytischen aber sagt er Matth. 9, 2; Mark. 2, 9; Luk. 5, 20 nur den ersten Satz; die andern beiden spricht er Luk. 8, 48; Mark. 5, .34 zum blutflüssigem Weibe. 143, 27. 0 und L Denn auch jenes Weib, die den Blutfluß hatte, als sie den Saum des Grewandes unsers Heilandes berührte, wurde nicht getadelt, sondern sie wurde sogar der Vergebung aller ihrer Sünden für würdig befunden. Abhandlung III 34]^ Da in der Perikope vom blutflüssigen Weibe von Vergebuno- der Sünden nicht die Rede ist, liegt vermutlich eine Confun- dierung mit der Perikope vom Paralytischen vor (Matth. 9, 2 ff., Mark. 2, 3 ff., Luk. 5, 18 ff.), wo gerade die Vergebung der Sünden in dem Moment verkündet wird, als man die Heilung erwartet. Matth. 10, 12f. XI. 83, 35. 0 Wann ihr ein Haus betretet, so sollt ihr sagen: Friede sei diesem Hause; und wenn das Haus des Friedens würdig ist, so wird euer Friede über dasselbe kommen; wenn es aber nicht würdig ist, so wird euer Friede zu euch zurückkehren. CA Otc.v doerr/ya&s de, oixov. XsyezE' ElQipr) tot oly.co Tovrm- ■/ML tav i] exü vioq dQ9]V7jg. t) dg-qv?] vfimv sxavaxavöexai sjt avxov lav rfe ,m^ ?} a^iog, rj elg^v?! vficöv xqoc vf/äg l:Xi(jXQin''cL. Matth. 10. 12 f. Luk. 10,' 5 f. EloEQxofibvoL de aiq rriv Elg ?ji; d' av elosX&ijrs ol- olxiav aöjcaoaod-t avxrjV xai xiav , jtqojxov XtyExs' EiQf'jv?) sav fihv 7] Tj olxia aB,ia, hl- ro3 dixco xovxor xa\ eav Ixtl d-axco Tj dQTiVTj vfiSv In av- i] vlog dQ?'jv?]g. ajtavajtar/osxcu X7jv aav ÖS fiij ij a§ia, 7/ dg/'/i^?] Ijt avxov ?} dQ7'iv7] v[i(öv d vfioiv ig) vfiäg sjtiOxQatp/jXco. öi utr/t, Ifp vfiäg draxappci. Geht mit c. Geht mit CA. 3Iatth. 10, 32. XII. 92, 31. O Jeder der mich bekennt vor den Menschen, den will ich auch bekennen vor meinem Vater. CA Og av Ofio/.oy7i0)] sv efiol tfiJiQOO&ev xätv avHQoojtmv. ofioXoyriooi xdym av avxm sfiJtQoo&ev xov JiaxQog fiov. Matth. 10, 32. Luk. 12, 8. näg ovv ööxig onoloyt'joaL Iläg og dv ofioXoyrjöT] av kv sfiol äfiJtgoo&av xa>v dvd^gco- afiol etjjtgoo&^av xcöv dvO^gco- jrcov, ofioXoy}/OOD xdycb av avxw :jtoyv. xal o vlog xov dv&gcojtov Ejijcgood^av xov Jiaxgög {lov xov oiioXoyf'jOai av avrm afijtgoo&av ev xolg ovgavolg. xmv ayyälmv xov d-aov. Matth. 10, 33. XIII. 94, 22. C Jeder der mich und meine Worte vor den Menschen ver- leugnet oder sich meiner schämt, dessen will ich mich auch ;;42 Didaskalia schämen und den will ich auch verleugnen vor meinem Vater im Himmel, wann ich kommen werde in Kraft und Herrlichkeit, zu richten die Toten und die Lebendigen. CA "OoTtg aQvrjösrai //£ SfiJTQOOff^cv zcöp avif^Qoyjtcov xal sxaL- öxvv&ij To oro^ua fiov, ccQvtjOoßoi avxov 7iayo3 xcd sjtai- OX^v&t'löoncu Ifurgood-EV xov JtatQOc fiov h> ovQavoic. Matth. 10, 33"OöTfc 61 aQv?jO?]Tai //£ eftJiQoofhsv rcöv avi)^QcojTcoi\ aQvrjaoftai xayco avrov EfiJtQOOd-ev rov üiargoc fiov tov SV xoTq ovQavotg. Mark. 8, 38. i Luk. 9, 26. "Oc jag iav sjraioxvvd-fj ,«£ Og jag av eji:aiöxvv{^f] fi8 xal Tovg tfiovg loyovg sv rfj xal Tovg sf/ovg loyovg. tovtov ysvsä ravTi] ry fior^aXlÖL xal o vlog rov avd^gcoJtov sjrai- dftagrcoXq} , xal 6 vlog rov 6xvv&i^0Erai, orav tXd-i] sv ttj avdgmjtov sjtaioxvv&ijosrat 66S.y avrov xal rov Jtargog avrov, örav sld-y] sv ry öo^7] xal rcöv ayysXojv. rov jiargog avrov /itsra rcöv ayyslcov ayicov. Eine geradezu auffallende Vermischung zweier Stellen ähn- lichen Inhalts; eine Vermischung, in der die erste Wort für W^ort verwandt ist, und auch die zweite, soweit sie sich dem durch die erste gegebenen Gefüge anpassen ließ. Mattli. 10, 38 f. XIV. 94,30. D Und jeder, der nicht sein Kreuz auf sich nimmt mit Freuden und .Jauchzen und mir nachfolgt, ist meiner nicht wert. .Teder der seine Seele verliert um meinetwillen, wird sie finden; und ein jeder, der seine Seele rettet, indem er ver- leugnet, wird sie verlieren. CA ganz wie Matthäus. Matth. 10, 38 f. Kol og ov laf/ßavti rov öravgov avrov xal axolovdsl (jjKiOc» iiov, ovx loriv [lov ä^iog. o evgcöv rf/v ipvxrjv avrov ajToXsosL avrrjv , xcd 6 axoXsöag rrjv ipvxvjv avrov tvsxsv ifiov svgrjöec avrrjv. Dasselbe Wort steht in etwas anderem Wortlaut Matth. 16, 25 (= Mark. 8, 35; Luk. 9, 24) und zwar findet sich dort — in der Fassung von Matth., Mark, und Luk. — eine der Abweichungen von D wieder: d^s'Asi ömöai statt o svqojv. Auffallend aber ist. AbLandlung IJI 343 daß die Didaskalia — und zwar sowohl in der Fassung von C wie in der Bearbeitung Ton CA — mit Matth. 16, 26 fortfährt, ohne irgend eine Bemerkung darüber zu machen, dali sie jetzt aus einem neuen Zusammenhang citiert. Der nächstliegende Schluß ist, daß die Didaskalia ein Evangelium vor sich hatte, in dem Matth. 10, 38 f in der oben angegebenen Fassung und Matth. 16, 26 sich unmittelbar folgten. Es könnte auch eine Excerptensammlung gewesen sein. Matth. 10, 39. XV. 96. 'M). Z Jeder der seine Seele liebt, wird sie verlieren, und jeder, der seine Seele um meinetwillen verliert, wird sie finden. Job. 12, 25. Matth. 10, 39. 0 (piXojv rtjv tpvyjjv avvov 'O svqcov t/]v ipvyjjv avtov d.-ro?.Zv£i avrt'jv, xcd o i^aOmv aJcoZsoei avtr/v, y.cä o axo- Tt/v ^vyjjv avTov sv reo xoofjco Xtocic rrjv ipvyjjv avzov 8V£xsv Tovrcp sig Ccoijv cucai'iov. cpv- auov £VQ?]Osi avvrjv. lä^si avT?'/v. Der Johanneische Einschlag beruht schließlich auf dem einen Wort g)ilwv. 97. 5. C Jeder, der seine Seele mehr liebt als mich, ist meiner nicht wert. Matth. 12, 36 f. XYI. 13.11. C Ein jeder, der ein unnützes Wort redet, muß dem Herrn darüber Rechenschaft geben am Tage des Gerichts. Denn nach deinen Worten wirst du für gerecht erklärt und nach deinen Worten wirst du verdammt werden. L Qui dixerit verbum otiosum, reddet rationem pro eo domino in die judicii. De verbis enim tuis . . . justificaberis et de verbis tuis condemnaberis. CA Oc av Xah'jO^ Qrjfia ctQyov , djtoöojoei stsqI ccvtov Zoyov xm xvQicp Iv JjfitQcc y.QioscoQ . . . hy. rmv löycov öov 6i- xaioy&r/07j y.cä i-y. rcöv Xoycov öov yuraöiyMOd^rjOi]. Matth. 12, 36 f, Iläv Qrjfia aQyov o Xakt'joovoiv ol ävd^Qcojcoi, ajroöcoöovocv jcepl avvov Zoyov ev f/fieoa xQioeoDq' ex yag Tcöv P.oymv oov öixaioj&r'jO}] . xcd ex rcöv Xöyo^v oov y.ara- ÖLXaoH^riOyf. 344 Didaskalia Matth. 13, 12 vgl. Nr. XXII. Matth. 18, 12 f. XVII. 32, 33. 0 Laß die neunundneunzig auf den Bergen und geh und suche das eine, das sich verirrt hat, und wenn du es gefunden hast, so lade es auf deine Schulter voll Freuden, daß du das Verirrte gefunden hast, und bringe es und vereinige es mit der Herde. CA EaöaL xa evtvi]xovTa kvvia ejtl za OQt] , xal jroQsv&^vai sjcl rrji> C,?]T?]Oiv rov jiejcXavrjfttvov, xal svQovza ciQai sjtl Tovg lavTOV cofiovg xal cpeQSiv Iv rij xoi^vi,], x^iQOvra km rf] BVQaOei. rov ajiolcoloroa. Matth. 18, 12 f. Luk. 15, 4 f. AcprjöBL xa evEvrjy.ovra svvta KaxalHJisi xa Ivtvrixovxa 8x1 xa OQTj xal jtOQevü-alq C,?]- svvsa ev xf] aQ^fiqj xal jcoqsv- xel xo jr?.av(a[i8vov; xal iav sxai ajil xo ajioXcoXoq tmq svfjr/ ysvTjxai svQSlv avxö.afitjv Xsyco ' avxo; xal evQmv £jiixl&?]6ir vfiip oxi la'iQSi eji avxä> [läX- Ixl xovg ä)fiovg avxov ;fat()coi^. kov r/ ImI xolq svtvrjxovxa \ xal iXd^cov alg xov oLxov ovv- kvvia xolg [ii] JteJtXavri^iivotg. xaXsl xovg (plXovg xal xovg ydxovag leycov avrolg' cvvxa- Q7jX£ flOl 6x1 BVQOV XO TlQoßaxÖv fiov xo axoXmXog. Matth. 18, 15 ff. XVIII. 53, 18. 0 Tadle ihn unter vier Augen und errette ihn, wenn er Reue zeigt und sich bekehrt. Wenn er aber nicht gehorcht, so tadle ihn vor zwei oder drei (Zeugen), daß du erfüllst, was gesagt ist: Auf der Aussage ^vou zwei oder drei Zeugen steht fest ein jedes Wort . . . Und wenn er nicht hören will, so tadle ihn vor der ganzen Gemeinde, und wenn er auch auf die Gemeinde nicht hören will, so gelte er dir als ein Heide und Zöllner. CA . . . eXey^ov avxov, ojiog (isxayvö), fi7]Ö£v6g oot ov/zjtaQOVxog. el öh ov Jieioihei?] , jiv6(i8vog öavxsQog t] XQixog ■ . . el 08 xig oxlrjQvvoixo, eijih. xfj kxxXrjoicc aav de xal xyc ixxXi]oiug jtaQaxovOi], löxo) ooi cog o a&vixog xal o xbX(X)Vi}g. Abhandlung III :{45 Matth. 18, 15 — 17. E/.tysov avrov usra^v gov xal avrov fiovov. iar GOV dxovotj. exegö/jOag xov adi'/i(f6v oov. lav Ös iii, dxovoyj, jcaga/Laßt fiard oov tXL tva ij ovo. iva Im orofiaro. dco naQTVQOV ij TQiä)V OTa&fi -räv nrjf/a' tav ob jtaga- xavotj avTÖJv . dctov t7] Ixy.XriOia' lav dl xal rrjz txxXij- oia~ sraoaxovori, toroj ooi cjOJtiQ o liiVLxo~ xal o rilcßvi]2. Matth. 18,18. XIX. 19. 29; 2S. 1. Z Alles was ihr auf Erdeu binden werdet, soll im Himmel ge- bunden sein. L Quodcunque ligaveritis super terram. erit ligatum et in caelu. CA 0 lav örjoriTS Im rr/g yrjc, loxai Ösöefievov Iv reo ovgavco' xal o lav XvoriTt Im rr/g y^/g. iOxai Xa).vittvov Iv xoj ovQavoj. Matth. IS, 18 "C/ö« . . . dtdtjitva . . . ooa . . . /.ekt\utva. 31. 6 ... und alles was ihr lösen werdet, soll gelöst sein (also ohne: im Himmel und auf Erden). MattL. 18, 19. XX. 78, 17. C Wenn zwei mit einander übereinkommen und irgend etwas bitten, was es auch sein mag, so wird es ihnen gegeben werden. Und wenn sie zu dem Berge sagen, er solle weg- gehen und in das Meer fallen, so wird es also geschehen. L Duo si convenerint in unum et dixeriut monti liuic: tolle et mitte te iu man. fiet. Matth. IS. 19 Eav ovo ovfi(poyvrjocooiv l^ vf/ojv Im xrjg yr/g jieqI cravxog .iQayuaxog ov lav alx?jOa>vxat, yevf/oexai avxoTg jcarjc. xov sraxQog uov xov Iv ovgavoig. Matth. 21. 21 Kav xöj ooei xovxco tiQtjxf aodtjxi xal ß/.?j&rixi 'clg xf/V {^ä'/.aoöav, ytvfioaxai. Gedächtnismäßige Vermischung zweier bekannter Stellen, 3Ialth. U, 11-13 vgl. Xr. YIH. Matth. 25, 29. XXI. 139, 18. C Jeder, der hat. dem wird gegeben werden und er wird noch dazu erhalten; aber derjenige, der nicht hat, von dem wird auch das genommen werden, was er zu besitzen glaubte. L Omni habenti dabitur et abundabit; ab eo autem. qui non habet, et quod se sperat habere tolletur ab eo. 346 Didaskalia Matth. 25, 29. i Luk. 25, 26. Tw yaQ Ix^^^^ Jiavrl öod^rj- { Ilavtl rm ty^ovxt öo&rösrai, 6er ai , xal jrsQiOOSvOrjatrai' ' ajio öh zov p] txovxoq xcu o Tov öh iii} Ix^vroq, Ticd o sx^i iiQO-rjCETai djr avrov. eyti aQdt'jOtTai. Liik. 8, 18. "O^ av yaQ tyrt] 6o&^7']Oetai uvTcp, y.di oq av [ITj tyi,] o öoxsl sX^tv agd-rjöstai an avrov. Matth. 13, 12. "Ooric yaQ Ix^L, öo&r]0£rai avrm xal jrsQiOOsv&fjoeraf oörig öe ovx tx^i, xal o sx^t agd^tjOerai ccjc avrov. Leider ist der griechische Text nicht erhalten, sodal.i sich Bestimmtes nicht sagen läßt. Immerhin ist soviel deutlich, daß eine Textmischung vorliegt. Wenn der Lateiner eine wortgetreue Übersetzung darstellt, hat der Anfang gelautet, v^ie in den ersten beiden Parallelstellen, to5 exovri öo^/jOsrai; dann ist aus einer der beiden Matthäusstellen hinzugefügt worden xal jreQiOösv- {hrjOeraL: wie der Wortlaut der zweiten Hälfte im Anfang lautete, wird sich nicht ausmachen lassen, wenn auch eine gewisse Wahr- scheinlichkeit für Übereinstimmung mit der ersten Lukasstelle spricht; sicher ist dagegen, daß die Schlußwendung ..was er zu besitzen glaubte", aus der zweiten Lukasstelle stammt. Mattli. jJ6, 41. XXII. 96. 7. D Der Geist ist willig und bereit, aber der Leib ist schwach. CA wie Matth. 26, 41 (Mark. 14, 08); möglicherweise ist der syrische Übersetzer an der Erweiterung schuld. Mattli. 27, 56 ff. XXIII. 77, 13; 85. 29. C Maria die Mutter des Jakobus wird unterschieden von der „andern Maria", während nach Matth. 27,56.61; 28,1 sie gerade identisch sind. 85, 29 ist die Mutter des Jakobus nicht die Mutter des Jose (anders L). Mark. 1, 44 vgl. Nr. IX. | Mark. 2, 3 ff. vgl. Nr. X. Mark. 2, <) vgl. Nr. X. | Mark. 5, 34 vgl. Nr. X. Mark. 8, 38 vgl. Nr. XIV. Abhandlung III 347 Mark. 12, 43 f. XXIV. 79, 32. Z 0 meine Jünger, diese arme Witwe hat mehr Almosen als irgend einer hineingetan; denn jeder hat von seinem Über- schuß hineingetan, diese aber hat alles, was sie besaß, sich als Schatz aufgespeichert. L 0 discipuli mei, ista vidua pauperrima ab omnibus plus misit elemosynam: quoniam omne populum de abundantia sua misit, haec autem omnem vitam suam vel substantiam. quam habebat, in caelo sibi thensauravit. Mark. 12, 43 f. ^Afirjv liyco v^lIv. ort i) yJiQO. avxt] t) jrror/Jj jcXelov jtavTcov eßaXev xmv ßaXXovxcov slq to yaKog:v- Xaxiov' jcdvTSg yciQ sx xov xeqiOöevovxoq avxoic tßa).ov. avxrj ÖS €x xrjq vox€Q?jOsojg ccvxrjg Jiavxa ooa slyev IßaXsv, nXov xov ßiov avxTJg. Luk. 21, 3f. ^AX7]d^(ÖQ Ityco i\uTv, 6xt y X'/Q*^- c^^t^V V Jtxor/j] jtXeko jtavxcov eßaXsv Jtavxsq yaQ ovxoi sx xov jcbquj- oevovxoQ avxoig ißalov de xa öcöqcc, avxt] 6e sx xov vOX£Q9]fiaxog avxTjg jtavxa xov ßiov ov uyßv Ißal^v. Gedächtnismäßige Veränderung. Mark. 14, 38 vgl. Nr. XXIII. Luk. 3, 13. XXV. 54, 15. C Fordert nicht mehr als was euch geboten und fest bestimmt ist. CA Mt]&£v JtXtov jiaga xo öiaxsxayfievov v(ilv Jiotslxs. Luk. 3, 13. Mrjöhv TtXtov jcaga xo öiaxexayiievov vjJlv jcQaG- ösxs. Der syrische Übersetzer wird wieder einmal zwei Ausdrücke anstatt eines gesetzt haben. Luk. 4, 24. XXVI. 69, 31. D Es gibt keinen Propheten, der willkommen wäre in seinem Vaterlande. L Nullus profeta susceptus est in patria sua. CA Ovöelg . . . jcgocprjxrjg . . . Ö£xx6g sv xf] löia jtaxQiöi. Luk. 4, 24 OvÖHg 3tQ0(prixrjg öexxog söxiv sv xy Jtaxoiöi lavxov. Joh. 4, 44 . . . jrQOff/ix//c av xfj löia Jtaxgiöt xiftr/v ovx ly^i- Luk. 5, 14 vgl. Xr. XL | Luk. 6. 27 f. vgl. Nr. IIL 348 Didaskalia Luk. 6, 37. XXVII. 57, 1. C Vergebet, so wird euch vergeben werden, imd verdammet nicht. damit ihr nicht verdammt werdet. Luk. 6, 37 Kai fi?] yMzaöixa^STa, xal ov fii/ xaTaöixao{)^?jTi. . ajroXvtts xal djroXv&^?]0€ö{)^£. 1 Luk. 6, 37 f. XXVIII. 34, 8. C Vergebet die Sünden den Sündern, so werden euch eure Sünden vergeben werden; gebet, so wird euch gegeben werden. L Dimittite et dimittetur vobis. J CA "Ag)£rs xal acp£{^i]08Tai vfiiv, öiöozs xal dodf/öarai v^tv. ■ Luk. 6, 37 f. AjtoXvtTE xal ajroXv&-i'jO£od-s' öiöors xal öoih'j- otrai vfiiv. Vgl. ferner Nr. VI und VIJ. Luk. 8, IS vgl. Nr. XXIL | Luk. 8, 48 vgl. Nr. X. Luk. 9, 26 vgl. Nr. XTV. 1 Luk. 10, 5 f. vgl. Nr. XL Luk. 10, 16 f. XXIX. 31, 14. 1 C Jeder, der euch hört, hört mich, und jeder, der euch verachtet, \ verachtet mich und den, der mich gesandt hat. L Qui vos audit, me audit, et qui vos spernit. me speruit et eum qui me misit. CA hat den Text dem Lukas konformiert. Ebenso 48, 7 Jeder, der euch schmäht, der schmäht mich und den der mich gesandt hat. Luk. 10, 16 ^0 axovcov v^döv efiov axovei xal o adtzmv vftä- tf/8 aO^trel' 6 de £,«£ ad-trcov ad-txü top ajtooxtiXavra fu. Luk. l'>, 8 vgl. Nr. Xlll. Luk. 12, 48. XXX. 28, 24. D Wem der Herr viel gegeben hat, von dessen Hand wird er auch viel fordern. CA hat den Text nach Lukas konformiert. ij Luk. 12, 48 IJavtl 6s op töo&t] Jiolv. xoXv L.7^x)]^7)ötraL JcaQ* avTov. Ist nicht als ausdrückliches Citat eingeführt, daher eine freie Wiedergabe nahegelegt. Abhandlung HI „ „ Luk. 15, ^f. vgl. Xr. XVIII. I Luk. •>!, 3f. vgl. Xr. XVII. Luk. 23, U. XXXI. 127. 7 C Mein Vater, sie ^^issen nicht, was sie getan haben, noch was sie reden; wenn es möglich ist, vergib ihnen. L Pater, nee quid fecerant nee quid dicunt sciunt; si possibüe est, remittes illis. Ebenso 25. 29. C Mein Vater, sie wissen weder, was sie tun, noch was sie reden- doch, wenn es möglich ist, vergib ihnen. CA hat den Text dem Lukas konformiert. Luk. 23, 34 UdreQ. ag^eg avrolq. ov yao ' olöaocv xl ctoLomcv Luk. 25, 26 vgl. Nr. XXII. | Joh. 4, 4t vgl. Xr. XXVI Joh. 12, 25 vgl. Xr. XVI. 18, 26. Agrapha. XXXII. Z Ein Mann, der nicht geprüft ist, ist auch nicht erprobt L Vir, qui non est temptatus, non est probatus a Deo. CA AvriQ aööxifioq astalgaorog jtccQc. dsm. Das Citat wird eingeführt mit:' ..denn es sagt die Schriftr' XXXIII. 52, 22 C Werdet gute Geldwechsler. CA riveoüa TQajte:iTcu doxiiioi. XXXIT. HS. 35. C \\ie auch unser Herr und Heiland .Jesus gesagt hat- Es werden Häresien und Spaltungen entstehen. ri"i?M i[" ^^"- ^" '^^^ ''"^ '"'^''''"^ ^^ ^/^^'^ «'^■«'- Es folgt Matth. IS, 9, sodaß sich die Citationsformel vielleicht nieraut beziehen könnte. ^^^^'^^'- 136, 28. C öiehe ich mache das Erste zum Letzten und das Letzte zum Ersen; und die Letzten sollen die Ersten sein, und die Ersten die Letzten. - Eingeführt mit: -Denn er hat gesa-f" I 350 Didaskalia L Ecce facio prima sicut novissima et novissima sicut prima; ita erunt novissimi primarii et primarii novissimi. Barnabas 6, 13. 1 Hippolytus. lu Daniel lY 37 j ed. Bonwetsch 1 284, 12. Asysi öd xvQiog' iöov Jioicö xa Eoovrai ya{> ,.Ta töxaza coj soxccra cog ra jcQmxa. r« jtQÖtxa'^. Matth. 19, 30 (Mark. 10, 31; vgl. Luk. 13, 30). IloXXoi 08 toovxac jcqcöxoc Eöxaxoc y.di loyaxoi jtQcöxoi. Matth. 20. 16. Ovxooq höovraL ot eoxaxoi jcQWTOi xal Ol jiQOJXot eoxaxoi. Können wir nun diese fünfunddi-eißig Worte als Teile apokrypher Evangelien ansehen? Auf diese Frage ist eine auf alle Citate zutreffende Antwort nicht möglich; denn allem An- schein nach sind die Stellen sehr verschieden zu werten. Es macht einen guten Eindruck, wenn ein Wort, das mit unsern Evangelien nicht übereinstimmt, an zwei Orten der Didaskalia in gleicher Form citiert wird, wie Nr. VIII. XXXI und auch X. Andere sehen so aus, als wäre ihre auffallende Form der Willkür des Verfassers zuzuschreiben, wie I. II. V. VI. XIX. XX. XXIV. XXX; oder sie scheinen gar von dem syrischeu Übersetzer ihre Variante erhalten zu haben; so XXII. XXIV. Am auffallendsten sind die Mischungen der Texte der, Synoptiker, die besonders bemerkenswert werden, wenn sie sich wörtlich ebenso bei andern altchristlichen Schriftstellern finden. Einiges Material habe ich zum Vergleich angefügt; weit mehr wird, wer sich dafür interessiert, in den Werken von Alfred Resch finden. ^ Um zu einem richtigen Urteil über die obigen Evangeliencitate der Didaskalia zu ge- langen, müßte man alle die Parallelen berücksichtigen und auf eine Kritik aller Quellen eingehen, 'aus denen sie uns zufließen. Die Arbeit würde weit über den hier gesteckten Raum hinaus- gehen. Ich Avollte nur bereitstellen, was die Didaskalia in dieser Hinsicht bietet, und möchte zum Schluß noch eine kritische Be- merkung anfügen. Es ist zu überlegen, ob unser Verfasser der Mann ist, um auf Fragen von solcher philologischen Akribie Autwort zu geben. Ihm fehlt hier jene Präzision des Ausdrucks und jene Achtung vor dem überlieferten Buchstaben, die das 1) Texte u. Unters. V, 4 und X. Abhandlung JII qki Resultat wissenschaftlicher Bilduog sind. Trotz aller Ehrfurcht vor der heiligen Schrift erlaubt er sich, mit ihrem Wortlaut will- kürlich umzugehen. Den Citaten aus den Evangelien lassen sich solche aus dem Alten Testament zur Seite stellen, welche ähn- liche Abweichungen und Textmischungen zeigen. Man vergleiche etwa folgende Stellen: 58, 17. 0 Entfernet den Bösen aus der Gemeinde, so wird sein Streit mit ihm gehen; und tut ab Rechtsstreit und Schmähung. damit er nicht, wenn er in der Gemeinde sitzt, euch aüe schmähe. Prov. 22, 10 'Ex^^cüsJx ovveöqLov loi^iov . y,di Gvi^s^sXsvoerai tiurcy velxog- ozav yccQ xa&iotj h ovveöquo jtavrac 59, 5. 0 Wenn ihr mir gegenüber euch recht verhaltet, so will ich auch euch gegenüber mich recht verhalten; und wenn ihr mir widerstrebt, so will ich euch widerstreben, spricht der Herr der Heerscharen. Lev. 26. 27 f. 'Eav öe tjtl rovroiq f//) vjraxovoi/tt f/ov xai JtOQEvrjO&t jtQoq fis JcXayiot, xal avzoq JiOQevoofxai fi6&' v^ucöv Iv ^ly/fö jiXayicp. 72, 11. Mit den Worten, ,,der Herr hat durch den Propheten Jeremias gesagt" Avird folgende Citatengruppe eingeführt: O Meine Gesetze habt ihr nicht beobachtet, ja nicht einmal nach den Gesetzen der Heidenvülker habt ihr euch gehalten; bei- nahe hättet ihr sie im Bösen übertroffen. Und ob wohl die Heidenvölker ihre Götter umtauschen? — und sie sind nicht (einmal) Götter! — mein Volk aber hat seine Ehre gegen das, was keinen Gewinn bringt, umgetauscht. CA 7« öixaicofiara fiov ovx l^pvlasExt, aU' ovds xara ra dixaicofiava rmv l&vojv litoQbv&qTe, jcctQ oXiyov xal vjtsq- ßa/./.ers avzovc- . . . d a?.Äa~ovTai i&rt] d^tovq avxmv, xal ovToi ovx slol {^eoi; ... o Ös Xa6g fiov //XXa^aro xrjv öosav avTOv. es rjg ovx ojfftXr/.^^/jOi^Tac. Jerem. 16, 11 Tov v6[iov fiov ovx IfpvX.agavTo. 352 Didaskalia Ezech. 5, 7 Ta öixaicofiara fiov ovx txoLi'ioaxE, aXX ovöl xara ra ÖLxaicctfiara rwi^ sd-vcov tcöv xvxXm i\U(5v ov JtS7ioi?}xaT£. Ezech. 16, 47 IJaga fuxQOV xal vjr^Qxtioai avtag av jraöaig zalq oöotg öov. Jerem. 2, 11 El allaB^covxai tdvfj ß-Boiq avrcöv, xai ovtoi ovx siol d^soi. 6 öh Xaoq fiov yXXa^aro tt]v öo^av avTOv, tg Tjq ovx co(p£Xr]&riöovTai. 83, 33. 0 Jeder der segnet, ist gesegnet, und jeder der fluclit, ist verflucht. CA 'O svXoycöv Os evXoyrjzaL, xai 6 xaraQcofievog öf xsxar- rjQccTai. Num. 24, 9 Ol avXoyowzsg ös avXoytjvrai, xai oi xaraQojf/evoi oa xtxaxriQavTai. 103, 12. Z Wer kann sich rühmen und sprechen: Ich bin frei von Sünden, oder wer hat das Zutrauen zu sich, zu sagen: Ich bin rein? Piov. 20, 9 Tiq xavxf'jOaxai ayv/jv tx^tv zijv xaQÖiav; rj zig jiaQQijaiaOezai xa&agog sivai ajtb afiagzimv; 111, 29. C Wie Moses über das Passah also gesagt hat: Er soll von euch gehalten werden vom zehnten bis zum vierzehnten, und dann sollt ihr das Passah opfern, ganz Israel. Exod. 12, 3. 6 steht aber: Tfi öaxdti] zov (irjvog zovzov Xaßt- zcaoav txaOzog .irQoßazov xaz' olxovg oiazQimv , txaozog jTQoßazov xaz^ oixiav . . ■ xai lozai vßlv öiazazrjQr/ftivov teog zrjg zaOöagaOxaLÖaxazrjg zov firjvog zovzov. xai Otpa^ovoiv avzo jräv zo JtX7]{)-og ovvayojyrjg vlmv 'fOQarjX jcgbg söjtEQav. Es ist also ein ganz freies Referat der Stelle, bei dem es sogar zweifelhaft ist, ob der Sinn derselben richtig wiedergegeben ist. Sicher ist nur, daß der Verfasser das Citat in der Form, Avie er es gibt, gut verwerten kann. 114, 30. Prov. 19,18 und 23,13.14, zwei inhaltlich verwandte Stellen, sind vereint und werden als eine Stelle citiert. Abhandlung III 353 119, 12. Jes. 3, 8; 5, 6 und 9 werden citiert wie ein Wort des Jesaja. Sie lesen sich in der Tat wie ein Zusammenhang. 135, 8. Jes. 42, 19 und 43, 8 führt er als ein Wort des Jesaja an. Ob der Verfasser der Didaskalia vielleicht Excerptensamm- lungen benutzte, ähnlich den Testimonien Cyprians, in denen unter bestimmte loci gleichartige Worte der Bibel zusammen- gestellt waren? Oder hatte er Altes und Neues Testament der- artig im Gedächtnis, daß er sich traute, Citate anzuführen, ohne sie nachzuschlagen? wobei dann natürlich ähnliche Worte sich ihm vermischten. Hoffentlich bringt einmal eine um- fassende Untersuchung Antwort auf diese und andere Fragen. Auf Grund der Didaskalia allein sie zu geben, Avürde ich nicht wagen. In einem Punkte aber dürfte der Verfasser der Didaskalia ziemlich allein stehen. Wo es ihm einmal darauf ankommt, ist er imstande, dem Wortlaut jeder heiligen Schrift zu wider- sprechen, auch wenn es sich um allerbekannteste Stellen handelt. So rechnet er im Widerspruch mit sämtlichen Evangelien eine Chronologie des Leidens Jesu heraus, welche die Ereignisse des Gründonnerstags und Karfreitags auf vier Tage ausdehnt. ^ Er tut das nicht aus Irrtum oder auf Grund einer abweichenden ÜberliefeiTing, sondern lediglich zu dem Zweck, eine biblische Begründung für eine Fastenvorschrift zu haben, die ihm am Herzen lag. Da er sie nicht fand, machte er sie sich zurecht 106, 2. Ich zweifle nicht, daß der Verfasser, als er diese Worte diktierte, seine bona fides gewahrt hat; ich glaube auch nicht, daß ähnliches in der altchristlichen Literatur unerhört ist. Aber es ist doch ein starkes Stück, das sich auch an dem Verfasser selbst rächt. Er hat, wie es scheint, zunächst nicht daran ge- dacht, daß nach seiner Chronologie das Todespassah Jesu am 11. Nisan stattgefunden hätte. S. 111, 16 fällt ihm das ein, und er ist genötigt, für diese Anomalie eine Begründung zu ersinnen 1) Das Nähere s. unten Abhandlung IV. Texte a. Untersuchungen. N. F. X, 2. 23 354 Didaskalia Da das jüdische Passali stets am 14. Nisam stattfindet, also niemals auf den 11. fallen kann, so müssen die Hohenpriester und Schriftgelehrten das Passah damals betrügerischer Weise verlegt haben. So lügt sich unser Autor heraus, indem er andere zu Lügnern macht — könnte man sagen, wenn man nicht Be- denken trägt, sittliche Vorwürfe gegen frühere Zeiten zu erheben, die in so ganz anderen literarischen Gewohnheiten lebten als wir. Diesem Hauptstreich gegenüber kommt alles andere kaum in Betracht. Ich möchte aber doch anmerken, daß unser Ver- fasser 140, 12 Jesus selbst zu dem vorliegenden Gegenstand das Wort ergreifen läßt. Wenn das auch nur eine literarische Form ist, um recht eindringlich zu werden, so zeigt es doch, wie sehr der Verfasser im Geiste Jesu zu stehen glaubte, um derartiges wagen zu können. Wer aber jederzeit Worte Jesu produzieren kann, der hat kaum ein Interesse an den Minutien der schriftlich überlieferten Aussprüche. Derartige Überlegungen sind bei dem evangelischen und apokryphen Material der Didaskalia nicht zu unterlassen. Man würde meines Erachtens zu weit gehen, wenn man daraus schlösse, daß alles, was die Didaskalia an Paralleltexten für die Synoptiker beibringt, wertlos ist. Wie sie manches Citat des Alten und Neuen Testaments wörtlich bewahrt hat, kann sie auch apokryphe Evangelien genau excerpiert haben. Nur ist jedem, der das für einen bestimmten Fall konstatieren will, große Umsicht und Vorsicht anzuraten, noch größere, als man sie sonst in solchen Fällen anzuwenden genötigt ist. ABHANDLUNG IV. Die Herkunft der syrischen Didaskalia. Die letzte Aufgabe, die dem Bearbeiter der Didaskalia ob- liegt, ist die, Ermittlungen anzustellen über die Zeit und die Gegend, in welchen sie entstanden ist, und wo möglich auch über ihren Verfasser einige charakteristische Züge ausfindig zu machen. Wir werden dieser Aufgabe näher kommen, wenn wir auf eine Seite unsrer Kirchenordnung unser Augenmerk richten, die wir bis jetzt außer Acht ließen, nämlich auf die Häresien, die sie so energisch bekämpft. Wir erhalten nämlich über die Abhandlung IV 355 Oeguer des Verfassers so bezeichnende Bemerkungen, daß wir über ihre Art und ihre Herkunft kaum in Zweifel sein können. Anscheinend ist gerade dieser Punkt schwieriger zu er- mitteln als mancher andere, dank der leidigen Pseudonymität der Didaskalia. Unser Verfasser wirft sich ein apostolisches Ge- wand über. Er führt die Rolle durch, als wäre seine Schrift ein Erlais der zwölf Apostel, verfaßt auf dem Apostelkonzil in Je- rusalem, mit der ausgesprochenen Absicht publiziert, die Hä- resien in der Kirche niederzuschlagen. Nun hat der Verfasser natürlich gewisse Kenntnisse vom apostolischen Zeitalter — er hat sie schon als Leser der Apostelgeschichte — und so mischt er seine Reminiszenzen an den Beschneidungsstreit in die An- deutungen von den Zuständen der Gegenwart. Indessen ist es kaum nötig, hier sorgsam zwischen gelehrten Rückblicken und eigener Polemik zu scheiden, da für den Verfasser Häresie und Judenchristentum wesentlich identische Begriffe sind. Die Gegner, die er bekämpft, sind ausgesprochene Judenchristen. Man schließt das leicht, wenn man die Punkte ins Auge faßt, die der Verfasser in seinen antihäretischen Ausführungen wie Thesen verteidigt, die er mit Bibelstellen belegt, und ener- gisch durchzusetzen beabsichtigt. Er beweist, daß der Sonntag an die Stelle der Sabbats getreten sei 136, 3; er polemisiert gegen die Beschneidung 122,29; er hat ernsthafte Sorge, daß seine Leser die geschlechtlichen Funktionen als Befleckungen ansehen, und sich von ihnen reinigen zu müssen glauben 139, 2, was ihm als eine Wiederholung der Taufe erscheint 122,35; 141,27. Er sucht also seine Gemeinde vor judenchristlichem Einfluß zu wahren. Die kirchenpolitische Stellung des Verfassers bestimmt sein Urteil über die Vergangenheit. Er steht auf dem Standpunkt des Paulus und der heidenchristlichen Kirche, und beurteilt die For- derungen der Leute des Jakobus in Jerusalem als einen Abfall vom Urchristentum. Wo er diese Anfänge aller Häresie schildert, stellt er einige Züge zusammen, die für die Gegner des Apostels Paulus charakteristisch sein sollen. Einiges gewiß mit Recht, wenn er sagt, daß sie sich beschnitten hätten 121,30, kein Schweinefleisch gegessen 121,28; 122,9 und überhaupt koscher gelebt hätten 121,29; 122, 10. Andrerseits scheint er judenchrist- liche Dogmen der Gegenwart in die Vergangenheit zu übertragen; 23* 356 Didaskalia denn wir wissen nicht von den Judenchristen in Jerusalem, dal.s sie Vegetarianer waren 121,26; 122,8; 138,30, wohl aber be- richtet das Epiphanius^ von den Ebioniten. Man könnte selbst auf den Gedanken kommen, ob nicht auch der V'orwurf, die Häretiker nähmen Gottes heilige Bücher nicht an, oder nähmen sie doch nur in Heuchelei und mit Schmähung an 127,24, auf die Judenchristen in der Umgebung des Verfassers zielen soll, da uns derselbe Epiphanius erzählt-, daß die Ebioniten vom Neuen Testament nur das Evangelium anerkannten, vom Alten Testa- ment aber lediglich den Pentateuch, und auch diesen nicht ganz 3. Indessen würde ich schon diesen Punkt als zweifelhaft hinstellen. Unter jenen Bibelkritikern scheint der Verfasser Menschen zu verstehen, die „sich nicht des Gesetzes und der Propheten be- dienen" 121, 18; 138, 28, also Gegner des Alten Testaments, d. h. Gnostiker. Wir können überhaupt nicht alle Züge, die der Ver- fasser als charakteristische Dogmen der Häretiker aufzählt, auf die Judenchristen anwenden. Er kennt natürlich noch andere Häresien, wenn auch vielleicht nur durch Hörensagen, und stellt hier alle verwerflichen Sonderlehren zusammen, die ihm ins Ge- dächtnis kommen. Die Prediger des Cölibats 121,23; 122,7; 138,21 können auch keine Jndenchristen sein; ebenso ist es un- wahrscheinlich, sie mit den Gegnern des Auferstehungsglaubens zu identifizieren 121,20; 138,31. Aber das sind akademische Erörterungen, die von den In- teressen der Gegenwart leicht zu unterscheiden sind. Der Ver- fasser macht Front, als Bischof und als Theologe, nur gegen die Judenchristen. Sie befinden sich nicht innerhalb der Ge- meinde, sondern stehen ihr als geschlossene Gruppe gegenüber, wenn sie auch mancherlei ärgerlichen Einfluß auf Gemeinde- glieder ausüben. Gott hat sie verworfen wie die Juden. Den Juden hat „der Herr im Gesetz gesagt: Höre Israel! und bis auf den heutigen Tag haben sie nicht gehört" 18,3. Ebenso verstockt sind die, „die gehört zu haben glaubten; denn sofort sind sie in das schlimme Verderben der Häresien gestürzt, über welche das entscheidende Wort noch gesprochen werden* soll" 1) DiNDORF II 107, 2G; 115, 20. 2) a. a. 0, 111, 10. 3) a. a. 0. 111, 22. Abhandlung IV 357 IS, 7. <-Tott hat das Volk Israel verlassen, und ist zu den Heiden übergangen 119.8: und es gibt nur eine Kirche, nicht etwa viele 119,22. Sie sind keine Kirchen, sondern .,hassens werte, verwerf- liche, abscheuliche Häresien" 115,21; und stehen der Kirche so fem wie die Heiden 73,24. Es sind die ..Feinde und Räuber der Kirche" 126,25; sie sind zu fliehen wie das brennende Feuer 115,22; jede Gemeinschaft mit ihnen ist imtersagt 126,26. Wer einer Häresie beitritt, ist zum ewigen Feuer verdammt 115, 25: er begeht die Sünde wider den heiligen Geist, die nicht ver- geben wird 127, 22. Die HäreCiker benehmen sich übrigens nicht ebenso abweisend. Es wird mit der Möglichkeit gerechnet, daß ein solcher den katholischen Gottesdienst besuchen will 69,23; und es wird ihnen nachgesagt, daß sie stets bereit sind. Sünder, die aiis der Kirche ausgewiesen sind, wiederaufzunehmen 33, 31. Die katholische Kirche der Heidenchristen formuliert den Gegensatz gegen jede abweichende Ordnung, nicht die an uraltem Herkommen festhaltenden Judenchristen, Wie sehr dem Verfasser der Kampf gegen das Judenchristen- tum am Herzen liegt, sieht man daran, daß er sich durch das- selbe zu dem einzigen theologischen Gedankengang hat drängen lassen, der ihm eigentümlich ist. freilich einem ganz wunder- baren Gebilde, das deutlich den Kopf eines Laien verrät. Es ist die Theorie von der „Wiederholung des Gesetzes", die im Christen- tum abgeschafft sein soll. Die Wiederholung des Gesetzes be- steht nach seiner Meinung in den Vorschriften über ..Schlacht- opfer und Opfergaben, Sühnungen und Reinigungen, Weihgaben und Geschenken, Opfer, Brandopfer und Lösungen, Schaubrode und die Beobachtungen der Reinigungen und weiterhin Zehnten, Erstlingen und Darbringungen, Geschenke und Gaben" 51, 4, vor allem auch in den Geboten über „die Reinigungen. Bespren- gimgen und Waschungen^ und den Unterschied der Speisen" 128, 25; d. h, es ist das ganze jüdische Ceremonialgesetz, mit Ausnahme der zehn Gebote, Denn „etwas anderes ist das Gesetz, und etwas anderes die Wiederholung des Gesetzes". So verwerf- lich jene ..nichtigen Verpflichtungen" 128. 24 sind, so erhaben und ewig gültig ist der Dekalog. „Das Gesetz also sind die zehn Gebote und Satzungen, die Gott verkündigte, bevor das'Volk das (goldne) Kalb anfertigte und den Götzen diente; es wird nämlich gleichfalls in Wahrheit Gesetz genannt wegen der Rechtssat- 358 Didaskalia Zungen; das ist das einfache imd leichte Gesetz, an dem nichts Schweres ist, und kein Unterschied der Speisen, kein Räucher- werk, keine Darbringungen von Schlacht- und Brandopfer" 129,29. Diese zweite Auflage des Gesetzes ist, wie sein Charakter deut- lich zeigt, eine Strafe, auferlegt dem Volk Israel, als es das goldne Kalb gemacht und von Gott abgefallen war 130, 34. Wie „ein hartes Joch" hat Gott es ..auf ihren Nacken" gelegt 131.1. Ursprünglich war es garnicht Gottes Absicht gewesen, daß die Knaben in Israel beschnitten würden 129, 36; als man aber Gott erzürnt hatte, damals wurden die Opfer eingeführt 131,2.9: 133, 3, die sämtlichen Speisegesetze 131, 5, und alle die Reini- gungen 131,8: 133, 10. Diesen traurigen Zustand unter den Strafgesetzen hat das Christentum ein Ende gemacht. Denn das Verhältnis des Christen- tums zum Judentum würde für unsern Verfasser etwa in der Formel aufgehen, daß Christus die zweite Gesetzgebung aufge- hoben hat. ..Denn unser Erlöser ist um keiner andern Sache willen gekommen, als das Gesetz zu erfüllen, und uns von "den Banden der Wiederholung des Gesetzes zu befreien. Er hat nämlich von jenen Banden gelöst und so die, welche an ihn glauben, gerufen und gesagt: Kommet her zu mir alle ihr Müh- seligen und mit schweren Lasten Beladenen. ich will euch Ruhe geben" 6, 14. Christus hat nicht minder wie die ganze heilige Schrift zwischen dem ersten und dem zweiten Gesetz der Juden unterschieden; das erstere hat er nie aufgelöst, wohl aber das zweite 129, 20; durch sein Leiden hat er die Christen davon be- freit 95, 8. Die Juden waren von Gott mit Blindheit geschlagen, daß sie in Christus ihren Befreier nicht erkannten. Zu diesem Zweck hatte er im Gesetz das Wort gesprochen ..Verflucht ist jeder, der am Holze hängt"' Deuteron. 21, 23. ..Denn so meinten sie von dem, der denen, die würdig waren, Segnungen schenkte und an sie austeilte, daß er verflucht wäre. Darum erkannten sie ihn nicht, auch nicht nach den Zeichen, die durch ihn in der W^elt geschahen. Als er litt, ist mit Recht dieses Wort ihren Taten entsprechend zur Verblendung des Volkes hingestellt worden und hat verhindert, daß sie glaubten und errettet wurden" 135, 2. So erstreckte sich denn die Erlösungstat Christi allein auf die Christen. Für diese aber hat ..er ein einfaches, reines und heiliges Gesetz des Lebens gegeben" 128, 33. Das Gesetz Abhandlung IV 359 Christi aber besteht in den zehn Geboten 129, 1. die er ausdrück- lich erneuert hat 132, 12; und es faßt sich zusammen in der goldenen Regel: Was du nicht willst, das dir von einem andern geschehe, das tue nicht einem andern an 2, 27. Das Evangelium stimmt also mit dem richtig verstandenen Gesetz überein, d. h. mit den zehn Geboten 6, 21; 132, 10. Die Christen stehen auf dem Boden des Alten und des Neuen Testamentes. Wer aber jetzt noch der Wiederholung des Gesetzes zustimmt, handelt sehr töricht. Eine wirkliche Durchführung des Opferrituals und eine Handhabung der jüdischen Strafjustiz ist seit der Zerstörung Je- rusalems unmöglich 137, 27; es ist also heutzutage ein vergeb- licher Wunsch, das ganze Gesetz zu erfüllen. Seit der Tat Christi ist es aber auch ein gefährliches Beginnen, am Alten festzuhalten. Wer das tut. stimmt dem scheinbaren Fluch zu, der auf dem Heiland lag, als er am Kreuze hing, und sein Schicksal kann nicht zweifelhaft sein: er wird „als Feind Gottes verdammt" 138, 9. Darum ..wenn du im Gesetze liest, so hüte dich vor der Wiederholung des Gesetzes: daß du nur einfach darin liest; von den Vorschriften und Ermahnungen aber, die darin sind, bleibe ganz fern, damit nicht deine Seele in die Irre gerate, und du mit unlösbaren Banden, die eine schwere Last sind, dich fest- bindest. Darum also, wenn dx\ in der Wiederholung des Gesetzes liest, beachte nur dies: es kennen zu lernen, und Gott zu preisen, daß er uns von allen diesen Fesseln befreit hat. Und das stehe dir vor Augen, daß du unterscheidest und erkennst, was das eigentliche Gesetz ist, und was die Fesseln in der Wiederholung des Gesetzes sind, welche nach dem Gesetz denen, die im Gesetz standen, gegeben worden sind" 5, 34. Nur muß man unsem Autor nicht zu wörtlich nehmen und ihm keine prinzipiellen Erörterungen zutrauen. Nach so harten Worten, wie wir sie soeben zusammenstellten, sollte man meinen, die ganze Bedeutung des Alten Testamentes für die Kirche be- stände darin, daß es mit Ausnahme der zehn Gebote, Gott sei Dank, abgeschafft wäre. In Wahrheit macht der Verfasser aber vom Alten Testament einen reichlichen und höchst wirksamen Gebrauch; er weiß es viel besser zu verwenden als das Neue. In allen heiligen Schriften spricht Gott zu dem gegenwärtigen Geschlecht. Und auch eine andere Gedankenreihe über das Alte Testament ist dem Verfasser geläufig: es ist der Typus des 360 Didaskalia Neuen. Seine Persönlichkeiten und Geschichten deuten auf eine Erfüllung in späterer Zeit, und die Einrichtungen in der Kirche haben sich im einzelnen nach dem Vorbild in Israel zu richten. Der Verfasser versäumt nicht, bei jeder passenden Gelegenheit sich dieses Hinweises zu bedienen, der seinen Vorschriften ein nicht geringes Gewicht zu geben scheint. Er begründet seine Forderung, daß der Bischof ohne körperlichen Makel sein müsse, mit dem Gesetz über die Priester Jehovas 14, 28; und vergleicht überhaupt den Klerus mit dem alttestamentlichen Priestertum 45, 12. Dem Bischof und dem Diakonen werden Moses und Aaron als Vorbild hingestellt 47, 16; die Gemeinde wird über ihre Unmündigkeit gegenüber dem Bischof mit Israel getröstet, das sich einem König unterwarf 49, 30; die Abgaben der Laien gleichen jenen Zehnten und Erstlingen 44, 34; 45, 5; 49, 13, aus denen ja auch damals Priester und Leviten ernährt wurden 40, 12; 42, 6. Selbst das Ol bei der Taufe erinnert den Verfasser an die Salbung der Priester und Könige im alten Bunde 85, 15. Der Verfasser denkt also nicht daran, das Alte Testament ganz oder teilweise abzuschaffen, oder auch nur seinen Gebrauch einzuschränken. Er will überhaupt keine Bestimmungen über den Kanon des Alten Testaments aufstellen; seine Gedanken wurzeln in praktischen Erwägungen und haben lediglich einen praktischen Zweck. Das alttestamentliche Ceremonialgesetz ist ihm gleichgültig, soweit es nicht seine eigene Gemeinde beein- flußt. Es kommt ihm gar nicht auf das Opferritual an, das der Vergangenheit angehört, sondern auf die Kathartik, die er zu seinem Bedauern in seinem Kreise nicht ausrotten konnte. Die Theorie von der „Wiederholung des Gesetzes" hat den Zweck, den praktischen Anweisungen einen wissenschaftlichen Rückhalt zu geben. Man pflegte ihm, wenn er sich gegen die Reinigungs- bäder, gegen Beschneidung und Sabbatfeier aussprach, das Alte Testament entgegenzuhalten, und ihn dadurch in das unange- nehme Dilemma zu versetzen, entweder die heilige Schrift des- avouieren zu müssen, oder praktische Zugeständnisse zu machen. Aus dieser Not ist ihm die historisch-dogmatische Theorie über das alttestamentliche Gesetz entstanden. Sie leistete wirklich, was er wünschte. Er konnte vom Inhalt des Alten Testaments bei- behalten, was ihm beliebte, und verwerfen, was ihm nicht paßte. An dem breiten Raum aber, den er seinem Lieblingsgedanken Abhandlung IV - 36 1 einräumt, sieht man, wie ernstliaft er die Auseinandersetzung mit dem Juden Christentum nahm. Wo ein kräftiges Jadenchristentum existiert, pflegt die Sy- nagoge nicht fem zus ein; und es liegt nur in der Natur der Sache, wenn der Verfasser dem Judentum weit weniger feindlich gesinnt ist, als dem Judenchristentum. Er ist, wie stets, dabei weniger durch Überlegungen geleitet, als durch Stimmungen. Die Sy- nagoge genierte ihn wenig, zumal sie sich oflenbar aller Feind- seligkeiten gegen die Kirche enthielt, während die Ebioniten ihm eine unangenehme Konkurrenz bereiteten, bis in das Innere seiner Gemeinde hinein. So kommt es, daß die Didaskalia ein Herz hat für die Juden, trotz ihrer Meinung, daß sie von Gott ver- worfen sind. Ihr Wohlwollen gleicht dem Mitgefühl des besser situierten Bruders mit dem schlechter gestellten, Sie meint, daß man ihnen den Brudernamen nicht versagen dürfe, obwohl sie weiß, daß von jener Seite die Liebe nur mit Haß vergolten wird lt)8, IS. Und sie bestimmt, daß man während des Osterfastens speziell für die verlorenen Juden beten solle 105, 24; ebenso während der Wochenfasttage J07, 8. Wo soviel Sympathie ist, fehlt es naturgemäß nicht an intimer Kenntnis der jüdischen Sitten. Der Verfasser kennt den jüdischen Monatscyclus 110, 22, und weiß, daß man einen Unterschied macht zwischen dem Passah und dem Fest der Ungesäuerten^ 114, 13. Er erzählt^ daß die Juden ,,am neunten Ab sich versammeln, die Klagelieder des -Teremias lesen, heulen und wehklagen" 113, 32 — das ist eine interessante Xotiz; denn wir erfahren durch sie das Datum, das als das offizielle der Zerstörung von -Jerusalem galt-. Die Bemerkungen über die verbotenen Arbeiten am Sabbat zeigen vollends, daß der Verfasser Juden vor Augen hatte. Sie zünden am Sabbat 'kein Licht an, waschen sich nicht, richten keinen Tisch her. sondern bereiten am Abend vorher die Speisen zu, um sie am Sabbat nur auftragen zu brauchen: sie arbeiten nicht und reden auch nicht, sondern sitzen in Ruhe 113, 15. Schließ- lich teilt er sogar noch ein Citat mit, das den Eindrnck macht, als wenn es einem jüdischen Traktat entnommen wäre „Dusollst keinen Fuß heben, um eine Arbeit zu verrichten, und du sollst 1) Vgl. hierfür Josephus, Ant. III 10, 5. 2) Vgl. SCHÜREß 13 6B0. 362 Didaskalia kein Wort aus deinem Mund bringen" ^ 113,24. Das Gebet Manasses , ein jüdisches Apokryphon, ist in seinem ganzen Um- fang 36, 31 aufgenommen. Wieder ist der Verfasser der älteste Autor, der es uns überliefert. Das alles beweist, daß sich in der Nachbarschaft des Ver- fassers jüdische Kolonien und judenchristliche Gemeinden be- fanden. Man möchte noch mehr sagen. Der jüdische Einfluß muß in jener Gegend dominierend gewesen sein, sodaß der Ver- fasser alle Mühe hat, sich von ihm fern zu halten. Er fürchtet wirklich, daß seine Heiden Christen sich die „Verpflichtungen der Wiederholung des Gesetzes" aufladen, und sagt daher sehr scharf, daß sie dadurch Söhne des Verderbens würden 15, 34; 142, 32. Vor allem hatte die jüdische Kathartik Eindruck ge- macht. Die Männer glaubten, durch Pollutionen oder durch Aus- übung der ehelichen Rechte sich zu verunreinigen, und also des Reinigungsbades zu bedürfen 139, 2; 141, 36, wie es die Ebioniten taten^; die Frauen meinten, während der acht Tage ihrer Men- struation befleckt zu sein 139, 25. Solange man unrein war. hielt man sich vom Gottesdienst und besonders vom Genuß der Eucharistie zurück 139, 9. Es sind ernsthafte und ausführliche Erwägungen, mit denen der Verfasser die Bedenken seiner Leser niederschlägt. Wie es aber zu gehen pflegt, wenn man gegen geistige Strömungen ankämpft: man wird selbst von ihnen ergriffen, wenn auch , ohne es zu wollen imd zu wissen; so ist es auch dem Verfasser der Didaskalia ergangen. Für unsre Augen trägt. er eine Anzahl Züge, über deren judenchristliche Herkunft wir nicht im Zweifel sein können. Er nennt die Kirche an einigen Stellen Synagoge^, was bei 1) Der Verfasser führt das Citat ein mit den Worten „Denn es ist dem Volke also befohlen worden in betreff der Trauer am Sabbat". 2) Epiphanius h. 30, 2 p. 91, 10 Dindorf. 3) Der Lateiner hat an drei Stellen das Wort synagoga erhalten, XII 9. XXXI 5. XXXIV 26. Unsere Übersetzung gibt an der ersten Stelle 19, 10 das Wort mit Gemeinde wieder, an der zweiten 77, 32 mit Ver- sammlung, an der dritten 80, 24 mit Kirche. Ich zweifle nicht, daß der Verfasser an allen drei Stellen awaytoyy'j geschrieben hat, während jeder andere christliche Autor ixxXrjoia gesetzt hätte. Abhandlung IV 363 einem Heidenchristen in dieser Zeit sehr selten und auffallend ist; so war es bei den Ebioniten üblich ^ In dem Symbol 145. 24 kommt der Passus vor, daß der Herr „entschlief, um Abraham, Isaak und Jakob und allen seinen Heiligen von der Vollendung der Welt und der Auferstehung, die den Toten bevorsteht, z.u predigen". Die Erzväter Israels haben wohl nicht in viele christliche Taufbekenntnisse Aufnahme gefunden. Wie der Verfasser sie für das Christentum in Beschlag nimmt, so scheint er im Namen der Kirche selbst Anspruch auf den Namen der „Juden" zu erheben. Er meint 71. 31, die Juden hätten sich dieses Namens durch die Kreuzigung Jesu begeben; sie wären daher die „ohne Grund so genannten Juden". Die Parallelen für dies Verhalten sind aus der ältesten Zeit der Kirche bekannt-; im dritten Jahrhundert dürften nur solche Heidenchristen, die unter ganz besonderen Verhältnissen lebten, den Juden ihren Namen nicht gegönnt haben, weil er für sie zu ehrenvoll wäre. Wir hatten es als eine Besonderheit der Didaskalia hinge- stellt^, daß sie der geschlechtlichen Askese so wenig das Wort redet, und selbst die zweite Ehe nicht so scharf verurteilt, wie es in der Kirche üblich war. Nun erzählt aber Epiphanius, daß ein Ebionit sich zwei und drei Mal, ja sieben Mal verheiraten dürfe ^, und daß Jungfräulichkeit und Askese dort nicht hoch- gehalten würdet Das sind jüdisch-nationale Eigentümlichkeiten, die wir auch bei den andern jüdischen Sekten des Christentums wiederfinden. Endlich ,ist das Hebräer-Evangelium das Evangelium der Judenchristen, und es würde eine starke Konzession nach dieser Seite hin bedeuten, wenn unser Verfasser es neben unsern Evan- gelien gebrauchte^. Wir können diese Erörterung schließen. Der Verfasser 1) Epiphanius p. llu, 32. 2) Phil. 3,3; Apc. 2,9; 3,9. 3) S. oben S. 3 13 ff. 4) p. 111, 1. ö) p. 91, 15. 6) Das ist ja nicht ganz sichei", aber doch höchst wahrscheinlich; vgl. oben S. 328 ff: 3ß4 Didaskalia schrieb zwar für eine heidenchristliche Gemeinde \ aber diese befand sich in nächster Nähe einer propagandakräftigen, juden- christlichen Umgebung. Damit ist aber gesagt, wo wir die Heimat der Didaskalia zu suchen haben. Das Judenchristentum ist im dritten Jahrhundert schon so unbedeutend gewesen, daß wir eine solche kompakte Menge nachweisen können. Epiphanius erzählt von den ebionitischen Gemeinden,' daß sie ihre Sitze hätten ,.in Batanea und Paneas vor allem, in Moabitis und Co- chaba in der Basanitis, jenseits Adraa, aber auch in Cypern"-, also im Nordosten von Palästina. Ebendort kennt er die kon- ziliantere Sekte von Judenchristen; in „Beroea im hohlen Syrien und in der Dekapolis um Pella herum, und in der Basanitis in der Stadt Kokaba" hausen die Nazoräer''. In dieser Gegend wird die Didaskalia geschrieben sein. "Wir dürfen nicht versuchen, genauere Bestimmungen zu suchen, werden aber kaum fehlgreifen, wenn wir Coelesyrien als ihre Heimat bezeichnen. Einige andere Überlegungen führen auf dasselbe Resultat. Dort wurde das Hebräer-Evangelium gebraucht, von Nazo- räern und Ebioniten; Hieronymus ließ es sich in dem syrischen Beröa geben'*. Ebendort aber war das Petrus-Evangelium zu Hause. Der Bischof Serapion von Antiochien fand es in Rhossus in Ge- brauch^, und noch neunhundert Jahre später faselten die Syrer in Antiochien den Kreuzfahrern davon 6. Die beiden apokryphen Evangelien also', welche die Didaskalia außer den vier kanoni- schen kennt, sind in diesem, nicht übermäßig großen, Gebiet nachweisbar. Die Didaskalia wird das eine dort von judenchrist- licher Seite erhalten haben, das andere aber von einer andern. Die verschiedenen christlichen Gemeinschaften schlössen sich dort nicht so schroff von einander ab, daß sie nicht ihre Evangelien ausgetauscht hätten; wenigstens auf heidenchristlicher Seite war man weitherzig. 1) Vgl. oben S. 267 f. 2) p. 110, 26. ?,) p. 87, 29. 4) Hieronymus, De viris inl. c. 3. 5) Eusebius h. e. VI 12, 2. 6) Vgl. Gesta Dei per Francos I 167; diese Stelle danke ich der Ge- lehrsamkeit Th. Zahn's: Gesch. des Kanons II 1019 unten. Abhandlung IV 365 Die Gleichungen erstrecken sich bis auf Kleinigkeiten. Viele haben aus der Didaskalia 6, 33; 12, 1 zuerst erfahren, daß es im Altertum Thermen gegeben hat mit gemeinsamen Badeväumen für beide Geschlechter, was im Westen wenigstens nicht Sitte war. ^ Nun wissen wir aber, daß es in Gadara eine solche Bade- anstalt gab.- Dort versuchte beim Baden der Sohn des jüdischen Patriarchen von Tiberias einen Angriff auf eine christliche Jung- frau, übrigens wiederum ein Beweis dafür, daß die Didaskalia mit ihrer Unbefangenheit nicht allein steht, was man nicht hätte bezweifeln sollen-'. Gadara liegt aber in der beschriebenen Gegend. Kleine Züge haben oft eine große Beweiskraft. Le Bas und Waddington haben in Deir Ali, dem früheren Lebaba, drei Meilen südlich von Damaskus, den Türbalken einer Kirche der Marcio- niten gefunden mit einer Inschrift, die auf das .Jahr 318 9 datiert ist'*. Dort ist an sichtbarster Stelle in der Dedikationsinschrift die Kirche als ovvaycoyr/ MaQxicoviorcöv bezeichnet. Wenn man es nicht mit Augen sähe, sollte man es nicht glauben, daß gerade die christliche Gemeinschaft, die das Christentum vom Judentum am schärfsten abgrenzte, den jüdischen Terminus Synagoge an Stelle der christlichen Kirche setzte. In jenen Gegenden muß das Judentum und das Judenchristentum überwiegend gewesen sein, sodaß es die christliche Terminologie beherrschte, wie wir dasselbe bei der Didaskalia beobachteten ^ Eine Suche unter den Städten Syriens nach dem ürsprungs- ort der Didaskalia würde vergeblich sein, und doch können wir noch eine nähere Bestimmung wagen. Es muß ein recht ver- borgener Winkel der Erde gewesen sein, wo der Verfasser schrieb; sonst hätten ihm soviele und wesentliche Gedanken des Katho- lizismus nicht unbekannt sein können. Ich denke vor allem an die Idee von der apostolischen Succession der Bischöfe und an 1) In den Pompejanisclien Bädern sind die Abteilungen für Männer und Frauen getrennt und die Eingänge führen in verschiedene Straßen. 2) Vgl. Epiphanius p. 97, 30: dvögöyiva yao £xelos kovovxau 3) Vgl. einige Belegstellen bei Marqtjaedt-Mommsen [~ 282 f. 4) Le Bas et Waddingtok, Inscriptions grecques et latines III 2558. 5) S. oben S. 862 f. — Das ist die Gegend, die Melchior de Vogue bereist hat. In seiner Syiie centrale findet man reichliches Material, um eine Anschauung von der christlichen Cultur dort zu gewinnen. 366 Didaskalia Bestimmungen über den Kanon des Neuen Testaments, die ihm beide fremd sind. Man sollte denken, daß an einer wichtigen Stelle, die mit der übrigen Kirche in lebendigem Verkehr stand, eine solche Harmlosigkeit nicht möglich gewesen wäre; Antiochien ist durch die Verwerfung des Petrus-Evaugeliums seitens seines Bischofs Serapion ohnehin ausgeschlossen. In jener bergigen Gegend von Coelesyrien stellt man sich leicht ein abgelegenes Tal vor, das vom Gebiete der Welt weit entfernt war^ Weit schwieriger ist es, Bestimmungen über die Zeit der Abfassung zu trejffen. Nur zweierlei dürfte feststehen: die Dida- skalia ist geschrieben im dritten Jahrhundert, und in einem Augen- blick, als die Kirche Ruhe hatte vor Verfolgungen-. Die erste Umgrenzung wird von allen Urteilsfähigen zugegeben werden; nur über die zweite Bestimmung sind noch einige Worte nötig. Ich mache in dieser Hinsicht aufmerksam auf die Art und Weise, wie der Verfasser von dem Martyrium spricht. Er ver- hehlt es seinen Lesern nicht, daß Umstände eintreten können^, die es jedem von ihnen zur Pflicht machen, öffentlich von ihrem Glauben Zeugnis abzulegen; und es gilt ihm als selbstverständ- liche Folge dieses Bekenntnisses, daß man mit dem Tode be- straft wird, durch eine Verurteilung ..zu den Spielen oder den Tieren oder den Bergwerken" 92, 9. Wer sein Christentum öffentlich verleugnet, wird von Gott verstoßen 94, 16. Es gibt 1) Es ist mir eine freundliche Bestätigung, daß ich — 14 Tage, nach- dem ich obiges geschrieben — bei Zäun lese: „In geschichtlicher Be- ziehung ist die wichtigste Frage die nach dem Verhältnis des Verfassers und seines Kreises zu Judenchristen und judenchristlichen Gemeinden ihrer Umgebung. Die gesamte, einen so breiten Raum einnehmende Lehre von dem Unterschied des wahren Gesetzes Gottes im Alten Testament und dem gleichfalls darin enthaltenen, aber erst nachträglich hinzugekommenen zweiten Gesetz (Deuterosis, Deuteronomium , Mischna), dem Zerimonial- gesetz, auch die Betrachtung des Sabbaths und die Behandlung der Passah - frage: alles dies hängt mit tatsächlichen Verhältnissen zusammen, in welchen die heidenchristliche und katholische Kirche, in deren Namen die Didaskalia geschrieben und an welche sie gerichtet ist, zu Judenchristen derselben Gegend stand. Ich glaube, daß dies die Nazaräer von Aleppo waren, von deren Glauben und Lehren in späterer Zeit wir durch Hiero- nymus einiges wissen". Neue kirchl. Zeitschr. XI (1900) 437 f. Aleppo ist das alte Beroea Syriae. 2) Gerade dies Moment hebt auch Kattekbusch hervor: Das Apost. Symbol II 207 Anm. Abhandlung IV 367 freilich aucii erlaubte Wege, sich der Verfolgung zu entziehen. Man darf vor der drohenden Verhaftung die Flucht ergreifen, ohne befürchten zu müssen, getadelt zu werden 94, 6; und man braucht kein Bedenken zu tragen, sich durch Bestechung aus dem Gefängnis befreien zu lassen 92, 28. Aber diese Konzes- sionen zeugen nicht von einer schwächlichen Auffassung unsers Verfassers; wenn man von einigen besonders strengen Gruppen in der Kirche absieht, hat man wohl überall dasselbe zugestanden. Ich habe eher den Eindruck, daß die Didaskalia viel von ihren Lesern verlangt, wenn sie nämlich von den Pflichten spricht, die der einzelne Christ den Märtyrern gegenüber hat. Man soll die Gefangenen besuchen, ohne an die möglichen, schweren Folgen für sich selbst zu denken 92, 32. Wer dai-aufhin ergriffen wird und mitleiden muß, wird selig gepriesen 94, 5. Arme und Reiche sollen daran denken, wie sie das Geschick des Gefangenen lin- dern können 92, 25. Denn jede Unterstützung, die man ihm zu teil werden läßt, macht den Christen zum Genossen des Marty- riums 93, 1; 94, 9. Ich glaube also nicht, daß der Verfasser an der Bekenntnispflicht des Christen irgend welche Abstriche macht. Man sollte denken, daß ein Autor, der davon spricht, daß der Staat durch seine Gerichte unschuldige Christen zum Tode verurteilt, vielleicht seine besten Bürger, auch zu irgend einem Wort der Kritik an diesem Rechtsverfahren sich erhöbe, sei es ein Wort der Klage oder des Zorns über den verblendeten Richter, oder eine Erörterung der rechtlichen Grundlage seines Urteils. Man denkt an die ganze Scala der Empfindungen, die etwa die Familie eines ungerecht Verurteilten beherrscht, aber auch an die Stimmungen einer zur Herrschaft bestimmten Partei, die zur Zeit unter den Drangsalierungen ihrer Rivalen zu leiden hat. Nichts von alledem lesen wir in der Didaskalia. Das Rö- mische Reich und seine Organe genießen das vollste Vertrauen des Verfassers. Seine Gerichte sind vorbildlich für das Gericht des Bischofs, obgleich es dem Christen imtersagt ist, bei dem Heiden sein Recht zu suchen. Die Bewunderung unsers Ver- fassers ist durch die Sorgfalt der Untersuchung und die Ge- wissenhaftigkeit des Urteils erregt. Er scheut sich nicht, die guten Richter des heidnischen Staates den schlechten Richtern der heiligen Schrift gegenüberzustellen —jenen lüsternen Ältesten, die der Susanna nachstellten und sie dann verurteilen wollten 64, 17. 368 Didaskalia Bei der Diskussion über Gesetz oder „Wiederholung des Ge- setzes", wo er den Juden so schwere Vorwürfe macht, bemerkt er, daß die Römer das Gesetz, d. h. den Dekalog, hielten; darum wäre ihre Herrschaft so kräftig 137, 31. Solche Äußerungen setzen voraus, daß der Verfasser nicht gewohnt war, die Gerichte gegen seine Glaubensbrüder agieren zu sehen. Die unbedingte Hochschätzung, die er einem geordneten Rechtsstaat entgegen- bringt, ist noch nicht ins Wanken geraten durch Urteile, die ihm persönlich ins Fleisch schnitten. Die Art, wie der Verfasser von den christlichen Märtyrern spricht, bestätigt dies Urteil. Die Theologie des Martyriums ist vollständig entwickelt. Der blutige Tod um des Namens Christi willen löscht alle Sünden aus 102, 29; 103, 23; er ist also eine zweite Taufe 103, 5. Er bringt die, welche ihn erleiden, in eine besonders nahe Beziehung mit Christus; denn der Märtyrer er- neuert dessen Leiden 92, 22. Durch sein Zeugnis zeigt sich der Geist Gottes in ihm mächtig 92, 19. Der „heilige Märtyrer" 92, 17 ist also ein „Mann Gottes" 94, 14, ein „Engel Gottes" 92, 17, ein „Gott auf Erden" 94, 14. Im Reiche Christi wird ihm ein besonders herrliches Los zu teil: er kommt in die direkte Umgebung Christi als sein Ratgeber 98, 8; 102, 5. Der hohen Ehre im Himmel pflegt sonst die Stellung in der Gemeinde zu entsprechen. Wer trotz des Martyriums mit dem Leben davon gekommen war, durfte hoifen, in allen An- gelegenheiten der Kirche gehört zu werden, und hatte besonders in die Fragen der Bußdisziplin und der Sündenvergebung hinein- zureden. An ihn wandten sich die sündenbeschwerten Herzen mit der Bitte um seine Fürsprache bei Gott; und der Märtyrer vergab die Sünden aller kraft des Geistes Gottes, der sich in ihm mächtig erzeigt hatte bei dem Bekenntnis vor dem Richter. Waren mehrere Märtyrer vorhanden, so vereinigten sie sich wohl zu einem collegium martyrum, das die Regierung der Gemeinde nach Kräften an sich riß und dem Bischof eine Konkurrenz be- reitete, die jedem selbstbewußten Regenten der Gemeinde ärger- lich sein mußte. Unser Verfasser wäre der letzte gewesen, sich Eingriffe in sein Amt bieten zu lassen. Er, der so energisch gegen die Anmaßungen der Witwen auftritt.^ würde auch den. 1) S. oben S. 277 ff. Abhandlung 1\ 3g9 Märtyrern gegenüber die zweckmäßigen Maßregeln gefunden haben. Wenn er sie lediglich im Glänze ihrer himmlischen Glorie sieht, so ist das ein Zeichen dafür, daß er noch keine schlechten Erfahrungen mit ihnen gemacht hatte. Er befindet sich in der Lage, die Heldentaten der Christen aus der Ferne zu bewundern, und weiß nichts davon, welche unangenehmen persönlichen Seiten das Bewußtsein des Heldentums in Menschen entfesseln kann, die demselben innerlich nicht gewachsen sind. Die gewaltige populäre Macht, die den christlichen Heroen zu Gebote stand, ist ihm fremd. Er hat in seiner Gemeinde schwer- lich Martyrien erlebt. Die Didaskalia ist also vor der Zeit Diokletians geschrieben, und ebenso ist jede andre Zeit ausgeschlossen, in der eine all- gemeine Verfolgung der Christen zustande kam. Damit sind allerdings nur wenige .Jahre des dritten .Jahrhunderts versperrt und sehr lange, zusammenhängende Zeiträume oifen gelassen. Denn man muß mit der Möglichkeit rechnen, daß der Verfasser in irgend einem Winkel lebte, wo er und seine Gemeinde vor Verfolgungen sicher waren, weil die Wellen der weltbewegenden Ereignisse sich dort weniger bemerkbar machten. Man hat den Eindruck, daß der Verfasser leidende Christen gesehen hat und öfter Gelegenheit hatte, ihnen Gutes zu erweisen: es scheint auch, als wenn schon das eine oder andre Mitglied seiner Gemeinde sich durch zu eifrige Fürsorge für die Gefangenen unangenehme Folgen zugezogen hätte, während man an Verfolgungen am Orte wenig denkt. Man gewinnt dadurch die Vorstellung, als ob der Verfasser in einer Gegend gelebt hätte, wo Transporte mit Deportierten durchkamen. Derartige Eindrücke können ja trügen, Sie mögen aber zur Vorsicht auffordern, daß man nicht Beobachtungen, die auf eine Ruhezeit der Kirche hinweisen, eine zu große Tragweite zumutet. Die Didaskalia kann ganz gut in einer Zeit geschrieben sein, als an andern Orten die Verfolgung der Christen im Gange war. Nur -war die Gemeinde, für die sie zunächst bestimmt war, verhältnismäßig in Sicherheit. A^ ir würden in der Frage nach dem Datum der Didaskalia einen guten Schritt vorwärts tun, wenn sich wenigstens sagen ließe, in welcher Hälfte des dritten Jahrhunderts sie verfaßt ist. Es scheint aber, als wenn gerade dies bei der Eigentümlichkeit der Didaskalia schwer zu sagen wäre. Denn mehrere Forscher, Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 2. 24 370 Didaskalia die in den letzten zwölf Jahren über die Didaskalia sich wieder- holt zu äußern Gelegenheit hatten, haben in dieser Frage ge- schwankt. Haenack sprach sich zuerst für die zweite Hälfte des dritten Jahrhunderts aus ', gab aber bald darauf der ersten Hälfte den Vorzug 2; Funk bestritt den ersten Ansatz und kam ebenfalls auf die erste Hälfte des Jahrhunderts ^, will aber neuerdings die zweite Hälfte wenigstens nicht ausschließen"*; Kattenbusch war immer für das Ende des dritten Jahrhunderts^, während Zahn ^ und andere ' der ersten Hälfte den Zuschlag geben zu wollen scheinen; und, wenn ich mich hier anreihen darf, so habe ich auch geschwankt. Ich glaubte lange Zeit, daß die ersten Jahrzehnte des Jahrhunderts das zutreffende Datum wären ^, bis mich bei Gelegenheit dieser Untersuchung die erneute Prüfung der in Betracht kommenden Momente davon zurückkommen ließ. Man sieht, die Entscheidung ist nicht leicht zu treffen. Sie hängt ab von den allgemeinen Urteilen, die sich jeder bildet, bewußt, vielleicht auch unbewußt; ich glaube daher, daß in solchen Fragen die verschiedenen Auffassungen stets zu ab- weichenden Resultaten gelangen Averden, wenn es, wie in diesem Fall, an durchschlagenden Argumenten fehlt, die allgemeiner Anerkennung sicher sind. Mancher Punkt, den man dafür ge- halten hat, erweist sich bei näherer Betrachtung als wenig beweiskräftig. Man hat auf das Fehlen der Clerici minores verwiesen '\ die im Westen zur Zeit Cyprians bekannt sind. Die Beobachtung ist richtig; es sind aber darauf keine Schlüsse zu bauen. Die niederen Stufen des Klerus sind im Westen entstanden, und im Orient allmählich, und niemals vollständig rezijnert worden. Wenn nun, wie es den Anschein hat. die Didaskalia in einer Ecke 1) Texte u. Unters. II 1. 2 (1884) 242 „also ist sie 2(30—302 anzusetzen". 2) Texte u. Unters. II 5 (1885) 76; vgl. oben S. 258 Anm. 1. 3) Apost. Konstitutionen (1891) 52 ff. 4) Revue de I'histoire ecclesiastique 11 (1901). Ich kenne den Aufsatz leider nur aus dem Referat Nau's in seiner Ausgabe der Didaskalia S. 162 ff. 5) Das Apost. Symbol I (1894) 394; II (1897) 207 Anm. 6) Neue kirclil. Zeitsclir. VII (1886) 22 f. 7) LooFS, Symbolik (1902) 21 f. 8) Prot. Real-Enc. P (1896) 736, 9. 9) Vgl. oben S. 268. Abhandlung IV 371 CoelesyrieDS entstanden ist, so ist es falsch, aus dem Fehlen der Clerici minores za schließen, daß sie vor Cyprian geschrieben ist. ^^'ir wissen nicht, wie dort die Entwicklung des Klerus ver- laufen ist: nur das eine ist sicher: anders als in Afrika und Rom. Man könnte noch ein andres Moment, das wir in dem Verfassungsbilde der Didaskalia erörterten, als ein Zeichen hohen Alters deuten. Das Witweninstitut, so wie es uns hier entgegentritt, ist als ein Überbleibsel aus der geisterfüllten Zeit der Kirche anzusehen'. Der monarchische Bischof sieht die Witwen als seine Gegner an und sucht ihre Befugnisse mög- lichst einzuschränken. Der Episkopat erscheint daher selbst als verhältnismäßig jung; man möchte annehmen, daß er noch nicht genügend Zeit gehabt hätte, sich in jeder Beziehung durchzu- setzen. Mag es sich aber so verhalten oder mögen andre Momente vorhanden gewesen sein, die die bischöfliche Verfassung in ihrer Ausdehnung hemmten; wir sind kaum imstande, diesen Zug für die Zeitbestimmung zu gebrauchen. Wir kennen die Geschichte des Episkopats im Orient zu wenig; und an einzelnen Orten können sich altertümliche Zustände, wer weiß wie lange, gehalten haben. Auch aus den theologischen Streitigkeiten, die während des dritten Jahrhunderts in der Heimat der Didaskalia sich abspielten, wird man schwerlich etwas entnehmen können. Funk hat seiner Zeit sehr richtig dies Moment iu die Debatte über die Zeit ihrer Abfassung eingeführt. Es handelt sich um Beryll von Bostra, und die Synode von Bostra 244, wo seine Angelegenheit verhandelt wurde, und um die Häresie des Paulus von Samosäta, die auf der Antiochenischen Synode um 268 vor das Forum der ganzen Kirche gebracht wurde. Die Didaskalia verrät nicht die geringste Kenntnis dijeser kirchlichen Akte: sie nimmt auch nicht gegen oder für den theologischen Monarchianismus Partei. Ich würde es aber nicht für richtig halten, darauf irgend einen Schluß zu bauen, etwa derart, daß der Verfasser notwendiger- weise vor der Zeit des Beryllus und des Paulus geschrieben haben müsse. Ihm liegt jede theologische Spekulation fem, wie vermutlich den meisten Bischöfen und Laien seiner Zeit. Noch 1) S. oben S. 279 f. 2' Funk, Äpost. Konstit. .jl. 24* 372 Didaskalia auf der Synode von Nicaea' vermochte die Mehrzahl der Syno- dalen es nicht, über die theologische Angelegenheit, die verhan- delt wurde, sich ein eigenes Urteil zu bilden. So ist denn also auf die Frage, warum unser Autor keine Stellung zum Monar- chianismus nimmt, mehr als eine Antwort möglich. Ein verstän- diger Mann lälJt sich nicht in Debatten ein, die über seinen Horizont gehen, und wenn seine Gemeinde von theologischem Hader unberührt war, hatte er ohnehin keine Veranlassung, dar- über zu reden. j Bei einem Autor dieses Schlages werden Erwägungen, die von dem Stande der kirchlichen Sitte seiner Zeit ausgehen, ein größeres Gewicht beanspruchen dürfen. Man achte zunächt ein- mal auf das Datum des Osterfestes, das er angibt. Es kommen hier zwei Stellen in Betracht^ S. 110^ 14: „Ihr müßt nun, liebe ' Brüder, in betreflf der Tage des Passah mit Sorgfalt Nachfor- schungen anstellen, und euer Fasten mit ganzem Eifer halten. Beginnet aber, wenn eure Brüder aus dem (auserwählteu) Volk ! das Passah halten", und andrerseits 114, 10: „Wie also der vier- zehnte des Passah fällt, so müßt ihr es beobachten, denn weder der Monat noch der Tag in einem jeden Jahre trifft auf dieselbe Zeit, sondern ist veränderlich. Ihr müßt also fasten, wenn jenes Volk das Passah feiert, und eifrig sein, um euer Wachen zu erfüllen mitten im (Fest) ihrer Ungesäuerten. Am Sonntag aber" sollen sie ihr eigenes Passah feiern. Es geht aas diesen Worten hervor, nicht minder aber aus den andern ausführlichen Räsoii- nements, die der Verfasser der Osterfrage widmet, daß mau Ostern zu feiern pflegte am Sonntag nach dem 14. Nisan. Man richtete sich in diesem Punkt noch nach dem jüdischen Kalender, obwohl man im übrigen den römischen Kalender in Gebrauch hatte. Entweder durch eigene Beobachtung des Mondes, oder durch Erkundigung bei den Juden stellte man fest, wann der 14. Nisan war; und am Sonntag darauf hielt man das Osterfest ab. Das ist der Osterbrauch, wie er sich im zweiten .Jahrhundert im größten Teil der Kirche gebildet hat. Ursprünglich feierte gewiß die Kirche wie die Synagoge ihr Passahfest am 14. Nisan. Als dann die Sonntagsfeier allgemein geworden war, ließ man 3) Vgl. das Urteil des Sabinus von Heraklea bei Socrates h. e. I S p. 43 Hussey. Abhandlung IV o-yo den Sonntag auch für das christliche Jahresfest bestimmend sein, kombinierte das Wochendatum mit dem Jahresdatum und feierte am Sonntag nach dem 14. Xisan. Die Passahstreitigkeiten am Ende des zweiten Jahrhunderts zeigen, daß die Neuerung ziem- lich allgemeinen Anklang gefunden hatte. Die kleinasiatische Kirche, die am Alten festhielt, stand ziemlich isoliert und war in Gefahr, für häretisch erklärt zu werden, so wie das später mit den Quartadezimauern kurzer Hand geschah. Man war dabei aber noch immer in Abhängigkeit von den Juden oder doch von dem jüdischen Monatscyclus; und es war ein natürliches Bestreben der christlichen Theologen seit dem Anfang des dritten Jahrhunderts, sich unabhängig zu stellen, indem man den Sonntao- nach dem frühlingsvollmond durch Rechnung zu bestimmen suchte, und Ostertafeln aufstellte, aus denen man in jedem Jahr das Datum ablesen konnte. Der erste war Hippolytus von Rom mit seinem sechzehnjährigen Osterkanon. der uns durch seine Statue aufbewahrt ist. Er beginnt mit dem .Tahre 222. Es folgt ein Unbekannter, dessen Werk uns ebenfalls erhalten ist: es ist ein 112 jähriger Cyclus. ' In den offiziellen Gebrauch der Rö- mischen Kirche gelangte der S4 jährige Cyclus des Augustalis; erst im .Jahre .312 löste ihn dort die Romana supputatio ab. Es ist zu vermuten, daß in Alexandrien, der Stadt der Astronomen, die Bemühungen dieser Art mindestens ebenso alt waren wie in Rom; wir wissen von dem achtjährigen Kanon des Bischofs Dionysius (f 264). 2 Aus Alexandrien stammte auch der Bischof Anatolius von Laodicea Syriae. über dessen Osterschrift Eusebius^ ausführlich berichtet: die Berechnung ging vom Jahre 277 aus^. Welche Schlüsse ergeben sich nun für eine Kirchenordnung des dritten Jahrhunderts, die von diesen astronomischen Bemühungen der Kirche keine Xotiz nimmt, sondern die jüdische Beobachtimg des 14. Xisan für ihre Gemeinde maßgebend sein läßt? Eine zeitliche Bestimmung folgt daraus ebenfalls nicht. Die Oster- berechnungen gingen von den Gemeinden der Großstädte aus. wie das in der Natur der Sache liegt. Wäre die Didaskalia in 1) Migne SL IV 939. 2) Eusebius h. e. VII 20. 3) h. e. VU 32 f. 4) Vgl. über dies alles Rühl, Chronologie 113 ff. 374 Didaskalia Rom oder in Alexandrien geschrieben, so würde die Zeit nach Augustalis bezw. Dionysius ausgeschlossen sein. Es hatte uns aber mehr als eine Erwägung gezeigt, daß sie nicht aus einer Metropole stammen kann. Wie lange der ältere Brauch der Osterbestimmung sich in abgelegenen Gegenden gehalten hat, ist nicht zu sagen. Dazu lebte unser Verfasser in der Nähe jüdischer Gemeinden, denen er keineswegs feindlich gesinnt war. Für ihn hatten die christlichen Ostercyclen nur geringen praktischen Wert. Er konnte leicht erfahren, wann der 14. Nisan war und sich mit seiner Osterfeier danach einrichten. Dem Osterfest ging vorauf das Osterfasten; und damit könnten wir eine neue chronologische Handhabe erhalten. Wir können nämlich beobachten, daß seit dem dritten Jahrhundert . die Bestimmungen über das Osterfasten beständig an Schärfe I zunehmen. Irenäus, der älteste Autor, der vom Osterfasten spricht, sagt, man faste einen oder zwei Tage, manche noch mehr, wieder andere vierzig Stunden lang ununterbrochen.^ Man nahm^ wie \ wir aus Tertullian wissen^, das Wort Matth. 9, 15 als Norm und fastete, solange der Herr im Grabe gelegen hatte: an jenen Tagen, in quibus ablatus est sponsus. Wenn dies der Anfangspunkt der Entwicklung ist, so ist der Endpunkt gegeben mit dem vierzigtägigen Fasten. Der älteste Zeuge der Quadragesima ist der c. 5 von Nicaea; in der Zeit der langen Verfolgung wird man diese schwere Auflage ersonnen haben. Zwischen dem zweitägigen und dem vierzigtägigen Osterfasten hat es noch eine Zwischen- stufe gegeben, das sechstägige Fasten. Das ist das Stadium der Entwicklung, das die Didaskalia zeigt. Sie schreibt ein sechs- tägiges Fasten vor, von Montag bis zur Nacht auf den Sonntag 107, 19. Während der ganzen Woche genießt man nur eine Mahlzeit zur neunten Stunde, und beschränkt sich dabei auf die notdürftigsten Nahrungsmittel, auf Brot, Salz und Wasser 111, 32. Am Freitag und Sonnabend enthält man sich jeder Nahrung 111, 34 bis zur dritten Stunde der Nacht 112, 1.22; 114, 2. So- bald diese Stunde angebrochen ist, in der der Herr auferstand, wandelt sich die traurige, nächtliche Versammlung in eine fröh- liche Jtavvv/Jg, deren wesentlicher Akt in einer eucharistischen 1) Eusebius h. e. V 24, 12. 2) Tertullian De oratione 18 und De jejunio 2. Abhandlung IV 375 Mahlzeit besteht 112, 23. Man sieht also, daß man mit dem sechstägigen Fasten die ältere Gewohnheit des zweitägigen noch nicht aufgab. Die beiden Bräuche wurden kombiniert, indem man ein sechstägiges Osterfasten vorschrieb, aber die beiden letzten Tage als die eigentlichen Fasttage bezeichnete. In der- selben Weise hat man später, als die Quadragesima üblich ge- worden war, das sechstägige Fasten bestehen lassen, indem man entweder die letzte Fastenwoche vor Ostern strenger fastete als in den vorhergehenden, oder sie überhaupt nicht in das vierzig- tägige Fasten einbezog. * In einer Beziehung aber steht unser Verfasser allein, vermutlich in der ganzen kirchlichen Literatur. Er "will nämlich nicht allein das zweitägige Fasten neben dem sechstägigen konservieren, sondern er will behaupten, daß man sich noch immer die Leidenszeit des Herrn zum Muster nähme, obwohl man sechs Tage statt zweier faste. Er will sich nach wie vor auf die Schrift berufen können als auf die Norm des Osterfastens 105, 15. Und wenn sich die Tage zwischen Kar- freitag und Ostersonntag nicht ausdehnen ließen, weil diese beiden Daten unverrückbare Marksteine der christlichen Tradition zu sein schienen, so macht unser Autor den Versuch, die Leidens- zeit Christi auf sechs Tage auszudehnen. Das ist jenes wunder- liche chronologische Experiment, über das wir oben berichteten - Er behauptet, am Montag hätte der „böse Rat" stattgefunden 110, 22, am Dienstag das Passahmahl Jesu mit seinen Jüngern am Mittwoch das Verhör vor dem Synedrium, am Donnerstag das vor Pilatus, am Freitag wäre der Herr gekreuzigt worden. Damit hat er eine Leidenszeit von fünf Tagen erreicht. Den sechsten Tag erringt er sich durch einen Salto mortale. Er meint 106, 17, das sechsstündige Leiden des Herrn vom Freitag wäre wohl vollwichtig genug, um als ein ganzer Tag gerechnet zu werden; die dreistündige Finsternis, die darauf folgte, mar- kiere eine Nacht, das weitere Leiden bis zum Tode ebenfalls einen Tag — so ist denn das Kunststück fertig gebracht, aus fünf Tagen sechs zu machen. Diese wunderliche Chronologie, die allen Evangelien widerspricht, ist nicht irgend einer Quelle entnommen; sie ist die eigene Erfindung unsers Autors, und hat 1) Vgl. die Belege in der Prot. Real-Enc.^ V r75t'. 2) S. oben S. 353 f. ;;76 Didaskalia lediglich den Zweck, seine Fastenvorschrift zu begründen '. Er hat damit erreicht, daß seine Gemeinde, falls sie dieser ^'er- gewaltiguug der Evangelien zustimmte, sagen konnte, sie faste an den Tagen, an denen der Herr gelitten habe. Die alte Ge- wohnheit mit ihrem ..in quibus ablatus est sponsus" schien damit übertrumpft. Für die Geschichte des Fastens ist diesen abgequälten De- duktionen zu entnehmen, daß der Verfasser das Bewußtsein hatte eine Neuerung einzuführen. Er hatte davon gehört, daß man in andern Orten sechs Tage vor Ostern zu fasten pflegte, statt wie bisher nur zwei, und er hatte geglaubt, mit der Zeit fortschreiten zu müssen. Auf Widerspruch gefaßt, ersann er seine Theorie von dem sechstägigen Leiden Jesu. Wann wird das gewesen sein? Der einzige Zeuge des sechstägigen Fasten ist Dionysius von Alexandrien (247- — 264)-, und zwar setzt dieser dasselbe voraus, während unser Aiitor es erst einführt. Was ist aus diesem Verhältnis zu schließen? Der Brauch des sechstägigen Fastens wird von irgend einem Punkt der Kirche ausgegangen sein und sich von da aus überallhin verbreitet haben. Es ist anzunehmeu, daß der Ausgangspunkt eine große Metropole war; sonst würde die Neuerung wohl abgelehnt worden sein. Die V^erbreitung wird in der Weise vor sich gegangen sein, daß sich die Metropoliten nach und nach unter einander verständigten, und dann ihren Einfluß in den Provinzen geltend machten. Be- denkt man nun, daß Dionysius Bischof der Metropole Ägyptens war, unser Autor aber aus dem Hinterlande Palästinas stammt, wo höchst eigenartige Verhältnisse herrschten und wo man sich keineswegs in allen Dingen den in der Kirche herrschenden 1) Das hat A. Resch, Texte n. Unters. V 321, 1 richtig gesehen. Er hätte dann aber diesen Passus auch nicht unter die „Agrapha" aufnehmen dürfen. Vgl. die richtige Gegenbemerkung von Harnack, Texte u, Unters. 1X2 S. 40 f. — Auffallend ist es, daß gerade diese Wunderlichkeit des Verfassers Parallelstellen in der altchristlichen Literatur hat. Vgl. die Belege in der höchst interessanten Studie Ad. Jacoby's, Ein bisher unbe- achteter apokrypher Bericht über die Taufe Jesu. Straßburg 1902, S. ?>1 ff. Er scheint mir mit Recht irgend einen Zusammenhang mit der Didaskalia anzunehmen. Capricen haben oft schnellere Beine als gute Gedanken. 2) An Basilides; Routh IIP 223. Abhandlung IV 377 Ideen angeschlossen hatte ' ; so wird eine gewisse Wahrschein- lichkeit dafür sprechen, ihn in der Zeit nach Dionysius anzu- setzen, oder spätestens etwa gleichzeitig. Mehr als alle anderen Momente scheint mir für ein verhältnis- mäßig spätes Datum der Didaskalia die große Menge der Neu- testamentlichen (Schriften zu sprechen, die ihr bekannt sind. Aber ich weiß, daß dies Argument in verschiedenen Händen ein verschiedenes Gewicht haben wird, und daß manche geneigt sein werden, ihm jede Beweiskraft abzusprechen. Und ich muß ferner zugeben, daß es als ein Zeichen hohen Alters unserer Schrift gedeutet werden könnte, daß ihr der Wertunterschied für kirch- liche und kanonische Schriften ganz zu fehlen scheint. So bin ich bereit, die Erörterung darüber, ob die Didaskalia in die erste oder in die zweite Hälfte des dritten Jahrhunderts gehört, mit einem non liquet zu schließen; nur glaube ich sie besser zu verstehen, jemehr man ihr Datum dem Ende des .Jahrhunderts annähert. Das einzige Moment, das wirklich entscheidend gegen die erste Hälfte des Jahrhunderts spricht, meine ich fallen lassen zu müssen. Die scharfe Polemik des Verfassers in der Bußfrage haben Haenack und andere nach ihm so verstanden, als ob sie sich gegen Novatianer richte. Ich glaube aber, daß diese Be- ziehung nicht erwiesen werden kann, ja daß sie eigentlich nicht einmal wahrscheinlich ist. Vgl, oben S. 1)02 Anm. 1. So müssen wir wohl diese vortreffliche Handhabe der Datierung fallen lassen. Der Name des Verfassers der Didaskalia wird wohl stets im Dunkel bleiben. Er selbst hat auf sein Autorenrecht ver- zichtet, da er sich von seiner Schrift eine größere Wirkung ver- sprach, wenn er sich mit dem Namen der zwölf Apostel deckte. Die Maske ist in seiner Zeit für echt gehalten worden; man hat also den wahren Verfasser nicht gekannt. Wie sollten aber wir wissen können, was man damals nicht wußte? Wir vermögen weder die Zeit noch den Ort genau anzugeben, an denen der Verfasser schrieb; es wäre ja nicht unmöglich, aber doch immer- 1) Ich erinnere daran, dal) die Idee des apostolischen Bischofamtes fehlt, s. oben S. 270; daß über die Abgrenzung des Neutestamentlichen Kanons gar keine Bestimmungen getroffen sind, s. oben S. 330; und daß die Konzessionen an den asketischen Zug der Kirche äußerst gering sind. s. oben S. 313 tf. 378 Didaskalia hin auffallend, wenn uns aus den vielen hundert Persönlichkeiten, welche die Didaskalia hätten schreiben können, der eine wirk- liche Verfasser durch eine zufällige Notiz kenntlich gemacht wäre. Was ist aber schließlich ein bloßer Name? Wir kennen, was mehr und besser ist, seine geistige Physiognomie. Denn soviel Opfer hat der Verfasser seiner Pseudonymität nicht ge- bracht, daß er darum seine Persönlichkeit verleugnet hätte. Seine Eigenart ist nur zu verstehen aus seinem Amte: es ist ein katholischer Bischof des dritten Jahrhunderts. Er kämpft nach- drücklich für die Rechte des Episkopats gegen alle Anmaßungen der Laien, und wenn sie auf noch so gute Rechte uralten kirch- lichen Herkommens gegründet sind. Man wird kaum fehlgehen, wenn man darin den eigentlichen Zweck des Verfassers sieht, das bischöfliche Amt und die episkopale Verfassung mit der höchsten Autorität, die es in der Kirche gibt, zu begründen, durch die Berufung auf Christus und seine zwölf Apostelj und alle andern geistigen Mächte damit zu entfernen. An dem Interesse erkennt man den Autor. Einmal scheint er sich überdies als Bischof zu verraten, wenn er nämlich 17, 33, zu den Bischöfen gewendet, sagt: „Auf Grund dessen also, daß wir es oft sagen und wiederholen, liebe Brüder, bleiben wir ohne Schuld; denn infolge vielfacher Belehrung und vieles Hörens kommt es vor, daß jemand sich schämt und Gutes tut und vom Bösen abläßt". Wenn er aber ein Bischof war, so war er doch kein Theo- loge. Er hält es ja auch nicht für nötig, daß ein Bischof höhere Bildung genossen habe 13, 15. Die wenigen dogmatischen Formeln, die er beibringt, zeigen, daß er von der wissenschaft- lichen Theologie seiner Zeit unberührt war; sowohl der Logos- christologie wie dem adoptianischen Monarchianismus eines Paulus von Samosata stand er fern. Er ist ein naiver Modalist, wie vielleicht die meisten seiner Zeitgenossen. Er kennt noch keine unterscheidende Formel für Gott -Vater und für, Christus; sondern spricht von dem „Herrn Gott Jesus Christus, unserm guten Lehrer und Erlöser" 32, 32^. Sonst erwähnt er gelegentlich die Jungfrauengeburt 102, 11, und gebraucht die, für einen Moda- 1) Die weniger vollständigen Zusammenstellungeu der Prädikate Jesu lauten: „unser Heiland und Gott" 38,35; „unser Heiland, König und (iott" 31J, 5; „Gott, Jesus Christus" 82, 34; 115, 1; „Gott, unser Erlöser" 113, 3(). Abhandlung IV 379 listen bezeichnende, Wendung, daß ,.unser Herr mit einem Leibe bekleidet war" 77, 2; und sagt von seinem Leiden, daß es uns erlöst habe 77, 7; 95, 18. Den heiligen Geist scheint er sich als weibliches Prinzip vorgestellt zu haben 45. 22. Dagegen hat sich die Gestalt Christi, wie sie in den Evangelien steht tief in seine Seele geprägt. Er weiß in einfachen Worten von Jesus als dem Vorbild der Christen zu reden, in der Selbstent- sagung 95, 5. im Leiden 97, 13, in der Geduld 102. 11. Er ist ein besserer Christ als Theologe gewesen. Dabei hat er eine höchst respektable Bibelkenntnis, von der . r den ausgiebigsten Gebraucht macht. Wenn er es für ein unbedingtes Erfordernis des Bischofamtes hält, daß der Kanditat „im Worte Gottes wohlbewandert und desselben kundig sein" soll 13, 16, so hat er nichts verlangt, was er nicht selbst besäße. Er hat die Bibel in allen ihren Teilen eifrig studiert, und stets unter dem Gesichtspunkt, was etwa für seine Gemeinde davon in betracht käme. Wenn er keine Excerptensammlungea benutzt hat, muß er lange Zeit für seine Kirchenordnung Vorstudien in der heiligen Schrift getrieben haben. So fällt ihm immer ein jjassendes Wort ein: wohl der vierte Teil der Didaskalia besteht aus Citaten. Das Alte Testament ist ein Vorbild der Gemeinde, und die Worte -Jesu sind an das lebende Geschlecht gerichtet. Die typologische Exegese, von der er reichliche Proben gibt, setzt dann noch einige besondere Lichter auf. Man kann diese Exegese kaum als Wissenschaft auffassen. Es ist vielmehr ein recht laienhaftes Vergnügen, seine Phantasie mit den Worten der Schrift spielen zu lassen, auch wenn nicht zu leugnen ist. daß damit erbauliche Wirkungen erzielt werden können. Er sieht die heiligen Texte ..mit den Augen des Glaubens" an 118, 11, und Aveiß sie auf die Gegenwart anzuwenden. Wo er die Grenzen der pastoralen Praxis überschreitet, verliert er sein Maß und die gute Haltung. W^ie ungefüge ist der Versuch, an die Stelle der evangelischen Berichte über die Leidensgeschichte Jesu eine neue Chronologie zu setzen, bloß um eine andre Fastenordnung zu begründen; und wie schwerfällig ist er durch- geführt.^ Wie radikal ist die Theorie von der .. Wiederholung 1) S. oben S. 353 f. 3S0 Didaskalia des Gesetzes", iiud doch ist sie bei der nächsten Gelegjenheit wieder vergessend Der Predigtton ist unserm Verfasser nicht minder geläufig. Nach seiner Anschauung ist die Predigt ein Hauptteil der bischöflichen Befugnisse; so stoßen Avir hier auf einen neuen Zug seiner pastoralen Begabung. Ganze Partien seines Buches nehmen sich so aus, als wolle er den Bischöfen Proben geben. in welcher Weise sie ihre Predigten einzurichten hätten; Tgl. z. B. 71, 1. Er weiß den ermahnenden Ton zu trefPen, der auf- richtet und nicht verletzt; gibt allem, was er sagt, die gehörige Breite, und ist bei aller Kunstlosigkeit, ja Naturwüchsigkeit, ein eindrucksvoller Schriftsteller. Ein Manu, der in der Praxis er- graut ist, spricht auf Grund eines langen Lebens, das er im Dienst der Kirche verbrachte. Was er sagt, trifft zu; denn er kennt das Leben, und er kennt die Kirche, und weiß, was ihr not ist. Seine Anordnungen sind den Verhältnissen angepaßt; nichts ist übertrieben und überspannt. Neben guter Menschen- kenntnis ist seine hervorragende Eigenschaft eine weitherzige Milde, die aus christlicher Gesinnung geboren ist. Aber er zeigt sie doch nur an rechter Stelle, wenn es gilt, einen Sünder zur Buße zu bringen und seine Seele zu retten. Er kann auch scharf und unerbittlich sein, und zeigt seine Strenge an einem Punkt, der ihm besondere Ehre macht. Er hat die Gefahr er- kannt, welche der Reichtum seiner Gemeinde zu bringen droht. Eine Anzahl von reichen, vielleicht auch mächtigen Persönlich- keiten hat sich ihr angeschlossen. Sie bestand bis dahin wesentlich aus Handwerkern und Sklaven. Man war es nicht gewohnt, mit Honoratioren umzugehen 69, 35, und stand in Gefahr, ihnen mehr Konzessionen zu machen, als man durfte. Denn es scheint, als wären unter den Reichen Leute gewesen, die gern der Ge- meinde ihre Sympathie zeigen wollten und eine offene Hand für alle Bedürfnisse hatten; die aber nicht ebenso geneigt waren, ihr eigenes Leben nach den Grundsätzen des Christentums ein- zurichten 89, 20. Ihnen gegenüber läßt es der Verfasser an Ernst und Strenge nicht fehlen. Wer sich nicht im Handel und Wandel als Christ zeigt, darf der Gemeinde kein Geschenk machen. — Die Didaskalia ist ausführlich genug, um ein Urteil 1) S. oben S. 360. i Abhandlung IV 3g 1 über die Person ihres Verfassers zu ermöglichen; und die An- gelegenheiten, zu denen er das Wort ergreift, sind Yerschieden- artig genug, um ihn uns von mehreren Seiten zu zeigen. Es ist eine kernige Persönlichkeit, die für die Gesundheit des da- maligen Christentums ein gutes Zeugnis ablegt. Mit soleheu Männern kann man die Welt überwinden. Ich glaube aber, seinen Personalien noch einen Zug hinzu- fügen zu können, den ich für hinlänglich gesichert halte. Der Verfasser der Didaskalia hat neben seinem bischöflichen Beruf eine Praxis als Arzt betrieben. Denn nur so vermag ich es zu erklären, daß er bei jeder Gelegenheit seine Beispiele dem ärzt- lichen Beruf entnimmt. Er vergleicht zu Anfang den Bischof mit dem Arzte 33, 13: „Und auch du, o Bischof, bist zum Arzt der Kirche gemacht; halte also nicht zurück mit der Heilkunst, diejenigen, welche krank sind in Sünden, durch sie gesund zu machen, sondern heile und mache gesund auf alle Weise und stelle sie als Gesunde wieder her in der Kirche". Dabei werden die seelsorgerlichen Funktionen den medizinischen Operationen gleichgesetzt, in einer Weise, die von wirklicher Sachkenntnis Kunde gibt 55, 22: „Darum heile wie ein mitleidiger Arzt alle Sünder und sorge mit aller Weisheit und bringe die Heilung herbei zur Hülfe für ihr Leben. Sei nicht bereit, die Glieder der Kirche abzutrennen, sondern brauche das Wort des Verbandes und die Zurechtweisung der erweichenden Umschläge und das Pflaster der Ermahnung. Wenn aber das Geschwür tief geht und sein Fleisch geschwunden ist, so nähre es mit heilenden Mitteln und gleiche es aus; und wenn Schmutz darin ist, so reinige es mit scharfem Mittel, das ist mit dem Worte des Tadels ; wenn aber das Fleisch in Menge wächst, so kratze mit einem harten Mittel, nämlich mit der Drohung des Gerichts, und gleiche t-s aus; und wenn es Krebs wird, so brenne es mit Brenneisen, das ist mit der Verurteiluug zum großen Fasten, schneide ab und brenne aus das Stinkende des Geschwürs, und wenn der Krebs wieder wächst und sie (die Mittel) besiegt samt dem Brenneisen, so entscheide, und, welches Glied faul ist, dies faule Glied schneide dann nach reiflicher Beratung und Überlegung ■iiit andern Ärzten ab, damit es nicht den ganzen Leib verderbe. ^ei aber nicht bereit, so leichthin darauf los zu schneiden und ^ile nicht vorschnell und stürze dich auf die vielzahnige Säge, 382 Didaskalia sondern benutze zunächst das Messer und schneide das Geschwür, daß es offen zu sehen ist, und man erkenne, welches der Grund des verborgenen Schmerzes im Innern ist, damit der ganze Leib ohne Wunde erhalten werde". Von körperlichen Gebrechen und ihrer Beseitigung redet der Verfasser wie ein Fachmann 57,27: „Wir sehen nämlich, daß es Menschen gibt, die bei ihrer Geburt an ihrem Leibe überfiüßige Glieder haben, zum Beispiel Finger oder irgendwelches andere überflüssige Fleisch; dieses aber, ob- wohl es zu ihrem Leibe gehört, ist Schimpf und Schande, sowohl für den Leib wie für den Menschen, weil es für ihn überflüssig ist. Wenn sie aber von einem Kunstverständigen abgenommen werden, so erhält jener Mensch die Wohlgestalt und Schönheit seines Leibes, und nichts fehlt an ihm, darum weil jenes Über- flüssige ihm abgenommen worden ist; vielmehr erscheint er um so größer in seiner Schönheit". Wo er von der bloßen Möglich- keit spricht, daß ein Christ krank werden kann, erläutert es dies sogleich durch eine Reihe drastischer Beispiele 96, 17: Wenn du „am Fieber erkrankst und auf das Lager sinkst; oder wenn dein Magen dir Schmerz verursacht, daß du keine Speise zu dir nehmen kannst, sondern unter heftigen Schmerzen sie ausbrichst^ oder wenn du in Angst gerätst, weil der Leib dich schmerzt, oder irgendeins von deinen Gliedern; oder wenn du aus deinem Innern Blut und Galle unter heftigen Schmerzen hervorbringst; oder wenn du ein Geschwür an einem deiner Glieder hast und von den Ärzten geschnitten wirst und unter vielen Ängsten und Qualen stirbst". Die verderbliche Wirkung der Häresien Avird illustriert durch die Verbreitung des Aussatzes oder eines bran- digen Geschwürs 128, 11; und zum Schluß, wo er von sich selbst und seiner Didaskalia spricht, sagt der Verfasser: „Denn wie der Arzt, wenn er der Fäulnis nicht Herr werden und sie mit Pflastern und Heilmitteln nicht heilen kann, zur Grausamkeit und zur chirurgischen Operation schreitet, — wir meinen zu Messer und Brenneisen, mit denen der Arzt allein die Oberhand zu gewinnen, das Übel zu überwinden und den von Schmerz Geplagten schnell zu heilen vermag — also ist auch das Wort für diejenigen, welche es hören und danach tun, und es ist für sie wie Pflaster und Erweichungs- und Linderungsmittel; denen aber, die es hören und nicht tun, scheint es Schwert und Feuer Abhandlung IV 3g3 zu sein". Wer derartig in der Medizin lebt, wird wohl ein Arzt sein. Man würde vielleicht diesen Schluß weniger bestimmt ziehen. wenn man nicht wüßte, daß die christlichen Presbyter und Bi- schöfe mit Vorliebe dem ärztlichen Beruf sich zugewandt hätten. Die Grabschrift aus San Callisto in Rom AioNycioY lATfoy nfecBYTepoY ist vielen aus de Rossi's Roma sotterranea\ und den weitesten Kreisen durch den Roman Fabiola des englischen Cardinais Wiseman bekannt. In den Canones Hippolyti c. 3 § 18- wird o;ar im Ordinationsgebet für den Bischof und den Presbvter um die Gabe zu heilen gebetet; c. 24 § 199f-^ wird die Heilung be- schrieben: c. 8 § 53 f.^ wird vorausgesetzt, daß jemand, der die Gabe der Krankenheilung hat. den Antrag stellt, daraufhin in den Klerus aufgenommen zu werden. Hippolytus rät zur Vor- sicht, aber man sieht doch, daß eine wesentliche Vorbedingung für das Presbyteramt^ erfüllt schien, wenn einer den Kranken auch leiblichen Trost spenden zu können schien. Denn zwischen dem, der „die Gabe zu heilen" hatte, und dem zünftigen Arzt wird man kaum einen großen Unterschied machen dürfen. Es ist auch nicht schwer, gerade aus der Heimat und der Zeit der Didaskalia einige Beispiele für die Verbindung des geistlichen und des ärztlichen Berufs beizubringen. In der großen Verfol- gung starb der Presbyter Zenobius aus Sidon „der vorzüglichste Arzt" , in Antiochien als Märtyrer^. Zur Zeit Constantins war jener Bischof in der Nähe von Tiberias, der den jüdischen Pa- triarchen Joseph taufte, ein geschickter Arzt. Der Patriarch ließ ihn holen unter dem Vorwand, krank zu sein, und konnte so seinen Übertritt unbemerkt vollziehen'. Einige Zeit vorher lebte der Bischof Theodotus von Laodicea Syriae, der „in der Heilkunst, sofern sie den Körper betrifft, den ersten Rang ein- 1) tav. XXI 9. 2) Texte u. Unters. VI 4 S. 46. 3) a. a. 0. S. 117. 4) a. a. 0. S. 74. 5) Denn um dieses handelt es sich; vgl. a. a. 0. S. 1(33. 6) Eusebius h. e. VIII 13,4; Acta Sanctorum 29. Oetober XII 797 f. 7) Epiphanius h. 30, 4. 3S4 Didaskalia nahm"^ Diesen bischöflichen Ärzten in Coelesyrieii werden wir den Verfasser unsrer Didaskalia anzureihen haben^. Ehe ich die Personalien des Verfassers abschließe, möchte ich mir noch ein Fragezeichen gestatten: ob er vielleicht ein ge- borener Jude gewesen ist. Der Gedanke ist mir öfter gekommen, und manche Eigentümlichkeit der Didaskalia scheint mir unter dieser Annahme verständlicher. Ich meine vor allem die Juden- freundlichkeit. Der Verfasser steht doch wohl ziemlich allein in der christlichen Literatur, wenn er den Juden den Brudernamen zugesteht 108, 18, obgleich er weiß, daß ihm von jener Seite mit Haß geantwortet wird. Seine genaue Kenntnis der jüdischen Festgebräuche"* würde sich dann natürlich erklären; und es würde uns plausibel sein, warum er das Alte Testament so sehr viel mehr gebraucht und besser zu kennen scheint als das Neue. Er hätte sich freilich persönlich vom Judentum gründlich abgewandt, und sich auch nicht mit einem Christentum jüdischer Färbung begnügt, sondern er wäre zum Heidenchristentum übergegangen, was übrigens in jener Zeit durchaus nicht selten gewesen sein dürfte. Dann erschien auch seine Theorie von der „Wiederholung des Gesetzes" in einem neuen Lichte. Sie wäre nicht erst für die Didaskalia ersonnen; sie bedeutete ein Stück Lebensgeschichte unsers Verfassers. Denn sie wäre der Weg, den er sich gebahnt hätte, um aus dem Judentum heraus in die Kirche zu gelangen. Man sähe daran, daß es nicht äußere Vorteile gewesen wären, die ihn aus den Hause der Väter getrieben hätten. Er hätte es sich Gedanken und Überlegungen genug kosten lassen, um einen neuen Standpunkt zu finden, den er behaupten und verteidigen konnte. Wie schwierig ihm das von der Hand ging, hatten wir schon beobachtet. Und nun beachte man noch einmal die Züge, die ich oben* zusammenstellte, um zu belegen, daß er unbewußt unter einem Einfluß stände, der von der Synagoge herrührte: daß er den Volksnamen „Judentum" für einen Ehrennamen hält, den er den Juden nicht gönnen will; daß er die Erzväter in seinem Symbol untergebracht hat; und daß er von der ge- 1) Eusebius h. e. VII 32, 23. 2) Ich widerstehe der Versuchung, ihn mit einem der Genannten zu identifizieren. 3) Vgl. oben S. 361 f. 4) S. oben S. 362 f. Abhandlung IV 3g5 schlechtlichen Askese möglichst wenig hoch denkt. Das sind alles gewiß keine Beweise für die jüdische Geburt unsers Autors, aber es sind doch Beobachtungen, die eine solche Vermutung nahelegen. Seine persönliche Haltung gegenüber den Juden ist dieselbe, die man bei einem edlen Konvertiten voraussetzt: weit- gehende, persönliche Sympathie neben scharfer, prinzipieller Ab- kehi*. — Der Verfasser schrieb unter dem Namen der zwölf Apostel. Er wünschte, daß sein Werk als apostolische Schrift aufgenommen würde, und sein Wunsch ist in Erfüllung gegangen. Nach unsern Anschauungen müßten wir ihn kurzweg für einen Fälscher er- klären. Andrerseits, meine ich, drängt sich vielleicht keine per- sönliche Eigenschaft unsers Autors dem Leser derartig auf, wie die seiner Rechtlichkeit und Ehrlichkeit. Wir stehen hier vor einem Problem, das eins der wichtigsten der altchristlichen Li- teratur ist; einem literarhistorischen Problem, das in unserm Fall eine neue interessante Seite dadurch erhält, daß wir es psycho- logisch zu beleuchten vermögen. Denn jemehr wir uns die Maske des Verfassers ansehen, um so deutlicher erscheint sie im- Lichte eines wohlerwogenen Betruges. Es ist nicht die Überschrift allein, die irreleiten soll: „Didaskalia, das ist die katholische Lehre der zwölf Apostel und heiligen Schüler unsers Erlösers''; der Inhalt kündigt sich nicht minder mit den Posaunenstößen eines apostolischen Erlasses an. Sie ist die „Lehre Gottes" 1, 15, „auf den Befehl unsers Erlösers niedergeschrieben", und sie ..stimmt mit seinen preis würdigen Worten überein" 1, 16; die Empfänger werden mit einem Dutzend feierlicher, theokratischer Ausdrücke angeredet. In den weiteren Verlauf der Kirchenord- nung werden immer von Zeit zu Zeit Äußerungen eingestreut, die den apostolischen Verfasser verraten sollen; so 21, 2)^ die Bemerkung: „Denn auch Judas hat uns keinen Schaden gebracht, als er mit uns betete, sondern ist allein untergegangen". Oder die Apostel sprechen von sich in der ersten Person Pluralis, wie etwa 67, 1: „Wir wiederum, die Apostel, die wir für würdig ge- halten worden sind, Zeugen seiner Offenbarung und Prediger seines göttlichen Wortes zu sein, haben aus dem Munde des Herrn Jesus Christus gehört und wissen wahrhaftig und sagen, was sein Wille und der Wille seines Vaters ist", oder es er- greift einer von ihnen das Wort wie 54, 6: „Denn auch ich, Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 2. 25 386 Didaskalia Matthäus, der ich einer von den zwölf Aposteln, die in dieser Didaskalia zu euch reden, bin zuvor ein Zöllner gewesen" *, und sie stellen sich in ganz natürlicher Weise als Judenchristen der heidenchristlichen Gemeinde, an welche die Didaskalia sich wendet, gegenüber 95, 18; 133, 18; 134, 17, Das alles macht einen bei- nahe raffinierten Eindruck, weil es nur hin und wieder geschieht: die apostolischen Autoren drängen sich nicht auf, und scheinen sich so selbstverständlich einzuführen. Gelegentlich steigern sie die Akzente; aber das geschieht ganz am passenden Ort. Die Leidensgeschichte Jesu muß selbstverständlich im Tenor eines Augenzeugen erzählt werden 105, 25. Der Verfasser hat dabei noch einen speziellen Grund. Er will durch die apostolische Autorität jene fabelhafte Chronologie der Leidenswoche glaub- haft machen 110, 17; 112,3. Kurz darauf fällt er noch einmal in den apostolischen Tonfall zurück, als er von der Entstehung der Häresien erzählt. Er benutzt dort die Apostelgeschichte und andrerseits die Petrus- und die Paulusakten, stilisiert aber seinen Bericht, als wenn er Selbsterlebtes vortrüge 120, 18, und knüpft hieran die Entstehungsgeschichte der Didaskalia 120, 35. Sie ist auf jenem Apostelkonzil in Jerusalem verfaßt worden, das Act. 15 beschrieben ist 125, 35, mit der ausgesprochenen Absicht, den Häresien entgegenzutreten 126, 3, die durch die satanische Arbeit Simons des Magiers entstanden waren, und die ganze Kirche zu zerstören drohten 122, 12. Für unsre Augen, die an literärgeschichtliche Untersuchungen gewohnt sind, ist ein derartiges Beginnen mehr komisch als schändlich. Jene Zeiten kannten nicht den Unterschied zwischen apostolischen und pseudoapostolischen Tönen, und glaubten es dem Verfasser, das er um zweihundert Jahre älter wäre, als er war. Für jene Zeiten beging unser Autor eine durchgeführte, literarische Fälschung. Und doch wird er sich dabei so ehrlich gefühlt haben, als wenn er unter seinem eigenen Namen ge- schrieben hätte. Man beachte zunächst, daß sämtliche Kirchen- orduungen von der Didache an sich in irgendeiner Form auf die Apostel zurückführen. Sie gaben damit der Überzeugung Aus- druck, daß alle Einrichtungen der Kirche auf Anordnung der Apostel beruhen. Die damaligen Generationen befanden sich im 1) Vgl. etwa noch 67, 25; 77, 10; 102, 20; 119, 10. Abhandlung TV 3g7 Strome der Zeit, mid merkten es nicht, wie schnell sie sich mit der Zeit foiibewegten: wir stehen jetzt am Ufer des Stromes und messen die Entfernungen ab. Die katholische Kirche berief sich auf die ideale Autorität der zwölf Apostel, und sah keinen Grund ein, warum sie nicht die ganze volle Gegenwart mit der aposto- lischen Gründungszeit identifizieren sollte. Es ging alles, so wie es war, in die apostolische Zeit zurück. Wer eine Kirchenord- nung schrieb, in der die einzelnen Funktionen der Kirche be- schrieben werden sollten, stand einerseits unter dem Einfluß einer literarischen Tradition, da alle Kirchenordnungen von den Apo- steln herstammen sollten; andrerseits war er als Kirchenmann der naiven Überzeugung, wirklich die Einzelheiten jenes Kirchentums zu beschreiben, das die Apostel gegründet hatten. Es würde zu weit gehen, sich die psychologischen Vorgänge im Innern unsers Autors zu zergliedern. Vielleicht war er überzeugt, im Namen und Auftrag der Apostel zu schreiben. Es mag sein, daß eine Vision ihn dazu autorisiert hatte'. Der fromme Betrug mag so oder so zustande gekommen sein: ich glaube nicht, daß der Verfasser seine Ehrlichkeit dadurch verloren hat. Und wenn seine Fälschung Glauben fand, so kann das der Kirche, für die sie bestimmt war, nur zum Heil gereicht haben. 1) Bischöfe handelten oft in wichtigen Angelegenheiten nach Visionen« Vgl. die instruktive Erzählung, die C. Schmidt in den Texten u. Unters. N. F. V4b S. 9ff. aus dem Koptischen mitteilt; dazu die S. 43, 1 ange- führte Anekdote aus Johannes Malalas. 25- Zusätze und Berichtigungen. S. 1, 12 sind die eckigen Klammern zu tilgen; wir haben hier einen der vielen Zusätze, die für O eigentümlich sind. S. 6, 35 lies: „oder ein Weib nötigst zu straucheln und sich von dir um- stricken zu lassen". Vgl. das Lesarten -Verzeichnis S. 225 zu S. 5, 19. S. 9, .82 lies: „die Besitzung". S. 17, 33 f. lies : „Indem wir also darüber oft reden und (es) wiederholen, liebe Brüder". S. 28, 2 V. u. lies: Hiob 14, 4 f. S. 33, 18 und 23. Vgl. Nestle, Ztschr. f. NTliche Wissensch. I 176. 33, 2 V. u. lies : Marc. 2, f) statt 5, 5. y. 45, 22 lies: „Diakonisse". S. 64, 19 lies: „Obrigkeit" statt „Gewalt". S. 67, 19 lies: „der ist wider mich". Vgl. das Lesarten- Verzeichnis S. 230 zu S. 55, 21. S. 70, 9 sind die Klammern zu tilgen. S. 79, 7 tilge das f. S. 98, 1 V. u. lies: Dan. 12, 2. 3 statt 12, 11—13: und Ezech. 37, 1—14. S. 100, 1 V. u. lies: IV 178—188. S. 111, 1 V. u. lies: Exod. 12 statt 1.3. S. 121, 21,22 lies: „Un-ruhe". S. 129, 2 V. u. hinter Marc. 1, 44 füge ein: Luc. 5, 14; Matth. 8. 4. 1 V. u. hinter Matth. 17, 3 füge ein: Marc. 9, 4; Luc. 9, 30; und lies: Exod. 32, 1 ff. statt 1, 32 ff. S. 158, Anmerkung zu S. 18, 5 lies: „predigt". S. 200, Anmerkung zu S. 94, 29 lies: „Sohn" statt „Lohn". S. 235, 2 lies: w*-? S. 274 Anm. 2) vgl. Nestle's Aufsatz im Ev. Kirchenblatt für Württemberg 1903 Nr. 7. S. 326 zu der Erscheinung des Auferstandenen bei Levi vgl. Nestle in der Ztschr. f. NTliche Wissensch. II 152. S. 328, 1 füge hinzu die Anmerkung: v. Gebhardt IX 35 ff. S. 349 zu Luc. 23, 34 vgl. Corssen in der Ztschr. f. NTliche Wissensch. I 340 f. und Nestle ebenda 11 151; den letzteren auch im Ev. Kirchenblatt für Württemberg 1903 Nr. 14. S. 364 Aus der Rezension Schürers in der Theol. Literaturzeitung 1903 Sp. 650 f. entnehme ich, daß im (mir unen-eichbaren) vierten Band von The Jewish Encyclopedia ein Artikel von Kohler [über die Didaskalia steht, wo sie als wesentlich jüdische Schrift charakterisiert wird. Man kann in der Tat leicht auf diesen (jledanken kommen. Die Baursche Schule hielt sie für ein judenchristliches Produkt (man vergleiche in Kürze Funk, Apost. Konst. 8. 56 fl'.), was der Wahrheit noch näher kommt. Druck von .\iigust Pries in Leipzig Weitere Zusätze und Bericlitio-unoen. S. 337, 9 hinter „schon" füge ein: „in seinem Herzen' S. 338, S lies: S. 347, 9 lies: „thensaurizavif S. 377, 3 lies: „v,«c{c sta ,,thensauriz »frühestens" S. 3R9, 8 V. n. lies: .S. 362. statt „spätestens' Verlag der J. C. HIXBICHS'sclien Buchhandlung in Leipzig. DIE GRIECHISCHEN CHlüSTLIOHEN SCHRIFTSTELLER DER ERSTEN DREI JAHRHUNDERTE Herausgegeben von der Kirchenväter-Commission der König]. Preußischen Akademie der Wissenschaften. Soeben er seinen: Origenes. Der Johanneskommentar bearbeitet von E. Preuschex. CVIII, 668 S. 1908. [Origenes, Band IV] j^X^ 24.50 Früher erschienen : Adamantius. Der Dialog mal xi^q elc &edv ÖQ&fjg Tilazev):. Herausgegeben von W. H. VAX DE Sande Bakhuyzex. Mit Einleitung u. dreifachem Register LVIII, 2ÖÜ S. 1901. M. 10 — Eusebius. über Constantins Leben. — C's Eede au die Heilige Versammlung. — Trieennatsrede an Constantin. Herausg. von J. A. Heikel. Mit PJinleitung u. dreifachem Eegister. CVUI, 35S S. 1902. [Eusebius, Baud I] M, 14.50 Eusebius. Die Kirchengeschichte mit der lateinischen Übersetzung des Rcfintjs. Herausgegeben von E. Schwautz und Th. Mosimsen. L Hälfte, enthaltend Buch I bis V. IV, ÖOS S. 1903. (Eusebius, Band H, i] *M. 16 — Buch Henoch. Herausgegeben von J. Flemmixg und L. Radermacher. Mit Einleitung u. vierfachem Register. VH, 172 S. 1901. *M. 5.50 Hippolyt. Kommentar zum Buche Daniel und die Fragmente des Kommentars zum Hoheuhede. Herausg. von G. X. Boxwetsoh. — Kleine exegetische und homile- tische Schriften. Herausg. von H. Achelis. X, XXVIH, 374 u X 309 S 1S97. [Hippolytus, Band I] ' ^^ ;^8_ )racula Sibyllina. Bearbeitet von J. Geffckex. Mit Einleitung u. doppeltem Register. LVL 240 S. 1902. y{ 9_5q ,)rigenes. Schrift vom Martj-rium (exhortatio). - Die acht Bücher gegen Celsus. — Die Schrift vom Gebet (de oratione). Herausg. von P. Koetschau. Mit Einleitung u. dreifachem Register. XCH, 374 u. VIH, 546 S. 1899 fOrigene« Band HI] M 28 — Tigenes. Jeremiahomilien. — Klageliederkommentar. — Erklärung der Samuel- und Konigsbücher. Herausgegeben von E. Klosterjiaxx. Mit Einleituno- u drei- fachem Register. L, 352 S. 1901. [Origenes, Band IHj ''m. 12.50 Gebunden in gesohmackvolle Halbfianzbände je M. 2.50 für den Band mehr vorlauüg nur in Inteiimskartonage je 50 Pf. Im Druck befinden sich: USeblUS. Onomastikon biblischer Ortsnamen, 1 bearbeitet von E. Klostermanx [Eusebius. Baud HI". ; Theophanie bearbeitet von H. Gress^l^xx. J ! Kirchengeschichte bearb. von Eo. Sciiwautz; dazu: Jfmus. Lateinische Übersetzung von Eusebius' Kirchen treschichte bearb von Iir. MoMMSKx. ZAvoite Hälfte. [Eusebius, Band II, 2."' ie koptisch-gnostischen Schriften bearbeitet von c. ScmnDT. ,. ... Zunächst ist dann ferner zu erwarten- llUS Africanus bearbeitet vou H. Gelzer. on^KV^^"" V"^^'^ng dieser neuen monumentalen Ausgabe läl5t sich im Voraus nur .inzeln käuflich; bisher erforderte der Anschaffungspre i Bande durchschnittlich im Jahre nur 19 Mark. aller TEXTE UND L'NTEKSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR, ARCHIV FÜR DIE VON DER KIRCHENVÄTER-COMMISSION DER KGL. PREUSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN VON OSCAR VON &EBHAEDT und ADOLF HARMCK NEUE FOLGE — ZEHNTER BAND, HEFT 11 DER GANZEN REIHE XXV, 2 LEIPZIG J. C. HINRICHS'scHE BUCHHANDLUNG 1904 DIE CYPRIANISCHE BRIEFSAMMLUNC GESCHICHTE IHREK ENTSTEHUNG UND ÜBERLIEFERUNG VOX HANS FREIHERR VON SODEN ''^ä mW LEIPZIG J, C. HINRICHS'SCHE BUCHHANDLUNG 1904 Das xiceitc Heft dieses Bandes der T. u. U. folgt in Kür.i n'i'h. Verlag der J. C. HINEICHS'schen Buchhandlung in Leipzig. TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZÜE GESCHICHTE DER ALTCHEISTLICHEN LITERATUR Herausgegeben von 0. von GEBHAKDT und A. HARNACK. Inhalt der Neuen Folge: Neueste Hefte: Leipoldt, Johs., Sclienute von Atripe u. d. Ent- stehung national ägyptischen Christentums. X, 2U S. 11103. (NF. X, 1) M. 7 — Die syrische DIdaskalla übersetzt und erklärt von Hans Achelis und Johs. Flemming. (\F. X, 2) Erscheint in Kürze Inhalt von N. F. Band I—IX: Achelis, H., Hippolytstudien. VIII, 233 S. 1897. (NF. I, 4) M. 7.50 Bonwetsch, G. N., Studien z. d. Komm. Hippolyts zum Buche Daniel n. Hohenliede. IV, 86 S. (NF. I, 2) M. 3 - — Hippolyts Kommentar z. Hohenlied auf Grund V. N. Marr'S Ausg. d. grusin. Textes herausg. 108 S. 1902. (s. u. Harnack) Bratke, E., Das sogenannte Heligionsgespräoh am Hof der Sasaniden. IV, 305 S. 1899. (Mit Harnack, Cyprian.SchriftenNF.lv, 3) M. 10.50 Dobschiitz, E. von, Christusbilder. Untersuchun- gen zur christlichen Legende. XII, 294, 336 und 357 S. 1899. (NF. III) M. 32 — Erbes, C, Die Todestage der Apostel Paulus und Petrus und ihre römischen Denlsmäler. IV, 138 S. 1899. (Mit Harnack, Ketzerkatalog und Goetz, Cyprian NF. IV, 1) .. M. 5.50 Flemming, J., Das Buch Henoch. Äthiopischer Text mit Einleitung und Kommentar. XVI, 172 S. 1902. (NF. VII, 1) M. 11 - Qebhardt, .0. v., Passio S. Theclae virginis. Die latein. Übersetzgn. der Acta Pauli et Theclae nebst Fragm., Auszügen u. Beilagen herausg. CXVni, 188 S. 1902. (NF. VII, 2) M. 9.50 Geffcken, J., Komposition u. Entstehungszeit d. Orao. Sibvll. IV,78S. 1902.(NF. VIII,1) M.2 50 Goltz, E. V. d., Eine textkrit. Arbeit d. 10. bez. 6. Jahih., heisg. nach einem Codex d. Athos- klosters Lawra. Mit 1 Lichtdruck-Tafel. VI, 116 S. 1899. (NF. II, 4) M. 4.50 Goetz, K. G., Der alte Anfang und die ursprüng- liche Form von Cyprians Schrift ad Donatum. IG S. 1899. (s. Erbes) Gressmann, H., Studien zu Euseb's Theophanie. XI, 1.54 u. 09 S. 1903. (NF. VIII, 3) M. 8 — Haller, W., .Tovinianus, dieFragm. s. Schriften etc. VIII, 159 S. 1897. (NF II, 2) M, 5.50 Harnack, A., Der pseudocypr. Trakt, de singu- laritate elericorum e.Werk d. donatist. Bisch. Ulacrobiiis i. Rom. (72 S.) — Die Hypotyjiosen d.Theognost. (2oS.) — Der gefälschte Brief d. Bisch. Theonas an d.OberkammerherrnLucian, (25.S.) 117 S. 1903. (NF. IX, 3) M. 3.50 — Über verlorene Briefe und Actenstücke, die sich a. d Cyprian. Briefsammlg. ermitteln lassen. 45 S. 1902. (Mit Klostermann, Euse- liiiis' Schrift u. Bonwetsch, Hippolyts Komm, z. Hohenlied NF. VIII, 2) M. 5.5o — Die Pfaif 'sehen Irenäus- Fragmente als Fälsch. Pfaff's nachgewiesen. — Patrist. Miscellen. III, 148 S. 1900. (NF. V, 3) M. 5 — Harnack, A., Der Ketzer-Katalog des Bischofs Maruta von Maipherkat. 17 S. 1899. (s. Erbes) — Diodor v. Tarsus. IV, 251 S. 1901. (NF. VI, 4) M. 8 — — Drei wenig beachtete Cyprianische Schriften und die „Acta Pauli". 34 S. 1899. (s. o. Bratke) Holl, K., Fragmente vornicän. Kirchenväter aus d. Sacra parallela. XXXIX, 241 S. 1899. (NF. V, 2) M. 9 - — Die Sacra parallela des Johannes Damas- cenus. XVI, 392 S. 1897. (NF. I, 1) M. 12 — Janssen, R.,D.Johannes-Ev.n.d.Paraph.d.Nonniis Panopolit. IV, 80 S. 1903. (NF. VIII, 4) M. 2.50 Jeep, L., Zur Überlieferung des Philostorgios. 33 S. 1899. (S...U. Wobbermin) Klosterniann,E., D. Überlief, d. Jeremia-Homilien d.Origenes. VI, 116 S. 1897. (NF. I, 3) W. 3.50 — Eusebius' Schrift nn^l xüv zonixulv ivo/uumr To-v iv TT] -»lia rftKfji. 28 S. 1902. (s. o. Harnack) Knopf, R., Der erste Clemensbrief. Untersucht u. herausg. IV, 194 S 1899. (NF. V, 1) M. 6 — Nestle, E., Kirchengeschichte d. Eusebius a.d. Sy- rischen. X, 296 S. 1901. (NF. VI, 2) M. 9.50 Preuschen , E. , Eusebius, Kirchengeschichte Buch VI u. VII aus d. Armenischen übersetzt. XXII, 109 S. 1902. (NF. VII, 3) M. 4 — Schmidt, C, Die alten Petrusakten i. Zusammenh. d. apokr. Apostellit. untersucht. Nebst e. neu- entdeck.Fragm. VIII, 17GS. 1903. (NF.IX,l)M. 6— — Plotin's Stellung zum Gnosücismus und kirchl. Christentum. X, 90 S. — Fragm. einer Schrift d. Märt. -Bisch. Petrus v. Alexandrien. 50 S. 1900. (Mit Stählin NF V, 4) M. 5 — Schubert, H. v., Der sog. Praedestinatus. Ein Beitrag zur Geschichte des Pelagianismus. IV, 147 S. 1903. (NF. IX, 4) M. 4.80 Sickenberger, J., Die Lukaskatene des Niketas von Herakleia untersucht. VIII, 118 S. 1902. (NF. VII, 4) M. 4 — — Titus von Bostra. Studien zu dessen Lukas- homilien. VIII, 268 S. 1901. (NF. VI, 1) M. 8.50 Stählin, 0., Zur handschriftl. Überlief, d. Clem. Alexandrinus. 8 S. 1900. (s. o. Schmidt) Steindorff, G., Die-Apokalypse d. Elias, e. unbek. Apok. u. Brückst d. Sophonias-Apok. X, 190 S. Mit iLiehtdr.-Taf. 1899 (NF. II, 3a) M. 6.50 Stülcken, A., Athanasiana. Litterar- u. dogmen- gesch.Unters.VlII, 150S. 1899. (NF.IV,4) M. 5 — Urbain, A., Ein Martyrologium d. christl. Ge- meinde zu Rom am Anfang des V. Jahrh. Quellenstudien z. Gesch. d. röm. Märtyrer. VI, 266 S. 1901. (NF VI, 3) M. 8.50 Weiss, B., D. Codex D i. d.Apostelgesch. Textkrit. Unters. IV, 112 S. 1897. (NF. II, 1) M. 3.50 — Textkritik der vier Evangelien. VI, 246 S. 1899. (NF. IV, 2) M. 8 — Wobbermin, G., Altchristi, liturg Stücke aus der firche Aegyptens nebst einem dogmatischen rief des Bischofs Serapion von Thmnis. 36 S 1899. (Mit Jeep NF. II, 3i.) M. 2 — Wrede, W., DicEchtheit des 2. Thess. -Briefs unter-., sucht. VIII, 116 S. 1903.-(NF. IX, 2) M. 4—' Die Erste Reihe (Band I—XV) der Texte und Untersuchungen etc. M. 380 — Zweite Reihe (9 Bände bis jetzt vollständig). ^I- 233.80 Auch in gute Halbfranz-Bibliotheksl)ände (I. Reihe in 17 Bde.) zu je M. 2.50 gebunden vorrätig. Ausführliches Inhaltsverzeichnis steht zu Diensten. DIE imrOAMiULUiMT ijr\ GESCHICHTE IHRER ENTSTEHUNG UND ÜBERLIEFERUNG VON HANS FREIHERR VON SODEN .Cv.^^^ LEIPZIG J. C. HINRICHS'scHE BUCHHANDLUNG 1904 TEXTE MD UNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARCHIV FÜR DIE VON DER KIRCHENVÄTER-COMMISSION DER KGL. PREÜSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN VON OSCAR V. GEBHARDT und ADOLF HARNACK NEUE FOLGE. X. BAND, 3. HEFT. [Geschlossei] am 22. Juni liws] MEINEM TÄTER I Vorwort. Die vorliegende Studie A'erdankt ihre Entstehung einer An- regung meines hochverehrten Lehrers, Herrn Prof. D. Adolf Harnack. Derselbe hat sie durch mannigfache Hinweise auf Urkunden und Literatur sowie durch sein allzeit freundlich be- ratendes Interesse wesentlich gefördert. Der Ausdruck auf- richtigen Dankes gegen ihn mul.s deshalb an ihrer Spitze stehen. Für briefliche Mitteilungen und andere Hilfleistungen bin ich verpflichtet Herrn Prof. D. Ha ußleit er- Greifswald, den Herren Bibliothekdirektoren von Gebhardt-Leipzig, Rose- Berlin, Stern-Berlin, Kerl er- Würzburg, Pfarrer Dingels-Cues, Omont-Paris, Ourse-Dijon, Ceriani-Mailand, Mercati-Rom. Carta-Turin, Solaini-Yolterra. Donati-Siena, Legranzi- S. Daniele, Morpurgo-Venedig, Bertolani-Yicenza, Yanden- gheyn -Brüssel, de Vries-Leyden. Länge-Kopenhagen. Gilson- London, Edmond- Wigan, Guppy-Manchester. ferner den Yer- waltungen der Bibliotheken zu München, Bamberg, Augsburg. Cues, Wien für Übersendung von Handschriften. Schließlich möchte ich dem Herrn Yerleger für weitgehendste Berücksichtigung meiner Wünsche bezüglich der typographischen Einrichtung des Buches auch an dieser Stelle meinen Dank aussprechen. In den Angaben über den Inhalt der Handschriften stehe ich für alle Abweichungen von älteren Yeröffentlichungen ein. Da ich aber bei den hier zum erstenmal herangezogenen Codices zumeist auf freundliche Mitteilungen und auf Katalognotizen angewiesen war, kann ich bei ihnen für durchgehende Richtigkeit nicht garantieren. Ist es mir gelungen zu zeigen, daß eine neue Ausgabe der Cyprianischen Schriften, einschließlich der Pseudepigi'aphen. nötig und möglich ist, so hat meine Arbeit ihren Hauptzweck erfüllt. VI V. Soden, Die (.'yprianisehe Briefsammlung. Wir würden — falls ich einen Vorschlag machen darf — mit weniger Schwierigkeiten dies Ziel erreichen, wenn jeder, der sich mit Cyprianischen Urkunden beschäftigt, das in seinem Bereich befindliche überlieferungsgeschichtliche Material, /Aimal die Hand- schriften, beschreiben und in das von mir entworfene System eingliedern würde, dieses korrigierend, wo es dessen bedarf. Eine geringe Mühe für den einzelnen und für den künftigen Heraus- geber die wertvollste Hilfe. Die literarkritische Untersuchung, die doch nur Vorarbeit ist, würde dadurch endlich ihrem Ab- schluß zugeführt werden können. Dazu wünschte auch ich einige Beiträge geliefert zu haben. Möchten sie nicht unwürdig sein dessen, der mich wie alles, so auch gerade die Handschriften- bearbeitung gelehrt hat, dem diese meine Erstlingsschrift ge- widmet ist — meines Vaters'. Berlin, im November 1903. H. V. Soden. Iiilialtsübersiclit. Einleitung. Seitp- § 1. Die Aufgabe (Interesse) \ § 2. Gang der Untersuchung (Methode) ;, Anmerkungen: 1. Beschränkung auf die Briefsammlung. 2. Bezeichnungen der Schriften Cyprians 's Tabelle I: Inhaltsverzeichnis der Briefsammlung U Erster Teil. Die Entstehung der Briefsammlung. A. Die zu Cyprians Lebzeiten gebildeten Briefkompendien . i:; § o. Der Charakter der Briefe und die in ihm liegenden Motive zur Sammlung ]:; § 4. Exkurs über die Yollständigkeit und die chronologische Ord- nung der Briefsammlung ]S § 5. Ansätze von Sammlungen in der Korrespondenz selbst . . :j:-i Tabelle II: Vergleichende Tabelle über die zur Chronologie der Briefe Cyprians gemachten Vorschläge >]4 § li. Zusammenfassung der an den Briefen selbst gemachten Beo- bachtungen 41, B. Die bald nach Cyprians Tode verbreiteten Teilsammlungen seiner Briefe und Verbindungen von solchen 41 § 7. Das Cheltenhamer Verzeichnis 41 Tabelle III: Das Cheltenhamer Verzeichnis 44 § 8. Die Tita Cf/priani per Pontnint .-,2 S 9. Zur Entstehungsgeschichte der Cyprianischen Briefsammlung .",5 Zweiter Teil. Die Überlieferung der Briefsammlung. A. Die Geschichte der Überlieferung in den Handschriften . 57 I. Bestand und Methode -,§ J^ II'. Zahl. Inhalt, Alter, Heimat, Aufbewahrung der Hss. . . . .".s vi 11. Die neue Bezeichnung der Hss (33 ;; 12. Methode der Benutzung der Hss OG 1. Auswahl und Reihenfolge ihrer Sammlungen (j'i 2. Textkritik und Textgeschichte ' OS II. Die einzelnen Handschriften 74 Vorbemerkung -1 Vin V. Soden, Die l'yprianische Kriefsdmmlung. Seite J^ i:!. Die Archetypi '_■' 1. Rekonstruktion '■' 2. Die saminlungsgeschichtliclie Stellung 104 § 14. Die abhängigen Typen und Codices 11- 1. Erklärung der sammlungsgeschichtl. Zusammensetzung . 1V2 2. Die Geschichte der Sammlung in der Überlieferung . . . 105 B. Die literarischen Zeugnisse der Cyprianischen Briefsammlung 17- § 15. Ihr Bestand und ihr Wert für die Sammlungsgeschichte . 1^2 S 16. Besprechung einzelner Zeugnisse 1'^ S 17. Ergebnisse aus § Ib ^°'- C. Die Ausgaben der Cyprianischen Briefsammlung 1^- j^ 18. Ihr Bestand und ihre sammlungsgeschichtliche Bedeutung . 18:; {^ 19. Verknüpfung der wichtigsten Ausgaben mit der t'berliefe- rungsgeschichte ^' ^20. Gesamtergebnisse. Bleibende Aufgaben 1-"' l'.i5 Anhang Exkurs I: Zur Überlieferung der echten Libelh 1-Hj Exkurs II: Zur Überlieferung der Opera spuria 204 Anhang: Die Überlieferung der vifa und der jxissio Q/- . . 9''2 2Jria?ii ■"'* Exkurs III: Über echte außerhalb eigentlicher Gypriancodd. überlieferte Werke Cyprians -•'■^ Exkurs IV: Handschriftlich überlieferte Übersetzungen und Kom- mentare zu Werken Cyprians 2o^ Literaturverzeichnis Handschriftenverzeichnis I. Liste der bisher gebrauchten Siglen -4» IL Liste der Bibliotheken mit Cyprianhaudschriften .... 24.J III. Liste der eigentlichen Cyprianhandschriften -54 IV. Liste verlorener Cyprianhandschriften . . • ■ • • • • ^64 Erklärungen und Anmerkungen zu den Tabellen lY— VI . . . 2();) Tabelle IV: Inhalt der Handschriften in der überlieferten Ordnung. Tabelle V: Handschriftliche Bezeugung der Schriften Cyprians. Tabelle VI: Genealogie der handschriftlichen Überlieferung. 240 247 Einleitung. § J. Die Aufgabe (Interesse). Die Bedeutung Cyprians kann nicht besser belegt werden als durch den Hinweis auf die Urkunden, durch die die Benutzung seiner Schriften in gleicher Autorität mit biblischen Büchern bezeugt ist. Unter diesen ist die eindrucksvollste, weil von jedem Verdacht der Panegyrik freie, jenes buchhändlerische Schriften- verzeichnis, das unter den Namen Canon Mommsenianus oder Cheltenhamer Liste bekannt ist. In völliger Koordination werden hier die Bücher des Alten und Neuen Testaments, dann die "Werke Cyprians aufgezählt; jeder Titel ist mit einer Stichenzahl ausgestattet. Es ist kein Anzeichen vorhanden, daß das Ver- zeichnis, das doppelt überliefert ist, eine Fortsetzung gehabt hätte, so daß diese Würdigung Cyprians nur scheinbar so einzig- artig wäre. Es steht aber auch keineswegs allein. ^ Der fana- tisch rechtgläubige, mit lobenswertem Freimut, aber geringen Gaben ausgestattete Bischof Lucifer von Calaris benutzt in seinen Traktaten fast ausschließlich die hl. Schrift und Werke Cyprians. - Die in den höchsten Lobestönen sich ergehenden Verse des spanischen christlichen Dichters Prudentius weissagen den Cypria- nischen Schriften:^ 1) Ähnlicli ist die Stellung Cyprians auch in einem anderen Bücher- •^rzeichnis, das F. Arevalus herausgegeben hat; vgl. darüber Zahn, Ge- rrchichte des neutestamentlichen Kanons IT S. 388 f. 2) Harnack, LG I. S. 694; s. näheres auch unten § 15 f. 3) Peristephanion Nr 13 (Migne LX. 569 ft') ; vgl. auch R ö s 1 e r , Pru- dentius 1886 S. 243. Texte u. Cntersuchungen. N. F. X, 3. 1 2 V. Soden, Die Cyprianische Briefsamuilung. du7n liber ullus erit, du in scrinia sacra litter arum te leget omnis amans Christum, tua Cypriane discet] Spiritus nie dei, qui fluxerat autor in prophetas, fontihus eloquii te caelitus actus inrigavü. Und heißt es nicht in denselben eine Ergänzungsoffenbarung sehen, wenn er v. 1 5 ff sagt : deerat apostolicis scrijytis op)ulentus executor: eUgitur locuples facundia, quae doceret orhem quaeque voluminihus Pauli famulata disputaret quo magis cruda hominum praecordia perpolita nossent sive iimoris opus seu mystica vel profunda Christi. Auch Augustin, um von den älteren nur diesen noch zu erwähnen, stellt Petrus, Paulus und Cyprian zusammen.^ Da- gegen mag noch angeführt werden eine Stelle aus dem Prolog der alten, auf Befehl Papst Alexanders IL (1061 — 73) geschriebenen Hs. 100. Der von ihm vielleicht verfaßte, sicher aber gebilligte Prolog ist unten (Hss.liste 111) ganz abgedruckt und enthält folgendes bisher unbekannte Zeugnis: eiusque {sc. Cypriani) docu- menta piost apostolorum et apostolicoruni in toto orhe authentica Außerdem sei nur noch darauf hingewiesen, daß die biblisch theologische Realkonkordanz Cyprians. die sogenannten Testimonia, in der Literatur häufig an Stelle der Bibel selbst benutzt worden ist; das ist für Commodian,"- Lactanz,'^ Lucifer^ nachgewiesen. Um die Bedeutung all dieser Zeugnisse voll zu würdigen, muß man sich klar halten, daß Cyprian in einer Zeit lebte, in der die einzigartige Inspiration der Bibel bereits über allen Zweifel er- habene, allgemeine Anschaimng war. Keinem anderen „profanen" Schriftsteller der Kirche ist jemals wieder solche Schätzimg zu teil geworden.^ Hier liegt wohl eine Hauptwurzel für den Gebrauch der Schriften Cyprians als Erbauungsliteratur in der katholischen Kirche, der ja älter und umfangreicher ist als die theologische 1) de civitate dei VIII 27. 2) Dombart, LV Nr. 13. 3) Ron seh, LV Nr. 85 und Brandt, proll. zu seiner Ausgabe p. XCIX. 4) Dombart, LV Nr. 12. 5) Vergleiche auch noch die im Hss.katalog (Liste III) mitgeteilten Verse des cod 102. § 1. Die Aufgabe. 3 Verwertung. Cyprian, welcher die Bibel mit virtuoser Sicher- heit beherrschte und mit bewundernswürdigem Geschick stets in seinem Sinn zu exegesieren wußte, so daß er alles aus ihr herzuleiten schien, vielleicht auch selbst glaubte,^ machte sie eben dadurch auch allgemein verständlich und wertvoll für die Christen einer Zeit, die, arm an Enthusiasmus und Spekulation, die Religion wesentlich in der Zugehörigkeit zur Kirche und der Unterwerfung unter ihre Disziplin betätigten, ein Christentum, dessen erster Vertreter er selbst ist. Hierauf gesehen scheint eine Epoche zwischen ihm und seinem verehrten, zeitlich nur eine Generation älteren Lehijer Tertullian zu liegen. Nicht dieser, sondern Cyprian darf als der erste lateinische Vater der katho- lischen Kirche gelten. Hervorgegangen aus dem Kampf mit Gnostizismus und Montanismus war diese ein noch wesentlich negatives Gebilde. Sie war sich klar, wer nicht zu ihr gehörte und was sie nicht war; sie hatte sich dafür auch bereits Maßstäbe geschaffen, aus der Praxis des Kampfes heraus, wesentlich formal und exklusiv. Cyprian ist es gewesen, der diesen gewachsenen Zustand allseitig theologisch begründete und die Positive zog: ecclesia super ejjiscopos constituitur. Die Kraft dieser Position liegt in ihrer Einfachheit. Das .,Dogmatische" im Christentum, um es kurz so zu nennen, tritt für Cyprian zurück. Die bei ihm vorkommenden Ele- mente dieser Art sind nicht zu einer einheitlichen systema- tischen theologischen Weltanschauung verarbeitet. Er geht auch in der Theorie von dem Erlebten und Gegebenen aus. Er wird nicht gehofft haben, der Lieblingsschriftsteller einer Elisabeth von England zu werden, so wenig er den römischen Primat be- gründet zu haben glaubte, der doch wesentlich mit sein Werk ist und es auch selbst nie anders hat wissen wollen. Aber ohne daß Cyprian es wollte, ward für ihn der Begriff der Kirche souverän über den der Religion, und es ist nicht ohne Tragik, wie er im Bruch mit Novatian die Konsequenzen daraus zieht und sich später im Ketzertaufstreit gefallen lassen muß, daß sie von seinen Gegnern gezogen werden, — wenn man nicht sagen darf, daß mit 1) Eine historische Monographie über den Schriftgebrauch bei Cyprian fehlt leider noch. 1* 4 V. Soden, Die Cyitrianisclie Briefsammlung. der schließlichen Einführung des Bußsakraments auch in dieser Frage seine Ansicht zum Siege gelangt ist. In der Geschichte der Cyprianischen Literatur tritt neben die erbauliche Benutzung allmählich die theologische. Die Ein- heit der Kirche, für die Cyprian gelebt hatte, verteidigt er noch oft in der Hand seiner Schüler. In heißem Kampf entreißt ihn Augustin den Ketzern, die ihn für sich in Anspruch zu nehmen drohten. Freilich bringt der Kampf Verluste; er muß ausdrück- lich erklären: ego huius epistolae (sc. ep. 73) no7i ieneor, quia liiteras Cypriani non ut canonicas habeo, sed eas ex canonicis consideroA Das erstere taten die Geg»er und setzten eine ähnliche Betrachtung gewiß nicht ohne Grund bei Augustin voraus, der, um des Meisters Autorität überhaupt noch für sich in Anspruch nehmen zu dürfen, sich zu einer Einschränkung derselben ent- schließen mußte."- Dennoch hat der häretische Theologe Cyprian niemals den christlichen Schriftsteller verdrängt. Das beweist schon die große Zahl der Hss., die fast nur mit der biblischen Überlieferung verglichen werden kann; das beweist aber vor allem der Umstand, daß von den frühesten Zeiten bis tief ins Mittelalter moderne oder häretische Werke, die gelesen wurden oder werden wollten, sich unter den Schutz seines Namens stellten.'^ Diese Erinnerungen dürften zeigen, daß die Geschichte der Cyprianischen Literatur zu schreiben eine notwendige und lohnende Aufgabe ist. Dies zu bieten machen die folgenden Blätter freilich nicht den Anspruch, sie wollen nur eine Vorarbeit dafür sein. Den Inhalt der vorliegenden Untersuchung bildet die Beschreibung der Entstehungs- und Uberlieferungsgeschichte der Cyprianischen Briefsammlung, eine Aufgabe, die bei dem erstaunlichen Reichtum des Materials selbständige Behandlung erfordert. Weshalb ich mich zunächst auf die Briefsammlung beschränken zu sollen glaube, ist hier noch nicht der Ort aus- zuführen. Die weit verstreuten Vorarbeiten scheinen mir die 1) Contra Cresconium 1 32, 40. 2) Anfänglich versuchte Augustin auch ein anderes Mittel ; er bestritt die Echtheit der Ketzertaufstreitbriefe Cyprians, s. Harnack LG I. S. 707 f- und unten § 16. 3) Vgl. Exkurs II. § 1. Die Aufgabe. § 2. Gang der Untersuchung. 5 Zusammenstellung in einem besonderen Literaturverzeichnis zu ver- dienen, das auch für ihre kritische Charakterisierung Raum bieten wird.^ Ich gehe dazu über, den Weg zu beschreiben, auf dem ich zur Lösung der mir gestellten Aufgabe zu gelangen hoffe. § 2. Gang der L'ntersuchung (Methode). Worauf es ankommt, hat jüngst A. Harnack treffend formu- liert: - ..Die alte Überlieferung in ihren organischen Formen wiederherzustellen." Ein Blick in die Hss. — um nur diese Uber- lieferungszeugen hier zu nennen — zeigt das Problem: mit Aus- nahme einer einzigen späten Hs. bietet keine alle Briefe, beinahe jede eine andere Auswahl und Reihenfolge. Damit ist sofort gegeben, daß die Sammlung der Briefe Cvprians nicht von diesem selbst oder sehr bald nach seinem Tode herausgegeben sein kann, daß sie vielmehr allmählich entstanden sein muß; und zwar müssen im Anfang an verschiedenen Orten verschiedene Sammlungen ge- bildet worden sein, sonst könnten die Hss. nicht in der geschilderten Weise differieren. Es gilt also den Verlauf einer Geschichte zu rekonstruieren, dessen verschiedene Stadien durch die uns zur Verfügung stehenden Zeugnisse repräsentiert sind. Diese müssen wir ordnen, ihr Alter und ihre Heimat bestimmen, die für ihre Gestaltung maßgebenden Gesichtspunkte erkennen, die in ihnen verbundenen Elemente scheiden. Lagarde rät in seiner bekannten Besprechung der Hartel- schen Cvprianausgabe,'^ die Hss. und Vätercitate nach zwei Seiten zu untersuchen: einmal die kirchenrechtlichen Maßstäbe, die in ihrer Auswahl und Verwertung von Cyprianischen Schriften hervor- treten, zum anderen ihren sprachlichen Charakter genau zu be- stimmen und so festzustellen, was von der Cyprianischen Literatur zu gewisser Zeit in gewissen Provinzen gelesen worden ist. Nun lehrt jedoch ein flüchtiger Blick in die Väterstimmen, daß die Be- nutzung Cvprians and folglich die Sammlung seiner Werke erst spät und auch dann nicht ausschließlich von kirchenrechtlichen, zunächst 1) Ich eitlere im folgenden die Monographieen und Aufsätze nur mit den Namen der Autoren und der Nummer dieses Verzeichnisses. 2) In LV Nr 39. S. 4.8. 3 LV Nr 55. (j V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. aber und für immer primär von religiösen Interessen bestimmt wor- den ist. ^ Zweitens aber ist die Unterlage der vonLagarde geforderten sprachlichen Untersuchungen, nämlich die orthographische, lexi- kalische, allenfalls auch syntaktische Eigenart der Schreibweise der Hss. zu unsicher, als daß man Schlüsse von solchem Gewicht auf ihr aufbauen dürfte. Wie verschieden ist schon das Maß von Treue bei den Schreibern gegen ihre Vorlage. Keineswegs alle haben in dem Latein geschrieben, in dem sie sprachen, sondern viele in dem der Vorlage, die wiederum andere nach ihrem ver- meintlich besseren Wissen korrigierten, wobei aber jeder je nach Bildung und Fleiß verschieden weit gegangen ist. Wie weit sind die Reisen, die einzelne Hss. gemacht haben mögen. Wie schwer ist es also, auf diesem Wege einen Uberlieferungstyp nach Zeit und Ort mit annähernder Sicherheit zu bestimmen, ganz abge- sehen davon, daß auch für die Auftraggeber von Hss. nicht die von Lagarde vermuteten Tendenzen maßgebend gewesen sind, wie wir sehen werden. So dankenswert diese Anregungen des- halb sind und so wenig sie unbeachtet gelassen werden dürfen, verspricht dies Verfahren doch keinen Erfolg, das übrigens nur ein Mann von Lagardeschen Kenntnissen wagen dürfte. Da sich vielmehr die apriorische Vermutung, daß die zu be- schreibende Geschichte der Briefsammlung ihren Anfang in Cy- prians Lebzeiten gehabt haben muß, sogleich durch die in den Briefen selbst erkennbare weite Verbreitung derselben bestätigt, so wird zuerst diese zu untersuchen sein, ob sich in ihr etwa Ansätze zu Sammlungen finden lassen. Die von vornherein be- kannte Tatsache, daß dies der Fall ist, macht diesen Weg zu dem unsrigen; sonst müßten wir methodisch mit der Betrachtung der Überlieferung als des Gegebenen beginnen und von hier aus rückwärts schließen. Bei dem gewählten Wege gewinnen wir den Vorteil, daß wir der indigesta moles der Überlieferung nicht ratlos gegenüberstehen, sondern uns bereits im Besitz von Schlüsseln befinden, die zwar nicht sicher und nicht überall, aber doch vielleicht und hie und da passen werden. Der Zu- sammenstellung der Selbstzeugnisse der Sammlung wird sich die Betrachtung desjenigen Zeugnisses anschließen, das diesen 1) Tgl. das im vorigen Paragraphen Gesagte, das leiclit zu ver- mehren wäre. § 2. Gang der Untersuchung. 7 an Alter am nächsten steht; es ist das aus dem Jahre 359 stammende, bereits früher erwähnte Cheltenhamer Verzeichnis. Dies zeigt uns die Sammlung als schon vorhanden, wenn auch noch nicht vollständig. Durch Kombination mit den Selbstzeug- nissen der Briefe muß die Entstehung der Sammlung zu be- schreiben sein. Die Entstehungsgeschichte reicht freilich insofern in die Überlieferung hinüber, die im zweitem Hauptteil zu be- schreiben ist, als die Sammlung erst im Mittelalter zur wirklichen Vollständigkeit gelangt. Die Überlieferung mrd repräsentiert durch die Hss. und die Editionen; die Zahl beider Zeugen ist sehr groß, ebenso ihre Verschiedenheit. Sie müssen der Nieder- schlag eines ziemlich komplizierten Prozesses sein. Die Gesetze, nach denen er verlaufen ist, müssen wir zu finden suchen. Nicht eher dürfen wir unsere Aufgabe als gelöst betrachten, als bis jedem vorhandenen Zeugnis der Cyprianischen" Briefsammlung sein Platz in ihrer Geschichte ange- wiesen ist. Zu diesen Zeugnissen gehören außer den genannten noch die zahlreichen Berufungen auf Cyprian und Citate aus seinen Schriften, die die späteren Kirchenväter bieten. Da diese Zeugnisse aber ihrer Natur nach nicht exklusiv sind, sofern man aus ihnen immer nur einen Teil dessen bestimmen kann, was ihre Autoren von Cyprian gekannt haben, haben sie nur be- stätigenden W^ert ^^nd sind trotz ihres z. T. höheren Alters erst nach den Hss. zu besprechen, mit denen sie gemeinsam haben, daß beide die Existenz von Sammlungen, wie verschiedenen immer voraussetzen. — In welcher Weise näher die einzelnen Materialien zu behandeln sind, wird zweckmäßig erst, wenn wir sie brauchen, erörtert. Anmerkung 1. Beschränkung auf die Briefsammlung. Daß ich meine Untersuchung im wesentlichen auf die Brief- sammlung (zu der indessen nach einstimmigem Zeugnis der Über- lieferung auch die bei Hartel unter XIV gedruckten sententiae LXXXVII episcojyorum gehören) beschränke, bin ich in Kürze zu rechtfertigen umsoraehr verpflichtet, als die drei Teile der Cy- prianischen Literatur Libelli, Briefe, Spuria in der Überlieferung nie in dem Sinne getrennt sind, daß man etwa zwischen Traktat- und Briefcodd. scheiden könnte. Wohl aber sind sie es insofern, daß die Traktatesammlung abgeschlossen war, als die Brief- Sammlung noch im Entstehen war, daß deshalb die Traktate stets 8 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. getrennt von den Briefen bei einander stehen, so daß sich von hier aus mindestens keine Schwierigkeit gegen die Scheidung ihrer beiderseitigen Entstehungs- und Überlieferungsgeschichte erhebt. Nun ist weiter die Geschichte der Briefsammlung so kompliziert, daß sie eine eigene Untersuchung fordert. Die der Libelli ist wesentlich einfacher, wie ich seinerzeit in einem kurzen Exkurs zu zeigen versuchen werde. Daß ich sie aus der Ab- handlung selbst ausschließe, hat den äußerlichen, aber zwingenden Grund, daß die Hartelsche Ausgabe hier kein auch nur annähernd genügendes Material bietet (es in dem nötigen Maße zu ergänzen, erlauben private Mittel nicht), ihre Geschichte durchzuführen, wie ich am angeführten Ort des näheren zu beweisen haben werde. Die Überlieferung der Spuria andrerseits ist von ihrer inhaltlichen Kritik nicht zu trennen, in die einzutreten einem einzelnen nicht möglich ist; indessen soll sorgfältig auf ihr erstes Erscheinen in der genuin Cyprianischen Überlieferung geachtet, und die hierfür gesammelten Daten sollen in einem anderen Ex- kurs zusammengestellt werden. — Ein dritter Exkurs soll sich mit den Quellen beschäftigen, die Cyprianisches nicht als solches, sondern unter anderen Gesichtspunkten und neben anderen Stoffen aufgenommen haben, ein vierter mit den hs.lichen Übersetzungen und Kommentaren der Cyprianischen Literatur. Anmerkung2. Über die Bezeichnungen der Schriften Cyprians. Ich füge hier eine Zusammenstellung der Bezeich- nungen bei, die für die Schriften Cyprians bei ihm selbst und in der Überlieferung gebraucht werden.^ Bei Cyprian selbst heißen die sog. Traktate- m. W. niemals so, dagegen bedient er sich häufig des Zeitworts iraetare, aber im weitesten Sinn ^ Viel- mehr nennt er diese Schriften sermo (I, 1 p. 4, 3) oder Ubellus (ep. 54, 4). Die eigenartigen, in der älteren christlichen Lite- ratur einzig dastehenden Werke ill und IX nennt er selbst sehr glücklich compendium (p. 318, 9). Derselbe Ausdruck findet sich bezeichnender Weise für eine Sammlung von Briefen, die 1) Ich selbst eitlere der Hartelschen Gepflogenheit folgend die Traktate mit römischen, die Briefe mit arabisohen Zahlen, die Spuria mit abge- kürztem Titel. 2) Vgl. Goetz LV Nr 24. S. 10 f. 3) Hartel p. .565,19. 633,17. 059,15 und sonst; auch spricht Cyprian p. 383,7 von den iraetatiis anderer. § 2. Gang der Untersuchung. 9 ebenfalls eine bestimmte sententia bezeugen sollen, in ep. 27. 4. 59, 9. 73, 1. (p. 544, 15. 677, 1. 778, 17). Für -die Briefe findet sich sonst sowohl liiterae ah ejnstvla;^ daß böide Ausdrücke iden- tisch sind, zeigt die Einleitung zu den senf. (p. 435, 16 f.). — In den Briefen anderer finden wir ep. 77, 1 von iraciahis Cyprians ge- sprochen (p. 834, 7), von lihris (p, 834, 9), von sermones (p. 834, 11), ebenda auch von läferae (p. 834, 4). — Die Hss. bezeichnen sehr häufig auch die Traktate mit epistiila z. B. 100 u. a.^ — Von den Vätern bezeichnet Pacian mit epistula sowohl die Traktate wie die Briefe. Hieronymus '^ nennt IV ein opiisculum, bezeichnet ep. 73 als libeUus, ep. 72 als senno: mit epistula bezeichnet er nur Briefe; für alle \Yerke findet sich der A-Usdruck opera. Augustin ^ bezeichnet z. B. VII einmal als Über, einmal als trac- iatus, einmal als epistula, ebenso die anderen Traktate als epistula und Briefe als liber z. B. ep. 64 als über de baptismate. Soviel ich sehe, ist die Bezeichnung epistula für beide Gattungen die häufigste. Bei ihm findet sich auch der sebr treffende Ausdruck epistula synodica. Man wird aus dieser Zusammenstellung den Schluß ziehen dürfen, daß epistula im christlichen Sprachgebrauch je länger desto mehr den Sinn von „Lehrbrief, „Hirtenbrief erhalten hat, bei welchen Bezeichnungen auch wir nicht au die Form eines Briefes denken, die den so genannten Kundgebungen ja auch durchaus nicht eigentümlich ist. Wichtiger aber ist die Erkennt- nis, die sich aus dieser Mischung der Bezeichnungen ergibt, daß Briefe und Libelli stets völlig gleiche Dignität haben. Dafs dennoch im ganzen die Traktate viel mehr zitiert werden als die Briefe, ist ja aus ihrer verschiedenen Natur und Geschichte durch- aus begreiflich. Tabelle I. Inhaltsverzeichnis der Cyprianischen Briefsammlung. Der Bequemlichkeit der Leser und dem Verständnis der folgenden Darlegungen hoffe ich zu dienen, wenn ich hier eine 1) Über epistula oder epistola vgl. z. B. Georges' Wörterbuch. 2) Beispiele s. auch bei Sanday LV Nr 90. S. 2S0. 3) Goetz LV Nr 24. S. 86 f. 4) ibd. S. 105 f. 10 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Liste der in der Cyprianischeu Sammlurig überlieferten Briefe, ihrer Adressen und ihrer Gegenstände, einschieJDe. In ihr sind die nicht von Cyprian verfaisten Schreiben durch kursiven Druck hervorgehoben. Die erste Kolumne giebt die Nummern der Hartelsclien Ausgabe, die zweite die abgekürzten Adressen, die dritte die Gegenstände mit Schlagwörtern, die vierte meine ver- besserte chronologische Zählung, die in § 4, 2 zu motivieren sein wird. ^ 1. Cyprianus presbyteris et diaconi- bus et plebi Furnis consistentibus 2. — Eucratio fratri 3. — Rogatiano fratri 4. — , Caecilius etc. Pomponio fratri 5. — presbyteris et diaconibusfratribus 6. — Sergio .... et ceteris confessori- bus 7. — presbyteriset diaconibusfratribus 8. Adresse fehlt; f/er röin. Klerus an den von Karthago 9- Cyprianus presbyteris et diaconibus Romae consistentibus 10- — martyribus et confessoribus II. 12. presbyteris et diaconibus fratribus presbyteris et diaconibus fratribus '3- — Rogatiano .... et ceteris con- fessoribus '4- — presbyteris et diaconibus fratribus Über die Ernennung eines Klerikers zum Nach- laßverwalter. Über einen Christ ge- wordenenSchauspieler. Über einen aufsässigen Diakon. Über virgines subintro- ductae. Ermahnung zur Armen- pflege. Trostbrief üb.d. Herrlich- keit des Bekenntnisses. Ermahnung zur Armen- pflege. Cyprians Flucht. Antwort auf ep. 8. Martyrium des Mappali- cus. Die V erfolgung eineStrafe Gottes; Ermahnung zu Buße und Gebet. Ermahnung zur Pflege der Märtyrer. Ermahnung zu züchtig sittlichem Verhalten. Ermahnung zur Pflege der Armen und Beken- ner. 14 1) Die von Sanday LV Nr 90. S. 292 f gegebene Liste hat der hier gebotenen zum Vorbild gedient; bei Sanday sind ep. 23 und 47 falsch bezeichnet. Tabelle I. Inhaltsverzeichnis der Sammlung. 11 1 5. Cyprianus martyribus et confessoribus 1 6. — presbyteris et diaconis i fratribus 17. — fratribus in plebe consistentibus (8. — presbyteris et diaconibusfratribu.s 19. — presbyteris et diaconibus fi-atribus 20. — presbyteris et diaconibus Romae consistentibus 21. Celeriiuis Lziciano 22. Lucianiis Cehrino 23. Uniiersi confesso)-es Cypriano papati 24. Ci/priano et conipresbytcris Caldonius 25. Cyprianus Caldonio fratri 26. — presbyteris et diaconibus fratri- bus 27. — presbyteris et diaconibus Romae consistentibus 28. — Moysi et ceteris confes- soribus (in Rom) 29. — presbyteris et diaconibus fratri- bus 30. Cijpriano papae presbijteri et diaconi Romae consistentes 31. Ci/priano papae Moijses et Ma.ximus .... confessores 32. Cyprianus presbyteris et diaconi- bus fratribus 33. Ohne Adresse ; an karthagische lapsi 34. Cyprianus presbyteris et diaconibus fratribus 35. — presbyteris et diaconibus Romae consistentibus 36 . Ci/priano piapati presbijteri et dia- cones Romae consistentes 37. Cyprianus Moysi .... et ceteris confessoribus 38. — presbyteris et diaconibus item plebi universae 39. — presb. et diac. et plebi universae 40. — presb. et diac. et plebi universae lapsi. Über die Herrlichkeit des Bekenntnisses. Ernennung von zwei Kle- rikern. Antwort auf ep. 20 u. 27. Antwort auf ep. 28. Übersendung und Ver- breitung von Briefen. lapsi. Antwort auf ep. 35. Glückwunsch zur Voll- endung des ersten Lei- densjahres. Ernennung von Kle- rikern . 12 II 13 16 17 18 9 10 21 19 20 22 23 24 26 28 29 30 25 33 27 31 32 34 35 36 1) Über „diaconis, diaconibus" vgl. Bayard LVNrSS. 56f. Ich gebe die Adressen nach Hartel, ohne dessen textkritische Fehler zu korrigieren. 12 V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammluug. 68. 41. 42. Cyprianus Caldonio Caldonius .... Rogatiano Cyprianus plebi universae Schisma des Felicissi- mus. 37 38 43. 39 44. — Cornelio fratri 40 45. — Cornelio fratri 41 46. — Maximo coafessoribus 43 47. — Cornelio fratri 42 48. — Cornelio fratri 44 49. 50. 51. Cornelius Ci/priano fratri Cornelius Ctjpriano fratri Cyprianus Cornelio fi-atri Novatianisches Schisma. 45 46 49 52. — Cornelio fratri 48 53. Cijpriano fratri Maximus Urba- mts 47 54. Cyprianus Maximo . . . ürbano .... 50 55. — Antoniano fratri 51 56. 57. — Fortunato Ahymno — , Liberalis Cornelio fratri Bußfertige lapsi. 54 55 58. — plebi Thibari consistenti Ermunterung zum Be- 56 kenntnis. 59. — Cornelio fratri Felicissimus. 53 60. — Cornelio fratri Glückwunsch zum Be- 57 kenntnis. 61. — Lucio fratri Glückwunsch zum Be- 58 kenntnis. 62. — Januario Maximo fratribus Loskauf von durch Räu- ? ber Gefangenen. 63. — Caecilio fratri Über die Abendmahls- 7 elemente. 64. — et ceteri collegae .... Fido Über die Kindertaufe. 52 fratri 65. — Epicteto fratri et plebi Assuras Über einen gefallenen 7 consistenti Bischof. 66. Ver- 59 leumdungen. 67. — , Caecilius, Felici pres- Über die gefallenen Bi- 69 bytero et plebibus consistentibus schüfe dieser Gemein- ad Legionen! et Asturicae item den. Aelio diacono et plebi Emeritae consistentibus fratribus - Stephane fratri 69. — Magno filio Über den Novatianischen 60 Bischof Marcianus von Arles. Über Ketzer- und Per- 67 fusionstaufe. S 3. Der Charakter der Briefe. 13 70. Cyprianus, Liberalis, Janua- rio, Saturnino ..... 71. — Quiiito fratri 72. — et ceteri Stephane fratri 73. — Jubaiano fratri 74. — Pompeio fratri 75. Firmiliamis Cifpriano fratri 76. Cyprianus Nemesiano, Felici, martyribus 77. Cypriano fratri Nemesianus Da- tivus 78. Gypriatio fratri et collegae Lucius et qui cum eo sunt . . . 79. Cypriano Felix Jader 80. Cyprianus Successo fratri 81. — presbyteris et diaconis et plebi universae XIV. seutentiae LXXXVII episcoporum Ketzertaufe. Glückwunsch zum Be- kenntnis in der Vale- rianischen Verfolgung. Antworten darauf. Valerianisclie Terfol- gung. Nachricht über des Ver- fassers bevorstehendes Martyrium. Ketzertaufe. 6i 62 65 63 66 68 70 71 72 73 74 75 64 Erster Teil: Die Entstehung der Briefsamnilnng. A. Die zu Cyprians Lebzeiten gebildeten Briefkompeudien. § 3. Der Charakter der Briefe und die in ihm liegenden Motive zur Sammlung. Die Entstehung der einzelnen Briefe zu schildern, hieße ein Leben Cyprians schreiben und gehört nicht in den Rahmen un- serer Darstellung. Dagegen wird es unseren Blick für die Über- lieferung schärfen, wenn wir uns einiger allgemeiner Beobach- tungen erinnern. 1. Wer die Briefe Cyprians zur Hand nimmt, macht sogleich eine auffallende Wahrnehmung: sie sind sämtlich nicht datiert. Das waren ja aber die Originale jedenfalls. Ein Grund, warum die Überlieferung die Daten, die doch für das Verständnis der Briefe fast ebenso wichtig wie die erhaltenen bestimmten Adressen, für die erbauliche Verwertung nicht überflüssiger waren als diese, gestrichen haben sollte, ist nicht wohl denkbar. Man Avird viel- mehr annehmen müssen, daß diese Daten schon in den aller- 14 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammluiig. ersten, zu Cyprians Lebzeiten genommenen Abschriften der Briefe fortgelassen worden sind. Eine zweite Beobachtung betrifft die Adressen selbst; nur einige Beispiele: ep. 64 ist jetzt über- schrieben: Cypriayius et ceieri collegae, qui in conciiio aclfnerunt, numero LXVI, Fido fratri salutem. Dies kann nicht die originale Adresse sein. Das beweist schon der Sprachgebrauch et ceteri collegae, in welchen Worten das ceteri überflüssig ist; vgl. ego et collegae mei in ep. 1 und öfter, auch die gleich zu besprechende Adresse von ep. 61. Vor allem aber zeigen die Adressen von ep. 4, 57, 67, 70, daß in dieser abgekürzten Art nicht adressiert werden durfte. Das höchst feierliche Glückwunschschreiben an den römischen Bischof Lucius, ep. 61, ist in allen Hss. über- schrieben : Cyprianus cum collcgis suis Lucio fratri salutem. Aber noch schlagender ist das Beispiel von ep. 72: Cyprianus et ceteri Ste- phano salutem. So adressierte Briefe wären eine Unverschämtheit gegen die römischen Bischöfe gewesen. (Wie empfindlich man in solchen Äußerlichkeiten bereits war, zeigt ep. 9,2, wo Cy- prian die Form von ep. 8 bemängelt). Alle diese Synodalschrei- ben trugen vielmehr ursprünglich ebenso vollständige Adressen wie die anderen oben erwähnten Konzilsbriefe. Die Kürzung kann aber wiederum kaum als erst in der Überlieferung voll- zogen angenommen werden, sondern muß bereits in den ältesten Abschriften vorhanden gewesen sein. Die Erklärung ist ja nicht schwierig: die Akten einer Synode waren etwa in einem Bündel vereinigt, in dem vorn eine Liste der Mitglieder lag, auf die man sich beziehen konnte. Zwei Briefe sind ohne Adresse, ep. 8 und 33. Der erste, ein Schreiben des römischen Klerus nach Aus- bruch der Decianischen Verfolgung und nach der Flucht Cyprians von Karthago, war an den in der Stadt zurückgebliebenen Klerus gerichtet und zweifellos auch adressiert; die Adresse war aber in dem Cyprian zugesandten und von ihm nach Rom zurück- geschickten Exemplar aus irgend welchem Grund (vermutlich der Höflichkeit) entfernt, vgl. ep. 9,2. Ob dies das Original oder eine Abschrift war, steht dahin; Cyprian läßt hier mit Ab- sicht alles unklar. Wie übel aber ein Bischof an seinen Klerus statt an ihn adressierte Briefe nehmen konnte, lehrt ep. 48. Der zweite adresselose Brief, ep. 33, richtete sich an karthagische lapsi; diese waren keine für eine Briefadresse geeignete Größe; man wird sich dies Schreiben dem Klerus übersandt und von § 3. Der Charakter der Briefe. 15 ihm in der Kirche angeschlagen denken müssen. Diese Be- trachtungen sollen nur zeigen, daß wir von vornherein nicht damit rechnen dürfen, daß sich unsere Überlieferung in allen Stücken auf die Originale der Briefe zurück- führen läßt.i 2. Alle uns erhaltenen Briefe Cyprians sind offizielle Schreiben; sie stammen sämtlich aus der Epoche seines Lebens, wo er Bi- schof von Karthago war, und sind in dieser Eigenschaft ge- schrieben. Mehr persönlicher Natur ist nur ep. 66, in der sich Cyprian gegen schwere persönliche Vorwürfe verteidigt; indessen verteidigt er auch hier den Bischof, wie ja dieser auch augen- scheinlich der Angegriffene war. Die Briefe C^^prians zerfallen in zwei Klassen: solche, die Cyprian in seinem eigenen Namen schrieb, und solche, die er im Auftrag von Synoden und als ihr Vorsitzender verfaßte. In der ganzen Überlieferung er- scheint aber keine Unterscheidung in der Dignität und Autorität beider Klassen. Cyprian hat einerseits die von ihm geleiteten Synoden völlig beherrscht — etwaige Gegner werden das Nicht- erscheinen einer Niederlage vorgezogen haben — , andererseits ist er stets darauf bedacht gewesen, auch seine speziellen An- weisungen in Einmütigkeit mit seinen Kollegen und den Tradi- tionen der Kirche entsprechend zu gestalten. Einen dritten nur sehr kleinen Teil, 16 Nummern der uns erhaltenen Sammlung, bilden nicht von Cyprian verfaßte Schreiben, von denen 3 sogar nicht einmal an ihn gerichtet sind. Die Tatsache, daß diese eingedrungenen Stücke nichtcyprianischer Herkunft von den vor- handen gewesenen nur ein unverhältnismäßig geringer Teil sind, scheint zu zeigen, daß die Sammlung ursprünglich nur Cyprianisches enthalten sollte, und mahnt uns, auf Um- stände aufmerksam zu sein, die das Hineinkommen dieser fremden Erzeugnisse erklären könnten. 1) Hierher gehört auch die Bemerkung, daß in sehr vielen Hss. die Schlußgrüße der Briefe, die gewöhnlich nach dem Schema: opto te, frater carissime, in domino semper bene vcdere et nostri meminisse gebildet sind, entweder regelmäßig oder bei einem Teil der Briefe fehlen. — Eine zu- sammenhängende Untersuchung über den Briefstil Cyprians, bezw. seine Einordnung in die Geschichte der lateinischen Epistolographie fehlt noch, soviel ich sehe; was Peter LV Nr 75 darüber bietet, ist keineswegs ge- nügend. 16 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. 3. Alle uns erhaltenen Briefe Cyprians haben ihren konkreten Anlaß. Dennocli zeigt schon die Art der Behandlung desselben, die Cyprian für angemessen hält, und die meist überaus sorg- fältige Stilisierung seiner Briefe, daß er ihnen von Anfang an eine weitere Verbreitung zugedacht hat, als ihre Adresse aus- spricht. Benutzt er doch jeden dieser Anlässe, die betreffende Frage unter große Gesichtspunkte zu rücken und prinzipiell und allseitig zu beleuchten. Welches diese Gesichtspunkte sind, ist bekannt. Die Position muß so gefaßt werden, daß die Einheit der Kirche in ihr zum Ausdruck kommt. In crisi steht ihm übrigens doch die Einigkeit noch höher als die Einheitlichkeit, vgl. seine Stellung zur Eucharistie (ep. 63), zur Kindertaufe (ep. 64), zur Ketzertaufe (ep. 69 — 75); besonders in der letztgenannten Angelegenheit hat diese Stellungnahme sein Ansehen gerettet. ^ Zum anderen aber ist er stets bemüht, seine Position durch eine möglichst große Zahl von Bibelstellen zu legitimieren^ in deren Auswahl und Deutung er geradezu Virtuosität besitzt. ^ Aber nicht nur so sicherte er seinen Briefen für die Zukunft dauernden Wert und weite Verbreitung, sondern er verschaffte ihnen diese schon zu seinen Lebzeiten dadurch, daß er die Originale nicht nur für das Gemeindearchiv kopieren ließ, sondern Abschriften an alle Kollegen sandte, die solche wünschten, oder deren Teil- nahme an seinen Entschließungen er für wertvoll hielt. Diese Sitte ist an sich alt und vielleicht schon zur Erklärung der Ver- breitung der neutestamentlichen Briefe heranzuziehen (vgl. dann Hermas vis. II, später Eusebius, K. G. V, 25), aber Cyprian übte sie in einer Ausdehnung, die beinahe eine Veröffentlichung der Briefe bedeutete. Die grundlegende Stelle hierfür ist der be- rühmte Passus in ep, 32 (p. 565, S — 17): vos curoM, quantum potestis 2)ro diligeniia vestra, ut et scripta nostra et illoriim rescripta fratrihus nostris innotescant sed et si qui de peregrinis episcojn, collegae mei, vel jJfesbyteri vel diacones j^raesenies fuerint vel sup)er- venerint, liaec omnia de vohis audiant. et si exempla epistularum iranscrihere et ad suos jyerferre voluerint, facuUatem transcriptionls acdpiant. quamvis et Safgro ledori fratri nostro mandaverim, ut 1) Vgl. beispielsweise Augustin, de bapt. Don. I 18, 28 und sonst häufig. 2) Vgl. auch § 1. § 3. Der Charakter der Briefe. 17 si?igHlis demlerantihus descrihendi faeiat potestatem, ut in ecclesiarum statu qiioquo modo interim componendo servetur ah omnibiis nna fida consensio. Aus dem letzten Satz erföhrt man, "weshalb dem Verfasser so reicher Austausch wertvoll war. Es ist immer die- selbe Idee, die Cyprian in seinem ganzen Leben vertritt, in der er für beinahe jeden erhaltenen Brief dankt und mit der er jeden geschriebenen motiviert. Vgl. auch ep. 34. 3 (p. 570, 4 — 7): legite vero has easdem liUeras et collegis meis, si qiii aut praesentes fuerint aut suj)ervenerint. ut unanimes et concordes ad fovenda et sananda lapsoi-nm vnlnera consilmm salubre teneamiis. Daß die so gegebenen Befehle Gehorsam fanden, zeigt ep. 55. wo Cvprian auf seine ep. 19 und auf die Korrespondenz mit dem römischen Klerus hinweist, ihren Besitz also bei dem Adressaten voraus- setzt; dieser Hinweis hat übrigens ganz dieselbe Form wie ein wenig später der auf Konzilsakten (p. 626, 1 — 627, 12): denique cum, de quibusdayn ad me pireshyteri et diaconi scripsissent eos in- modcratos esse et ad covimunieationem acapiendam festinanter urgere. reseribens eis in epistida, quae exiat, et hoc addidi quod etiam Romam ad clerum tunc adhuc sine episcopo agentem et ad confessores Maximum preshyterum et ceteros in custodia constifuios. nunc in ecclesia cum Cornelio iunctos, plenissime scripsi, quod me scripsisse de eorum rescriptis potes noscere quae litterae per totum mundum missae sunt et in notitiam ecciesüs om-. nihus et universis fratribus perlatae sunt. Daß Cyprian auch nicht von ihm verfaßte Briefe in Abschriften verbreiten ließ, war natür- lich seltener und geschah wohl nur ausnahmsweise (wie in ep. 55). für das Eintreten solcher Schreiben in die Sammlung wird dieser Umstand nicht ohne Bedeutung sein. Ein eindrucksvoll ab- schließendes Zeugnis über die Wirksamkeit der von Cyprian ge- pflegten Gewohnheit ^ geben die Siguensischen Märtyrer in ihrem ein Trostschreiben desselben erwidernden Brief, ep. 77, 1 (p. S34, 4 — 15): semper magnis sensibus p)ro teynporis condicione litteris tuis lociitus es^ Cypriane dilectissime. quibus adsidue lectis et pravi corriguntur, et bonae fidei homines corrohorantur. dum enim non 1) Nicht so konsequent, aber doch gelegentlich übte man diese Sitte auch in anderen Gemeinden: laut ep. 30, 5 sandten die Römer ein in der lapsifrage von ihnen nach Sicilien gerichtetes Schreiben in Abschrift an Cyprian. Es ist leider verloren gegangen, vgl. Harnack, LV Nr 39 S. 7 f. Teste u. Untersuchungen. X. F. X, 3. 2 lg V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. desinis tractatibus hiis sacrameyita occulta midare, sie nos in fideni facis crescere et de saeculo honiines ad credulitatem accedere. nam ijuaecunque bona in midtis lihris iuis intulisti, nescius ipsum te nohis designasti. es enim omnibus hominibiis in tractatu maior, in sermone factmdior, in consilio sapientior, in sapientia simplicior, in operibus largior, in abstinentia sanctim; in obsequio Immilior et in actio bono innoceniior. scis et ipse, carissime, nostruni optabile votum esse, quod te videamus doctorem et amatorem nostrum ad coronam magnae confessionis pervenisse. Diese Zeilen sind beinahe in jedem Wort höchst wertvoll; nur einiges hebe ich hervor. Die Schriftstellerei Cyprians wird hier als seine Rede vertretend und als immer der Zeitlage folgend gerühmt. Seine Schriften werden viel (adsidue, zwar hyperbolisch, aber doch nicht ohne Unterlage) gelesen und wirken religiös erbauend. Ihm ist in seinen Traktaten die My- sterien zu verstehen und die Menschen zum Glauben zu führen gegeben. Seine Bücher sind der Niederschlag seines eigenen Wesens. Schließlich werden seine schriftstellerischen Vorzüge in einer Reihe aufgezählt mit seinen persönlichen Tugenden. — Es dürfte auch in dieser Stelle nicht zulässig sein, litterae (Z. 4) streng auf Briefe und tractatus auf die Libelli zu deuten. Diese beiden Gattungen der Cyprianischen Literatur Averden schon zu seinen Lebzeiten überall da in gleicher Weise benutzt worden sein, wo sie gleich verbreitet waren; jedenfalls kann diese Stelle nicht nur auf die Libelli gedeutet werden. ^ Sie lehrt trotz ihrer übertriebenen Stilisierung deutlich, daß und warum die Briefe bereits vor dem Tode Cyprians in die religiöse Literatur aufgenommen waren, und macht so begreif- lich, daß man sie zu sammeln begann, nachdem ihr Ver- fasser seinen herrlichen Worten noch die Tat hatte folgen lassen. § 4. Exkurs über die Vollständigkeit und die chronologische Ordnung der Briefsammlung. Für den nach den eben mitgeteilten Beobachtungen nicht mehr unwahrscheinlichen Fall, daß Verhältnisse aus der Ent- stehungszeit der Briefe selbst für die Bildung der Sammlung von Bedeutung sein sollten, ist es nötig, uns noch über zwei Fragen 1) Vgl. Anmerkung 2 zu § 2, S. 8 f. § 4, 1. Die Vollständigkeit der Sammlung. 19 in Kürze zu unterrichten, die die Sammlung in ihrem heutigen Zustand an uns stellt, die Frage nach dem Verhältnis des in die Sammlung aufgenommenen Gutes zu der einst vorhandenen Zahl von Briefen und die Frage nach der chronologischen Ordnung der Stücke. Sich den Stand der Untersuchung auf diesem Ge- biet zu vergegenwärtigen, liegt auch deshalb im Rahmen dieser Arbeit, weil die Überlieferung vielleicht Beiträge zur Lösung dieser Probleme liefern könnte; hat man sie doch dafür frucht- bar zu machen bisher nicht versucht. 1. A. Harnack hat kürzlich in einem eigenen Aufsatz über „Verlorene Briefe und Aktenstücke, die sich aus der Cyprianischen Briefsammlung erkennen lassen" ge- handelt.^ Für unseren Zweck genügt es deshalb im wesentlichen, die Ergebnisse dieser Studie zusammenzustellen. Von den 70 von Harnack besprochenen Stücken kommen 3 (bei ihm Nr 22 — 24) als vorcyprianisch für die Sammlung überhaupt nicht in Betracht; nur Historiker hätten sie einstellen können, und solche haben sich erst in der neuesten Zeit mit Cyprian beschäftigt. Am wichtigsten sind 13 Stücke, die Cyprian selbst zum Verfasser haben. Harnack weist 11 davon nach. Zunächst 2 Listen. Harnacks Xr 26 enthielt die Namen der orthodoxen Bischöfe in Afrika und wurde laut ep. 59, 9 nach Rom gesandt; Nr 33 bot die Namen der Spender für die Kollekte, die mit ep. 62 nach Numidien geschickt wurde, und lag selbst auch diesem Briefe bei. Beide Listen verloren sehr rasch ihren Wert in den Augen der Leser Cyprianischer Briefe, und es ist so begreiflich wie bedauerlich, daß sie nicht in die Sammlung gelangt sind. Daran reihen sich 2 Synodalschreiben (H. Nr 31 und 34); das erste stammte von der Synode im Jahre 251, betraf die lapsi und wird in ep. 55 citiert; das zweite war das Votum der zweiten Synode im Ketzertaufstreit (Frühjahr 256) und ist in ep. 73, 1 bezeugt. Gewiß mit Recht vermutet H., daß das erste, antiquiert durch den in ep. 57 erhaltenen Synodalbeschluß, das zweite, nur den in ep. 70 wiederholend, der Aufnahme in die Sammlung nicht wert waren. Die 7 übrigen Schreiben Cyprians sind Briefe im engeren Sinn. Der über Privatus von Lambese (H. Nr 25) wird in ep. 30 erwähnt; sein Inhalt dürfte nicht von allgemeinem 1) LY Nr 39. 20 V. Soden, Die Cypriauische Briefsammluiig, Interesse, sein Umfang nur sehr gering gewesen sein. Von den 3 verlorenen Briefen an Cornelius (H. Nr 27 — 29) wurden zwei, Nr 28 über die lapsi und Nr 29 über Felicissimus, sehr bald antiquiert (H. S. 21 f.), der dritte und ein Zirkularschreibeu an afrikanische Bischöfe über Cornelius (H. Nr 30) absichtlich unter- drückt, weil sie noch nicht unbedingt für Cornelius eintraten ; auch anderweit werden wir finden, daß Interessen des römischen Stuhles die Bildung der Sammlung beeinflußt haben. Das Gra- tulationsschreiben zur Bischofswahl, das Cyprian laut ep. 61, 1 au den Nachfolger des Cornelius, Lucius, gerichtet hatte (H. Nr 32j, war vermutlich rein formell und ohne Interesse. Dagegen ist der an Stephanus gerichtete und senf. 8 citierte Brief deutlich wegen seines Inhaltes verloren gegangen, was man glaublich finden wird, Avenn man sieht, wie schwer der 72. Brief in die Sammlung ge- kommen ist; der verlorene dürfte noch schärfer gewesen sein als der erhaltene, weil der letztere bereits von der Einsicht, daß Stephanus nicht nachgeben werde, ausgeht und auf die Er- haltung des Friedens bedacht ist. H. erwähnt den verlorenen Brief an Stephanus nicht, weil er ihn mit Hartel u. a. in ep. 72 erhalten glaubt; s. dagegen §4, 2 c. Übersehen hat H. den laut ep. 45, 4 nach Rom gesandten und dort charakterisierten Brief Cyprians an den karthagischen Klerus über Felicissimus; er wird mit H. Nr 29 verloren gegangen sein. Sehr auffällig ist das Fehlen des in ep. 75 beantworteten Schreibens Cyprians (H. Nr 35). Verfasser von ep. 75 und Adressat des verlorenen Cyprianbriefes ist der Bischof Firmilian von Caesarea. Daß dies Schreiben über Stephanus besonders scharfe Urteile enthielt, daß das schon in früheren Briefen von Cyprian berührte Verhältnis von consuetudo und veritas hier in einer für die Gesinnungsgenossen des Ste- phanus (und das waren alle späteren Leser Cyprians) peinlichen Weise ausgeführt war, daß aber andererseits, wie schon mehrfach ausgesprochen worden ist, das Schreiben zum großen Teil in seiner Antwort erhalten, ja daß diese vielleicht sogar von Cyprian selbst redigiert ist,^ — dies alles mag zusammengewirkt 1) Daß das Schreiben Firmilians unserer ep. 75 nicht genau gleich gelautet hat, hat Ritschi, LV Nr 83 S. 126—134, mit gaten Gründen dar- gelegt. Die Antikritik Ritschis durch Ernst (Ztschr. f. kath. Th. 1894 S. 209—59) dünkt mich nicht überzeugend; nur über die Begrenzung der ^ 4, 1. Die Vollständigkeit der Sammlung. 21 haben, dal.s mau statt des Originals dieses Echo aufzunehmen vorzog. Bei den übrigen verlorenen, aber nicht von Cyprian ver- faßten Briefen können wir uns kürzer fassen. Die Sache liegt hier deutlich so, daß man nicht darzulegen verpflichtet ist, war- um die vei'lorenen nicht in die Sammlung gekommen sind, sondern warum die erhaltenen Aufnahme gefunden haben. Wir werden diesen Beweis anzutreten versuchen, wenn wir in der Über- lieferung zum ersten Mal auf jene Urkunden stoßen. Harnack hat die anderen, nicht erhaltenen Briefe dieser Art in 56 Num- mern gesammelt, w^obei er mit Recht die römischen Schreiben für sich gestellt hat, Xr 1 — 21; geht doch die einzigartige Bedeutung Roms schon aus der von H. angeführten Tatsache hervor, daß 60 der erhaltenen und verlorenen (im ganzen 155) Briefe von Rom stammen oder dorthin gerichtet sind.^ Weder von den 21 rö- mischen noch von den anderen 35 Schreiben, so beklagenswert ihr Verlust auch ist, läßt sich nun (soviel wir von ihnen wissen) zeigen, daß sie in die Briefsammlung hätten aufgenommen wer- den müssen aus denselben oder ähnlichen Gründen, wie die 16 erhal- tenen es sind; H.hat das im einzelnen ausgeführt. Entgangen ist ihm unter diesen nicht von Cyprian verfaßten Stücken das ep. 49,2 von Cornelius erwähnte und zugleich mit diesem Briefe über- sandte Protokoll des Beschlusses des römischen Presbyteriums über die Aufnahme der schismatisch gewesenen Confessoren und ebenso ein ep. 5,1 von Cyprian erwähnter Brief des karthagischen Klerus. Redaktion, nicht über ihre Tatsächlichkeit kann m. E. Streit sein, worauf aber hier nicht einzugehen ist. Daß die Redaktion in Cyprians Sinn ge- arbeitet hat, ist deutlich; warum sollte sie nicht von ihm selbst oder in seinem Auftrag gemacht sein? Diese Vermutung trage ich um so kühner vor. als die allerneueste Forschung eine Analogie für das von Cyprian an diesem Brief geübte Verfahren entdeckt hat. Cyprian änderte in dem (mit ep. 54i nach Rom gesandten Exemplar seines Traktats de unitate ecclesiae den Text des 4. Kapitels so, daß er eine Spitze gegen Novatian erhielt. Diese allerdings von einigen Schwierigkeiten belastete, aber doch sogleich sehr ansprechende Erklärung der berühmten Interpolation jenes Kapitels hat Chapman in einem Aufsatz (LV Nr 7) gegeben und m. E. ausreichend begründet. Auch Harnack ist ihm beigetreten (ThLZ 1903, 2(32 f). Vgl. auch Exkurs I. 1) a. a. 0. S. 4.: A. 22 ^'- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Die für unseren Zweck bedeutsamen Folgerungen aus dem soeben Dargelegten lassen sich in drei Sätzen zusammenfassen, auf deren Bestätigung die Überlieferung zu prüfen sein wird.i (1) Wir übersehen nach dieser Zusammenstellung der verlorenen Briefe und Aktenstücke, die sich aus der Cjprianischen Brief- Sammlung ermitteln lassen, die Korrespondenz Cyprians genü- gend, um sagen zu können: was er außer dem uns bekannt Ge- wordenen noch geschrieben hat, wird wenig und der Aufnahme in die Sammlung seiner Werke jedenfalls nicht wert gewesen sein — dies natürlich vom Standpunkt derjenigen, die die Samm- lung einrichteten — ; denn das läßt sich für alles, was wir als verloren erkennen, nachweisen. (2) Die Sammlung sollte von Anfang an sein eine solche der Briefe Cyprians. Die Aufnahme nicht von Cyprian ver- faßter Schriftstücke ist als Ausnahme anzusehen und zu begründen. (3) Alle verlorenen Schreiben — Cyprianische und andere — sind also nicht aus der Sammlung verloren gegangen, .son- dern niemals in dieselbe aufgenommen worden. Wir werden des- halb nicht nur nicht hoffen, je eines dieser Stücke wieder zu Gesicht zubekommen, sondern auch bei der Beurteilung der Überlieferung niemals mit Lücken der Sammlung rech- nen dürfen. 2. Wir sind schon früher auf die Tatsache aufmerksam ge- Avorden, daß die uns erhaltenen Briefe nicht datiert sind. Das scheint zu zeigen, daß die Überlieferung für ihre chronologische Reihenfolge niemals interessiert gewesen ist. Obgleich sich dies uns bestätigen wird, werden wir dennoch gut tun, uns mit den chronologischen Problemen vertraut zu machen, da die ur- sprüngliche Ordnung natürlich chronologisch ist; sie herrschte z. B. zweifellos, manchmal allerdings rückwärts gehend, in den von Cyprian selbst gebildeten Briefkompendien, von denen im nächsten Paragraphen eingehend zu reden sein wird. Deshalb dürfte sie auch in der Überlieferung überall da anzunehmen sein, wo ein anderer Gesichtspunkt, der die Ordmmg der Schreiben bestimmt haben könnte, nicht zu erkennen ist. Ist deshalb von der Uberlieferuno; zwar keine Chronoloijie der Briefe, keine Lö- 1) Vgl. einen Teil des Folgenden bei Harnack S. 43 f. § 4, 2. Die Chronologie der Briefe. 23 suug aller chronologischen Probleme zu erwarten, so dürfen wir doch hoffen, einzelne chronologische Ansätze zuweilen von ihr bestätigt oder korrigiert zu finden. Die Geschichte, wie die in den neuesten Ausgaben eingehal- tene Ordnung der Briefe entstanden ist, zu erzählen, ist hier nicht der Ort. Hartel hat dieselbe unverändert von der Oxforder Ausgabe übernommen; für diese hat sie Pearson festgestellt, indem er sie in den die Ausgabe einleitenden Annales Cyprianici sorgfältig begründete, zugleich in eingehender Auseinandersetzung mit Jac. Pamelius, dem ersten und vor ihm einzigen Heraus- geber, der die Briefe chronologisch zu ordnen versucht hat. Einzelne Änderungen derHartelschen Ordnung haben in eigenen Untersuchungen Fechtrup vlSTS), 0. Ritschi (1SS5), Benson (lS97l^ vorgeschlagen und begründet. Die ursprüngliche Ord- nung der Briefe auf dem Weg einer Periphrasierung aller Schreiben festzustellen, versucht Leo Nelke (1902), meist ohne sich auf Widerlegung der Gründe seiner Vorgänger einzulassen. - Vereinzelte Vorschläge sind gelegentlich anderer Arbeiten auch sonst gemacht worden (vgl. darüber bei Ritschi), während Mo n- ceaux-' und Bayard^ keine Änderungen an der überkommenen Reihenfolge für berechtigt halten. Schließlich hat die Untersuchung dieser Fragen durch Harnacks eben besprochenen Aufsatz über die verlorenen Briefe Förderang erfahren. Es würde den zulässigen Rahmen dieses Exkurses überschreiten, wollte ich mehr als eine Abwägung der verschiedenen Vorschläge bieten, zwischen denen eine absolut gewisse Entscheidung nicht immer möglich ist; nur neue Ansichten sei in Kürze zu begrün- den gestattet. Ich bemerke noch, daß hier nur die relative Chronologie besprochen wird, denn nur diese ist im Rahmen unserer Untersuchung von Bedeutung, obwohl an sich der Ver- such, das Kalenderdatum wenigstens auf Monate genau zu geben, bei vielen Briefen mit Erfolg gekrönt wird. An den Inhalt der Briefe jedes Mal zu erinnern, verbietet mir der beschränkte Raum, den ich diesem Kapitel zugestehen darf, ich muß ihn als bekannt voraussetzen. Im großen und ganzen steht die Chronologie der Briefe fest. 1) L V Nr 20, 83, 5. — 2i L Y Nr 73. — 3 L V Xr 70. — 4) L V Nr 3, S. XLVI— LIX. 24 V. Soden, Die Cj-prianische Briefsammlung. "Wie ihre Gruppen, die sich um die Hauptereignisse der Kirchen- geschichte jener Zeit bilden, zu ordnen sind, ist gegeben; aber auch innerhalb derselben ist die Reihenfolge durch die gegen- seitigen Beziehungen der Briefe für die meisten leicht anzu- geben. Am schwierigsten ist die Bestimmung des Platzes der- jenigen Briefe, die keiner dieser Gruppen angehören und keine sicheren Zeitzeichen besitzen. Wir lassen diese zunächst beiseite und wenden uns zur ersten Gruppe, den Briefen aus der Decia- nischen Verfolgung, ep. 5 — 43. a. Mau wird am praktischsten von den zweifellos zusammen- gehörigen Briefen ausgehen. Es sind dies zunächst die Stücke 15. 16. 17, die alle zugleich nach Karthago gegangen sind. Dabei muß 16 vorangestellt werden, da dies an den Klerus gerichtete Schreiben die anderen einschloß; so hat auchPamelius geord- net in Übereinstimmung mit der ganzen Überlieferung, wie wir sehen werden. Pearson scheint auf Grund der Aufzählung der Briefe beiCyprian selbst, ep. 20 (cf. Annales 21,2), die Folge 15. 16. 17 gewählt zu haben, die indessen dort nur durch den Zu- sammenhang bedingt ist. Diese Briefe nun zeigen deutlich, daß die Verfolgung im großen und ganzen aufgehört hat, wenn auch Cyprian noch nicht zurückzukehren wagt; das ist auch nicht widerlegt, wenn in ep. 19 gesagt wird, daß noch Gelegenheit sei, das Martyrium zu erlangen. — In 16. 15. 17 wird die Aufnahme von Gefallenen noch ganz allgemein abgelehnt- Nach 18 dürfen sterbenskranke lapsi, wenn sie einen Libellus der Bekenner haben, den Frieden bekommen. 19 bezieht sich auf diese Vor- schrift. 18.19 sind also in dieser Folge und nach 16.15.17 zu stellen. Als während der Verfolgung geschrieben charakterisieren sich in unzweifelhafter Weise die Briefe 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Pamelius hat 6 in die Valerianische Zeit geschoben und mit 76. 77. 78. 79 zusammengestellt; daß dies ein Irrtum ist, lehrt ein Vergleich mit ep. 76, wie Pearson (Ann. 18, 2f) triftig ausführt. Auch 7 und 12 sind von Pamelius hinter 40 eingestellt und erst von Pearson an den richtigen Platz gebracht worden. — Mit Recht hat Ritschi ep. 7 an den Anfang der Reihe gestellt; dieser Brief charakterisiert sich schon im Stil als der erste aus dem Versteck, vor allem aber hat nach ihm „die Verfolgung noch keine Opfer gefordert". Zwischen ep. 5 und 6 ist kein ihre Reihenfolge bestimmender § 4, 2. Die Chronologie der Briefe. 25 Unterschied zu bemerken, möglicher Weise sind sie zugleich nach Karthago gesandt; beide erwähnen noch nicht die Anwen- dung' von Martern. Schlechthin überzeuo-end sind die Darle- gungen FechtrupsiS. 2Sff). mit denen er begründet, die Briefe 10—14 zu ordnen: 13. 14. 11. 10. 12. Nur ist m. E. noch 14 vor 13 zu stellen; denn wäre 13 schon geschrieben gewesen, so hätte Cyprian seiner Gewohnheit gemäß diesen Brief im 14., der an den Klerus gerichtet ist, erwähnt. Auch der im cod Remensis (bei mir 566) sich findende Zusatz zu ep. 13, über den später zu reden sein wird, setzt 14 als schon geschrieben voraus, wenn es heißt: et quamquam clero nostro et nuper cum adhuc essetis in carcere co7istituti (dies geht auf ep. 5), sed nunc quoque demio pleniss^wie scripserim, ut si quid vel ad vestitum vestrum rel ad victum necessarium fuerit, suggereiur " (dazu vgl. 14,2 1\ Damit haben wir die 13 Briefe besprochen, die Cyprian in ep. 20 an einer unten mitzuteilenden Stelle charakterisiert und gleichzeitig nach Rom sendet. — Schwierigkeit macht die Einordnung von ep. 8 und 9. die einander ja unmittelbar folgen. Daß sie vor 20 gehören, zeigt der Schluß dieses Schreibens. Aus eben dieser Stelle geht hervor, daß ep. 8 vor der Abfassung von 18 und 19 Cyprian bekannt war, während in 16. 15. 17 da- von noch nichts zu bemerken ist. Mit Recht scheint mir des- halb Nelke (S. 22 ff) die Briefe zwischen 17 und 18 einzu- stellen; denn von 18 an müssen sie vorausgesetzt werden. Wann ep. 8 in Karthago angekommen ist, und wann der dortige Klerus sie an Cyprian weiter gesandt hat, darüber läßt sich ja bei der absichtlichen Unklarheit, die Cyprian über diesen ihm peinlichen Brief verbreitet, nichts ausmachen.* Weiter hat Ritschi wohl mit Recht ep. 21 und 22 vor 16. 15. 17 gezogen, denn sie geben sich als noch während der Verfolgung geschrieben. Die Heraus- geber mögen sie deshalb hinter 20 gestellt haben, weil sie dort von Cyprian nicht erwähnt werden. Diesen gingen sie aber zu- nächst gar nichts an; er wird sie damals entweder nicht gekannt oder sie zu ignorieren vorgezogen haben, bis er auf ep. 20 Antwort erhielt. Ebenso hat schon Ritschi bemerkt, daß ep. 23 nach ep. 25 zu zählen ist, weil sie in dieser (an Caldoniusi erwähnt sein müßte, wenn sie Cyprian damals schon in Händen gehabt 1) Vgl. Harnack (L V Nr 34) S. 3-13. 26 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. hätte. — In den folgenden Nummern hat Nelke eine zutreffende Umstellung vorgenommen. Die beiden mit ep. 29 an den Klerus von Karthago übersandten Schreiben waren ein verlorener Brief karthagischer lapsi, in dem diese sich als ,.die Kirche" bezeich- neten (vgl. ep. 33 und 35), und die Antwort Cyprians darauf, die in ep. 33 erhalten ist; ep. 33 ist demnach vor 29 zu stellen. Alle 3 Briefe (der lapsi, 33, 29) schickt Cyprian mit ep, 35 nach Rom, während er von dort noch keinen Brief erhalten hat, denn die in ep. 27 und 28 erwähnten römischen Briefe waren nicht an Cyprian gerichtet. Also dürfen 30 und 31, die beiden römischen Antworten auf mehrere Briefe Cyprians, erst nach ep. 35 rangieren, mit der sie sich kreuzten. Mit 32 sendet Cyprian 30 und 31 nach Karthago. Die Römer erwidern 35 erst mit 36, worauf Cyprian in 37 antwortet. In diese Zeit fällt auch die Entstehung von ep. 34, die vor 35 zu setzen deshalb nicht zu empfehlen ist, weil man sie dann in ep. 35 erwähnt zu finden erwarten sollte. ^ Wohl mit die in ep. 34 erwähnten Vorkommnisse veranlaßten Cyprian zu den Ernennungen von Klerikern, die er in ep. 38. 39. 40 mitteilt. Die Entstehung und erste Behandlung des Schismas des Felicissimus zu Karthago, der indessen nur die Puppe des Klerikers Novatus war, schildern ep. 41. 42. 43, die zu der Korrespondenz mit Cornelius überleiten. b. ep. 44 — 61. 64. 66. — Über dem Anfang der Korre- spondenz mit Cornelius liegt ein gewisses Dankel, das nicht zu erhellen beide Teile interressiert waren. Doch scheint mir zunächst festzustehen, daß von den uns erhaltenen Briefen 44 der früheste ist. 45 trägt entschieden Zeichen späterer Ab- fassung; er sollte den ersten möglichst rasch spedierten Brief ergänzen, wie hier nicht näher auszuführen ist; nur sei gegen Ritschi, der als einziger unter allen Cyprian Chronologen ep. 45 vor 44 rücken zu sollen glaubt, bemerkt, daß 44 den Charakter einer einfachen Mitteilung (R. meint: Verteidigung gegen Vorwürfe) zu sehr trägt, als daß dies bloß diplomatische Form sein könnte. Außerdem gehen 46 und 47 zugleich mit 1) Daß statt 29 nicht wie bisher geschehen 34 als Einschluss von 35 zu betrachten ist, werde ich im nächsten Paragraphen zu zeigen haben. Ohne sie genügend zu begründen und mit der bisherigen Zählung aus- einanderzusetzen, schlägt schon Nelke die gleiche Ordnung vor. § 4, 2. Die Chronologie der Briefe. 27 45. uiiinlich alle drei durch Mettius (45, 4. 47; nach Rom: 47 läßt aber eine so vollkommene Übereinstimmung mit Cornelius erkennen, daß 44 nicht mehr nach diesem Brief geschrieben sein kann. Mit Pa melius rate ich, 47 vor 46 zu zählen, weil der erste Brief den anderen einschloß. Ferner hat Ritschi zwar recht, wenn er hervorhebt, daß die in ep. 48 besprochenen Ver- hältnisse die Anerkennung des Cornelius als noch nicht gesichert beweisen: dennoch kann ja der Brief sehr wohl erst nach 47 entstanden und eine nachträgliche durch Beschwerde des Cornelius veranlaßte Aufklärung sein. 48, 4 setzt die Bischöfe Caldonius und Fortunatus als aus Italien zurückgekehrt voraus, während 45. 1 nur von deren Briefen die Rede ist, so daß für 48 die Stellung nach 47 bezw. 46 beizubehalten ist. Hier sind die beiden allein erhaltenen Briefe des Cornelius. 49. 50, und der der schismatisch gewesenen römischen Confessoren an Cypriau, 53. einzuschieben. Alle drei sind wohl zugleich abgesandt. 49. 50 sind in dieser Reihenfolge geschrieben (gegen Ritschi S. 245); 50 ist ein der erfreulich feierlichen Mitteilung in 49 im letzten Moment beicfefügter Zettel, als Cornelius von der Reise der Novatianer gehört hatte; auch wird in 50 49 als bekannt, bezw. als geschrieben vorausgesetzt: ne quid minus ad poenam futuram Iiiiius scelerafi hominis deesset, prostratus virtutibus dei, cum Maximus. Longinus et Machneiis inde fiässent crpulsi, denuo resurrexit (p. 613, 3—51 Cyprian beantwortet die drei Briefe, 49. 50. 53, getrennt in 52. 51. 54. Dai.N ep. 52 zuerst verfaßt wurde und ursprünglich beide Briefe des Cornelius beantworten sollte zeigt ihr Eingang: et cum diligentia et cum dilectione fecisti, f rater earissime, festinato ad nos mittendo Xiceforum acoluthum, qui nobis et de confessoribus regressis gloriosam laetitiain nuntiaret (ep. 49) et adversus Novatiani et Novati novas et perniciosas ad impugnandam Christi ecclesiam machinas plenissime instrueret (ep. 50), fp. 616, 7 — 11'. 52 eignete sich aber weniger zur Vorlesung in der Ge- meinde. Deshalb verfaßte Cvprian ein zweites, rhetorisch ge- haltenes Schreiben, das nur von der Rückkehr der Confessoren zur katholischen Kirche handelt, ep. 51. schließlich beantwortete er deren eigene Anzeige ihrer Aussöhnung mit Cornelius in einem dritten Schreiben: ep. 54. Diese drei Schreiben sind zugleich nach Rom gelangt, aber die Reihenfolge ihrer Abfassung ent- spricht nicht der der in ihnen beantworteten römischen Briefe, 2§ V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. was bei einer Neuordnung der Sammlung zu berücksichtigen wäre. Auch Pamelius, der diese 6 Stücke so ordnet, daß immer ein römisches dem es beantwortenden karthagischen vorangeht, wird den historischen Verhältnissen nicht gerecht. Der Übertritt der römischen Koufessoren ist ep. 55, 5 er- wähnt, ebenso das Konzil von 251, während von dem im. Früh- jahr 2ö2 noch nicht die Rede ist; der 55. Brief ist also hier einzustellen, ßitschl weist dann vöHig zutreffend nach, dal> die nächsten Briefe sind: 59 der das Konzil von 251 als vorjährig bezeichnend, selbst noch 252 geschrieben sein muß, 56, der erst 253 verfaßt sein kann, wie Ritschi erfolgreich gegen Pearson ausführt, 57, der auf 56 folgen muß. und 58, der die- selben Verhältnisse ^vie 57 (bevorstehende Verfolgung, deshalb generelle Aufnahme der lapsi) erkennen läßt. Aus der neuen Verfolgung (des Gallus) stammen ep. 60 und 61, nicht aber 62, wie Ritschi meint, der irrtümlich das mit 62 gesandte Geld zur Lösung aus Kerkerhaft bestimmt sein läßt, während es sich doch um Räubergefangenschaft handelt; dieser Brief gehört viel- mehr unter die zunächst chronologisch unbestimmbaren (Absatz e). Dagegen ist schon früher ep. 64 einzustellen, den Ritschi ganz mit Recht dem Konzil von 252 zuschreibt, wird doch in c.1 die vorzeitige Aufnahme eines Gefallenen zwar aus disziplinaren Gründen geduldet, aber scharf gerügt, während ep. 57 schon allen büßenden lapsi Frieden gewährt; 64 ist deshalb vor 59 einzuordnen. Der letzte Brief an Cornelius bleibt wie bisher ep. 60. Nelke macht (S. 63 f) den interessanten Versuch zu zeigen, daß die confessio, zu der ep. 60 den Cornelius beglückwünscht, nicht ab- gelegt sei, wie bisher allgemein angenommen, in der Verfolgung des Gallus (253), sondern in einem Nachspiel der Verfolgung des Decius (etwa Juli 251); er baut die Vermutung auf auf einer Korabination vonep. 60 und 55,9. Indessen zeigt die letztere Stelle doch deutlich, daß es zu einer wirklichen confessio damals domino protegente nicht gekommen ist; Cornelius litt nur, quidquid pati pohiit, in diesem Fall überhaupt nur potential; gerühmt wird sein sedere intrepidum, also etwas nur negatives u. s. w. ^ 1) Ich bemerke noch, daß das von Nelke fett gedruckte iteruni fp. Ü92, 20) dessen Hypothese nicht stützen kann ; denn unter dem adversariiis § 4, 2. Die Chronologie der Briefe. 29 Dagegen handelt es sich in ep. 60 um eine wirkliche Verfolgung, in der viele zu bekennen Gelegenheit hatten (c.1 fin.). Auf ep. 60 folgt 61 an den Bischof Lucius. Dieser leitete von Juni 253 bis März 254 die römische Kirche; welchem der beiden Jahre 61 zuzuweisen ist, kann nicht sicher entschieden werden. — Ep. 66, der persönliche Yerteidigungsbrief Cyprians an Florentius, gehört jedenfalls ins Jahr 254; Cyprian sagt c. 5, daß er 6 Jahre Bischof sei, welche Angabe kombiniert mit der von ep. 59 aus dem Jahre 252, das nach c. 6 das vierte Jahr seines Episcopats ist, für 66 auf 254 führt. Demselben Jahre gehört wahrscheinlich freilich auch ep. 68 an, sodaß die Reihen- folge der drei Briefe 61, 66. 68 nicht zu bestimmen ist; um die sachlichen Zusammenhänge nicht zu zerstören, die zwischen 61 und den vorhergehenden, 68 und den folgenden Briefen bestehen, empfehle ich, 66 in der Mitte zu belassen. c. ^ Von den Briefen aus der Zeit des Stephanus und dem Ketzertaufstreit, ep. 67 — 75, gehört noch der Zeit vor dem Aus- bruch des Streites die eben erwähnte ep. 68 an. die überhaupt das erste Schreiben Cyprians an Stephanus ist, abgesehen etwa von einem Glückwunsch zur Stuhlbesteigung. Der Brief betreibt die Absetzung des Novatianisch gesinnten Bischofs von Arles bei Stephanus. Auch innere Gründe, die hier nicht auszuführen sind, machen die Abfassung dieses Briefes vor denen über die Ketzertaufe gewiß. Ob dagegen 67 und 69 schon an den An- fang dieser Reihe gehören, ist nicht unbezweifelt geblieben. Wir besprechen zunächst die eigentlichen Ketzertaufstreitbriefe. Hier steht fest die Folge: 70. 71. 73. 74. 75 und ferner, daß ep. 72 nach 71 und vor 74 verfaßt worden ist (71 war Beilage zu 72, 72 selbst zu 74), fraglich ist aber, ob sie vor oder nach 73 ent- standen ist. Ferner wissen wir, daß ep. 70 vom Konzil des Jahres 255 stammt und 71 bald darnach abgefaßt ist; ep. 73 ist bald nach dem in ihr (p. 769, 2 — 8) erwähnten Frühjahrskonzil von 256 entstanden; das uns als senieniiae LXXXVII episcoponim (HartelXIV) erhaltene Protokoll ist das des Septemberkonzils 256."- ist nach Cyprianischem Sprachgebrauch keineswegs die Person des Decius. sondern der Satan zu verstehen. Ij Vgl. zu diesem Absatz Ritschi S. 112 ft'. 2) Daß Hartel die sent. am Schluß des ersten Bandes druckt, ist völlig sinnlos; will man sie nicht an der ihnen chronologisch zukommenden 30 V. Soden, Die Cyprianische Briefsamnilung. Strittig ist, ob ep. 72 und damit 74. 75 vor oder nach diesem Konzil verfaßt worden sind. Nun sind m. E. die Ausführungen Ritschis durchaus überzeugend, daß ep. 72 das Schreiben des Konzils vom 1. September 256 ist. Um diese hier kurz \Yieder- zugeben, ist die Frage zu kompliziert. Das erübrigt sich vielleicht auch, wenn ich den Darlegungen des Genannten hinzufügen kann, daß sich so zwanglos die verstümmelte Adresse des Briefes erklärt (s. oben S. 14) : er stand eben hinter den sent.^ wo er auch in einem Strang seiner ziemlich komplizierten Überlieferung noch heute zu finden ist; ferner: daß 72 das erste, sent. 8 zitierte Schreiben Cyprians an Stephanus in Sachen der Ketzertaufe ist, macht sowohl Ton und Haltung von ep. 72 als der Umstand unwahrscheinlich, daß dort augenscheinlich nicht ein Sjaiodal- schreiben gemeint ist.' Es ergibt sich dann von selbst, daß 74 nach 72 stehen und von 75 gefolgt werden muß. Wir wenden uns zu ep. 69. Hier hat Ritschi nicht recht, wenn er sagt (S. 249), „daß jede sichere Anspielung auf Ereignisse im Ketzer- taufstreit fehlt". Mir scheint vielmehr mit Nelke, daß der Streit be- reits in Details eingetreten ist; es gibt Leute, die zwar nicht die Taufe allerKetzer,aberdochjedeTaufeauf die Trinität anerkennen. Cyprian verwirft für seinePersonmitallerBestimmtheit jede Ketzertaufe [om- nes omnino haereticos), will aber (vgl. den Schluß des Briefes) nieman- dem Vorschriften machen; auch diese Haltung weist auf ein späteres Stadium des Streites: Cyprian hat bereits einzusehen begonnen, daß seine Meinung sich nicht werde durchsetzen lassen. Nun scheint mir Nelkes Ansetzung zwischen 74 und sent (N. läßt ja 74 vor sent. entstanden sein) nicht zu beweisen, und ich möchte, da innere Gründe keine bestimmte Fixierung gestatten^ 69 vor 75 zählen: denn in ep. 75 (wie sie uns heute vorliegt, und dar- nach ist zu plazieren), ist 69 benutzt, während eine frühere Be- nutzung nicht nachweisbar ist/-^und eine andere Rangierung keine Stütze in der Überlieferung findet. — Zeichen des vollzogenen Stelle in der Briefsammlung einordnen, was am nächsten liegt und ihrer Überlieferung entspricht, so können sie nur als ein Anhang zu dieser er- scheinen. 1) Nelke, der 72 vor 73 entstanden sein läßt, kann Kitschis Beweis- führung nicht entkräften und mit der seinigen nicht überzeugen. Besonders scheint es auch mir viel begreiflicher, daß Cyprian ep. 73 nicht als Beilage zu 72 an Stephanus sandte, als daß er 72 nicht an Jubajan geschickt hätte. S 4, 2. Die Chronologie der Briefe. ^i Brachs mit Rom scheint mir auch ep. 67 aufzuweisen; man ver- gleiche z. B. Cyprians Ton nnd Handkmgs weise in ep. 67 mit der in 68. Ich setze deshalb mit Nelke 67 an den Schluß der ganzen Reihe, wie sich zeigen wird, in Übereinstimmung mit der Überlieferung. d. Keinerlei chronologische Schwierigkeiten bieten die letzten Briefe der Sammlung, ep. 76 — 81, sämtlich aus der Valerianischen Verfolgung, die auch ihren Inhalt bestimmt: 76 mit drei gleich- zeitigen Anwortschreiben 77. 78. 79; die letzteren sind in einigen Hss. und den meisten Ausgaben zweifellos deshalb so geordnet, weil ihre Adressanten in dieser Reihenfolge als Adressaten in ep. 76 erscheinen. Die letzten Briefe Cyprians, angesichts des eigenen Todes geschrieben, sind 80 und 81. e. Chronologisch nicht oder nicht scharf bestimmbar sind die Briefe: 1. 2. 3. 4. 62. 63. 65. Ist der in ep. 1 erwähnte von Geminius Victor zum iutor eingesetzte Presbyter Geminius Faustinus identisch mit dem \ otanten von sent. 59, Geminius a Fumis, und dem Mitunter- zeichner von ep. 67, und das ist ja mindestens nicht unwahr- scheinlich, so liegt ep. 1 vor sent. Die Annahme einer Identität des Geminius von sent. 59 und des nach ep. 1 Verstorbenen dieses Namens veranlaßte Famelius, den Brief an den Schluß der Sammlung zu setzen. Diese Annahme hat indessen keinen Stütz- punkt im Briefe selbst, wie Pearson (Ann. 13, 2) richtig aus- führt, der ihn wegen des mqjer (p. 466. 22) für den von Viktor verletzten, noch unter Cyprians Vorgänger gefaßten Konzilsbe- schluß an die Spitze der Sammlung bringt. Dies nuper wird aber p, 465, 8 durch ein iam pridem paralysiert, sodaß eine ge- nauere chronologische Bestimmung unmöglich ist. Ep. 2. 3. 4 sind ebenfalls unbestimmbar. Anspielungen auf bekannte Ereignisse fehlen. Die Namen der Adressaten sind mit gleichlautenden anderen in der Sammlung nicht sicher zu ver- binden. Wenn Ritschi (S. 240 f) meint, diese Briefe enthielten den Kirchenbegriff Cyprians in einem Grade ausgebildet, der erst nach den Schismen gedacht werden könne, so reicht dies ja auch nicht zur Einordnung in die Sammlung. Zu ep. 4 möchte ich noch anmerken, daß sie jedenfalls nicht allzu nahe an IV {de hahitu virginum) gerückt werden darf. In diesem Libellns wird die Syneisakten frage gar nicht berührt; sie muß damals entweder 32 V. Soden, Die Cj'prianisclie Briefsammlung. ganz unbedeutend gewesen sein, oder Cvpi-ian wagte nicht, gegen diese Sitte vorzugehen. Daß Maß von Autorität, mit dem er auf- tritt, ist in IV w^eit geringer als in 4. Nur ein sehr unsicheres chronologisches Zeichen kann man für ep. 62 finden : den Umstand, daß die in der Adresse dieses Briefes genannten Bischöfe sämtlich auch in der von ep. 70 vor- kommen (Nelke S. 153). Da indessen die ganze Korrespondenz Cyprians kaum 10 Jahre umfaßt, ist von hier aus keine Datierung zu gewinnen. Pearson hat recht, wenn er die harbari von ep. 62 gegen Pamelius als Afrikaner nachweist (Ann. 41 f), aber auch damit ist nichts für die zeitliche Ansetzung des Briefes gewonnen : solche Überfälle werden alle Jahre vorgekommen sein. In ep. 63 sind zwei schon von Ritschi erkannte, ziemlich sichere Zeichen sehr früher Abfassung zu bemerken. Das ist einmal die große Zurückhaltung, mit der Cyprian seine Ansicht vorträgt, zum andern der Satz, der in der späteren Zeit des Bischofs in seinem Munde unmöglich ist: imde ecclesiam id est plehem in ecclesia constitutam fidelifer et firmiter in eo qiiod credidit perseverantem nulla res separare poterit a Christo, quo minns Imerecd semper et maneat individua diledione (p. 711, 18 — 22). Der von Nelke (S. 154 f), dem hiervon natürlich unangenehm be- rührten „Primatsforscher", für die Annahme der Entstehung dieses Briefes erst nach der Decianischen Verfolgung geltend gemachte Satz: ceierum omnis religionis et veritatis disciplina suh- vertüur, nisi id, qnod spiritaliter praecijntur, fideliter reservetur, nisi si in sacrificiis maititinis hoc quis veretur, ne per saporem vini redoleat sanguinem Christi, sie ergo incijnt et a passione Christi in per secutionibus fraternitas retardari, dum in oblationibus discit de sanguine eins et cruore confundi (p. 713, 18 — 714,1) würde nur dann beweiskräftig sein, w^enn nachzuweisen w^äre, daß in Afrika vor Decius keine Verfolgungen stattgefunden haben, so- daß erst nach der Decianischen Verfolgung der von Cyprian gerügte Brauch entstehen konnte; aber das ist nicht zu beweisen.^ Vollends würde ein sehr viel höheres Alter dieser Unsitte, Cyprianisch gesprochen, gesichert sein, wenn A. Harnack mit 1) Vgl. z.B. den Artikel „Christenverfolgungen" von A. Harnack in R. E.3 III. § 4. ■_'. Die Chronologie der Briefe. 33 der Hypothese, ^ daH bei Justin die Abendmahlselemente Brot und Wasser seien, recht haben sollte, was allerdings von vielen bestritten wird. Ep. 65 erklärt einen gefallenen Bischof (und zwar scheint es sich um einen saerißcattis zu handeln) seines Amtes, das dieser nach Aufhören der Verfolgung wieder verwalten wollte, für definitiv verlustig. Da am Schluß des Briefes die Gefallenen noch ganz allgemein zur Buße aufgefordert werden, so kann dieser nicht nach ep. 57 entstanden sein. Da sich ferner keine Andeutung findet, daß man bereits Uhellatid und sacrificati verschieden be- handelte, kann er auch noch vor dem Konzil von 251 verfaßt sein. Für alle eben betrachteten Briefe bleibt trotz der bei einigen bestimmbaren Grenztermini bestehen, daß sie sich in der Sammlung nicht einordnen lassen. Ich möchte deshalb vorschlagen, sie in einer neuen Ausgabe zusammen an den Anfang oder den Schluß des Bandes zu setzen, wobei die disziplinaren Briefe 1. 2. 3. 4. 65 zu einer Gruppe zu verbinden wären. Verstreut man wie bisher diese Stücke in der Sammlung, so stört man deren historischen Zusammenhang und erweckt einen falschen Eindruck. Um das in diesem Abschnitt Vorgetragene übersichtlich zu- sammenzufassen und zugleich für chronologische Beobachtung der Überlieferung, die, wie ich voraussagen darf, meine Entscheidungen stützen wird, ein bequemes Werkzeug zu bieten, gebe ich eine Tabelle (s. S. .34), die die Zählung Pearsons und Hart eis konfron- tiert mit der älteren des Pamelius und den neueren Ansätzen von Ritschi, Nelke und mir: Klammern verbinden solche Briefe, die zu gleicher Zeit abgesandt worden sind. ?; 5. Ansätze von Sammlungen in der Korrespondenz selbst. Die historische Tatsache, daß die Briefe Cyprians sich fast alle um wenige einschneidende Ereignisse gruppieren — nämlich wesentlich um die Decianische Verfolgung und den sich aus ihr ergebenden Lapsistreit, der wiederum zum Xovatianischen Schisma führte, ferner um den Ketzertaufstreit, schliessHch um die Va- lerianische Verfolgung — , war von vornherein der Bildung von 1) Sie ist in T. u. U. VII, 2 vorgetragen, wo auch ep. 63 eingehend besprochen wird. Texte u. Untersuchungen. \. F. X, :!. 3 34 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Tabelle II. Vergleichende Tabelle über die zur Chronologie der Briefe Cyprians gemachten Vorschläge. P. H. Pam 1 8 2 9 3 5 4 14 5 13 6 II 7 10 8 16 9 15 10 17 11 18 12 19 13 20 14 37 15 23 16 26 17 24 18 25 J9 21 20 22 21 27 22 29 23 28 24 31 25 33 26 34 27 35 28 36 29 30 30 32 31 38 32 39 33 40 34 7 35 12 36 41 37 42 38 43 39 44 40 45 41 47 42 46 43 48 R. N. V. s. P. H. Pam. R. N. 63 7 7 44 49 48 48 1 5 5| 45 51 46 60 7 6 61 46 50 47 64 5 13 14 47 52 50 50 6 14 13 48 53 49 49 8 II II 49 54 53 53 9 10 10 50 55 51 52 13 12 12 51 56 52 51 14 21 21 52 57 54 54 12 22 22 53 59 55 55 II 15 161 54 58 64 56 10 16 15 55 60 59 57 21 17 I7I 56 61 65 59 22 8 8 57 64 56 58 15 9 9 58 62 57 61 16 18 18 59 2 58 68 17 19 19 60 4 60 70 18 20 20 61 63 62 71 19 24 24 62 65 61 72 20 25 25 63 3 66 73 24 23 23 64 1 2 74 25 26 26 65 68 4 69 23 27 27 1 66 67 3 sent. 26 28 281 67 66 68 75 27 33 33 1 68 70 69 67 28 29 291 69 71 70 76 29 35 35 70 72 71 77 30 30 50 1 71 73 73 78 31 31 5/1 72 74 67 79 32 32 32 73 75 sent. 80 33 36 36 74 69 72 81 34 35 37 34 37 34 unbe- stimm- bar: 36 38 38 75 76 74 1 37 39 39 38 40 40 39 41 41 76 77 75 2 40 42 42 77 78 76 3 41 43 43 78 79 77 4 42 44 44 79 6 78 62 43 45 451 80 80 79 63 45 46 47 81 81 80 65 44 47 46 1 seilt. SOlt. 81 66 V. S. 48 49 i 50\ 551 52| 51 541 55 64 59 56 57 58 60 61 66 68 70 71 73 sent.\ 721 74 69 75 67 76 77 78 79 80 81 unbe- stimm- bar: I 2 3 4 65 62 63 § 5. Ansätze von Sbimmlungen in der Korrespondenz selbst. ;^5 Sammluucren günstig. Schon Cyprian selbst vereinigte zusammen- gehörige Briefe zu Kompendien, deren wir mehrere bezeugt finden, und die er gerade so wie einzelne Briefe in vielen Exem- plaren verbreitete. Ich führe eine m. W. bisher übersehene Stelle deshalb zuerst an, weil wir hier die eben gebrauchte Be- zeichnung in Cyprians eigenem Munde finden; ep. 27, 4 heißt es nämlich (p. 544, 13 — 18): laborantes hie nos et contra invidiae impetum totis fidei viribus renitentes multum sermo vester adiuvit, i(t divinitus comp endin 771 fieret, et prius quam venerint ad vos Ut- ierae, qiias vohis proximc misi. declararetis nobis, quod secundum evangelii legem stet 7iobiscum fortiter atque unanimiter etiam vestra sententia; vgl. auch ep. 73 u. u. S. 39. Leider ist das hier be- sprochene Kompendium verloren gegangen, falls der Ausdruck an dieser Stelle nicht etwa nur bildlich ist. Jedenfalls fehlen die beiden unmittelbar vorher bezeichneten römischen Briefe, die es enthalten haben mül.ste. ' Als Grund für ihren Verlust möchte ich annehmen, daß sie von Novatian verfaßt waren — eine von Harnack über- zeugend dargelecrte Vermutung- — und deshalb unterdrückt wurden. Zwar sind andere Xovatianische Briefe in die Sammlung gelangt, doch dafür lassen sich besondere Gründe angeben. — Andere Brief- bündel sind aber erhalten.''' Seine Briefe in der ersten Phase des Lapsistreites sammelte Cyprian in 13 Stücken, die er mit ep. 20 nach Rom sandte (p. 527,16 — 528,22): et quid egerim, h- cuntur vobis epistulae pro temp)oribus emissae numero tredecim. quas ad vos transmisi, in quibtis nee clero consilium (z. B. ep. 5. 14. 12 1 nee confessoribus exhortatio [z. B. ep. 6) nee extarribus, quando oportuit, obiurgatio (ep. 13) nee universae fraternitati ad deprecandam Dei misericordiam adloeutio et persuasio nostra (ep. 11) defuit, quan- tum secundum legem fidei et timorein Dei Domino suggerente nostra medioeriias potuit eniti. postea quam vero et tormenta venerunt, sive iam tortis frairibus nostris sive adhue, ut torquerentur , inclusis, ad corroborandos et confortandos eos noster sermo penetravit (ep. 10). item cum comperissem eos, qui sacrilegis contactibus manus suas atque ora maeidassent vel nefandis libellis nihilominus conscientiam polluissent, exambire ad martyras passim, confessores quoque inpor- funa et gratiosa depreeatione conrumpere, ut sine idlo diserimine 1) Bei Harnack a. a. 0. Nr 3 und 5, .S. 7 u. 8. 2) L. V. Nr 34. 3; Die Stellen sind mehrfach aufgezählt, z. B. Harnack L. G. I. 692. 36 V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsaramlung. adque exdmine singulorum dareniur cotidie lihellornm milia contra evangelii legem, litter as feci, quibus martyras et confessores consilio ineo, quantum possem, ad dominica praecepta revocarem (ep. 15). item presbyteris et diaconihiis no7i defuit sacerdotii vigor, ut quidani ini- ni(s disciplinae memores et temeraria festinatione praecipites, qui cum lapsis comm,imicare iam coeperant, conprimerentur interceden- tihus nohis (ep. 16). plehi quoque ipsi, qua?itum potuimus, animum comj)osuiinus et, ut ecclesiastica disciplina servaretur, instruximus (ep. 17), postmodum vero, cum quidam de lapsis sive sua sponte sive alio incitatore aiidaci flagitatione proruerent, %it pacetn sibi a inartyribus et confessoribus promissam extorquere violento impetu niterentur , de hoc etiam, bis ad clerum litteras feci et legi eis man- davi, ut ad illorum violentiam interim quoque genere m^itigandam, si qui libello a onartyribus accepto de saeculo excederent, exomologesi facta et manu eis in j^eniteiitia inposita cum pace sibi a martyri- bus promissa ad Dominum remitterentur (ep. 18. 19). Die Um- schreibungen sind ganz deutlich und zählen in beinahe chrono- logischer Folge die ganze Korrespondenz Cyprians mit seiner Ge- meinde aus dem Versteck auf und übermitteln also den Römern die lückenlose Vorgeschichte des Lapsistreites in Karthago. Diese Briefsendungen nach Rom werden fortgesetzt. Ep. 27, 2 erinnert der Verfasser zunächst an seinen vorigen Brief (ep. 20) und dessen Beilagen: cui rei ut aliquantum posset obsisti, litteras ad eos feciy quas ad vos sub epistola priore transmisi (p. 541, 16 — 17); weiter erzählt er vom Brief der Confessoren, geschrieben von Lucianus und sagt (p. 542, 6 — 7): cuius epistulae exemplum ad vos transmisi (sc. ep. 23); er schildert dann den Fortgang der Bewegung in Karthago und seine Stellungnahme dazu, wiederum mit Hinzufügung von Belegen (p. 542,21 — 543,6): de quibus quales ad clerum, litteras fecerim exemplum vobis misi (ep. 26). sed et quid mihi Caldonius collega pro integritate et fide sua scripserit (ep. 24), quidque ego ei rescripserim (ep. 25), utrum- que ad vos legendum transm,isi. exempla quoque epistulae Celerini boni et robusti confessoris, quam ad Lucianum eundem, con- fessorem scripserit (ep. 21). item quid Lucianus ei rescripserit (ep. 22), misi vobis. Mit ep, 35 gehen in Abschrift nach Rom ein leider verlorenes Schreiben der karthagischen lapsi ^, die Ent- 1) Bei Harnack a. a. 0. Nr 46. § 5. Ansätze von Sammlungen in der Korrespondenz selbst. 37 gegnung Gyprians, ep. 33, uud ein gleichzeitiges Schreiben an den Klerus, ep. 29 vP- 571.14 — 572,4 1: .... quonmdam lapsorum conspirata temeritas, qui paenitentiam agere et Deo satisfacere de- tradanf, lüteras ad me fecerunt, quaruni exemplum ad TOS transmisi .... simid quid eis ego hreviter interim resci'ipse- rim, sed et qiiaks postea ad clerum litteras fecerim, ut scire possetis, huiiis quoque rei exemplum vobis misi. Die letzten Worte sind bisher statt auf ep. 29 auf ep. 34 bezogen worden. Wäre das richtig, so müßte man sich wundern, weshalb nicht auch der Brief des karthagischen Klerus, auf den ep. 34 antwortet, und ohne den sie nicht recht verständlich ist, mit nach Rom gesandt wurde; auch würde man eine Erwähnung der doch sehr schwer- wiegenden Mitteilung in ep. 34 (Excommunication) im Antwort- schreiben der Römer vermissen; ja zeigen nicht die Worte 36.3: et idcirco certi sumus, quod sjyatio j)roduciioris temporis impetu isto consenescente amabunt, hoc ipsurn ad fidelem se dilatos esse medici- nam, si tarnen desint, qui illos arment ad perieulum propnum et in penersum instruentes pro salutaribus dilationis remediis exitiosa deposcant Ulis properatae communicatioyüs venena. neque enim cre- dimus sine instinctu quorundam ausuros fuisse omnes tam petu- lanter sibi iam pacem vindicare (574, 24 — 575, 4), daß die Römer zwar ahnen, was in ep. 34 als Tatsache berichtet wird, aber es eben noch nicht wissen? Gegen ep. 29 als Einschluß von 35 kann auch nicht sprechen, daß 29 nur rein lokales Interesse hat: sie begleitet Abschriften des verlorenen Schreibens der lapsi, der Antwort Cyprians darauf, ep. 33, und der nach Rom gesandten Briefe 27 und 28 nach Karthago K zugleich die Ernennung von zwei Klerikern anzeigend, die dem Bischof als Boten nach Rom dienen sollten, und ep. 26, die dem vorigen Brief nach Rom bei- gelegt wurde, ist noch weniger interessant; da nun gegen 34 die oben dargestellten Gründe und außerdem, wie wir sehen werden, die Überlieferung sprechen, muß 29 als Einschluß von 35, und 34 als erst nach 35 entstanden augesehen werden. Am Ende des Jahres 250 befinden sich also schon in Rom ep. 5 — 37; von ep. 34 läßt sich dies zwar nicht zeigen, aber sie wird gerade so wie ep. 41, 42. 43 (über Felicissimusj nach Rom gekommen 1) Diese Verbindung setzt freilich eine andere Zählung der Briefe als 38 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. sein^ vielleicht mit den in ep. 45. 4 erwähnten Urkunden. Nicht oder damals nicht nach Rom ist ep. 32 gekommen, mit der Cyprian ep. 30 und 31 der Römer nach Karthago schickt und in der er seinen Klerus zu eifriger Verbreitung seiner Briefe mahnt; dies Schreiben nach Rom zu senden, wäre sinnlos, ja vielleicht un- bescheiden gewesen. Später gelaugt nach Rom die Korrespon- denz mit Cornelius und den Confessoren seiner Gemeinde, ep. 44 — 60 mit Ausnahme von den an afrikanische Bischöfe gerichteten Briefen 55 und 56, ferner ep. 61 an den römischen Bischof Lucius, dann ep. 68 und 72, beide an Lucius' Nachfolger Stepha- nus, der außerdem laut ep. 72, 1 ep. 70 und 71 erhielt (p. 776, 7 — 13): haptismum auteni non esse, quocl liaereüci nkmtur expressum est in epistula, quae ad Quintum collegam nostrum in Mauretania constitutum siq^er ea re scripta est (ep. 71), item in liite- ris, qiias collegac ?iostri ad episcopos in Xumidia praesidentes ante fecerunt (ep. 70), cuius utriitsque epistulae exempla suhdidi. Daß auch ep. 73 und 74 schon damals nach Rom gekommen sind, macht der in ihnen angeschlagene Ton bereits sehr starker Spannung unwahrscheinlich. Jedenfalls befinden sich bei Cyprians Tod in Rom alle uns erhaltenen Briefe außer 1—4. 32. 38-40. 55. 56. 58. 62—67. 69. 73-81, d. h. 58 von 81 oder zwei Drittteile der ganzen Sammlung, ohne daß von den übrigen das Gegenteil zu beweisen vfäre. Von dem oben genannten 13 Briefe umfassenden Bündel erhielten einen Teil, die 5 Briefe 15—19, Caldonius und „sehr viele Kollegen", Avie ep. 25 bezeugt (p. 538, 15 — 20): quomodo disposuerirtms , ut scires, lihrtim tibi ciion epistulis numero quinque misi, quas ad clerum (ep. 16. 18. 19) et ad plehem (ep. 17) et ad martyres quoque et ad confessores (ep. 15) feci: quae episttdae ctiam plurimis collegis nostris missae placuerunt, et rescripserunt se quoque nobiscum in eodem consilio secundnm catholicam fidem stare. VgL auch ep. 26 (p. 539, 13 — 14): et ideo insteiur interim ejnsiidis, quas ad vos proximis feceram, quamm cxcmplum collegis quo- que multis iam misi. Auf dies Kompendium oder das oben beschriebene größere wird in der bereits § 3 (S. 17) mitgeteilten Stelle von ep. 55 verwiesen; wenn ebenda auch ep. 30 zitiert wird, so zeigt dies, daß die Empfänger des Bündels 5—19 oder 15 — 19 auch mit der Fortsetzung bedacht worden sind. So wird denn auch der Briefwechsel mit Caldonius mehrfach versandt, ;; 5. Ansätze von Sammlungen in der Korrespondenz selbst, 39 mit ep. 26 nach Karthago, mit 27 nach Rom (s. 0.), und nach der S. 16f augeführten Stelle in ep. 32 ist es wohl für möglich zu halten, dal> das ganze corpus über den Lapsistreit schon zu Lebzeiten Cyprians in vollständigen Abschriften verbreitet war. ^ — Später hat Cyprian ebenso Kompendien gebildet aus seinen und der damals gehaltenen KonziKen Schreiben über die Ketzer- taufe; sie wachsen allmählich zusammen. Mit ep. 71 ging 70 an Quintus (p. 771, 5 — 8): de qua re, quid nuper in concilio plurimi coepiscopi cum conpreshyteris , qui aderant, censuerimus, ut scires, eiusdeni epistulae exemplum tibi misi, mit 73 70 imd 71 an Jubajan (p. 778, 16 — 779, 2): et quoniam iam, super hoc re quid sentiremus, litteris nostris expressimus, ut compendium facerem, exemplum earundem. litterarum tibi misi, quid in concilio, cum conplures adessemus , decreverimus (ep. 70), quid item postea Quinta coUegae nostro de eadem re quaerenti rescripiservn (ep. 71), also dieselben Schreiben, die mit ep. 72 nach Rom gingen; mit ep. 74 erhielt Pompeius ep. 70. 71. 73. 72 und ein verlorenes Schreiben des Stephanus (p. 779, 6 — 10): quamquam plene ea, quae de haereticis baptizandis dicenda sunt, complexi simus in epistulis, quarum ad te exempla transmisimus, frater carissime, tamen quia desiderasti in notitiam tiiam perferri, quid mihi ad litteras nostras Stephanus frater noster resaripserit , misi tibi rescripti eius exemplum. Daß das Kompendium im Fortgang des Streites immer verstärkt wurde, läßt sich vermuten, wenn es auch in anderen Briefen nicht ausdrücklich gesagt wird. Ein Teil des- selben wird auf dem großen Konzil vom 1. September 256 zitiert, dessen Protokoll uns in den sententiae LXXXVII episcoporum er- halten ist; mit der Verlesung von ep. 73 wird das Konzil eröff- net; Bischof Crescens von Cirta (Nr 8) beruft sich auf ep. 73 1) Goetz, der diese ,, Kompendien'" m. W. zum ersten Mal gesammelt hat, konstruiert noch eines nach ep. 32, das er Htterae ad clerum Romae nennt und aus ep. 9. 20. 27. 30 bestehen läßt (S. 17); gemeint sind aber mit den Worten: (p. 565, 3—8) qiiales litteras ad clerum Romae agentem fecerim quidqiic Uli mihi rescripserint, quid etiam, Moi/ses et Maximus presbyteri et Xicostrattis et Rufiwis diaconi et cefe?-i cmn eis coiifessores in custodia constituti acque ad litteras meas rescripserint, ut scire possetis, fratres carissimi, exempla vohis legenda trans77jisi zweifellos ep. 27. 28. 30. 31, und es handelt sich hier nicht um ein Kompendium im oben ausgeführten Sinn, sondern um die gewohnheitsmäßige Übersendung der Korrespondenz des abwesenden Bischofs an seinen Klerus zur Kenntnisnahme. 40 ^- Soden, Die Cypriaiiische Briefsammluiig. und einen verlorenen Brief Cyprians au Stepbanus (s. oben § 4, 2 c); Cyprian als letzter Votant begnügt sieb mit nocb- maligem Hinweis auf seinen Brief an Jubajan (ep, 73). Das eben erzäblte ist übrigens aucb als Zeichen für die Bedeutung, die Cyprian seinen Briefen beimals und beimessen durfte, cbarakte- ristiscb. Von einzelnen zur Orientierung übersandten Schreiben, deren z. B. in der Korrespondenz mit Cornelius erwähnt sind, sehe ich hier ab, weil dies nicht als Ansätze zu Sammlungen in Betracht kommen kann. ^ Bei der weiten Verbreitung dagegen, die sich für die besprochenen Kompendien nachweisen läßt, hat die Vermutung, daß sie Grundstöcke zu um- fangreicheren Sammlungen sind, von vornherein viel Wahrscheinlichkeit; ob sie sich bestätigt, wird der nächste Abschnitt lehren. § 6. Zusammenfassung der an den Briefen selbst geraachten Beobachtungen. Ich versuche eine übersichtliche Darstellung der bisherigen Ergebnisse in kurzen Sätzen, die als methodische Prinzipien für die Betrachtung der nachcyprianischen Zeugnisse zugleich dem Verständnis des Folgenden dienen können. 1. Wir haben gesehen: a) daß die überlieferte Gestalt der Briefe nicht die originale ist (§ 3, 1); b) daß die Briefe Cyprians schon zu seinen Lebzeiten in sehr vielen Abschriften verbreitet waren (§ 3, 3); c) daß Cyprian bereits selbst Briefkompendien zusammen- stellte^ die ein Ganzes bildeten und in vielen Exemplaren verbreitet wurden (§ 5); d) daß die Briefe Cyprians schon zu seinen Lebzeiten in die Erbauungslitteratur aufgenommen waren (§ 3,3); e) daß die Sammlung ursprünglich nur Cyprianische Briefe zu enthalten bestimmt war, während die Aufnahme nichtcyprianischer Schriftstücke als Ausnahme anzu- sehen und zu begründen ist (§ 3, 2); 1) Anmerkungsweise erinnere ich hier an die im Exkurs I besprochenen, für die Verbreitung der Libelli bedeutsamen Stellen in ep. 54,4 und 73, 26. § ö. Zusammenfassung der Beobachtungen. 41 f) daß diejenigen Schreiben Cyprians, die uns bekannt, aber nicht erhalten sind, schon sehr frühe verloren gingen und, wie sich zeigen läßt, für die werdende Sammlung fast alle nicht in Betracht kamen (§ 4. 1); g) daß die chronologische Reihenfolge der Briefe nicht überliefert ist, sondern rekonstruiert werden muß (§ 4. 2). 2. Wir dürfen erwarten: a) daß die Überlieferung nicht auf die Originale der Briefe zurückgeht, folgt aus 1 a; b) daß die Wurzel der Sammlung vermutlich nicht einfach ist, folgt aus 1 b c; c) daß die ersten Ansätze zu Sammlungen von Cyprian selbst gebildete Kompendien sind, folgt aus 1 c; d) daß für die Sammlung nicht historische, sondern religiöse Interessen bestimmend gewesen sind, folgt aus 1 a d g ; e) daß der Eintritt nichtcyprianischer Briefe aus den ihn begleitenden Umständen als berechtigte Ausnahme zu erkennen sein wird, folgt aus 1 e; f) daß wir nicht hoffen dürfen, verlorene Schreiben Cyprians noch zu finden, und daß wir bei der Be- urteilung der Überlieferung nicht mit in der Sammlung entstandenen Lücken rechnen dürfen, folgt aus 1 f; g) daß die Überlieferung die Briefe nach anderen als chronologischen Gesichtspunkten ordnet, daß aber die chronologische Reihenfolge als die ursprüngliche da erhalten sein kann, wo sich solche anderen Gesichts- punkte nicht aufzeigen lassen, folgt aus 1 g. B. Die l)ald nach Cyprians Tode verbreiteten Teil- sammlungen seiner Briefe und Verbindungen von solchen. § 7. Das Cheltenhamer Verzeichnis. Sollte sich auch zeigen, daß die eben zusammengestellten autocyprianischen Briefkompendien den Grundstock der ganzen Sammlunof bilden, so können wir damit doch die Frage nach der Entstehung der Sammlung noch nicht für beantwortet halten. Umfassen sie alle zusammen doch noch nicht ein Viertel der in unseren Ausgaben vereinigten Briefe. Zum Glück haben wir ein, freilich nur ein Zeugnis aus dem ersten Jahrhundert nach Cjrprians Tod, 42 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. das uns eine weit größere und wohlgeordnete Sammlung zeigt, das sog. Mommsensche oder Cheltenhamer Verzeiclinis. Bei der Identifikation der Titel desselben wird es freilich nicht zu ver- meiden sein, zuweilen einiges von dem vorwegzunehmen, was plangemäß im zweiten Teil dieser Untersuchung behandelt werden müßte. Die Geschichte verläuft eben nicht nach philologischen Dispositionen: Entstehung und Überlieferung sind Linien, die eine Zeitlang parallel gehen oder sich sogar decken. Auch mit gelegentlicher Heranziehung der ältesten Väterzeugnisse schon in diesem Abschnitt werden wir ein oder das andere Mal vorzugreifen genötigt sein. 1. In der Cheltenhamer Hs. 12266 aus s. X findet sich am Schluß des Hippolytischen Über generationis ein buchhändlerisches Verzeichnis der Schriften des Alten und Neuen Testaments und der Werke Cyprians mit Stichenzahlen für alle Titel; zu Grunde gelegt ist, wie ausdrücklich gesagt wird, der versus Virgilianus, der 16 Silben zählt.^ Mommsen hat es entdeckt und die meisten Stücke identifiziert 2, unabhängig von einander identifizierten den Rest Goetz, Sanday und Turner.-^ Die Differenzen in ihren Resultaten sind gering. Wenige Jahre später fand Mommsen eine Dublette zur Cheltenhamer Hs. in dem von dieser sichtlich unabhängigen codex St. Gallen 133 aus s. IX. ^ Das Verzeichnis selbst stammt, wie Mommsen, Sanday und Turner gezeigt haben, aus Afrika ^ und aus dem Jahre 359. Sein Wert kann also nicht leicht zu hoch veranschlagt werden. Ich drucke seinen Text nochmals ab; für die den Titeln beigefügten stichometrischen Berechnungen verweise ich auf die Anmerkung am Schluß des Abschnittes.« (S. Tabellen S. 44 u. 45.) 1) Vor dem Indiculum Cecili Cypriani findet sich folgende Bemerkung: Quoniani indiculum versuum in urbe Eoma non ad liquidum sed et alibi avariciae causa non habent integrum per singulos libros computaiis sijllabis 2)osui numero XVIversitum Virgilianum omnibus libris nwnerum adscripsi. 2) LV Nr 69. 3) LV Nr 24, S. 50 ff; LV Nr 90, S. 294 ff; Nr 95, S. 308 ff 4) LV Nr 69. 5) Jedoch muß in seiner Vorgeschichte Rom auch eine Rolle gespielt haben ; s. darüber § 7, 2. 6) Ich folge dem Druck von Sanday S. 224; nur die Stichenzahlen habe ich der besseren Übersicht wegen mit arabischen Ziffern geschrieben. § 7. Das Cheltenbamer Verzeichnis. 43 Ch — dieses Siglum für das Verzeichnis einzuführen, sei ge- stattet — enthält zunächst eine Sammlung von Traktaten, die in Excurs I zu besprechen ist. Überblicken wir dann flüchtig die Reihe der Briefe, so springt ins Auge, daß sie nicht chronolo- gisch geordnet ist; wir müssen also versuchen, inhaltlich ver- bundene Gruppen zu scheiden. ^ 55. 63. 6. de lande marti/rü, diese vier Stücke unter den 3 ersten Nummern - muten an, wie ein Anhang zur Traktatesamm- lung. DaU der Schreiber so empfunden hat, zeigt die für ep. 63 gewählte Überschrift de calice dominico. Für diese Annahme sprechen auch viele Überlieferungsparalleleu. Dal.s dann die Briefe 10. 28. 37. 11. 38. 39 zu verbinden sind (wobei die Nummern 20. 21 des Verzeichnisses zusammen- gezogen werden müssen, wie allgemein anerkannt ist), legt die Ähnlichkeit ihres Inhalts nahe. 10. 28. 37 sind an Confessoren gerichtet und preisen die Herrlichkeit des Martyriums; ihre Reihenfolge ist chronologisch. Die nächsten 3 Briefe sind an den Klerus von Karthago gerichtet und ebenfalls chronologisch geordnet; ep. 38. 39 sind nicht wegen ihres historischen Inhalts, der Ernennung von zwei Confessoren zu Klerikern, sondern wegen der prächtigen Worte über das Bekennertum, die Cyprian bei dieser Gelegenheit ausspricht, mit den vorhergehenden Briefen in einer Sammlung vereinigt Avorden; schließlich ist auch verständ- lich, daß ep. 11 hier Aufnahme gefunden hat, die die Verfolgung als eine göttliche Züchtigung aufzufassen lehrt und zu Buße und Gebet ermahnt, aber auch das Ende der Leiden auf Grund von Visionen sicher in Aussicht stellt. Daß die ganze Reihe 1 0 — 39 auf ep. 6 folgt, ist durch die Gleichheit des Gegenstandes wohl motiviert, daß 6 aber nicht mit 1 0 — 39 ursprünglich eine Samm- 1) Vgl. zum folgenden immer die Liste der Briefe S. 10—13. 2) Daß unter Nr 15 des Verzeichnisses nicht nur d. l. in., sondern auch ep. 6 zu verstehen ist, hat Goetz (S. 55) gezeigt. Es folgt zunächst aus der Stichenzahl und wird gestützt durch Überlieferangsparallelen und durch die Tatsache, daß Lucifer Calaritanus d. 1. in. promiscue mit ep. 6 zitiert, worüber Harnack (LV Nr 31) eine Tabelle aufgestellt hat. Zu ordnen ist, wie zahlreiche hs. liehe Parallelen zeigen, 6. d, l. in. und nicht umgekehrt. Mercati wirft (LV Nr 64 S. 13 A.) die Frage auf, ob unter Nr 15 ep. 58 stecken könne; Cberlieferungsparallelen wären solcher Annahme nicht günstig. 44 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. h5 > 9i CS Ö P 1 CO '^oo ^,-1 *^ .2 a a 31^ :g<^^ Berichtig Vcrliältn von Zeile zu Sticlie zahl (Turuer (M ■<* Cl C\l 1 00 co"o" Cv] ^^ "^ ^=3^ ■^T ^ 'Tj' CM (M C>a (M «M o s-" fcc ^ .a I— ( •g o ü o OO S f :e =8 ooo (S X fl »OOi ■ . ' — ■ — .2 ä ä a «ü 1" <:m c3 CO :g< -* '^ •3 :S -a -: oa CO CO ^ O -f C^ ^'^ r^ o "* O O (M CO T—l lO 10"rH 0 CO ^ CO C<1 O lO lO "^ O O -^ CO Zeiler in d Wie Ausg — ^iOr-HCO'^cMrMioO'rtHroocgc- O O -r*' ^ o T~~ ■S a aJ o CO r- t- o CO c^ '-^ ^_ 'S . N ^ OOOOiOOOOOO , OOOOOOOOOO^O a o »-^ o cxi c- o-j »o (>j m o -^ lO ic c^ lOioco^t-cMaiiOT 'S .S '^lOOOiCjt-^lOCC'C^ 'OC0C-O'*C0r-i i-ii-i ^H X 1 ^a ^ CS _o tttitil beze ung. ->>xx>||^2^ ~ in CO "" o 00 1>. — in CO --2 — (N CO 00 CO S rn a "^ 9 + HH O CD ■" -^ ^ ^^ a et cc p ,^ l__j ^ r^ c: ^- ,^ ^ c 'S ^ -2 o-r S:=fo S c S~4 > oj 3 c i; s'-S o rö'öQjai'TjajajaiiüTS'U'ö c3'3'r! eäS cs-ü! ^3 03 -< rt cS'Ö'^ oi'Ö-Ö-0'v3 ci'Ö ci ;.^ ^c-icr. •* lo o L^ CO o o r-i c-a CO ^ lO O I^- 00 C35 ,^ ^ r-l i—l 1—1 tH rH T-H !—f 55 ca S S, [ Das Cheltenhamer Verzeichnis. 45 o I -* lO 00 O C- -^ STx c^ -^F^oo c- 00 -^ o i>- t- o c?o c? ro" o -— ^' ^^ L^ m_j L^ '-.ju '■ CO CO -rl* CO CO \Ci CO C-. -o O 00 XX(MOXO-^T— TtiO'MOr-C-iOCVIC^ 00 COCOL^C55COClCOOriCO-^C^lOI>-0 CO D- COOOOOOO-O'^OOOOC^tMiOOlOC: X o oiooroc-icv]cr:~oooio-^c orj a O ^ c3 CJ OOOCI CM (ML- • ixi 05fo— o >'!tcMTfOTrNe^JcDOcß^r>« r> j^r>r>»cotDCD r>Tj-cDiocopjfO~ "'S ^ 1^ s^ ä S s 05 »o; o 00 o S - — , x O es «^ s :; <- i^ = S 2 I > - ?-^ rf b ^ " 5 c 03 > -fE.-^ -U -W ^ S « rS o -y^- .H.s & -o— Ö o «-Ö <1 5^ Ciiife 03 \acico -*-*c- OIOJ CO CO coco 46 V. Soden, Die Cypnanische Briefsammlutig. lung bildet, zeigt der Umstand, dais wie in Cli auch in vielen Hss. zwischen 6 und 10 Stücke eingeschoben sind. Andererseits macht die Nachbarschaft der Traktatesammlung den Eindruck, dal.s 10 — 39 ihr an Alter nahe stehen. Nr 23. 24. 25. 26 sind mühelos zu identifizieren mit ep. 73. 71. 70 ', denn Nr 25 und 26 des Verzeichnisses sind zusammen- zuziehen (vgl. Goetz, S. 107f), und als ursprüngliche Fassung des Titels wird etwa zu denken sein: AD EP[ISCOPOS P]R[ES] B[YTEROSQUE] XIII N[UMERO] XXX EP[ISCOPI ET P]R[ES] B[YTERI] CXX. Der Schreiber macht daraus zwei Briefe mit den Stichenzahlen XXX und CXX. Die Richtigkeit dieser Kon- jektur wird jedem einleuchten, der die Namen der Absender und Adressaten von ep. 70 nachzählt. XXXI Bischöfe schreiben dort an XVIII Kollegen; die kleinen Differenzen der Zahlen in Ch sind als Schreibfehler oder, da mehrere Namen mehr als einmal vor- kommen und leicht übersprungen werden konnten, als Rechnungs- fehler leicht zu erklären. • — Nichts spricht nun dagegen, hier eine der ürsammlungen zu erkennen; es ist das z. B, an Jubajan gesandte Kompendium von Briefen über die Ketzertaufe; deshalb steht ep. 73 voran. Wir gewinnen hier ein neues Zeugnis für afrikanische Provenienz von Ch. — Zu dieser Ursammlung von Ketzertaufstreitbriefen muß sich bald ein sachlich verwandter Anhang gebildet haben : die sententiaeLXXXVIIepiscoporum (Nr 27) und ep. 74 ad rompeiimi (Nr 28). — Ob die folgende Nummer 29 mit ep. 72 oder 68 zu identifizieren oder ganz zu streichen ist-, kann mit absoluter Sicherheit nicht entschieden werden. Die Überlieferung, die, wie ich zeigen werde, in breiten Schichten von den dem Verzeichnis zu Grunde liegenden Sammlungen ab- hängig ist, bietet an dieser Stelle, nach ep. 74, ep. 72 nie. Auch Angustin zitiert sie nicht, avo man es erwarten sollte. Ahnlich steht es mit ep. 68. Cod 100 und die von ihm geführten zahl- reichen Hss. bieten ep. 72 vor ep. 74, während der singulare cod 1 und Genossen ep. 68 vor 74 aufweisen. Die Annahme von ep. 72 hat mehr Wahrscheinlichkeit, weil von ihr aus der Uberlieferungs- 1) Nach Turnei (LV Nr 95, S. 319) kann unter Nr 25 auch ep. 76 stecken; das wäre ohne Parallele in der Überlieferung und zerstörte den Zusammenhang dieser Gruppe. 2) Turner, LV Nr 95, S. 320. § 7. Das Cheltenhamer Verzeichnis. 47 bestand zu erklären ist, während er im umgekehrten Fall ein unlösbares Rätsel bleibt. Dann muß allerdings der Schreiber von Ch zwei Zeilen umgestellt haben, denn nur vor 74 darf 72 erwartet werden; so fordern es die Chronologie (§4, 2 c) und die hs.lichen Parallelen. — Eine gleichartige von der hs.lichen Überlieferung einstimmig gebotene Umstellung haben wir bei den beiden folgenden Nummern anzunehmen (was die Annahme der erst geforderten erleichtert), denn zu einer Sammlung von Ketzertaufstreitdokumenten gehört zuerst ep. 69, von der übrigens, nach der Stichenzahl zu schließen, nur der erste auch in den Hss. für sich überlieferte Teil (cap, 1—11) in der Kollektion von Ch gestanden haben dürfte. Darauf folgt ep, 67. Von sent. bis ep. 67 ist (die Umstellungen zugegeben) die Ordnung chronologisch, wenn unsere früher vorgetragenen Ansätze richtig sind; sollten diese nicht eben durch Ch eine wirksame Bestätigung er- fahren? — Erst auf ep. 67 folgt ep. 64, die wegen ihres ver- wandten Sujets hier Anschluß gefunden hat, während sie ihrer Entstehungszeit nach in eine frühere Epoche gehört (s, oben § 4, 2 b), — "Wie in Ch steht auch in der handschriftlichen Über- liefenmg ep. 2 am Schluß der Sammlung der Ketzertaufstreit- dokumente, Wie sie hierher gekommen ist, ist schwer zu sagen; inhaltliche Verwandtschaft hat sie weder mit den Ketzertauf- briefen noch mit ep. 64. Die Annahme, daß sie ihrer Entstehung nach in die Zeitnähe eines der Stücke gehört, bei denen sie steht, ist deshalb gestattet, aber leider nicht zu beweisen. Viel- leicht hat auch der äußere Umstand eingewirkt, daß der Name des Adressaten von 2, Eucratius, zugleich der eines Votanten der sententiae (29 1 ist. Der Titel für Nr 33 in Ch lautet: Lud ad Eucratium. Das Wort Lud ist mit ep. 2, die hier zu suchen doch der Name Eucratius zwingt, in keiner Weise zu verbinden, es muß entweder gestrichen, oder, was leichter ist, zur folgenden Zeile gezogen werden, wenn man nicht mit Turner annehmen will, daß unter Nr 33 außer ep. 2 noch ep. 78 zu suchen ist, deren Absender „Lucius und alle Brüder" sind: Cijpriano fratri et colleyae Ludus et, qid cum co sunt, fratres omnes (p. 836, 8 f). 78 gehört zu den 3 sonst in der Überlieferung verbundenen Antwortschreiben auf ep. 76. Da es nicht wohl denkbar ist, daß die Sammlung von Ch die Antworten enthält, den Cyprianischen Brief aber 43 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. nicht, schlägt Turner vor, unter Nr 26 ep. 76 erkennen zu wollen. Wir sahen bereits, daß diese Annahme durch keine Pa- rallelen Unterstützung findet. Doch vielleicht hilft uns der Zu- sammenhang: die folgende Nummer 34 Felici et ceteris ist von Goetz und Harnack identifiziert worden mit ep. 56; Cyprianus Forfnnato Ahymno Opiato Priratiano Donaiulo et Felici fratrihus (p. 648, 5 f), von Sanday mit 76: Cyprianus Nemesiano Felici Lucio altero Felici etc. (p. 827, 13 — 18), von Turner, der 76 schon oben in Ch enthalten glaubt, mit ep. 79: Cypriano carissimo et dilectissivio Felix Jader etc. (p. 838, 5—7), wobei freilich eine Ver- wechslung von Adressat und Absender anzunehmen wäre, die ja aber in Nr 32 des Verzeichnisses eine Analogie haben würde. ^ Da nun 76 oben nicht gemeint sein kann, 78 und 79 aber kaum ohne 77, gewiß nicht ohne 76 im Verzeichnis figurieren dürfen, ist zunächst von Turners Identifikationen Abstand zu nehmen. Von den beiden anderen aber hat die mit 76 entschieden größere Wahrscheinlichkeit; das Wort Lud braucht dann auch nicht ge- strichen (wie Goetz will), sondern nur in die andere Zeile ge- zogen zu werden (Beispiele von Zeilenverwechslungen bot uns das Verzeichnis ja schon mehrfach). In dieser Zeile müßte die Form natürlich Lucio heißen; aber einerseits ist die Schreibweise von Ch überhaupt sehr fehlerhaft, andererseits könnte Lucio in Liici korrigiert sein, nachdem es einmal vor ad Eucratium geraten war. Ferner spricht für 76, daß sich in 76 der Name Felix am Anfang, in 56 am Schluß der Adresse findet. Genaue Überlieferungs- parallelen fehlen für beide. Die nächste Nummer, 35, ist sicher ep. 40. Die folgenden Stücke stehen auch sonst in der Überlieferung beisammen: 66. 54. 32. 20. 30. Statt mit ep. 54 (Turner) iden- tifizieren Mommsen, Harnack, Saaday Nr 37 des Verzeich- nisses mit ep. 12, die sich in den meisten Hss. zwar in dieser Gegend hinter ep. 20, aber niemals an dieser Stelle, vor ep. 32, findet, während ep. 54 hier stets zu stehen pflegt. - Auch die 1) Hier wie sonst in den Fällen zweifelhafter Indentifikation verzichte ich auf eine Diskussion über die nötige Korrektur der Stichenzahl; muß korrigiert werden, so ist schließlich eine Korrektur so berechtigt wie die andere. 2) Goetz schlägt sogar ep. 34 vor; das ist aber ohne jede Parallele in der Überlieferung und also nicht diskutierbar. § 7. Das Cheltenhamer Verzeichnis. 49 Überschrift des nächsten Briefes ad eosdeni et diaconos ist leichter zu verstehen, wenn 54 als wenn 12 vorausgeht, die ja selbst diese Überschrift hätte tragen müssen. Freilich verwechselt Ch so römische Presbyter mit karthagischen, aber das ist für unser Verzeichnis nur ein sehr gelinder Fehler. Die Reihe 76—30 bezeichnet man am besten als eine Samm- lung von Resten und vermischten Stücken; sie können durch keinen anderen Umstand verbunden sein als den, daß sie ent- weder in keine der anderen Gruppen gehörten, oder in diesen, weil sie bereits abgeschlossen waren, keinen Platz mehr fanden. Das erste trifft für die drei letzten Briefe dieser Reihe zu, ep. 32. 20. 30. Dagegen hätten 76 (an die Märtyrer zu Siga), 40 (Er- nennung des Confessors Numidicus zum Presbyter), 54 (an rö- mische Confessoren) inhaltlich wohl zu 10 — 39 gepaßt, so daß hier das an zweiter Stelle ausgesprochene anzunehmen ist. Das gilt auch von 66, welches Schreiben seinen Platz zwischen 40 und 54 wohl nicht seinem eigentlichen Inhalt (Verteidigung des Verfassers gegen schwere persönliche Vorwürfe), sondern dem Umstand zu verdanken hat, daß es an einen Confessor gerichtet ist. Von diesen Briefen ist ferner ep. 30 ein überhaupt nicht von Cyprian verfaßtes Schreiben (von Novatian abgefaßte Ant- wort des römischen Klerus auf ep. 27 cf. ep. 55, 4), das einzige dieser Art in dem Verzeichnis. Daß es hier steht, ist vielleicht ein Beweis der hohen Schätzung, die es genoß. ^ Doch möchte ich seine Aufnahme auch anderen Umständen zuschreiben, dar- unter vielleicht eben dem, daß es von Cyprian im 55. Briefe zitiert wird. An dieser Stelle werden wir einen älteren Sammlungsschluß anzunehmen haben. Das zeigt sich auch darin, daß hier mit !Nr 41 ein Spurium adversus Judaeos (Harte!, App. IX) ein- dringen konnte, was, wie wir sehen werden, immer ein Zeichen ist, daß eine Epoche der Sammlungsbildung geschlossen hat. — Über adv. Jud. speziell vgl. Exkurs IL Darauf folgt eine Sammlung von Corneliusbriefen, d. h. immer — die Brachylogie sei gestattet — von an ihn gerichteten. Waren es Villi (neun) wie die Cheltenhamer Hs. liest, so sind gemeint: 60. 57. 59. 52. 47. 45. 48. 44. 51; die Ordnung, die aus dem 1) Harnack LV Nr 34, S. 14. Texte u. Cnteisnchungen. \. F. X, 3. 50 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Verzeiclinis ja nicht hervorgeht — der Titel lautet: ad Corneliitm }'nn — , ist durch Überlieferungsparallelen gesichert. Waren es nur Vlll (acht), wie die St. Gallener Hs. liest, so fehlte 48, und dafür spricht die Majorität der Überlieferung; 48 steht nur in cod 45 und Genossen an dieser Stelle. Auf die innere Zu- sammensetzung dieser Corneliussammlung einzugehen, empfiehlt sich hier noch nicht, weil die Ordnung der Stücke für das Ver- zeichnis nur vermutet Averden kann; wir sparen es auf, bis wir der Sammlung zum ersten Male in gesicherter Form begegnen. Den Schluß von Ch bildet die auch in vielen Hss. der Samm- lung von Werken Cyprians beigegebene Vita Cypriani per Po?i- tiiun. ^ 2. Was lehrt uns dies Verzeichnis? Daß ziemlich genau 100 Jahre nach dem Tode Cyprians in Rom und in Afrika (daß beide Orte Heimat für die in dem Verzeichnis beschriebene Samm- lung gewesen sind, wurde schon angemerkt und wird später nachzuweisen sein) eine Sammlung von Werken Cyprians ver- breitet war, die nicht nur Traktate, sondern auch Briefe umfaßte. Man wird annehmen müssen, daß der Verfasser eine vollständige Aufzählung dessen geben wollte, was ihm von Cyprian bekannt war: keine rehgiöse oder historische Tendenz könnte gerade diese 1) Über Turners stichometrisclie Darlegungen zu Ch (LV Nr 95, S. 316 ff) sei hier nur eine Anmerkung gemacht. Mit peinlichem Fleiß rechnet dieser das Verhältnis zwischen der Zeilenzahl der Hartelschen Ausgabe und der Stichenzahl des Verzeichnisses für jeden Titel der Liste einzeln aus. Er findet, daß das Verhältnis sich durchaus nicht gleich bleibt, und macht diese Tatsache zusammen mit der, daß die Addition der einzelnen Stichenzahlen nicht die im Verzeichnis unmißverständlich ange- gebene Summe erreicht, zum Ausgangspunkt einer systematischen Korrektur der Zahlen des Verzeichnisses. Zuletzt freilich kommt er doch nicht auf die gegebene Summe, und die auf diesen Berechnungen aufgebauten von Sanday abweichenden Identifikationen können schon deshalb nicht über- zeugend sein, sie sind es dann um so weniger, da Überlieferungsparallelen meist nicht vorhanden sind (s. o.). Eine Anzahl der Turnerschen Konjekturen bestätigt allerdings die St. Gallener Hs.; vgl. in Tabelle 111, wo alles zur Stichometrie dienende zusammengestellt ist, die Nummern 3. 121^.22. Mir scheint es aber nicht aussichtsreich, diesen Weg weiter zu verfolgen; die Identifikationen sind durch die von Turner nicht genügend herangezogenen hs. liehen Parallelen jedenfalls sicher und am sichersten gerade da, wo die Cheltenhamer und die St. Gallener Hs. variieren. S '• Das Cheltenhamer Verzeichnis. ^\ Auswahl rechtfertigen. Alle Briefe, die das Verzeichnis enthält, sind uns bekannt; kein Titel weist auf Terlorene Schreiben, wie der Entdecker, M o m m s e n , zuerst meinte. Von den uns erhaltenen 81 Briefen finden wir hier 34, also die Hälfte der Cyprianischen Briefe — von den fehlenden 47 sind 15 nicht von Cyprian — und 1 von Novatian. Die Sammlung von Ch, wie sie uns als Ganzes vorliegt, ist so weder in Rom noch in Karthago zusammengestellt; die Aus- wahl wäre nicht zu verstehen. Vielmehr läßt diese deutlich eine Entwickeluugsgeschichte erkennen. Da ist zuerst die Traktate- sammlung mit einem Anhang von traktatartigen Briefen. Ihr zunächst steht eine kleine, in erster Linie nach Adressaten, in zweiter chronologisch geordnete Sammlung von Briefen, die den Preis des Martyriums zum Inhalt haben. Es folgt eine Samm- lung von Dokumenten aus dem Ketzertaufstreit; eines der von Cyprian selbst gebildeten Kompendien ist ihr Kern; in chrono- logischer Reihenfolge schließen sich andere Urkunden an; den Schluß bilden zwei Schriftstücke, von denen eines einen verwand- ten Gegenstand behandelt, das andere vielleicht aus derselben Zeit stammt. Alle drei Sammlungen, Traktate, Confessorenbriefe, Ketzer- taufbriefe, werden vorher getrennt existiert haben. Den ver- schiedensten Bedürfnissen kamen die Traktate entgegen, vielleicht waren sie es, die das Interesse für die Briefe weckten, die sich dann in sachlich verbundenen Gruppen ihnen anschlössen. Wer Erbauung suchte oder Trost und Stärkung im eigenen Leiden, fand das in den Briefen 6. 10. 28. 37. 11. 38. 39; auch eine Buß- predigt, wie ep. 11, ist ja für viele erbaulich; die alte Überschrift des Briefes de deprecando deo j^ro peccatis nostris zeigt, in welcher Empfindung man ihn las. Die Sammlung 73 ff wird zuerst in Afrika viel gelesen worden sein, wo sich ja Cyprians in diesen Briefen niedergelegte Anschauung noch lange weitgehender Gel- tung erfreute. Jedenfalls sind diese Sammlungen so fest ge- rahmt — und das ist ein Zeichen hohen Alters und selbständiger Bedeutung — , daß man nicht wagte, sie zu erweitern, sondern andere einzeln kursierende Briefe in einem Anhang vereinigte. Nach diesem Appendix liegt der tiefste Einschnitt im Verzeich- nis; alle bisherigen Briefe hatten für die Verehrer des Schrift- stellers, des Theologen, des Märtyrers Cyprian hohes Interesse, 4* 52 V. Soden, Die Cyprianische Briefsaramlung. imd die besprochenen Teilsammlungen mögen in seinem Wir- kungskreis sehr bald nach seinem Tode entstanden sein; denn auf Afrika weist besonders das Vorhandensein und die Zusammen- setzung der Sammlung 73 iF. Nicht das gleiche kann man von der Sammlung von Corne- liusbriefen sagen, die vielleicht erst auf römischem Boden den bisher gebildeten Sammlungen augefügt ist; daß sie bedeutend jünger als diese sein dürfte, scheint der Umstand zu beweisen, daß sich eine Restersammluug und ein Spurium vor ihr ein- schieben konnten. Sie wird in klerischen Kreisen ihre Leser ge- funden haben; hat doch in ihr die Theorie von der Episkopal- kirche uneingeschränkten Ausdruck und allseitige Durchführung gefunden. Bald mögen auch (wie noch heute) Vorkämpfer des römischen Primats von diesen Briefen eifrigen Gebrauch gemacht haben, der freilich ein Mißbrauch ist. Auch die in Rom entstandene ep. 30 und die Spuria adv. Jud. und d. l. m. werden erst dort in die Sammlung eingestellt sein, wobei man d. l. m. sogar nicht einmal an den Schluß stellte, son- dern in die inhaltlich verwandte Gruppe der Confessorenbriefe einschob. Interessant ist die Beobachtung, die sich hier schon machen läßt, daß mau augenscheinlich die von Cypriau im eigenen Namen geschriebenen Briefe in keiner W^eise von den Synodalschreiben unterschied, ein Zeichen, daß man ihn für deren Verfasser nicht nur hielt, sondern daß er es war. Es bestätigt sich damit, was S. 15 über die Abfassung der Synodalbriefe vermutet worden ist. § 8. Die Vita Cypriani per Pontium. Sehe ich recht, so besitzen wir für das zweite Stadium der Geschichte, von der ein späteres Ch in seiner jetzigen Form darstellt, für die durch Confessorenbriefe bereicherte Trak- tatesammlung, ein sehr altes, bisher nicht erkanntes Zeugnis in der Vita Cypriani per Pontium. ^ Die jetzt so gut wie allgemein für echt gehaltene Schrift enthält c. 7 folgenden Passus: finge enim tiinc illum martyrii dignatione translatum. quis cmohimeniinn 1) NacMväglicb finde icb, daß auch Chapman (LVNr 8) die betreuen- den Sätze der vita so intei-pretiert hat. § 8. Die Vita Cypriani per Pontium. 53 gratiae per fidem proficienfis ostenderet (geht auf I) ? quis virgines ad congruentem jmdicitiae diseipUnam et hahitum sanctimonia dig- niini vehä frenis quibusdam lectionis dominicae coerceret (IV)? quis doceret paeniteniiam lapsos (VI), veritateni haereticos , schismaticos unitatem (V), fiUos dei pacem et evangelicae p)recis legem (VII). pier quem gentües hlasphemi repereussis in se, quae nobis ingerunt, vin- cerenttir (X)? a quo Christiani moUioris affedus circa amissionem suorum aid, quod magis est, ßdei parvioris consolarentur spe futu- roriim (VIII) P unde sie misericordiam (XI), unde patientia?n (XII) disceremus ? quis livorem de venenata invidiae malignitate venientem duicedine remedii salutaris inhiberet (XIII)? quis martyres tantos ex- hortatione divini ser^nonis erigeret (IX ?j? quis denique tot confessores frontium notatarum secunda inscrijjtione signatos et ad exemphim martyrii superstites reservatos iyicentivo tubae caelestis animaret (d. l. m.? Briefe?). Schon Fell und Pearson haben erkannt, daß diese Sätze Umschreibungen der Traktate Cyprians sind (vgl. Annales Cyprianici p. 8. 10 und sonst, ferner den Apparat der einzelnen Libelli). M. W. unabhängig von ihnen und von einander haben Rettberg (LV Nr 82), Fechtrup (LV Nr 19) und Goetz (LV Nr 24, S. 32 ff.) das in diesem Kapitel der vita steckende Ver- zeichnis entdeckt. Pontius ist im Begriff, die Flucht Cyprians in der Decianischen Verfolgung zu rechtfertigen und erinnert an die Schriftstellerei seines Helden, die im Fall frühzeitigen Martyriums nicht hätte entstehen können. Dabei zählt er aber überhaupt die Werke Cyprians auf — denn I ist vor der Verfolgung verfaßt — , so daß der Eingangssatz nur eine formale Verknüpfung darstellt. Auf die zunächst folgenden Sätze, deren Fassung ja keinen Zweifel läßt, welche Schriften sie meinen, gehe ich nicht nochmals ein. Dagegen nehme ich Anstand unter den Worten: quis mar- tyres tantos exhortatione divini sermonis erigeret? die bei Hartel sub IX gedruckte Spruchsammlung zu sehen, wie ich im Exkurs I noch zu begründen gedenke. Ich ziehe einstweilen diesen Satz zu dem folgenden: quis denique tot confessores frontium notatarum, secunda inscriptione signatos et ad exemplum martyrii superstites reservatos incentivo tubae caelestis animaret? In diesen Worten hat man bisher meist eine Anspielung auf den unechten Traktat de laude martyrii gesehen; freilich hat diese Auslegung nur sehr schwache Stützen im Wortlaut (vgl. darüber Goetz S. 38 f, der 54 V- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. wesentlich hierauf eine Verteidigung der Echtheit des LibeUus gründet) und ist neuerdings auch von Harnack (LV Nr 36, S. 6A.), Turner und Weymann aufgegeben worden. Daß diese Worte Briefe meinen könnten, haben Haussleiter und Monceaux vermutet. Ohne es näher zu begründen, denkt der erste an ep. 6. 10. 15. 28 (LV Nr 45), der andere (LV Nr 72, S. 248) an ep. 76: j^ar la seconde phrase {sc. quis denique tot confessores etc.) Pontius rü a pu viser que la celebre lettre aux confesseurs des mincs de Signs {ep. 76), puisquHl parle de ces confesseurs „marques au front d'tm double signe^\ la marque des foroats apres la marque du bapthne] vergeblich sucht man in ep. 76 nach einer Stelle, wo diese hypercyprianische Symbolik vorkommt oder auch nur eingedeutet werden könnte. Ich meine, die Unmöglichkeit, einzelne Schriften Cyprians mit dem Wortlaut dieser Sätze in Einklang zu bringen, sollte uns anleiten, an eine Sammlung zu denken. Man vergegenwärtige sich also nochmals den oben mitgeteilten Satz und vergleiche nun z. B. ep. 10, 5. 28, 1. 37, 1. 3. 4, wo sich überall derselbe Gedanke und vereinzelt auch wörtliche Anklänge finden; noch deutlicher aber ist eine Stelle, wie ep. 38, 1, wo es gegen den Schluß des Kapitels heißt: .... ut appareat illum di- vinitus reservatum, qui ad ecclesiasticam disciplina7n ceteris esset exempilo .... und 39, 5: .... ad hoc .... eos incolumes reservavit. Und nun die beiden Sätze: quis tantos martyres . . . ., quis tot confessores .... als ganzes betrachtet, sind sie nicht eine treffende Charakteristik der Cyprianischen Briefe über Bekenner oder an solche, wo er überschwänglich das Martyrium preist und doch die bloße Confessio als ihm nicht nachstehend und von Gott in pädagogischer Absicht bestimmt hinstellt, alles mit Bibelstellen reichlich belegend? Mir scheint, Pontius blickt auf eine Sammlung von Schriften Cyprians, die zuerst die 10 echten und eigentlichen Traktate (wozu II. III. IX. nicht gehören, also I. IV. VI. V. VII. VIII. XI. XII. XIII) und dann die Briefe 10. 28. 37. 1 1 . 38. 39, möglicherweise auch 6 enthielt. Dagegen dürften 63 und 55, die wir in Ch finden, in der von Pontius charakterisierten Sammlung nicht gestanden haben; es ist kein Grund denkbar, weshalb er diesen traktatartigen Briefen nicht einige Worte hätte widmen sollen. In derselben Erwägung wird die bei literarischen Zeugnissen sonst nicht statthafte An- nahme hier erlaubt sein, daß andere Cyprianische Briefe im Ge- sichtskreis des Pontius zwar bekannt, aber nicht Glieder einer § 9. Zur Entstehungsgeschichte der Sammlung. 55 Sammlung gewesen sind. Dann ist es sehr charakteristisch, dals die geschichtlich unterste Schicht der Briefsammlung aus rein erbau- lichen, theologisch oder kirchenrechtlich nicht verwertbaren Schrei- ben besteht. Der Wortlaut der besprochenen Sätze hat übrigens auffiillende Anklänge in ep. 77, 2: (p. 834, 17 — 20) nam quasi honiis et rerus docfor, quid nos discipidi secuti ajnid praesidem dicere debe- remns, prior apud acta proconsulis pronunliasti et tnba canens dei viiliies caelestihits armis instriidos ad congressionis proelium spiri- tali gladio diaholum interfecisti etc. Wenn nun auch Pontius diesen Brief gekannt haben könnte, so kann derselbe doch unmöglich in der von ihm beschriebenen Sammlung gestanden haben, weil er nicht von Cyprian verfaßt ist. § 9. Zur Entstehungsgeschichte der Cyprianischen Briefsammlung. Es giebt leider kein anderes Zeugnis, das sich Ch an Alter und Originalität vergleichen dürfte. Die Archetypi unserer ältesten Hss., an die man denken könnte, sind Ch gegenüber, wie wir sehen werden, nicht mehr original, sondern nur etwas reicher. Da sie außerdem in Umfang, Alter und Heimat nicht sicher stehen, da dies nur nach einer Übersicht über die ganze Überlieferung geschlossen werden kann, da schließlich auch keiner von ihnen die Sammlung Cyprianischer Briefe vollständig bietet, empfiehlt es sich nicht, sie hier isoliert zu betrachten. Ebenso wenig können wir die ältesten Väterzeugnisse benutzen, da sie nur zeigen, was der betreffende Autor von Cyprian gekannt hat, nicht aber, wie die ihm vorliegende Sammlung ausgewählt und geordnet war; diese Zeugnisse sind erst am Schluß, nachdem der Rahmen der Überlieferungsgeschichte bereits gewonnen sein wird, zur Lokalisierung ihrer Typen zu verwerten. Wenn ich also den Abschnitt über die Entstehung der Brief- sammlung nun schließe, so bin ich mir wohl bewußt, daß ich diese noch nicht in befriedigender Weise beschrieben habe. Aber wie schon früher hervorgehoben wurde, ist die Entstehung ja erst in der ersten vollständigen Ausgabe wirklich abgeschlossen, während wir hier die Sammlung als soz. potenziell entstanden betrachten können. [^{) Wir kennen ihre ersten Wurzeln, Cypriaus eigene in Afrika und z. T. auch jenseits des Meeres verbreiteten 56 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Kompendien; das ist besonders auch negativ von Bedeutung: das Archiv von Karthago war also nicht der Ausgangspunkt der Sammlung. (2) Wir wissen, welche Interessen die Sammlung entstehen ließen, nicht historische, sondern religiöse, später theo- logische. (3) Wir kennen das System der Anlage der Sammlung; Aneinanderreihung der selbständig verbreiteten, inhaltlich geeinten Teilsammlungen und Zusammenstellung einzelner Briefe in einem Appendix. (4) Die drei durch den Verlauf der Kirchengeschichte jener Zeit bedingten Gruppen Cyprianischer Briefe sind in ihren bedeutendsten Vertretern bereits beieinander; von den in Ch noch fehlenden Briefen — die Annahme, daß das Verzeichnis ein Fragment sei, ist unberechtigt — sind die wichtigsten die am wenigsten erbaulich nutzbaren Briefe über die Aufnahme der lapsi nach der Decianischen Verfolgung, für die natürlich erst in einer den Vorgängen ferner stehenden Zeit das Sammler- interesse erwachen konnte. (5) Die drei Stadien der Entstehungs- geschichte sind in drei Querschnitten, die wir betrachtet haben, gedeckt; eine Epoche ist dabei immer Ursache zur folgenden: Verbindung von einzelnen Briefen durch Cyprian selbst; Bildung von sachlich zusammengehaltenen, der Erbauung und religiösen Belehrung dienenden Teilsammlungen; Vereinigung dieser Teil- sammlungen zu einer der Absicht nach vollständigen Sammlung der Briefe des zu beinahe kanonischem Ansehen gelangten Pre- digers, Bischofs und Märtyrers. So kann man sagen, daß Ch der Tendenz nach vollständig ist, und die Linie, auf der die wirkliche Vervollständigung der Sammlung liegen muß, ist deutlich vorgezeichnet; sie ist eine naturgemäße Entwickelung dessen, was wir bereits kennen. Daß auch andere Weisen denkbar sind, wie Cyprianische Brief- sammlungen entstehen konnten, ist richtig; aber es fehlen für ihre Tatsächlichkeit nicht nur alte, sondern überhaupt alle Zeug- nisse, wie wir sehen werden. Die Überliefening der Sammlung. 57 Zweiter Teil: Die Übeiiieferimg der Cyprianisclien Briefsammlnng. A. Die Geschichte der tlberlieferung in den Handschriften. Wie wir im vorigen Abschnitt wiederholt betont haben, daß die Entstehungsgeschichte der Sammlung sich in der Überlieferung fortsetze, so hätten wir auch sagen können, daß diese z. T. schon in jener enthalten ist; beginnt sie doch streng genommen mit der ersten Abschrift eines Briefes. So musste denn ja auch die Zusammensetzung von Ch zuweilen mit überlieferungsgeschicht- lichen Vorgängen erklärt werden, und Ch selbst ist zugleich ein Zeuge der Überlieferung. Dennoch ist es nicht angängig, unsere ganze Untersuchung in einem Zusammenhang zu führen; die Trennung zwischen Entstehungsgeschichte und Überlieferung muß trotz der angedeuteten Schwierigkeit durchgeführt werden, weil sie durch die Natur des Materials gefordert wird. Die im ersten Abschnitt besprochenen Zeugnisse sind im ganzen oder können bei ihrem Alter gelten als solche von originalen Samm- lungen, Produkten einer schöpferisclien, suchenden Sammeltätig- keit. Da zwischen ihnen und unseren ältesten Hss. etwa drei Jahrhunderte liegen, müssen wir vorsichtiger Weise annehmen, daß diese nicht so bezeichnet werden können, wenigstens nicht in erster Linie. Damit ist dieses Moment nicht ausgeschlossen, aber es ist nicht, wie noch bei Ch, das primäre; dies ist vielmehr die Überlieferung, der Verzicht auf selbständige Sammelthätig- keit, die Abhängigkeit von Vorlagen — bei den meisten Hss. überhaupt der einzige Gesichtspunkt, unter dem sie betrachtet werden dürfen. Haben wir bisher sogleich gefragt nach dem Sinn einer Zusammenstellung, so müssen wir jetzt stets zuerst fragen nach der Vorlage; haben wir bisher die Zeugnisse sachlich aufzulösen gesucht, so müssen wir jetzt mechanisch vorgehen. Dabei ist nicht zu fürchten, daß wir die Spuren des Fortgangs der Entstehungsgeschichte, die in diesen Zeugnissen enthalten sind, übersehen; vielmehr ist dies der sicherste Weg sie zu finden, umsomehr, da auch sie uns nicht mehr im Stadium der Entstehung, sondern in dem der Überlieferung erhalten sind. Der sammlungsgeschichtlichen Besprechung der Hss. seien einige Notizen über ihren Bestand und die Methode ihrer Be- handlung vorangestellt. 58 V. Soden, Die Cyprianische Briefsatomlimg. I. Bestand und Methode, § 10. Zahl, Inhalt, Alter, Heimat, Aufbewahrung der Hss. 1. Nur ein Teil der außerordentlich zahlreichen Hss. für Cyprian ist in der Literatur bekannt, ein weit geringerer Teil zur Herstellung des Textes verwertet worden. Von den letzteren bespricht die meisten Hartel in der Praefatio seiner im Auftrag der Wiener Akademie gearbeiteten Ausgabe. In keiner Hinsicht dürfen aber diese Prolegomena den Anspruch erheben, eine dem Tatbestand gerecht werdende Übersicht über die Überlieferung zu bieten. Zunächst ist es in einer als abschließend gedachten modernen Ausgabe schlechterdings unerlaubt, einen großen Teil der Hss. mit der unbewiesenen Begründung, daß sie jung seien, nur bekanntes enthielten und interpoliert wären, einfach beiseite zu lassen: (Hartel, Praef. p. LVIII) Codices praeter eos, qiios nominavi, in bibliothecis Galliae, Germaniae, Italiae inveni per- multos] nulla enini amplior hihliotlieca extat, in qua non Ci/jyriani libelli asserventur; sed vulgatissima eaque interpolatissima exhibent, quare eos describere operae pretium non est. Wenigstens ihren Inhalt anzugeben, wäre doch wohl „der Mühe wert" gewesen, denn sie hätten vielleicht über die Geschichte mancher Hss, Licht verbreiten können, und jede Hs., deren Geschichte wir übersehen, schließt einen Ring in der Kette der Geschichte der Überlieferung. Aber auch die Beschreibung der freundlichst berücksichtigten Codices ist nicht genügend; eine kahle Aufzählung ihres Inhalts, nichts über ihre biblio- und paläographische Eigentümlichkeit, meist nichts über die in ihnen etwa gebotene Zählung und Ein- teilung der Briefe. Und leider finden sich auch in diesen knapp genug bemessenen Angaben noch zahlreiche Fehler, die (soweit ich sie entdeckt habe) zusammenzustellen, deshalb nicht über- flüssig sein dürfte, weil wir ja eine neue Ausgabe so bald nicht zu erwarten haben. ' Die Methode, nach der der Wiener Heraus- 1) 1. In der Angabe für W (praef. p. XIX f, bei mir 11) wird gesagt, daß W IV nicht enthielte; aber die p. XX angeführten Abschriften von W enthalten den Traktat und Hartel teilt im Apparat zu IV Varianten daraus mit! 2. In der Angabe für F (p. XXVII, bei mir 4) ist gesagt, daß die Hs. ep. 41 enthielte; das ist nicht der Fall, vgl. Turner, LV Nr 100, S. .579. 3. In der Angabe für LNP (p. XXX ff, bei mir 45. 55. 82) ist nicht gesagt, daß L und P ep. 69 in zwei Teilen enthalten; es ist auch irre- § 10, 1. Zahl der Handschriften. 59 geber die Hss. behandelt hat, soweit von einer solchen gesprochen werden darf, zu kritisieren, ist hier noch nicht der Ort. Zu Ergänzung des von Hartel gebotenen Materials dienen gelegentliche Publikationen von Hss. in durch Zeitschriften des In- und Auslandes verstreuten Aufsätzen. Der wichtigste davon führend, daß im Apparat zu ep. 69 L und X ohne nähere Angabe von c 1 2 an nicht mehr erscheinen. 4. In der Angabe für X ip. XXX f, bei mir S2) fehlt nach ep. 10 or. 11. nach ep. 54 ep. 32; nach ep. 14 ist ep. 49 zu streichen; auf ep. 72 folgt 70, nicht 71, auf ep. 66 folgen or. 11, passio Felicis et Perpetuae, caena. (vgl. Reifferscheid vol. II. 361); schließlich ist nicht gesagt, daß die Briefe 70. 7. 5. 14 von anderer Hand sind wie die übrigen Teile des codex. 5. In der Angabe für MQ (p. XXV ff, bei mir 40 und 20' fehlt vor or. 11 or. I, wie aus dem Apparat zu or. I hervorgeht. G. In der Angabe für o (p. XXXYIII, bei mir 223) ist ep. 60 nach ep. I Druckfehler für 61; p. XXXVIII 1. 8 muß es heißen ad libellum VI statt ad epistidam 6. 7. Für die Hs. w (p. XLYII. bei mir 512) giebt H a r t e 1 folgenden In- halt: 9. 10. II. 12. 13. 17. 18. 19. 24. 22. 16. 30. 27. 28. 82 ! . spuria. 50. 20. 21. 2. 29. 38. 39; im Apparat erscheint w zu: 8. 21. 22. 23. 24. 33. 34. 35. 36. 41. 42; man vergleiche die beiden Zahlenreihen! 8. Nach p. LVI enthält B (bei mir 100) ep. 13 nicht; der cod weist diesen Brief aber nach ep. 6 auf, Avie alle seine von Hartel nicht genannten Verwandten; welche oratio (ob I oder IT) den cod schließt, sagt' Hartel nicht. 9. In der Angabe für g fp. LVI, bei mir 420! steht ep. 38 statt 30. 10. In der Angabe für h i p. XL, bei mir 90j ist III ein Drackfehler für XIII, ferner fehlen die Spuria coena, symh., mont., Vif). 11. In der Angabe für ß (bei mir 331, p. LVII) fehlt Vig. am Schluß des cod. 12. In der Angabe für q (bei mir 224 und Genossen, p. LVIFl ist 69 ein Fehler für 69 a . Sehr zahlreiche, z. T. höchst entstellende Druckfehler im Apparat, in den Variantenlisten der Praefatio und auch im Text wirdjederBenutzer kennen. Was eine genaue A'ergleichung des Apparates mit der Praefatio noch ergeben hätte, steht dahin; man kann diese Untersuchung deshalb nicht führen, weil Hartel ja nicht alle Hss. im Apparat nennt, die den Brief enthalten. Lagarde wirft der Hartelschen Ausgabe Unvollständigkeit des Apparates vor. Für unseren Zweck wäre es von Wert gewesen, wenn die In- und Subskriptionen in allen Hss., soweit sie original sind, mitgeteilt worden wären, besonders wo sie Zählungen enthalten; daß z. B. die Zählung der Corneliusbriefe nicht für alle Hss. notiert ist, bedeutet den ßQ V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. ist der von Sanday und Turner (LV Nr 90 und 95), der Ch behandelt, dabei zugleich die Oxforder Hss., deren Inhalt aber weder vollständig noch fehlerfrei gegeben wird, heranzieht, und der von Mercati (LV Nr 64), der uns mit zwei verloren ge- glaubten, alten und wertvollen, in der von Mercati entdeckten Originalkollation eines zuverlässigen Humanisten uns erhaltenen codd bekannt macht. Die übrige Literatur ist im LV und im Hss.-Katalog (Liste III), die man im Anhang findet, mitgeteilt. Von den 157 Nummern dieser Liste, wobei nur die gleich zu definierende erste Klasse der Hss. gezählt ist, hat Hartel 40 benutzt; 49 weitere sind in der Literatur verwertet oder wenigstens genannt, dazu habe ich selbst, indem ich alle mir in Berlin zu- gänghchen Bibliothekskataloge durchforschte, noch 68 neu bei- Q-ebracht und einen Teil der eben bezeichneten inhaltlich zum ersten Male beschrieben. Einige der in Deutschland und Wien aufbewahrten Hss. habe ich auf der hiesigen Bibliothek einsehen können, beschrieben und in Partieen kollationiert. Für die ausländischen Hss. kann ich natürlich ein gleiches nicht bieten; private Mittel erlauben nicht, diesen weitaus größeren Teil des Bestandes in befriedigender Weise aufzunehmen. Nicht einmal für Vollständigkeit der Aufzählung kann ich in den aus- wärtigen Bibliotheken garantieren, wenn ich auch liebenswürdiger brieflicher Mitteilung manches verdanke. Indessen hoife ich im folgenden zeigen zu können, daß den von mir nicht oder nur in beschränktem Maße verwerteten codd in der von mir konstruierten Geschichte der Überlieferung einen Platz anzuweisen, eine einfache, im voraus als möglich gesicherte Arbeit ist. 2. Die für die Cyprianische Literatur in Betracht kommenden Hss. zerfallen zunächst in zwei Klassen. Die erste besteht aus solchen codd, die ihre Entstehung der Absicht verdanken, ein corpus Cypriani zu bieten; die zweite aus solchen, die eine andere Bestimmung haben und dieser zuliebe auch Werke Cyprians in verschiedener Auswahl, zuweilen auch nur einzelne Stücke oder Teile von solchen, aufgenommen haben. Im Sinne unserer Auf- gabe kann es sich hier nur um die erste Klasse handeln, während die zweite in den Exkursen II — IV besprochen werden soll; sie gehört deshalb nicht hierher, weil sie nicht die Geschichte der Sammlung bezeugt; sie umfaßt in meinem Katalog übrigens 274 Hss., so daß dieser im ganzen 431 codd nennt. § 10, 2u. 3. Inhalt, Alter, Heimat, Aufl^ewahrung der Hss. Q\ Während diese Scheidung der Hss. nicht übersehen werden darf, wie Hartel es tut, ist die von diesem vorgenommene Teilung der ersten Klasse in Traktat- und Briefcodd nicht zu- lässig. Es gibt vielleicht Traktatcodd, d. h. Hss., in denen be- wußter Weise nur die nicht in Briefform verfaßten Werke Cyprians vervielfältigt sind. Diese vereinzelten Hss. (vgl. Exkurs I) können aber auch ihre Entstehung Zufällen oder unfreiwilliger Sparsamkeit an Material verdanken; jedenfalls spielen sie in der Überlieferungsgeschichte keine selbständige Rolle. Sicher aber gibt es keine Briefcodd; die wenigen codd, die nur Briefe ent- halten, sind nachweislich Fragmeute. Mehr als neun Zehntel aller codd enthalten Traktate und Briefe, jedoch von zufälligen Ausnahmen abgesehen immer so, daß die Traktate in geschlossener Sammlung an der Spitze stehen (Exkurs I). 3. Zur Statistik der Hss. der ersten Klasse sei hier noch einiges zusammengestellt. Die Gesamtzahl der mir bekannt ge- wordenen codd der 1. Klasse beträgt 157, wie schon oben ge- sagt. Davon sind älter als s VIII 5, aus s VIII 3, IX 10, X und XI je 9, XH 27, XHI 12, XIV 11, XV 57, XVI 6, XVH 1. Die Zahl alter codd ist also verglichen mit der für andere Autoren sehr bedeutend; nach der Erfindung der Buchdruckerkunst, die schon 1471 die erste Cjprianausgabe hervorbrachte, flaute die Hss. zahl natürlich sofort stark ab. — Daß das Jahrhundert der Entstehung in der Hs. selbst angegeben ist, weiß ich von folgen- den 11 codd: 450 (1396), 591 (1416), 571 (1419), 581 (1432), 522 (1449), 523 (1454), 524 (1456), 536 (1459), 642 (1522), 640 (1561), 700 (161S). Bei 7 codd ist es mir nicht gelungen, über das Alter eine Mitteilung zu erhalten. Äußerst dürftig ist, was bisher über die Provenienz bekannt geworden ist. Nur ein Teil der eben aufgeführten, mit Jahres- zahlen versehenen codd haben auch über ihre Heimat eine Notiz (s. u.). Die großen Typen der Überlieferung, aber nicht einzelne codd lassen sich z. T. nach inneren Indizien lokalisieren. Indes wird die Vermutung, daß die codd da geschrieben sind, wo sie heute bewahrt werden oder im Mittelalter wurden, bei Cyprianhss. häufig zutreffen. 1 Vielleicht interessiert deshalb die Verteilung 1) Den Schriftcharakter zur Bestimmung der Provenienz heranzuziehen, war mir unmöglich, weil ich von den von mir behandelten codd nur einen verschwindend kleinen Teil selbst gesehen habe. (32 V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammlung. unserer 157 codd auf die europäischen Bibliotheken: die größte Zahl, 45, weist Italien (davon 19 Rom) auf, wobei aber zu be- denken ist, daß einerseits der Besitz der italienischen Bibliotheken noch lange nicht ganz bekannt, daß andererseits aus den jedem Kenner geläufigen Gründen ein nicht geringer Teil der italienischen Hss. für deutschen Ursprungs zu halten ist. Beinahe eben so viel finden wir in Frankreich: 43 (davon Paris 24); hier werden meine Angaben der Vollständigkeit nahe kommen, besitzen wir doch für Frankreich den großen, fast alle Bibliotheken des Landes umfassenden Catalogue des manuscripts des departements. In England, wo ich selbst in London, Oxford, Cambridge ge- arbeitet habe, fand ich 25 '. In Deutschland kenne ich 19, in Österreich (nur Wien) 7, Schweiz (St. Gallen und Bern) 3, Belgien (Brüssel) 5, Holland (Leyden) 6, Spanien (Madrid und Escurial) 4. Schließlich gebe ich noch eine Darstellung der Anteile der Länder in den Jahrhunderten, weil sich in dem Reich- tum der Hs. Produktion ein Stück Kirchengeschichte spiegelt; dabei sind unter Deutschland auch seine geistigen Provinzen, Österreich, die Schweiz und Holland, begriffen. Die 5 ältesten codd liegen bis auf einen, den Paris besitzt (cod 7), in Italien; aus dem VIII. und IX. Jahrhundert hat Deutschland 6, Frank- reich 6, Italien nur 1; aus dem X. Deutschland und Italien je 3, Frankreich 2, England, das hier zum ersten Male erscheint, l; aus dem XL Deutschland und Frankreich (mit Belgien) je 3, England 2, Italien 1; im XII. marschiert Frankreich mit 15 an der Spitze, England folgt mit 5, Deutschland 4, Italien 2, Spanien 1; ebenso im XIII. : Frankreich 9, England 2, Deutschland 1; im XIV.: Italien und Frankreich je 4, Deutschland 2, England 1; und ähnlich im XV.: Italien 29, Deutschland 12, England 10, Frank- reich 4, Spanien 2; schließlich im XVL und XVII.: Frankreich 4, Deutschland, Italien, Spanien je 1. 4. Außer diesen codd kommen für die handschriftliche Ge- schichte der Überlieferung in Betracht in alten Bibliotheks- katalogen erhaltene Indices von verlorenen Cyprianhss. Speziali- siert genug, um in den Aufriss derHss.geschichte eingeordnet werden zu können, sind von diesen leider nur 4: einer aus Lorsch (s. über 1) Leider konnte ich diesen außerhalb des Zweckes meiner Reise liecrenden Studien nur wenige Stunden widmen. § 11. Die neue Bezeichnung der Handschriften. 63 ihn bei 45), einer aus Bee, einer aus Reichenau und ein von mir erstmalig publizierter in S. Daniele nel Friuli (s. über ihn bei 504). Ibr Inhalt ist auch in den Tabellen lY — VI am Schluß dieses Bandes aufgezeichnet. Diese Indices und eine sehr große Zahl allgemein gehaltener Titel in alten Katalogen ^ bestätigen, was aucb beinahe jeder erhaltene cod erkennen läßt, daß die Zahl der verlorenen Hss. sehr groß ist. Schützte doch auch die Cypriancodd nach der Erfindung des Buchdrucks weder Pietät — der Autor war damals kein heiliger Schriftsteller mehr — , noch historisch-kritische Interessen, die zu jener Zeit nicht oder nur schwach entwickelt waren. § 11. Die neue Bezeichnung der Handschriften. Es hat sich als notwendig erwiesen, ein neues Siglensystem für die Hss. Cyprians einzuführen. Das alte von Hartel be- nutzte ist so eingerichtet, daß jeder codex mit dem Anfangsbuch- staben seiner Bibliothek, der modernen oder der historischen, be- zeichnet wurde: P = Parisiensis ; L = Laiireschanensis, jetzt in AVien. Als die lateinischen Majuskeln verbraucht waren, griff man zu den Minuskeln, dann zu griechischen Bachstaben. Dennoch ließ sich bei der Masse der vorhandenen Hss. das System schon bisher nicht durchführen. Seine Idee kommt ja niemals sicher zum Ausdruck: bald bezeichnet z. B. W einen Wiener, bald einen Würzburger codex; zu unumgänglicher Verwirrung aber muß es führen, wenn mit einem und demselben Buchstaben sogar zwei verschiedene, aber derselben Bibliothek gehörende codd bezeichnet werden: mit C Paris 12126 und 13331, mit G St. Gallen 89 und 454, mit W W^ürzburg 56 und 145. Die Minuskeln dienen in Harteis Apparat aber außer zur Bezeichnung selbständiger codd auch zu der der sonst mit der gleichen Majuskel oder im Alphabet vorhergehenden Minuskel bezeichneten Hss. in solchen Briefen, die diese doppelt aufweisen: Q q, E e, fi v u. s. w. Konfusionen sind hier nicht zu vermeiden. Wächst die Zahl der Hss. — und die von Hartel nicht berücksichtigten Codices permuUi sind doch hoffentlich nicht auf ewig verdammt — , so fehlt es bald an Buchstabensiglen. selbst wenn man das hebräische Alphabet hin- 1) Alles hierher gehörige Material ist im Anschluß an den Hss.katalog zusammengestellt (Liste IV). ß4 V. Soden, Die Cvprianische Briefsammluiig. zunähme, und man maß zur Kombination von Buchstaben und Ziffern greifen: so Sanday 0^ O2 O3 O4 0,. Jedenfalls ist es schon bei einer geringen Zahl von Hss. unmöglich, das Prinzip dieses Systems zu erhalten, und damit verliert es seine Be- rechtigung. Wenn nun die Bezeichnung eines cod zu seinen Eigen- schaften irgendwie in Beziehung stehen soll, so ist es ferner doch nicht der Name der Bibliothek, in der er seine Ruhe, wie oft sein Grab, gefanden hat, der auf das Interesse der Kritiker Anspruch hätte. Diesen scheint mir vielmehr nächst seinem In- halt sein Alter zu besitzen. Der erstere ist ja nun für alle Cyprianhss. unserer 1. Klasse derselbe, das letztere aber eignet sich trefflich zur Grandlage eines neuen Systems. ^ Die erste Ziffer jeder Zahl entspreche dem saec, dem der cod angehört. Da läge es nahe zu numerieren s VI 600 ff, VII 700 ff. ... , XI 1100 ff. . . ., aber diese weit über den Bedarf hinausgehenden Zahlen empfehlen sich wegen ihrer Breite nicht für die Praxis. Ich bezeichne deshalb zunächst die Hss. aus sXI mit den Zahlen von 100—199 sXII „ „ „ „ 200-299 sXIII „ „ „ „ 300—399 sXIV „ „ „ „ 400-499 sXV „ „ „ „ 500—599 sXVI „ „ „ „ 600—699 sXVII „ „ „ „ 700—799 Auf die Hss. vor sXI, die ja alle annähernd gleichen Wert haben, müssen die Zahlen von 1 — 100 verteilt werden; ich be- nenne also die Hss., die älter sind als sVIII mit den Zahlen von 1 — 9 die aus s VIII ,, „ „ „ 10 — 39 „ „ slX „ „ „ „ 40-69^ ,, ,, SA. „ ,, >, ,, /U Jj". 1) Ich bilde das hier voi'getragene System dem von meinem Vater für die Hss. des griechischen Neuen Testaments erfundenen nach; vgl. V. Soden, Die Schriften des Neuen Testaments, Berlin 1902, I, S. 33 ff. — Vorschläge zur Bezeichnung der 2. Klasse von Cyprianhss. siehe im Exkurs lll. 2) Zur Bequemlichkeit der Leser füge ich aher bei den von Hartel benutzten Hss. dessen Siglum dem meinigen überall da in Klammern bei, wo die Identifikation nicht durch den Zusammenhang selbstverständlich ist. § 11. Die ueue Bezeichnung der Handschriften. 65 Unser System scheint gegen sich zu haben den Umstand, daß die Datierung bei den meisten Hss. unsicher ist: indessen kommt es darauf eben deshalb auch nicht an, die durch die Jahrhunderte gesetzten Abschnitte sind ja ohnehin ganz will- kürh'che Einschnitte in die kontinuierHch verlaufende Entwicke- lung der Schrift. Dagegen bietet diese Bezeichnungsweise außer der Annehmlichkeit, daß man aus der Zahl sogleich erkennt, ob man es mit einer relativ alten oder jungen Hs. zu tun hat, und der, daß die Buchstaben zur Bezeichnung von Überlieferungs- typen, Textrezensionen und dergleichen zur Verfügung bleiben, den Vorteil grosser Weitmaschigkeit. Wie unser Hss.katalog zeigt, ist das System nämlich näher so angelegt, daß in jedem Zahlenraum die ersten Nummern für Deutschland, die folgenden nach der geographischen Lage für Osterreich, die Schweiz, Italien, Frankreich, Belgien, Holland, England, Spanien vorbehalten und so verteilt sind, daß für jedes Land noch eine beträchtliche An- zahl von Hss., die uns das Geschick hoffentlich erhalten hat, eingefügt werden kann. Wer sich also in dieser Verteilung ein wenig einlebt, erkennt an der Höhe der Dekadenzahl auch, wo der betr. cod aufbewahrt wird. Für die einzelnen Bibliotheken ist dann die Reihenfolge ihrer Signaturen maßgebend gewesen. Daß sich dabei hin und her Unregelmässigkeiten finden, wolle man verzeihen in der Erwägung, daß die gebotenen Hss. dem Vf. z. T. erst während der Arbeit bekannt geworden sind; wäre deshalb jedesmal die Numerierung verschoben worden, so hätten Konfusionen nicht ausbleiben können. — Zur Vermeidung von Verwechselungen von Hss. zahlen mit epp. zahlen ist es aller- dings unerläßlich, die letzteren im Druck durch andere Typen und außerdem überall da, wo ein Irrtum möglich ist, durch den Vorsatz „ep.'" zu kennzeichnen. ' Es läßt sich ein Siglensystem denken, das vor dem unsrigen den Vorzug einer besseren inneren Motivierung zu besitzen scheint. Das wäre, die Uberlieferungsgeschichte zu Grunde zu legen, 1) Das vorgeschlagene System, die C^'priancodd zu benennen, läßt sich leicht zu einem für alle Kirchenväterhss. einheitlichen durchführen, vrenn man es für jeden Autor einrichtet und diesen selbst durch Vorsetzung seines abgekürzten Namens bezeichnet: Cy 66 (Cyprian 66), Xg 70 (Chry- sostomos 70). Texte u. Untersuchungen. X. F. X, 3. 5 (36 V. Soden, Die Cyprianische Briefsarumluug. deren Typen und Untertypen etwa mit großen und kleinen Buch- staben zu bezeichnen, die zu ihm gehörigen Hss. in ihrer genea- logischen Folge für jeden Tj^p besonders zu numerieren und zur Bezeichnung der einzelnen codd dann immer Buchstaben und Zahlen zu kombinieren. Indessen wird dieses komplizierte System sinnlos, sobald die von seinem Erfinder vertretene Konstruktion der Uberlieferungsgeschichte als falsch erwiesen wird, und bietet außerdem keinen Raum für neu gefundene codd. Für Cyprian speziell verbietet sich die Aneignung dieser Methode schlechter- dings durch die Tatsache, daß eine Hs. häufig, ja meistens, mehrere Überlieferungstypen als Vorlagen kombiniert, und daß so — streng genommen — beinahe jede einen eigenen Typ dar- stellt. — Zur Inventarisierung der codd, die doch unsere nächste Aufgabe ist, erfüllt das von uns zu erprobende Zahlensystem wohl alle berechtigten Ansprüche. § 12. Methode der Benutzung der Handschriften. Jede Cyprianhs. ist in doppeltem Sinn Zeuge der Geschichte der Cyprianischen Literatur; sie ist dies 1. für die Geschichte der Sammlung, 2. für die Geschichte des Textes. Für unsere Untersuchung kommt sie hauptsächlich in der erstgenannten Eigenschaft in Betracht, auf die deshalb zunächst einzugehen ist. 1. Welchen Platz eine Hs. in der Geschichte der Sammlung einnimmt, ist zu ermitteln durch Vergleichung der Auswahl Cyprianischer Briefe, die sie enthält, und der Reihenfolge, in der sie diese enthält, mit der Auswahl und der Reihenfolge, die andere Hss. bieten. Die Aufgabe ist aber nicht so einfach, wie sie auf den ersten Blick scheinen möchte; bietet doch beinahe jede Hs. eine andere Auswahl und Reihenfolge. Man muß des- halb annehmen, daß in den meisten Hss. mehrere Vorlagen kom- biniert sind. (1) Das läßt sich auch bei einer Anzahl von Hss. damit beweisen, daß sie einen oder mehrere Briefe doppelt ent- halten; die meisten Dubletten, nämlich 11, bietet der cod 421 (Hartel Z), und in 256 (Sanday O5) ist ep. 47, in 502 und 523 ep. 70 sogar je dreimal abgeschrieben. In diesen Dubletten haben wir also das erste und einfachste Zeichen der Kombination von Sammlungen, deren Grenzen zwischen denselben liegen müssen. (2) Aber in der Mehrzahl der Hss., so muß man erwarten, werden § 12. Methode der Benutzung der Handschriften. Q~ solche Dubletten, um Zeit, Mühe und Kosten zu sparen, ausge- schieden sein, ^ wir bedürfen also noch anderer Schlüssel. In Erinnerung an Ch finden wir deren zwei: wo ein nicht von Cvpriau verfaßtes Schriftstück, sei es nun ein Brief au ihn oder ein Spurium, steht und sich diese Stellung nicht aus inhaltlicher Verwandtschaft mit der Umgebung erklären läßt, sind wir am Schluß einer Sammlung. Daß dies wirklich ein Gesetz der Über- lieferungsgeschichte ist. zeigt ein Blick auf Tabelle IV: die durch kursive Ziffern kenntlich gemachten nicht von Cjprian verfaßten Briefe und die in Buchstaben gegebenen Titel der Spuria stehen in den meisten Hss. am Ende oder nicht weit davon. (3) Was nun die Zusammensetzung der Hss. im einzelnen anlangt, so werden wir vermuten dürfen, daß w^ir kleine Teilsammlungen an einander gereiht finden, dieselben möglicherweise oder vielleicht andere, wie in Ch, das ja auch nur der Index einer Anzahl von Hss. sein will, die der Verfasser des Verzeichnisses im Handel hatte. Solche Sammlungen zu finden, wird bei der Auflösung der Hss. unser erstes Bemühen sein. Die auf den ersten Blick deutliche Tatsache, daß die Libelli in beinahe allen Hss. in einer ge- schlossenen, wenn auch verschieden geordneten Sammlung bei- einander stehen, verspricht solchem Suchen Erfolg. (4) Gelingt es uns nicht, diese Sammlungen vollständig zu erkennen, so werden wir anzunehmen haben, daß ein oder mehrere Stücke fehlen, weil sie schon weiter oben abgeschrieben waren, oder wenn das nicht der Fall ist, weil es vermutlich in einer der Vorlagen der Hs. so geschehen, oder weil eine von diesen an der betreffenden Stelle verstümmelt war; man kann diesen Vorgang ja durch An- nahme einer langen Reihe von Vorlagen beliebig komplizieren. Ich bezeichne im folgenden eine so entstandene verkürzte oder ver- stümmelte Sammlung als „Rest'", {ö) Schlüsse größerer kombinierter Sammlungen, oder, was dasselbe ist, die Schlüsse der Vorlagen werden wir dann immer zwischen zwei Resten derselben Teil- sammlung finden, wie zu erwarten ist. (6) In einigen Hss. wird uns auch die etwa vorhandene Zählung zur Erkenntnis ihrer 1) Dafür hat uns der Zufall sogar urkundliche Zeugnisse erhalten : in 590 z. B. steht ep. 55, bekanntlich ein sehr langes Schreiben, doppelt; jemand, der den cod etwa abschreiben lassen wollte, notierte bei ep. 55 2 am Rande: hacc epistula scripta est siiperius. ideo superflua. 68 V. Soden, Die Cjprianiscbe Briefsammlung. Vorgeschichte helfen, allerdings nur in den als Ausnahmen an- zusehenden Fällen, in denen sie nicht korrigiert ist. ^ (7) Schließlich ist nicht zu erwarten, daß die Überlieferung immer und nur so mechanisch gearbeitet hat; wir dürfen hoffen, Versuchen zu begegnen, das durch mehrfache mechanische Aneinanderreihung von Vorlagen entstandene Chaos von Briefen nach erbaulich- ästhetischen, theologisch-kirchenrechtlichen oder literarisch-histori- schen Gesichtspunkten zu ordnen. 2. Textkritik und Textgeschichte gehören an sich nicht in den Rahmen unserer Untersuchung; diese hat sich mit der Geschichte der Sammlung, wie sie entstanden, überliefert, vervoll- ständigt, geordnet ist, zu befassen. Es darf auch nicht ohne wei- teres vermutet werden, daß die Textgeschichte mit der Samm- lungsgeschichte parallel geht. Durch Korrektur einer Hs. kann in einer Abschrift derselben sehr wohl der Text einer Schicht der Überlieferung mit der Sammlung einer anderen zusammengekom- men sein; unter den mit cod 80 (HartelT) besprochenen Hss. wird man dafür ein besonders bemerkenswertes Beispiel finden (cod 141). Aber auch die Methode ist bei der Textkritik eine andere: soweit die Überlieferung des Textes nicht mechanisch und ihre Varianten nicht nur die Fehler sind, die jeder Kollationator an sich selbst beobachtet, folgt sie Gesetzen, die der Sprachgeschichte zu ent- nehmen sind. In dieser Hinsicht liegt die textkritische Aufgabe also auf einem völlig anderen Gebiet als die uns gestellte, die außer mit mechanischer Kombination von Vorlagen nur mit religiösen, theologischen oder literarischen Interessen zu rechnen hat. Aber als Mittel zum Zweck können wir die Textgeschichte nicht entbehren: nicht die Abhängigkeit einer Hs. in Auswahl und Ordnung von einer oder mehreren anderen genügt, um die Vorlagen festzustellen; das ist befriedigend erst dann geschehen, wenn die Abhängigkeit des Textes oder das Gegenteil davon als erkennbare Korrektur bewiesen ist. Ferner zeigt uns ein Wechsel in der textlichen Rezension einen Sammlungsschluß an, wo er aus der bloßen Reibenfolge der Stücke nicht sichtbar wird, denn jede Teilsammlung war natürlich ursprünglich einheitlich rezensiert. Textvergleichung allein kann die Vorlage in den Fällen ermitteln, 1) Leider sind Hart eis diesbezügliche Angaben nur sehr dürftig; oben S. 59 A. § 12. Methode der Benutzung der Handsckriften. 69 wo deren Ordnung nicht beibehalten ist (s. oben 1, 7). Es ist also nötig, ehe wir an die Auflösung der einzelnen Hss. gehen, uns über die für sie angemessenen textkritischen Grundsätze in Kürze zu erklären. Der erste und grundlegende Satz ist hier, daß die Text- kritik stets Hand in Hand arbeiten muß mit der Beobachtung und Erklärung der in einer Hs. gebotenen Auswahl und Ordnung, die entweder mit der der textlichen Vorlage gleich sein oder sich als begründete Abweichung erkennen lassen muß. Man kann, wenn auch nur hypothetisch, eine Geschichte der Sammlung konstruieren ohne Textkritik, allein mit der sub 1 beschriebenen Methode; man kann aber die Textgeschichte nicht erkennen, ohne auf die Geschichte der Sammlung und der Sammlungen Rücksicht zu nehmen, weil nicht die Pergamentvolamina, sondern die Teilsammlungen der Schriften die textkritischen Einheiten sind; und nur auf Textgeschichte aufgebaute Textherstellung ist zuverlässig.^ Diesen Grundsatz von der notwendigen Verbindung der Textgeschichte mit der Sammlungsgeschichte nicht beachtet zu haben, ist das .Tocöroi» ipsvöog der Wiener Ausgabe.- Die von Hartel, aber auch nur in Ansätzen, versuchte Gruppierung der cüdd (Praefatio, vorn im 3. Bande seiner Ausgabe) ist des- halb nicht überzeugend und kann nicht verfehlen, den Eindruck der Willkür hervorzurufen. Es geht ferner schlechter- dings nicht an, nur die älteren codd zu Grunde zu legen, sie zu vergleichen und dem vermeintlich älteren Typ überall da zu folgen, wo er nicht offenbar durch Fehler entstellt zu sein scheint, dann jüngere Hss. nur für solche Briefe heranzuziehen, 1"! Das dünkt vielen eine Binsen-wahrheit zu sein. Hartel aber scheint die Testgeschichte so wenig bedeutend, daß er in seinem Apparat die Zeugen alphabetisch (I) ordnet, so daß völlige Dubletten auseinander- gerissen werden. Auch das Schlußurteil über den von ihm mühsam genug, leider trotzdem sehr fehlerhaft rekonstruierten cod Yeronensis ist bezeichnend: ad historiam texfus acciirathis cognoscendam maximi est momenti, in erisi nihil vdlet (praef. p. XVIII . 2! Diese und die folgende Kritik trifft nur die Behandlung der Briefe; die der Traktate und der Spuria genügt noch weniger; sie bietet auch nicht die allerdürftigsten Tnterlagen zu einer Textgeschichte, die hier für die Sammlungsgeschichte viel wichtiger ist, als bei den Briefen, so daß ich mich auf diese letzteren beschränken muß und die beiden anderen Schriffcen- gruppen nur in Exkursen behandeln kann. 70 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. die uns in den älteren gar nicht oder nur ganz selten überliefert sind. Die Textgeschichte, auf die es ankommt, ist gerade an den Briefen zu erkennen, die in den meisten Hss. bezeugt sind, also etwa an den Briefen 10. 28. 37. 11. 38. 39; für diese oder einen Teil davon hätte Hartel aus allen irgendwie selbständigen codd Kollationen mitteilen müssen. So aber wie er verfahren, heißt sich von den Zufällen abhängig machen, die die Auswahl der uns erhaltenen älteren Hss. bestimmt haben, und es läßt sich voraussagen, was eintreten muß: eine sehr ungleichmässige Text- herstellung. Daß dies in der Wiener Ausgabe der Fall ist, zeigt die Veröffentlichung von Neurezensionen ganzer Briefe. ^ Nur nach sicherer Bestimmung des Platzes, den eine Hs. in der Textgeschichte einnimmt, darf sie in der Textkritik als Faktor auftreten. Im kritischen Apparat einer Ausgabe Cyprians, d. h. eines in zahllosen Hss. überlieferten Schrift- stellers, dürfen m. E. überhaupt keine einzelnen codd figu- rieren, deren Varianten ja doch zum größten Teil individuelle Fehler sind, sondern nur textgeschichtliche Typen, die aus einer Summe von einzelnen codd, die wiederum jeweils durch sammlungs- geschichtliche Beobachtungen zusammengebracht ist, gewonnen sind. Die Mitteilung von Varianten einzelner Hss. ist nur be- rechtigt, sofern mit Hilfe solcher Variantensammlung neu zu findende Hss. bestimmt werden können; das gehört aber nicht in den für die Leser berechneten textkritischen Apparat. Wie ist eine so genaue textkritische Bestimmung möglich, ohne in der Masse der Hss. gewissermaßen zu ertrinken? Man lasse sich durch diese nicht entmutigen. Wie durch die unter 1. besprochene Untersuchung erkannt wird, besteht jede Hs. aus einer Reihe von Teilsammlungen oder Resten davon; diese Teil- sammlungen sind, wie gesagt, die Einheiten der Textgeschichte, an denen sie zu konstruieren ist; denn jede derselben muß ur- 1) Miodoiiski gibt als Anhang zu seiner kritischen Ausgabe von de aleatoribiis (LY Nr 66) eine Neurezension von ep. 8. 21. 22. 23. 24. Ep. 8 ist auch von Harnack rezensiert worden in LV Nr 34. Die von Watson (LY Nr 103) und Bayard (LY Nr 3) nur auf Grund von Unter- suchungen des Stiles und der Sprache Cyprians vorgeschlagenen, sehr zahl- reichen Textänderungen zeigen, dass auch nach dieser Seite die Wiener Ausgabe nicht zuverlässig gearbeitet ist. — An die unerlaubt sorglose Be- handlung des Bibeltextes will ich nur erinnern. § 12. Methode der Benutzung der Handschriften. 71 sprünglich einheitlich rezensiert gewesen sein. Eine Stichprobe (oder um ganz sicher zu gehen zwei, eine am ersten, und eine am letzten Brief der Teilsamralung' genügt hier, um den Text- typ festzustellen. Aber nicht einmal soviel Arbeit wird bei jeder Hs. vonnöten sein. Gleicht eine Hs. ganz oder in größeren Partieen in Umfang und Ordnung einer oder mehreren anderen. so ist es, wie oben angedeutet, allerdings möglich und auch nach- weisbar, daß sie dennoch einen anderen Text bieten kann, aber es ist dies eine seltene Ausnahme, und einige Stichproben am Anfang und am Schluß der Hs. oder der betrefienden Partie in ihr werden bald über ihren textlichen Charakter unterrichten und auch zeigen, welche von zwei gleichen Hss. ihren Typus besser repräsentiert; dies ist keineswegs immer die ältere.^ Nur soviel darf hier zur Textkritik gesagt werden, die — ich wiederhole es — in dieser Untersuchung nicht Zweck, sondern Mittel ist. Eine Diskussion über die Methoden der Texther- stellung selbst, der Entscheidung zwischen den Varianten nun nicht mehr der Hss., sondern der textgeschichtlichen Typen würde den Rahmen unserer Aufgabe überschreiten. II. Die einzelnen Handschriften. Vorbemerkung: Gehen wir nun an die Auflösung der einzelnen Hss., so erhebt sich die Frage, in welcher Reihenfolge wir sie betrachten wollen. Zunächst müssen natürlich die Frag- mente, seien sie auch noch so alt, beiseite bleiben. Das Alter allein kann überhaupt nicht entscheidend sein; der cod 1 (Hartel V) z. B., der, wenn er erhalten wäre, wahrscheinlich unsere älteste Hs. sein würde (falls wir dem Urteil Latinis, in dessen Kollation allein er uns vorliegt, glauben dürfen), ist als sammluugsgeschicht- 1) Nach dieser Methode sind die für mich erreichbaren codd geprüft worden; die geringen Mittel, die einem einzelnen zur Verfügung stehen, zwangen mich, mich mit Originalkollationen auf deutsche Hss, zu be- schränken und im übrigen die in Harteis Ausgabe oder den älteren Editionen von Pamelius, Fell, Baluze mitgeteilten Varianten zu be- nutzen. Bei den meisten Hss. mußte ich mich mit der Angabe ihres Um- fangs und ihrer Ordnang begnügen, die ich in Katalogen fand oder brief- lich mitgeteilt erhielt. Diese ermöglicht ja auch fast in allen Fällen eine sichere Bestimmung ihres Platzes in der Sammlungsgeschichte, die durch einen Aufriß der Textgeschichte zu bereichern, ich aus den angeführten Gründen mir leider versagren muß. 72 V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammlung. lieber Typus angesehen eine künstliche, relativ späte Schöpfung, wie sich zeigen wird. Ferner bietet überhaupt keine Hs. — wenigstens dürfen Avir das nicht voraussetzen — in ihrem Ganzen ein älteres sammlungsgeschichtliches Stadium als eine andere, sondern jede ist selbst das Produkt eines überlieferungsgeschicht- lichen Prozesses, der allerdings desto weniger kompliziert und leichter erkennbar sein wird, je älter die Hs, ist. Ich be- ginne deshalb mit einer Hss.gruppe, die in ihrem inneren Auf- bau dem oben besprochenen Cli sehr nahe steht, woraus man auf hohes Alter und afrikanische Wurzeln schließen dürfen wird. Dazu nehme ich zwei unter sich verwandte Gruppen, die eben- falls, aber charakteristisch anders als die erstbetrachtete, Ch ähn- lich sind und eine beinahe vollständig gewordene Sammlung der Briefe bieten. Füge ich dazu noch den Hss.typ, der als der älteste die wenigen in den drei anderen noch vermißten Briefe bietet , so darf ich hoffen , die Archetypi der ganzen Überliefe- rung rekonstruieren zu können. Die Richtigkeit dieser Konstruk- tion wird dann an dem Versuch zu prüfen sein, ob sich alle abhängigen Hss.typen diesen Archetypi unterordnen lassen. ^ 1) 1. Das Verständnis der folgenden Ausführungen ist bedingt durch stetige Vergleichung der am Schluß Leigegebenen Inhaltstabellen für alle besprocbenen Hss. Von diesen gibt die erste den Inhalt der codd in ihrer eigenen Ordnung; die in jeder Hs. vereinigten Teilsammlungen sind dui-ch Pausen und Interpunktionen (s. näheres in der der Tabelle vorgesetzten Erklärung) kenntlich gemacht. Die andere zählt die in jedem codex ent- haltenen Schriften in der Reihenfolge der Hartelschen Ausgabe auf und veranschaulicht so zugleich ihre verschieden starke Bezeugung. Die dritte zeigt genealogisch die Abhängigkeit der meisten Hss.typen voneinander und von den allen gemeinsamen Archetypi, so gewissermaßen die Ergeb- nisse dieses Abschnitts der vorliegenden Untersuchung graphisch dar- stellend. Überall sind die Libelli mit römischen, die von Cyprian selbst herrührenden Briefe mit aufrecht stehenden arabischen, die von an- deren verfaßten mit kursiven Ziflern, die Spuria mit abgekürztem Titel in Buchstaben verzeichnet. Unter den letzteren figuriert bei uns — das muß unbewiesen hier vorweg genommen werden — der bei Hartel (als 1 1) unter die echten Schriften gestellte Traktat quod idola dii non sint. 2. Die Hss.nummem sind in unserer Untersuchung dreifach zu inter- pretieren. Wo nicht anders gesagt ist, gelten die Hss. bei uns als Ver- treter von Typen der Überlieferung. Besteht ein solcher Typ aus mehreren Hss., so ist immer die Familie gemeint, wenn nur die führende Hs. genannt, aber ihre Zahl fett gedruckt ist; ist der einzelne codex gemeint, so ist § 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — «. 4ö. 73 § 13. Die Archetypi. 1. Rekonstruktion. a. 45. 45, 55. 102. 203. 508, 82. Die erste Gruppe, die wir betrachten wollen, deckt sich zum Teil mit Harteis „erster Familie" (praef. p. XXXf). Den 3 von ihm benutzten codd kann ich 3 weitere bisher unbekannte das durch Vorsatz von .,,cod'' vor der Hs.zahl ausgedrückt. Für die sammlungsgescliichtlichen Archetypi werden wir besondere, sinngemäße Siglen zu finden bemüht sein. 3. In aller Kürze möge diese Anmerkung noch über die vonHartel begonnene Gruppierung der codd orientieren, auf die im folgenden mehr- fach Bezug zu nehmen sein wird. Die meisten Briefcodd lassen sich nach Hartel in drei Familien ordnen, zu deren keiner der älteste frag- mentarische F (bei mir 4) gehört. Der Archetj-pus der ersten er- gibt sich, wenn man zusammenstellt, was LNP (45. 82. 55) gemeinsam haben, und war eineUnciale aus s VII oder VllI; textlich ist diese Familie nach Hartel die werts'ollste. Den Archetypus der zweiten Familie gewinnt man aus M Q T (40. 20. 80) , wobei aber erst für M und Q ein Archetypus (X) anzunehmen ist, der mit dem von T (Y) einen Urarchetypus gemeinsam hat. Dieser war eine Unciale des VIII. Jahrhunderts, jünger als der von LNP. Von Q hängen durch Vermittlung von cod E (bei mir 85), der aber nur den zweiten Teil von Q abschrieb, mehrere codd ab. T er- Aveiterte den Inhalt von Y und ordnete ihn anders; auch von ihm sollen einige codd abhängig sein, so daß eine ganze Reihe von Hss. der zweiten Familie angehört, die Hartel in folgendem Stemma darstellt: Arch. (X) (Y) -M (40) Q (20) T (80) 1 E (85) h (90) (x) t (320) 1 0 (228) w (221) (xi) (y.) J (222) i (226) q ^224) (f (523) w (512) Z (421) /x (504) r (566) Die dritte Familie wird charakterisiert durch die codd C (50) und R (50) aus s IX. Hartel und ihm folgend Sanday meinten, daß V (1) dieser Familie nahe stände; Mercati hat sich dagegen ausgesprochen. Die anderen codd, nach Hartel qXIq interpolati rccentiores, B (100) H (120) g(420) ß (331 1 und 3 nicht bezeichnete Pariser ibei mir 225. 227. 325) gliedern sich nach Hartel diesen Familien nicht völlig ein ; in B soll der erste Teil von der zweiten Familie, 227 von H, g von H und E zusammen abhängen. Von den englischen Hss. stellt Sanday Oi (95) zur Gruppe LNP, O2 (141) ist beinahe Dublette zu T, O3 (140) ist mitH verwandt, O4 (255) und O5 (250) sind unter sich fast gleich , 1 (578) steht B außerordentlich nahe, 74 V. Soden, Die Cyprianische Briefi^ammlung. hinzufügen, so daß wir folgende Vertreter haben: 45 (L) Wien, 55 (P) Paris, 82 (M) Monte Cassino, 102 Metz, 203 Cues, 508 Cues. Cod 45 ist der zweite Band eines einst vollständigeren Kor- pus, von dessen erstem Teil uns indessen der bei Becker (LV Nr 4 S. 107) gedruckte Index erhalten ist; das hat Turner (LV Nr 95 S. 309, vgl. Harnack L G I S. 698) erkannt. ^ 55. 102. 203. 508 bilden innerhalb der Gruppe eine engere Gemeinschaft, wie sich zeigen wird. Wir müssen zunächst durch eine detaillierte Vergleichung des Inhalts der 6 codd ihren Archetypus zu rekonstruieren ver- suchen. Der erste Teil der Hss. stammt aus drei ganz verschie- denen Quellen, denn nur 55. 102. 203. 508 haben auch hier eine gemeinsame. Dieser erste Teil umfaßt wesentlich Traktate und fehlt bei 82 fast ganz, augenscheinlich durch Verstümmelung. An Briefen enthält er in 45 ep. 58 (s. unten Anm. 1) , in S2 ep. 10, die heute den cod eröffnet, in 55 if ep. 37. 38. 10. Wie diese Briefe in die sonst geschlossene Traktatesammlung kommen, vgl. Exkurs I. n2 (577) enthält nur Traktate. Die von Turner eingeführte Hs. s (417) scheint diesem gemischter Verwandtschaft zu sein. Der von Mercati rekonstruierte cod b (83) steht vor allem ^^ (504) nahe, [i ist von T nicht so abhängig, wieHartel darstellt; dies ist von Turner zuerst betont und von Mercati wiederholt worden. — Wir werden dies alles zu prüfen haben. 1) Über den jetzt 45 eröffnenden Testimonia steht die Nummer „14"; der Index zählt freilich nur 12 Stücke auf (I. IV. VI. V. XII. XIII. VII. VIII. X. XI. IX. 58), aber das darf an Turners wohl begründeter Identifikation nicht irre machen; es ist entweder ein Irrtum des Schreibers oder in der Zählung des cod begründet, der vielleicht IX in zwei Teilen enthielt (wie noch viele Hss.) oder (wie andere codd) nichtcyprianische textliche Bei- gaben mitzä,hlte. Der zweite Band soll nach dem Lorscher Katalog frei- lich 43 (XLIII) Stücke enthalten, während der Index auf fol. 1 des cod 45 nur 42 (XLII) zählt; das ist ein leicht erklä,rlicher Schreibfehler. In Wirk- lichkeit enthält der erhaltene Band übrigens 49 (nicht wie Turner irrtüm- lich sagt 48) Stücke, aber ep. 6 und 28 sind im Index übergangen, 73. 71. 70 und 47. 45. 48. 44 als je. eine Nummer gezählt. Die Tatsache, daß in dem verlorenen Bande ep. 58 stand, die im heutigen cod 45 an der Stelle fehlt, wo sie seine Verwandten bieten, schlieft jeden Zweifel an der Richtigkeit von Turners Identifikation aus. — Eine gleich 45 geordnete Traktatesammlung ist erhalten in den codd 205, 235, 330. ^ 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — u. -45. 75 Mit ep. 63 beginnt eine den 6 codd gemeinsame Quelle. Ob diese etwa schon für IM anzunehmen ist, kann ich nicht fest- stellen, da Hartel nur aus 45 Varianten zu IM mitteilt und der Metzer und die beiden Cueser codd III überspringen. 203 bietet die Testimonia allerdings, aber am Schluß seiner Sammlung. Diese schwankende Stellung von IM scheint zu zeigen, daß es zum verlorenen ersten Teil des Archetypus, nicht zu dem von uns zu betraphtenden zweiten gehört. Dieser reicht zunächst bis ep. 59 und umfaßt folgende Stücke ' : 63. 6. 55. 10. 28. 37. 11. 38. 39. 58. 60. 76, 73. 71. 70. sent 74. 69^ 69 ^- 67. 64. 2, 13. 43. 65. 52, 1, 56. 3, 47. 45. 48. 44, 61. 46, 57. 59. In cod 45 fehlt ep. 58, weil sie bereits unter den Traktaten stand. Aus demselben Grunde fehlen in den codd 55 ff ep. 10. 37. 38 und in cod S2 ep. 10 an den oben angegebenen Stellen. Dieser oder ein ähnlicher Grund ist auch zu vermuten für das sonst unerklärliche Fehlen von ep. 58 in cod S2."^ In den codd 203. 50S fehlt das Ende von ep. 43 und alles folgende bis zum An- fang von ep. 44 (vgl. Beschreibung im H.ss.katalog); der in 203 der Sammlung beigegebene Index berücksichtigt diese Lücken aber nicht und beweist so, daß sie nur Folgen von Verstümme- lungen sind. Nach ep. 13 steht in 45 und 82 d. 1. m., das in 55 ff am Schluß der Sammlung erscheint; ich möchte vermuten, daß es im Archetypus nicht nach 13 gestanden hat; denn es ist (1) wohl erklärlich, daß es jemand dort einschob, weil es wie dieser Brief von Bekenntnis und Martyrium handelte^, es ist 1) Ich trenne bei diesen Inhaltsangaben die einzelnen Stücke durch Punkte, während ich die Teilsammlungen oder Reste davon durch die ästhetisch stärkeren Kommata absetze. 2) Ep. 69 ist in den weitaus meisten Hss. nach cap. II geteilt; s. dar- über unten. Schon oben iS. 58) wurde gesagt, daß 69 0 auch in 4.5 und 82 steht, wenn auch Harteis Apparat keine Varianten daraus anführt; wenn H. p. XXXII sagt, ö.ö habe 69 ^ aus einem Exemplar seiner dritten Familie, so ist das also von vornherein unwahrscheinlich, und eine genauere Durchsicht des Apparates zu 69 •• wird von der Unrichtigkeit dieser ober- flächlichen Behauptung ülierzeugen. 3i Daß cod 82 seine Vorlage nicht intakt repräsentiert, beweisen mehrere Verstümmelungen und Spuren von solchen; vgl. die Beschreibung im Hss.katalog. 4) Diese Verbindung hat eine Parallele in dem uralten cod 7 (Har- tel S', wenn sie dort nicht zufällig ist. Vgl. Exkurs 11. 76 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. aber kaum denkbar, daß es jemand von diesem einmal belegten Platz aus kritischen Gründen an den Schluß stellte; (2) eine sehr große Anzahl von Hss. bietet die Briefreihe 13. 43. 65, aber in keiner folgt auf 13 das Spurium. Die Erinnerung an Ch läßt uns leicht die Teilsammlungen erkennen, die in diesem Typus, den wir 4:5 nennen, vereinigt sind. Wir haben hier wie dort zuerst die großen an die Trak- tatesammlang ^ angehängten Briefe; daß ep. 6 durch ep. 55 von ep. 10 — 39 getrennt wird, zeigt, daß sie nicht ursprünglich zu dieser Sammlung gehört hat. An diese nun folgende Sammlung 10 — 39, die oben (S. 43 f) eingehend besprochen wurde, hat man in 4-5 3 ihr inhaltlich verwandte Briefe angeschlossen: das Schreiben an die von Verfolgung bedrohten Thibaritaner, ep. 58, an den Bekennerbischof Cornelius von Rom, ep. 60, und an die Märtyrer zu Siga, ep. 76. Ihre Folge ist chronologisch und weist so auch dieser Erweiterung der älteren Sammlung ein ziemlich hohes Alter zu; daß die Sammlung 10 — 39 sich noch vorher bilden und, wie die ganze Überlieferung zeigt, fest ab- schließen konnte, läßt sich kaum anders erklären, als daß sie schon existierte, ehe die 3 ihr in 45 beigefügten Briefe ge- schrieben oder wenigstens bekannt geworden waren. — Das Alter auch dieser ja durchaus berechtigten Erweiterung zeigt uns folgende Konfusion der Überschriften: die zu ep. 10 lautet in 45: incipit tJiihari ad martyras etc., in 82: epistula Cypriani ad Silvamim et Fogatianum martyres in metallo constitutos. Auf 10—39 folgt die uns ebenfalls aus Ch bekannte und dort genau betrachtete Sammlung von Dokumenten zum Ketzer- taufstreit nebst Anhang, von der in Ch bezeugten nur durch etwas andere Ordnung, die aber nach einstimmigem Zeugnis der Überlieferung und aus den seinerzeit dargelegten Gründen die richtige ist, und durch Einschiebung von 69 '' und das Fehlen von 72 abweichend. Die Geschichte der Rezeption des höchst umfangreichen 69. Briefes, zu dem der Anlaß vielleicht ein be- 1) Eine solche hatte wohl auch 45; die Traktate mögen in einem anderen Bande gestanden haben, der den Schreibern von 45. 55 ä". 82 nicht vorlag (ähnliches werden wir noch öfter finden); denn daß der verlorene erste Band von cod 45 die Traktatesammlnng von 45 bietet, wie Ramsay (LV Nr 79) meint, möchte ich deshalb nicht annehmen, weil vermutet werden muß, daß ep. 58 nicht in derselben stand. § 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — a. 4:5. 77 stellter Fall war \ ist so zu denken , daß man zuerst nur die erste Hälfte aufnahm, die die Ketzertaufe behandelt, und dann, als man die ursprünglich dieser Sammlung gesetzten Grenzen überschritt, die zweite Hälfte hinzunahm (in der Cyprian die volle Gültigkeit der Perfusionstaufe vertritt), sich also auf der- selben Linie bewegte, wie bei der Aufnahme von ep. 64, deren Gegenstand wesentlich die Kindertaufe ist. Es war nur natür- lich, daß man dann die so entstandenen gleich adressierten zwei Briefe nebeneinander stellte. Daß der Brief in zwei Teilen auf- genommen ist, zeigen außer Ch (s. oben S. 47) einige später zu nennende Hss., in denen beide Teile von einander entfernt stehen. Daß aber dieser Tatbestand nicht etwa gedeutet werden darf auf ursprüngliches Vorhandensein von zwei Briefen, beweist die Tat- sache, daß keine Hs. uns einen Schlußgruß zum ersten Teil oder eine Adresse zum zweiten mitteilt; in einigen Hss., so z. B. im cod S2, hat man auch den Brief wieder zu einem zusammenge- zogen. Was das Fehlen von ep. 72 betrifft, so ist dies in den meisten Hss. der Fall. Es darf mit guten Gründen auf römische Einwirkung zurückgeführt werden, daß der Brief in einem großen Teil der sich bildenden Sammlungen entweder ent- fernt oder gar nicht aufgenommen wurde; davon wird ferner mehr zu sagen sein. Daß die Briefe 73. 71. 70 in cod 45 durch die Überschrift: iyicijnt ad Jubajanum episiolas numero ires, die wir auch in anderen codd und einigen Väterzeugnissen finden werden, zusammengefaßt sind, ist interessant und stützt unsere Hypothese, daß wir in ihnen ein Cyprianisches Urkompendium vor uns haben. - Wie schon erwähnt wurde, gehen die 3 nächsten Briefe in 45, ep. 13. 43. 65, zusammen durch die Überlieferung, sind also augenscheinlich mit einander in sie eingetreten. Was diese 3 Briefe verbunden haben mag, ist nicht leicht zu sagen: ep. 13 ermahnt die karthagischen Bekenner der Decianischen Verfolgung, ihre herrliche Tat nicht durch Zuchtlosigkeit zu entwerten, wozu einige der Enthusiasmus verleitet hatte. In ep. 43 bittet der durch das Schisma in seiner Gemeinde an seiner Rückkehr zu ihr aus dem während der Verfolgung gewählten Versteck noch 1) Eine ansprechende Vermutung A. Harnacks in LY Nr 39, S. 41. 2) Ganz entsprechend überschreibt deshalb z. B. 102 ep. 71: ad Jtiva- ianwn II. 78 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. behinderte Bischof diese recht herzlich, sich diesem Schisma, dessen Führer nominell Felicissimus, in Wahrheit ein Kleriker, Novatus, war, nicht anzuschließen. Er sagt dabei, diese Auf- wiegler seien es, wie jetzt klar werde, die einige Bekenner zur Zuchtlosigkeit verführt hätten und die Gefallenen von der Buße abhielten. Das wäre also eine historisch-sachliche Berührung mit der vorangehenden ep. 13. Von dem gefallenen Bischof von Assurae, der frech genug nach der Verfolgung sein Amt wieder antreten wollte, handelt ep. 65. Es fehlt demnach diesen 3 Briefen nicht an gegenseitigen Anklängen, man könnte sie ein compen- dium de disciplina nennen. Dazu wäre etwa auch der nächste Brief zu rechnen, ep. 52, in der die sittliche Schändlichkeit des oben erwähnten Novatus von Cyprian dem römischen Kollegen in unerfreulicher Detaillie- rung geschildert wird. Daran schließt sich ep. 1, wo ein Verstoß gegen die noch jüngst von einem Konzil erneuerte Ord- nung, daß ein Kleriker nicht hitor werden dürfe, gerügt und be- straft wird. In der nun folgenden ep. 56 gibt Cyprian auf Befragen seine Meinung dahin ab, daß Gefallene nach nun- mehr dreijähriger Buße den Frieden erhalten könnten. Der nächste Brief ist ep. 3, in der Cyprian einen gegen den greisen Bischof Rogatianus aufsässigen Diakon aufs schärfste verurteilt und mit der Exkommunikation bedroht. Auch diese Briefe würden wohl in ein compeudium de disciplina passen, das sich dann in seinem zweiten Teil, abgesehen von ep. 56, speziell mit Klerikern befassen würde. Jedoch ist sein Zusammenhang entweder von Anfang an nicht fest gefügt oder durch die von der Überlieferung bald vollzogene Ausscheidung von ep. 52 zerstört worden; denn seine Bestandteile erscheinen in anderen Hss. mehrfach getrennt von einander, so jedoch, daß 13. 43. 65 einerseits und 56. 3 andrerseits stets beieinander bleiben. Was die Ordnung der einzelnen Stücke betrifft, so stehen in dieser Sammlung 3 chronologisch unbestimmbare Briefe (65. 1. 3) zwischen 4 ihrer historischen Reihenfolge ent- sprechend geordneten. Daß die drei ersteren aus der Zeitnähe ihrer Umgebung stammen, ist somit eine mögliche, freilich nicht beweisbare Vermutung. Es folgen nun 4 Briefe an Cornelius: 47. 45. 48. 44. Ihre chronologische Folge ist: 44. 45. 47. 48, 48 könnte allerdings § 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — «. 45. 79 auch früher entstanden sein (s. oben S. 27). Die 4 Briefe sind in cod 45 von 1 — IV gezählt, sind also schwerlich das Fragment der vollständigeren Sammlung von Corneliusbriefen, der wir sonst in der Überlieferung begegnen: 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51; 48 fehlt in derselben immer, was später zu erklären sein wird. 4:5 ist demnach keine starke Stütze für die Zahl Villi in Ch (s. oben S. 49f), da in ihm nur 4 Briefe beieinander stehen, während die Lesart VIII des St. Gallener cod und alle Vberlieferangsparallen, die S Briefe, aber dabei ep. 48 nicht, bieten, sehr wahrscheinlich machen, daß Villi in der Chelten- hamer Hs. ein Schreibfehler ist. Die 4 in 45 verbundenen Briefe handeln alle vom ^ovatianischen Schisma und der dadurch zuerst verzögerten, dann aber um so energischer ausgesprochenen Anerkennung des Cornelius als rechtmäßigen Bischofs durch Cyprian. Welchem Umstand sie ihre, chronologisch beinahe rück- wärts gehende Ordnung danken, ist schwer zu sagen. Vielleicht bildeten sie einmal ein in Afrika verbreitetes Kompendium ähn- lich dem der Briefe 73. 71. 70, wo ja auch immer der spätere Brief die früheren einschließt. Dies Kompendium wäre nns frei- lich in den Briefen Cyprians nicht bezeugt, aber seine Existenz nach der früher geschilderten Gewohnheit Cyprians wohl möglich. Auch die folgenden Briefe sind nach Rom gerichtet, zu- nächst ep. 61 und 46, beide an Confessoren, und wohl deshalb hier wie sonst in der Überlieferung verbunden. Ep. 46 gehört ja historisch eng mit 47. 45. 44 zusammen, sie war Einschluß von 47; diesem historischen Zusammenhang verdankt sie viel- leicht ihre Stellung in der Nähe dieser Briefe. 61 konnte dann wegen ihres verwandten Inhalts hierher gezogen sein. Darauf finden wir nochmals Briefe an Cornelius, ep. 57. 59. nicht numeriert, aber wie die früheren in umgekehrt chronologischer Folge — denn daß ep, 59 älter ist, wurde oben (S. 2S) gezeigt — , die vielleicht auch ebenso wie bei den früheren erklärt wer- den darf Wie in Ch bildet auch in 45 ein Appendix von MiszeUen und einzelnen Stücken den Schluß; er lautet: idola. 66. 40. 4. 72. 51. 54. 32. 20. 12. 30. d.lm. In cod 82 sind zwischen ep. 72 und 51 die Briefe 70. 7. 5. 14 eingeschoben, aber sie sind von anderer Hand wie die vorhergehenden und folgenden, also auch nicht aus derselben Quelle. Außerdem stehen idola. 66 in OQ V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammlung. diesem codex nicht am Anfang, sondern am Schlnß der Reihe; vermutlich hatte der Schreiber diese Stücke übersprungen, hat aber den bei einer Nachprüfung entdeckten Fehler wieder gut gemacht. In cod 55 sind von der ganzen Reihe nur noch übrig: 66. idola. 40, worauf der unechte Traktat d. 1. m. folgt, in dessen Mitte der codex abbricht; aber in 102. 203. 508, die sonst genau gleich 55 sind, stehen zwischen 40 und d. l. w., freilich zum Teil fragmentarisch, die Briefe: 4. 72. 51. 54. 32. 30 (vgl. genaueres in der Beschreibung der codd im Hss.katalog), so daß die Un- vollständigkeit von 55 sich offenbart als Verstümmelung, die auch in der Vorlage von 102 und Genossen bereits begonnen hat. Daß ep. 66 und idola von 55 ff umgestellt worden sind, ist wohl ein Irrtum des Schreibers. Zum größten Teil ist uns dieser Appendix schon aus Ch bekannt, wo wir der Briefreihe 40. 66. 54. 32. 20. 30 begegnet sind. In 45 ist diese Sammlung noch durch ep. 4, an Pomponius über virgines subintroduciae, ep. 1 2, eine Ermahnung an den kar- thagischen Klerus, stets auf die Unterstützung und Pflege der Bekenner bedacht zu sein, den oben vermißten 72. Brief an Ste- phanus über die Ketzertaufe, schließlich einen Brief an Cornelius, ep. 51, die allein von allen erhaltenen Corneliusbriefen in 45 noch fehlte, erweitert. Der letztere steht vor ep. 54, mit der sie ge- meinschaftliche Reise nach Rom und gleicher Inhalt (s. oben S. 26f) verbindet. Und auch für die Einstellung von ep. 12 an diesem Platz dürfte ein historischer Zusammenhang bestimmend gewesen sein ; sie war eine der ersten Nummern jenes mit ep. 20 nach Rom gesandten 13 Stücke umfassenden Bündels. Eine inter- essante Überschrift zu ep. 12, die wir im cod 222 und Genossen finden werden, ist dieser Vermutung außerordentlich günstig (s. u.). Ferner finden wir noch 2 Spuria, idola und d. l. m.\ denn, wie schon oben gesagt, dürfte die Stellung von d. l. m. nach ep. 13, die in 45 und 82 geboten ist, nicht ursprünglich sein. Auf das textkritische Verhältnis der 6 codd gehe ich aus den früher angeführten Gründen nicht ein. Hartel hat es p. XXXIff eingehend beschrieben; vgl. auch Ramsay, LV Nr 79. Nur ein doppeltes muß bemerkt werden: 1) Die von mir zum ersten Male kollationierten codd 102. 203. 508 sind textlich unter sich volle Dubletten (abgesehen von der verschieden weit gehen- den Verstümmelung ihres Inhalts) und stehen 55 (Hartel P) ganz § 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — ,?. 20. gl nahe; sie sind aber von diesen nicht abhängig, repräsentieren sogar den ihnen allen gemeinsamen Archetypus vollständiger und auch textlich reiner, weil sie weniger Schreibfehler haben als 55. ^ 2) Hartel meint (p. XXXIII), daß der Archetypus 45 nur bis ep. 40 incl. reiche, und behauptet, daß die übrigen Briefe aus einer Hs. seiner zweiten Familie stammten. Das trifft indessen nur für die Briefe 70. 7. 5. 14 in cod S2 zu, die, wie Hartel entgangen ist, von anderer Hand sind. In den anderen Briefen des Appendix — man vergleiche Harteis Apparat — ist das Verhältnis unserer codd zu denen der zweiten Familie um nichts anders, als in allen vorhergehenden Stücken. Eine Würdigung von 45 als Zeugnis der sich fortsetzenden Entstehungsgeschichte der Briefsammlung verschiebe ich bis zur Gewinnung anderer zum Vergleich geeigneter Zeugnisse. ß. 20. 20. 40. Zu einer zweiten Familie verbindet Hartel die codd 20 (Q), 40 (M) und 80 (T). Betrachtet man die Nebeneinanderstellung ihres Inhalts in Tabelle IV, so wird nicht sogleich einleuchten, daß diese codd aus einem Archetypus geflossen sein sollen. Hartel nimmt denn auch Zwischenglieder an (vgl. sein Stemma auf S. 73), behandelt die codd aber doch als eine Familie, indem er sich auf eigenartige textliche Übereinstimmungen beruft, von denen er 13 Beispiele p. XLI anführt; diese finden sich in den Briefen 7. 12. 15. 16. 17. 18. 19. 29. 54, quibus (aber) addi possunt si- milia sexcenta, die er uns leider vorenthält. Es ist sehr be- dauerlich, daß Hartel hier wie immer nicht darauf achtet, aus welchen Briefen er seine Variantenlisten zusammenstellt, sonst hätte er wohl selbst bemerkt, daß das Verhältnis von 20 und 40, die Dubletten sind, einerseits und 80 andrerseits nicht so einfach ist, daß man es mit einer eleganten lateinischen Phrase erledigen könnte. — Schon in der Traktatesammlung differiert die Ordnunsr von fünf Gliedern; auf sie folgen in 20. 40 ep. 55. 63. 6, in 80 63. 6. 55. Während 20. 40 dann ep. 58 vor der Sammlung 10—39 einschieben, steht dieser Brief in 80 nach 10—39, wie 1) Ich muß es mir zum Prinzip machen, Varianten auch bei den von mir zum erstenmal kollationierten codd nur in Ausnahmefällen anzuführen, da die Beschäftigung mit den Details der Textkxitik und Textgeschichte nicht in den Rahmen dieser Arbeit gehört. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 3. 6 g.^ V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. in 45. Jetzt kommen in 20. 40 drei Spuria, ein deutlicher Be- weis daß hier einmal eine Sammlung geschlossen hat. Darauf bieten 20. 40. 80 sämtlich die aus Ch bekannte Sammlung von Corneliusbriefen ohne ep. 48 und die in 45 gefundene Reilie 13. 43 65 1 61. 46. Von hier an finden sich fast nur Diskre- panzen zwischen 20. 40 und 80, erst die Reihe 53, 16. 15. 17. 18 19 26. 25, 9. 29 scheinen beide wieder aus einer ähnlichen Quelle' creschöpft zu haben. Dieser Tatbestand ist nicht mit den Sätzen zu erklären, die man bei Hartel p. XLI liest: m T (80) sei die Ordnung von MQ (40. 20) mire contwbatus, der casus habe dabei mehr als consilium gewaltet; mire coniurhatus ist hier nicht der Sammler von 80. Vielmehr lassen sich so starke Abweichungen nur begreifen als Ergebnis eines ziemlich komplizierten traditionshistorischen Prozesses, wie auch schon daraus zu erkennen ist, daß sich mehrere Sammlungsschlüsse zwischen den übereinstimmenden Partieen sowohl m 20. 40 als in 80 finden. V^as die codd also gemeinsam haben, verdanken sie nicht einem Archetypus, sondern gemeinschaftlichen Ur- quellen, i Es empfiehlt sich deshalb für unseren Zweck, 20. 40 und 80 mit ihren hs.lichen Anhängen getrennt zu behandeln, indem wir feststellen, daß ihnen eine Anzahl der Teilsammlungen, die sie zusammenstellen, in derselben textlichen Rezension vor- gelegen haben kann. Der codex 20 (Q) Hegt in Troyes und ist aus s VIll; sem Bruder 40 (M) wird heute in München bewahrt und ist aus s IX. Beide repräsentieren ihren Archetypus nicht vollständig; in diesem standen noch 9 Briefe, die heute weder in 20 noch m 40 er- halten, aber als zu 20 gehörend durch den Index und die Zahlung von 40 bezeugt sind (Hartel, p. XXXIV); auf Tabelle IV u. V sind diese Briefe (71. 73. 74. 66. 40. 77. 79. 31. 36) eingeklam- mert 20 hat auch noch einige andere Lücken, die m der Be- schreibung des codex notiert sind. Daß 20 und 40 nicht von einander abhängig sind, hat Hartel p. XXXVf gezeigt. 20 bietet zunächst eine Traktatesammlung, die hier nicht zu ^^^^el hebt p. XLf hervor, daß 80 von den in 20. 40 enthaltenen Schriften nur ep. 75 und de pascha nicht enthalte; ersteres könne römischer Einsrifl' sein, und das Spurium brauche nicht im Archetypus gestanden zu haben, sondern könne eine Zugabe der imaginären Hs X sein. - Dabei sieht Hartel wie immer gänzlich von der Reihenfolge ab. § 13. Die Archetjpi. — 1. Rekonstruktion. — ,?. 20. 83 besprechen ist, und dann die Briefe 55. 63. 6, 58, 10 — 39 und 3 Spuria: adv. Jud., de al, d. l. vi. Die Zusammensetzung ist also auch hier ganz ähnlich wie in Ch und 45. Die Ordnung der 3 ersten Stücke ist gleich der in Ch und anders als in 45; man sieht, diese Briefe schlössen sich einzeln der Traktate- sammlung an und bildeten keine fest gefügte Sammlung. Ep. 58 ist vielleicht vor 10— 39 ^ eingeschoben, weil sie eine Verfolo-uno- erst ankündigt, während 10 ff eine im Gange befindliche behan- deln; daß die beiden Verfolgungen von ep. 58 und ep. lOff ver- schiedene sind, braucht der von den Ereignissen zeitlich und örtlich entfernte Sammler von 20 nicht gewußt zu haben. Ep. 58 steht übrigens auch sonst häufig in der Nähe, ja zuweilen socfar in der Traktatesammlung. An dieses Korpus, das also Traktate und Briefe über das Martyrium umfaßt, hängte man 3 Spuria; sie sind alle alt und jedenfalls römischen Ursprunps: vgl. näheres im Exkurs IL Auch der zweite Teil von 20 weist nach Rom; er beginnt nämlich mit einer Sammlung der Corneliusbriefe: 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51. Diese Briefe unter dem Gesichtspunkte der ihnen geraeinsamen Adresse an den Bischof Cornelius zusammen- zustellen, konnte man kaum anderswo als in Rom interessiert sein. In dieser von hier an fast durch die ganze Überlieferung gehenden Sammlung fehlt ep. 48: man wollte in Rom wohl gern die Erinnerung auslöschen, daß man in Afrika einmal so weit von der Anerkennung des Cornelius entfernt war, daß man noch nach seiner Wahl nicht mit ihm, sondern dem römischen Klerus korrespondierte. Im übrigen wird diese Sammlung so zusammen- gekommen sein: man nahm zunächst ep. 60 aus dem älteren Zu- sammenhang der Bekennerbriefe, wie er in 4-5 erhalten ist, heraus und schloß daran ein Kompendium von Corneliusbriefen, näm- lich 57—44 unter schon besprochener Ausscheidung von ep. 48; denn die Ordnung 57. 59. 52. 47. 45. 44 ist der chronologischen gerade entgegengesetzt und also wohl nach Analogie der Reihe 73. 71. 70 zu erklären. Ep. 51, die zugleich mit 52 nach Rom kam, steht dennoch erst am Schluß; das erklärt sich, wenn sie 1) Am Ende des 28., 37. und 39. Briefes findet sich in 20 und 40 die Subscription emendarit Justiniis L'omae. Der Name ist sonst leider nicht bekannt und bezeichnet vielleicht einen Scholiasten des V. oder YI. Jahr- hundert§; vgl. darüber Sanday, LV Nr 90, S. 296f. 6* g4 V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammlung. ■ bisher zusammen mit ep. 54 überliefert war und deshalb zuletzt in die Sammlung kam. Man versteht also die Auswahl und Ordnung der Corneliusbriefesammlung in 20 und versteht sie nur, wenn man sie erklärt von einem älteren, für uns noch in •45 repräsentierten Stadium aus, wo diese Briefe unter sachlichen Gesichtspunkten in der Sammlung verteilt waren. Ch bot in seinem älteren Teil keine Corneliusbriefe und bekam dann auf römischem Boden die dort inzwischen entstandene Sammlung angehängt. Weiter finden wir in 20 die Briefe 13. 43. 65, 1, 61. 46, also dieselbe Folge wie in 45, nur daß die Corneliusbriefe da- zwischen heraus- und zu 60 gezogen, und ep. 56 und 3 ebenfalls an andere Plätze gebracht worden sind (s. u.). Daran schließt sich ein Appendix, dem von Ch und 45 ähn- lich, aber kürzer als beide; er bietet von ihnen nur die wie 61. 46 nach Rom gerichteten und wohl deshalb hier angeschlossenen Briefe 54. 32. 20. 12; denn dafür hielt der Sammler von 20 auch 32 und 12, wie die Überschriften bezeugen: ep. 32 ist in cod 20 und 40 bezeichnet als ad Fomanos prima, übrigens wohl eine Einwirkung der folgenden wirklich nach Rom adressierten ep. 20, die in cod 20 als eiusdem seeunda gezählt ist. Dagegen ist ep. 30, die sonst gewöhnlich auf 12 folgt, gewiß erst in ihrem Entstehungsort, Rom, eingesetzt, ebenda wo ep. 51 ausgelöst wurde, die in 45 in diesem Appendix figurierte. Wie dieser Appendix zeigt, ist hier der zweite Abschnitt in 20 und seiner Geschichte zu Ende. Sehr bunt ist der dritte, sowohl was seine Geschichte, als was infolgedessen seine heutige Zusammensetzung betrifft. Wir finden hier zunächst ep. 78; dies ist einer der 3 Briefe, mit denen die in den Bergwerken zu Siga gefangen gehaltenen Christen das Trostschreiben Cyprians, ep. 76, erwiderten. Bei ihm trat schon sehr frühe die bei allen nicht von Cyprian ver- faßten Briefen der Sammlung in vielen Hss. zu beobachtende Verwechslung von Adressat und Absendern ein. So lesen auch 20 und 40 als Überschrift: Inci2nt ad Lucium et qui cum eo sunt und bilden die Adresse: Cyprianus Lucio Nur diese Verwechslung kann der Grund sein, aus dem das Schreiben an dieser Stelle eingereiht wurde: man brachte es in die Nähe des — wie man meinte — an denselben Lucius ge- § 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — ß. 20. 85 richteten 61. Briefes. In einer Reihe bald zu erwähnender Hss. sind beide sogar zu einem Paar verbunden. Darnach finden \vir den zweiten Teil der Ketzertaufstreit- sammlung: senf. 69 ^ 69 ^ 67. 64. 2, also ohne 73. 71. 70, 74 und, wie auch 4-5, ohne 72, sichtlich ein Fragment. Fragmente von Sammlungen sind auch was, folgt: ep. 3, sonst mit 56; 72, sonst mit anderen Ketzertauf briefen oder im Appendix; 12, sonst im Appendix, in 20. 40 schon das zweite Mal überliefert, also sicher nicht zur ersten Epoche der 20er Sammlung gehörig; dann 71. ^ 73. 74, man vermißt 70; dann 66. 40, der Anfang des Appendix in Ch und 45, oben unterdrückt, um die Reihe der Rombriefe nicht zu unterbrechen. Darauf einige Antwort- schreiben, sichtlich als solche zusammengestellt: 77. 79, ep. 78, die man hier erwarten sollte, stand schon weiter oben; 31. 36, zwei römische Schreiben, ep. 30, die auch hierher gepaßt hätte, stand ursprünglich vielleicht ebenfalls weiter vorn (s. oben S. 84 und unten bei 223), während sie heute in 20. 40 ganz fehlt; ep. 75, der Brief Firmüians von Caesarea an Cyprian, dessen damit beantwortetes Schreiben verloren ist (s. oben S. 20), und ep, 53 , die Anzeige der Novatianisch gesinnten römischen Con- fessoren, daß sie mit Cornelius ihren Frieden gemacht hätten. Darauf folgt eine neue und sehr interessante Teilsammlung: 16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29. Es sind die Briefe Cyprians aus dem Anfang des Streites über die Aufnahme der lapsi. 16. 15. 17. 18. 19 sind jedenfalls das an Caldonius und „sehr viele Kollegen" gesandte Kompendium (s. oben S. 38), erweitert durch den Brief Cyprians, mit dem zugleich er das ihm sehr gelegen gekommene Schreiben des Caldonius, ep. 24, nebst dem Konzept seiner Antwort, ep. 25, nach Karthago sandte; aus diesem Ur- kompendium ist ep. 24 ausgeschieden, weil sie nicht von Cyprian verfaßt ist. Dazu fügte man die Antwort Cyprians auf ep. 8 der Römer, ep. 9; sie könnte etwa ebenfalls mit ep. 26 nach Karthago gekommen sein, obwohl sie dort nicht erwähnt wird; ep. 8 ist vor ep. 18 in den Händen Cyprians gewesen (s. oben S. 25), ep. 9 ist also zu gleicher Zeit mit ep. 18 und 19 entstanden. Ep. 29, ein Schreiben nach Karthago, schließt die Reihe. Die 1) Daß die Briefe 71—36 in den codd der Gruppe 20 fehlen, aber in ihrem Archetj'pus standen, wurde oben S. 82 dargelegt. 86 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Sammlung der Lapsibriefe ist iu dieser Begrenzung noch nicht vollständig, und wir werden bald einen zweiten Teil dazu finden. Hier fehlen vor allem die beiden vor ep. 29 entstandenen Schreiben nach Rom, ep. 20 und 27. Das erstere könnte bei Bildung dieser Sammlung bereits in der Reihe 54ff einen festen Platz erhalten haben; das letztex'e w4rd in ep. 29 (an den Klerus von Karthago) erwähnt, aber aus guten Gründen nicht dem Klerus von Karthago übersandt und fehlt wohl deshalb in der Sammlung. Wichtig ist uns hier besonders, daß wieder von Cypriau selbst gebildete Kompendien die Gestaltung der Sammlung bestimmen. An diese Sammlung ist in 20 ep. 56, die sonst nicht hier erscheint, wohl deshalb angeschlossen, weil sie es ebenfalls mit der Rezeption von lapsi zu tun hat. Den Schluß des Ganzen bilden einige Rester und Spuria: ep. 7, sonst mit 5. 14, s. bei 80; ep. 76 sonst bei ep. 58, wie in 45, oder verbunden mit ep. 77. 78. 79; ep. 70, die oben über- gangen ist und hier wohl nur nachgeholt wird; idola, ep. 4 (vgl. 45), de duohiis montib^is, pasclia, or. I. 11, coena, passio Gypriani (auch Acta proconsidaria genannt, Hartel p. CX). Es leuchtet sogleich ein, daß 20 bedeutend weiter von einer originalen Bildung entfernt ist als 45. Zum Teil kann man die Zusammensetzung von 20 verstehen, wenn man 45 oder Teile davon als Grundlage annimmt. Ein bedeutender Teil von 20 bleibt einstweilen dunkel in seiner Geschichte. Wir werden aufmerksam sein, ob in anderen Überlieferungstypen die hier fehlenden Glieder der Sammlungsgeschichte noch zu erkennen sind, aber zunächst dieHss. zusammenstellen, die sichtlich von 20 direkt abhängig sind. 85. 220. 327. Ein Bruder des cod 20 existierte in zwei Bänden; der zweite mit ep. 60 beginnende Band wurde von cod 85 (Paris, Hartel E p. XXXVn, s X) abgeschrieben. Die Vorlage ist nicht der uns erhaltene cod 20, sondern eine Dublette von ihm, wie sich textkritisch beweisen läßt (vgl. z. B. den Apparat zu ep. 12), so daß man den Text von 85 da als Ersatz für den von 20 betrach- ten kann, wo der letztere die oben erwähnten Lücken aufweist. 85 enthält also alle Briefe von 20 und in derselben Reihenfolge, mit Ausnahme von ep. 71 — 36, die auch in seiner Vorlage schon fehlten. Eine Abschrift von 85 ist nach Hartel ein eben- § 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — ß. 20. — 221. 87 falls in Paris bewahrter codex aus s XIIl, bei mir 327. Ein Fragment desselben Typs ist der Pariser cod, den ich 220 genannt habe; er beginnt in ep. 61 und bricht in ep. 75 ab (vgl. die Beschreibung). 221. 221. 250. Aus 85 stammen auch die in den Dubletten 221 und 250 erhaltenen Briefe. 221 liegt in Paris und heißt bei Hartel co (p. XXX VIII), 250 im British Museum zu London; er ist, wie ich identifiziert habe, der bei Fell Ar. (= Arundelianus) genannte codex. Sie enthalten: 20 (vac. 250). 32, 47, 54, 78, 75. 53, 16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29, mout, I. IV. VI. V. VII. XI. X. XII. XIIl. IX. III. coena (add 250). In der Vorgeschichte dieser codd haben wir mit großen Verstümmelungen zu rechnen, wie die Auswahl und Ordnung der Briefe vermuten, und die Tatsache, daß der eine cod mit dem Ende von ep. 20. der andere erst mit ep. 32 beginnt, auf das be- stimmteste erkennen läßt. Diesen Verstümmelungen fiel auch zum Opfer die Traktatesammlung des Typs, denn die in 221 und 250 nach den Briefen mitgeteilte ist eine nachträgliche Ergän- zung; 1 in 221 ist sie auch durch ein weißes Blatt von den vor- hergehenden Briefen geschieden. Außer ep. 20 und 32 sind alle Briefe aus 85 oder einem Bruder von ihm, stehen sie doch alle in derselben Reihenfolge wie in 85 und sind ihm textlich eng verwandt; vgl. für die von Hartel leider nicht geprüften ersten Briefe die Oxforder Ausgabe, besonders zu ep. 54. Diese Vor- lage 85 war aber bereits die zweite, die der Typ 221 benutzte; denn er überging in ihr eine Reihe von Briefen augenscheinlich deshalb, weil sie bereits weiter vorn in seiner Sammlung standen; diese sind aber alle verloren gegangen bis auf die sichtlich nicht aus 85 genommenen Briefe 20 und 32, die sich als aus einer 1) Niemals stehen die Traktate ursprünglich nach Briefen; die wenigen codd, die diese Reihenfolge bieten, sind, wie sich zeigen läßt, darin vom Zufall bestimmt. Außer in 221. 250 finden wir sie in 224. 225. 226 und in dem verlorenen cod aus Bec (Turner, LV Nr 95, S. 309, Becker, LV Nr 4 S. 263), wo den Traktaten (I. X. IX. XIIl. XII. Vlil. IV. V. W.desymbolo III, I. 2.) Vi Briefe vorangehen; da aber diese Traktatesammlung keine Pa- rallele in der hs.lichen Überlieferung hat, läßt sich nichts darüber ver- muten, welche Briefe es gewesen sind. Vgl, ferner cod 534, etwa auch 200, wo Briefe und Traktate bunt durcheinander stehen. 88 V. Soden, Die Cypriauische Briefsammlung. anderen Vorlage stammend, sowohl durch ihre Isolierung — in 85 folgen sie auf ep. 54 — , als durch ihre Umstellung — sie folgen einander sonst: 32. 20 — zu erkennen geben. Diese Quelle zu bestimmen ist bei der Kürze der Briefe und der spärlichen Auswahl von Varianten, die Fell mitteilt, leider nicht möglich. 250 enthält von III nur das 1. Buch und fügt am Schluß die coena hinzu. 222. 222. 230. 251. 569. 571. 641. Zu den durch 85 von 20 abhängenden codd gehört noch eine kleine Spezialfamilie, deren Geschichte ziemlich kompli- ziert zu sein scheint, Ihr ältester Vertreter ist Hart eis codex J (Paris), bei mir 222 i, dem ich 230 (Douai), 251 (London), 569 (Brüssel), 571 (London), 641 (Brüssel) beigesellen konnte. Hartel hat nur sehr wenige Briefe von 222 kollationiert; weitere Text- proben zu beschaffen, war mir leider nicht möglich. Der ver- mutlich aus 85 stammende Teil hat folgende Gestalt (die in Ta- belle IV. V notierten Differenzen der Vertreter beschränken sich auf Auslassungen und Verstümmelungen der einzelnen codd, viel- leicht auch nur der Hss.kataloge, denen ich die Angaben ent- nommen habe): 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51, also die bekannte Sammlung; Hartel sagt p. XXXVII N., daß sie ex E (85) vel codice simillimo fluxerunt — Darauf folgen 69^. 69''. 70. 72. 75. sent. 64. 2. Von diesen Briefen hat Hartel nur 75 in 222 kollationiert, in dem die Textverwandtschaft mit 85 deutlich zu erkennen ist. Aber die Ordnung ist anders als in 85, wo auch 72 und 75 in ganz anderem Zusammenhange stehen. Eben- so sind die nächsten Stücke: 4. 13. 3. 67. 65. 1. 43. 46. 53. 54. 32. 20. 12 auch in 85 enthalten, dort aber völlig abweichend geordnet. In 16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29 begegnet uns wieder eine bekannte Sammlung; 222 steht hier textlich 85 nahe, wie die von Hartel kollationierten Briefe 26. 25. 9 zeigen. Den Schluß machen or. I und // und die jiassio. 1) Hartel widerspricht sich selbst bezüglich 222; p. XXXVII sagt er, 222 habe paucis scripturis aliunde adscitis vel conieetura inventis ex E (85) tel codice gemello epistularum magnam p)artem, während er in seinem Stemma (p. XXXIV oder oben S. 73) J (222) unter o (223) stellt; daß min- destens das letztere falsch ist, beweist ein Blick auf Tabelle IV. § 13. Die Archetji)!. — 1. Rekonstruktion. — ,1 20. — 222. S9 Da die textgeschichtliche Abhängigkeit des cod 222 und damit jedenfalls auch seiner sammlungsgeschichtlichen Dubletten 2.30. 251. 569. 571. 641) von 85 am Anfang, in der Mitte und am Schluß des cod zu Tage liegt, da ferner in 222 der Zahl und Auswahl nach dieselben Briefe stehen wie in S5, müssen wir 85 auch als sammlungsgeschichtliche Vorlage annehmen, ob- wohl die Ordnung der Stücke TÖllig geändert ist, und haben damit einen der sehr seltenen Fälle in der Überlieferung, daß die Vorlage nicht mechanisch kopiert wird. Der Kompo- sitor von 222 ging nämlich so vor: au die Corneliusbriefe reihte er die in seiner Vorlage gefundenen Dokumente zum Ketzertauf- streit. Zuerst Briefe Cyprians, 69 ^ 69". 70. 72 (ep. 69 ^ und" begegnete er in 85 zuerst und stellte sie deshalb voran , ep. 70 zog er vor ep. 72, Aveil er die erstere in der letzteren erwähnt fand\ dann den Brief Firmilians, ep. 75, dann die sententiae. So- dann überging er ep. 67 als nicht in diesen Zusammenhang passend, behielt aber den inhaltsverwandten Brief 64 (über die Kindertaufe). Aus ep. 2 (Schauspielei\ au die er nun gelangte, bildete er mit ep. 4 {virgines) und ep. 13 {de ohservanda disciplina lautet die Überschrift dieses Briefes in vielen Hss.) ein Kom- pendium etwa über ..christliche Lebensführung". Daß in der Adresse von ep. 13 ein Rogatianus genannt wird, mag ihn ver- anlaßt haben, nunmehr ep. 3 abzuschreiben, die an den greisen Bischof Rogatian (mit dem Bekenner gleichen Namens in ep. 13 zwar nicht identisch, aber in der Überlieferung oft verwechselt) gerichtet ist. Dieser Brief rügt das freche Benehmen eines Diakons gegen seinen Bischof, und so konnten sich hier passend anschließen die ebenfalls klerische Disziplin behandelnden Briefe 67 und 65 (über gefallene Bischöfe) und ep. 1 (über einen zum tutor ernannten Kleriker), so daß ein Katechismus für Kleriker entstand. Daran schloß er die früher ausgeschiedene ep. 43 und kam so zu ep. 46, die die novatianisch gesinnten römischen Con- fessoren zum Frieden mit Cornelius bestimmen soll; nun lag es nahe, den Erfolg dieses Briefes anzugeben durch Mitteilung von ep. 53 und 54. Der Rest der mit 54 sozusagen angeschnittenen Sammlung, die Briefe 32. 20. 12, fügte sich mit 16—29. 56. 7 bequem zu einem Kompendium über lapsi. Der nächste Brief in 85 ist ep. 76; mit diesem neben anderen an einen gewissen Lucius gerichteten Schreiben verband 222, teilnehmend an der 90 V, Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. vielen Hss. gemeinsamen Verwechslung dieses Lucius mit dem römischen Bischof desselben Namens, ep. 61 und ep. 78, bei welch letzterer auch von 222 wie gewöhnlich der Adressant für den Adressaten angesehen wurde. Aus dem Spurienanhang, den 222 in 85 fand, nahm er nur or. I. II und die passio auf; siehe darüber unten. Leider stand diesem selten eifrigen Ordner der Cyprianischen Briefsammlung nur ein sehr kleiner Teil von ihr zu Gebote. Die Sorgfalt und das Verständnis dieses Gelehrten oder Verlegers zeigt sich auch in manchen Überschriften; in 222, 230, 251 und dem später zu erwähnenden cod 565 findet man zu ep. 12 die hochinteressante Inskription: exemplar epistolarum tredecim, quas misit Cyprianus Romanis, qiiarum prima est Cypriani ad clerum, qiiod non posset temer e Carthaginem venire, et ut his con- fessoribus, qui in carcere sunt constittiti, humanitas omnis jjraebeahir (s. dazu oben S. 35 f und S. 80). Um diese codd zu erledigen, gehe ich noch sogleich auf ihre nicht aus der Vorlage 85 stammenden Teile ein. 222 selbst bietet vor den durch einen Index eingeleiteten oben besprochenen Briefen eine Traktatesammlung oder vielmehr den Rest einer solchen, bestehend aus VII. I. X. XIII. XII. VIII, und folgende Spuria: abus., mont., idola, coena, pascha. Weil sie hier schon stehen, sind mont., idola, coena, die in 85 den Schluß bilden, dort nicht auf- genommen, wie auch die in 85 doppelt enthaltene ep. 12 in 222 nur einmal abgeschrieben ist. Nur diese Traktate- und Spuria- sammlung, aber sie in derselben Ordnung, bietet der in Exkurs I zu erwähnende cod 322, der also auch zum Typ 222 zu rechnen sein dürfte. Daß die Traktatesammlung nicht vollständig ist, ist ein Zeichen von Verstümmelung in der Vorgeschichte dieser codd, denn es ist niemals nur eine Auswahl aus der Sammlung kopiert worden, die schon Pontius vollständig gekannt hat (siehe oben S. 52 f und Exkurs 1). Das beweisen auch die 5 anderen codd dieser Familie, die vor den Briefen nur I und X, 571 sogar nur ein Bruchstück von I, bieten und XIII. XII. VIII. VII. mont., idola erst nach den Briefen, wobei coena und pascha ganz fortgefallen sind; 571 bewahrt auch hier nur noch mont. Zu diesen allen codd der Familie gemeinsamen, nur in ver- schiedener Reihenfolge benutzten Vorlagen zogen 569, 571, 641 noch andere, von denen eine bezw. zwei wieder allen 3 codd gedient haben. Sie gewinnen dadurch folgende Ergänzungen: ( i; 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — ,?. 20. — 575. 91 VI. IV. V. XI. 58. IX. 63. 6 ,om. 64 r. 40. 37. d. L w. 14. III. 55. Aus Analogien schließe ich, daß bei III eine neue Vorlage ein- setzt. 571 hat davon wieder nur einen Teil: 58. 6. 40. 37. d.l.m. 14. III. 55; in einer noch weniger verstümmelten Vorstufe von 571 dürften also wohl die Traktate außer III und ep. 63 bereits am Anfang der Sammlung gestanden haben. Diese Vorlagen sind nach der in der Überlieferung gewöhnlichen mechanischen Weise benutzt: man schrieb sie einfach ab. indem man ausließ, was man schon in anderen Vorlagen gefunden hatte. Welche Hs. oder welcher Hss.typ hier als Vorlage gedient hat, ist bei so starker Verkürzung seines ursprünglichen Inhalts natürlich nur durch Textvergleichung zu ermitteln, wozu mir Varianten- material fehlt. 569 und 641 schließen an ep. 55 noch wieder etwas an. 569: ep. 53, wobei ihm entging, daß er sie schon oben aufgenommen hatte: 641, auch z. T. schon dagewesenes wiederholend: 69*. 70. 72. 30. 12. 13. 14. 68. siug. 28. 11. 28. 39. 69". 48. 66. pud., ad Xoi:, latides (das sind Exzerpte solcher Kirchenväterstellen, in denen Cyprian gepriesen wird, — vgl. Exkurs II), jjassio. Für diese Stücke läßt sich die Vorlage noch bestimmen, weil sie z. T. sehr selten überliefert sind. Es war für die meisten der bald zu besprechende Typ 224. Nicht mehr aus dieser, sondern einer neuen Vorlage sind nur die Spuria pud., ad Nov. und was darauf folgt; vgl. darüber Typ 91 und Exkurs IL Die Familie 222 ist interessant, weil sie in ihren Vorlagen die denkbar mechanischste Uberlieferungsweise verbindet mit dem Versuch, die immer größer werdende Sammlung sachlich zu ordnen; die den letzteren bietende beste ihrer Vorlagen war leider nur sehr schmal. 575. Schließlich ist von 20 abhängig der cod 575 (Oxford, Sanday b), aus dem Fell sub Bodl. 3 Varianten mitteilt; Ordnung und Text zeigen nahe Verwandtschaft mit 20, der ihm aber bloß bis ep. 78 vorlag. Die Traktatesammlung beginnt erst mit VI. In der Sammlung 10—39 fehlt 37. I und 37 werden aber am Schluß nachgeholt, während IV ganz ausgefallen ist. Die letzten Stücke des cod sind 69*. 69'', im Text 20 sehr nahe stehend, und idola, pascha, für welche Stücke auch 20, aber nicht in seiner 92 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammluiig. heutigen Gestalt, als Quelle zu Yermuten ist. Chapman^ hat durch Textprüfung das Verhältnis von 575 zu 20 so bestimmt, daß 575 nicht von cod 20, sondern dessen Archetypus kopiert sei, und teilt zugleich mit, daß 575 diesen zuweilen erhalten habe, wo in 20 und 40 Korruptelen eingedrungen seien. Andere codd, die ebenfalls in größeren oder kleineren Teilen, aber nicht ganz oder wesentlich, wie die eben behandelten, von 20 abhängen, sollen später besprochen werden. 223. 223. 324. Ich schließe hier die Betrachtung eines interessanten codex an, der wesentlich von 20 bezw. 85 abhängt, der aber zwischen den aus diesen Typen geflossenen Briefen einige andere bietet, von denen ich vermuten möcbte, daß sie in einem Urarchetypus 20 gestanden haben, in unserem 20 aber durch Zufall oder Redaktion ausgeschieden sind. Wir finden den sehr selten überlieferten 68. Brief nur in zwei von einander nicht, wenigstens nicht direkt abhängigen Hss.gruppen. Ich ziehe die eine davon hier zur Besprechung, obwohl ihre Hss. jünger sind, weil sie den Brief in einem dem Original ungleich näher stehenden Text und in einem, wie mir scheint, ursprünglicheren Zusammenhang bietet als die andere, zufällig in älteren codd erhaltene Zeugenfamilie, bei deren Be- sprechung ich den Beweis dafür zu erbringen versuchen werde. Die hier zu betrachtende ist uns erhalten in einer Pariser Hs. des XII. Jahrhunderts, die neben anderen Typen für eine Reihe später zu besprechender codd Vorlage geworden ist; sie heißt bei Hartel o (p. XXXVIIl), bei mir 223. 223 ist in den meisten Teilen bereits nicht mehr original. Seine Traktatesammlung entnahm dieser Typ einem Bruder des cod 55, des Gliedes der zuerst behandelten Familie 45; daher enthält diese auch die Briefe 37. 38. 1 0 (vgl. darüber Exkurs I). ^ Die nun folgende Reihe der Briefe beginnt mit der von Novatian verfaßten ep. 30. Diese fehlt deshalb später an 1) LV Nr 7, S. 252. 2) Daß in 223 XIII fehlt, ist, wenn es nicht überhaupt ein Irrtum Harteis sein sollte, sicher nur ein Zufall; denn XIII steht an seinem Platz sowohl in der Vorlage von 223, Typ 55, als in den zahlreichen unter Typ 505 zu besprechenden von 223 abhängigen codd. § 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — ^9. 20. — 223. 93 ihrem gewohuten Platz nach ep. 1 2. Könnte sie nicht in Ur20, wo man sie ebenfalls nach ep. 12 vermißt, auch ähnlich wie in 223 gestanden haben? ' Auf ep. 30 folgen die Cornelius- briefe: 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51. Diese und die folgenden Briefe 13. 43. 65. 1. 61. 46. 54. 32. 20. 12. 78 finden sich in dieser Folge auch in 20 und stammen, wie der Text zeigt, aus der gleichen Quelle wie S5; eine Abschrift von 85 ist 223 aber nicht (gegen Hartel). Unter Auslassung von sent. 69^. 69 ^ konnten auch die nächsten Stücke 67. 64. 2 dorther stam- men. Darauf folgt ep. 14, ein Fragment einer kleinen Teil- sammlung, die wir bald kennen lernen werden. Von den beiden anderen Gliedern derselben, ep. 7 und 5, unterscheidet sich ep. 14 durch eine längere Ausführung über die des Bekenntnisses wür- dige Zucht, in der die Gedanken der an die Bekenner selbst ge- richteten ep. 13 wiederholt werden. Deshalb wohl ist dieser Brief in mehreren Hss. für sich überliefert. Daß er in 223 ge- rade hierher geraten ist, mag ein Zufall sein. Nimmt man auch von ihm au, daß er in Ur 20 gestanden hat, so würde das sein Fehlen nach ep. 7 am Schluß unseres 20 erklären. Der dort außerdem fehlende 5. Brief ist neben den beiden anderen ganz bedeutungslos. Es folgen die beiden Briefe des Cornelius, hier aber als an Cornelius bezeichnet, ep. 49 und 50, der Brief an Ste- phanus, ep. 68, der Brief Firmüians, ep. 75-, und der Friedens- brief der römischen Bekenner, ep. 53, an die sich die Sammlung der Lapsibriefe: 16. 15 etc. schließt. Diese Briefe sind wiederum in derselben Folge und in nahe verwandter Textrezension in 20 erhalten. Es fehlen aus 20 ep. 72, ep. 1 2 und die mehr bespro- chenen Stücke 71 — 36. Diese letzte Verstümmelung könnte schon die Vorlage von 223 gehabt haben, ep. 12 könnte als Dublette übergangen sein; ep. 72 wäre dann durch ep. 68 ersetzt. Ich 1) Den Text des von Harte 1 in 223 trotz seiner ungewöhnlichen Stellung nicht kollationierten Briefes habe ich in einer von 223 mittelbar abhängigen Wiener Hs., 510. geprüft: er steht 45 sehr nahe, so daß dieser Typ entweder hier wieder die Grundlage von Ur20 ist, oder daß i'y diesen Brief aus ür20 bekommen haben muß. Dem nachzugehen, ist indes nicht meine Aufgabe. 2) Von ep. 75 ist in 223 merkwürdigerweise nur der Anfang vor- handen; sie schließt dort mit dem Wort positis (p. 811, ITj und ist unter- schrieben: explicit epistola Firmiliani ad scm Ctjpnannm; schon die Vor- lage muß also verstümmelt gewesen sein. 94 V. Soden, Die Cypriaiiisclae Briefsammlung. möchte nun vermuten, daß Ur20 hier beide Briefe an Stephanus mitteilte, daß 20 ep. 68 und 223 ep. 72 ausschied, beide, um rö- mische Empfindlichkeit zu schonen. 223 schob dann auch noch die beiden Briefe des Cornelius ein, was nicht wohl an anderem Ort als in Rom geschehen sein kann (vgl. auch bei 50 und 1). Die nächste Partie in 223: 16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29, 56. 7. 76, iäola^ 4, mont. deckt sich wieder fast völlig mit 20. Ep. 70 ist aus 20 übergangen, vielleicht war es eine Du- blette in einer vor 223 liegenden Stufe des Typs, die eine voll- ständige Ketzertaufstreitsammlung enthielt, vielleicht war der Grund ein anderer. Denn es ergibt sich die auffallende Be- obachtung, daß 223 alle Dokumente zum Ketzertaufstreit (mit Ausnahme der nicht von Cyprian verfaßten, überdies bis zur Un- verständlichkeit verstümmelten ep. 75) ausgeschieden hat; sollte das nicht Absicht sein? Diese Hypothese wird auch gestützt durch die Art der Benutzung einer dritten Vorlage von 223, die der zweite, Briefe enthaltende Teil des cod 55 war; aus ihm ent- nahm 223 folgende ihm bisher fehlende Stücke: ep. 6. 55. ^ 63 (63 hier zwar übergangen, aber am Schluß nachgeholt), 28. 11. 39 (11 fehlt in cod 223, erscheint aber in mehreren von ihm ab- hängigen codd und gehört deshalb zweifellos zum Typ 223), 58. 69''. 48. 66. 40, während ep. 69* und ep. 72, die in cod 55 hier stehen, wiederum übergangen werden. Dazu kommt schließlich, daß uns durch Augustin (näheres vgl. § 16) bezeugt ist, daß eine SammlungCyprianischerBriefe verbreitet war, die von den beiden Briefen an Stephanus den einen, ep. 68, enthielt, den anderen, ep. 72, aber nicht. Nach alledem wird der Schlußsatz nicht zu kühn sein, daß 20 und 223, wie sie uns vorliegen, Zeugen sind einer römischen Redaktion der Briefsammlung, die auf die Ausscheidung der Ketzertaufstreitsammlung und der in Rom ebenfalls sehr unbe- liebten Briefe 48 und 68 gerichtet war: in 20 sind durch Kolla- tion späterer Vorlagen die ausgeschiedenen Briefe z. T. wieder 1) An diesem Brief wird deutlich, daß der uns erhaltene cod 55 ent- weder nicht die Vorlage für 223 oder damals noch vollständig gewesen ist; in ihm fehlt der Schluß von ep. 6 und der Anfang von ep. 55. Die dritte Möglichkeit ist, daß 223 das fehlende aus einer anderen Vorlage er- gänzt hat. Der Hartelsche Apparat bietet keine Varianten aus 223, und macht es folglich unmöglich, das Verhältnis zu erkennen. § 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — y. 80. 95 eingedrungen, nur 48 und 68 nicht; 223 repräsentiert eine frühere Stufe dieser Redaktion, die ep. 68 noch ertrug oder durch das Belassen dieses Stephanusbriefes die Tilgung des anderen mas- kieren wollte. — Es liegt also hinter 20 und 223 eine überaus reiche Sammlung Cyprianischer Briefe, die nach Rom gelangt und dort papistisch redigiert worden ist. Ein Fragment von 223 ist der Pariser cod 324, der von den 69 Stücken seines mit 223 nach Umfang und Ordnung überein- stimmenden Index nur noch 10 im Text bietet. /. 80. 80. 320. 141. Wir kommen zu dem vielleicht wertvollsten unter allen er- haltenen codd, der an Vollständigkeit unter seinen Altersgenossen nicht seinesgleichen hat, dem cod Reginensis (Rom), Harteis T, bei mir SO. Betrachten wir sogleich seine Zusammensetzung. Auf die Traktatesammlung folgen: 63. 6. 55, 10. 28. 37. 11. 38. 39, dazu 58, die Corneliusbriefe 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51, 13. 43. 65, 1, 61. 46. Diese Stücke finden sich ebenso in 20, nur daß dort 55 vor 63 und 58 vor 10—39 stehen. Darauf folgt in 80 ein Teil des aus Ch bekannten Appendix, nämlich die 3 an Confessoren gerichteten Briefe 66. 54. 76, die sich in dieser Eigenschaft den vorhergehenden epp. 61. 46 passend anschließen. Xunmehr bietet 80 eine Ketzertaufstreitsammlung, in derselben Redaktion wie 45, d.h. ohne ep. 72. nämlich: 73.^ 71. 70. sent 74. 69 a. 69". 67. 64. 2 und darauf den Rest des oben angebrochenen Appendix: 32.- 20. 12, um mit dem Spu- rium d. l. m. den ersten Teil zu schließen. Daß hier eine größere Sammlung schließt, beweist außer dem Auftreten dieses Spuriums die Tatsache, daß wir im folgenden sogleich Dubletten finden. Zunächst kommt noch ep. 40, die den Confessor Numidicus zum Presbyter ernennt, und die man üb- rigens deshalb auch weiter oben zu finden erwarten müßte, wenn sie dem Kompositor des ersten Teiles von 80 vorgelegen hätte. Daran schließt sich eine historisch bestimmte Sammlung, eben- 1) Ep. 73 ist in 80 ähnlich wie in 45 überschrieben: Incipit ad Ur- banum (lies Jubajanum) de haereticis baptixandis epistolae III und ep. 71: Item incipit ad Quintum epistola Tl. de his ipsis. 2) Ähnlich wie in 20 ist ep. 32 auch in SO bezeichnet: Incipit pres- htfteris et diaconihus consistentibus Bomae. 96 V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammluug. falls das „Bekenntnis" betreffend, nämlicli ep. 76, die hier zum zweiten Male aufgenommen wird, mit 3 zugehörigen Antwort- schreiben 77. 78. 79. Diese sind in 80 aber geordnet: 78. 79. 76. 77. Das erklärt sich so, daß sie in zwei Paaren dem Samm- ler von 80 zukamen: 78, die 80 wie fast alle Typen als an Lu- cius gerichtet bezeichnet, und 79 einerseits, 76 und 77, die als epistola secimda überschrieben ist, andrerseits, also scheinbar je ein Brief von Cyprian gefolgt von einem an Cyprian. Hier muß die Sammlung wieder einen zeitweiligen Abschluß gefunden haben, denn es gelang ein Spurium, quod idola dii non sint, und 2 nicht von Cyprian verfaßte, römische Briefe, ep. 30. 31, ein- zuschieben. Aus neuen ihm zugänglich gewordenen Materialien gewann 80 eine weitere Sammlung, bestehend aus 3 zur Armen- und Bekennerpflege mahnenden Briefen aus dem Anfang der Decia- nischen Verfolgung: 7. 5. 14.^ Vor diesen Briefen nahm 80 durch einen Zufall zum zweiten Male ep, 70 auf; dieser Teil von 80 scheint eine Vorlage mit fragmentarischer Ketzertaufstreit- sammlung, ähnlich wie 20, wo ep. 70 auch so isoliert steht, vor- auszusetzen; genauere Feststellungen kann ich leider nicht geben, weil diese Abschrift von ep. 70 in SO von Hartel nicht kolla- tioniert ist. Der Sammlung 7. 5. 14 hat sich in 80 und sonst häufig ep. 4 angeschlossen, die ursprünglich in den Appendix gehört (vgl. 45), vielleicht weil sie in ihrer disziplinaren Haltung mit ep. 14 Berührungen bietet. Weiter finden wir ep. 56 und 3, die auch in 45 ein Paar bildeten, und 72 und 12 (letztere ep. hier zum zweiten Male abgeschrieben), die in 20 verbunden waren. An 20 werden wir auch erinnert, wenn nun ep. 53, 16. 15. 17. 18. 19. 26. 9. 29 folgen. Dort stand freilich vor 53 noch ep. 75. 1) Dies ist die chronologische Folge fs. oben S. 24f). Nach Hartel ordnet cod 80 5. 7. 14, aber ich ghiube, daß dies ein Irrtum Hart eis sein dürfte. Denn cod 82, der diese Briete augenscheinlich aus 80 übernommen hat (das zeigen sowohl textliche Übereinstimmungen als folgender gemein- samer Fehler: 80 hat für ep. 14 die sinnlose durch irgend einen Irrtum, vielleicht auch durch Erinnerung an ep. 13, entstandene Überschrift: ad Rogatianum et ceteros confessores , ebenso 82, nur daß dort Rogatiaimm ausradiert ist), ordnet richtig und ebenso alle anderen dies Kompendium enthaltenden Hss. Ferner notiert Hartel selbst für ep. 7 aus 80 die Über- schrift: Incipit ad cleruin de cura j^auperimi, für ep. 5: iiwipit ad clerum sicut siqn-a. § 13. Die Archetyp]. — 1. Rekonstruktion. — y. 80. 97 Dennocli wird für beide Typen dieselbe Urquelle anzunehmen und ep. 75 in 80 mit Absicht ausgelassen sein, s. u. Die Sammlung der Lapsibriefe 16 ff wird in 80 bereichert durch einen hochinteressanten zweiten Teil, nämlich die Briefe 27. 23. 24. 21. 22. 8, 35. 36. 33, 49. 50, 34. 41. 42. Von 49 und 50 zunächst abgesehen, sind dies alle noch fehlenden Briefe aus der Decianischen Verfolgung. Haussleiter hat bereits ge- zeigt \ dafs sich diese Sammlung von 80 vorzüglich erklärt, wenn man als Grundlage die von Cyprian selbst nach Rom gesandten Briefbündel annimmt. Dieser sandte nämlich (vgl. oben S. 36) mit ep. 27 nach Rom: (1) den gleichzeitig geschriebenen 28. Brief an die römischen Bekenner, der diese mit seiner in Karthago gegen die lapsi eingeschlagenen Politik bekannt machen und dafür gewinnen sollte, wie dasselbe beim römischen Klerus aus- zurichten ep. 27 bestimmt war, (2) das unverschämte Schreiben der karthagischen Confessoren, ep. 23, und seine an den kartha- gischen Klerus gerichtete Antwort darauf, ep. 26, (3) den Brief- wechsel mit Caldonius, ep. 24. 25, (4) den Briefwechsel des römi- schen Confessors Celerinus mit dem karthagischen Kollegen Lu- cianus, ep. 21. 22. Dieses Bündel hat der erste Sammler dieses Teils von 80 gefunden und aufgenommen, indem er die schon in älteren Teilen der Sammlung enthaltenen Schreiben ausschied: ep. 28, enthalten in 10—39, ep. 26, in 16 — 29, ep. 25, ebenda; er fügte dann den wohl zugleich aufgefundenen 8. Brief, den Cy- prian mit ep. 9 den Römern zurückgesandt hatte, hinzu; und zwar kam gerade das von Cyprian zurückgeschickte, seiner Ad- resse beraubte Exemplar (s. oben S. 14) in die Sammlung! Nach Haussleiters ansprechender Hypothese ist dieser Brief von Celerin verfaßt-; er ist denn auch in 80 überschrieben: incipit rescrihens Celerino (lies: Celerinus) Luciano. Diese Überschrift ist entweder mit Hülfe der Annahme zu deuten, daß Lucian in einem uns verlorenen Schreiben die Flucht Cyprians vor der Verfolgung dem römischen Freunde angezeigt hat; daß man ein solches, vielleicht noch dazu im Stil von ep. 22. 23 abgefaßtes Schrift- 1) LV Nr 46 S. 19flF. 2) LV Nr 46 S. 20f. Was Nelke (LV Nr 73 S. 33fF) dagegen vor- trägt ist keine Widerlegung der Hypothese Haussleiters, die als eine ge- sicherte anzuerkennen dieser selbst ja gar nicht beansprucht. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 3. 7 98 V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammlung. stück später nach dem Martyrium des karthagischen Bischofs vernichtet hätte, wäre ja begreiflich genug. ^ Die Inskription kann freilich auch ein einfacher Fehler oder, mit Harnack zu reden, „eine schlechte Konjektur" sein, weil der zweitvorher- gehende 21. Brief von Celerinus verfaßt war, und so ep. 8 von einem Oberflächlichen für die Antwort dieses Bekenners auf den 22. Brief Lucians gehalten werden konnte. Daß auch viele an- dere Hss. diese Überschrift bieten, kann zur Entscheidung nichts beitragen, denn sie sind nachweislich alle von 80 abhängig. Auck der nächsten ßrieffolge liegt ein Urkompendium zu Grunde. Denn mit ep. 35 (an den römischen Klerus) gingen ein verlorenes Schreiben der karthagischen Lapsi, Cyprians Antwort darauf, ep. 33, und der zugehörige Brief an den karthagischen Klerus, ep. 29 -, nach Rom. Diese Reihe ist in 80 erhalten, nur daß zu 35 sogleich die Antwort darauf, ep. 36, gefügt, und der Lapsibrief und ep. 29, letztere weil schon früher rezipiert, aus- geschieden wurden. Angeschlossen wurden dann der spätere Brief an den karthagischen Klerus, ep. 34, und der zweite Briefwechsel Cyprians mit Caldonius, ep. 41 und 42, von welchen Briefen es zwar nicht bezeugt, aber nach den Analogien ganz sicher anzu- nehmen ist, daß sie Cyprian ebenfalls nach Rom gesandt hat, und zwar vermutlich als Einschlüsse zu einem der Briefe an Cornelius'^, der von 80 deshalb hier übergangen wurde, weil er 1) Haussleiter denkt niclit an diese Möglichkeit, die übrigens dem Verzeichnis der verlorenen Briefe eine neue Nummer hinzufügen würde. 2) Hau&sleiter meint ep. 34; es wurde aber oben (S. 37) gezeigt, daß ep. 34 später als 35 verfaßt sein muß , und diese meine These findet eben an der Überlieferung erwünschte Bestätigung: es wäre sehr schwer zu erklären, wie der 34. Brief durch Einschiebung von 49. 50 von dem 35. und seinen Einschlüssen getrennt werden konnte, wenn er wirklich so eng mit ihnen zusammengehörte. Haussleiter erklärt seinerseits die Ein- schiebung von 49. 50 dui-ch kirchenrechtliche Verwandtschaft mit ep. 33: beide schilderten ein Disziplinarverfahren gegen Schismatiker (S. 22 A.). Damit ist allerdings der Inhalt dieser Briefe nicht ganz zutreffend charak- terisiert, und ich möchte auch so feine Beobachtungen dem mittelalter- lichen Sammler nicht zutrauen. — Was Haussleiter im Anschluß an diese Ausführungen über Berührungen von 80 mit 1 (Veronensis) sagt, ist dui'ch Mercatis Wiederentdeckung der Reihenfolge von 1 zumeist hinfällig ge- worden. 3) Vielleicht gehörten diese Briefe zu den in ep. 44, 4 erwähnten Mit- teilungen. § 13. Die Arcbetypi. — 1. Rekonstruktion. — -/. 80. 99 bereits eine vollständige Sammlung der Corneliusbriefe (über ep. 48 s. u.) besaß. Hier ist also ein drittes ürkompendium zu erkennen. Dazwischen sind 2 Briefe des Cornelius ein- geschoben, die der Sammler von 80 zusammen mit den eben be- sprochenen Schreiben gefunden haben mag. Es sind die einzig in die Sammlung aufgenommenen von den Briefen des Corne- lius, wohl weil sie die einzigen waren, die etwas allgemein Inter- essantes und von dem nach seiner Wahl herrschenden unsicheren Verhältnis zum karthagischen Kollegen keine Spur mehr enthielten. Der letzte Brief in 80 ist ep. 80, die an den afrikanischen Bischof Successus gerichtet ist und den Beginn der Valerianischeu "\'erfolgung und das Martyrium des römischen Bischofs Sixtus schildert. Darauf folgen noch eine lange Reihe von Spuria, unter denen auch die vita ijer Pontium und die jyassio Platz ge- funden haben; vgl. hierzu Exkurs IL Ohne einer später zu gebenden Betrachtung vorgreifen zu wollen, kann hier gesagt werden, was jedem Leser von selbst einfallen wird: der Typus 80 ist sichtlich in Rom zusammen- gestellt worden. Er benutzt nachweislich Kompendien, die in dieser Form von Cypriau selbst nach Rom gesandt worden sind. Er bietet alle Schreiben des römischen Klerus, der römischen Confessoren und des römischen Bischofs Cornelius, die über- haupt erhalten sind und die in die Cyprianische Überlieferung einzustellen man nur in Rom interessiert sein konnte. Ferner besitzt er die größte Spuriasammlung von allen codd, eine Tat- sache, die ebenfalls mit Sicherheit nach Rom weist, wie an an- derem Ort darzulegen ist. Schließlich erklärt die Annahme rö- mischer Provenienz für 80 auch noch, warum in ihm die Brief- sammlung nicht bis zur Vollständigkeit gelangt ist. Dazu fehlen nämlich nur 5 Briefe: 48. 62. 68. 75.^ 81. 48. 68. 75 enthalten Tatsachen und Tonarten, die man in Rom nicht recht ertrug. Daß und warum ep. 48 nicht in die Sammlung der Briefe an Cornelius Aufnahme gefunden hat, wurde bereits oben (S. 83f) erklärt. Xoch verständlicher ist die Ablehnung des 68. Briefes, der mit seiner in mehr als kollegialem Stil ausgesprochenen Mahnung, den Xovatianisch gesinnten Bischof Marcianus von Arles schleunigst abzusetzen, späteren Katholiken als ein uner- träglicher Eingriff in die Rechte des Papstes erscheinen mußte, und des 75., der Stephanus' Person und seine Position in der 7* ^()Q V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammlung. Ketzertanf frage mit einer Schärfe angreift, die in Rom um so Aveuiger auf Duldung rechneu durfte, als dieser Brief ja nicht einmal durch die Autorschaft Cyprians geschützt war. Ep. 62 schließlich, ein Begleitschreiben zu einer Geldsendung nach Nu- midien, also von rein lokalem Interesse, und ep. 81, der schon beinahe angesichts des Todes geschriebene letzte Brief Cyprians an den Klerus seiner Bischofsstadt, dürften erst mit einer größeren afrikanischen Sammlung Cyprianischer Briefe nach ßom gekom- men sein. Die sich aus dieser Erkenntnis ergebenden Folgerungen müssen einer späteren Ausführung vorbehalten bleiben. Ich wende mich wiederum sogleich zur Aufzählung der von 80 unmittelbar abhängigen codd. Der cod 320 (Paris, Hartel t) ist nach Hartel (Praef. p. XXXIX) eine Abschrift von 80, die sich von der Vorlage nur durch sorg- fältiger gefaßte Überschriften (Beispiele dafür p. XL N.) und einige Textkorrekturen unterscheidet (vgl. den Apparat zur vüa und zu ad Vigilium, den einzigen, merkwürdig genug gewählten, von Hartel mitgeteilten Proben dieses cod), die ferner ep. 12 einmal ausläßt (ob das erste oder zweite Mal, verrät Hartel nicht) und vor der j^^issio die expositio de symholo des Rufin, die auch sonst häufig unter den Cyprianischen Spuria erscheint, einschiebt. Beinahe eine Dublette zu 80 ist der Oxforder cod 141 aus s XL vielleicht auch schon aus s X, (Sanday O2) der Bodl. 1 der Oxforder Ausgabe. In Umfang und Ordnung weist er nur un- bedeutende Abweichungen auf: VII. VIII. XI. XII. XIII. X gegen VII. XI. VIII. X. XII. XIII. Nach IX schiebt 141 ein: ad Vig., ep.l3. adv. Jud., coena. Wohl aus diesem Grunde fehlen adv. Jud. und coena im großen Spurienanhang, während ad Vig. allerdings ein zweites Mal abgeschrieben worden ist; die Einstellung von ep. 13 zwischen jene Spuria ist ein mir unerklärlicher, aber auch in anderen codd zu beobachtender Zufall. Man sieht also , daß einer Vorstufe von 141 die beiden Teile von 80, Traktate und Briefe, getrennt vorgelegen haben, so daß sie den ersten Teil durch einen auch in anderen codd begegnenden Anhang be- reichern konnte. Sehr merkwürdig steht es nun mit dem Text des cod 141. Soweit nämlich das weder bei Fell noch bei Hartel genügend vollständige und zuverlässige Kollationsmaterial erkennen läßt,. $ 13. Die Archetypi. — 1. Rekonstruktion. — y. 8U. 320. 141. — 6. 504. 101 ist eine Vorstufe von 141 nach dem cod 55 (Hartel P) oder einem nahen Verwandten desselben korrigiert worden, so daß 141 die Ordnung von SU, aber in allen Briefen, die in 55 über- liefert sind, den Text von 55 bietet. In den anderen Briefen steht 141 auch textlich 80 nahe, jedoch so, daß sich auch hier Korrekturen finden und zwar in der Richtung auf 523 (Hartel nur ein Fragment ist, bezeugt wird. Das Fragment hehst bei Hartel F (p. XXVII), bei mir 4. Seine Blätter sind in Mailand, Turin und Oxford zerstreut; vgl. die Beschreibung. Man kann mit Hülfe von Überlieferuugsparallelen und der im cod gegebe- nen Numerierung der Briefe und der Quaternionen, ferner durch Zeilenberechnungen den Typ rekonstruieren.! Die S Blätter der Ambrosiana enthalten den SchluH von ep. 57. 52. 47 (im cod Nr 37 i. 45 (3S). 44 (Anfang, 39). ^ Die 24 Turiner Blätter enthalten: Schluß von ep. 4. 72 (Unterschrift). » 61 (43). 1 ^44}. 46 (45). 56 (46). 54 (hier ist das von Turner entdeckte Oxforder Blatt einzuschieben, das einen Teil von ep. 54 enthält). 20 (48). 30 (49). 31 i50). 12 (ol).-' In dem diese Briefe in derselben Folge bietenden cod 120 und Genossen stehen zwischen 44 und 4 ep. 13. 43. 65. 66. Daß diese einst auch in cod 4 standen, läßt sich durch Zeilenberechnung höchst wahrscheinlich machen. Ein Blatt von 4 enthält durchschnittlich 22 Hartelzeilen. Auf dem ersten Turiner Blatt würde somit gerade der Schluß von ep. 4 (von oUemperantes iudicii p. 476, 19 an Raum liaben. Der im cod 4 fehlende Schluß von ep. 44, dazu ep. 13. 43. 65. 66 und der Anfang von ep. 4 betragen zusammen 522 Hartelzeilen. also bemahe genau 24x22. Zwischen ep. 4 und 72 steht in cod 120 ep. 3. Ep. 72, mit deren Unterschrift das zweite Turiner Blatt begmnt, hat 79 Zeilen, also eine durch 22 auch nicht annähernd teilbare Zahl: dagegen haben ep. 3 -f 72 151 Zeilen, also bei- nahe genau 7x22. Wir erhalten also für 4 folo-ende Reihe- 57. 52. 47 (37). 45 (38 . 44 (39). 13. 43. 65. 66. 4. 3. 72. 61 1) Die folgenden Angaben stützen sich z.T. auf Turner^ Mittei- lungen LV Nr 101. 102. Ich gehe deshalb meinerseits auch nicht auf die Quatemionenzählung ein. 2) Ganz irrtümlich sind die Angaben Reifferscheids, Catalocnis II S. 22, nach dem der cod die Briefe 41-43. 49. 54 bezw. Teüe davon enthielte. Daß femer auf ep. 45 nicht 41 folgt, wie Hartel angibt, wurde schon oben !?. o9 A. berichtigt. 3) Daß dieser Brief hier stand, wird merkwürdigei-weise von Hartel nicht erwähnt, läßt sich aber an den Worten ad Stephamnn explicit auf tol2a deuthch genug erkennen; der 68. Brief kommt aus stichometrischen (rrunden, und weil Uberlieferungsparallelen fehlen, nicht in Betracht 4)_ Statt ep. 12 schlägt Harnack (LG I S. 698, ep. 32 vor; die Pa- rallele in 120 gibt 12 den Vorzug von diesen beiden nach der Überschrift Jnc pprr et diacomlnis fratrUms möglichen Briefen. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 3. o m V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. (43). 1 (44). 46 (45\ 56 (46). 54. 20 (48). 30 (49). 31 (50). 12(51). Nun stimmt allerdings die Numerierung von cod 4 nicht mehr: zwischen seinen Nr 39 und 43 stehen jetzt nicht 3, sondern 7 Stücke. Aber daß, ehe unser cod 4 geschrieben oder numeriert wurde, aus dem Typ 4 Briefe ausgefallen sein können, ist ja keine schwierige Annahme, die auch daran eine Stütze findet, daß in cod 4 ep. 59 fehlt, die in 120 zwischen 57 und 52 steht, die aber in cod 4 niemals gestanden haben kann idenn das Ende von 57 und der Anfang von 52 stehen auf einem Blatt), die nichts- destoweniger nach cod 4 selbst für den Typ 4 postuliert werden muß, weil ep. 47. 45. 44 als ad eundem V. VI. VII bezeichnet sind. Zählt man nun zuletzt noch die in den codd 120. 233. 331 bis zu ep. 47 enthaltenen Stücke, so sind es ep. 47 einge- schlossen in 120 nur 36, in 233 3S, in 331 aber 37, wie von 4 gefordert. Mithin darf unsere Rekonstruktion des cod 4 wohl für gesichert gelten, und sein Name darf mit Recht die außer in ihm auch noch in 120. 233. 331 vertretene Familie bezeichnen. 120 liegt in Paris und heißt bei Hartel H {p. LVIf), 331 in Troyes, Hartel ß (p. LVII), 233, von mir hiuzugebracht. in Dijon. ^ 4 beginnt nach diesen codd mit einer Traktatesammlung, in der in 233. 331 an IX das Spurium (/. /. m. angeschlossen ist. Darauf folgen ep. 55. 6, 28. 37. 11. 38. 39, 58, 73. 71. 70, 63, 76, 74. 69^ 40. 67. 64. 2, 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44, 13. 43. 65, 66. 4, 3, 72, 61. 1. 46, 56, 54. 20. 30. 31. 12, 77. 78. 79, 32. 51. Die weitere Fortsetzung ist in allen codd verschieden, s. darüber nachher. 233 hat in der eben aufgezählten Briefreihe eine Abweichung, indem er 72 und alle S Corneliusbriefe hinter 74 bringt, wohl weil ihm diese Ordnung besser erschien, was ja auch sachlich richtig ist; aber da er damit eine alte Sammlung zerreißt, so ist gewiß, daß seine Ordnung nicht die ursprüngliche ist. Dagegen repräsentiert 233 vielleicht den Archetypus, wenn er nach 70 die sent. einschaltet. Daß diese in anderen codd aus- gelassen wurden, ist bei ihrem geringen Inhalt und großen Um- 1) Mercati (LV Nr 04, S. 8A.) zeigt, daß die von Hartel gegebene Kollation von 4 (sie rührt nicht von diesem, sondern Reifferscheid und Peyron her) recht fehlerhaft ist: vielleicht würde eine zuverlässigere Kol- lation auch nähere textliche Berührungen mit 120 bringen, wie man sie bei so enger sammluugsgeschichtlicher Verwandtschaft erwarten sollte, jetzt aber z. B. in ep. 30 mit Befremden vermißt. S 14. Die abhängigen Typen und coild. — 1. c. 4. II5 fang wohl begreiflich. Ich möchte vermuten, daß cod 4 nicht mit 233 und 331 d. l. m.. sondern mit 233 sent. enthalten hat. Dann würden in ihm vor ep. 47 auch gerade 37 Stücke gestan- den haben, wie die Nummer von ep. 47 fordert. Was nun die Zusammensetzung der oben mitgeteilten Brief- reihe anlangt, so fallen gleich zu Anfang einige Lücken auf. Man vermiist erst ep. 63, nachher ep. 10. weiter unten ep. 51. In ihrem Ganzen erinnert die Folge an Ao- Dort stehen 55. 6 in dieser Ordnung, dort steht 40 in der Ketzertaufstreitsammlung, dort die Sammlung der Corneliusbriefe erst nach der der Ketzer- taufstreitdokumente. Die gegen Ai vorgenommenen Umstellungen müßte man für zufällige Verschiebungen in der Vorlage oder für Fehler des Schreibers halten, der einige Briefe übersprang, um sie nach Entdecken seines Versehens nachzuholen, so ep. 63 und 76 nach ep. 70. ep. 51 und 10 erst am Schluß. Auch weiter- hin spricht noch einiges für Annahme einer Ao -Vorlage: so, dal.> neben ep. 30 ep. 31 erscheint, und dal> im Appendix die nach Rom gerichteten und von dort stammenden Briefe vereinigt sind. Überhaupt finden sich in 4 bezw. 120 alle in Ao bis ep. 72 er- scheinenden Briefe und Traktate, nur z. T. in anderer Ordnung. In Ao folgen auf die Corneliusbriefe 13. 43. 65, sodann 78. 79. 77: die letzteren überging 4. wohl weil sie Rescripten .sind, und zog dafür ep. 66. 4. 3 heran, vielleicht in der sachlichen Erwä- gung, dal.s ep. 4 das beste Zeugnis gegen den Vorwurf der ün- sittlichkeit wäre, den sich Cyprian nach ep. 66 hat machen lassen müssen, während ep. 3 wie 66 die Intangibilitat des Bischofs be- tont. Darauf finden wir 2 Briefe an Päpste, ep. 72. 61, sodann ep. 1, die sonst vor. und 46, die sonst nach 61 zu stehen pflegt. Dann kommt ep. 56, der Rest des schon angebrochenen Paares 56. 3. und darnach die römischen Briefe des Appendix, ep. 54. 20 nach Rom gerichtet. 30. 31 von dort stammend. Den Schluß machen ein anderer Brief des Appendix, ep. 12. imd die früher übergangenen 77. 78. 79. 32. 51. Auch die nächsten, in den verschiedenen codd verschieden geordneten Stücke dürften wenigstens z. T. noch auf Ai zurück- ziehen. Es sind in 120: idola, ep. 10 der anfangs übergangene Brief), mont., adv. Jud., ep. 80, coena. In 331 ist nach ep. 51 zunächst der in Harteis 3. Band p. 272 gedruckte falsche Brief des Cornelius eingestellt (vgl. Exkurs IP: darauf folgen 1[Iq V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. idola, 80. 10. 81. ad Vig. 233 stellt die Briefe für sich imd voran und läßt die unechten Traktate folgen: 10. 80. idola. niont., ad Vig., ade. Jud. Alle 3 codd benutzten augenscheinlich auch in diesen Stücken dieselben oder verwandte Quellen, aber in ver- schiedener Reihenfolge. Ich v^^ürde trotz der sehr starken Berührungen, die die eben betrachtete Familie in Inhalt und Ordnung mit A2 aufweist, nicht wagen, sie diesem Archetypus unterzuordnen, wenn nicht auch der Text einige charakteristische Varianten mit dem führen- den cod von A2, 504, böte, die bei dem großen Altersunterschied der codd um so beachtenswerter sind. Harteis Kollationen aus allen diesen Hss. sind ja leider sehr dürftig, aber sie reichen doch zu, um das Gesagte zu stützen; man vergleiche besonders Harteis Apparat zu ep. 31 und 81. Außerdem möchte ich an- führen, daß di\Q\}\iexsc\xx\ii AdFlorentiiini et Ihiinanutn, die ep. 66 in 504 führt und die ein aus der eigentümlichen Form der ori- ginalen Adresse {Cyprianus qui et Thascius Florentio cui et Pu- piano S.) verständlicher Irrtum ist, auch in 120 wiederkehrt: Florentio et Pupiano b{eati) C{ypriani) e(pistula). Der cod 233 hat über diese der Familie gemeinsamen Stoffe hinaus noch einen Anhang: 75, 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29, 7. abiis., de symb., wesentlich also die bekannte Sammlung (daß ep. 16 fehlt, ist auffallend), die wir in R| zum ersten Male ge- gefunden haben. Woher sie 233 hat, ließe sich natürlich nur durch Textvergleichung feststellen. ß. 50. 50. 56. Aus 2 codd des IX. Jahrhunderts, einem in Paris, früher in Corbie (Hartel C), dem anderen in der Reginensis der Vaticana (R) macht Hartel eine tertia familia. Beide Hss. sind französischer Herkunft, denn auch R war ursprünglich im Besitz des Petrus Daniel Äiirelianensis (Orleans). Bei mir heißt R 50, C56. Die codd sind nun nicht, wie es nach der ihnen bei Hartel gewordenen Würdigung, eine eigene Familie zu bilden, scheinen könnte, ein alter originaler Typ wie unsere A|. Ao- ßi- R21 sondern sie sind als Typen nicht mehr wert, als der eben besprochene 4. Hartel hat sie wohl deshalb so hoch gewertet, weil nach seiner Meinung der Archetypus von 50. 56 Berülirungen hat mit den von allen Editoren fast abergläubisch § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. ,y. r>0. WJ geschätzten cod Veronensis (v. Soden 1). Mercati. der eine Originalkollation dieser verschollenen Hs. entdeckt hat. hat aber gezeigt, dass ihre Berührungen mit 50 gar nicht so häufig und bedeutend sind, wie Hartel und andere glaubten. ^ Der Text von 50 gehört vielmehr zu den allerschlechtesten, die wir in älteren Hss. haben, und ist das Resultat einer ganz besonders komplizierten Uberlieferungsgeschichte. ein Urteil, das übrigens Hartel selbst ausspricht und eingehend begründet ip. LUX ff l, das ebenso auch durch die sammlungsgeschichtliche Analyse der codd, an die wir jetzt gehen wollen, bestätigt wird. Ich werde, um dies allseitig zu beweisen, bei diesen codd ausnahmsweise etwas näher auf die textlichen Verhältnisse eingehen. Schon die Traktatesammlung ist in 50 in Unordnung (sie steht übrigens nur in 5U. 56 ist am Anfang stark verstümmelt); mitten in ihr steht ep. 58 und vor III das Spurium iflola. Darauf folgen: 63. 6, 10. 28. 37. 11. 38. 39. 14, 76, 70. 16. 15, 40. 64. 2, 57. 59. 60. 52. 47. 45. 44, 49. 50, 13. 55, 69. 65. 67. Die Briefe 10 — 39 sind die einzige vollständige und richtig geordnete Sammlung, die 50 aufweist. Vor ihnen vermißt man ep. 55. Woher die Stücke 63 — 39 stammen, vermag ich nicht zu sagen. Ihr Text — das einzige zu Gebote stehende Kriterium — ist überaus reich an Singularitäten, die vorhandenen Berührungen mit anderen Typen gestatten keine sichere Entscheidung. Nur soviel wird man sagen dürfen, daß 50 hier den Ktypen näher steht als den Atypen. Bei den nächsten Stücken wirkt zu- erst 223 ein: dort stand ep. 14 ähnlich isoliert wie hier; und auch der Text dieses Briefes ist in ."iO dem von 228 verwandt, vgl. Harteis Apparat. Das Verhältnis ist hier so wenig wie bei den nachher zu besprechenden Briefen 49. 50. 68. 69- so auf- zufassen, dass 223 diese Briefe aus 50 abgeschrieben hat. wie Hartel p. XXXVIII will, sondern 50 und 223 haben hier eine gemeinsame, in 223 aber besser erhaltene Quelle benutzt, nämlich 1) Dabei ist zu bedenken,*daß die bisher sehr tnühsam aus den Edi- tionen zu gewinnende Rekonstruktion des cod Veronensis zu zahllosen Fehlern führte. 2) Es ist eine der bedauerlichen Flüchtigkeiten Hartel?. •s\-enn er p. XXXVIII sagt, 223 (bei ihm o) habe die Briefe 14. 48. 49. 50. 68. 69 ex codice tertiae familiae (sc. 50, Hartel CRi, während doch ep. 48 in .50 überhaupt nicht steht. HS V. Soden, Die Cypriauische Briefsammking. R,i. An einen anderen ßtyp, 20, erinnert uns das in 50 fol- gende Paar 76. 70, und auch hier wird die Vermutung gemein- samer Quellen durch textliche Koinzidenzen bestätigt (s. p. 827. 17. 828, 8. 12. 13. 829, 22 etc.). Dagegen scheint das nächste Briefpaar 16. 15, der Anfang der bekannten Sammlung, aus A-y zu stammen, denn diesem Typ steht es textlich außer- ordentlich nahe. Auch die folgenden Stücke 40. 64. 2 sind eine für 504 charakteristische Verbindung, aus der 67 (s. u.) ausge- fallen ist; von zahlreichen textlichen Berührungen habe ich mich auch hier durch eigene Kollation von 504 überzeugt. Bei den Corneliusbriefen, zu denen wir in 50 nunmehr gelangen, fehlt ep. 51, was an den vorher besprochenen Typ 4 erinnert. Mit diesem teilt 50 auch die Überschriften zu einigen dieser Briefe, vgl. Harteis Apparat. Dazu stimmt es auch, daß der Text wieder an 504 anklingt, aus dem 4 ja diese Briefe be- kommen hat. Die Umstellung von ep. 60 in 50 ist ganz singulär und wohl einfach ein Fehler. Ep. 49. 50 stehen im Text 223 und 504 gleich nahe; für den letzteren, also Ao, als Quelle spricht, dal.s 50 wie 504 Cyprian für den Verfasser. Cornelius für den Adressaten dieser Briefe hält, und die ähnliche Fassung der Überschriften in 50 und 504 (in 56 sind dieselben sekundär). Ep. 57 — 50 sind gezählt als 9 Briefe ad Gornelium. Darauf folgen noch ep. 13, der disziplinare Brief an die zucht- losen Confessoren, 55. 69, 2 Briefe an afrikanische Bischöfe über Novatian und Cornelius, sichtlich in dieser Idee zusammenge- stellt (vgl. die Überschriften i; ep. 69 ist übrigens nach Hartel p. L ausnahmsweise in einem Stück geschrieben), und 65. 67, die beiden Briefe über gefallene Bischöfe (wiederum mit gleich gebauten Inskriptionen - ). Über die Quelle dieser letzten Stücke von 50 ist nichts aus- zumachen. Die Ordnung derselben ist durch die in 50 vorge- nommene sachlich motivierte Umstellung verborgen, der Text 1) Zu ep. 55 : incipit ad Antonianum de Cornelio et Novatiano 50. 56 : zu ep. 69: incipit ad Magnum de Novatiano et de his qui in lecto eonse- cuntur 50, incipit ad Magnum de Novatiano 56. 2) Zu ep. 65: incipit ad Epictetum et plehem Assuritanoi-um 50. 56; zu ep. 67: incipit ad plet/es in Hispania constitvtos de Basilide et Mar- tiali 50. 56. S 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. y. 83. 119 von 50 ist ganz selbständig und bietet mit Rj und A, nur ver- einzelte, mit dem bisher bevorzugten Ao gar keine Berührungen. Zu diesem dem Typ zugehörigen Inhalt fügten beide codd noch je einen besonderen Anhang. In 50 besteht dieser aus ep. 4 (Quelle unbestimmbar), dem sehr seltenen Spurium versus ad quendam senatorem etc. und der passio (vgl. Exkurs II). 56 bietet als Anhang ein Fragment einer Ketzertaufstreitsammlung, nämlich sent. 68:1). 74. 73. 71. 70, und ep. 1. Auch für diese Briefe sestattet unser Yariantenmaterial keine genauere Be- stimmung der Quelle. Aus Überlieferungsparallelen (s. u. bei 421) steht fest, daß ep. 68 in diesen Zusammenhang dadurch gekommen ist, daß man sie zu dem anderen Stephanusbrief, ep. 72, stellte; dieser fehlt hier, während ep. 68 stehen geblieben ist. Ursprünglicher ist aber zweifellos die in 223 gefundene Stellung von ep. 68 (s. o. S. 92fiF). Was nun den Text dieses nur in 223 und 56 selbständig überlieferten Briefes betrifft, so ist keiner der beiden Typen als vom anderen abhängig zu erweisen. Aber 223, obwohl die Hs. jünger ist, hat einen bedeutend besseren, weit weniger korrumpierten Text, vgl. Harteis Apparat. 223 bietet auch an zwei von Hartel nach 56 rezensierten Stellen die originale Lesart: p. 745, 21 entspricht 223 in lomim dem bei Cyprian herrschenden Sprachgebrauch i vgl. Bayard, LY Nr 3, S. 143 f, der übrigens selbst S. 146 merkwürdigerweise die Hartelsche falsche Lesart als singulare Ausnahme anführt) und p. 746. 13. wo 223 iactati der allein dem dort gebrauchten Bilde fügsame Ausdruck ist. Danach ist zu vermuten, daß der An- hang von 56 auf ein korrumpiertes Exemplar von Rq zu- rückgeht. Der sammlungsgeschichtliche Charakter von .50 entspricht also dem eingangs dieses Absatzes bezeichneten textgeschicht- lichen. Die eigentümliche Auswahl von Briefen in .50 läßt sich, soviel ich sehe, nicht durch irgend welche sachliche Ge- sichtspunkte erklären, sondern ist das Produkt einer Geschichte mannigfach verstümmelter Vorlagen. /. 83. Ein wegen seiner engen Beziehungen zu Ai besonders in- teressanter und für die Datierung dieses Typs wichtiger Zeuge ist der vorlorene codex Beneventanus, den Latini bei der Vor- 12(1 V. Soden, Die Cypnanische Briefsauimlung. bereitung der Editio Manutiana benutzt hat. Mercati' hat seine in einem Exemplar der Editio Gryphiana eingetragene Kollation gefunden, in der auch die Numerierung des Bene- veutanus notiert ist, so daß man die in ihm vertreten gewesene Sammlung Cyprianischer Werke nicht nur in ihrem Umfang und Text, sondern auch in ihrer Reihenfolge wiederherstellen kann. Tiber das Alter dieses cod haben wir nur das allgemeine Urteil seines gelehrten Benutzers: mirae vetusfatis (Mercati S. 5)-; da ich mein Zahlensystem nicht um dieses einzigen undatierten codex Avillen durchbrechen konnte, setzte ich ihn in sX, was gewiß nicht zu hoch geschätzt ist. An Proben aus dem Spurium d. I. m. zeigt Mercati (S. 31 — 34) den hohen Wert seines Fundes für die Textgeschichte; aber nicht geringer ist der für die Sammlungsgeschichte (vgl. S. 34 — 36)- 83 war bereits zu Latinis Zeiten verstümmelt und bot seine Vorlage nicht vollständig. Das kann man schon daran erkennen, daß 83 mit ep. 27, d. h. mit dem Anfang einer Sammlung, schließt. Aber auch vorher finden sich Lücken, Avie die im cod trotzdem beibehaltene Numerierung der Vorlage zeigt. Überlief erungsparallelen gestatten zu bestimmen, was in diesen Lücken gestanden hat. '^ Ferner spielen in der Ge- schichte von 83 mindestens zwei Vorlagen, wie schon Mercati ge- zeigt hat; nach III finden wir nämlich die Bemerkung: episkdas numero tres (sc. 73. 71. 70) d sententias e^nscoporum LXXXVII, quas lamen non est secuta posteritas, et ideo eas non aestimavimiis annotandas, simid et tres alias, quae sequnntur (wohl 72. 74. 69 ^ oder 74. 69^. 69''); da 83 später doch Ketzer tauf streitbriefe bietet, mul> er diese aus einer anderen Vorlage haben. Diese Notiz wirft ein interessantes Licht zurück auf die Geschichte von K, oder R^,, wo in 20 die Briefe 73. 71. 70 und in 223 diese und die sent. nebst 69 ^ , in letzterem ganz, in ersterem an der gewohnten Stelle, fehlen, wie man sich erinnert. Die erste Vorlage von 83 liefei-te die Traktatesammlung, die nicht ganz vollständig, ungewöhnlich geordnet und durch die 1) LV Nr 64. 2) Daß der Beneventanus identisch ist mit dem in den Ausgaben häufig von ihm geschiedenen Napoletanus, und wie diese irrtümliche Schei- dung entstanden ist, zeigt Mercati S. 29. 3) Außerdem finden sich noch kleinere Lücken s. Mercati S. 34A. ^ 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. eine Vorlage dieses Typs für 100 anzunehmen wohl begründet ist. Andererseits bieten die Briefe von 55 an sehr häufig spe- zielle Berührungen mit 504, dem einzigen bis jetzt kollationierten Vertreter von A2, von dem wir ja wissen, daß er z.T. durch gemeinsame Quellen mit K^ verbunden ist. Eine genaue text- geschichtliche Bestimmung von 100 wird -erst dann möglich sein. wenn der Text sowohl von 100 als von R^ und Ao durch Kol- lationen in allen diesen Typen zugehörigen codd festgestellt ist. Bedenkt man, daß bei Hartel die Proben gerade aus dem älteren Teil von SO besonders spärlich sind, daß 504 fast ein Jahrtausend jünger ist als sein Typ, daß also der Text dieser Hs. durch Generationen von Fehlern und Korrekturen entstellt sein kann, daß schließlich 100 besonders fehlerhaft geschrieben zu sein scheint, so wird man auf textgeschichtliche Einordnung für jetzt verzichten. Von dem Erkannten aus scheint sich mir sammlungsgeschichtlich die folgende Auflösung des Typs nahe zu legen. 100 dürfte etwa so komponiert haben: von seiner Rj- erster Teil- Vorlage ließ er ep. 63 an ihrer Stelle als Anhang oder letztes Glied der Traktatesammlung. Das nächste Stück, ep. 30, dürfte auch in Rq, so schlössen wir aus 223, seinen Platz sehr weit vorn in der Sammlung gehabt haben. Textkritisch läßt sich die Quelle dieses Briefes für 100 nicht näher bestimmen. Er ist in SO als ad Romanos bezeichnet, und das erklärt vielleicht wenigstens z. T. die Bevorzugung des Schreibens in der Überliefe- rung. Es folgen dann Confessorenbriefe. Zu ep. 6 teilt 100 mit Ri Ro A2 die eigenartige Überschrift Incijnt ad Rogatianum ju- niorem et eetcros confessores. Zu diesem Brief zog 100 den anderen an Rogatian gerichteten, ep. 13, mit der nur von ihm gebotenen Inskription: Incipit ad Rogatianum preshyterum etc.\ die Addition lireshyterum stammt aus der Adresse des Briefes: Cyprianus Roga- tiano preshytero etc., das hniiori bei ep. 6 ist wohl eine kon- 126 '^'' Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. struierte Unterscheidungsformel. ^ Auf die Rogatianbriefe folgen die beiden an Moses und Maximus, die römischen Con- fessoren, gerichteten Briefe, ep. 28. 37, zu denen sich d. l. m. mit der Überschrift ad eosdem gesellt. Diese ist sachlich sicherlich falsch, wie Mercati gezeigt hat-; ob sie Ursache oder Folge der Stellung des Spuriums in 100 ist, kann nicht entschieden werdeu. Xun erst kommt der nicht an bestimmte genannte Personen, sondern allgemein an Confessoren und Märtyrer gerichtete 10. mit dem an den Klerus von Karthago adressierten 11. Briefe. Diesem schließt sich mit Übergehung von 38. 39 sogleich 58 an die Thibaritaner an. Dieser Sammlung ist weiter beigefügt das kurze Schreiben an die Novatianisch gesinnten Confessoren Maximus und Nicostratus, ep. 46, die die sorgfältige Pflege gefangener Confessoren dem Klerus ans Herz legende ep. 12, das Trost- schreiben an die Siguensischen Märtyrer, ep. 76, nebst ihren 3 Antworten, ep. 79. 78. 77. Wie die Überschriften und Adressen dieser Briefe zeigen — und das erklärt zugleich ihre Ordnung — war sich 100 nur bei ep. 77 bewußt, daß sie nicht von Oyprian verfaßt ist. Für diesen Brief ist übrigens allein von allen bisher vorgekommenen Stücken augenscheinlich A-j, bezw. eine Vorstufe seines letzten Teiles (der ep. 77 zum zweiten Male enthält), die Quelle gewesen ■ — der Text beweist dies. Vielleicht ist ep. 77 erst später eingefügt worden, während man zuerst nur Briefe Cyprians aufnahm. Ep, 79 und 78 zeigen, wenn auch nur schwach. Berührungen mit 80, in dem ep. 76 von Hartel leider nicht kol- lationiert ist. Auf ep. 77 folgen ep. 32 und 20, sodann die Cor- neliusbriefe, von denen auffallendervveise 60. 57 an den Schlul> der Reihe gestellt sind; dennoch sind alle aus derselben 80 nahe- stehenden Quelle, also mag die Umstellung wohl einem Zufall, dessen Walten auch sonst bei der Zusammenstellung von 100 nicht ganz eliminiert werden kann, zuzuschreiben sein. Nur soweit, möchte ich vermuten, geht das von Alexander 11. geschaffene Korpus; die Ketzertauf briefe waren kirchlich nicht 1) Der Name For/atknuis ist sehr häufig, vgl. Harteis Indes; sichere Scheidung der verschiedenen Rogatiane ist nicht möglich; daß der Adi-essat von ep. 6 damals nicht Presbyter war, ist aus dem Fehlen dieses Titels in ep. 6 zu vermuten; wäre er es zwischen ep. 6 und 13 geworden, so wüßten wir es wohl. 2) LV Nr Ü4, S. 31ff. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. e. lOO. 127 rezipiert (vgl. den prologus , wozu hätte er sie also aufnehmen sollen? Das Korpus enthielt in dieser Begrenzung die für rö- mische Interessen wichtigsten Stücke: fast alle Briefe über Be- kenntnis und Martyrium, die ja am meisten gelesen wurden, und die Corneliusbriefe. Das Geschenk an den hl. Hilarius war also nicht zu teuer. Der Typ 100 aber kollationierte, scheint mir, eine neue Vor- lage, die dem ersten Teil von Ao (bis ep. 72 inkl. ähnlich war. und nahm aus dieser auf. was er an neuem darin fand, wiederum einige Umstellungen vornehmend. Der erste Brief, den Ao zur Aufnahme bot, war ep. 55, die sich auch vorzüglich an die vor- hergehenden Briefe anschloß, da sie wie diese von Cornelius und Novatian handelt. Weiter finden wir 3 textlich übrigens auch mit SO nahe verwandte Briefe, die alle Confessoren zu Kle- rikern ernennen. 38. 39. 40, und. durch die Verbindung in Ai her- angezogen, ep. 67. 43. 65. alle gefallene oder laxistische Kleriker jenen Bekennern gegenüberstellend. Darauf folgt eine Sammlung von Dokumenten zum Ketzertaufstreit, die sich durch die bisher nur in Ch vorgefundene Aufnahme von ep. 72 an der ihr chro- nologisch zukommenden Stelle auszeichnet, ein sicheres Zeichen, daß dieser Teil von 100 kaum römischer Herkunft sein dürfte. Ep. 67 und 40 fehlen hier, weil sie schon oben in sachlich besseren Zu- sammenhängen mitgeteilt sind. Den Beschluß des Typs machen einige Briefe aus weiter vorn schon angebrochenen Kompendien: 1, 61, 54. 66. 4, 2 Spuria, idola und adv. Jud.. und ein auch in Ao ähnlich gestelltes Briefpaar. 56. 3. Von ep. 73 an ist 100 textlich ganz besonders selbständig. In ep. 3 bietet er als einziger von allen Typen für den dort gemaßregelten Diakon einen Namen: Cassius. Au der Echtheit dieses Datums zu zwei- feln, ist eigentlich kein Grund vorhanden. Bei dem geringen Interesse für alles Konkrete, also auch Namen, das für die Über- lieferung aller Erbauungsliteratur (und das war Cyprian ja noch für das ganze Mittelalter) charakteristisch ist. ist der Fortfall dieses Namens leichter zu begreifen, als es seine Einschiebuug wäre. So stellt sich denn 100 uns dar als ein auf besonders alten und höchst wertvollen Quellen ruhender, aber (wenigstens im cod 100) textlich sehr verwaschener und sammlungsgeschichtlich durch nicht immer motivierbare Umstellungen komplizierter Typus, 1^28 "^'- Soden, Die Cyprianiscbe Briefsainmlung. den mit Hilfe sämtliclier ihn vertretenden codd zu rekonstruieren, wohl eine lohnende Aufgabe für den Editor Cyprians genannt werden darf. Dann wird auch seine sammlungsgeschichtliche Stellung noch genauer zu präzisieren sein. Dem eben besprochenen gemeinsamen Inhalt fügen die ein- zelnen codd mit Ausnahme des auch schon vorher mehrfach lücken- haften 533 noch einen verschieden begrenzten, z. T. wiederum auf gemeinsame Quellen führenden Anhang hinzu. 100 und 513 zwei Spuria: coena, or. IL 528. 530. 531. 578 dieselben Stücke in umgekehrter Folge. 520 nur or. II (hier wäre wohl auch 533 zu nennen, der die or. vermutlich nur aus ästhetischen Gründen an den Anfang gesetzt hat, s. o. S. 124\ 529 und 54(): or. II, Tita, passio, de al, mont, 16. 15. 17. 18. 19. 26. 24. 25. 9. 29, 27. 23. 36. 33. 34, 80, 53. 21. 22. 8. 35. 41. 42. coewi- dies ist eine aus dem letzten Teil von K^ stammende, aber eigen- tümlich redigierte Sammlung, die wir bald beim Typ 505 zu untersuchen haben werden. g. 227. — 227. 419. 576. An den eben besprochenen Typ erinnert ein wie dieser sammlungsgeschichtlich ebenfalls stark von dem ersten Teil von A2 (bis ep. 72) beeinflußter, den ich nach der ältesten ihn reprä- sentierenden Hs. 227 nenne. Dieser Pariser cod ist auch von Hartel (p. LVIl) erwähnt, der behauptet, dass er textlich von 120 (Hartel H, gehört zum Typ -4) abhängig sei. Das würde die Hypothese, dass A2 die Grundlage von 227 ist, nur stützen, denn 4 ruht, wie wir sahen, selbst wesentlich auf A^- Außer 227 gehören zu dieser Gruppe noch eine Hs. von Volterra, 419, und eine von Oxford, 576 (Fell, N[ew] C[ollege] 2 '). Über den Text des Typs s. nachher. Der Archetypus der Gruppe dürfte etwa folgender Gestalt gewesen sein. Traktate (sie fehlen heute in 227. 576; die in 419 stehende Traktatesammlung ist sicher nicht die des Archetypus, denn sie enthält idola, welches Spurium in diesem unter den letzten Briefen stand, wie wir sehen werden), ep. 63. 55. 6, 28, 37 d. l. m. 10. 1) Diese Identifikation beruht zwar nicht aufKolhition; aber da New College nur 3 Cyprianhss. besitzt, von denen eine nur Traktate enthält, die zweite von Sanday mit Fells NC 1 identifiziert ist, so kann Fells NC 2 nur 57G sein. ij 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. Z. 227. -[29 11. 38. 39, 58. 76, 73. 71. 70. seuf. 74. 69 ^ 69". 40. 67. 64. 2, 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51, 13. 43. 65, 78. 79. 77, 1, 61. 46, 66. 54. 32. 20. 12. 30, 4. kloh. 56. 3, 72. A, als Grundlage ist daran erkennbar, daß hier wie dort ep. 78. 79. 77 zwischen 65 und 1, und daß ep. 40 in der Sammlung der Ketzertaufstreit- dokuraente stehen. Auch sonst ist Reihenfolge und Umfang wie in A^ niit nur folgenden Abweichungen. Wie in 100 und wohl aus denselben Gründen sind 28. 37 und 10 umgestellt und d. 1. m. dazwischen geschoben. Ausserdem steht in Ao ep. 12 nach 32 (wenigstens in den erhaltenen codd dieses Typs und zu 30 ist die zugleich damit verfaßte ep. 31 gestellt. 227 stellt 12. 32 und bietet ep. 31 nicht, sondern schließt den Appendix 66 ff wie die meisten Typen mit ep. 30. Ep. 31 dürfte ja auch in A^ nicht ursprünglich, sondern dort eben um der historischen Zu- sammengehörigkeit mit ep. 30 willen eingefügt sein. Die Um- stellung von ep. 12 aber haben wir schon früher als eine Singu- larität von 504 und Genossen bezeichnet. Die wenigen Differenzen von 227 gegen A^ sind also wohl verständlich. So darf ich für die Bespi'echung der einzelnen Briefgruppeu auf die von A^ ver- weisen und habe hier nur noch das Verhältnis der codd 227. 419. 576 zu ihrem oben mitgeteilten Archetypus darzulegen. Der älteste cod, 227, hatte ein entweder verstümmeltes oder aus Sparsamkeit verkürztes Exemplar des Typs zur Vorlage; in ihm fehlen nach Hartel folgende Stücke: cL l. m. (dies vielleicht, weil es kein Brief ist und so den Zusammenhang störte), ep. 40 (wohl nur ein Zufall, da sie in 419. 57G steht), 52. 51. 13 (wohl sicher infolge von Verstümmelung), 78. 79. 77 (vielleicht, weil sie nicht von Cypriau verfaßt waren, s. jedoch u. bei 576), 66. 54. 32. 20. 12. 30 (also der ganze Appendix; vielleicht schienen die Briefe nicht genug allgemeine und gegen die anderen Schreiben neue Interessen zu bieten), 72 (der letzte Brief des Typs, also wohl Verstümmelung). Dafür ist der Sammlung in dieser Hs. die coena angefügt worden, vgl. 100. 576 ist voll- ständig, nahm aber einige kleine Umordnungen vor. Aus der Sammlung der Ketzertaufstreitbriefe wurde ep. 67, aus der Gruppe 13. 43. 65 die beiden letzten Briefe ausgeschieden, um sachlich engere Zusammenhänge herzustellen. Ep. 77 wurde übergangen, Aveil sie nicht von Cyprian verfaßt ist, was ja viele Typen von 78. 79 annehmen. Die ,3 Briefe 77. 67. 65 wurden am Schluß Texte u. Untersuchungen. X. F. X, 3. 9 130 ^"- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. angefügt, während 43 ganz unter den Tisch fiel. 67 und 65 bilden nun einen kleinen Zusammenhang für sich, „gefallene Bischöfe"; vgl. dasselbe Paar in umgekehrter Folge in 50. Eine Spezialität von 576, die wie manches in diesem Typ an 100 er- innert^ ist die Einfügung des Spuriums adv. Jud. nach idola und die Anreihung von coena und or. II am Schluß der Sammlung. Der cod 419 schieislich ist abgesehen von der Übergebung der Spuria idola, adv. Jud., coena (das erste stand schon in seiner Traktatesammlung, s. o.) eine Dublette zu 576, aber durch eine merkwürdige Verschiebung von Blättern und Lagen in der Vor- lage ist in ihm eine ganz verwirrte Ordnung entstanden; denn wie anders als durch solche Zufälle will man es erklären, wenn er genau dieselben Stücke wie 576 in folgender Reihe bietet: 58. 63. 55. 6. 28. 37. d. l. m. 73! 38. 39. 76. 11! 71. 70. smt. 44! 51. 13. 78. 79. 1. 61! 69^ 69". 40. 64. 2. 60. 57. 59. 52. 47. 45. 74! 46!' 66. 54. 32. 20. 12. 30. 4. 56. 3. 72. 77. 67. 65. or. 11 Zum textkritischen Beweise meiner Bestimmung dieses Typs stehen leider nur die in der Oxforder Ausgabe sub N C 2 mit- geteilten Varianten von 576 zu Gebote; diese aber stützen sie in erfreulichem Maße: 576 geht fast immer mit 100, bezw. 504 == Ao. rj. 252. 252. 255. 256. 580. Eine aus 4 zueinander fast im Verhältnis von Dubletten stehende Gruppe von codd ist dadurch interessant, daß die beiden Atypen unter ihren Vorlagen gewesen zu sein scheinen. Alle 4 codd sind englische Hss., wohl schwerlich ein Zufall: 252 (Lon- don), 255 (Oxford, Sanday 0^, Fell Bodl. 2), 256 (Sanday 0-, Fell NCl), 580 (Cambridge). 252 bietet nach der Traktatesammlung- folgende Briefe: 55, 74. 69^ 69". 40. 67. 64. 2, 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51, 13. 43. 65, 1, 61. 46, 66. 4. idola. 56. 3, 72; 58, 63. 6, 76, 73. 71. sent., 28. 37. 38. 39, 70. de aL d. l m. Die Differenzen der einzelnen codd sind ganz unerheblich. 256 ließ 74 — 69" aus, um sie am Schlüsse nachzuholen. Der erste Teil dieses Typs hat, wie gesagt, Ao oder vielmehr dessen schon früher als selbständig erkannten ersten Teil zur 1) Ep. 46 steht zwar im Index, fehlt aber im Text. 2) Sandays Angabe, dass in 255 (O4) und 25(3 (O3) X und in 255 ep. 71 fehle, ist ein Irrtum. i § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. ?/. 252. |3l Vorlage. Das zeigt die Traktatesammlung, die der von 504 nach Umfang und Ordnung gleich ist, ferner der Umstand, daß ep. 40 vor 67 steht, und der, daß die Corneliusbriefe nach denen über die Ketzertaufe erscheinen. Auch der Text bietet zahlreiche Koinzidenzen. Das von 252 benutzte Exemplar von Ao muß ver- stümmelt oder verkürzt gewesen sein; es fehlten darin ep. 63. 6. d. l. ni.. 10-39, 58. 76, 73. 71. 70. seiit, ferner ep. 78. 79. 77 (vgl. bei cod 2271), schließlich die in Ao zwischen 66 und 4 stehenden kurzen, z. T. nicht von Cyprian verfaßten Briefe 54. 32. 20. 12. 30. 31, dieselben Stücke, die z. B. auch der Ver- stümmelung des cod 55 des Typs A, zum Opfer gefallen sind. Ein codex dieses Typs, näher ein Bruder von 45, scheint mir für den zweiten Teil von 252 die Vorlage abgegeben zu haben; das schließe ich vor allem aus der Stellung von ep. 58 vor 63, aber auch textlich bieten 58 und die folgenden Briefe nicht wenige Berührungen mit 45. Dabei müßte man freilich annehmen, daß 252 ep. 48 mit oder ohne Absicht übergangen hätte. Ep. 70 wurde auch ausgelassen, aber am Schlüsse nach- geholt, und ebenso die Sammlung 10 — 39, von der nur ep. 10 und 11 völlig verloren gingen. Diese letzten Briefe könnten übrigens auch aus einer dritten Quelle stammen; die spärlichen und unzuverlässigen ^ Mitteilungen Fells über den Text dieser codd gestatten keine sichere Bestimmung". Die Einschiebung von 2 Spuria zeigt, daß hier ein Abschnitt in der Geschichte dieses Typs anzunehmen ist. Die noch folgen- den Briefe 79, 20. 32, 47 (von 255. 256. 5S.0 aufgenommen, ohne daß sie die Dublette bemerktem, 54, 78, 75. 53, 16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29, mont., von denen 252 nur die 3 ersten noch bietet, sind aus einer anderen Quelle und zwar zweifellos aus dem Typ 221 geflossen, der seinerseits diese Briefe zumeist aus 85 hat (s. o. S. 87 f). Die verstümmelten codd 221. 250 be- ginnen erst mit 20, bezw. 32; 252 zeigt, daß vor diesen Briefen in der Vorlage noch 79 gestanden hat. Der naheliegenden An- nahme, daß 221. 250 nur Fragmente von 252 wären, steht ent- gegen, daß dann nicht zu begreifen wäre, warum 252 bei der Kollation von 85 ep. 12 und 7 überging. Die codd 255 und 256 kollationierten noch eine vierte Vor- 1) Vgl. darüber die Besprechung der Oxforder Ausgabe in § 19. 9* 132 ^'' Soden, Die Cjprianische Briefsammlung. läge und empfingen ans ihr ep. 31. 256 war nachlässig genug, wohl aus derselben Quelle ep. 47 noch ein drittes Mal abzu- schreiben. Eine andere Hand fügte in 255 noch das Spurium de pascha hinzu. Mit den beiden von Fell kollationierten codd dieser Gruppe. 255. 256, gehen fast immer zusammen die von ihm Lam[bethanusJ und Ebor[acensis] genannten Hss. Ich habe sie nicht identifizieren können und kenne ihren Inhalt und seine Ordnung nicht, möchte aber vermuten, daß sie zu dieser Gruppe gehören, ^. 334. 234. 420. Höchst wertvoll ist ein Typ, der uns in einer älteren , voll- ständigen Hs,, 234 (Troyes), und einer jüngeren, verstümmelten. dem Pariser cod 420 (Hartel g, p. LVD, erhalten ist. Er enthält folgendes: I, IV. VI. V. VII. VIII. XI. XII. XIII. X. idola. III. IX. d. 1. w. 63. 4 (4. 63: 420). 64. 66. 2. 3. 1. 67. 65, 6. 13. 58. 10. 15. 17. 18. 19. (vac 65—19 Anfang in 420) 26. 25. 56. 9. 29. 7. 40. 38. 39. 28. 37. 31. 20. 30 (bei Hartel Druckfehler: 38). 32. 43. 44, 45. 47. 46. 52. 51. 54. 59. 57. 60. 55. 11. 12. 76. 77. 78. 79. 61. 73. senf. 70. 71. 69. 72. 74. 80 fvac 60—80 in 420). coena, stjmiK (add. 420), wowf., ad Vig., adr. Jud. (add, 234). Die textgeschicht- lichen Quellen des cod 420 sind nach Hartel 120 (Hartel Hi. also unser Typ 4, und ein Bruder von 85 (Hartel E), also unser Typ 20 oder Kj. Das einzige von Hartel kollationierte Stück aus 420, ep, 31, lehnt sich textlich aufs engste an 120 und dessen Dublette 331 an. An diesen Typ erinnert außerdem die Reihen- folge der Traktate und der Anschluß von d. l. m. an IX. Leider ist 420 sehr fragmentarisch, und auch in 234 sind schon einige Lücken bemerkbar, so daß mit der vollständigen Zusammensetzung des Typs auch seine Quellen nicht mehr sicher zu bestimmen sind. Folgendes scheint mir erkennbar. Der Sammler von 234 beruhigte sich nicht bei der durch eine Kette von Zufällen bestimmten Ordnung seiner Vorlage, sondern versuchte — ein seltenes Beispiel — eine eigene sach- gemäße Folge einzuführen. Voran nahm er die Traktate und setzte unter sie die Spuria idola und d. l. w., das erste zum in- haltsgleichen X, das andere zum verwandten IX. Darauf ließ er die Briefe folgen, die verschiedenen Gegenstandes oder unge- wisser Abfassungszeit sind: ep. 63 über das Abendmahl, 4 über § 14. Die abhängigen Tj-pen und codd. — 1. Ö-. 234. 133 die Jungfrauen, 66 gegen die Schmähungen des Florentius, 2 über den zum Christentum bekehrten Schauspieler. 3 über einen gegen seinen Bischof aufsässigen Diakon. 1 über einen zum tutor ernannten Kleriker und 67. 65 über gefallene Bischöfe. Diese Gruppe ist auch innerlich sachlich geordnet: die nicht ihrem Anlaß, aber ihrem Inhalt nach allgemeinen Briefe 63, 4 macheu den Anfang, die Briefe spezielleren Inhalts folgen ; unter den letzteren sind dann wieder die über Kleriker vereinigt. In chronologischer Ordnung reiht nun 234 daran die Briefe, die sich in umfangreichen Sammlungen um die großen Ereignisse des Lebens Cjprians gruppieren. Von denen über die lapsi fehlt ep. 16 augenscheinlich durch Verstümmelung. Daß 234 die in ep. 58 gemeinte Verfolgung des Gallus mit der Decianischen verwechselt, ist wohl entschuldbar. Nach ep. 25 ist mit gutem Grund ep. 56 eingestellt, die wne diese einem großen Teil der lapsi. sofern sie dessen würdig sind, den Frieden gewährt. Von diesen Kleinigkeiten abgesehen ist die Ordnung streng chrono- logisch. Xach den Briefen über die lapsi erscheint ep. 7, die zwar chronologisch ganz an den Anfang gehört, aber in der eben hieran erkennbaren Vorlage 20 hinter 16 — 29 stand und sich auch sachlich gut mit den 3 folgenden, ebenfalls pastoralen Briefen 40. 38. 39, lauter Ernennungen von Klerikern, verbindet. Es folgen dann die beiden Briefe an die römischen Confessoren, ep. 28. 37, und deren Brief an Cyprian, ep. 31, sodann Cyprians Brief an den römischen Klerus, ep. 20. und dessen Antwort, ep. 30, schließ- lich das Schreiben, mit dem Cyprian die römische Briefsendung nach K"arthago schickte, ep. 32, und der letzte Brief Cyprians aus dem Versteck, ep. 43. Sehr interessant ist auch die Ordnung der Corneliusbriefe, zu denen 234 nunmehr gelangt, denn sie ist wieder streng chro- nologisch und berücksichtigt sorgfältig die ursprüngUchen Brief- verbindungeu. 44. 45. 47 und sein Einschluß, 46; 52. 51. 54, die zugleich abgesandt, aber in dieser Reihenfolge verfaßt wurden; 59. 57, die chronologisch so und nicht umgekehrt zu ordnen sind (s. oben S. 28), und der letzte Brief an Cornelius, 60. Die wie schon ep. 60 nur in 234 erhaltenen Briefe 55— 80 sind nicht mehr chronologisch geordnet, sondern entstammen wohl der Kollation einer neuen Vorlage; dennoch sind auch sie nicht ohne j^34 ^- Soden, Die Cj^prianische Briefsammlnng. Grund in dieser Folge eingestellt, ep. 55 schließt sich den gleich- zeitigen und ebenfalls wesentlich das Novatianische Schisma be- handelnden Corneliusbriefen gut an. Es folgen 2 Briefe an den karthagischen Klerus aus Verfolgungszeiten, ep. 11. 12, und ein Brief Cyprians, in dem er seine in ep, 12 ausgesprochene Mah- nung, der Confessoren mit seelsorgerlichem Zuspruch und mate- rieller Unterstützung zu gedenken, durch die Tat wirksam macht, ep. 76, nebst den 3 Antworten darauf, ep. 77. 78. 79. Die in der Überlieferung gewöhnliche Verwechselung der beiden Lucius, des von ep. 78 und des Papstes, zog wohl die an den letzteren gerichtete ep. 61 hieher. Dann kommen noch Ketzertaufstreit- briefe. Zu Grunde liegt die bekannte Sammlung: 73. 71. 70. sent. 72. 74. 69^. 69'', aber 234 zog die senf. vor ep. 71, zweifellos deshalb, weil er sie für das mit ep. 71 an Quintus übersandte Synodalprotokoll hielt; ^ er zog ferner 69* und *> zusammen und vor 72, wohl weil er diesen Brief nach seinem Ton vor 72 und 74 setzen zu müssen glaubte (s. jedoch oben S. 29 f ). Den Be- schluß macht der vorletzte Brief Cyprians, ep. 80. Die Folge 77. 78. 79, das Auftreten von ep. 80, schießlich der jedem codex, 234 und 420, noch angeschlossene Spurienanhang erinnern an Typ 4 und machen auch so wahrscheinlich, daß dieser in der Tat eine der Hauptquellen gewesen ist, die 234 benutzt hat. Es ist sehr zu bedauern, daß diesem fleißigen und gelehrten Mann nicht ausgiebigere Quellen zur Verfügung standen; zudem ist sein Werk, wie gesagt, leider stark verstümmelt. Aber den- noch ist es für uns ein wertvolles Zeugnis: bestätigt es uns doch mehrere Änderungen, die wir aus chronologischen Gründen au der überlieferten Ordnung glaubten vornehmen zu müssen (ep. 13 vor 10, 52 vor 51, 57 vor 59 verfaßt). Durchgängig chronologisch ist die Ordnung ja nicht, zuweilen haben sachliche Gründe über chronologische gesiegt; aber das ist nur bei solchen Briefen der Fall, die chronologisch richtig zu fixieren nur nach detaillierter Rekonstruktion des Geschichtsverlaufs möglich ist. Der chao- tischen Ordnung — wenn dies Oxymoron gestattet ist — gegen- über, die sich in der Überlieferung aus der fortgesetzten mecha- 1) Vgl. p. 771, 5: de qua re quid nuper in coucilio plurimi coeplscopi cum cornpresbyteris, qui aderant, censueriviiis, eiusdem epistulae exemphini tibi misi. ^ 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. i. 224. 135 nischen Kombination von Vorlagen ergeben mußte, ist die wissenschaftliche Leistung des Sammlers von 234. die allen äußeren chronologischen Zeichen gerecht wird, zumal der Be- ziehung von Briefen zu einander und der Erwähnung von Briefen in Briefen,' aller Achtung wert. i. 224. 224. 225. 226. 510. — 325. 517. — 231. 534. Wesentlich von 223, also einem Rtyp, abhängig ist eine 8 Hss. umfassende Familie, von denen 4 beinahe Dubletten sind, während von den 4 anderen ie 2 enger zusammengehören: 224. 225. 226 (alle Paris). 510 (Wien); 325 (Paris). 517 (Rom); 231 (Chartres). 534 (Florenz). Von diesen codd erwähnt Hartel (p. LVlIf) 224 (()), 225, 226 (i), 325. Seine leider nur sehr ge- ringen Kollationen aus diesen codd ergänzte ich durch solche aus 510.- Nach den 4 erstgenannten Zeugen hat der Typ 224 folgende Gestalt: 60. 57. 59, 67, 13, 69s 65, 43, 1, 2, 4, 70. 72, I. X. XI. IX. XIII. XII. VIII. IV, 63, 37. 38. 10 (om 226), V. VI. VII, 30, 52. 47. 45. 44. 51, 61. 46, 54. 32. 20. 12, 78, 64, 3, 14, 49. 50, 68, 53, 16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29, 56 (om 226). 7. 76, klola, sing., wout, 6. 55 (expl. 510), 28. 11. 39, 58, 69^, 48, 66. 40. III. 1.2; dazu in 224. 226 revel, in 225 sermones. revel Der größte Teil dieser Reihe ist quellenkritisch leicht zu bestimmen. Von ep. 37 an diente 223 als Vorlage, die so benutzt wurde, daß alle Trak- tate und Briefe, die schon vor ep. 37 aufgenommen waren, über- gangen wurden. Außerdem Avurde an der Stelle, wo in 223 die in 224 ebenfalls schon früher aufgenommene ep. 4 stand, das Spurium de singulantate chricorum eingeschoben (s. Exkurs II). Schließlich fehlt ep. 75, von der 223 noch ein kleines Fragment enthielt, in 224 gänzlich. Dagegen ist 224 insofern nicht ohne Wert für die Rekonstruktion von 223, als er zeigt, daß die im cod 223 gefundene Auslassung von XIII und 11 nur eiu Fehler dieser Hs. ist. 1) Wie sorgfältig 234 auf dergleichen achtete, zeigt die von ihm dem XII. Libellus gegebene Überschrift: de hono patientiae ad Jtdiajanum; cf. ep. 73, p. 79S, 19 f und Exkurs I. 2) 510 teilt auffällig viele Spezialvarianten mit 50, in dessen Geschichte ja 223 eine bedeutende Rolle spielt, wie wir sahen (s. oben S. 117). 136 '^'- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Der vor ep. 37 stehende Teil von 224 hat sichtlich nach ep. 72 einen Einschnitt; das zeigt auch folgende zwischen ep. 72 und lib. I in 224 gefundene Notiz: Caecili Ci/priani ad Cornelium pajmm (der erste Brief des cod ist ep. 60!) über primus explicil. ciusdem ad Donaiuvi secundus incipit. Für die auf ep. 72 folgen- den Traktate und ep. 63 scheint der Text von ep. 63 in 510 auf 20, also ßj, als Grundlage zu weisen, teilt aber auch einige Varianten mit 50, dessen Text wohl zuletzt auch auf 20 zurück- geht. Von den den Typ 224: eröffnenden Briefen sind die 3 ersten, ep. 60. 57. 59, ein Fragment der bekannten Sammlung der Corneliusbriefe; ebenso sind die folgenden Stücke lauter Fragmente: ep. 67, sonst in der Sammlung der Ketzertaufstreit- briefe; 13, sonst mit 43. 65, die hier durch 69* davon getrennt sind und selbst in umgekehrter Reihenfolge stehen; 1, die sonst auf 65 folgt; 2, sonst im Appendix der Ketzertaufstreitbriefe; 4, sonst am Ende größerer Sammlungen; 70 und 72 aus der Ketzer- taufstreitsammlung. Der textliche Charakter aller dieser Briefe ist merkwürdigerweise ziemlich einheitlich und näher zu be- stimmen als eine Mischung von 20 und 50 oder, was textge- schichtlich wohl die richtige Bezeichnung wäre, als eine Zwischen- stufe zwischen 20 und 50. In ep. 72, die in 50 fehlt, ist der 20-Text besser erhalten, der als Grundlage auch sonst überall deutlich hervortritt. Doch Textgeschichte liegt außerhalb unserer Aufgabe. Sammlungsgeschichtlich ist diese Fragmentenreihe weder als Auswahl auf irgend eine Weise zu erklären noch als Rest einer einheitlichen durch Ausscheidung von Dubletten ver- kürzten Vorlage. So ist sie das Produkt von Zufällen und Ver- stümmelungen und ohne eigentliches Interesse. Zu diesem ersten Teil von 224 haben wir zwei Parallelen in den codd 325 und 517. 325 beginnt erst mit ep. 57 (die Ver- stümmelung ist also gegen 224 fortgeschritten) und folgt dem Typ 224 bis ep. 63; dazu fügt er ep. 58 (bei Hartel wohl Druck- fehler: 56), das Spurium de sijmholo, die beiden ersten Bücher von III, die passio Corneln und die vita Gypriani. Dagegen repräsentiert der jüngere cod, 517, ein älteres Stadium der Ge- schichte dieses Typs; er enthält 4 Traktate mehr (von III aber nur das erste Buch), stellt diese nebst den epp. 63. 58. 55, wo- von die letzte 325 auch nicht mehr bietet, voran und läßt die Briefe 60 ff folgen. Die ganze Reihe lautet also: I. X. XI. IX. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. i. 224. 137 XIII. XII. VIII. IV. VII. V. VI. 63. 63 ^sic). 58. symh. \\\, 1. 55, 60. 57. 59, 67, 13, 69«, 65, 43, 1, 2, 4, 70. 72. Schließlich besijreche ich hier noch 2 sehr bunt zusam- mengesetzte codd, die den größten Teil ihres Inhalts aus 224 haben. Zunächst 231; ich bezeichne durch Klammern die mit •2-34 parallelen Partien: IV. 63. 37.' [10. V. VI. VII. 30.]?^ 45. 43. 49. 60. 47. 53. 30. 20. 7. 77. 61. 14. 48. 51. 1. 52. |16. 15. 17. 18. 26. 25. 9. 29 ]. 55. 40. 75. [idola, sing., mont.l 79. 54. 29. 11. 38. 59. 75. 46. 67. 39. III. Über die Geschichte der durch 224 nicht gedeckten Teile des codex vermag ich keine Vermutung auszu- sprechen; die Verwirrung ist hier so groß, und es fehlt so sehr an allen Parallelen, daß ich mich des Glaubens nicht erwehren kann, daß der cod im Catalogue des departements nicht richtig identifiziert ist, oder daß viele Druckfehler untergelaufen sind. 534 enthält folgendes: 60. 57. 59. 67. 13. 69«. 65. 43.] XIII. I. X. 24. 25. 27. 23. 36. 33. 34. 80. «/., vifa, jmssio. 53. 21. 22. 8, 35. 41. 42. XI. XII. XIII. IX. VIII. IV. 63. 37. 38. 10. V. VI. VII. ZQ. 52. 47. 45. 44. 51, 61. 78. 46. 54. 32. 20. 12, 64, 3.j 56. 76. idola, JwL, III. 6. 55, 39, 40, 73. 71. satt. 72. 74. 69". 2, 1, 66, 4, d. l. m., II, 58, 79. 77, or. IL coena, 16. 15. 17. 18. 19. 26. 9. 29, 27. 23. mont., 28, |7. sing. 48]. Hier ist also 224 in getrennten Teilen als Vorlage benutzt; dabei sind zuweilen, aber nicht regelmäßig Dubletten ausgeschieden. Außerdem ist ep. 78, die in 224 vor 64 steht, hinter 61 gesetzt, um die beiden Luciusbriefe zusammen- zubringen. Für die zwischen X und XI stehende Reihe von Briefen haben wir eine Vorlage z. B. in 512 (s. dort), und die übrigen durch 224 nicht gedeckten Partien lassen sich leicht als durch Auscheidung von Dubletten entstandene Reste bekannter Sammlungen erkennen, was im einzelnen auszuführen nicht immer wieder nötig ist. Zuletzt sei noch daran erinnert, daß 224 als zweite, bezw. vierte Vorlage von dem zur Familie 222 gehörenden cod 641 kollationiert worden ist; dabei sind die Dubletten ausgeschieden (s. oben S. 91». 1) Im Catalogue des departements wohl Druckfehler: Rigalt. 32 = Hartel 32. 2) Für diese Stelle notiert der Katalog: lettre ä Gorneiiiis. 3) Im Katalog Druckfehler: Rigalt. 23; die Nr. existiert bei Rigaltius nicht, gemeint ist wohl Rigalt. 24 = Hartel 29. *oo V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammlung. X. 505. 505. 518. 523. 524. 537. 548. 572. — 417. — 545. — 5012- 5062- 5262. 5602- - 5290. 5462- - 512. 610. - 502. - 110. Über die größte Zahl von Hss. verfügt ein uns hauptsäch- lich in jüngeren codd erhaltener, aber nach mancherlei Zeichen doch ziemlich hoch zu datierender Typ, den ich 505 nenne. Im ganzen gehören zu diesem Typ nicht weniger als 17 Hss; sie bilden aber mehrere Untergruppen, von denen die stärkste, den Archetypus wohl am reinsten repräsentierende zuerst besprochen werden möge. Ihrer codd sind 7: 505 (München). 518- 523. 524 (Rom; 523 schon von Hartel benutzt, heißt bei diesem cp). 537 (Turin) 548 (Venedig). 572 (London). Der Typ hat folgenden Inhalt: I. X. IX. 37. 38. 10. V. VII. VIII. XI. XII. XIII. IV. VI, 30, 60. 57 59, 63. 55. 6. d. l m., 28. 11. 39, 58. 76, 73. 71. 70. scnt. 74. 40 49. 52. 47. 45. 44. 51, 13. 43. 65, 1, 61. 46, 66. 54, 69^ 69". 67. 64. 2, 32. 20. 12, 78. 79. 77, 31, 70, 7. 5. 14, 4, 56. 3, 72, 12, 16. 15. 17. 18. 19. 26. 24. 25. 9. 29, 27. 23. 36. 33. 34. 80. jLd., aU monL, III. idola, 53. 21. 22. 8. 50. 41. 42. Ordnung und Text (der letztere von mir an 505 eingehend geprüft) lassen gleich gut die Vorlagen dieses Typs erkennen. Die erste Vorlage Avar ein Teil von 223 (etwa der erste Band, so ist man versucht, den Zufall zu rekonstruieren). Aus ihr stammen die Stücke 1—59. Dann wurde A, kollationiert. Das 505 vorliegende Exemplar dieses Archetypus brach aber mit ep. 40 ab und muß diesen Brief vor 69^ enthalten haben, wenn man nicht annehmen will, daß 505 69^. «• versehentlich überging. So gewann 505 die Stücke 63—40. Dann wurde B, kollationiert, aber in einer Redaktion, die in der letzten genuin römischen Partie die Reihenfolge geändert hatte. Sie lautet in R,, wie er iu 80 vorliegt: 53, 16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29, 27. 23. 24. 21. 22. 8, 35. 36. 33, 49. 50, 34. 41. 42, 80, Spuria.' Dagegen hat 505 zuerst ep. 49 nach vorn gezogen und vor den 52. Brief an Cornelius gestellt, eingangs dessen der 49. Brief erwähnt wird. Ebenso dürfte es wohl auch mit 50 beabsichtigt gewesen sein; durch einen Zufall oder vielleicht, weil 50 nur ein kurzer gegen 49 bedeutungsloser Zettel ist. unterblieb die Ausführung. In demselben Interesse wurde dann ep. 24 des Caldonius einge- 1) Und daß Ro die Quelle ist, lehrt der Text; vgl. die Kollationen von 52.3 ( diese selbst nur infolge einer Verstümmelung fehlen können: dasselbe gilt wohl von ep. 49, die in .505 vor 52 steht. Die Corneliusbriefe zogen einige der in 505 ihnen folgenden mit sich:) 43. 65. 13 (die Umstellung ist wohl Zufall). 64. 2, 63. 55. 6. d. l. m. 28. 11, 58. 76, 73. 71^ 70. sent. 74. 69 ^ 69". 40 (die Stellung von ep. 40 ist hier also die in den Ao typen gewöhnliche, vgl. 50J:\ Mit ep. 40 bricht die 505- Vorlage in 110 ab. Woher 110 die Briefe 56. 72 und das Spurium abus. hat, ist dunkel. Seine letzten Briefe aber verdankt er zweifellos der Kollation einer 4- Vorlage: 66. 4, 61. 1 (diese Umstellung ist eine für 4 charakteristische Singularität). 46, 54. 20. 31. 12, 77. 78. 79, 32, idola, mont, ad Viy.. Jud.. 80. III. 67. coeyia. X. 539. 539. 566. 539 hat nur 2 Hss., 539 (Siena) und 566 (Reims, Hartel r. p. XLVIII). Sie enthalten: I. IV. VII. VIII. 13. XIII. XI. XII. 63. 30. V. VI. X. IX (om 566). 37, 46, 12, 76. 78. 77, 32. 20, 52. 47. 57, or. /, 55. 6. d. l m.. 10. 28. 11. 38. 39, 58, 73. 71. 70. sent. 74. 69 ^ 69". 40. 67. 64. 2, 60. 59. 45. 44. 51, 43, 79, 1, 61, 66. 54. 31, 4. idola. 56. 3, 72, 49. 50, 48, 62, spect. Tnr.. 9. 27. 35. 41. 25. 5. 14. 17. 18. 26. 33, 80. 81, 16. 15. 29, 53. 24, mont., 19. 7. (566 add den einführenden Brief von III) '. Der grösste Teil i' 1) Daß 539 diesen Inhalt hat, vermute ich auf Grund der Tatsache, daß 539 dieselben echten und unechten Traktate an denselben Stellen Tvie 566 und dazwischen die gleiche Zahl von Briefen bietet. j^42 ^'- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. dieses Tj^ps von ep. 55—29 stammt aus Ao, der ganz so, wie er uns in 504 vorliegt (s. jedoch u.) unter sorgfältiger Ausschei- dung der Dubletten kollationiert ist. Zur Bestimmung der Herkunft des ersten Teiles sind die Indizien freilich sehr gering. Die Verbindung XII. 63. 30 findet sich auch in 83, ist aber dort so wenig zu erklären, wie hier. Die anderen Stücke sind als kleine Reste bekannter Sammlungen leicht zu erkennen, und mindestens für die Stücke 46—57 ist, von der Umstellung der letzten Briefe abgesehen (die ein Zufall sein wird) sicher 100 die Quelle. Das zeigt außer der Reihenfolge (man vergleiche die Tabelle IV auch der Text des einzigen aus diesem Teil von 566 von Hartel kollationierten Briefes, ep. 77, der sich aufs engste an den von 100 anschliel.st. Entstanden ist dieser jetzt erste Teil von 539 jedenfalls durch Kollation des Typs 100 als einer zweiten Vor- lage. Darauf folgt, wie gesagt, die Kollation von Ao, dessen 539 vorgelegenes Exemplar aber mit 29 geschlossen haben mul>. d. h. die Reskriptensammlung nicht gehabt haben kann. An 29 schließt 539 noch eine kleine Ergänzungssammlung: 53. 24. mont. 19. 7. Das letzte Paar erinnert an 20 (R,), sonst läßt sich natürlich die Quelle dieser paar Stücke nicht ohne textkritische Prüfung erschließen. Nicht unbemerkt möchte ich lassen, daß der cod 566 (ob auch 539, weiß ich nicht) zu ep. 13 einen in Harteis Apparat abgedruckten Zusatz so konkreten und unerfindlich originalen Inhalts bietet, daß schon La gar de dafür plädierte, ihn ebenso wie den Namen Cassius in ep. 3 in 100 in den Text aufzuneh- men. An einem Punkt wie diesem werden die nicht groß genug vorzustellenden Verluste, die die Überlieferung der Cyprianischen Briefsammlung betroffen haben, wie von einem BHtz beleuchtet. (W. 511. 511. 573. 510,. Ebenfalls nur 2 Hss. bezeugen uns einen sehr reichhaltigen, aber komplizierten Typ, den außerdem noch die früher bespro- chene Hs. 570 (Typ 90) als zweite Vorlage (von Vig. an) kolla- tioniert hat. Diese bediente sich dabei der durch den cod 573 (London) vertretenen Redaktion des Typs; eine andere vertritt cod 511 (Wien), nach dem ich ihn benannt habe. Li den beiden Hss. sind nämhch gegen den Archetypus Verschiebungen zu konstatieren, zufällige und beabsichtigte. Ich setze ihren Inhalt 1 S 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. u. 511. 143 deshalb in zwei parallele Reihen und rekonstruiere in einer dritten den Archetypus: 511: vita, passio, laudes. jjrologiis, III. ^ abus. VII. I. X. idola. 573: vita, passio, laudes. prologus, III. ahiis. VII. I. VIII. X. idola, 511: i-ita, passio, laudes. prologus, III. abus. VII. I. VIII. X. idola, (511 Jud., Vig., IV. VI. V. XI. IX. sent. XII. d. I. m. XIII. (57.3) Jud., Vig., IX. 63. d. l. m., al, mont. VI. V. IV. XI. XII. XIII. (511^ Jud., Vig., IX. 63. (/. /. m., al, mont, VI. V. IV. XI. XII. XIII. (511) 59. 52. 47. 45. 44. 51. 60. 57. 49. 50. 73. 71. 70. 72. (573 59. 52. 47. 45. 44. 51. 60. 57, 49. 50, srnt 73. 71. 70. 72. (5ir 59. 52. 47. 45. 44. 51. 60. 57, 49. 50, sent 73. 71. 70. 72. (511 74. 69 ^ 69 ^ 56, 4, 1, 28, 2, 64, 3, 31, 7. 5. 14, 10. i;573) 74. 69 ^ 69 ^ 61. 78, 64. 2, 28, 1. 4, 56. 3. 31, 7. 5. (511) 74. 69^ 69". 64. 2, 28, 1, 4, 56. 3, 31, 7. 5. 14, 10. (511) 37, 61. 78. 46, 13. 43, 76, 11. 38. 39, 77, 66. 54. 32. 20, (573) 14, 10. 37. 11. 38. 39, 46, 13. 43, 76. 77, 54. 32. 30, 6, (511 37. 11. 38. 39, 61. 78. 46, 13. 43. 76. 77, 66. 54. 32. 20. (5111 58. 12. 79. 55. 40. 67. 65. 6. 30. 16. 15. 17. 18. 19. 26. (573) 58, 12, 79, 55, 40. 67, 65: 66, 20, 16. 15. 17. 18. 19. 26. v511) 30, 6, 58, 12, 79, 55, 40. 67, 65; 16. 15. 17. 18. 19. 26. (511) 24. 25. 9. 29, 27. 23. 36. 33. 34, 80, 53. 21. 22. 8. 35. 5731 24. 25. 9. 29, 27. 23. 36. 33. 34, 80, 53. 21. 22. 8, 35. (511) 24. 25. 9. 29, 27. 23. 36. 33. 34, 80, 53. 2I. 22. 8, 35. (511) 41. 42. copna, pascha, or. IL (573) 41. 42, coena, pascha, or. IL (511) 41. 42, coena, pascha, or. LL. Ich bemerke: in dem ersten echte und unechte Traktate enthaltenden Teil des Typs habe ich für den Archetypus den reicheren codex zugrunde gelegt, ohne daruit dessen Inhalt und OrdnuDg sicher gestellt zu haben zu glauben; nur daß die sent. 1) Das 1. u. 2. Buch der Testimonia stehen vor, das 3. nach abus. j^44 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. ursprünglich bei den Briefen über die Ketzertaufe gestanden haben und erst später ganz aus den Briefen entfernt worden sind, scheint mir wahrscheinlich zu sein.^ Im zweiten, Briefe ent- haltenden Teil erheben sich für die Briefe an Cornelius und über die Ketzertaufe keine Schwierigkeiten. Für die folgenden Briefe bin ich dann so verfahren, daß ich die Integrität der be- kannten Teilsammlungen als das ursprüngliche angenommen habe, im wesentlichen also 573 gefolgt bin; 511 hat unter den Briefen 64 ff einige Umstellungen, die ich nicht als motiviert zu erkennen vermag; 573 hat nur die beiden Briefe an Lucius (ep. 78 hat die bekannte irrtümliche Adresse) nach vorn gezogen, während das ursprüngliche zweifellos die mit 78 interpolierte alte Verbindung 61. 46 ist, die 511 bewahrt hat. Eine zweite Reihe von Umstellungen in 511 scheint mir dagegen absichtlich zu sein; 511 schloß nämlich an ep. 37 sogleich andere an Con- fessoren gerichtete Briefe an: 13. 43. 76. 61. 78. 46 (denn auch ep. 43, in Wahrheit an die Gemeinde von Karthago gerichtet, Avird, weil in der ersten Zeile Rogatian genannt ist, häufig für einen Confessorenbrief gehalten) und ordnet diese so, daß die afrikanischen den nach Rom gerichteten vorangelien. Schließ- lich ist in beiden codd der alte Appendix 66 ff zerrissen, und in 511 ep. 6 ganz sinnlos verschoben. Die letzten Briefe 16 ff sind wieder in beiden codd richtig geordnet. Die Probe auf die Richtigkeit der eben vorgetragenen Kon- struktion muß das Gelingen der saramlungsgeschichtlichen Auf- lösung des gewonnenen 511 sein. Ich beschränke mich dabei auf den Briefe enthaltenden Teil; die Traktatesammlung des Typs, die von allen codd die meisten Spuria eingestellt zeigt, hat ihre eigene, uns hier nicht interessierende Geschichte. 511 hat seine Briefe aus 2 uns Avohl bekannten Typen, aus 90 mit seiner durch 501 und Genossen repräsentierten Verlänge- rung durch die 505- Vorlage und aus 100 in dem ebenfalls durch eine 505-Vorlage vermehrtem Umfang des cod 529. Das läl.vt 1) Für die Rekonstruktion des Archetypus in diesem Teil kommt außer den beiden codd noch die Aufzählung von Schriften Cyprians in P,etracht, die der im Hss.katalog abgedruckte Prologus des cod 511 gibt: sie weicht nach Umfang und Ordnung von beiden codd ab, bietet aber auch zu beiden Berührungen: III. IV. I. X. klola, Jud, Vi;/., XI. XII. XIII. VIII. a/.. mont., d. l. m., IX. VI. V. 63. XII. seilt. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. ,u. 511. 145 sich durch Vergleichung sowohl der Ordnung als des Textes (ich habe den von 511 genau geprüft) zeigen. Aus 90 bezw. 501 stammen, nach dem Text zu urteilen, die 8 Briefe an Cornelius und die 2 des Cornelius. Dagegen legt die eigentümliche Ord- nung der ersteren, die sich so auch in 100 und nur dort findet, nahe, diesen Typ als Quelle anzunehmen. Man wird das Pro- blem so zu lösen haben, daß die Briefe zwar aus 90 genommen sind, daß aber bei der Hinzuziehung von 100 ihre Ordnung danach geändert ist, weil die von 100 chronologisch richtiger erschien. In derselben Erwägung sind wohl von 511 die Corne- liusbriefe als Ganzes an die Spitze gestellt worden. Aus 100 sind sicher die Ketzertaufstreitbriefe und die folgenden bis ep. 3 ge- flossen, mit Ausnahme von ep. 28, die in den folgenden Teil gehört und nur durch einen Zufall hierher geraten sein kann. Die kurze Brieffolge 31, 7. 5. 14 geht auf Ko zurück, und stand wohl in dem 511 vorliegenden Exemplar von 90, bezw. in 501. Die Briefe 10 — 20 sind wieder aus 90, nur daß die Reihenfolge an einem Punkt geändert ist: 90 schloß den vermeintlich an Lucius gerichteten 78. Brief an das alte Kompendium 61. 46 nur an, 511 ging auf derselben Linie noch einen Schritt weiter und stellte ihn hinein. Die Briefe 30 — 42 nebst den angehängten Spuria gewann 511 wiederum aus einer Kollation von 100, bezw. 529; ep. 6 ist textlich nach 501 korrigiert. Auch die Reihenfolge der Benutzung der 3 Quellentypen (^90, 100 [529], 501) läßt sich noch zeigen. Denn es ist deutlich, daß 511, ehe er ep. 73 — 3 aus 100 entnahm, schon die jetzt erst darauf fol- genden Briefe voraussetzt inur aus diesem Grunde kann er ep. 61 und 54 in 100 übergangen haben), ebenso wie die zweite Be- nutzung der 100- Vorlage von ep. 30 an die vorhergehenden aus 90 geflossenen Briefe voraussetzt. Die 90- Vorlage ist also vor der 100- bezw. 529- Vorlage benutzt. 501 aber, aus dem 49. 50, 31, 7. 5. 14 gewonnen sind, kann erst an dritter Stelle benutzt sein , denn nur so begreift sich die alleinige Auswahl dieser Stücke aus dem überaus reichen Typ. Wie nun die Teile der Vorlage durcheinander geschoben sind, ist wohl z. T. mit dem Zufall, z. T. mit dem Geschmack des Sammlers von 511 zu er- klären. Nachdem wir gesehen haben, welche Verschiebungen die einzelnen codd vorgenommen haben, können uns die des Typs nicht mehr wunder nehmen. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 3. 10 j[46 ^'- Soden, Die Cyprianische Briefsammliing. Bisher haben wir es immer mit Gruppen von codd zu tun gehabt und zwar nicht mit einfachen Dubletten, sondern mit Familien, Deszendenten eines Archetypus, sicheren Überlieferungs- typen. Nunmehr kommen wir zu einer Reihe einzelner codd, die zwar auch Vertreter von Familien sein können, aber nicht sicher als solche zu beweisen, z. T. zweifellos nur zufällige und vereinzelte Schöpfungen der Überlieferung sind. Ich ordne sie, da kein sachlicher Einteilungsgrund gegeben ist, im allgemeinen nach ihrem Alter. V. 410. Aus s XIV haben wir zunächst den cod 410 (Rom, Vat.) zu betrachten; er enthält: I. IV. VI. V. VII. VIII. XI. XII. XIII. X, 6, 37. 11, 58. 76, 64. 2, 60. 59, 13, 4, 31, 77, mont, Vig., Jud., Gor- nelii ad Cypriannm. (= 49? 50? falscher Corneliusbrief?), d. I. m., 55, 28. 38. 39, 73, 63, 40. 67, 70, 52. 45. 44, 43. 65, 66, 3, 61. 1. 46, 56, 54. 20. 30. 12, 10. coena. Der cod ist leider fragmen- tarisch; adv. Jud. und d. l. m. sind unvollständig, das zwischen ihnen liegende Stück ist deshalb nicht sicher zu bestimmen, auch ep. 73 Ende und 63 Anfang fehlen. Doch sind die beiden Typen, die den cod sammlungsgeschichtlich zusammensetzen, unschwer zu erkennen, obwohl auch sie schon stark verstümmelt, vielleicht auch verkürzt gewesen sein müssen. Im ersten Teil weist das Paar 58. 76, der Umstand, daß ein Fragment der Ketzertaufstreitsammlung vor einem solchen der Corneliussamm- lung steht, schließlich ep. 31 und ihre Stellung mit ziemlicher Sicherheit auf A2, während im zweiten Teil mit absoluter Gewißheit der Typ 4 als Vorlage behauptet werden kann: wie hier so fehlt in 4 ep. 10 an dem ihr zukommenden Platz und wird am Schluß nachgeholt; in 4 stehen ep. 73. 71. 70 vor 63, hier ist dieselbe Ordnung noch deutlich wahrzunehmen, nur ep. 70 ist umgestellt, 71 wie vieles andere verloren, der cod ist ja gerade an dieser Stelle stark verstümmelt. Die ganze Folge 43—12 ist genau parallel 4 (vgl. Tabelle IV), nur daß ep. 72 ausgefallen ist. g. 421. 421 (Paris, Hartel Z, p. XL VI) repräsentiert die mecha- nische Überlieferung in ihrem Extrem. Nicht weniger als 11 Briefe bietet er doppelt. Er enhält nämlich: I. IV. XI. X. VIII. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. v. 410. — .j. 421. 147 V. XII. Xm. VI. VII. 58. IX. ülola. III, 63. 6, 10. 28. 37. 11. 38. 39, 14, 76, 71. 70, 16, 69. 40. 64. 2, 57. 59. 47. 45. 44. 49. 50, 54, 48, 51, 13. 43, 1, 61. 46, 66, 41. 25. 27, 80. 81, 5, 17, mo7it., 7, 12, 20, 18. 26, 4, 73. 71. 70, 29, 34, 72, 9, 35, 56, 55, ad plehem, 57, spect, 32, 27. 33, 67, sent. 68. 74, Tw:, Vif/., piid., 81, 36, 14, 16. 15. 18. 29, 34, 43. Hier sind also, wie man auf den ersten Blick sieht, die verschiedensten, meist, schon fragmentarischen oder stark verkürzten Vorlagen kritiklos nacheinander abge- schrieben. Dieselbe Kritiklosigkeit, die den cod sammlungs- geschichtlich zu einer Kette von Problemen macht, hat aus ihm einen textlich höchst wertvollen Zeugen geschaffen; denn wenn auch die Flüchtigkeit, mit der er soviele Dubletten stehen lieCs, in unzähligen Textfehlern zu Tage tritt, so hat er uns doch andererseits eine große Anzahl interessanter Lesarten aufbehalten, die in anderen codd durch textkritische Harmonistik ausgeschieden sind. Sein Text wäre deshalb auch ein in diesem Fall ganz beson- ders wertvolles und zuverlässiges Mittel, hinter die Sammlungs- geschichte des cod zu kommen, aber leider hat Hartel nur sehr wenige Briefe kollationiert. Versuchen wir nun die Auflösung, so finden wir für die Stücke ep. 58—50 eine gute text- und sammlungsgeschichtliche Parallele in 50. Allerdings können nicht unsere codd 50 und 56 die Vorlagen für 421 gewesen sein, denn 421 repräsentiert ein z. T. älteres Stadium der Entwickelung dieses Typs. Vor ep. 70 finden wir in 421 noch ep. 71 und vor 40 noch 69^ 69''; ep. 71 ist in .50 fortgefallen, und ep. 69 aus sachlichen Gründen mit ep. 55 verbunden worden (s. oben S. 118). Dagegen finden wir in 50 nach ep. 16 ep. 15, die 421 übersprungen hat, und in den nächsten Briefen an und von Cornelius ist 421 stärker verstüm- melt als 50 und 56; in diesen codd fehlt nur ep. 52, in 421 außer ihr noch ep. 60. Mit ep. 50 hört 421 auf, mit 50 parallel zu gehen, und benutzt des weiteren, wie der Text von ep. 48 ausweist, eine Quelle vom Typ 504, also A2. Aus dieser stammen: ep. 54 (hierher gestellt, weil auf den Inhalt von 49. 50, die Hückkehr der schismatischen römischen Confessoren, be- züglich;. 48. 51. Die Briefe 57 — 51 sind gezählt als 10 Briefe ad Corndiiiiii. Aus Ao rühren ferner jedenfalls die folgenden Briefe; das lassen sehr bedeutsame, wenn auch nur partielle Übereinstimmungen der Reihenfolge mit 504: 1, 61. 46; 66; 41. 10* 148 ^- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. 25; 80. 81;^ 12. 20; 18. 26, und dazu unter Ausscheidung von Dubletten, zwar nicht in 421, der ja daran kein Interesse hatte, aber in einer Vorstufe von ihm: 5, 17; 12, 9, 35, schließlich der mit 504 nahe verwandte Text der von Hartel aus diesem Teil von 421 kollationierten Briefe 41. 27j. 81j. 5 vermuten. Was es unmöglich macht, das Verhältnis von Ao und 421 hier genauer zu bestimmen, ist der Umstand, daß uns Ao in diesem Teil von 504 nur verstümmelt und verwirrt erhalten, daß also sein Umfang und seine Ordnung hier nicht sicher zu erkennen ist (s. oben S. 103). Dabei ist denn 421 nicht ohne Wert auch für die Rekonstruk- tion von A2 : er bietet einige in 504 verlorene Briefe (ep. 7. 34), die hier sicher in Ao standen. Andererseits läßt 421 den A2 eigentümlichen 62. Brief vermissen. — Auch noch weiterhin sind in 421 Einwirkungen von 504 deutlich: Verbindung und Text von spect., ad Tiir. und ep. 33 berühren sich stark mit 504. Da- zwischen ist allerdings eine kleine Briefgruppe geraten, die wir ähnlich im cod 56 gefunden haben, dessen Typ ja im ersten Teil von 421 so stark hervortritt: 67. scnt. 68. 74; die nahe Verwandt- schaft erweist sich hier am Text von ep. 68. Ferner bietet 421 in diesem Zusammenhang ein, soviel bis jetzt bekannt, nur in ihm überliefertes Spurium, den pseudocyprianischen Brief ad plehem (s. Exkurs II). Der Schluß von 421 scheint unter Ein- wirkung einer zweiten Vorlage vom Typ A) zu stehen. Denn auch das zweite Exemplar von ep. 81, das Hartel aus diesem Teil von 421 allein kollationiert hat, berührt sich textlich stark mit 504. Im ganzen sind es also zwei Typen, die dem cod 421 zu gründe liegen: 50 und A2, der letztere in einer zwar gegen 504 vollständigeren, aber auch schon in Verwirrung geratenen und von Spurien durchsetzten Form. Da, wie wir uns erinnern, 50 seinerseits ebenfalls stark von Ao beeinflußt ist, so haben wir in den drei Typen 504, 50, 421 Stadien der Geschichte von A2 zu sehen. Für den zu rekonstruierenden Text von A2 wird des- halb die Konfrontation dieser Zeugen wertvoll sein; der zweite Teil der Sammlung von A2 aber wird wohl niemals mehr sicher zurückzugewinnen sein, er wurde wohl, noch ehe er abgeschlossen 1) Wie sich der oberflächliche Schreiber von 421 diese Verbindung erklärt, zeigt die Überschrift zu ep. 81, die er gibt: ad clerum de Successo (verderbt aus successu, wie 504 liest) eius. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. o. 435. — rc. 565. 149 war, durch die inzwischen gebildeten K typen, die sich in 50 ja auch kräftig geltend machen, verdrängt. 0. 435. An den eben besprochenen cod 421 erinnert in seinem ersten qiiellenkritisch ohne Textkollation nicht sicher bestimmbaren Teil der cod 435 (CarpentrasX Die Vorlagen müssen hier überaus stark verkürzt sein: IV. VI. V. I. X. XII. XIII. VIII. XI. 58. VII. idoJa, 6, 10. 28. 37. 11, 76, 13, 1, 61, mont, 12, 4, 34, 3, specUlK Die Reste der Teilsammlungen sind ja deutlich zu erkennen. Einzelnes in der Reihenfolge und das Auftreten des Spuriums spect. weisen, wie gesagt, auf mit 421 gemeinsame Vorlagen. Als zweite Vorlage kollationierte 435 den Typ 4 und zwar genauer den cod 233 oder vielmehr einen Bruder von diesem, der die Verschiebung der Corneliusbriefe und den Spezialanhang von 233, 75 ff, nicht hatte, dafür aber den falschen Corneliusbrief enthielt, den wir in seinem Vetter 331 gefunden haben. Er schied dabei alle Briefdubletten aus, während er die Spuria idola und mont. ein zweites Mal kopierte. Wie in 233 ist ep. 64 über- gangen. Die Reihe lautet demnach in 435: IX. d. l. m. III, 55, 38. 39, 73. 71. 70. smt.. 63, 74. 69. 40. 67. 2, 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44, 43. 65, 66, 72, 46, 56, 54. 20. 30. 31, 77. 78. 79, 32, 51, idokii 80, viont., Vig., Jud., Com. ji. 565. Aus lauter kleinen Fragmenten der bekannten Sammlungen ist zusammengesetzt die Avignoneser Hs. 565: I. X. 38. 10. V. VIII. XI. XII. XIII. IV. VI, 6, 28. 11, 58, 10, 69^. 64, 13. 65, 1, 45. 44, 61, 57. 59, 66, 60, d. l. m., 52, 75, 4, 16, 78, mont., 30. 31, Vig., JiuL 49, 68, 51, 72, 53, 54. 32. 20. 12, 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29, 7, 55, 77. 79, 80, 50, 14. Die Traktatesammlung er- innert an 55, bezw. 'ZTi. daß ep. 61 zwischen Corneliusbriefen steht, an 45, die Verbindung 49. 68 an 223, die 30. 31. Vig. an 504 (cod, nicht Typ); die Stücke 15 — 7 sind der durch Aus- scheidung von Dubletten verkürzte Schlußteil von 20. Weiteres läßt sich nicht sagen, da vom Text der Hs. noch nichts bekannt 1) Nach spect. notiert der Carpentraser Katalog: ad A^üonianum iii spe peccatorum et terrore non cojifäentimn, ine: miror qiiosdam. — Ich vermag diesen Titel nicht zu identifizieren. j^50 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. ist. Der Geschichte von Verstümmelungen, deren Resultat sie ist, im Detail nachzugehen, dürfte aber vielleicht lohnen. Deun wie treu ihr Schreiber war, geht z. B, daraus hervor, dals er die römische Zählung der Corneliusbriefe (45 als VI, 44 VII, 57 II, 59 III, 51 VIII) bewahrt hat, obwohl diese in seinem cod völlig auseinander gerissen sind. Auch daß 565 jene bei 222 (S. 90) besprochene wertvolle Überschrift zu ep. 12 bietet, erweckt für die Hs. Interesse. Q. 591. Ganz ähnlich ist es um eine Madrider Hs. aus dem Jahre 1416 bestellt, die ich 591 genannt habe. Sie enthält: I. IV. VI, 6, 28. 11, 58, 69"!. 64, 13. 65, 1, 45. 44, 61, 57. 59. 52. 47. 51, X. IX. 31. III, 55, 37. 38. 39, 73. 71. sent, 63, 74. 72, 60, 69. 40. 67. 2, 43, 66. 4, 3, 46, 54. 30. 20, 56, 77. 78. 79, 32. 10. 80. Vig. 75, 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29, 7. vüa, poen., ahns. Für den ersten Teil des codex, von dessen Text wiederum noch nichts bekannt ist, die Vorlage zu bestimmen, ist unmöglich, nur daß die Stellung von ep. 61 zwischen Corneliusbriefen auch hier an 45 denken läßt. Über die Herkunft des zweiten Teiles X. IX. 31 läßt sich gar nichts sagen. Im dritten Teil aber von III an ist zweifellos der Typ 4 kollationiert und zwar in der etwas ab- weichenden Redaktion des cod 233 (s. oben S. 115 u. 116); zum Be- weise setze ich die Inhaltsreihen von 233 und 591 unter einander: 233: III. 55. 6, 28. 37. 11. 38. 39, 58, 73. 71. 70. sent., 63, 76, 591: lil. 55. 37. 38. 39, 73. 71. seid., 63, (233) 74. 72, 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51, 69. 40. 67. 2, 13. (591) 74. 72, 60. 69. 40. 67. 2, (233) 43. 65, 66, 4, 3, 61. 1. 46, 56, 54. 20. 30. 31. 12, 77. 78. (591) 43. 66, 4, 3, 46, 54. 30. 20, 56, . 77. 78. (233) 79, 32, 10, 80, idola, mont, Vig., Jud., 75, 15. 17. 18. 19. (591) 79, 32, 10, 80, Vig., 75, 15. 17. 18. 19. (233) 26. 25. 9. 29, 7, abus., symh. (591) 26. 25. 9. 29, 7, vita, 2wen., ahus. 1) Löwe-Hartel (LV Nr 60) drucken 76, und W. Schulz 'LV Nr 94) bat den durch die parenthetische Beifügung „von c. 12 ab" doch evidenten Druckfehler nicht berichtigt. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. q. 591. — er. 536. 151 Mau sieht leicht, daß die Vorlage richtig erkannt ist. Außer der Ausscheidung aller Dubletten finden sich nur folgende leicht erklärliche Differenzen. In 591 sind ep. 76 und 70 übergangen (wenn dies nicht ein Irrtum in Löwe-Hartels Katalog ist). Ferner standen in dem 591 vorliegenden Bruder von 233 nicht so viele Spuria, wie in dem uns erhaltenen 233. Schließlich hat 591 noch einen ihm eigentümlichen Anhang, bestehend aus der vita und 2 Spuria, von denen eines aber auch am Schluß von 233 steht. o. 536. Nicht wesentlich anders als der Sammler von 421, aber mit besserem Erfolg verfuhr der Mäcenat der Künste und Wissen- schaften, der rechtschaifene und gelehrte Cardinal INIarco Barbo. Er befahl seinem Schreiber Philippus im Jahre 1459, sich mög- lichst viele alte Cypriancodd zu verschaffen und sie nacheinander unter Ausscheidung der Dubletten solange abzuschreiben, bis keiner der bekannten Briefe mehr fehle; so erreichte Philippus denn wirklich was keinem seiner Zunftgenossen vor ihm und nach ihm gelungen ist, einen codex, der alle überhaupt erhaltenen Briefe von Cyprian und auch alle Rescripta bot. Die Hs. wird noch heute in Turin bewahrt und heißt bei mir 536. Sie enthält die Werke Cyprians in folgender Ordnung: I. IV. VIII. XI. VI. V. VII. X. XII. Xill. IX. 63. III. 11. specL. al, 2, d. 1. m., 6, 13, 58, 76. 77. 79. 78, 39. 40. 38, 10, 12, 16, 24, 22, 26, 17, 33, 15. 18. 19, 56, 65, 20, 27, 30, 36, 35, 21, 37, 31, 28, 34, 43, 64, 23, 9. 29, 32, 49, 51. 52, 53. 54, 47. 60, 61, 57, 46, 59, 41. 42, 45. 44. 48, 50, 55, 69^ 69". 67. 70. 71. 73. sent. 72. 68, 62, 74. 75, 25, 66, 7. 5. 14, 1, 4, 3, tnont., Vig., Jud., 81, 8, BO,idola, or. {I oder II?), vita, jmssio, j^cischa, coena. Einige Ansätze zu einer sachgemäßen Ordnung der Briefe sind nicht zu verkennen. Da sie aber nicht durchgeführt sind, so sind es wohl Reste aus sachlich geordneten Vorlagen, nicht aber Zeugnis der ordnenden Tätigkeit des Philippus. Ep. 2. die von einem histrio handelt, ist in 536 mit spect. und al. verbunden. Nachher sind Briefe an Confessoren zusammenge- stellt, ep. 6. 13. 58. 76 mit den 3 Antwortschreiben; dann die 3 Ernennungen von Confessoren zu Klerikern, 39. 40. 38. Aber ist schon bisher die Reihenfolge ohne Parallele, so geht die Ord- nung weiterhin völlig in die Brüche. Briefe von Cyprian und solche an ihn, afrikanische und römische, ältere und spätere 152 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Schreiben stehen bunt durcheinander. Nur ganz sporadisch macht sich das Bestreben geltend, zusammengehörige Briefe zu verbinden: 20 und 27, beide an den römischen Klerus; 30. 36, beide von Novatian im Auftrag des römischen Klerus verfaßt, dazu 35, von Cyprian nach Rom gerichtet; später: 49. 51, Mit- teilung und Antwort; 53. 54, ebenso; 60. 61, an zwei Papstbe- kenner; 41. 42, Anweisung und Ausführung; 72. 68, beide an Stephanus; 7. 5. 14, das bekannte Kompendium über Armen- pflege. Das sind, wie gesagt, nur Reste der besser geordneten Vorlagen von 536. Denn viel zahlreicher als die eben aufge- führten sind die Fälle, wo schlechterdings und leicht erkennbar zusammengehörige Briefe getrennt sind: die Glieder des Ur- kompendiums 16. 15. 17. 18. 19 sind durch den ganzen codex verstreut, um nur dies eine hervorzuheben. Auch daß 536 die Spuria stehen ließ, wo er sie fand, und nicht in einem Anhang vereinigte, zeigt, daß er an einer sachlich motivierten Ordnung kein Interesse hatte. Was nun die von 536 als Quellen benutzten Typen anlangt, so geht aus der Tatsache, daß er alle Briefe enthält, hervor, daß A2 sicher unter diesen gewesen sein muß, denn nur Ao enthält z. B. ep. 62. Sonst bietet die Ordnung von 536 so geringe Be- rührungen mit den Typen, die wir betrachtet haben, daß es müßig wäre, über die Quellen von 536 ohne Zuziehung seines Textes und dessen Affinitäten diskutieren zu wollen.^ T. 540. Nicht sehr weit von dem von 536 erreichten Ziel entfernt blieb 540, ein codex der Bibliothek von S. Daniele nel Friuli, der nach derselben Methode gearbeitet und bereits dadurch sehr wertvoll ist, daß er die 3 seltensten Briefe, die in den großen Typen der Überlieferung getrennt sind, alle enthält: ep. 62. 68. 81. Er ruht deshalb zweifellos auf guten Quellen und lohnt eine genauere Prüfung. Sein Inhalt ist: I. IV. VIII. XI. VI. V. Vit. X. XII. XIII. IX, 63. 55. 6. d. l. m., 9. 35, vita, 72. 68, 62, 77. 78. 79, 31, 49. 50, 36, 53, 76, 12, 81, 7. 5. 14, 16. 17. 18. 19. 1) "Wie mir der liebenswürdige Direktor der Biblioteca Nazionale in Turin, Signore F. Carta, mitteilt, enthält der codex sehr wertvolle Les- arten; das ist ja auch bei einem Sammler, der einerseits so fleißig und andrerseits so mechanisch arbeitete, durchaus wahrscheinlich. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. r. 540. — r. Ryl. 153 29. 34, 15, spect. 28, 47, 37. 38, III, 11. 39, 58. 60. 76, scut. 74. 69 ^ 69". 64. 2, 13. 43. 65, 52, 1, 56. 3, 45. 48. 44, 61, 57. 59, 66, idola, 4, 51, 54. 20. 30, 10, 50, 80, 77, 24, 8, mont., Vig., coena, 21, JucL, al Die Reihe hat m ihrem ersten Teil mehrere mit 536 parallele Partien: I— IX, 72 — 62, IM. 11. Im Gegensatz zu 536 kann man aber einen großen Teil von 540 sammlungs- gescliichtlich bestimmen. Mit III setzt nämlich eine Kollation des in der Überlieferung verhältnismäßig selten wirksamen (weil nicht oder nur wenig römisch redigierten) Typs A) ein, die bis zu ep. 30 reicht. Denn — um nur eines anzuführen — für Aj ist charakteristisch die Zerstreuung der Corneliusbriefe (s. oben S. 7Sf . Ausgeschieden sind bei dieser Kollation nur einige Briefe, die entweder in 540 oder einer seiner Vorlagen Dubletten waren. 540 selbst war übrigens nicht ängstlich in der Aufnahme von Dubletten; er enthält ep. 50. 76. 77 je zweimal. Aus einem stark verstümmelten Deszendenten von Ro, z. T. vielleicht auch A2, dürften die letzten Briefe (von ep. 10 an) und die Spuria ge- flossen sein. Dieselben Typen haben in einer jetzt nicht mehr im Detail erkennbaren Geschichte die vor III stehenden Stücke geliefert. Die Reihe derselben bietet mit Ao umfangreiche Parallelen und weist insbesondere den nur in Ao überlieferten 62. Brief und das Spurium sped. auf. V. Ryl. Zu den wenigen codd, über deren Alter ich nichts habe in Erfahrung bringen und die ich deshalb nicht mit einer Nummer habe versehen können, gehört eine von Chapman gelegentlich^ erwähnte Hs. der Rylands Library zu Manchester. Sie hat nach Chapman folgenden Inhalt: 39, 67, 10, 69", III, 63. 6. 55, 28. 37. 11. 38, 76, 73. 71. 70. sent. 74. 69 ^ 64. 2, 72, 12, 32. 20, 13. 43. 65, 52, 1, 56. 3, 47. 45. 44, 61. 46, 40. 4, 57. 59, 48. 51, 54, 60, idola. Der codex ist sammlungsgeschichtlich augen- scheinlich stark fragmentarisch. Den größten Teil seines Inhalts (von III an) hat er aus dem Typ 45 oder Ap dessen Einwirken, wie oben gesagt, sonst in der Überlieferung selten zu beobachten ist. Gegen diesen hat Ryl. — so sei er einstweilen genannt — 1) LV Nr 8. Über den Text der Hs. sagt Chapman nichts. — Ich habe die Hs. nachträglich in meine Untersuchung eingefügt. 154 '^- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. nur einige Verschiebungen. 72. 12. 32. 20, die in 45 im Appendix stehen, sind in Ryl. nach vorn gesetzt, wohl damit 72 in die Nähe der anderen Ketzertaufstreitbriefe käme. Ähnlich ist ep. 60 wohl deshalb von 76 getrennt und an den Schluß der Reihe ge- setzt worden, um sie mit den anderen Corneliusbriefen zu ver- binden. Dagegen ist es nur durch einen Zufall zu erklären, daß ep. 40 und 4 zwischen die Briefe an Cornelius geraten sind, und daß ep. 48 aus seiner ursprünglichen Stellung zwischen 45 und 44 verdrängt worden ist. Der codex ist saramlungsgeschichtlich insofern nicht ohne Interesse, als er die Anfänge der Bewegungen bezeugt, die schließlich dazu führten, die afrikanischen Typen durch die römischen zu ersetzen. (f. 1. 1. 590. Eine ganz eigenartige Schöpfung der Überlieferung ist der leider im Original verlorene, aber durch Mercatis mehrer- wähnten Fund 1 in exakter Kollation uns wiedergeschenkte cod Veronensis. Da in dieser von Latini gearbeiteten Kollation nicht nur die Varianten des codex, sondern auch seine Zählung notiert ist, besitzen wir in ihr nicht nur seinen Text, sondern sind auch imstande, seine sammlungsgeschichtliche Stellung zu erkennen. Der cod gehörte nach Latinis Schätzung dem VII. Jahrhundert an; seine Vorlagen lassen sich aber mit Sicherheit noch bedeutend höher datieren, ich nenne ihn deshalb 1. Ich teile zunächst seinen Inhalt mit und zwar sogleich in der Gruppierung, die bereits Mercati erkannt, wenn auch noch nicht im Detail erklärt hat A. Der cod beginnt mit einer Sammlung der Libelli, an die ep. 63 angeschlossen ist. B. Briefe an Confessoren und Märtyrer: 6. 13. 10. 76. 28. 37. 58. Voran stehen also Briefe an afrikanische Confessoren und zwar in chronologischer Ordnung, dann ebenso solche an römische Bekenner. Denn epl 13 ist vor ep. 10 verfaßt; will mau dies etwa nicht gelten lassen, so müßte man in der gleichen Adresse (Rogatianus und Genossen) die Verbindung von ep. 13 1) Er berichtet darüber in LV Nr 64. Über die bisherige sehr kompli- zierte Überlieferung des cod Ver., die hier darzustellen kein Interesse hat, vgl. Hartel p. IX — XVIII ; sie war eine Quelle so zahlreicher Fehler — den Nachweis s. bei Mercati — , daß man den Hartelschen Apparat für diesen cod nicht mehr benutzen darf. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — i. y. j. j^^ mit 6 begründet denken. Der an die Gemeinde von Thibaris gerichtete 58. Brief kann nur in erweitertem Sinn ein Bekenner- brief genannt werden und steht deshalb am Schluß der Sammlung. C. Briefe an den Klerus und die Gemeinde von Karthago- 11. 38. 39. 43. 12. 40. 32. 81. 7. 5. 14. 16. 15. 17. 18. (19 fehlt wohl nur durch einen ZufaU, s. u.) 29. 26. 34. Die Ordnung dieser Briefe ist nicht chronologisch und nicht sachlich. Wäre sie es, so müßte z. B. ep. 40 zu 38. 39 gezogen sein. Sie ist vielmehr so entstanden, daß aus den bekannten Teilsammlungen von Briefen nacheinander die Briefe an den Klerus und die Ge- meinde von Karthago ausgezogen und zusammengestellt worden smd. Des Beispiels wegen sei es hier einmal im Detail gezeigt: 11. 38. 39 sind der Rest der Sammlung 10. 28. 37. 11. 38. 39. von der die anderen Glieder schon in Gruppe A Aufnähme ge- funden hatten. Ep. 43 ist der Rest von 13. 43. 65, von denen 13 bereits in Gruppe A steht, 65 nicht nach Karthago gerichtet ist. 12. 40. 32 sind der Rest des bekannten Appendix 40. 66. 54. 32. 20. 12, von dem 66. 54. 20 nicht an den Klerus oder die Gemeinde von Karthago gerichtet sind. 81 ist wohl Rest des Paares 80. 81, von dem ep. 80 ihren Adressaten außerhalb Karthagos hat. 7. 5. 14 ist das Kompendium über Armen- und Bekennerpflege in vollständiger Form. 16. 15. 17. 18. (19). 29. 26 sind der Rest von 16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29. wovon 25 und 9 nicht nach Karthago gerichtet sind. Ep. 34 ist der Rest der aus R, bekannten römischen Sammlung und der einzige nach Karthago gerichtete Brief daraus. Kleine Abweichungen in der Ordnung der Stücke sollen besprochen werden, wenn wir die Frage nach den Quellentypen im Zusammenhang untersuchen. D. Briefe nach Rom und zwar 1) an den Klerus: 9. 20. 27. 35. 33. Ep. 33 ist zwar nicht nach Rom gerichtet. Daß sie hier steht, begründet schon Mercati mit Recht durch den Hin- weis, daß sie zusammen mit ep.35 nach Rom gesandt wurde (s. Hartel p. 572, 1 und oben S. 36 f). Daß 1 diesen Brief nicht an der seinem Prinzip entsprechenden Stelle, also in Gruppe C, einordnete, wird durch die Tatsache verständlich, daß ep. 33 ganz ohne Adresse überliefert ist (s. oben S. Uf).^ — Die Ordnuno- 1) Ich kenne nur eine Hs., die zu ep. 33 eine Adresse gibt, 512: ad clerum Carthaginie^isem; das ist aber augenscheinlich eine nachträgliche Konstruktion. 156 ^- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. dieser Briefe ist chronologisch. 2) Briefe an Cornelius und die schismatischen Confessoren in Rom: 45. 60. 48. 44. 57. 59. 47. 46. 52. 51. 54. Die ursprünglich zusammengehörigen Briefe 47. 46 (richtig geordnet, denn 46, übrigens selbst nicht an Cor- nelius gerichtet, war Einschluß von 47, s. oben S. 27) und 52. 51. 54 (in dieser Reihenfolge verfaßt, s. oben S. 27; auch 54 ist nicht an Cornelius, sondern vv^ie 46 an die römischen Confessoren gerichtet) sind bei einander gelassen. Diesen 5 durch das ge- meinsame Sujet der schismatischen Confessoren verbundenen Briefen gehen die anderen an Cornelius gerichteten Schreiben voran. Die Ordnung derselben vermag ich im Detail nicht zu erklären, sie ist vreder chronologisch noch durch inhaltliche Be- rührungen je der benachbarten Briefe zu rechtfertigen. Auf ihr Ganzes gesehen ist diese Sammlung „Nach Rom" keines- wegs vollständig: es fehlen der 61. Brief an Lucius und die beiden Briefe an Stephanus, ep. 68 und 72; schwerlich aber dürfen wir (mit Mercati) darin ein Zeichen sehen, daß diese Sammlung von 1 älter ist, als die in ihr fehlenden Briefe. E. Schreiben an Suffraganbischöfe nebst den nicht nur an solche gerichteten Briefen über die Ketzertaufe: 25. 41. 61. 55. 69 ^ 69". 65. 67. 72. sent 68. 74. 73. 71. 70. 2. 64. 3. 1. Ep. 25 und 41 sind an Caldonius gerichtet, ep. 61 an den Bischof Lucius von Rom, den 1 mit einem Afrikaner gleichen Namens zu ver- wechseln scheint, ep. 55 und 69 handeln von Novatian, 65 und 67 von gefallenen Bischöfen. 72. sent. 68 sind an Stephanus gerichtet oder wurden wenigstens von 1 dafür angesehen, indem er die seiif. (m. E. übrigens mit Recht, s. oben S. 29 f) für das allerdings nicht an Stephanus übersandte Protokoll der eingangs ep. 72 erwähnten Synode hielt. ^ Es folgen dann in umgekehrter chronologischer Ordnung (weil immer ein Brief die folgenden einschloß) die 4 Briefe an afrikanische Bischöfe über Ketzertaufe, ep. 74. 73. 71. 70, und den Schluß machen einige chronologisch und inhaltlich isolierte Briefe an Bischöfe oder Gemeinden der Provinz Cyprians, ep. 2. 64. 3. 1, F. Ein Anhang: idola,'^ 66. 4. 62. 56. Warum die Briefe 1) Vgl. ep. 72, I. 2) Harnack irrt also LG 1 S. 697, wenn er sagt: „V (1) enthielt alle Traktate ausser li [idohi) und viele Briefe"; schon Hartel teilt Variantea § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. (p. 1. J57 4. 62. 56 nicht in die vorige Gruppe aufgenommen sind, wohin auch 66 ganz gut gepaßt hätte, bleibt zunächst unverständlich. G. Rescripta (sie scheinen im cod 1 nicht numeriert ge- wesen zu sein, da Latini nichts davon mitteilt; ihre Ordnung ist deshalb ungewiß): 77. 78. 49. 50. 36. 53. Die beiden ersten Briefe sind 2 Antworten afrikanischer Confessoren aus der Vale- rianischen Verfolgung auf ein Trostschreiben Cyprians; man ver- mißt die sonst in der Überlieferung ebenfalls erhaltene dritte Antwort, ep. 79. Zu diesen afrikanischen Briefen kommen 4 römische, 2 von Cornelius, einer vom römischen Klerus (von Novatian verfaßt, aber nicht gezeichnet) und einer der römischen Confessoren. Die Sammlung ist ebenfalls merkwürdig unvoll- ständig. Ehe ich diesen eigentümlichen Typ genauer bespreche, teile ich noch die einzige Hs. mit, die ihn außer 1 bezeugt; es ist der bisher nicht besprochene spanische codex 590. Er hat außer 1 noch zwei andere Vorlagen gehabt, von denen er eine vor, die andere nach 1 benutzt hat. Aus der ersten gewann er folgende Stücke: 30. I. IV. VIII. XI. VI. V. VII. X. XII. XIII. IX. 63. 55. 6. d. l. m., sent. Die Quelle dieser Stücke ist ohne Textvergleichung natürlich nicht zu bestimmen. Eine Parallele hat diese Reihe nur in den kürzlich betrachteten Hss. 536 und 540. Darauf folgen in 590 die Gruppen aus 1, aber in anderer Ordnung wie dort. Zuerst steht die Gruppe „Nach Rom": 9. 20. 27. 35. 33. 45. 60. 48 K 57. 44. 59. 47. 46. 52. 51. 54. Die einzige hier wahrzunehmende Differenz mit 1, die Umstellung von 57 und 44, beruht auf einem Zufall (vielleicht auch auf einem Druck- fehler Löwe-Hartels). Sodann finden wir die Gruppe „An Suffraganbischöfe und über die Ketzertaufe": 25. 41. 61. vita. 55. 65. 67. 72. 68. 74. 71. 2. 70. 64. 3. 1. Auch hier hat 590 ein- mal umgestellt, ep. 70 und 2, und dadurch den sachhchen Zu- sammenhang gestört. Ferner sind die sent. übergangen, weil sie bereits im ersten Teil standen. Außerdem aber sind ep. 69 und aus V zu idola mit, und durch Mercatis Fund ist das Vorkommen des Traktats in V gesichert. Da idola die einzige noch nicht allgemein als unecht anerkannte pseudocyiirianische Schrift ist, ist es wichtig dies zu notieren; vgl. Exkurs II. 1) In Löwe-Hartels Katalog steht ep. 4, zweifellos einer der in diesem Buch so zahlreichen Druckfehler. 158 ^- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. 73 ganz ausgefallen, beide werden hinten nachgeholt, ep. 69 aber sicher aus einer anderen Vorlage. Schließlich ist in dieser Gruppe durch irgend einen Zufall hinter ep. 61 die vi^a per Ponüum eingesprengt. An dritter Stelle folgt der in 1 an fünfter stehende Appendix: 66. 4. 62. 56. Hier fehlt idola, das also vielleicht für den Archetypus nicht in Anspruch genommen Averden darf; dann wäre der Appendix mit der vorher gehenden Gruppe zusammenzuziehen (s. oben); allerdings steht das Spurium am Schluß des cod und ist hier vielleicht auch nur versehentlich ausgelassen. Weiter finden wir die Rescripta: 77. 78. 79. 31. 49. 50. 36. 53. 23. In diesem Teil beruht der überlieferungsgeschichtliche Wert von 590. Denn hier lernen wir einmal, daß cod 1 seinen Typ nicht vollständig repräsentiert — es fehlen dort 79. 31. 23 — und zum anderen, wie der Typ die Reskriptensammlung ordnet, nämlich rescripta confessorum'. 77. 78. 79. 31; Cornelii 49. 50; cleri Romani: 36 und, so dürfen wir als ursprünglich vermuten, ep. 30; sie ist in 1 der Verstümmelung dieser Gruppe zum Opfer gefallen, in 590 aber übergangen worden, weil sie schon am Anfang des cod Aufnahme gefunden, hatte. Ep. 53 und 23 sind für die Erbauung inhaltslose kurze Schreiben, deren Rezeption wohl ursprünglich nicht beabsichtigt war, und die deshalb zu-, letzt stehen. Nun erst kommen die in 1 voranstehenden Gruppen: die „Briefe an Confessoren und Märtyrer", verkürzt um ep. 6. 13. 10. Ep. 6 steht zwar schon im ersten Teil des cod; da aber auch 13 und 10, mithin die 3 ersten Briefe der Gruppe fehlen , wird man Verstümmelung der Vorlage von 590 annehmen müssen. Es folgt die Gruppe „Nach Karthago": 38. 11 (die beiden Briefe sind umgestellt). 39. (43, hier übergangen, wird nachher nachgeholt). 12. 40. 32. 81. 7. 5. 14. 16 (zu 15 cf. 43). 17. 18 (19 fehlt wie in 1). 29. 26. 34. 43. 15. Dann folgen 2 weiter oben vermißte Stücke ep. 73. idola, vielleicht aus derselben Vorlage, 1. Aus der Kollation einer dritten Vor- lage, die den Typ A2 vertrat, gewann 590: specL, Tur., 69. 10 (also 2 weiter oben fehlende Briefe). 80. 24. 8. mont., Vig. Der Typus 1, dem wir uns nunmehr zuwenden, ist also im ganzen besser repräsentiert durch cod 1 als durch 590; der letztere ergänzt den ersteren nur in einem in 1 stark ver- I stümmelten, übrigens auch in 590 noch keineswegs vollständigen § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. (f. 1, 159 Teil: der Reskriptensammlung. Es leuchtet zunächst ein, daß dieser Typ nicht, wie sein Entdecker Mercati meinte, eine originale Schöpfung der Sammlungsgeschichte ist. Die Gründe dafür haben wir schon beobachtet: das Gruppierungsprinzip des Typs ist nicht völlig durchgeführt, und die Ordnung in den ein- zelnen Gruppen ist, wo sie nicht aus diesem Prinzip zu erklären ist, überhaupt nicht sachlich zu erklären, sondern nur durch An- nahme der uns aus den bisher betrachteten Zeugen bekannten alten Teilsammlungen als Grundlage. Läßt sich nun noch Ge- naueres über die Quellen von 1 beibringen? Benutzte er afrika- nische Typen oder römische? Die uns bekannten oder andere? Besaß er sie in originalen Formen oder in sekundären Gestaltungen der Überlieferung? Aus der Ordnung der Stücke wird zur Be- antwortung dieser Fragen nicht soviel wie in unseren bisherigen Untersuchungen zu gewinnen sein; denn die der Vorlagen ist durch die eigentümliche Gruppierung von 1 z. T. unkenntlich geworden. Vom Text, der uns in zweiter Instanz helfen könnte, ist nur sehr wenig bekannt. Folgendes kann man mit mehr oder weniger Wahrscheinlichkeit aussagen. Da 1 ep. 62 enthält, ist zu vermuten, daß Ao ihm vorgelegen hat. Das machen aber auch noch andere Beobachtungen sehr wahrscheinlich: Mercati hebt (S. 36 A. 3) hervor, daß sich in ep. 17 der Text von 1 in ganz singulären Lesarten mit 504 deckt. Nimmt man nun an, daß Ao, der in 504 in diesem Teil, wie mehrfach hervorgehoben, nicht gut erhalten ist, die Vorlage für 1 gewesen ist, so würde sich von hier aus ein Teil der Gruppe C in 1 gut erklären: 81, 7. 5. 14, 16. 15. 17. 18. 29. 26. Man müßte dabei nur annehmen, daß die Sammlung 16 — 29 in dem 1 vorliegenden Exemplar von A2 noch nicht so verwirrt war, wie in .504. Für Ao spricht aber, daß ep. 81. die selbständig überhaupt nur in At überliefert ist, vor 7. 5. 14, daß dies Kom- pendium vor 16—29 steht (7 fehlt allerdings in .504, aber das ist ja zweifellos eine Verstümmelung, die. als 1 kopiert wurde, noch nicht geschehen gewesen zu sein braucht); ferner, daß ep. 19 in 1 fehlt, zwar sicher auch nur eine Verstümmelung in 504, die ja aber sehr alt sein kann (ep. 19 fehlt nur in 504 und 1, das kann kein Zufall seinj. Ebenso könnte A2 die Quelle gewesen sein für die beiden Appendices in 1. Mola — dessen Stellung hier dann doch als ursprünglich anzunehmen wäre — , j^gQ V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. 66. 4. 62. 56 finden sich in ganz ähnlicher Ordnung auch in A2 verbunden. Noch stärker tritt A2 als Grundlage in dem Reskripten- anhang zutage. Eine solche Sammlung überhaupt anzulegen, hat in Ao sein Vorbild. Aber auch die Anordnung stammt aus A2. 504 hat: 31. 77. 78. 79. 53. 23. 24. 22. 8, und daß einst auch ep. 36 in diesem Anhang gestanden haben muß, bezeugt 421 (s. oben S. 147 f). 590, der hier 1 besser vertritt, bietet: 77. 78. 79. 31. 49. 50. 36. 53. 23. Dabei sind gegen Ao nur, wie immer in 1, afrikanische und römische Schreiben getrennt, außerdem sind die beiden Briefe des Cornelius eingefügt, die in A2 bei denen an Cornelius stehen, schließlich sind 24. 22. 8 der Verstümmelung zum Opfer gefallen, die auch schon in 504 (s. oben S. 103) bemerkbar ist. Was A2 auch hier als Quelle bei- nahe gewiß erscheinen läßt, ist die selbständig nur in A2 bezeugte Folge 77. 78. 79 (Ro : 78. 79. 77) und 53. 23 (R2 hat ep. 53 vor 16 fr). Schließlich steht auch der Text von 1 in ep 49. 50 (ver- öffentlicht bei Mercati p. 84—86) dem von 504 verhältnismäßig am nächsten. Außer mit A2 bietet 1 auffällige Parallelen mit dem Typ 50, der aber seinerseits wesentlich von A2 abhängt. An 50 erinnert vor allem folgende Partie: 55. 69«. 69'' (in 50 in einem Stück). 65. 67. 72. sent 68. 74. 73. 71. 70. 2. 64. 3. 1. Nun kann 50 kaum die Quelle für 1 gewesen sein. In 1 ist die Ordnung der Stücke dem Prinzip des Typs gemäß, in 50 fällt sie aus ihm heraus; ferner fehlen in 50 in dieser Reihe 72. 2. 64. 3, von denen nur 2 und 64 als Dubletten übergangen sein könnten. Also ist wahrscheinlich, daß 50 in dieser Partie 1 als Vorlage kollationiert hat, was bei dem Alter des Typs durchaus möglich ist. 1 seinerseits müßte dann Beziehungen zu der in Rq bezw. 223 benutzten afrikanischen Quelle dieser Briefe haben. Für die übrigen Briefe von 1 können die Quellen wegen ihrer veränderten Ordnung nur durch Textvergleichung bestimmt werden. Da aber A2 für einen so bedeutenden Teil von 1 als Quelle so gut wie gesichert ist, wird man dies auch für die übrigen Partien nicht unwahrscheinlich finden. Gegen Ro spricht das Fehlen von ep. 80. 21. 22. 8, das allerdings auch von A2 nur mit Verstümmelung zu erklären ist; gegen Rj das Fehlen von ep. 75; gegen beide R das Vorkommen von 48 und die Trennung der Corneliusbriefe. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. /. Fragmente etc. {Ql Dazu kommen noch zwei von Mercati beobachtete Zeichen alter afrikanischer Quellen, die der cod 1 trägt. Das erste ist die Numerierung der Psalmen in ill, die nicht die der Vulgata, son- dern die der alten afrikanischen Bibel ist, das zweite ist die Ausstattung der Bischofsnamen in den sent. mit knapperen oder reicheren tiüdi gloriae. Wer anders als ein Afrikaner sollte im- stande und interessiert gewesen sein, die Psalmenzählung der afrikanischen Bibel festzuhalten und die tituli beizufügen? Beide Merkmale weisen nicht für 1 selbst, der sich mit Spuria und Rescripta als in Italien gearbeitet darstellt, aber für seine Haupt- vorlagen auf afrikanische Provenienz. Mochte der Entdecker des cod Ver. uns bald mit seinem Text bekannt machen, wie er verheifsen hat! Dann erst wird das letzte Wort auch über seine Quellen zu sagen sein. Soviel aber ist gewiß: der von allen Herausgebern seit seinem Ver- schwinden fast superstitiös gewürdigte Typ des cod Ver. ist kein Zeuge für die Entstehung der Cyprianischen Briefsammlung, sondern für ihre Geschichte in der Überlieferung. Er ruht z. T. auf afrikanischen Quellen und zwar höchst wahrscheinlich auf denselben, die die Überlieferung auch sonst gespeist haben, und i.st sammlungsgeschichtlich nur, nun allerdings sehr wertvoll als Beweis des hohen Alters und der außerordentlichen Güte dieser Quellen, bei deren Textherstellung er uns vielleicht unschätzbare Dienste leisten wird. /. Nur um die Aufzählung der Briefcodices vollständig zu machen, bespreche ich hier noch drei Arten von Hss., die für die Sammlungsgeschichte deshalb von geringem Wert sind, weil sie eine so geringe Zahl von Briefen — z. T. infolge von Verstümme- lung, z. T. auf Grund beschränkter Auswahl — enthalten, daß sie über Umfang und Gestalt der von ihnen benutzten Samm- lung kein Urteil zulassen. Diese drei Arten sind: 1) Fragmente, welche nicht mehr erkennen lassen, welchem Typ sie angehören; solche, bei denen dies noch festzustellen ist, sind bereits oben besprochen. 2) Ergänzungssammlungen, deren Absicht nur ist, einen andern cod zu ergänzen, wiederum nur solche, deren Quell- typ nicht zu bestimmen ist, wie es z. B. bei 512. 610 (oben S. 140) möglich war. 3) Solche Traktatcodd, die nur einzelne Briefe aus irgend welchen Gründen oder durch Zufall aufge- Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 3. 11 Jß2 ^- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. nommen haben; über diese und dazu über codd, die nur Trak- tate enthalten, vgl. auch Exkurs I. 1) 3 (Turin), ein Fragment des VI. Jahrhunderts, das Hartel p. VII beschrieben hat (sub F; nicht zu verwechseln mit dem ebenso siglierten Briefcodex, v. Soden 4), enthält Traktat XI und den Anfang von ep. 63. Das Fragment 7 (Hartel S, p. 11 ff) saec. VI/VII (Paris), ist von Turner ^ durch detaillierte Zeilen- berechnungen ergänzt worden und enthält nach 11 echten Trak- taten ^ in der Ordnung von 504: ep. 63. 69^. seni. 13. d. l m. Der Text der Briefe bietet keine speziellen Berührungen mit einem der großen sammlungsgeschichtlichen Typen, über ihre Quelle läßt sich also einstweilen nichts Sicheres sagen. 58 (Angers) enthält unter den Traktaten ep. 63 nach VII und 10 nach XI; die Verbindung von VII und 63 — Gebet und Sakra- ment — ist wohl beabsichtigt. Eine andere Hand (s XII) schrieb das Spurium mont. an den Anfang des cod. Eine kleine Familie bilden folgende 7 codd: 91 (Leyden, Hartel K, p. IX). 130 (Brüssel). 200 (Berlin). 440 (Leyden). 450 (London). 640. 642 (Brüssel). Ich gebe eine Übersicht ihres Inhalts: 91. Wl.pudMl V. XII. XIII. VIII. X.IX. 11. 130.450. I. 13. IV.jPMr/.VI. V.^rfofo.XII.XIII.VIII. X. IX. VII. 63.11. 440. \\l.pud.y\. V./rfoZa.XII. XIII. VIII. X. IX. VII. 63.11. 200. lO.moni.l 13. Wl.pud.W.XW. XIII. IX. 63.11. 642. 70.WOW/.I. IV. VI.VII. V. X. VIII. XI. XII. 55. 63. 6, 640. lidola.W/.pud.W. V. XII. XIII. X.VIII.IX. 11. 91. ad Nov. XI. 130. 450. a<^A^or.58.XI. 440. a(^i\w. 58. XI. 111.55,60. 59,37.c?J.w. 200. arfAot.58.«V/oZa.V.X.VII.VIII.XI.57.51,40.67,37.f/./.m. 642. 57.51,40.67,37.rf.Z.m.58.IX. 640. adNov.MW.W.bS.QZ. Man sieht, daß das Eintreten von 2 Spuria diesen Typ charakterisiert, piid. und ad Nov.; s. darüber Exkurs IL In den Briefen ist derselbe ein Fragment; er enthält Briefe aus dem 1) LV Nr 100. 2/ Die Traktate, von deren Text 7 heute nichts mehr bietet, sind in Tabelle IV und V eingeklammert. § 14. Die abhängigen Typen und codd. — 1. y. Fragmente etc. 163 Anhang zur Traktatesammlung (63. 55. 6), an Confessoren (58. 37, letztere wie in 100 mit d. 1. m. verbunden), ep. 11 aus dem- selben Zusammenhang, Briefe an Cornelius (60. 59. 57. 51), Briefe aus der Ketzertaufstreitsammlung des Typs Ao (4-0. 67). — 70. mo7it. am Anfang von 200 und 642 sind eine Spezialität dieser codd. die zweifellos auf 20 zurückgeht (vgl. Tabelle IV). — In dem Berliner cod 200 habe ich die Briefe kollationiert und mit keinem der in Harteis Apparat vertretenen Typen deutliche Be- rührungen gefunden. Das Paar 37. d. l. vi. erinnert, wie gesagt, an 100, und das Spurium ist auch in 200 und 642 überschrieben ad eosdem (vgl. oben S. 126). Ein Dublettenpaar sind die codd 95 (Oxford, Sanday Oj) und 519 (Rom). Beide codd stammen aus Deutschland. Sie ent- halten I. X. IX. VI. XI. VIII. XII. VII. 63. IV. XIII. V. idola, 58. 76, 58 (sie). 55, III. 66. 30. 2. 64. sent. — Ep. 63 steht bei VII; s. oben S. 162. Das doppelte Vorkommen von ep. 58 zeigt, daß mindestens zwei Vorlagen kollationiert sind. Da die sehr eigen- tümliche Ordnung keine Parallelen hat, und vom Text der codd noch nichts bekannt ist, bleiben die Quellentypen einstweilen dunkel, 101 (Bamberg) bietet ep. 13 am Schluß der Traktate, deren Ordnung unter den bisher besprochenen Typen ebenfalls keine Parallele hat. Die codd 211 (Rom) und 321 (Paris) unterscheiden sich nur durch den Grad der Verstümmelung: I. IV. VI (vac. 321). V. VII. VIII. XI. X. XII. XIII. IX. 59 (vac. 211). 10. 6. 76. 58. idola, III. 70 (vac. 211). Fragmente einer Briefsammlung enthält auch der cod 232 (Dijon): 40. 67, 44. 51, Schriften Bedas. 69". Da ein Stück der Ketzertaufstreitsammlung des Typs A2 vor einem solchen der Corneliusbriefsammlung steht, wird der cod auf diesen Urtyp zurückzuführen sein. Ahnlich, aber etwas reicher ist 326 (Paris): 40. 67, 79, 57. 59, 43?, 51, 13. 65, 78. 61, 1, Werke Augustins, 73, Werke des Hieronymus. Merkwürdig bunt ist die Sammlung im cod 620 (Avignon): VII. 37. 40. VI. 78. 6. 76. 10. idola, 12. I. 10 Briefe soll nach dem Löwe- Hart eischen Katalog der Madrider cod 650 enthalten, darunter 31. 77. 27. 21. 8. Er wird also auf K2 oder A2 ruhen. 11* 164 '^'- Soden, Die Cyprianiscbe Briefsammlung. 2) Als Ergänzungssammlungen iu dem oben angedeuteten Sinne (s. S. 161) möchte ich 2 codd ansehen, die freilich auch Fragmente sein können: 42 (Würzburg, Hartel W, p. LVlll, nicht zu verwechseln mit dem ebenso bezeichneten Traktatcod, v. Soden 11) enthält 4. III. 1. 2. passio, 35. 80; im Text von ep. 80 steht der cod dem T3'p R2 nahe. Der cod 125 (Auranches) bietet die 8 Briefe an Cornelius in der bekannten Sammlung 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51 und dazu: 4. mont, pascha, coena, or. J, or. IL Der Spurienanhang er- innert an 20, Typ Rj. 3) Ihre Traktatesammlung erweitern durch eine Auswahl von Briefen folgende codd: 140 (Oxford, Sanday O3) bietet 3 Briefe, deren Zusammenhang mit der Traktatesammlung wir schon mehrfach beobachtet haben: 63. 6. 58. 205 (Wien) bietet davon nur ep. 58 nach dem inhaltsgleichen IX wie der verlorene erste Teil von 45, mit dem 205 auch sonst identisch ist. Ebenso hat 208 (Bern) ep. 58 an IX gehängt. Ep. 63 und 58 finden wir an die Traktate angeschlossen in 350 (Lon- don); dieser gleicht darin und in der Ordnung der Traktate dem cod 517, der oben bei Typ 224 (s. S. 136) besprochen wurde. Einen längeren Briefanhang bot ein verlorener cod von Reichenau, dessen Index uns ein alter Katalog mitteilt': I. X. IV. XII. VII. XIII. VI. VIII. XI. IX. V. 63. 58. idola, 6. 11. 38. 39. ip. Nichts oder nicht genug, um sie hier besprechen zu können, weiß ich von folgenden Briefe enthaltenden codd: 236 (Admont), 400 (Erfurt), 430 (Arras), 541 (Vicenza), 549 (Venedig), 551 (Bologna), 700 (München), vgl. die Beschreibung im Hss.- katalog. Liste III. Ferner habe ich einen Teil der in der Oxforder Ausgabe benutzten codd zu suchen keine Gelegenheit gehabt: Voss. 1. 3. 4 (Voss. 2 ist 90), Lam., Ebor., (eine Vermutung über Lam., Ebor. s. oben S. 132), W^estmou., Sarisb. Alle anderen codd Fells sind mit von mir besprochenen sicher oder mit großer Wahrscheinlichkeit zu identifizieren; zumal die französischen und italienischen Hss., von denen Fell Kollationen besaß, befinden sich fraglos unter den meinen. 1) cf. LV Nr 4. § 14, 2. Die Geschichte der Sammlung in der Überlieferung. ^65 Eine verschollene, aber in einer Kollation der Editio Pa- meliana ultima erhaltene Hs. hat Haussleiter bemerkt und einige interessante Varianten aus ihr mitgeteilt i; er nennt sie cod Achonensis. Da aber ihr Umfang und ihre Ordnung nach den Notizen der Pameliana nicht mehr zu ermitteln, und Text- geschichte nicht meine Aufgabe ist, lasse ich sie beiseite. 2. Die Geschichte der Sammlung in der Überliefe- rung. i) AVir haben einen Gang durch die ganze Überlieferung gemacht. Denn wenn ich auch für die Vollständigkeit des von mir herangezogeneu, gegen das der Hart eischen Ausgabe fast vervierfachten Materials nicht garantieren kann, so ist doch sehr wahrscheinlich zu erwarten, daß neue codd kaum mehr neue Typen ergeben werden, ganz sicher nicht mehr — und das ist die Hauptsache — neue Archetypi; sonst müßten wir auf Spuren von solchen aufmerksam geworden sein. Das gilt auch von den verlorenen Hss., deren Zahl ja nicht gering ist. Ihr Andenken ist uus erhalten in Titeln und Indices von Cyprianhss. in vielen alten Bibliothekskatalogen- und auch in den auf uns gekommenen codd selbst, insofern wir bei deren Auflösung häufig Zwischen- glieder zwischen ihnen und ihren Archetypi suppeditieren mußten; solche verlorenen Zwischenglieder sind besonders da zu ergänzen, wo sich (wie in 504 oder 421) bisher unbekannte Spuria mitten in einer Hs. finden: in einer zu suppeditierenden Vorlage müssen sie am Ende der Sammlung gestanden haben. Man kann also die Geschichte der Überlieferung nicht lückenlos darstellen, und die Hss.typen in ein jDaur einfachen Stammtafeln zu verbinden, ist ganz unmöglich. Dennoch ist die Überlieferung noch reich genug, um die sich in ihr niederschlagende Geschichte der Sammlung zu erkennen. 2) Die erste und wichtigste Erkenntnis ist hier: die ganze Überlieferung bestätigt ihre von uns zunächst hypothetisch an- 1) LV Nr 46 S. 33. 2) Es lassen sich in solchen an älteren H.ss. 6 aus s IX und 4 aus s X nachweisen; von den letzteren enthielt eine 81 Stücke, eine Zahl die in den erhaltenen Hss. gleichen Alters nur von 2istulae scriptae suh jmntificatK Cornelii et Lucii: 44. 45. 47. 46. 48. 49. 51. 50. 52. 53. 54. 55.^ 56. 57. 59. 58. 60. 61. 3j Epistulae miscellaneae in pace ecclesiae variis temporibus conscriptae: 64. 62. 2. 4. 63. 65. 3. 1. 4) Epistulae sorijitae suh pontificatu Stephani et de haeretieis hapMxandis : 68. 67. 66. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 1) Vgl- jedoch Exkurs I und II. 2) Fehlt bei Hartel. § 19. Die wichtigsten Ausgaben. ;[§9 69. 5) Epistulae in exilio consci-iptae et siib finem vitac: 76. 77. 78. 79. 6. 80. 81. Die Briefe füllen den ersten Band der Pame- liana. den zweiten die Traktate: IV. VI.V. VII. X. idola, VIII. XI. XII. XIII. IX. III. sent., einen dritten die Spuria, die keine neuen Edi- tionen enthalten. Mit der von Pamelius vorgeschlagenen Chrono- logie der Briefe habe ich mich bereits in § 4,2 auseinander- gesetzt und darauf aufmerksam gemacht, daß er mehrmals zu Unrecht von den späteren Chronologen korrigiert worden ist. Die Reihenfolge der Traktate stimmt genau überein mit der von Pontius gegebenen, so daß die Vermutung von Goetz, Pontius ordne chronologisch, durch diese Übereinstimmung ebenso ge- stützt wird, wie diese dem Pamelius zu hoher Ehre gereicht, vgl. Exkurs I. Hartel stellt an die Spitze der Besprechung dieser Ausgabe das Urteil: pesswia. Lassen die Verdienste einer zum ersten Mal versuchten und im ganzen richtigen chronologi- schen Ordnung — dies ist die überlieferungsgeschichtliche Bedeu- tung dieser Ausgabe — dieses Urteil nicht selbst dann ungerecht erscheinen, wenn es nur durch textkritische Prüfung bestimmt ist? Die Ordnung der Pameliana halten Rigault (Paris 1648, Hartel p. LXXXIV) und Baluze (Paris 171S, Venedig 1758 etc., Hartel p. LXXXVI) fest, nur daß sie den Brief des Donatus in den Anhang der Spuria verweisen. Ein Nachdruck der Veneta von 1758 ist laut Vorrede die Würzburger Ausgabe von Ober- thuer, 1782. Auch Migne (Patrol. lat. 4) wiederholte nur die Baluziana. Fell und Pearson, die zu Oxford 1682 (und zu Bremen 1690) eine Ausgabe (Hartel p.LXXXV) erscheinen ließen, glaubten die chronologische Ordnung des Pamelius verbessern zu können (s. § 4, 2), wobei sie auch I an die erste Stelle der Libelli brachten (dort steht es auch in der vita) und IM an die dritte Stelle rückten. Ferner versuchten sie die Autoren für einen Teil der Spuria zu bestimmen und gruppierten sie dementsprechend.' Goldhorn (Leipzig 1838) hat diese Ausgabe nachgedruckt, Hartel (Wien 1868 — 71) ihre Ordnung beibehalten. Eine Spezialausgabe der Briefe (solche von Libelli und 1) Bei der textkritischen Benutzung dieser Ausgabe ist zu beachten, daß ihr Apparat von Druckfehlern wimmelt, wie besonders daraus hervor- geht, daß in ihm sehr oft codd erscheinen, die den betr. Brief nachweis- lich gar nicht bieten. 190 ^- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Spuria s. Exkurs I und II) veranstaltete F. L. Rein hart, der 1681 (Altdorf) aus der Pameliana 83 Briefe (nämlich inkl. Do- natus Cypriano und I, wie Pamelius) abdruckte und mit reichem kirchenhistorischen Apparat ausstattete. — Ferner wäre hier zu nennen Rouths Ausgabe von ep. 57. 64. 67. 70. 72. senf. in LV Nr 86 und ep. 75 in LV Nr 88. Schluß. § 20. Gesamtergebnisse. Bleibende Aufgaben. Wir haben die Cyprianische Briefsammlung in ihrer Ent- stehung und ihrer Geschichte verfolgt von der Abfassung der einzelnen Briefe an bis zu ihrer letzten Gesamtausgabe. Um die Übersicht über das aiißerordentlich ausgedehnte Material nicht zu verlieren, haben wir die Darstellung der Sammlungsgeschichte in einzelnen Abschnitten in die Betrachtung desselben einge- schoben (§ 7, 2. 9. 13, 2. 14, 2. 17. 19). In einer kurzen Schluß- skizze können wir deshalb die Ergebnisse zusammenfassen. Es war in dem eigentümlichen Charakter der Briefe, den ihnen das Amt und die Persönlichkeit ihres Verfassers sowohl als die Umstände ihrer Entstehung verliehen, begründet, dal.s man sie auch dann noch las, als sie ihren nächsten Zweck er- füllt hatten. Die weite Verbreitung, die Cyprian selbst wesent- lich aus politischen Gründen den meisten seiner Briefe verschaffte (durch Versendung von Abschriften nicht nur einzelner Exemplare, sondern ganzer Bündel), kam diesem Wunsch sehr entgegen. Noch zu des Verfassers Lebzeiten entstanden kleine Sammlungen, die sich den Libelli (die wohl in der Reihenfolge ihres Ent- stehens eine immer größer werdende Sammlung von Anfang an bildeten, s. Exkurs 1) anschlössen. Die älteste dieser Teilsamm- lungen von Briefen setzte sich aus den dem Bedürfnis einer noch immer von Verfolgungen heimgesuchten Zeit am besten dienenden Schreiben an Confessoren und Märtyrer und solchen, die unter anderer Adresse von der Herrlichkeit des Bekenntnisses han- delten, zusammen. Die Entstehung der nächstältesten Teilsamm- lung, der von Dokumenten zum Ketzertaufstreit, fällt wohl noch in die Zeit des Streites selbst. Wenn man bedenkt, daß die 86 außer Cyprian auf dem Konzil vom 1. September 256 für die § 20. Gesamtergebnisse. Bleibende Aufgaben. 191 Ungültigkeit der Ketzertaufe stimmenden Bisehöfe etwa die Hälfte der damals in der Provinz Afrika amtierenden gewesen sein dürften, 1 und daß nicht alle, die derselben Meinung waren, am Konzil teilnehmen konnten, kann man sich ein Bild machen von der Verbreitung der Briefe Cyprians über diesen Gegenstand. Es war wohl die Folge der Verbreitung dieser Teilsamm- lungen und zugleich die des inzwischen erlebten, besonders ein- drucksvollen Martyriums Cyprians (man lese die gerade in ihrer Nüchternheit sehr anziehende Schilderung der echten Acta pro- consularia), daß man nun anfing seine Werke als solche voll- ständig zu sammeln — vollständig mit Ausnahme einer geringen Anzahl von Briefen, die zur Aufnahme in die Sammlung aus meist noch erkennbaren Gründen nicht geeignet waren (§ 4, 1). Man ging dabei so vor, daß man einige besonders umfangreiche und ihrem Gegenstand nach allgemeine Briefe an die Libelli an- schloß (ep. 63. 55), dazu die beiden alten Sammlungen über das Martyrium (6, 10. 28. 37. 11. 38. 39) und über die Ketzertaufe fügte, welch letztere bereits durch einen Anhang verwandter Briefe erweitert war (73. 71. 70. sent. [72.] 74. [75?i 69^. 69". 67. 64. 2). Auch ein Kompendium de discipUna wurde wohl damals gebildet (erhalten nur in 45: 13. 43. 65. 52. 1. 56. 3). In immer sich vergrößernden Appendices stellte man dann die übrigen Briefe zusammen, deren man habhaft werden konnte, jeweils unter Bevorzugung solcher über das Martyrium — man erkennt hier deutlich die die Sammlung schon in ihrer Ent- stehung bestimmenden Interessen und damit ihr Alter. In diesem Stadium bilden sich auch schon verschiedene Typen: so verbreitet waren die einzelnen Briefe und die ältesten Sammlungen. Sie waren bereits über ihre Heimat hinausge- drungen, und vor allem Rom besaß zum großen Teil dank Cyprians eigenen Bemühungen (§ 5) beinahe alle seine Briefe. Es kon- kurrieren denn auch hier schon spezifisch römische Interessen. Immer aber legte man den Sammlungen die von Cyprian selbst gebildeten Kompendien seiner Briefe zu Grunde, denen man Briefe gleichen oder verwandten Inhalts anschloß. So entsteht in Afrika eine kleinere, in Rom eine diese umfassende größere, aber durch li Vgl. die Berechnungen Harnacks in ,, Geschichte der Mission und Ausbreitung des Christentums", 1902, .<. 513 tt'. 192 * V- Soden, Die Cypriauisclie Briefsammluug. absichtliche Ausscheidung eines Gliedes verstümmelte Sammlung von Briefen an Cornelius, deren eigentümliche Reihenfolge oben (§ 13. 1) erklärt worden ist (in Ai : 60 bei den Confessoren- briefen, 52, 47. 45. 48. 44, 57. 59, 51 in historischen Zusammen- hängen und den Appendices, in ß, ..j. A^: 60. 57. 59. 52. 47. 45. 44. 51). Ebenso bildet sich eine umfangreiche Sammlung de lapsis (16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29), in der, wie früher ausgeführt, die in Afrika verbreiteten Urkompendien noch zu erkennen sind. In R^ und A-} finden wir dazu einen zweiten, so nachweislich erst in Rom komponierten Teil, der auch viele nicht von Cyprian verfaßte Briefe aus dem Lapsistreit bietet (27. 23. 24. 21. 8, 35. 36. 33, 34. 41. 42). Die die übrigen Briefe enthaltenden Appendices haben verschiedene, allmählich erstar- rende Formen und sind häufig geteilt (vgl. § 13, 2). — In Rom wurden teils interpoliert (s. oben), teils auch am Schluße bei- gefügt (vgl. A2 , Spuren in Rj) eine nicht geringe Zahl von rc- scripta, wie sie in der Überlieferung heißen, das sind nicht von Cyprian verfaCste, z. T. nicht einmal an ihn gerichtete Schreiben. Warum sie dennoch aufgenommen wurden, konnten wir nach- weisen; überwiegend sind sie römischen Ursprungs. In die Samm- lung eingetreten, werden einige von ihnen schon sehr frühe für Schreiben Cyprians gehalten und gehen als solche durch die ganze Überlieferung (so ep. 78). Andererseits beschneidet Rom auch die aus Afrika empfan- genen Sammlungen, verbannt ep. 48 aus den Briefen an Corne- lius und 72 und 75 aus den Dokumenten zur Ketzertaufe, ja es versucht sogar vorübergehend, die letzteren ganz zu unterdrücken. Es veranstaltet verschieden eingerichtete eigene, soz. approbierte Ausgaben der Sammlung und macht sie so zu seinem Eigentum, stellt sie jedenfalls ganz in seineu Dienst. Die früher eingehend charakterisierten und die ganze Über- lieferung tragenden Urtypen sind, wie wir sie rekonstruieren können, sämtlich durch römische Redaktion gegangen, lassen aber alle, Aj^ am meisten, die afrikanischen Grundlagen noch deutlich erkennen; das einzelne braucht hier nicht wiederholt zu werden. Daß sie sehr alt sind, zeigen Ch, von 359 datiert, und Pacian, um 400, der bereits eine sehr vollständige, auch viele Rescripta enthaltende Sammlung benutzt. Daß ein alle Briefe bietender Typ damals nicht gebildet wurde, ist nur ein Zufall § 20. Gesamtergebnisse. Bleibende Aufgaben. 193 oder vielmehr eine Folge der raschen Erstarrung, die für alle Überlieferung charakteristisch ist. Im ganzen darf die Entstehung der Sammlung in diesen Urtypen doch als abgeschlossen gelten. Ihre Heimat ist Afrika, aber Rom übernimmt bald den alleinigen Verlag. Es handelt dabei, wie es bei diesem Geschäft üblich ist (das Bild lockt zur Ausführung auch für andere Stücke der altchristlichen Literatur), und übernimmt die Kosten, aber auch die Redaktion und die Einnahmen. Der Zeit nach reichen die Wurzeln der Sammlung bis in das Leben Cyprians selbst, ein Jahrhundert nach seinem Tode ist sie wesentlich vollstän- dig. Während sich das Interesse zuerst auf gewisse be- schränkte Gruppen von Briefen richtet, dehnt es sich bald auf alles aus. was der große Bischof und Märtyrer hinterlassen hat; immer aber ist die Sammlung in erster Linie dem Dienst der Erbauung, nicht der Theologie gewidmet. Auf ihre Ordnung verwendet man deshalb wenig Mühe; sie bildet sich mit der Sammlung, d. h. sie ist zuweilen, aber immer nur zufällig, chro- nologisch, meist durch Inhaltsverwandtschaften bedingt, häufig gar nicht sicher zu motivieren, wie in den alten Appendices, die in der Überlieferung niemals aufgelöst werden. Die Überlieferung ist weitaus zum größten Teil mecha- nistisch, sie kopiert mechanisch je ihre Vorlagen, deren sie mög- lichst viele kombiniert, dabei meist, aber nicht einmal immer, die Dubletten ausscheidend. Ganz allmählich macht sich in ihr ein Bestreben nach einer besseren Ordnung der Sammlung gel- tend; 1 versucht eine allerdings nur grobe Scheidung der Briefe nach Adressen. 234 eine chronologische Ordnung durchzufühi'en. In derselben Zeit wird der L'mfang der Sammlung immer größer, und eine Hs., 536, bietet sie sogar vollständig. Merkwürdiger- weise aber findet zwischen diesen beiden Richtungen — auf ab- solute Vollständigkeit und sinngemäße Ordnung — keine Kom- bination in den Hss. statt. 536 hat überhaupt keine Ordnung. Erst die Ausgaben (und auch hier nicht die ersten) verbinden beides, eine wichtige Epoche in der allgemeinen Geschichte der Cyprianischen Literatur: das historische, das moderne Interesse bemächtigt sich ihrer. Wie unsere L^ntersuchung gezeigt hat, ist die neueste Aus- gabe der Werke Cyprians mit den allerschwersten Mängeln be- haftet. Da auch die bloße Herstellung des Textes an vielen Teste u. Untersuchungen. N. F. X, 3. 13 194 ^'- Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Punkten mißglückt, nirgends aber historisch sicher begründet ist, bedarf sie dringend einer neuen Bearbeitung. Für diese kann man alle Forderungen darin zusammenfassen: sie muß sich auf der Geschichte der Sammlung, der Geschichte ihrer Ent- stehung, ihrer Überlieferung, ihres Textes aufbauen, die die Pro- legomena in gedrängter Übersicht darzustellen hätten. Die Ord- nung der Briefe müßte die chronologische sein (die von Harte 1 ist es nicht, wie wir eben aus der Überlieferung erkannt oder vielmehr bestätigt haben), die chronologisch nicht sicher einzu- ordnenden Stücke müßten am Anfang oder am Schluß beieinan- der stehen. Der Apparat müßte durch Mitteilung der Lesarten der Typen der Textgeschichte, nicht einzelner Codices, die Recht- fertigung des rekonstruierten Textes einerseits, die Möglichkeit zu seiner Korrektur andrerseits, außerdem für jeden Brief eine Skizze der Geschichte seiner Aufnahme in die Sammlung und seiner Überlieferung bieten. Eine unerläßliche Beigabe wäre ein Hss.verzeichnis mit eingehender Beschreibung jedes cod. Ich hoffe gezeigt zu haben, daß diese Neuausgabe dringend not- wendig, aber auch daß und wie sie möglich ist. Möchte sie uns bald beschert werden! Anhang. Um die Übersicht über das Material zur Überlieferungs- geschichte Cyprians vollständig zu machen, füge ich noch einige Exkurse und Tabellen bei. Die ersten werden die Überlieferung der Libelli und der Opera spuria, femer diejenigen Codices, die, ohne Corpora Cijprianica zu sein, echte Schriften unseres Autors enthalten, schließlich handschriftliche Übersetzungen und Kom- mentare zu seinen Werken behandeln. Die folgenden Abschnitte wollen also nur Beobachtungen sammeln, die bei der im vorher- gehenden dargebotenen Arbeit gemacht worden sind, und sollen der dort geforderten neuen Ausgabe Cyprians als kleine Vor- arbeiten dienen. — Die Tabellen zählen die Literatur zur Über- lieferungsgeschichte Cyprians auf und beschreiben die mir be- kannt gewordenen Hss. unter verschiedenen Gesichtspunkten. 13^ Exkurs I. Zur Überlief ernug der echten Libelli. 1. Die Zeugen. — Die Hss. Die Sammlung der Libelli ist die Wurzel des ganzen Corpus Cypriani und in allen Hss. vertreten (vgl. oben S. 190). Ausnahmen sind nur Zufälle. Ich stelle von ihnen zunächst die in einzelnen codd enthaltenen zu- sammen: 4 (Hartel F) ist das nur einige Briefe bietende Frag- ment eines in 120 und anderen Hss. vollständig repräsentierten Typs, der die Libelli enthält. Die zu '20 gehörigen Dubletten- codd 85. 220.' 327 überliefern, wie oben S. 86 gezeigt ist, nur den zweiten Teil der Sammlung ihres Typs. Ebenso beruht das Fehlen der Libelli in 502 nach S. 140 nur auf Verstümmelungen in der Spezialgeschichte dieses zu 505 gehörenden cod. Dassell^e gilt für Ryl. (S. 153 f ). Fragmente eines nicht mehr erkennbaren Typs sind die S. 163 behandelten codd 232. 326, während die codd 42. 125 (nach S. 164). 512. 610 (nach S. 140) nur Er- gänzungen zu reicheren Hss. sein wollen. Über den einzigen, die Libellisammlung nicht enthaltenden Typ, 227 (227. 419. 576j. ist S. 128 ff ausreichend gehandelt worden. Ist hiermit bewiesen, daß die Cyprianische ßriefsammlung bei ihrer Entstehung sich an die der Traktate angeschlossen hat und nirgends getrennt von dieser überliefert ist, so ist umgekehrt nicht unwahrscheinlich, daß die Libellisammlung auch dann noch allein überliefert wurde, als die Briefsammlung bereits vorhanden war. Giebt es doch eine nicht ganz geringe Zahl von Hss., die nur Libelli enthalten und bei denen nicht nachzuweisen ist, daß sie ursprünglich auch Briefe enthielten oder enthalten sollten. Zu diesen sind eigentlich auch die schon oben S. 164 besprochenen Hss. zu rechnen, die den Traktaten nur einige große, nach Inhalt und Umfang traktatartige Briefe zugesellen. Nur Libelli ent- halten folgende 18 codd, die z. T. allerdings so kleine Frag- Exkurs T. Zur Überlieferang der echten Libelli. 197 mente sind, daß über ihren ursprünglichen Umfang nichts mehr zu sagen ist. Die alten von Mercati entdeckten Pergament- blätter der Quiriniana zu Brescia aus s V; VI, die ich 2 nenne, bieten einen Teil der Testimouia (Hartel III). Fragmente sind auch 47 (St. Gallen, Hartel p. XXII), kopiert in 75 (ebenda), und S7 (Orleans, Hartel p. IX), der einen Teil von I enthält '. Alle Libelli oder eine reichere Auswahl sind dagegen zu finden in: 11 (Würzburg, Hartel p. XX), der in 41 und 503 (beide in München, Hartel p. XX) kopiert ist, 235 (Admont), 305 (Wien), 322 (Paris, scheint zum Typ 222 zu gehören, s. dort S. 90), 330 (Admont = 235), 500 (Berlin), 532 (Florenz), 577 (Oxford, Sanday p. 274 ff, vgl. oben S. 124), 581 (Cambridge). 10 (Sois- sons, Harte] A p. XXV), 57 (Paris, Hartel D p. XXII) und 212 (Rom), die einige Traktate Cyprians neben Werken anderer Autoren enthalten, gehören vielleicht nicht hierher, sondern in die im Exkurs III zu behandelnde zweite Klasse von hs.lichen Zeugnissen der Cyprianischen Literatur; ich habe nichts Ge- naueres über sie erfahren können. — Daß die Libelli für sich überliefert wurden, ist leicht begreiflich, wenn man sich an den im vorhergehenden oft dargelegten Umstand erinnert, daß die Erbauung das Interesse an der Cyprianischen Literatur be- stimmte. Die Libelli waren von vornherein zur Erbauung ge- schaffen und mußten nicht erst wie die Briefe in diesem Sinn gelesen werden. Dazu kam, daß ein Libellicodex sich wesentlich billiger herstellen ließ als einer, der auch die Briefe enthielt. Von den Väterzeugnissen ist schon oben gesagt worden, daß sie für die Libelli weit reicher sind, als für die Briefe. Sie sind in Harnacks LG I aufgezählt und harren der textkritischen Verwertung. Für die Geschichte der Sammlung der Libelli er- geben sie nichts: sie setzen sie sämtlich als vollständig und ab- geschlossen voraus. An Spezialausgaben von Libelli notiere ich für die Text- kritiker folgende Titel (sammlungsgeschichtlich sind sie nicht unmittelbar zu verwerten); ich ordne chronologisch und gebe Xamen des Herausgebers (wo er bekannt ist). Ort, Jahr und In- halt an. Brixiae 1483 (Vllj. Coloniis 1555 (VIII). Erphor. 1585 (VIII). J.Stephanus, London 1632 (V). Ders., Oxford 1633 (XII). Helmae- 1) Vgl. LY Nr 80. [98 ^'- Soden, Die Cypiianisclie Briefsammlung. stadi 1644 (VI). Routh, Oxford 2. Aufl. 1840 [idola. VIII. XI. XIII. ep. 75, cf. LV Nr 88). Krabinger, Tübingen 1753 (V. VI. IV) und 1859 (I. VII. VIII. X. XI. XII. XIII). Gassner. Salzburg 1882 (VIII. XIII. XII). Leonard, Namur 1887 (I. VIII. X. XII). Tamietti, Turin 18S7 (VIII). — Von diesen hat besonders die Ausgabe Krabingers wegen der Varianten mehrerer von Hartel nicht wieder kollationierter codd selbständigen V^'^ert. Welche codd dies sind, ist im Hss.katalog (Liste III) notiert. 2. Zur Geschichte der Sammlung der Libelli. Das eben Gesagte schiebt den letzten Termin des Abschlusses der Sammlung der Libelli bereits sehr hoch hinauf. Einen festen Punkt gewinnen wir mit dem oben S. 52 f besprochenen Zeugnis der vüa 2)er Fontium. Es ist hier gleichgültig, ob sie echt ist (wie jetzt fast allgemein zugestanden) oder nicht, da diese Ent- scheidung die über ihr Alter nicht wesentlich ändern kann. Der das Verzeichnis von Schriften Cyprians enthaltende Passus der vüa ist oben S. 52 f abgedruckt worden. Er bietet die Libelli in folgender Ordnung: I. Jv. VI. V. VII. X. VIII. XI. XII. XIII. Ob dann noch IX anzuschließen ist, kann l)ezweifelt werden, da es nicht ein Libellus, sondern eine Testimoniensammlung wie III ist. Da III in dem Verzeichnis fehlt (und III kann nicht deshall) fehlen, weil Pontius nur nach der Flucht Cyprians von Karthago verfaßte Schriften anführen will, worauf Goetz hinweist, denn auch I ist vor diesem Termin entstanden), ist die Anführung von IX nicht wahrscheinlich. Dazu lassen sich (vgl. S. 53 f) die gewöhnlich auf IX gedeuteten Worte sehr gut mit den folgenden, sicher Briefe meinenden Sätzen verbinden. Von den bei Hartel als echt gedruckten Libelli fehlt also nur der von vielen Ge- lehrten für falsch erklärte II. Das beinahe einstimmige Zeugnis der Überlieferung gegen diese Schrift soll in Exkurs II darge- stellt werden. — Daß Pontius die Traktate in der Reihenfolge aufzählt, in der sie die ihm vorliegende Sammlung bot — daß er das Vorhandensein einer solchen überhaupt voraussetzt, zeigen die Umschreibungen — , ist von vornherein so wahrscheinlich, daß nur wer das Gegenteil behauptet, zum Beweise veri^flichtet scheint. Wir lernen also aus der vüa. daß zu der Zeit, in der die Briefsammlung eben anfing zu entstehen, die Sammlung der Libelli bereits vollständig (II ist unecht, III und IX sind keine Libelli) und in bestimmter Ordnung verbreitet war. Diese Ord- Exkurs I. Zur Überlieferung der echten Libelli. 199 nung scheint nun weiter chronologisch zu sein, wie es ja bei der geringen Anzahl und dem verschiedenen Inhalt der Stücke natürlich ist: die Sammlung ist in dieser Reihenfolge gewachsen. Wie die Libelli entstanden und wie sie zuerst verbreitet wurden, lehren uns zwei interessante Stellen in den Briefen Cyprians: ep. 54, 4 (Hartel p. 623, 16 — 20): Quae omnia penitus potestis inspicere lectis Ubellis, quos hie nuper legeram et ad vos (sc. die rö- mischen Confessoren) quoque legendos pro communi dilectione trans- miseram, uhi lapsis tiec censura deest, quae ificrepet, nee medieina, quae sanet (VI), sed et eatholieae ecclesiae unitatem quantuni potuit expressit yiostra mediocritas (V). Diese Stelle ist besonders auch deshalb wichtig, weil Cyprian die beiden hier erwähnten Schriften in der Reihenfolge der vita nennt; da er aber im Zusammen- hang durch nichts zu dieser Reihenfolge gezwungen ist, dürfte sie chronologisch sein. (Das ist ja auch aus inneren Gründen wahrscheinlich: VI, 19 z. B. könnte nach der Abfassung von V kaum so formuliert worden sein. ) Die andere auf einen Libellus bezügliche Stelle lesen wir in ep. 73 an Jubajan: c. 26 führt aus, dal> die verschiedene Meinung über die Ketzertaufe kein Grund zum Friedensbruch sein müsse, und schließt (p. 798, 19 — 799, 2): propter hoc etiam lihellum nunc de hono patientiae quantum valuit nostra mediocritas permittente Domino et insjnrante conscripsimus, quem ad te pro mutua dilectione transmiswms. Diese in ihren Formulierungen hochinteressante Stelle lehrt wie auch die obige, daß Cyprian durch konkrete Anlasse getrieben seine Sermone (wie er sonst die Libelli auch nennt) schrieb, daß er sie in der Gemeinde oder vor einem Konzil als inspiriert (wie schwach auch immer er diesen Begriff gefallt haben mag ' ) vortrug und weniger durch den Buchhandel als durch private Dedikation verbreitete. Zu diesen aus den Selbstzeugnissen Cyprians gewonnenen Daten der Chronologie der Libelli schickt sich also die Ordnung der vita durchaus. So hat denn auch Goetz- mit Erfolg unternommen, dieselbe ganz als chronologisch wahrscheinlich zu machen, und der weit nicht ge- nügend geschätzte Kenner Cyprians, Jac. Pamelius, hat, um chronologische Reihenfolge bemüht, die Libelli ebenso geordnet.^ 1) Auch ein Beitrag zu dem Thema: „Cyprian als Enthusiast", das Harnack, Ztschr. f. neut. Wissensch. 1902, 3 S. 177—192, behandelt hat. 2) LY Nr 24 S. 41 f. 3) Ebenso Monceaux, LV Nr 70. 200 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. Eine abweichende Chronologie hat von neueren Forschern m. W. nur Benson vorgetragen [I. (II. III.) IV. V. VI. XI. X. VIII. VII. XII. XIII. (IX)], sie scheint mir aber nicht genügend begründet ^ und darf dem Zeugnis der Überlieferung und den Resultaten der anderen Forscher gegenüber als verfehlt gelten. Nun ist weiter zu fragen, ob sich die in den Hss. übliche Auswahl und Ordnung der Traktate auf die der vita zurück- führen läßt. Was die erstere betrifft, so bieten, von offenbar verstümmelten Typen abgesehen, alle sämmtliche Libelli, aulier ihnen auch meist die beiden Spruchkompendien, IX und III, das erste gewöhnlich am SchluTs der Libellireihe, das andere ebenda oder unter den Briefen an Sammlungsschlüssen (vgl. darüber Tabelle IV). Aus den oben S. 7f dargelegten Gründen ist mir versagt, auf die Details der Überlieferungsgeschichte der Libelli einzugehen. Doch lassen sich die Grundlinien derselben leicht aufzeigen. Zwei große Typen der Überlieferung sind deutlich erkennbar. Der eine hat die Ordnung der vita und ist durch folgende Hss. bezeugt (ich nenne nur eine Auswahl und bei zum selben Typ gehörenden und gleichen codd meist nur den füh- renden, s. weiteres in Tabelle IV): vita. I.IV.VI. V. VII. X.VIII. XI. XII.XIII. IX? Ch. I.IV.VI. XI. X. V.XIII.VIII. XII. IX.VII.III. 45. 205. 235.330.2 I.IV.VI. V. XII.XIII. VII. VIII. X. XI. IX.58.III. 20.40.642.2 I I.IV.VI. VII. V. X.VIII. XI. XII.XIII. IX.III. 80. 90.- 120. 140. 501.2 570. I I.IV.VI. V. VII. XI.VIII. X. XII.XIII. IX.III. 141.233.331. 305.2 410.2 I I.IV.VI. V. VII. VIII. XI. XII.XIII. X. IX.III. 7 3. 504. 252. 503.2 1) Man vergleiche Benson, LV Nr 5 S. XXI f und die anderen Unter- suchungen zur Chronologie der Libelli : G o e t z , L V Nr 24 S. 41 f, M o n c e a u x , LV Nr 70 und 72, Bayard, LV Nr 3 S. XLVIfl". — Meinerseits in die Details der Chronologie einzugehen, verbietet der Rahmen dieser Studio. 2) 205 om III, 235 om IX. 58. III, 330 om 58. III, C42 om XIII. IX. MI, 90. 501. 305. 410 om IX. III, 503 om III. 3) Der Inhalt von cod 7, der heute ein Fragment ist, ist von Turner rekonstruiert worden; nach ihm enthielte 7 XII. XIII in der umgekehrten Reihenfolge. Mit Recht hat auch Chapman (LV Nr S p. 105 n. 2) dies als einen Irrtum wahrscheinlich gemacht. Exkurs I. Zur Überlieferung der echten Libelli. 201 547.1 211. 321. H U.i I.IV.VI.V. VII.VIII. XI. X. XII.XIII. IX. III. 221.250. I.IV.VI.V. VII. XI. X. XII.XIII. IX. III. 100. 513. 520. 528. 578. I.IV.VI.V. VIII. X.XIII. XI. XII. VII. IX. III. 530. 531. 533 529.. 546. 234.U20.i| 419.1577. I IV.VI.V. VII.VIII. XI. XII.XIII. X.idoIa,[.\\\.\X. 500. I.IV.VI.V. VII.VIII. XII.XIII. Zwischen den in dieser Tabelle in eine Reihe gestellten Zeugen soll natürlich kein direkter Zusammenhang behauptet werden; das letzte Wort kann hier nur die Textgeschichte sprechen. — Die Abweichungen der Reihen untereinander sind aber nur gering. Sie beschränken sich beinahe ganz auf Um- stellungen einzelner Glieder, die zumeist zufällig sein dürften. Als beabsichtigt könnte etwa die Verbindung VII. IX. III in 100 und Genossen gelten, weil diese 3 Stücke exegetische Werke sind. Hat diese Schicht der Überlieferung die Libellisammlung in der Form erhalten, wie sie entstanden ist, so hat eine andere die Sammlung sachlich geordnet. Diese stellt die apologetischen Schriften I. X voran, schließt daran die zum Preise des Marty- riums. IX nebst 3 inhaltsverwandten Briefen: 37. 38. 10. Darauf folgen V. VII. VIII; an der letzten durch sachliche Beziehungen nicht zu motivierenden Verbindung ist zu erkennen, daß die Ordnung der vita zu Grunde liegt. Aus dieser könnten auch XI. XII. XIII, die zugleich ein Kompendium der christhchen Tugend bilden, übernommen sein. Den Schluß machen die oben ausge- schiedenen Stücke IV. VI und das anscheinend spät in die Samm- lung aufgenommene Spruchbuch IM. Der älteste diese neuge- ordnete Libellisammlung bietende codex ist 55, Harteis P. Von ihm oder seinem Archetypus haben 223, 324, ferner die ganze Familie von 505 (s. S. 138 ff) sie übernommen. Mit leichten Um- stellungen oder Auslassungen, die durch Kombination mehrerer, z. T. verstümmelter Vorlagen ohne Schwierigkeit zu erklären sind, ist sie erhalten in 58, 224 und Genossen, 95. 519, 547^, 565 u. a. 1,, 547 bietet alle Libelli doppelt; die 2- Reihe derselben folgt diesem Typ. 321 om Vi. 11 stellt III an den Anfang der Reihe, 234 u. 420 add I vor IV. 419 stellt III vor IV. 2()2 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. (vgl. Tabelle IV). Außer ep. 1 0. 37. 38 wird auch ep. 58 häutig mit IX, und vereinzelt ep. 63 mit VII verbunden; Beispiele s. oben S. 164. In den noch übrig bleibenden Hss. und Typen sind ent- weder beide Typen der Libellisammlung zusammengeflossen (noch sichtbar besonders in 547) oder verschiedene Vorlagen verbunden. Wären die älteren Typen in allen Libelli kollationiert, so würde es eine Erfolg versprechende Arbeit sein, alle Hss. zu genealogisieren. Dies muLs aber einer neuen Ausgabe vorbehalten werden; auf Grund des Hartelschen Apparates, der für jeden Libellus nur drei bis sechs ganz willkürlich gewählte ältere Zeugen bietet, ist hier gar nichts zu machen. Unterrichtet diese Ausgabe doch nicht einmal zuverlässig über die Bezeugung der großen Interpolationen, die in manchen Hss. eingeführte Teilung von IX u. a. m. (s. oben S. 111). Eine neue Arbeit könnte ausgehen von den Ergebnissen der eben vorgelegten kurzen Untersuchung. (1) Die Sammlung der Libelli umfaßt Harteis I. IV. V. VI. VII. VIII. X. XI. XII. XIM und als nicht immer erscheinenden Anhang (vgl. z. B. S. 122 A. 1) IX und III. Über II {idola) s. u. (2) Die Sammlung ist nicht auf einmal geschafl'en worden, sondern gewachsen. Denn sie ist in ihrer ältesten Form schon sehr bald nach dem Tode des Autors als verbreitet voraus- gesetzt und chronologisch geordnet. (3) In der Überlieferung konkurriert mit dieser ursprünglichen Ordnung eine sachlich motivierte. Die Ausgaben kehren zur chronologischen Reihen- folge zurück, die zuerst Pamelius richtig feststellte, und die von Pearson und Hartel zu Unrecht geändert worden ist. Anmerkungsweise erwähne ich hier Chapm ans schon S. 20 A. angezogene treffliche Arbeit über die bekannte Interpolation in V (LV Nr 7). Sie ist mir leider zu spät bekannt geworden, als daß ich die Stelle V, 4 in allen von mir eingesehenen Hss. hätte kollationieren können. Ich teile hier nur mit, daß der cod 504, Harteis fi, die Interpolation nicht hat (erst eine zweite Hand fügte die Worte: et eidempost resurrectionem suam dicit: pasce oves meas ein ; auf diese Worte beschränkt sich die Interpolation auch in 100 und Genossen). Der Tatbestand in 504 aber beweist meine früher dargelegte These aufs neue, daß dieser cod einen Urtyp repräsentiert, der afrikanischer Provenienz ist. Denn die Interpolation in V geliört in die römischen Typen (20. 80i. auch Exkurs I. Zur Überlieferung der echten Libelli. 2(l3 wenn sie von Cyprian selbst stammt, wie Chapman wahrschein- lich gemacht hat. — Schließlich weise ich auch darauf hin, daß 504 die Libelli ebenso ordnet, wie der älteste und nach Harte 1 textlich beste codex 7 iHartel S). — Für die Kritik der Über- lieferung der Libelli erinnere ich ferner an Goetz" ansprechende Untersuchung: „Der alte Anfang und die ursprüngliche Form von Cyprians Schrift ad Donation'' 1S99, LV Nr 25, vgl. auch Ex- kurs 11. — Auf die einige Besonderheiten aufweisende Überlieferung der Testimonia (Hartel lllj einzugehen, überlasse ich einer Spezial- arbeit über diese Schrift, der wir entgegensehen dürfen, und notiere hier nur, daß die Hss. 224 und Genossen. 325, 42, der Index Bec von III nur die beiden ersten Bücher, 517 nur das erste, 502 nur das dritte Buch, 417. 566 nur den einführenden Brief bieten. — Über den IX. libellus bemerke ich noch, daß er in Abelen Hss. in zwei Bücher geteilt ist, von denen das zweite mit den Worten Rex Äntiochus (Hartel p. 338, 24) beginnt. Bei Hartel ist über diese Teilung nichts angegebenl Ich habe sie in folgenden Hss. gefunden: 417. 501. 506. 51S. 523. 524. 54S; sie besteht aber zweifellos noch viel öfter. Der zweite Teil pflegt ebenso wie ep. GS"" keine eigene Überschrift zu haben-, wo sich vereinzelt eine solche findet, ist sie eine künstliche Er- gänzung. Exkurs IL Zur Überlieferung der Opera spuria. Es kann nicht die Absicht der folgenden Zeilen sein, znr historischen Bearbeitung der Spuria beizutragen, wie sie unter Anregung und Vorgang A. Harnacks von Theologen und Philo- logen mit schönen Erfolgen in Angriff genommen worden ist. Ich möchte hier vielmehr nur diese Untersuchungen dadurch unterstützen, dal> ich für jedes Spurium die Hss.. in denen es steht, aufzähle (wobei ich das bisher bekannte Material bedeutend zu bereichern hoffe) und womöglich den Punkt zeige, an dem es in die Cyprianische Überlieferung eingetreten ist. (Dieser Punkt läßt sich überall gewinnen, wie wir sehen werden; für die älteren Spuria liegt er im IV. Jahrhundert und in Rom.) Nur eine wertvolle Erkenntnis wird sich dabei für die inhaltliche Kritik dieser Literatur ergeben: man kann bei jeder dieser Schriften zeigen, daß die Überlieferung fraglos gegen ihre Echtheit spricht. Um die Übersicht bequem zu machen, bespreche ich zuerst den noch von Hartel für echt gehaltenen Tractat quod idola du non sint (Hartel pars I, Nr II), dann die in seinem 3. Bande ab- gedruckten Schriften in der dort gegebenen Reihenfolge, dann die in älteren Ausgaben erscheinenden Stücke in der Reihen- folge von Harnacks LG I S. 721 f^ In eben dieser Ordnung erscheinen sie in der Bezeugungstafel V. Sie sachgemäß nach dem Alter zu ordnen, erlaubt der jetzige Stand ihrer Beurteilung 1) Die Tatsache, daß Hartel eine Reihe der Spuria der Aufnahme in seine Ausgabe nicht für wert hielt, und die überaus oberflächliche und willkürliche kritische Behandlung der übrigen — die vielen Neurezensionen beweisen das Recht dieses Vorwurfs — ist in moderner Zeit kaum ver- ständlich; wird eine historische Urkunde denn weniger interessant, wenn sie Pseudonym ist? Exkurs II. Zur Überlieferung der Opera spuria. 205 noch nicht. — Im folgenden ziehe ich die Ausgaben als Zeugen nur da heran, wo sie als solche selbständigen Wert haben, d. h. Avo die Hss.typen, auf denen sie ruhen, nicht bekannt sind. ' 1. Quod idola dii non sint.'- Idola ist im ganzen 98 mal in Cyprianhss. bezeugt, 96 mal ist sein Text erhalten, außerdem erscheint es in 2 Indices iDan. und Reh.). Ich führe zunächst diese 98 fache Bezeugung auf ihre Archetypen zurück, Idola steht im Appendix von 45; von hier aus kam es in folgende codd: 45. 55. 102. 203. 508. 82, 540. Ryl., zusammen 8 Bezeugungen. Es steht in 20 und kam von hier aus in 20. 40, 85. 327, 575, 223; von 223 aus in 224 mit den codd: 224. 225. 226.510.231. 4170, im ganzen 12 Bezeugungen. Es steht in 80 und kam von hier aus in 80. 320. 141, 83, 90 mit 6 codd: 90. 270. 355. 415. 525. 570, von hier aus auch wohl in 501. 506. 526. 523. 572. 502. 110^ zusammen 17 Bezeugungen. Es steht in 504 und kam von hier aus in 504. 521. 522. 527. Dan., 120. 233. 331. 435.2. (Typ 4), 100 mit den codd: 100. 513. 520. 528. 578, 227 mit "den codd 227. 576. 419, 252 mit den codd 252. 255. 256. 580, 539 mit den codd 539. 566, 1 mit den codd 1. 590'*; ferner scheint 534 (Typ 224) mit den Stücken idola^ Jud. auf 100 oder einen ähnlichen Typ zurückzugehen, zu- sammen 26 Bezeugungen. Den Einzelnachweis für dies enthalten die Untersuchungen von § 14, 1. Von jenen 98 Bezeugungen der Schrift sind also 63 auf die in unseren 4 ürtypen zurückgeführt; in ihnen steht sie unter Briefen und immer gegen den Schluß 1) Ich vermeide es in diesem Exkurs, die Urtypen wie bisher Ai Ri R2 A2 zu nennen, und bezeichne sie 45. 20. 80. 504; sonst könnte das schiefe Bild entstehen, als ob die Urtypen ursprünglich überhaupt schon Spuria enthalten hätten. — Nicht unwichtig ist bei den Spuria die Überlieferung ihrer Überschi'ift, besonders ob darin Cyprian genannt wird oder nicht. Da ich aber kein neues Kollationsmaterial bieten kann, gehe ich darauf nicht ein. 2) Über den Titel und seine Überlieferung vgl. die Ausgaben. 3) In .jOlff. die zum Typ 505 gehören, hat die Stellung von idola keine genaue Parallele mit einem der Urtypen; da aber die Briefe um ■idola herum aus Ro, bezw. 80, stammen, ist dies auch für idolu selbst wahrscheinlich. 4j Die Stellung von iditlu in 1 würde auch erlauben, an 45 als Quelle für diese Strecke zu denken. 206 ^- Soden, Die Cypnanische Briefsammlung der Sammlung. Die Untersuchung, wie die Schrift idola in diese gekommen ist, ist also für die Beurteilung ihrer Überlieferungs- geschichte entscheidend. Ehe wir in sie eintreten, erledige ich noch die 35 anderen Bezeugungen, indem ich zeige, daß auch sie sekundär sind, wenn es sich (wegen fehlenden Kollations- materials) auch nicht nachweisen läßt, auf welchen Urtyp sie zurückgehen. Der Typ 222 hat idola 5 mal überliefert (codd 222. 230. 251. 569. 641). Die Quelle ist für alle codd dieselbe, wie ein Blick auf Tafel IV lehrt. 222 hat seine Briefe aus 20, aber in der verkürzten Form von 85, wie in § 13, 1 gezeigt wurde. Seine Traktatesammlung ist verstümmelt und in den verschiedenen codd verschieden verteilt und geordnet (s, ebenda), aber das Be- streben, Traktate und Briefe zu scheiden, ist unverkennbar. Des- halb entfernt 222 alle Spuria aus der Reihe der Briefe, wo er sie in seinen Vorlagen fand, und setzt sie zu den Traktaten. Mola steht nun hier nach einer sicher unechten Schrift de duohus montibtcs imd wird in 222 auch von Spuria gefolgt, coena, pascha. Eine Dublette von 222 ist der nur echte und pseudonyme Trak- tate enthaltende cod 322 (s. oben S. 90). — Unter die Traktate ist idola auch in 50 (codd 50. 56) gesetzt. Es steht dort zwischen IX und III und ist von dort in 421, ebendaher vermutlich auch in 435] übergegangen (vgl. Tabelle IV und VI, oben S. 147). — Auch die codd 130. 450. 440. 200. 640 des Typs 91 bringen die Schrift unter die Libelli, und ganz ähnlich wie in ihnen steht sie in 95. 519. 211. 321. 208. Index Reh., nämlich nach oder vor ep. 58 oder Traktat V; nur 640 hat sie zu I gesetzt, augen- scheinlich weil sie inhaltlich, als ebenso wie I apologetisch ge- richtet, dorthin zu gehören schien. Dieselbe Tendenz macht sich geltend, wenn 11 codd idola neben Tr. X stellen: beide Schriften sind gegen den Götzendienst gerichtet. Von diesen 11 codd ge- hören 5 (530. 531. 533. 529. 546) zum Typ 100, in dem sie eine Untergruppe bilden; ihnen ist 419 (Typ 227) verwandt. Neben X hat es ferner der durch sorgfältige Ordnung ausgezeichnete Typ 234 (codd 234. 420) gerückt. 511 (codd 511. 573) scheidet Traktate von Briefen und hat deshalb auch idola zu den ersteren, und zwar ebenfalls zu X, gebracht, ebenso endlich der nur Libelli enthaltende cod 577. W^ie schon gesagt, fehlt es an Kollations- material, um für diese codd die Quellen feststellen zu können, Exkurs II. Zur Überlieferung der Opera spuria. 207 die aus der Ordnung nicht ersichtlich sind, da diese verändert ist. Aber man wird zu folgenden Schlüssen genötigt sein. (1) Ist die Stellung von idola bei den Traktaten die ursprüng- liche, so ist schlechterdings undenkbar, daß die Majorität der Überlieferung die Schrift von diesem ihrem natürlichen Platz verstoßen haben sollte: also ist die Stellung von idola zwischen den Traktaten, die wir in den eben aufgezählten 31 codd finden, eine Korrektur der ursprünglich überlieferten. (2) In den Typen imd codd, die idola zwischen die Traktate bringen, ist eine Ent- wickelung erkennbar; während die einen sich begnügen, diese nicht in Briefform verfaßte Schrift aus der Briefsammlung zu entfernen und in die der Traktate einzustellen, schaffen ihr die anderen einen passenden Platz in derselben, neben X. Das letztere ist schon au sich später als das erstere, spricht aber auch seiner- seits gegen die Ursprünglichkeit von idola in der Traktatesamm- lung, denn diese ist, wie in Exkurs I nachgewiesen, nicht sach- lich, sondern chronologisch geordnet; darnach müßte idola aber an ihrem Anfang stehen, denn im Falle der Echtheit gehört es zu den frühesten Werken Cyprians, wie allgemein zugestanden wird. (3) Die Typen und codd, in denen idola unter den Libelli steht, sind relativ jung und sammlungsgeschichtlich unselbständig; der älteste ist 50, von dem dies in § 14 dargelegt worden ist. (4) In einigen dieser Typen und codd ist idola umgeben von Spuria (z. B. 222). (5) Also sind diese 31 Bezeugungen sekundär und der Echtheit der Schrift unorünstior. CT CT Es bleiben noch 4 codd übrig, die ebenfalls idola enthalten. Der durch die Vollständigkeit seiner Sammlung ausgezeichnete 536 bietet die Schrift als sechstletztes Stück nach ep. 80 und vor lauter Spuria. In dem Verstümmelungsprodukt (520 steht sie zwischen ep. 10 und 12, was sowohl ohne Parallele als völlig sinnlos ist. In 140 und 532 erscheint sie zwischen anderen Spuria am Schlul.i der Sammlung dieser codd. Aus der Betrachtung der Überlieferung von idola gewinnen wir demnach als erstes Ergebnis: idola steht in keinem alten und originalen Hss. typ unter den Libelli. Dort müßten wir aber die Schrift zu finden erwarten, wenn sie echt wäre. Wer also die Echtheit dieser Schrift verteidigt, ist zu erklären verpflichtet, warum sie aus der uralten Traktate- sammlung verschwunden oder niemals in dieselbe aufgenommen 208 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. ist. Daß sie den anderen Traktaten an Wert in jeder Beziehung weit nachsteht, ist ein Argument, das diesen Tatbestand nicht erklären, sondern nur gegen ihre Authentizität ins Feld geführt werden kann. Wir haben nun die Stellung der Schrift in den 4 Urtypen zu betrachten. In 45 ist diese nicht ganz genau zu bestimmen : im cod 45 steht idola vor dem mit ep. 66 beginnenden Appendix, in 55 ff in demselben nach ep. 66, in 82 vor ep. 66 am Schiuli des Appendix. Das letztere nun ist sicher nicht typisch: cod 82 ließ idola und 66 aus und holte sie am Schluß nach. So würde sich, da 55 und Genossen Dubletten sind, eine Majorität für die Folge idola 66 ergeben, d. h. idola wäre in 45 zwischen Briefe an Cornelius und den Appendix eingeschoben. Dieser Appendix selbst ist insofern sekundär, als er ep. 72 enthält, die ursprüng- lich in die Sammlung der Ketzertaufstreitdokumente gehört, wo man sie in Ch findet; dagegen hat er in dem Auftreten und Stellung von ep. 51 ein Zeichen von Alter und Originalität. In 20 schließen 5 Spuria und die passio die Sammlung; vor den- selben steht ep. 4 und vor dieser idola. Nun liegt es am nächsten. die Folge idola 4 als den Rest des Appendix von 45 aufzufassen, dessen übrige Glieder schon vorher im Aufbau von *J0 benutzt waren, wie in § 13 im einzelnen gezeigt wurde. 20 würde dem- nach idola in der Stellung voraussetzen, die es in 45 hat. In 80 steht idola zwischen Rescripten, nach 77 (Teilsammlung 78. 79. 76. 77) und vor 30. 31. Von den übrigen Teilen des Appendix von 45 kommen alle außer ep. 72 und ep. 4 vor- her in 80 vor (das einzelne s. § 13); beide erscheinen auch im alten Appendix erst nach idola^ so daß auch für 80 die Annahme nicht ausgeschlossen wäre, daß dieser Appendix von ihm kollatio- niert worden ist; allerdings ist nicht recht verständlich, warum idola gerade hier, und ep. 4 und 72 erst so viel später eingestellt wurden. In 504 steht idola in der sichtlich schon von Rj beeinflußten Strecke, zwischen 4 und 56. 3; vor 4 stehen 66. 54. 32. 12. 20. 30. 31, also der 45er Appendix mit Ausnahme von ep. 40 und 51, die schon früher eingeordnet sind, und ep. 72, die sogleich auf ep. 3 folgt, also ganz parallel ß,- -^^ ^^'" gibt sich demnach für die Bezeugung von idola in den 4 Urtypen jedenfalls eine einheitliche Wurzel: die Schrift ist vor dem Appendix 66 ff eingeschoben worden. Da dieser Appendix sehr Exkurs IL Zur Überlieferung der Opera spuria. 209 alt ist, und da die Schrift nicht vor ihm eingeschoben worden sein könnte, wenn sie nicht ebenso alt wäre wie die Angliederung desselben an die alten Sammlungen, die 45 repräsentiert, da ferner die Schrift schon mit dem Appendix verbunden gewesen sein muß, als die 4 Urtypen sich bildeten, diese Bildungen aber mit Sicherheit ins IV^. Jahrhundert zu verlegen sind, so ver- langt die Überlieferung, den Zeitpunkt des Eintretens von idola in die genuincyprianische Überlieferung im IV. Jahrhundert und zwar eher inl Anfang desselben als später anzusetzen. Andrerseits zeigt aber Ch, daß es noch im IV. Jahrhundert Sammlungen gab, die idola nicht ent- hielten. Das IV. Jahrhundert ließ es also zwar eintreten, aber noch nicht heimisch werden. Bisher ist noch nicht zu ent- scheiden, ob die Schrift schon in Afrika oder erst in Rom ein- gesetzt ist; gegen das letztere spricht nichts; denn (1) unsere Ur- typen sind sämtlich durch römische Redaktion gegangen (§ 13, 2); (2) alle anderen älteren Spuria sind positiv nachweisbar in Rom eingesetzt; (3) a priori ist unwahrscheinlich — und das spricht gegen Afrika — , daß in der Heimat Cyprians schon so frühe Spuria unter seine Werke zu bringen gelungen, ja auch nur versucht worden ist. In Nicht-Cyprianhss. ist die Schrift quod idola dii non sint in dem cod Paris, Bibl. Maz. 3858 (s XIV), der eine Sammlung vornehmlich apologetischer Traktate bietet, überliefert. Ferner ist zu erwähnen der cod Ravenna 323 (s XIII), der aus Fragmenten von idola besteht. Wir wenden uns von den Hss. zu den literarischen Zeug- nissen. Hier ist das erste und wichtigste, daß idola im Schriften- verzeichnis der vita fehlt; was Verteidiger der Echtheit von idola gegen diese Tatsache angeführt haben, daß Pontius nur nach der Flucht von Karthago verfaßte Schriften habe anführen wollen, ist nicht stichhaltig, da er ja I nennt, Lactantius wirft einmal Cyprian, dessen Schriftstellerei er sonst rühmend gedenkt, vor, daß die Polemik in X (adversus Demeiriamim) inso- fern verfehlt sei, als sie sich hauptsächlich auf Bibelstellen stütze, die ein Heide doch nicht anerkenne (Inst. V. 3). Mit Recht wundert sich schon Goetz, daß Lactanz hier nicht dem falsch angelegten X. den seinen Forderungen durchaus genügenden II. (idola) Libellus gegenüberstellt, und vermutet, daß er ihn nicht Texte u. üntersuehangen. X. F. X, 3. 14 210 V. Soden, Die Cyprianische Briefsaramlung. gekannt habe.^ Dies ist zwar vielleicht doch der Fall; aber die betreffenden Stellen - sind, wenn überhaupt, so stillschweigende Anspielungen an idola und können keinesfalls dartun, daß es Lactanz für Cyprianisch gehalten hat. Der erste Vater, der idola als Cyprianisch zitiert, bleibt Hieronymus (ep. 70, 5).'^ In seiner Cy]3riansammlung stand die Schrift also zweifellos be- reits. Auch Augustin^ benutzt idola als echt und von ihm au alle Autoren.^ Die Gesamtausgaben Cyprians enthalten die Schrift von der princeps an. Pamelius, der chronologisch zu ordnen bemüht ist und alle anderen Spuria bereits ausscheidet, stellt idola neben X wohl in Erinnerung an codd der oben beschriebenen Art. An die zweite Stelle der Libellisammlung brachten es Fell und Pearson.*^ Im übrigen verweise ich auf § 18. — An Spezial- ausgaben erwähne ich die des Rigaltius {M. Miniicii Felicis Octavius et Caecilii Gypriani de idolorum vanitate nova editio. Nicolai Ixigaltii ohservationes. Lutetiae 3IDCXLIII), die des Christophorus Cellarius (gleicher Titel, Halae MDCXGIX) und die Joh. Woweri (Titel? Ort? 1603)', dazu Routh in LV Nr 88. Zweifel an der Echtheit sind den Herausgebern m. W. nie- mals gekommen; nur Erasmus kam dem einmal nahe, wenn er idola für ein Fragment hielt. Haussleiter ^ hat m. W. 1) LV Nr 24 S. 45. 2) Inst. IV, 15, 23. 18, 2. 4. 5. 21, 1 zieht Brandt idola an. Diese Stellen scheinen mir zwar nicht ganz sicher, ich bin geneigt, sie auf Ter- tullians Apologeticum zurückzuführen. Aber immerhin kann nicht mehr behauptet werden, daß Lactanz idola nicht gekannt haben könne. 3) Daß dort idola gemeint ist, macht außer dem Titel quod idola dii non sini die treffende Charakteristik des Inhalts dieser Schrift durch die Worte qua historiarum omnium scientia zweifellos. 4) De bapt. c. Don. VI, 44, 87. 5J So Masimus Taur., s. Weyman, LV Nr 107. 6) Ein reizendes Beispiel religiöser Betrachtung der Literaturgeschichte möchte ich hier der Vergessenheit entreißen. In der Oxforder Ausgabe liest man im Apparat zu idola: Interim non est dissiniidandum haud pauca a Tertulliano, plurima a Minutio ad verbum huc traducta; sed pritnis Chri- stianis ''cor erat unum et anima una et nemo eorum, quae possidebat, aliquid suum, esse dicebat, sed erant Ulis omnia commiinia. quemadmodum dicitur Act 4, 32. adeo nulla de jilagio actio esse poiiiit. 7) Auf der Kgl. Bibliothek zu Berlin ist das Buch nicht vorhanden. 8) LV Nr 45. Wenn Haussleiter hier die Überlieferung für seine Exkurs II. Zur L'berlieferung der Opera spuria. 211 zuerst die Schrift dem Cypriaa ab- und dem Novatian zugesprochen. Das erstere ist jetzt beinahe allgemein zugegeben, das letztere hat fast nirgends Anerkennung gefunden. ^ Die letzten modernen Verteidiger der Echtheit von idola sindBenson- undBayard^. Soviel ich sehe, ist die Cberlieferung der Schrift ihrer Echtheit fraglos ungünstig, die literarische Bezeugung nicht absolut günstig, so daß die Bestreiter derselben hier zwei höchst gewichtige Argumente gewinnen. Für die positive Ansetzung der Schrift dagegen ergibt die Überlieferung nur wenig: sie läßt sich bis ins IV". Jahrhundert sicher und nach Rom mit großer Wahr- scheinlichkeit zurückführen. 2. De spectaculis. Specl. ist in Cyprianhss. 1 1 mal überliefert und außerdem im Index Dan. (Typ 504), also im ganzen 12 mal bezeugt. Als Wurzel dieser Bezeugungen läßt sich der Typ 504 nachweisen. Ihm selbst gehören 4 codd und der Index Dan. an, und daß die codd 539. 566. 421. 435^. 590 in den das Spurium enthaltenden Partien auf 504 zurückgehen, ist bei der Untersuchung derselben in § 14,1 dargelegt, dasselbe ebenda für 540 wahrscheinlich ge- macht worden. Nur bei 536, jenem alle Briefe enthaltenden cod, ist die Quelle für spect. dadurch verborgen, daß er oder eine seiner Vorlagen das Spurium neben ep. 2 gerückt hat, um eine sach- liche Verbindung herzustellen. Diese Operation ist an sich Hypothese ins Feld führt und auf die enge Verbindung von idola mit ep. 30, dem sicher von Novatian verfaßten Brief, hinweist, so ist dagegen zu be- merken, daß diese Verbindung nachweislich überall sekundär ist, außer etwa in 80 (Hai-tel T l, höchst wahrscheinlich aber auch hier (s. oben S. 208). Keinesfalls darf dieser Verbindung viel Gewicht beigelegt werden, da sie auf keine Weise als gegen die in 4.5 original aufzuzeigen ist. 1) Harnack findet es „wahrscheinlich" (LV Nr 3G S. 9 A. 3). Wat- son (LV Nr 103 S. 194 A. 1.) erklärt es für impossible, und ebenso hält es Weyman LV Nr 109) für ausgeschlossen, daß ein Schriftsteller von Talent und Bildung Novatians eine in jeder Beziehung so schwache Leistung wie idola hervorgebracht haben könnte. Ich möchte mich dem letzteren durchaus anschließen. 2) LV Nr 5 S. 10 — 12. Mit den Gegnern setzt sich Benson nicht auseinander. 8) LV Nr 3 p. XXVIIl— XLV. M. E. ist die Widerlegung der Gegner nicht gelungen; vor allem fehlt eine befriedigende Erklärung des un- günstigen Überlieferungsbestandes. 14* 212 V. Soden, Die Cyprianisclie Briefsammlung. sekundär, und da 504 nachweislich unter den Quellen von 536 gewesen ist, dürfte auch dieser cod mit dem Spurium auf den Typ 504 zurückgehen. In 504 nun steht s2)cct., verbunden mit einem anderen Spurium, nach ep. 62, jenem nur in diesem Typ überlieferten Brief, d. h. da ep. 62 wie andere des allgemeinen Interesses entbehrende und einzeln kursierende Briefe sicher als Appendix in die Sammlung eingetreten ist, am Schluß einer älteren Teilsammlung des Typs 504. Da auf die Spuria noch eine starke, allerdings A2 nicht mehr rein repräsentierende Sammlung folgt, wird man den Eintritt von spect. nicht erst in das Jahrhundert des ältesten unserer 504-codd, 421, das XIV., setzen dürfen. Ebenso fordert die große Zahl anderer das Spurium bietender codd des XV. Jahrhunderts, die vom Typ 504 abhängig sind, die durch S2')ect. interpolierte Redaktion dieses Typs bedeutend höher zu datieren. Andrerseits kann spect. noch nicht in 504 gestanden haben, als dieser dem uralten Typ 1 als eine Quelle vorlag. Wir gewinnen also zeitlich einen ziemlich weiten Raum für das Eintreten von spect. in die Cyprianische Überlieferung, nämlich circa s IV bis XV. Was den Ort des Eintritts betrifft, so läßt sich Rom aus der Überlieferung außer- ordentlich wahrscheinlich machen: das Spurium steht unmittelbar vor dem im Original stark verstümmelten^ aus römischen Quellen ergänzten letzten Teil von 504. Nicht-Cyprianhss., in denen s^-ject. überliefert wäre, sind mir nicht bekannt; auch das ist nicht unwichtig: das Spurium tritt sogleich und nur in die Cyprianische Überlieferung ein, wie es auch in allen Hss. mit den Anfangsworten Gyimanus j^lcbi in evangelio stanti überliefert ist. Die Ausgaben ruhen auf den uns bekannten codd, s. darüber Hartel, praef. p. LIX. Zeugnisse sind bis jetzt nicht bekannt geworden. Von der Überlieferung aus ist also der wohl begründeten und von Harnack,^ Haußleiter,- Wölfflin,'^ Bardenhewer,^ 1) LV Nr 36 S. 9. 2) LV Nr 45. 3) Archiv für lat. Lexikographie IX, 310. Ebenda VIII, 1—22 hat Wölfflin noch die Echtheit als möglich dargestellt. 4) Patrol.2 S. 174 u. 193. Exkurs II. Zur Überlieferung der Opera spuria. 213 angenommenen Hypothese Weymans^ und Demmlers,^ spect. sei von Novatian verfaßt, nichts entgegenzusetzen, wenn sie auch kein starkes Argument für dieselbe liefern kann.'^ 3. De bono pudicitiae. Dieser mit dem eben besprochenen Spurium nach allgemeinem Urteil durch die Identität des Verfassers — sei dieser nun Novatianus oder nicht — verbundene Traktat^ ist in seiner Über- lieferung merkwürdigerweise fast völlig von diesem geschieden. Er steht in 6 codd des Typs 91 (91. 130. 450. 440. 200. 640). Dort findet man ihn neben IV (de habitu virginian), also in einer sachlichen Verbindung. Der cod 641, der ihn und das ebenfalls in 91 überlieferte alsbald zu besprechende Spurium ad Novatianum am Schluß seiner Sammlung aufweist, dürfte ihn wohl aus einer Kollation dieses Typs gewonnen haben. Zum achten Male be- gegnet uns piid. in dem spurienreichen cod 421, der auch spect. enthält; pud. steht aber ziemlich weit von diesem entfernt nach Tur. und Vig. und vor dem zweiten Exemplar von ep. 81. Die Quelle von 421 ist sonst in dieser Gegend 504, aus dem auch Tur. geflossen sein dürfte; pud. steht aber nicht in 501. Immer- hin darf man daran wohl die Vermutung knüpfen, daß der Eintrittspunkt von pud. in die Cyprianische Überlieferung dem von sp)ect. nicht allzufern liegt. Die Stellung des Spurium neben IV in 91 wäre dann sekundär, wie die von idola neben X oder von sprct. neben ep. 2, und als das primäre wäre anzunehmen, daß dasselbe einmal an den Schluß einer Sammlung gesetzt wäre, wie alle anderen Spuria. Über Zeit und Ort dieses Anschlusses würde dann das von spect. Gesagte zu wiederholen sein.° 1) LV Nr 106. 2) LV Nr 10. 3) Neuestens ist Monceaux (LV Nr 72 S. 97 — 112) für afrikanischen Ursprung der Traktate spect., pud., d. l. m. eingetreten ; sie sind nach ihm sicher nicht von Cyprian, aber von Schülern desselben in Afrika und bald nach seinem Tode verfaßt. 4) Die zu ihm gehörige Literatur ist die zu spect. angeführte; dazu noch Matzinger, LV Nr ö3 5) Nach Hartel p. LX steht pud. auch in dem cod Leyden, lat. fol. 108 aus s XIII. Herr de Vries, der mir einen Iudex dieser Hs. mitzu- teilen so liebenswürdig war, hat davon nichts notiert. 214 V. Soden, Die Cj-prianisclie Briefsammlung. Pud. wird in der Literatur zweimal benutzt; beide Male nicht als Cyprianisch : von Zeno von Verona und im zweiten der von Gas pari edierten pelagianisclien Briefe. ^ Die erste Ausgabe, die die Schrift enthält, ist die Daven- triensis (s. oben S. 185), die jedenfalls einen cod vom Typ 91 benutzt hat. Gravius und Pamelius erwähnen für ihn einige Cölner Hss., die uns verloren gegangen sind (vgl. Hartel p. LX), wenn nicht der in Exkurs III zu nennende cod des Katholischen Gymnasiums eine derselben ist. 4. De laude martyrii. Die Überlieferung dieses in Cyprianischen Hss. und Indices 73 mal bezeugten Traktats ist ziemlich verwickelt, aber es läßt sich auch für ihn zeigen, daß er nicht von Anfang an einen Platz im Corpus der Werke Cyprians gehabt hat. Schon sehr frühe erscheint die Schrift an sachlich passen- dem Platze, so daß man von hier aus ihre Echtheit zu verteidigen geneigt werden würde, wenn die Überlieferung einigermaßen einheitlich wäre. Aber bald finden wir sie neben ep. 6 (so in Ch- und im Urtyp 504 mit den ihm zugehörigen codd 5U4. 521. 522. 527. Dan. und den von ihm als Quelle abhängenden 83, 505 mit 505. 518. 537. 548. 523. 572. 524. 545. 502. 110, 501.2. 506.2. 5262- 5602, 539 mit 539. 566, schließlich 540, 590, wofür §14,1 die Einzelnachweise zu suchen sind, also im ganzen 25 Bezeugungen); bald nach ep. 37 (100 mit 100. 513. 520. 528. 578. 530. 531. 529. 546, 227 mit 576. 419, ferner 589. 641. 571, 440. 200. 642; alle diese 17 codd sind wohl miteinander verwandt, was aber bei der z. T. starken Verkürzung ihrer Vorlagen ohne Textkollationen nicht immer nachzuweisen ist); bald nach IX (234. 420, 233. 331. 4352, 581; der letzte enthält nur die Traktate, die 3 vorher- gehenden gehören zum Typ 4-, der sonst auf 504 zurückgeht, die beiden ersten bilden den Typ 234, der durch chronologische Ordnung ausgezeichnet ist), über die in 7. 45. 82 gebotene Stellung von d. L m. nach ep. 13 s. nachher. Daß die Schrift an so verschiedene Plätze gebracht werden konnte, zeigt deutlich, daß sie einen sachlich geeigneten ur- 1) S. D emmier. LY Nr 10. S. 11. 2) Vgl. oben § 7, 1. S. 41 tf. Exkui's II. Zur Überlieferung der Opera spuria. 215 sprünglich nicht gehabt hat. Die erste der drei eben mitge- teilten Stellungen, die nach ep. 6, ist die älteste und bestbezeugte; sie ist die einzige, die sich auf einen Urtyp zurückführen läßt; Ch darf hier wie auch sonst zu 504: gerechnet werden (s. oben S. 109). Die zweite, nach ep. 37. ist zuerst in 100 bezeugt und hängt mit einer für d. l. m. überlieferten Adresse ad J/oysen et Maximum zusammen ;i 100 geht sonst in diesem Teil auf 80 zurück, und als eine Korrektur der sachlich nicht motivierten, nachher zu besprechenden Stellung des Spurium in 80 würde sich die in 100 und Genossen am besten begreifen. Die dritte Stellung, neben IX, ist vermutlich eine Korrektur der von 501, neben 6; d. l. m. war ein Traktat (richtiger eine Predigt) und kein Brief, deshalb brachte ihn der sonst von 501 abhängige Typ 1, dem die codd 233. 331. 4352 angehören, neben IX, und aus demselben Grunde handelten 234. 420. 581 ebenso. Wir werden deshalb nur auf die Stellung in 501, neben ep. 6, kritisch einzugehen haben. Zuvor erwähne ich noch 12 codd, in denen der Quellentyp, aus dem ihre d. l. m. enthaltende Partie stammt, nicht sicher zu bestimmen ist. 252 mit den 4 codd 252. 255. 256. 580 bieten d. I. m. und vor ihm das Spurium adv. al. zwischen einer auf 15 und einer auf den uns nur verstümmelt erhaltenen Typ 221 zurückgehenden Strecke, vermutlich gehen die Spuria zusammen mit der letzten irgendwie auf 20 zurück. Im cod 534 steht . Ich vermag Goetz' geistreiche Kombination nicht mit neuen inneren Gründen zu stützen, aber ich kann den einzigen Einwand, den man ihr machen könnte, widerlegen. Die Überlieferung scheint nämlich zu widersprechen: nur die codd 20. 40 bieten jene Worte als Anfang von I.- Aber ist es schon an sich schwer denkbar, daß das Mittelalter einen Vorläufer von Goetz gehabt haben sollte, so fällt das Gewicht dieses Über- lieferungsbestandes vollends dahin, wenn man sich erinnert, daß so gut wie alle in der Überlieferung von 20 abhängigen Typen und codd mit diesem verbunden sind durch S5, d. h. auf ein Exemplar zurückgehen, daß von 20 nur den zweiten Teil (von ep. 60 an) bot! Der einzige cod, dem auch 20-erster Teil vor- lag, 575 (Oxford), läßt gerade I — wenigstens an der richtigen Stelle, die andere ist noch nicht untersucht — vermissen, zeugt also nicht gegen die Goetzsche Hypothese. Weiter rufe man sich zurück, daß uns von Aj = 15 auch die Traktatesammlung fehlt, daß I im alten cod 7 erst von c. 8 ab vorhanden ist. Daß die übrige •• . . . ' . . Überlieferung, soweit sie bekannt ist,-^ die nicht von Cyprian 1) LV Nr 50, vgl. auch Salmon, LV Nr 89, und Harnack, LV Nr 38 S. 145 f. 2) Genaueres bei Goetz a. a. O. T 3) Und das ist NB. nur ein sehr kleiner Teil von ihr; wer weiß, ob sich unter den jüngeren codd nicht noch einige finden, die den alten An- fang bieten. Texte u. Cntersuchungen. N. F. X, 3. 15 226 ^- Soden, Die Cyprianisclie Briefsammluug. herrührenden Worte kupierte, ist begreiflich; keine heilige Über- lieferung ist pietätvoll gegen das, was nicht erbaut. Der cod Cambrouensis, in dem Pamelius diese epistola Donati noch gefunden hatte, ist leider verschollen. ^ 17. Epist'ula Cornelii papae ad Cyprianum. Diese , grobe Fälschung"- erschien zuerst in der Editio Baluziaua. Die beiden dort benutzten, aber leider nicht näher beschriebenen codd sind verschollen. Von den erhaltenen codd bieten sie nur 331 und 435, der erste nach ep. 51, dem letzten Brief an Cornelius im codex, der andere am Schluß seiner Sammlung. Die Stellung in 331 ist natürlich sekundär, während die epistula in 435 ganz natürlich als letztes Stück der Sammlung erscheint. Auf eine dritte Hs., eine Abschrift des verlorenen Remeusis, den cod Vat. Reg. lat. 324 (s. XVI), macht Ernst aufmerksam.^ Bisher unbekannt ist der cod Grenoble 473 (s XII), der in einer Sammlung meist falscher Dekretalen auch diesen Brief enthält, und der cod v. Soden 141 (Oxford), auf dessen erstes, nicht numeriertes Blatt eine spätere Hand den Brief schrieb; eine dritte strich ihn durch und setzte eine längere Aus- führung, daß er unecht sei, daneben. 18. Ejjistula ad i^/e&em Cartliaginis. Für diese bedeutend geschicktere und wohl ziemlich alte Fälschung ist der einzige Zeuge der cod 421 (Hartel Z), nach dem sie Baluzius zum erstenmal herausgegeben hat. Sie steht dort mitten zwischen echten Briefen, noch ziemlich weit vom Ende des cod, ein Zeichen, daß sie bedeutend älter ist als dieser. — Vgl. über die Entstehung dieses Briefes Mercati, LV Nr 65.^ 19. Epistula ad Turasium. Dieses umfangreiche Schreiben kann nicht ganz jung sein | Seine Überlieferung geht auf den Typ 504 zurück, von dem es 1) Ghapman hat sich um seinen Verbleib leider vergeblich bemüht, LV Nr 7. 2) Harnack, LG I S. 720. 3) LV Nr 18. 4) Der Aufsatz, den Ehrbard, LV Nr 14 S. 470, erwähnt, ist mir leider nicht zugänglich geworden. Exkurs II. Zur Cberlieferuug der Opera spuria. 227 iu 9 codd überging: 504. 521. 522. 527. Dan., 539 mit 539. 56G, 421. 590. In 504 steht es nach spcct. und mit diesem nach einem alten Sammlungsschluß, ep. 62. Der Brief ist wie die vorigen zum erstenmal von Baluzius ediert, der die codd 539 und 421 benutzte. Er erscheint auch in Ausgaben und codd des Hieronymus; von den letzteren nenne ich cod München lat. 7947 (s. XII) und Paris, Arsenal 23S (s. XV"), in denen unser Brief aber ausdrücklich als Gypriani bezeichnet ist. In einem verlorenen cod der Abtei von Lobbes stand er vor Werken Augustins, Rufins und anderer. ^ 20. Die carmina Cijpriani. Ich beschränke mich hier auf die Nennung von Hss. und verweise auf die Harnack, LG I S. 721. und in Peipers Ausgabe von Cyprianus Gallus (Wien 1891) gegebene Literatur. In eigentlichen Cyprianhss. ist am häufigsten das carmen de pascha (Hartel p. 305). Es läßt sich bis auf den Urtyp 20 zurückverfolgen, der es etwa gleichzeitig mit den orationes und der coena aufgenommen haben mag. Aus ihm haben es wohl folgende 16 codd: 20. 40, S5. 327, 222. 322, 575, 501o. 506.. 5262, 255, 511 mit 511. 573. 5709, 536, 125, wie sich bei den meisten direkt nachweisen läßt; man vgl. darüber bei coena und or. IL Ferner notiere ich noch 7 codd, die es in Sammlungen religiöser Gedichte oder ähnlichen Zusammenhängen bieten, z. T. unter der Überschrift de ligno crucis oder de arbore salutis: München 5395 (s XV); Wien 3279 (XIV); Neapel. Borb. 267 (s XV); Ravenna H6 (s XV); St Omer 115; Paris, Maz. 3S96 (s XVI); Cam- bridge, Univ. Hh I 8 (s XV). — Ältere Ausgaben sind 1502 zu Venedig und 1517 zu Paris erschienen. Ebenso frühe wie das eben besprochene trat das carinen de resiirrectione mortuovum (Hartel p. 308) in die Corpora Cypriani ein, fand aber nicht so weite Verbreitung. Es steht nur in 80 (Hartel T) und seinen Dubletten, 141. 320, im zweiten Teil des Spurienanhangs, ferner in den Brüdern 11 (Hartel W) und 41 vor den Libelli und ähnlich im cod 42, schließlich im cpd 57 (Hartel D, über ihn s. auch Peiper, a. a. 0. p. VII, und die dort angeführte Literatur). Der cod London, Brit. Mus. Harl. 1) Vgl. Omont, LV Nr 74 S. 12. 15* 228 V. Soden, Die Cypi'ianiscbe Brietsammlung. 3685 (s XV), bietet es in einer Sammlung anderer poemata. Vgl. über das Gedicht Hartel p. LXVII f. Die codd, die die Genesis, Sodoma, de Jona oder versus ad senatorein etc. enthalten [Wien 16 (s IX), Laon 273 (s IX), 279 (sIX), Paris 2772 (sX), 2832 (s IX), 8321 (sXV), 14758 (sXIII), Leyden Voss. Q 86 (s IX), Rom Vat. Reg. 116 (s IX, von Soden 50)], sind bereits von Peiper, der diese Gedichte nach Hartel edierte, benutzt und beschrieben. Ich kann für Sodoma und Genesis noch den cod Toulouse 809 (s XVIII) und für ad senatorem den Oxforder cod v. Soden 141, der das Gedicht als eine Beigabe anderer Hand auf seinem ersten nicht numerierten Blatt bietet, hinzufügen. — Über die Ausgaben s. Peiper. Cypriani versus de passione Christi sind notiert für den cod München 15774 (s XV). Ein, wie es scheint, bisher unbekanntes Carmen Cijpria^ii steht auch im cod Perugia 657 (s XV), ine: quisquis ades mediisque sidns iam limina templi . . . Carmina Cypriani finden sich auch in der Sammlung geist- licher Gedichte des cod Paris 1153 (s. IX); die Einzeltitel sind mir nicht bekannt. Über die carmina über Cyprian, die mitten in den cod 55 (Hartel P) geraten sind, s. Hartel p. XXXI N. Das eine be- schreibt qualiter sanctorum martyrum Cypriani, Sperati, Pantaleonis reliquiae Lugdunum adeptae sint, das andere ist das bekannte Ge- dicht des Prudentius Punica terra tulit etc. Dieselben Stücke er- öffnen den nach 55 korrigierten Bruder von 80, 141 — eine neue Bestätigung für das S. 100 f Ausgeführte. Von Hartel nicht in seine Ausgabe aufgenommen sind folgende Schriften:^ 21. Exhortatio de pocnitentia. Dies erstmals von Trombelli 1751 herausgegebene, von ihm noch als echt verteidigte, neuerdings von W^underer- und Miodoi'iski-^ edierte Spurium erscheint in 7 der mir bekannten Cypriancodd, von denen 6 (5OI2. 5062- 5262- 5602- 524. 545) eine 1) Ich gehe nur noch auf solche Spuria ein, die in eigentlichen Cy- priancodd vorkommen, oder zu deren Überlieferung ich neues Material bieten kann; im übrigen vgl. Harnack, LG 1 S. 722 f: 2) LV Nr 119. 3) LV Nr G8. Exkurs II. Zur Lfberlieferung der Opera spuria. 229 auch sonst erkennbare Untergruppe des Typs 505 bilden, mit der der siebente, 591, verwandt ist. Die Schrift steht dort vor abus. (s. o.) und nach ep. 75, die ihrerseits einen aus Kollation der Rtypen hervorgegangenen Teil des Typs schließt. Tronir belli benutzte noch zwei Bologneser Hss., die mir aber nicht be- kannt geworden sind. Andere Hss. des Traktats sind München 3586 (s XV, hier als Ambrosii bezeichnet), und Paris, Mazarin 550 (von Miodoi'iski kollationiert). Ein Traktat gleichen Titels und als Cypriani bezeichnet, aber anderen Anfangs ist notiert für die codd Rouen 1389 (s XII) und London, Br. M. Cotton Vesp. E III (s XII), ine: quicumque in Christi mysteriis jJi'oßcitis,^ während die scrmones de poenitentia in den codd Laon 195 (s XIII, ine: quae esset vera) und 281 (s IX, ine: misericordiam usque) nicht den Namen Cyprians führen. 22. Rufini expositio de symholo. Diese Schrift erscheint in 2 codd des Typs 224, nämlich 325. 517, und in dem augenscheinlich ihnen verwandten 350 und Index Bec, in allen 4 am Schluß der durch ep. 63. 58 ver- mehrten Traktatesammlung. Außerdem finden wir sie vereinzelt in den Spuriaanhängen von 320, 233, 420. — Mit Cyprian- schriften ist sie ferner in folgenden in Exkurs III zu bespre- chenden codd vereinigt: Metz 531 (s XI), Wolfenbüttel, Heimst. 531 (sXIII), Arras 831 (s XH), Charleville 212 (s XII), Valen- ciennes 146 (s XII). 23. De revelatioyie capitis h. Joannis haptistae. Diese Erzählung findet sich in den codd 224. 225. 226, die unter sich Dubletten sind, am Schluß der Sammlung. Sie steht dort nicht als Cyprianisch. Da 224 oder ein Bruder von ihm 1) Es ist die von Zahn (LV Nr 120 S. 30fl') übersetzte „Buße" des Cyjirianus Antiochenus, der mit dem karthagischen frühe verwechselt worden ist. Der Rouener cod ist zweifellos die von Martene und Du- rand benutzte Hs., die Londoner lag wohl Fell vor (vgl. Zahn S. 18); den beiden anderen von Fell kollationierten Hss. bin ich nicht begegnet (cf. Fell, App. S. 54). Vgl. über die Überlieferung der Antiochenusliteratur Zahn S. 18 und die dort gegebenen Nachweise. Es wäre zu untersuchen, ob das oben S. 181 A. angeführte Nicetasscholion vielleicht auch mit dieser Schrift zusammenhängt; Anklänge finden sich besonders zu Zahn 8. .ößf- 230 V. Soden, Die Cyprianische Brieft>ammlung. der Editio princeps zugrunde lag-, kam sie in die Cyprianausgaben; die Geschichte ihrer Ausschließung ans den echten Werken s. § 19. — Die codd Lille 449 (s XII) und Auxerre 127 (s XII) enthalten ebenfalls das Sehriftchen, beide ohne den Namen Cyprians, als ein Stück eines Passionars (der cod Auxerre in an- scheinend gekürzter Fassung, ine: Temporihiis Marciani et Valen- tiniani). 24. Coena Cypriani. Die Überlieferung dieses von Harnack dem gallischen Dichter Cyprian 1 vindizierten, für die Kanonsgeschichte nicht wert- losen Gedichtes ist enge, aber nicht durchgängig mit der von oratio I. II (S. 222) verbunden. Wie diese geht sie auf 20/80 als Archetypus zurück. Von 20 hangen ab: 40 (vac. 20). 85. 327, 536, 125, von 80: SO. 320. 141, 504, 610, 234 mit 234. 420, 540. Unbestimmbar sind wie bei or. I. II auch hier Typ 100 und seine Verwandten: 100. 513. 528. 578. 530. 531. 529. 546, 227. 576, 534, ferner 82, 120, 511 mit 511. 573. 5702, 110, 410, 305, 222. 322, 250. — Über das Verhältnis von 20 und 80 vergleiche bei or. L II. Die Tatsache, daß 20 or. /. 11 vor der coena, SO sie nach derselben bietet, beweist, daß die orationes und die coena ungefähr gleichzeitig in die Cyprianische Überlieferung eingetreten sind. Ihre Trennung in der Überlieferung — die codd 120. 250. 504. 227. 234. 420. 610. 110. 410. 540. 305 bieten nur die coena, die codd 230. 251. 569. 641. 571. 539. 566. 520. 419 nur die orationes oder nur or. II — dürfte z. T. auf Ver- stümmelung (so besonders in der zweiten Reihe, wo es sich bei einigen Gliedern zeigen läßt), z. T. auch auf Auswahl (so be- sonders in der ersten Reihe, die coena interessierte als ein bibli- sches Namenlexikon) beruhen. Die coena ist außer in diesen 35 Cyprianhss. noch in folgen- den 18 codd zu finden: Hannover, Kgl. Bibl. 28; Metz 138 (s XI) München lat. 2689 (s XIV, a Mauro redacia); Einsiedeln 36 (s XI XII) St. Gallen 293 (s XV), 692 (s XV), 972b (a 1453), 1035 (s XV in deutscher Sprache); Leyden lat. fol. 108 (s XIII, zweimal) Ivrea 24 (s X); Subiaco 62 (s XIV); Grenoble 265 (s XII) Paris, Nat. lat. 2621 (s XII), 5134 (s XIII), 6186 (s XVI) 1) Harnack, LV Nr 37, ferner LV Nr 28. Exkurs IL Zur Überlieferung der Opera spuria. 231 Cambridge, Univ. Kk I 3 (a 1557, in englischer Übersetzung des Bischofs Watson von Lincoln); Oxford, St. John Bapt. Coli. 17 (a 111(1), Corp. Chr. Coli. S6 (s XIV). Eine Spezialausgabe der coena in der Redaktion per qiiendam Maturu77i{?) erschien 1644 zu Leipzig. In 504 und sehr vielen anderen codd sind neben der Schrift selbst versiculi Dni Johannis de coena Cypriani überliefert. 25. Miszelleu. Zu den Cypriauischen Pseudepigraphen gehören auch ver- schiedene in den Hss. meist als sermones bezeichnete Stücke, vornehmlich solche über die Jungfrau Maria. Man findet deren in cod V. Soden 225 (am Schluß, singulare Beigabe dieser zum Typ 224 gehörenden Hs., Titel s- Hartel p. LVIII), ferner München 21227 (s XXI, Titel nicht bekannt), Wolfenbüttel, Heimst. 531 (s XIII, Titel unbekannt), München 3739 (s IX, S. Cypriani centesima de martyrihus und sermo de sexagesima), 27029 (a 142S, über vicesimus), Würzburg 33 (s IX, sermo de sexagesima), London, Br. M. Add. 166uS (s XIV, ine: lego et iritelligo, maria virgo .... s. auch nachher). — Ins französische übersetzte Predigten Cypriani über Geburt und Beschneidung Christi enthält der cod Escurial f IV 20 (s XVI). Einen sermo sancti Cypriani episcopi de voluntafe dei (ine: quis fecerit roluntatem dei) veröffentlichte nach dem cod Ein- siedeln 281 (s VlIllX) Caspari (LV Xr 6), ohne ihn zu untersuchen. Dasselbe Stück habe ich auch im cod London, Br. M. Add. 16608 (s XIV), gefunden, überschrieben: Cypriani ad Donatnm episfula XXVIL Secreta Cypriani (Harnack, LCt I S. 723) stehen im cod Paris, St. Genev. 1352 (s XV), und Oxford, Bodl. Digb. 30 (sXV); der erstere bietet in einer Sammlung von Beschwörungen auch einen Exorcismus Cyprians. — Hierher gehört wohl auch der cod Oxford. Queens Coli. ISS, der medizinische Zauberformeln unter dem Namen Cyprians enthält. In dem großen Passionar, cod Ronen 13S9 (s XII), stehen nacheinander: conversio S. Justbiae et S. Cypriani, S. Cypriani de poenitentia s. oben S. 22Sf), passio S. Cypriani episcopi et S. Justinae virginis; das letzte Stück findet man auch im Passionar Bourg 53 232 V. Soden, Die Cyprianische Briefsamralung. (s XIII) und vielen anderen Hss. — Über diese zum Magus Cy- prianus gehörige Literatur s. oben S. 229 A. 1. Die passio CorneUi, als Zeugnis für die Cypriauischen Briefe bemerkenswert (Harnack, LG I S. 714), hat auch in einer Cyprianhs. Aufnahme gefunden, v. Soden 325 (Typ 324), wo sie vor der rita Cypriani steht. 26. i^nhang zu Exkurs II: Die Überlieferung der viia und der jiassio Cypriani. Es lag nahe, Cypriancodd durch die Beigabe der vita des Pontius und der acta proconsularia (passio) auszustatten. 1. Die vita erscheint am Schlufs der Sammlung schon in Ch, dann wieder in 80 nach einigen älteren Spuria. Auf 80 scheinen die 23 Cypriancodd, die sie bieten, zurückzugehen. Zu 80 ge- hören unmittelbar: 80. 320. 141. 80 ist, wie aus der Umgebung sicher zu schließen ist, Quelle der rita auch für jene mehrerwähnte Gruppe des Typs 505: öOls- 5062- 5260 (560 vac). 512. 502; 511. 573, vermittelt durch 501 (502 und 511 [511. 573] stellen die vita als Einleitung an die Spitze ihrer Sammlung), 5299. 5462, ferner für 591 (vermittelt durch 501 und Gen.), 536. Derselben Herkunft ist deutlich 534 (cf 512). Aber auch der Urtyp 504 (codd 504. 521. 522. 527. Dan.), der seine Sammlung mit der vita schließt, wird sie erst aus römischen Quellen haben, wie vieles von dem, was derselben in ihm vorangeht; sonst müßte sie sich in den von Ao abhängigen Typen auch finden, was nicht der Fall ist. — Für 325, einen sonst zu 224 gehörigen cod, der die vita als letztes Stück aufgenommen hat, und für 540. 590, in denen dieselbe durch Zufälle mitten unter Briefe geraten ist, läßt sich 80 nicht mehr als Quelle nachweisen, ist aber bei der Majorität der erstgenannten codd sehr wahrscheinlich. So würde sichergeben: in Rom hat man um die Mitte des IV. Jahr- hunderts (Ch) an das Corpus Cypriani die vita des Pon- tius gehängt. 2. Die passio oder acta ptroconsularia erscheinen meist nach der vita., aber auch für sich allein. Das erste findet man in folgenden 13 auf 80 zurückgehenden codd, für die ich auf das eben Gesagte verweise: SO. 320. 141, 5010. 5O62. 5260. 5292- 5462. 534. 512, 511. 573, 536. Das zweite in dem Urtyp 20, auf den die codd 40 (vac. 20). 85. 327. 222. 524. 641 zurückzu- Exkm-s II. Zur Überlieferung der Opera spuria. 233 führen sind, ferner in 50, der Ergänzuugssammlung 42 (vielleicht auch ein Fragment) und dem alten Traktatcodex 11 (Hartel W) nebst seinen Abschriften, 41. 503. Demnach ist auch die passio in Rom dem Corpus angegliedert worden und zwar vor s VII und, wie es scheint, getrennt von der viia. so daß es erst Sammlungen gab, die nur die vita (Ch, ein älteres Stadium von 80 und davon abhängige codd), oder nur die jyassio enthielten (20 und codd), sodann solche, in denen beide als Anhang der Cyprianischen Werke geboten wurden (jüngeres Stadium von 80 und codd). 3. Zur Überlieferung der jmssio gehört weiter ihre zahlreiche Bezeugung in Passionaren und ähnlichen Sammlungen, von der ich 17 Beispiele notiere: Venedig, Marc. XXI 117 (s XII), 118 (s XIV/XV); Auranches 241 (s XII); Paris, Nat. nouv. acqu. 2289 (a 1425); Ronen 1379 (s X), 1383 (s XI), 1388 (s XII), 1391 (s Xni, 1399 (s XII); Cambridge, Corp. Chr. Coli. 23 (s ?), 223 (s ?); London, Brit. Mus. Harl. 3863 (s XV), Cotton Xero E I (s X, bis eadem manu), Add. 11880 (s IX); Oxford, Bodl. Canon. Patr. lat. 145 (s Xlll), Canon. Mise. 230 (a 1204), Tanner 102 (s XVII). — Mit anderen echten und apokryphen Cyprianen steht die i^assio im cod Würzburg 33. Über ver- schollene codd und die Ausgaben der vita und passio vgl. Hartel p. LXIX f. 4. In vielen codd finden sich auch sogenannte hudes. d. h. Väterstellen über Cyprian. Eusebius, Lactanz, Hieronymus, Augustin u. a. werden ausgezogen und ihre Zeugnisse am An- fang oder Schluß beigegeben. Auch die oben S. 228 erwähnten carmina über Cyprian sind hierher zu rechnen. Exkurs III. Über eclite, anßerhall) eigentlicher Cypriancodd überlieferte Werke Cyprians. Ich gedenke in diesem Abschnitt von solchen Hss. Mitteilung zu machen, die ich oben S. 66 als zweite Klasse definiert habe, also von codd, die keine Corpora Cypriani sein wollen, sondern Werke dieses Autors in anders gerichtete Sammlungen aufge- nommen haben. Zur Cyprianischen SammJungsgeschichte leisten sie keinen Beitrag; denn bei dem Alter der Sammlung ist es klar, daß sie eine Sammlung voraussetzen, ans der sie wählen, und nicht etwa selbst Quellen für Sammlungen sind. Aber für den Textkritiker können sie wertvoll werden. Ihm möchte ich deshalb meine Notizen darbieten; mehr als dies zu sein, bean- spruchen die folgenden Mitteilungen nicht. Ich verzichte des- halb auch darauf, diese codd zu numerieren. Wird dies ein- mal nötig, so wird es am besten nach der von mir für die erste Hss.klasse eingeführten Art durchzuführen sein; die zweite Siglenklasse wäre dann durch ein Präfi.x, am einfachsten vielleicht die Ziffer 0 (0527), von der ersten zu unterscheiden. Ich nenne zuerst zwei „Spezialausgaben" des im Mittelalter ganz besonders beliebten Traktats VII, de oratione dominica, die codd Bamberg 480 (s XI, von Krabinger vol. II kollationiert! und 481 (s XII), und eine des ebenfalls vielgelesenen IV, de habitu virginum, cod Leipzig II 8 153 (s XIII). Einige Werke Cyprians haben auch je und je in Samm- lungen gleichartiger Schriften Aufnahme gefunden. So IV in dem cod Cöln 253, der allerlei Traktate über die Virginitas und Erzählungen von jungfräulichen Heiligen enthält; ob der hier neben IV stehende Libellus de piidicitia das Cyprianische Spurium ist, habe ich nicht feststellen können. In einer Sammlung aske- tischer Schriften, meist Augustins oder unter seinem Nameu, I Exkurs III. Andere codd für echte Werke C'yprians. 235 steht IV auch im cod Wien 1051 (s XII). — Auch VIII war als asketische Lektüre beliebt; unter diesem Gesichtspunkt und dem bezeichnenden Titel de non fugienda pesie findet er sich im cod Viceuza 323 i^s XV). — Der cod München 12 2Sn is XV) ent- hält VII in einer Kollektion, die hauptsächlich das Gebet be- haudelt. — In einer kleinen Sammlung von Schriften über die Sakramente steht ep. 63 im cod Auranches 24 (s XII). — Recht interessant ist es, Cyprian unter den Philosophen zu begegnen, da man ihn hier nicht suchen würde. Der cod Montpellier 132 (sXII; enthält allerlei philosophische Schriften, vor allem 1(J3 Briefe des Seneca, und im Anschluß daran Cyprian I, ad Dona- tion. — In einer Sammlung klerisch- disziplinarer Bestimmungen, die cod Oxford, Land. 421, enthält, findet sich Cyprians ep. 1. Mehrere Stücke gab die Cyprianische Sammlung in die Lektionare und Passionare; ep.10. 39. 80. 81 ersetzen hier fehlende Märtyrerakten und Heiligenleben oder treten den vorhandenen ergänzend zur Seite. Z. B. ep. 10 steht im cod Dijon 63S — 42 (s XII XIII); 39 im cod Angers 807 (s XII >, Auxerre 127 (s XII), Paris 3788 (s XII}, 5318 (s XIII ), 5352 (s XIV); 80. 81 im cod St. Gallen 454 (s IX) i, Paris 5248 is XII), 5256 v» XII), 5568 (s X). Eine Exhortatio ad Martyras Cyprians steht auch in dem großen Lektionar Paris 5323; ob darunter ep. 10 oder vielleicht IX gemeint ist, konnte ich nicht feststellen. Schließhch sind Cyprianische Schriften außerordentlich häufig in den größeren oder kleineren Miszellensammlungen. Ihre Auf- nahme mag hier meist durch den Geschmack der Besitzer solcher codd veranlaßt sein. Zuweilen mögen sich auch Fragmente eigentlicher Cypriancodd hier verbergen. Ich beschränke mich darauf, einige Beispiele anzuführen; die Reihenfolge möge durch die Ordnung der Cypriauischen Sammlung bestimmt sein. Mehrere Libelli: IV. VI. VIU. V. VII. X im cod Grenoble 457 (s XVI); XI. XIII. VII. XII. IX. IV Paris 271S (s Xi; V. XI. XII. VIII Venedig, Marc. III 76 i.s XV - XIII. VIII. VII Paris 2653 (s XIIlj; X. VI. Vlll London, Br. M. Lansd. 336 (s XVI); I. XI. XII London, Br. M. Royal 6 E III (s XV); VII. Vlll ebda 8 D VIII (s XII); Vlll. XII. IV Kopenhagen qu. 1340 (s IX i; IX.. V. VII. IV ebda fol 35 (s XV); Vlll. VII Warschau, Univ. 17, 279: IV. VII nebst dem 1) Hartel hat diese Hs. sub G kollationiert. 236 ^' Soden, Die Cyprianische Bi'iefsammlung. Spurium sing. Chartres 205 (s XIII). Einzelne Libelli: I Troyes 215 (s XIII); IV München 22 217 (s Xll); V Wien 4704 (s XV): VII Erlangen 762 (s XV); Magdeburg 142 (a 1448); München 9067 (a 1532), 12519 (s XIII) i, 13088 (s XIII, von Krabingervol.il kollationiert); Cambrai 204 (s X); Evreux 48 (sXII); Valenciennes 302 (s IX X); Cambridge, Univ. li IV 23 (s XIV); Oxford, Merton Coli. 50 (s XV); ferner verbunden mit dem Spurium symh. (s. d.): Metz 351 (s XI), Wolfenbüttel, Heimst. 531 (s XIII), Charleville 212 (s XII), Valenciennes 146 (s XII); VIII München 23458 (s XV); Bourg 53 fs XIII); London, Br. M. Add. 22019 (s XV); Warschau, Univ. 17, 262; XI Arras 831 (sXII); XIII Paris 2843 (s X); die Testimonia (III) Paris 1689 (s XIII); London, Br. M. Cotton. Cal A XVI (s IX, mit der interessanten Überschrift ex auctorüate canonica, quem sanda recejnt ecclesia)\ ebda Royal 5 E XIII (s X, nur das 3. Buch); auch der von mir sab 10 unter die Hss. der ersten Klasse aufgenommene Sessoria- nus (Soissons 58, Hartel A) gehört vielleicht hierher. Briefe: 67. 4. 10 Würzburg 33 (s IX); 6 Oxford, Bodl. Canon. Mise. 523 (s XV); 10 Oxford, Bodl. Land. 436 (s IX, ver- stümmelt, bricht mit singuli p. 495, 3 ab); 11 Bamberg 478 (s XI); 13 Paris, Ars. 351 (s XII). Libelli und Briefe: I. VI. VII. VIII. XI. Xll. IV. X. 11 Wien 789 (s XIII); I. X. 37 Göttingen 90 (s XV); I. IV. 13 Bamberg 479 (s XI); VIII. 63 Orleans 154 (s VII/VIII); 13. III und mehrere Spuria Leyden fol. 108 (s XIII). Cypriani ad virgines ist notiert für Wien 2206 (s XII), de disciplina christiana für Warschau, Univ. 17, 167; ich konnte diese Titel nicht identifizieren. Auch was in den codd Erfurt, Ampi. Q 101 (s XV, c2Jistidae quaedam h. Cypriani, Katalog) und Brügge 82 (s. Katalog von Haenel) enthalten ist, konnte ich nicht erfahren. Zuletzt notiere ich noch eine Reihe von codd, die Excerpten- oder Sentenzensammlungen enthalten und dabei Cyprian benutzen. Soviel ich sehe, ist dieses umfangreiche Material der Überlieferungs- geschichte noch gar nicht bearbeitet. Berlin, Phillipps 1870 (s XI\ Erfurt, Ampi. Q 123 (s XIV), Erlangen 408 (a 1395), Hannover 21, 1) S. Krabinger, vol. II S. VI, der den cod kollationiert hat. Exkurs III. Andere codcl für echte Werke Cyprians. 237 Metz 145 (s X), Müuehen 1443 (s IX)» i Wolfenbüttel, Heimst. 900 (a 1462), Würzburg 33 (sIX), Warschau, St. Paul. Mon. 261-, Basel B XI 3, St. Gallen 2S8 (s XV), Arras 6S3 (s X), Avignon 669 (s XVIII). Bordeaux 109 (s XVII >, Carpentras 1721 (s XVII, XIX), Chartres 205 (s XIII), 356 (s XVII), Erreux 1 (s XIII), 2 (s XIII), Paris, St. Genev. 20S (s XII/XHI), Ars. 251 (s XIV), 11S2 (s XV). Maz. 706. 707 (s XVII), 1631 (s XVII), Nat. 12127, 1S072, Nat. nouv. acq. 1464 (s XVII), Valenciennes 302 (s IX/X), Cambridge, Caj. CoU. 437, London, Br. M. Add. SS73 (s XII), 1S459 (s XIII), Ar. 173 (s XII), 213 (s VIHJX), Oxford, Bodl. Laud. 350 (s XI). 514 (s XI), Canon. Patr. lat. 117 (s XV), Digb. 151 is XIII). 1) Dieser von Krabinger kollationierte cod (cL vol. I S. XIII, II VH) enthält Teile von Cyprian IV und XIII. 2> Dieser cod enthält Teile von V. Exkurs lY. Haiidscliriftlicli überlieferte Über- setzimgeii und Kommentare zu AYerken Cyprians. 1. Daß die Schriften Cyprians nicht nur in der Original- sprache, sondern auch in Ubersetz.ungeu verbreitet waren, bezeugt ausdrückhch Augustin (Sermo 310 und Conf. V", S, 15), aber die Tatsache ist noch bedeutend älter. Die ersten Übersetzungen waren die griechischen. Schon Cyprian selbst knüpfte mit dem Orient Verbindungen an, als er im Streit über die Ketzer- taufe sich an den Bischof Firmiliau von Caesarea wandte. Sein Brief ist verloren (s. oben S. 20); ob er lateinisch geschrieben oder schon in Karthago griechisch ausgefertigt worden ist, kann nicht gesagt werden, da in diesen Dingen kein fester Brauch bestanden zu haben scheint. Das als Nr 75 der Cyprianischen Sammlung erhaltene, aber interpolierte und redigierte Rück- schreiben Firmilians trägt in seinen echten Teilen die Zeichen der Übersetzung aus dem Griechischen. Schon sehr frühe kamen andere Briefe Cyprians über die Ketzertaufe in den Orient und wurden jedenfalls sogleich übersetzt, da dort fast nur in Kon- stantinopel, dem neuen Rom, lateinisch verstanden wurde (s. oben S. 181). Schon Eusebius dürfte die ihm bekannten Briefe Cy- prians griechisch gelesen haben, da er das Gegenteil nach seinen Gepflogenheiten hätte bemerken müssen. ^ Erhalten sind in grie- chischer Übersetzung ep. 70 und sent. (s. oben S. 182, zur Überlieferung dieser Stücke vgl. Lagardes Einleitung zu LV Nr 53), ferner ein Stück von ep. 64 (s. oben S. 181). Die Über- setzungen, die mit dem lateinischen Text noch nicht eingehend verglichen sind, scheinen wie die meisten griechischen Über- setzungen schlecht zu sein und dürften kaum Textverbesserungen ergeben. Zweifellos auf griechischen Übersetzungen ruht aber auch, was uns syrisch und armenisch erhalten ist (s. oben •S. 1821. Es sind ebenfalls Briefe aus dem Ketzertaufstreit ein- schließlich sent., die inhaltsverwandte ep. 64 und ein Stück aus 1) So urteilte Herr Prof. Hariiack, als ich ihn darüber befragte. Exkurs IV. Übersetzungen und Kommentare. 239 XI. da.s auf dem Ephesinnm zitiert worden war und wohl des- halb so weite Verbreitung erlangte. Im Abendland ist in der Zeit der H.^s. nur wenig übersetzt worden. Denn der cod Ronen 3110, der neben anderen patristi- schen Übersetzungen auch Traktat VIII in französischer Sprache enthält — alles anonym — , ist erst aus s XVII, in deutscher Sprache ist dieselbe im pestleidenden Mittelalter häufig gelesene Schrift schon 1536 gedruckt worden. Sonst sind mir hand- schriftlich erhaltene Ubersetznugen echter Werke nicht bekannt. Zwei codd des s XV, die die coena englisch und deutsch ent- halten, sind oben S. 230 f genannt worden. Im selben Jahrhundert erschien noch ahus., in deutscher Sprache gedruckt, Reutlingen 1492. — Die jüngeren gedruckten Übersetzungen, deren es in allen europäischen Sprachen gibt, brauche ich nicht aufzuzählen. 2. Ich nenne noch einige codd, die ungedruckte gelehrte Untersuchungen und Kollationen zu Cyprian enthalten, die viel- leicht einer Durchsicht wert sind. Der cod v. Soden 610 (Florenz), eine Ergänzungssammlung (s. o. S. 140), enthält auch exegetische und textkritische Bemerkungen seines Besitzers und Schreibers, Davvanzati.^ Zur Textkritik dienen ferner die im cod Oxford, Queens Coli. 216 (s XVII), gesammelten Vimliciae Cyprianicae und die Varianten im cod Paris 11618, vielleicht auch das Vo- cabularium zu den Briefen Cyprians im cod Oxford, Merton Coli. 234 (s XIV). Sprachwissenschaftliche Notizen zu Cyprian bietet der 12. von 34 Bänden derartiger Untersuchungen des Professors J. B. Cotelier (XVII. Jahrhundert), die sub Nr 646—689 die Bibliothek von Carpentras bewahrt. Einen anonymen Kommentar zu den Traktaten Cyprians enthält der cod Paris, St. Genev, 1203 (s XVII), und Ännotaiiones mancherlei Art der cod Avignon 363 (s XVII, fol. 151 — 272). Eine Dissertation über den Ketzer- taufstreit, französisch geschrieben, und eine solche über den Supremat des römischen Bi.'^chofs in englischer Sprache mit langen übersetzten Zitaten findet man in den codd Paris, St. Grenev. 1230 (s XVIII), und London, Br. M. Add. 26649 (a 1738). Die Bibl. Nat. zu Paris bewahrt noch ein Kollationsexemplar Baluzes (Res. des Impr. C 2839) und eine Erasmiana mit hand- schriftlichen Einträgen aus einem Cluniacenser cod (desgl. C 314). 1) Vgl. Palermo, Katal. d. Bibl. Palatina zu Florenz II S. 2, wo einige Varianten mitgeteilt sind. Literaturverzeichnis. Vorbemerkung. 1. Das folgende Verzeichnis will eine Übersicht über die meist in Periodica des In- und Auslandes verstreuten Schriften zur Kritik und €"berlieferungsgeschichte der echten und Pseudonymen Cyprianischen Literatur bieten, ohne Rücksicht darauf, ob ich in meiner hauptsächlich der Überlieferung der Briefe gewidmeten Studie sie zu zitieren Anlaß gehabt habe oder nicht. Nicht aufgenommen sind die in der Ab- handlung selbst an ihrem Ort erwähnten oder besprochenen Ausgaben. Von Anzeigen und Rezensionen habe ich nur genannt, was mir selbständigen Wert zu haben schien. Ausgeschlossen habe ich die Bibliotheks- kataloge, die in den Arbeitssälen der größeren Bibliotheken aufgestellt zu sein pflegen. — Die gebrauchten Abkürzungen werden auch ohne Erklärung allgemein verständlich sein. — Daß meine Angaben ganz vollständig sind, wage ich nicht zu glauben; ich hoffe aber, daß nichts Wesentliches fehlt, und daß jeder vorläufig genügend oi-ientiert wird, der ein Problem der Cyprianischen Literaturgeschichte bearbeiten will. 2. In der hier zu verzeichnenden Literatur ist die von mir in Angriff genommene Aufgabe nicht bearbeitet worden; jedoch hat die wichtige Ent- deckung Mommsens, das Cheltenhamer Verzeichnis, einzelnen Forschern Anregungen in dieser Richtung gegeben (besonders wertvoll LV Nr 24. Oü.Of)). Alle Arbeiten ruhen auf der Hartelschen Ausgabe, deren Mangelhaftigkeit sie allerdings an allen Punkten erweisen, unter der sie aber auch selbst zuweilen zu leiden haben. Als Vorarbeiten zu einer neuen Ausgabe an- gesehen, sind sie von außerordentlichem Wert. Eingehende sprachliche und stilistische Untersuchungen brachten neben zahlreichen einzelnen Text- verbesserungen wichtige Erkenntnisse über die Textgeschichte überhaupt (Nr ?j. 2o. 48. 77. 103). Die weit vorgeschrittene und überwiegend zu sicheren Ergebnissen gelangte innere Kritik der Spuria steckt ihrem neuen Editor nicht nur deutliche Ziele, sondern weist ihm auch die Wege zu ihnen (besonders Nr 31 ff'. lOGff). Höchst fruchtbar sind die Arbeiten über die Zeugnisse (Nr 24. 36 ff') und den Cyprianischen Bibeltext (auf den fast überall geachtet worden ist) gewesen. Von vielen dieser Arbeiten wird es gelten dürfen, daß sie die Pro- bleme zu früh isoliert haben, anstatt sich zuerst um eine Übersicht zu be- mühen. Nach dieser Seite will die vorliegende eine Ergänzung bieten. Möchte eine zusammenfassende Bearbeitung der Geschichte der Cypria- nischen Literatur uns in nicht allzu ferner Zeit beschieden sein! Literaturverzeichnis. 241 1. Aube, L'Eglise et l'Etat dans la seconde moitie du Ille siecle. Paris 1SS5 (bezweifelt mit Unrecht die Echtheit von ad Demetrianum). 2. Bardenhewer, Patrologie. Freiburg i. B. 21901. S. 167 — 175. o. Bayard, Le Latin de St. Cyprien. Paris 1902. 4. Becker, Catalogi bibliothecarum antiqui. Bonn 1885. ."). Benson, Cyprian, his life, bis times, bis works. London 1S97. (j. Caspari, En kort Cyprian tillagt Tale om det cbristelige Liv. Efter cod. Einsiedl. s VIII eller IX. Sermo sancti Cypriani episcopi de voluntate dei. Tbeologisk Tidsskrift N. R. 10. 1885. S. 278—80. 7. Cbapman, Les interpolations dans le traite de St. Cyprien sur l'unit^ de l'äglise. Rev. Ben. 1902, S. 240— .34. 357—373. 1903, S, 26—51. 5. Chapman, The Order of the treatises and letters in the Mss. of St. Cyprian. Journal of Tb. St. 1902/3, S. 103—124.1 9. Corssen, Der Cyprianische Text der Acta apostolorum. Berlin ls!)2. (Progr.). 10. D e m m 1 e r , Der Verfasser der unter Cyprians Namen überlieferten Traktate de bono pudicitiae und de sjjeetaculis. Theol. Quartalschrift LXX VI, is94, S. 223—271, auch separat: Tübingen 1894. (Diss.). 11. Dodwell, Dissertationes Cyprianicae. Oxoniae 1684. 12. Dombart, Anzeige der Hartelschen Ausgabe von Lucifer Calari- tanus (betr. dessen Benutzung des C3'prianischen Bibeltextes). Berliner philol. Wochenschr. 1888, S. 171—176. 13. Dombart, Über die Bedeutung Commodiaus für die Textkritik der Testimonia Cyprians. Zeitschr. f. wissscb. Theol. XXII, 1879, S. 374-. 389. 14. Ehrhard, Die altchristliche Literatur und ihre Erforschung 1SS4— 1900. Freiburg 1900. 15. Ernst, Die Echtheit des Briefes Firmilians im Ketzeitaufstreit. Ztschr. f. kath. Th. 1894, S. 209-59. 16. Ernst, Wann und wo wurde de }-ebaptisinate verfaßt? Ztschr. f. kath. Th. 1896, S. 19.3—255. 360—362. 17. Ernst, Derselbe Titel. Hist. Jahrb. der Görresges. 1898, S. 399 —422. 737—771. 18. Ernst, Zur handschriftlichen Überlieferung des libcr de rebaptis- mate. Ztschr. f. kath. Th. 1898, S. 179-180. 19. Etüde critique sur l'opuscule de aleatoribus par les membres du 1) Dieser Aufsatz ist erst nach Abschluß meiner eigenen Arbeiten veröfi'entlicht worden ; ich habe ihn deshalb nicht zitieren können. Ch. er- kennt hier im ganzen richtig die Gruppen, aus denen sich die Sammlungen Cyprianischer Werke in der Überlieferung zusammensetzen, versucht aber nicht, ihre Geschichte zu rekonstruieren; auch werden nur wenige Hss. über die von Hartel benutzten hinaus zugezogen. — Ich freue mich, mehrere Einzelresultate mit Ch, teilen zu dürfen, wie ich zuweilen nachträglich angemerkt habe (vgl. z. B. S. 67 A.}. Außerdem verdanke ich ihm die Kenntnis des von mir Ryl. genannten cod (S. 153 f). Texte u. Untersuchungen, N. F. X, 3. 16 242 V. Soden, Die Cypnanische Briefsammlung. seminaire d'histoire ecclesiastique etabli ä l'universit^ catholique de Lou- vain. Louvain ISUl, mit einem Nachtrag; Une lettre perdue de St. Paul et le de alcafnribus. Louvain iS'j;]. 2(1. Fechtrup. Der heilige Cyprian. 1. Cyprians Leben. Münster ISTs. 21. Funk, Rezension von LV Nr ;;5. Theol. Quartalschr. LXXVIII, 1896, S. t)91— GOy. 22. Funk, Die Schrift de aleatorilms. Hist, Jahrb. d. Görresges. X, 1889, S. 1—22. 2"! Goetz, C, Constitutus == xa&sazö)^, (ijr bei Cyprian. Archiv f. lat. Lex. u. Gr. 9, 189(), S. :-i07— 30S. 24. Goetz, Karl, Geschichte der Cyprianischen Literatur bis zur Zeit der ersten erhaltenen Handschriften. Basel 1891. (Diss.). 2"). Goetz, Karl, Der alte Anfang und die ursprüngliche Form von Cyprians Schrift ad Donaf/nn. T. u. U. N. F. IV. 1. c. Leipzig 189!». 20. Gregory, The essay contra Novatianum. Am. Journ. of Theol. 8, S. 566— (59. 1 27. Gronovius, Observationes in scriptoribus ecclesiasticis. Daven- triae 1651. 1652. 28. Hagen, Eine Nachahmung von Cyprians Gastmahl durch Hrabanus Maurus. Ztschr. f. wisssch. Th. XXVII, 1881, S. KJl- 167. 29. Halm, Verzeichnis der älteren Hss. lateinischer Kirchenväter in den Bibliotheken der Schweiz. Wien 1865. 30. Harnack, Geschichte der altchristlichen Literatur I. S. 688 — 723. Leipzig 1893. 31. Harnack, Zu LV Nr 69. Th. L. Z. 11, 188(i, Sp. 172—176. 32. Harnack. Der pseudocyprianische Traktat de aleaturibics , die älteste lateinische christliche Schrift, ein Werk des römischen Bischofs Victor 1. (saec II). T. u. U. V. 1. Leipzig 1SS9. .33. Harnack, Zu LV Nr 32. Th. L. Z. 14, 1889, Sp. 1—5. 34. Harnack, Die Briefe des römischen Klerus aus der Zeit der Sedisvakanz im Jahre 250, in: Theologische Abhandlungen Carl v. Weiz- säcker gewidmet. Freiburg 1896. S. 1—36. 35. Harnack, Eine bisher nicht erkannte Schrift des Papstes Sixtus II. vom Jahre 257/8. T. u. U. XIII. 1. Leipzig 1S95. 36. Harnack, Eine bisher nicht erkannte Schrift Novatians vom Jahre 249/50. T. u. U. XIIL 4. Leipzig 1S95. 37. Harnack, Drei wenig beachtete Schriften Cyprians und die Acta Pauli. T. u. ü. N. F. IV. 3. Leipzig 1899. 38. Harnack, Miszellen zu den pseudocyprianischen Schriften. T. u. U. N. F. V. 3. S. 112—147. Leipzig 1900. 39. Harnack, Über verlorene Briefe und Aktenstücke, die sich aus. der Cyprianischen Briefsammlung ermitteln lassen. T. u. U. N. F. VIII. 2 Leipzig 1902. 40. Harnack, Zu LV Nr 7. Th. L. Z. 28, 1903, Sp. 269—270. 1) Der Aufsatz ist mir nicht zugänglich geworden. Literaturverzeichnis. 243 41. Hariiack, Der pseudocyprianisclie Traktat de singularitate ckri- coruni ein Werk des donatistischen Bischofs Macrobius in Rom. T. u. U. N. F. IX. ;j. Leipzig ISm. 42. Haußleiter, Ist Victor I. von Rom der Verfasser der Schrift advcrsits alealores? Th. L. B. 188*), Sp. 41— 4o. 49-51. 48. Haußleiter, Cyprianstudien (1. Die Echtheit des 3. Buches der Testimonia. 2. Die Komposition des Hirtenbriefs ad virgines. ij. Berüh- rungen zwischen der Schrift Cyprians ad virg. und dem Anonymus adv. ah). Commentationes Wölfflinianae. Leipzig 1801, S. 87 7 — 889. 44. Haußleiter, Zu LV Nr 03 und IKJ. Th. L. B. 1892, Sp.481— 43(j. 45. Haußleiter , Drei neue Schriften Novatians. Th. L. B. 1894, Sp. 481—487. 41 J. Haußleiter, Der Aufbau der altchristlichen Literatur. Eine kritische Untersuchung nebst Studien zu Cyprian, Victorinus und Augustin. Gott. Gel. Anz. 1898, S. 887—379, und separat: Berlin 1898. 47. Heidenreich, Der neutestamentliche Text bei Cyprian verglichen mit dem Vulgatatext. Bamberg 1900. ^ 48. Herkenrath, Gerundü et Gerundivi usus apud Plautum et Cy- prianum. Prag lsi)4. 49. Hilgenfeld, Libelluni de aleatorihus inter Cypriani scripta con- servatum ed. H. Freiburg i. B. 18s9. .50. Hufmayr, Die pseudocyprianische Schrift de paschu compidus. Augsburg 1897. (Progr.}. 51. Jülicher, Zu LV Nr 85. Th. L. Z. 21, 1890, Sp. 17—22. 52. Krüger, Geschichte der altchristlichen Literatur in den ersten drei Jahrhunderten. Freiburg 1898. S. 174—190. Nachträge, S. 26f. 53. Lagarde, Relii|uiae iuris ecclesiastici Graeci. Lipsiae 1856. S. 37-55. 54. Lagarde, Reliquiae iuris ecclesiastici antiquiSyriace. Leipzig lN5(i. 55. Lagarde, Anzeige der Hartelschen Ausgabe Cyprians in den Gott. Gel. Anz. 1871, S. 525 — 548 oder Symmicta I. S. O.j — 78. 50. Landgraf, Über den pseudocyprianischen Traktat adversus Judaeos. Archiv f. lat. Lex. u. Gr. 11, 1900, S. 87 — 97 (vgl. dazu Harnack in LV Nr 84). 57. Langen, Rezension der Hartelschen Ausgabe Cyprians, besonders des 8. Bandes. Bonner Th. L. B. 1871, Sp. 320—881. 58. Langen, Zu LV Nr 82. Hist. Ztschr. (il, 1889, S. 479—481. 59. Lezius, Der Verfasser des pseudocyprianischen Traktats de du- plici marUjrio. N. Jahrbb. f. dtsch. Theol. IV, 1895, S. 95—110. 184—243. 00. Löwe-Hartel, Bibliotheca patrum latinorum Hispaniensis. Wien 1S87. 01. Mac Giffert, Zu LV Nr 82. Presbyterian Review 10, 1889, January, S. 148 — 140. 02. Manitius, Zu Cyprian. Ztschr. f. öst. Gymnasien. 1888, S. 809 — 872. 1) Dies Thema bedarf dringend neuer Bearbeitung. 10* 244 V. Soden, Die Cyprianiscbe Briefsammlung. (>:]. Matzinger, Des hl. Th. V. Cyprianus Traktat dr hono pudicitiae. Nürnberg 1892. 04. Mercati, D'alcuni nuovi sussidi per la critica del testo di S. Ci- priano. Roma 189! I. 6-5. Mercati, Un falso Donatistico nelle opere di S. Cipriano. Rendiconti del R. Istituto Lombardo di scienza e letteratura. Serie 2, 3-2, 1899.1 66. Miodoüski, Anonymus adversus a/catores und die Briefe Cypr. 8. 21—24. Erlangen-Leipzig 1889. 67. Miodoüski, Zur Kritik der ältesten lateinischen Predigt rtrfpersws akatores. Commentationes Wölfflinianae. Leipzig 1891. S. 37.-] — .^76. 68. Miodonski, Incerti auctoris cxhortatio de paenifentia. Krakau 1893. 69. Mommsen, Zur lateinischen Stichometrie im Hermes 1886, S. 142—156. 1890, S. 636-638. 70. Monceaux, Chronologie des oeuvres de St. Cyprien et des Con- ciles africains du temps. Rev. de philol., de litt, et d'hist. anc. 190(i5_7(): -j(J9; (021) 9376: (342; (922) 706—7: 640. Däuemark. Kopenhagen, Kgl. Bibl. qu. liUd: IX S. 23.5: 1341: XII S. 219. 222; fol. 35: XV S. 235. Deutschland. Augsburg, Kreisbibliothek lat. 65: .506. Bamberg, Kgl. Bibliothek lat. 476: 100; 477: 101; 478: XI S. 236: 479: XI -S. 236; 480: XI 5. 234; 481: XII S. 234; 1602 XV S. 223. Berlin, Kgl. Bibliothek Theol. lat. fol. 264: 200. Ms. Phillipps 1691: XII S. 223; 1730: SCO: 1741: X >' i>5>/; 1870: XI S. 236. Ms. Hanülton 199: 501; 200: 502. Cöln, Kath. Gymnasium Qu. 253: X 234. — Erzbischöfl. Bibl. CLXXIII: XII S. 223. Cues (Rheinprovinz), St. Nicolaus-Hospital 26: 508; 36: 203. Erfurt-, Amplonianische Handschriftensammlung F 90: 400; Q lOl: XV S. 236; Q 104: XIV S. 224; Q 123: XIV S. 236; Q 145: XIV S. 223; 0 32: XII .^.223. Erlangen, Universitätsbibliothek 237: XI /XII S. 223; 4US: a 1395 S. 236; 762: XV Ä 236. Gießen, Universitätsbibliothek DCCV: XVI 5. 223. Göttingen. Universitätsbibliothek Theol. 90: XV S. 236; 94: XV S. 223. Hannover, Kgl. öffentl. Bibliothek 21: S. 236; 28: S. 230. Kiel, Universitätsbibliothek CCXXXIX M 2 : Ä 223. Leipzig, Senatsbibliothek II S. 153: XIII: S. 234. Liegnitz, Petro-Paulinische Kirchenbibliothek V 26: S. 223. Magdeburg, Domgj^mnasium 142: a 1448 S. 236: 203: S. 223. Metz, Stadtbibliothek 138: XI S. 223. 230; 145: X S.237; 224: l'^. 231; 216: XVII S. 239. — Privatbesitz von Mr. Hartwell Grisell: 4. Frankreich, Alenvon, Bibl. publique 16: XII S. 223. Allgers, Bibl. publique 148: 58; 807: XII 8.23'). Arras, Bibl. publique 25: 430; ()83: X S. 237; 831: XII S. 229. 230. Auranches, Bibl. publique 51: 125; 241: XII S. 233. 23Ö. Aux-erre, Bibl. publique 127: XH S. 230. 230. Avignon, Bibl. publique 244: 565; 245: 620; 363: XVII S. 239; 66il: XVIII S.23 7. Bordeaux, Bibl. publique 109: XVII S.237. Bourg, Bibl. publique 53: XIII S. 231. 236. Cambrai, Bibl. publique 204: X S. 223. 236. (.arpentras. Bibl. publique 31: 435; 64(5— 68ft: XVII S. 239; 1721: XVII/XIX 6'. 237. Charleville, Bibl. publique 212: XII S. 229. 236. Chartres, Bibl. publique 36: 231; 205: XIII S.224. 236. 237; 356: XVII S.237. Dijon, Bibl. publique 77: 232; 124: 2-.33; 6.38—642: XII XIH S. 235. Douai, Bibl. publique 218: 230; 228: XII S. 223. Evreux, Bibl. publique 1: XIII S. 237; 2: XIII S. 237; 48: XH S. 236. Grenoble, Bibl. publique 265: XII S. 230; 457: XVI S. 235; 473: XII S. 226. Laon, Bibl. publique l'.i5: XIII S.229; 273: IX S.227; 27!): IX S.22^; 281: IX S.229. Lille, Bibl. publique 44!): XII S. 230. Montpellier, Ecole de medecine ' 93: XII S.223; 132: XII S.235; 540: XII 5. 223. St. Omer, Bibl. publique lOS: XII S.223; 115: XIII S. 227; 267: IX S. 223. Orleans, Bibl. publique 1.54 (131): VII/VIII S. 236; 192 (169): 87. ' Paris, Arsenal lat. 238: XV S. 227; 251: XIV S. 237; 351: XII S. 236; 11^2: XV S. 237. — Bibl. St. Genevieve 208: XII/XHI S.237; 1203: 1; Haenels bekannter Katalog verzeichnet für die Ecole noch einen cod der pocn., der aber im Catalogue des Departements nicht erscheint. 252 V. Soden, Die C'yprianische Briefsammluiig. XVII/XVIII S. 2:W; 12;iü: XVIIl S. 2:iD; 1852: XV S. 231. — Bibl. Mazaiin 012: XUI S. 222; 550: XV S. 229; (Ml: XV S. 224; 70(5. 707: XVII S. 2:iT ; 1()31: XVII S.237; 3858: XIV 8.20!); 889G: XVI Ä ^1^7. — Bibl. Natio- nale 1153: IX S.228; 1647 A: 55; 1648: .320; 1649: 321; 1650: 420; 1651: 322; 1652: XV S. 223; 1653: 220; 1654: 225; 1655: 227; 1656: 221; 1657: '324; 1658 (olim Fuxensis): 421; 1659: 224; 1089: XIII S. 236; 1922: 325; 2155: XIV S.223; 2496: XV S. 223; 2621: XII S. 230; 2622: XY S.223; 2653: XIII S.23Ö; 2718: X S.235; 2772: X/XI S.22S; 2832: IX S.22S; 2843: X S.23U; 3788: XK S.235; 51.34: XIII S. 230; 5248: XII S. 23.1- .1256: XII S.235; 5318: XIII Ä ^5J; 5,323: Xffl S. 235; 5352: XIV S. 235; 5568: X S. 235; 6186: XVI Ä 230; 8321: XV Ä 55S; 10592 (olim Seguerianus): 7; 10840: S.223; 11618: ,S'. J?^.9; 12126: 56; 12127: S.237; 12270: Ä225; 13047: 57; 13331 (olim Sangerm. 839): IX S. 224; 14460: 226; 14461 (olim Victoricus 101): 222; 14497: S.223; 14758 (olim Victo- ricus 380): XIII S.22S; 15282: 120; 16836 (olim Comped. 5): .327; 17.349 (olim Comped. 68): 85; 17350 (olim Orator. 9): 223; 18072: 5. 257; 18095: X S.223. Nouv. acqu. lat. 418:- 326; 1282: 560; 1464: XVII -S'. 237; 2289: a 1425 S. 233. Reserve des Imprimes C 314: ,S'. 1^.3.9; C 2839: S. 23!K Reims, Bibl. publique 218, 311: 5()6. Rouen, Bibl. publique 1379: X S.233; 1383: XI S. 233; 1388: XII S.233; 1389: XII S. 229. 231; 1391: XII S.233; 1399: XII N. 233; 311(1: XVII S. 239. Soissons, Bibl. publique 5S: 10. Toulouse, Bibl. publique SO!»: XVIII S. 228. Troyes, Bibl. publique 37: 234; 177: XII S.223; 215: XIII S. 23,6; 442: 331; 558: XII/XIlI 8.223; 581: 20; 637: XII 8.223. Valenciennes, Bibl. publique 146: XII S. 229. 230; .302: IX, X 8. 236. 237. HoUaud. Leyden, Univ. Bibl.' Voss. lat. fol. 40: 91; 108: XllI 8. 213 A. 220. 222. 230. 236; qu. 19: 440; SO: IX S. 22S; oct. 7: 90. Italien, Bologna, Bibl. dell'Universitä lat. 2364: 551; 2572: 415. Brescia, Bibl. Quiriniana H VI 11: 2. S. Daniele nel Friuli, Bibl. Communale 22: 540; 70: XV s. Liste IV Dan. Florenz, Bibl. Laurenziana XVI 22: 53U. Fesul. 49: 533. Gadd. 21: 531. Strozz. 15: .532. — Pal. 24: 534; 399: 610. Ivrea, Bibl. Capitolare 24 (LXX): X 8.230. Mailand, Bibl. Ambrosiana D. 519: 4. Monte Cassino, Bibl. del Convento 204: S2; 230: IX X 8.223. 1) Fells Voss. 1. 3. 4 sind noch nicht identifiziert worden. 11. Liste der Bibliotheken mit Cyprianhandschriften. 253 Neapel Mus. Borb. 2()7: XV S. 227. — Ein Exemplar der Ed. Gry- phiana (15.87) mit Notizen und Kollationen Latinis: 1 und 83. Perugia, Bibl. Communale (i.lT (I. 52): XV S. 228. Kavenna. Bibl. Ciassense 14(J: XV S. 227; 323: Xin S. 209. Rom, Bibl. Apostolica Vaticana lat. 195: 520; 196- 55>8- 197- 5-^1 • l!».s: .522; 199: 523; 200: 524; 201: 525; 202: 211; 203: 212;' 5099- 5W Ottob. lat. 80: 529; 600: 410. Pal. lat. 158: 527; 159: 519 Reg lat 115- IX/X S 'J'^?- 618- XI XII .S'. 223. ' " , ui. . Einsiedeln, Klosterbibliothek 36: Xl/XII S. '^30- Vm- Xll S •^■^3- 2S1: ViniX S.231. ' ' " ' "~ ' St. Gallen, Stiftsbibliothek 89: 47; 1.33: IX s. Liste IV Ch.; 150- 75- 277: IX S.223; 288: XV S. 237; 293: XV S.230; 4.54: IX S. ■>35; 57o' IX S.223; 692: XV S.230; 927: a 14.35 S.223; 97-^b: a 14.35 -S' ■^30- 1035: XV S. 230. ' ~ ' 1) Wie Herr Dr. Mercati mir freundlichst mitteilt, enthält die im Jahre 1902 vom Vatikan angekaufte Bibl. Barberina keine Cypriancodd. 254 ^'- Soden, Die Cyprianische Bnefsammlung. Spauieu. Madrid, Bibl. Nazioual A 17: 270; Q lijS: .7.)1. — Jjibl. des Königs II K 4: 590. Escorial, Bibl. a 11 TJ: (i.Vi; f IV 20: XYl S. IVJI. III. Die eigeutliclien l'yprianliaudschrit'ten. 1. Yeronensis. (H. u. a. T') S. 154—101. — 40. 09 A. 71. 73 A. 170. 1S7. 193. 205. (Erhalten nur in der Originalkollation Latinis in zwei Exem- plaren der Ed. Gryphiana [1535 und 15371, die zu Rom und Neapel be- wahrt werden; s. oben Liste II). — Lit: Mercati, LY Nr 64, S. 10—29. 109. Harte] p. IX ft". LI f. — Koll: die in den Ausgaben erscheinenden Varian- ten sind, wie Mercati zeigt, beinahe zur Hälfte falsch. Einige Testproben bei ihm selbst a. a. 0., vollständig nur der Text von ep. 49. 50 a. a. 0. S. 84— 8Ö. 2. Brescia, Bibl. Quir. H VI 11. (M. Q) S.197. — Lit, Koll, Beschr.: Mercati, LY Nr 64, S. 1—4, 44—67, ebda Photographie eines Blattes. 3. Turin, Naz. G Y 37. (H. F) S. 162. — Lit: Hartel p. YIIL Turner, LY Nr 101. — Koll: Hartel: alles. Korrekturen s. bei Turner, ebda Be- schreibung des cod. 4. Turin, Naz. F lY 27; Mailand, Ambros. D 519; Oxford, Privat- besitz. (H. F) S. 112—110. — 5s A. 73 A. 196. — Lit: Hartel p. XX VII f. Turner, LY Nr loi. lo2. — Koll: Hartel: ep. 52. 47. 45. 44. 61. I. 46. 56. 54. 20. 30. 31; s. auch Turner, ebda Beschreibung des cod. 7. Paris, Nat. 10592. (H. S) S. 162. — 75 A. 200. 203. 215. 225. — Lit: Hartel p. II ff. Turner. LY Nr KX). — Koll: Hartel: alles (s. auch Krabinger vol. ID. — Beschrieben von Turner a. a. 0. 10. Soissons ."kS. (H. ä) S.197. — 230. — Lit: Hartel p. XX\ . — Koll: Hartel: III. — H. ist bei der Textherstellung der Testimonia wesent- lich diesem cod gefolgt, was inzwischen allgemein als verfehlt erkannt ist. Eine neue Ausgabe der Testimonia hat Mercati in Aussicht gestellt. 11. Würzburg, Univ. 145. (H. W] S. 19 7. — 5S A. 201. 22 7. 233. — Lit: Hartel p. XX, Krabinger, Ausg. vol, I. S. VI— Ylll. — Koll: Hartel: alles zaxW&c passio; s. auch Krabinger. — Beschrieben von. Krabinger. 20. Troyes 5sl. ,H. Q) S. SlSO. 10 J— 112. — 59 A. 73 A. 200. 205. 20s. 21(4. 216. 219. 221. 222. 225. 22 7. 230. 232. — Lit: Hartel p. XXXR'ff. Krabinger, Ausg. vol. I. II. Chapman, LV Nr 7. — Koll: Hartel: alle echten Briefe außer 60. 70. scnt. und die Spuria: Jud., al., d. l. m. — Es fehlen in 20: !• Briefe, die schon in seiner Vorlage ausgefallen sind. s. dar- über S.82; ferner: d.i.»/. von p. 51, 20 ab; Anfang von ep. 60 bis p. 693, 14; Ende von ep. 19 von p. 526, 3 ab und ep. 26. 25. 9. 29. 56. 7. 111. Die eigentlichen C'yprianhandschriften. 255 76. 7O2 bis p. 'i. — Koll: Hartel: alles. 5«. Angers US. .S'. 102. — 201. 210. 75. St. Gallen l.jO. Ygl. bei 47. HO. Rom, Yat. Reg. lat. llS. (H. T) S. 95—101. — 73 A. slf. ls7. 200. 2115. 208. 215. 210. 217 f. 219. 220. 221. 222. 22 7. 230. — Lit: Hartel p. XXXlXf. Chapman LY Nr 7. — Koll: Hartel: Keine Traktate, ep. 6. 38. 60. 51. 61. 66. 54. 73. 71. ^c}if. 74. 32. 12 42 ist in Su doppelt ent- halten; welches Kxemplar er kollationiert hat, sagt Hartel nicht, vermut- lich aber das erste, wie ich aus Berührungen mit J'ii schließe . 40. 78. 79. 77. 30. 31. 5. 7. 14. 3. 53. 16. 15. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29. 27. 23. 24. 21. 256 V. Soden, Die Cyprianische Briefsammlung. 22. 8. 35. 36. 33. 49. 50. 34. 41. A2, d. I. m., Jini., aL,inoni., Vi'i.,rcsiiirr., or. I. vita. 82. Monte Cassino 204. (H. N) S. 7:i—Sl. 104-112. — .'jSfA. TiJ A. 205. 208. 21öf. 222. 280. — Lit: s. bei 45. — KoU: Hartel: 10. or. II, 6. 28. 37. II. 38. 39. 76. 73. 71. 2. 13. d. l. m., 43. 65. I. 56. 72. 7. 5. 14. 51. 20. 12. 30. 66. or. IL- 83. Bcnercntamu^. (M. h] S. 119-121. - 73 A. IST. 205. 214. 219. — Erhalten in einer Kollation Latinis, s. bei 1. — Lit: Mercati, LV Nr 04, S. 31—37 und sonst. — KoU: Proben aus d.l.7n. bei Mercati. 85. Paris, Nat. 17349. {U. E) S. SO f. - 73 A. 18 7. 196. 205. 219 222. 225. 227. 230. 232. — Lit: Hartel y. XXXYII. — Koll: Hartel: 12 bis. 72. 75. 53. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29. 7. or. 1, poscha, passio. — Nach einer von ihm eingetragenen Notiz hat Baluzius diesen cod kollationiert. 87. Orleans lfi2 (169). (H. 0^) S. 197. — Lit: Hartel p. IX und vol. m. p. 4(51. Ramsay, LA" Nr SO. — Koll: Hartel und Ramsay. — Be- schrieben bei Ramsay. 90. Leyden, Voss. oct. 7. (H. ^, F. Voss. 2) S. 121-123. - 59 A. 73 A. 170. 205. — Lit: Hartel p. XL. Chapman, LV Nr 7. — Koll: Hartel: ep. 77. 78. — Varianten bei Fell. 91. Leyden, Voss. fol. 40. (H. K) S. 102 f. - 213. 217. - Lit: Hartel p. LX. — Koll: Hartel: j>ml., Nor. 95. Oxford, Bodl. Add. C lö. (S. 0,) 8.103. - 73 A. 201. 206. - Lit: Wordsworth, LV Nr 118, S. 123. Sanday, LV Nr 90, S. 274 ff. 100. Bamberg 47(1 (H. B) S. 123-128. - 2. 9. 46. 59 A. 73 A. 170. 201 W2 '^05 f 214f. 221. 222. 230. — Lit: Hartel p. LVl. Krabinger I S. XII. -Koll: Hartel: I. X. XIII. IX. III. 30. 58. 46. 79. 78. 77. 32. 51. 55. 40. 73. 71. 72. 74. 69b. 54. 66. 4. idola , 56. 3. Jtid., or. II, s. auch Krabinger. Unter einem Bilde Cyprians stehen in 100 (und davon abhängigen Hss.) die bereits oben S. 124 mitgeteilten ver.ms secimdi Akxmidri papac ab ispo editi. Darauf folgt: Incipit über epistularum sei Oi/priani martiris et doe- toris eximii, Karfar/inensis episcnpi, primahis iotiiis Africae, quae est tertia pars mtmdi. Sanctus iste Oijpricmus, Kartagincmis archiepiscopus, martyr et doctor prciecipuus, omnium spiritalium et sanetarum litterarum stiidiis enuhtissi- mus, scientia incomparabili et religione illustrissimus, totius Afrieae, quae tertia pars est mundi, primas, videlicet quadringentis quadraginta archi- episGopis et episcopis^ praesidens, maximae post apostolos auctoritatis fmt; 1) Über die Zahl der afrikanischen Bischöfe zur Zeit Cyprians vgl. Harnack, Gesch. d. Miss. u. Ausbr. d. Chr., S. 513ff. Nach ihm darf sie nicht wesentlich höher als 150 geschätzt werden. Auf der CoUatio cum Donatistis Augustins (411) waren es bereits mehr als 440, nämlich 2<9 dona- tistische und 2SS katholische Bischöfe. Woher die Zahl 440 stammt, ver- mag ich nicht zu sagen. III. Die eigentlichen Cyprianhaaidschriften. 257 eiusque rlocumcnta post apostolornm et apostolieorum in toto orhe terrarum mateyjtica, excepto quod eins epistolae de haptismi iteratione a haptica id est Romana ceclesia noii sunt receptae. Floruit autem viguitque temporibus sanciorum Fabiani et Coitielii Stephanique Romaneyrum Pontißcum, per- fecta spiritalis et rcligionis et dilectionis caritate ipsi Comelio papae de- vincttis, ctiius nativitas XVni Kt. Octobris cum eodem sancto Cornelio non eiusdem anni sed eiusdem diei natali domino disponente sollemniter cele- hraticr. 101. Bamberg 477. S. lij.l. — 222. — Lit: Krabinger I S. XH, ebda Vai'ianten. 102. Metz 224. Vgl. bei ör>, dazu 6'. 2. Auf der ersten, sonst leeren Seite steht libei- sancti Anmlfi und folgende Verse: iivendo sanete coelo, qui quaeris inesse, hie tibi prae manibiis codex sit semper habendiis, qui nomen magni dum fronte gerit Cypriani, ostendit magnae fidei praeeonia nostrae, qui domini viilites qiiot ditxit ad {c astra fideles, amplior cffectns monstrat spafio paradisns ; hie veniam culpis dignatur poscere nostris, consortis coeli tneritis concedat haberi, quod confirmetur per amen, scripto quod habetur. Lücke bei ep. 6 und 55 wie in cod .55. — Die letzten in .1.") ganz fehlenden Briefe sind auch in 1U2 bereits verstümmelt und durch Ver- schiebung von Folien in der Vorlage arg durcheinandergeraten. Ep. 4 bricht mit salubribus p. 477, <> ab, es folgt das Ende von ep. 72, be- ginnend mit forte p. 777, ü. Ep. 30 steht in folgenden Teilen: nach ep. 51 p. .j.")2, III rem merito — •l.j.l, 17 habitum; darauf folgt ep. 54, sodann ep. 32 bis p. ."i(j;"), 13 suos, dann ep. 30, p. ö50, 22 vobis bis ö52, lu honorem und der Anfang des Briefes bis p. .").'3i », 22 quibus. Dann finden wir d. l. m. p. 2<), 10 ingenio bis 28, 11 convolvens. — Der cod ist für die Rekonstruk- tion des Textes von Typ 45 wichtig. 110. Rom, Vat. Reg. lat. 117. S. 141, vgl. sonst bei .'.lü, dazu S. 20ö. 220. 222. 2S0. 120. Paris, Nat. I."i2s2. ;H. H) S. 112— IIG. — T:t A. 2iii). JQ-j, 21'.). 221. 2:tn. — Lit: Hartel p. LVIf — Koll: Hartel: ep. 71. 66. 30. 31. 77. 79. 80. — Nach einer Notiz im cod von Baluze kollationiert. 12r>. Auranches TA. S. 164. — lO'J. 219. 222. 227. 2:J0. — Nach einer Notiz im cod von Baluze kollationiert. 130. Brüssel 1052— .53 (f»18). Vgl. bei Kl, dazu S. 2'X!. 21:',. — Ge- schrieben für St. Pantaleon in Cöln, später Eigentum der .Jesuiten zu Brügge, denen Jac Pamelius den cod geschenkt hat. 140. Oxford, Bodl. Land. Mise. Iu5. (S. O3, F. Bodl. 4) S. KU. — ::i A. 2nn, 207. 210 21\ 221. — Lit: Wordsworth, LV Nr IIS Ä 120. Sanday, LV Nr OU S. 274 0'. Chapman, LV Nr 7. —Koll: Varianten bei Fell. 141. Oxford, Bodl. Land. Mise. 451. (S. Oo, F. Bodl. 1) S. 100 f — Texte n. Untersuchungen. N. F. X, .3. 17 258 '^- Soden. Die Cyprianische Briefsammlung. 08. 73 A. 200. 205. 210. 217. 210. 220. 222. 220. 227. 228. 230. 232. — Lit: Sanday, LV Nr 90, S. 274fl". Wordsworth, LV Nr HS, S. VIL — Koll: Varianten bei Fell zu allen Briefen außer 7. 19. 23. 29, 46. 47. 78. 80. 81. — Der codex zerfällt in zwei Teile, deren jedem ein Index vorgesetzt ist; der erste umfaßt die Traktate, der zweite die Briefe (Index auf fol. 104). Auf den ersten beiden Blättern stehen 2 carmina über Cyprian (s. oben *\ 228); vor diesen sind noch 2 nicht numerierte Blätter eingeheftet, auf deren erstem das Gedicht ad senatorem, deren zweitem der falsche Cornelius- brief enthalten ist (s. oben Ä 228 und 220), beides alia manu. 200. Berlin th. fol. 2G4. .S'. 102 f. — 87 A. 200. 213. 214. 217. 210. — Lücke in ep. 58 von p. (358, 22 — GG5, 10. Im Index gleicher Hand hinten im cod ist ep. 70 nicht angegeben. 203. Cues 36. Vgl. bei 55. — Ep. 55 fohlt ganz. Am Ende die gleichen Verstümmelungen und Vei-schiebungen wie in 102. 205. Wien 850. S. 104. — 74 Ä. 200. 208. Bern 235. S. 104. — 200. 211. Rom, Vat. lat. 202. S. 103. — 201. 200. 212. Rom, Vat. lat. 203. S. 197. 220. Paris, Nat. 1G53. S. 87. — 190. — Fragment des Typs 20; be- ginnt in ep. 61 p. 697, 4 und bricht in ep. 75 p. 824, 14 ab. 221. Paris, Nat. 1656. (H. tw) .S'. 87 f. — 73 A. 201. 219. — Lit: Hartel p. XXXVlIf. — Koll: Hartel: ep. 53. 17. 18. 19. 26. 25. 9. 29. — Ep. 20 beginnt erst mit p. 528, 10. Es fehlen alle In- und Subscriptionen, 222. Paris, Nat. 144G1. (H. I) S. 88—92. — 73 A. 170. 171. 200. 219. 222. 223. 227. 230. 232. — Lit: Hartel p. XXXVllf. — Koll: Hartel: ep. 75. 26. 25. 9. or. I. 223. Paris, Nat. 17350. (H. o) S.92—95. — 59 A. 73 A. 112. 117 A. 119. 180. 187. 201. 205. 219. —Lit: Hartel p. XXXVHI. — Koll: Hartel: ep. 14. 50. 68. 75. 53. 17. 18. 19. 26. 25. 9. or. 1. — Ep. 75 bricht mit p. 811, 17 ab. 224. Paris, Nat. 1G5!). (H. g) S. 135—137. — .39 A. 73 A. 87 A. 184. 201. 203. 205. 219. 224. 229. — Lit: Hartel p. LVII. — Koll: Hartel: ep. 68. 48. 225. Paris, Nat. 1654. Vgl. bei 224, dazu S. 231. — Lit: Hartel p. LVII. 226. Paris, Nat. 144()U. (H. /). Vgl. bei 224. — Lit: Hartel p. LVII. — Koll: Hartel: ep. 14. 50. 68. 48. 227. Paris, Nat. lat. 1655. S. 12S—130. — 73 A. 190. 205. 214. 230. — Lit: Hartel p. LVIL 230. Douai 218. S. 88—92. — 200. 219. 222. 230. 231. Chartres 36. S. 137. — 205. 219. 224. 232. Dijon 77. S. 103. — 190. 233. Dijon 124. S. 112—110. — 200. 20.;. 214 f. 219. 220. 221. 223. 229. 234. Troyes 37. ,S'. 132—135. — 170. 193. 201. 200. 214. 219. 220. 221. 230. III. Die eigentlichen Cyprianhandschriften. 259 235. Admont asi. S. lOT. — 74 Ä. 200. — Lit: Harnack LGI S. 701. 23G. Admont 130. S.164. — 218. 222. — Lit: Harnack LGI S. 701. LV Nr 38 S. 113. — Herr Prof. Harnack hat mir aus seinen Notizen über diese Hs. gütigst folgende Inhaltsangabe, die leider nicht zur Einordnung genügt, mitgeteilt: „Apologeticus Tertullians. I. VI. VIII. XIII. X. IV. VII. V. XII. XI. IX. ad confcssorcs. 67. al. 58. ad derirm. 3 epp. ad Cornellurii. III. 63. 55. 13. Jttd. Die letzten Stücke von jüngerer Hand". 250. London, Brit. Mus. Ar. lat. 217. (F. Ar). Vgl. bei 221, dazu .S". 230. — Varianten bei Fell. 251. London, Brit. Mus. Add. 21980. Vgl. bei 2.30. 252. London, Brit. Mus. Royal 6 B XV. S. 130— 132. — 200. 205. 215. 218. 219. 255. Oxford, Bodl. lat. 210. (S. Oj, F. Bodl. 2). Vgl. bei 252, dazu S. 73 Ä. 227.— Lit: Wordsworth, LV Nr 11 S S. 125. Sanda3^ LV Nr 90 S. 274 ff'. — Varianten bei Fell. — Der codex hat durch a/itcr bezeichnete Randlesarten. 25Ü. Oxford, New Coli. 130. (S. 0,, F. X C. 1.) Vgl. bei 252, dazu S. fJ(j. 73 A. — Lit: wie 255. — Varianten bei Fell. 270. Madrid, Nat. A 17. Vgl. bei 9(i. — Lit: Löwe-Hartel, LV Nr (10 S. 317. Schulz, LV Nr 94. 305. Wien 810. S. 197. — 200. 230. 320. Paris, Nat. 1(348. (H. t) S. 100. — 73 A. 187. 205. 210. 217. 219. 220. 221. 222. 227 229. 230. 232. — Lit: Hartel p. XXXIX. — Ko 11: Hartel: vifa, Vif/. 321. Paris, Nat. KM'.). Vgl. bei 211. 322. Paris, Nat. 1051. S. 197. — 90. 200. 219. 223. 227. 230. 324. Paris, Nat. 1057. S. 95. — 201. 325. Paris, Nat. l'.)22. .s'. 1.^0. — 73 A. ISO. 203. 229. 232. — Lit: Hartel p. LVIIL 32(3. Paris, Nat. nouv. acq. 418. .5". 103. — 196. 32T. Paris, Nat. 10N30. VgL bei 85. - Lit: Hartel p. XXXVII. 330. Admont 587. Vgl. bei 235. — Lit: Harnack L G I S. 701. 331. Troyes 4-12. (H. ß) S.112—11G. — 59 A. 73 A. 200. 205. 214 f. 22(1. 220. — Lit: Hartel p. LVII. — Koll: Hartel: ep. 30. 31. Com. Auf dem ersten Blatt des cod stehen folgende Stichen: Clarior e/oquns cimctis, Cijpriann, refulgcs. Tu modo doctoi- eras, tu modo martys ades. 350. London, Brit. Mus. Add. 21074. .S'. 104. — 229. — Ep. 58 fehlt von p. 058. 3 diceiis an ; auch symb. ist am Schluß verstümmelt. 355. Cambridge, Pembr. Coli. D. 42. iF. Pemhr.) Vgl. bei !mi. — Lit: Chapman, LV Nr 7. — Varianten bei Fell. 400. Erfurt, Ampi. F 90. 6'. 164. — Die Werke Cyprians linden sich unter dem Titel Epistolare b. Cypriani fol. ()3— 90. Das erste Stück ist i, das letzte XI, so daß der cod vielleicht nur Traktate enthält s. Schums Katalog S. O.'i; eine .\nfrage meinerseits blieb unbeantwortet). 17* 2()0 V. Soden, Die Cyprianische Briefsaiumlung. 41(». Rom, A'at. Ott. lat. (iim. S. U(j. — -Jim. Jl.-j. JUI. 220. 221. 2il0. — Der cod hat mehrere Lücken. 415. Bologna, Univ. 2572. Vgl. bei SM). — Lit: Chapman, LV Nr 7. 41 T. Siena F. V. 14. (T. s) S. WO. — 203. 20.-j. 2 V.l. 22t. ^ Lit: Turner, LY Nr 95 S. 325. 419. A'olterra ()!). . S.lOl. — Eine Anfrage meinerseits blieb unbeant- wortet. 435. Carpentras :;i. N. 140. — 205. 200. 211. 214 f. 210. 220. 221. 220. 440. Leyden, Univ. Yoss. lat. qu. li). Ygl. bei iH, dazu N. 206.214. 450. London, Er. M. Add. 21 U7.'.. Vgl. bei IMO, dazu »S'. Ol. — Datiert: per mamis Hcnrici de Wilsen 1306. 500. Berlin, Phillipps 1730. Ä 107. — 201. — Die Traktate haben z. T. sehr ausgeführte Überschriften. VI ist bei p. 254, 14 pectuntur ge- teilt; dem 2. Teil ist die Überschrift: dr i/If/inir contm, qiii ueS'. 123. — 201. 202. 548. Venedig, Marc. III 5. Vgl. bei .505, dazu & 203. 549. Venedig, Marc. III (i. .S. 164. — Der cod, über den ich nähere Auskunft nicht erhalten konnte, enthält nach Valentinellis Katalog I. X. XII. XIII. VIII. IV. XI. V. VI. klola, VII, dazwischen 15 Briefe und die Spuna tnont.. spcct., abus. Da ich keinen ähnlich zusammengesetzten cod kenne, kann ich .549 einstweilen nicht einordnen. 551. Bologna, LTniv. 2364. 5. 164. — Ich habe über den Inhalt dieser Hs. nichts in Erfahrung bringen können. 560. Paris, Nat. lat. nouv. acqu. 1282. Vgl. bei 501. doch nicht S. 227. 232. 565. Avignon 244. S. 149 f. — 201. 215. 219 220. 221. 566. Reims 218, 311. (H. /•). Vgl. bei 539, dazu S. 73 Ä. 203. — Lit: Hartel p. XLVIl. — Koll: Hartel: ep.,62. 27. 41. 81. 24. sper-f., Titr. in. Die eigentlichen Cyprianhandschriften. 953 5ü9. Brüssel 365—79 (fol. 1—148). Vgl. bei 2o(), dazu S. 214. 570. London, Br. M. Harl. 3089, Vgl. bei !tO, dazu .S 14">. -^00 2-^0 222. 22 T. 230. 571. London, Br. M. Add. 21076. S. -S8—92. — 61. 214. 219. 222. — Datiert: 141!). I ist unvollständig und wohl das Fragment einer Traktate- sammlung; vor ep. 60 liest man: inclpit secrmda pars cpistulanou Cijpriani episcopi et martyris. 572. London, Br. M. Add. 21u77. Vgl. bei .J23, doch nicht S.220. — Die Ausführung der Überschriften ist vergessen. Der Anfang von I ist verstümmelt, aber von späterer Hand ergänzt. 573. London, Br. M. Harl. .Wi^^. Vgl. bei 'AI, dazu Ä 21S. 210. — Sehr reich ausgeführt. Ein prohrjus vor der Sammlung beginnt: Cypriattu^^ Carthagimnsis episcopus, martyr et doctor praecipiais scheint also dem von 511 gleich oder ähnlich zu sein. 575. Oxford, Bodl. Laud. Mise. 217. (S. f>, F. Bodl. 3) S. 91 f. — JQ.j 216. 218. 221. 225. 227. — Li t: Wordsworth, LV Nr 118^8. 127. * Sanday^ LV Nr 90 S. 274ff. Chapman, LV Nr 7. — Varianten bei Fell. 576. Oxford, New Coli. 131. (F. i\'. C 2) .s'. i:',i) _ i.%- 905 ■>// 221. 222. 230. ■ - ■ . - i. 577. Oxford, New Coli. 132. (S. w,') S. 197. — 74 A. 124. 201. 206. — Lit: "Wordsworth, LV Nr HS S. 127. Sanday, LV Nr 90 .S. 274 ff." 578. Oxford, Line. Coli. 47. ^S. /, F. Line.) Vgl. bei l« h), dazu >'. 73 1 — Lit: Sanday, LV Nr 90 S. 274tf. — Varianten bei Fell. — In Florenz geschrieben. 580. Cambridge, Corp. Chr. Coli. 25. Vgl. bei 256. 581. Cambridge, Cajus Coli. 114. S. 107. — 61. 214. — Datiert: 143->. 590. Madrid, Bibl. des Königs II K 4. Vgl. bei 1, dazu :^ 67 1 211. 214. 219. 220. 227. 232. - Lit: Löwe-Hartel, LV Nr m S 475 ^chulV LV Nr 94. 591. Madrid, Bibl. Nat. Q 138. S. löOf. — 67. 220. 223. 229. -^32 — Lit: Löwe-Hartel, LV Nr 60 S. 4.38. Schulz, LV Nr 94 Wunderer LV Nr 119 S. 9. Auf dem letzten Blatt folgende Subscription : 1 Dt'r sabbati XVIU »lensis Jidii anni Doynini yiCCCCXVI ego alcanis n, yspalensis fami- liär is reverendissimi in . . . .? patris dorn im Alfonsii CarrUIo sancti Eustochu sanetae R. E. diaconi eardinalis perfeci hunr Ubrum de eiusdem domvm mandato. oopiavi de quodam libro sanctissimi doynini nostri papae Benedicti XIII. (1394—1424). 610. Florenz, Pal. 399. S. 140. — 196. 218. 221. 230. 239. 620. Avignon 245. S. 163. — 207. 640. Brüssel 706-7. S. 162 f. - 61. 206. - Von Michael Foresius im Jahre l.:)61 zu Cöln geschrieben. 1) Ich verdanke sie der gütigen Mitteilung von Henn Prof. D. Hau 15- leiter, der sie in Madrid hatte abschreiben lassen. ■964 '^'- Soden, Die Cjprianisclie Briefsammlung. 041. Brüssel 1075—78. Vgl. bei ö'. Ctjpriani (S. 232). ' Cor = epistula Comelü (S. 226). 266 V. Soden, Die Cyprianisclie BriefsammluDg. pas für jjassio = pas für jyascha, weshalb an Stelle des ersteren überall act (für acta 2)7'Oconsularia) erscheint. Ein Fragezeichen neben dem Siglum einer Schrift bezeichnet, daß ihre Bezeugung in der betr. Hs. nicht ganz sicher ist; worin die Unsicherheit liegt, ist aus der Besprechung der Hs. in der vorliegenden Untersuchung oder ihrer Beschreibung im Hss.katalog zu ersehen. Sind Schriftensiglen eckig eingeklammert, so will dies besagen, daß der Text der Schrift in der betr. Hs. nicht mehr enthalten ist, daß aber ihre Zugehörigkeit zum Typ sicher steht, worüber wie oben zu vergleichen ist. Eine hochgesetzte Zahl neben dem Schriftsiglum weist auf eine Anmerkung. Die Hss.siglen sind so angeordnet, daß selbständige Typen oder codd nach links ausgerückt sind (die ersteren wie immer fett gedruckt), während alle Hss. als solche nach rechts ange- schlossen sind. Die Reihenfolge der Typen und Hss. ist die bei ihrer Besprechung eingehaltene. Was die Inhaltsangaben selbst betrifft, so stehe ich für jed»^ Abweichung von älteren Beschreibungen ein; ich habe niemals korrigiert, wenn mir ein Fehler aus inneren Gründen wahrschein- lich war, sondern nur wenn ich ihn durch eigene Kontrolle nach- weisen konnte. dlm = de laude marti/rn (S. :J14). id == quod idola dii non sinf (S. 205). Jtid = adver sus Judaeos (S. ■_'21). Ids = lawks (S. 233). mo = de moniibus Sina d S/'ou (S. 219). Nov = ad Novatiamtm (S. 21')). or 7-= oratio I (S. 222). or 11= oratio II (S. 222). pas = Carmen de pascha (S. 227). pC = passio Cornelii (S. 232). Per = passio Felicis et Perpetuac (cod v. Soden 82). pl = episfula ad pleheiii Carlha- ginis (8. 226). 2Joe = exhortatio de poenUentia (S. 228). piid = de hono pudic'diuc |S. 213). res = ca)-men de resurrcdione )nor~ tuorimi (S. 227). rev = de revelatiove ca})ifis h. Joaii- nis haptistae (S. 229). scn = versus ad queudani smaforcirt ete. (S. 228). ser = sermoncs (S. 231). si = de singidarlfate elcrifODini (S. 224). sni = sententiae LXXXVII cpisco- porwii (S. 7). sp == de speetacuUs (S. 211 1. sy ^= expositio de xymholo (S. 22i)i. Tur = epishda ad Turasiimi (S.22()). vi = vita S. C)jprirfnl per Pontium (S. 232). Vig = ad Vigiliidii episcop/mi cfc^ (S. 22(»). Erklärungen zu den Tabellen IV — VI. 267 2. lu Tabelle IV habe ich versucht^ die einen Typ oder codex zusammensetzenden Vorlagen und Teilsammlungen abzusetzen. Das Ideal der Anschaulichkeit wäre hierzu farbiger Druck, dessen Herstellung indessen unverhältnismäßig teuer geworden wäre.' Ich habe deshalb in den Urtypen {A| A-> Ri R2' ^^^ Teilsammlungen durch Pausen mit senk- rechten Strichen im Druck geschieden. In den abhängigen Typen und codd verlangte die Sparsamkeit, die Pause nur zur Trennung der verschiedenen Vorlagen zu verwenden, während die Teilsammlungen, die wieder jede Vorlage zusammensetzen, durch Kommata bezeichnet sind, also ebenso wie in der Be- sprechung der Hss. Schließlich habe ich noch das Semikolon angewendet, um damit solche Gliederungen zu bezeichnen, die ein einzelner, nicht nur mechanisch überliefernder Typ aufweist (1. 322 u. a. m.) Durch eine niedriggesetzte 2 oder 3 habe ich angedeutet, daß die Schrift in dem betr. Typ oder codex zum zweiten oder dritten Mal kopiert ist. 3. In Tabelle V sind der rascheren Orientierung halber nicht alle Anmerkungen für sich gezählt, sondern die gleich- lautenden stets mit derselben Ziffer bezeichnet. — Eine nieder- gesetzte 2 oder 3 bedeutet bis, bezw. ter. 4. Tabelle VI (auf Tabelle IV) veranschaulicht die Genealogie der Cyprianhss. Diese wie üblich in Form eines Stammbaums dar- zustellen, ist nicht sachgemäß, ja irreführend (Harteis Versuche zeigen es), weil in jedem Typ bezw. codex mehrere Vorlagen, ja sogar meist mehrere Urtypen kombiniert sind. Unter Voraus- setzung der Tabelle IV sind hier deshalb die Typen und Hss. so zergliedert, daß für jede die Strecke aus einer Vorlage durch ihr erstes und letztes Schriftstück bezeichnet wurde. Jeder Strecke ist dann der Qaellentyp beigefügt und zwar mit =, wenn er vollständig, mit *^, wenn er durch Ausscheidung von Dubletten oder Verstümmelungen verkürzt worden, mit ^, wenn zwar der Umfang, aber nicht die Ordnung unverändert geblieben ist. Diese 1) Jedem, der sich mit den Details der Cyprianischen Überlieferungs- geschichte beschäftigen möchte, sei geraten, sich die Tabellen mit Bunt- stiften selbst zu färben. «)(5S V. Soden, Die Cyprianische Briefsam mlung. genealogische Tafel umfaßt natürlich nur diejenigen Typen und Hss., die Briefe enthalten und deren Quellen zu bestimmen sind. Ist in solchen Hss. einmal eine Strecke quellenkritisch nicht zu bestimmen, ist ein ? gesetzt; dies erscheint auch dann, wenn die Untersuchung der Hs. zwar zu einer quellenkritischen Vermutung, aber nicht zur Sicherheit geführt hat; es erscheint deshalb be- sonders häufig bei Spuriastrecken, da für die Spuria so gut wie kein textkritisches Material vorhanden ist. Berichtigung. Z. 7 1. nach Frankreich: 40. „ 13 „ „ Österreich: (Wien und Admont) 10. „ 25 „ Frankreich mit 18. „ 20 „ Deutschland (j. „ 27 „ Frankreich fS, Deutschland 2. Druck von August Pries in Leipzig. TEXTE UND ÜNTEBSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARCHIV FÜR DIE VON DER KIRCHEN VÄTER-COMMISSION DER KGL. PREUSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN VON OSCAE VON &EBHARDT und ADOLF HAEIACK NEUE FOLGE — ZEHNTER BAND, HEFT III der ganzen REIHE XXV, 3 'ifM0^ LEIPZIG J. C. HINRICHS'SCHE BUCHHANDLUNG 1904 DIE PSEUDOKLEMENTINEN HOMILIEN UND EEKOGNITIONEN EINE QUELLENKRITIÖCHE UNTERSUCHUNG VON Lic. HANS WAITZ n ARKER IX DAR:^rsTADT 1^^.^^ 1^ . ^mM" LEIPZIG J. C. HlNRICHS'scHE BUCHHANDLUNG 1904 Für die rer/elmcissif/en Ahnclnner der „Texte und Untersuchunyen^' Irnjen Titel und Inhalt xu NF X diesem ließe bei. Verlag der J. C. HINRICHS'schen Buchhandlung in Leipzig. TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZÜE GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEJSr LITERATUR Herausgegeben von 0. von GEBHAEDT und A. HARNACK. Inhalt der Neiien Folge Band I—Xl, i . Neueste Hefte: Bonwetsch, G. N,, Drei georgisch erhaltene Scliriften von Hippolytus. XVI, 98 S. 1904. (NF. XI, la) M. 3.50 LeipoldtiJohS., Said. Auszüge a.d.S.Buche d. apost. Konstitut, n, G2S. 1904. (NF.XI,lb) M. 2 — Waitz, H., D. Pseudoklementinen, Homilieii u. Re- kognitioneu. 1904. VIII, 396 S. (NF. X, 4) M. 13 — Soden, H. von, Die Cyprianische Briefsammlung. üesch. ihrer Entstehung u. Überlieferung. VIII, 2fi8 S. u. 2 Tab. 1904. (NF. X, 3) M. 10.50 Die syrische Didaskalia übs. u.erkl.v.H.AcHELis u. J. FLEMMING. VIII, 388S. 1904. (NF.X,2) M. 12.50 Leipoldt, Johs., Scheuute von Atripe u. d. Ent- stehung d. national ägypt. Christentums. X, 214 S. 1903. (NF. X, 1) M. 7 — Achelis, H., Hippolytstudien. VIII, 233 S. 1897. (NF. I, 4) M. 7.50 Bonwetsch, G. N., Studien z. d. Komm. Hippolyts zum Buche Daniel u. Hohenliede. IV, 86 S. (NF. I, 2) M. 3 — — Hippolyts Kommentar z. Hohenlied auf Grund V. N. Marr's Ausg. d. grusiu. Textes herausg. 108 S. 1902. (s. u. Harnaclc) Bratice, E., Das sogenannte Keligionsgespräch am Hof der Sasaniden. IV, 305 S. 1899. (Mit Harnaoli, Cyprian.SchriftenNF.lv, 3) M. 10.50 Dobschütz, E. von, Christusbilder. Untersuchun- gen zur christlichen Legende. XII, 294, 336 und 357 S. 1899. (NF. III) M. 32 — Erbes, C, Die Todestage der Apostel Paulus und Petrus und ihre römischen Denkmäler. IV, 138 S. 1899. (Mit Harnacic, Ketzerkatalog und Goetz, Cyprian NF. IV, 1) M. 5.50 Flemming,J., Das BuchHenoch.Äthiop. Text, Einl. Komm. XVI, 172 S. 1902. (NF. VII, 1) M. 11 — Gebhardt, .0. v., Passio S. Theclae virginis. Die latein. Übersetzgn. der Acta Pauli et Theclae nebst Fragm., Auszügen \\. Beilagen herausg. CXVIII, 188 S. 1902. (NF. VII, 2) M. 9.50 Geffcken, J., Komposition u. Entstehungszeit d. Orac. Sibyll. IV, 78S. 1902. (NF. VIII, i) M. 2.50 Goltz, E. V. d., Eine textkrit. Arbeit d. 10. bez. 6. Jh., hrsg. nach e. Codex d. Athoskl. Lawra. Mit 1 Tafel. VI, 116 S. 1899. (NF. II, 4) M. 4.50 Goetz, K.G.,D. alte Anfang u. d. ursprüngl.Form v.Cyjir. Schrift ad Donatum. 16 S. 1&99. (s. Erbes) Gressmann, H., Studien zu Euseb's Tlieophanie. XI, 154 u. 69 S. 1903. (NF. VIII, 3) M. 8 — Haller, W., Jovinianus, dieFragm. s. Schriften etc. VIII, 159 S. 1897. (NF. II, 2) M. 5.50 Harnack, A., D. pseudocypr. Trakt, de singu- laritate cleric. e. Werk d. douatist. Bisch. MacrobiLisin Rom. (72S.) — D. Hyjiotyposen d. Theognost. (20S.) — D. gefälschte Brief d. Bisch.Theonas an d.OberkammerherrnLucian. (2.=;. 8.) 117 S. 1903. (NF. IX, 3) M. 3.50 — Über verlorene Briefe und Actenstücke, die sich a.d. Cyprian. Briefsammlg. ermitteln lassen. 45 S. 1902. (Mit Klostermann, u. Bon- wetsch, NF. VIII, 2) M. 5.50 Harnack, A., Der Ketzer-Katalog des Bischofs Marutavon Maipherkat. 17S. 1899. (s. Erbes) — Die PfafF'schen Irenäus- Fragmente als Fälschgn. Pfaff's nachgewiesen. — Patrist. Miscellen. III, 148 S. 1900. (NF. V, 3) M. 5 — — Diodorv.Tarsus.IV,25lS.l901.(NF.VI,4) M.8— — Drei wenig beachtete Cyprianische Schriften und die ,, Acta Pauli". 34 S. 1899. (s. o. Bratke) Hell, K., Fragmente vornicän. Kirchenväter aus d. Sacra parallela. XXXIX, 241 S. 1899. (NF. V, 2) M. 9 - — Die Sacra parallela des Johannes Damas- cenus. XVI, 392 S. 1897. (NF. I, i) M. 12 — Janssen, R.,D.Johannes-Ev,n.d.Paraph.d.Nonnus Panopolit. IV, 80 S. 1903. (NF. VIII, 4) M. 2.50 Jeep, L., Zur Überlieferung des Philostorgios. 33 S. 1899. (s. u. Wobbermin) Nicht einzeln Klostermann, E., D. Überlief, d. Jeremia-Homilien d.Origenes. VI, 116 S. 1897. (NF. I, 3) M. 3.50 — Eusebius' Schrift Jifpl r^r rontxiSv Iroftarmv ts2 5. Die Il^ä^eig IlixQOv und die Überlieferung von dem römischen Aufenthalt und dem Lebensende des Petrus und Paulus . . 214 G. Abfassungsort und -zeit der n()ä$eig IUtqov 243 7. Der geschichtliche Wert 24S III. Sonstige Quellenschriften 250 — 259 1. Der Dialog des Klemens mit Appion über die heidnische My- thologie 251 2. Die Schrift des Bardesaues tisqI ei/2aQfiivt]g 25f) Drittes Kapitel. Die alt- und neutestamentiichen Zitate der Homilien und Rekognitionen in ilirem Verhältnis zu den Quellenschriften 259—366 1. Die alttestamentlichen Zitate in den Homilien 259 2. Die alttestamentlichen Zitate in den Rekognitionen 266 3. Die neutestamentiichen Zitate in den Homilien samt deren Paral- lelen in den Rekognitionen 271 4. Die neutestamentiichen Zitate in den Rekognitionen 329 5. Ergebnisse 361 Viertes Kapitel. Die Entstehung der pseudoklementinischen Schriften 366—375 Literatur 376 Nachträge 379 Namen- und Sachregister 391 Einleitung. &• Wohl wenige Scliriften der altchristlichen Literatur sind so verschieden beurteilt worden, wie die sogenannten Klementinen. Einst derart überschätzt, daß sie von der Tübinger Schule ge- radezu als das wichtigste Dokument für ihre Auffassung des nachapostolischen Zeitalters behandelt wurden *, sollen sie heute, wie A. Harnack meint-, ..für die Erkenntnis des Ursprungs der katholischen Kirche und Lehre nichts austragen''. Aber wie man auch darüber urteilen möge, keinesfalls darf man ihre Be- deutung zu niedrig anschlagen. Xicht nur in älterer^, sondern auch noch in neuerer Zeit-* sind sie als Urkunden für die Ent- stehung und Ausbildung der katholischen Kirche und ihrer Ver- fassung herangezogen worden. Für das Verständnis des Juden- christentums, seiner äußeren und inneren Entwicklung in den ersten Jahrhunderten, sind sie um so unentbehrlicher, je dürftiger hierfür die Quellen fließen. Als altchristliche Apologien gegen Heidentum und Häresie sind sie überhaupt noch nicht genügend ge- und verwertet worden. Von größter Wichtigkeit aber sind sie wegen ihrer zahlreichen und meist eigenartigen biblischen, besonders neutestamentlichen Zitate für die Geschichte und Kritik des biblischen Textes und Kanons. Um so bedauerlicher ist es, daß trotz vielseitiger und gründ- licher Bearbeitungen^ das literarische Problem, das uns durch 1) So besonders von Schwegler, das nachapostolische Zeitalter, I. Tübingen 1846. 3G3 ff. 2) Dogmengeschichte I K Freiburg 1886. 239. 3) Vgl. R. Rothe, Die Anfänge der christlichen Kirche I. Witten- berg 1837. 489 ff. ; Baur, Über den Ursprung des Episkopats in der Tübinger Zeitschrift 1838. H. 3. 122 ff. 4) Vgl. J. Langen, Die Klemensroniane. Gotha 1890. 25. 66 f. 142. 5) Über die Literatur vgl. G. Krüger, Geschichte der altchristlichen Literatur. Freiburg 1898. 232; G. Uhlhorn in Herzogs RE. JV3. 171. Texte 11. Cutersuebungen. N. F. X, i. 1 2 Waitz, Die Pseudoklementinen. die klementinischen Schriften, d. i. die sogenannten Homilien (H), die Rekognitionen (R), die in doppelter Gestalt vorliegende Epitome (E I u, II), die Briefe des Kleraens und des Petrus an Jakobus, gestellt ist^ nach keiner Richtung hin als gelöst angesehen werden kann. Nicht einmal darüber ist man sich einig, welche von diesen Schriften man als Grundschrift an- nehmen soll, um das vorhandene Verwandtschaftsverhältnis zu erklären. Noch viel weniger herrscht über die ebenso wichtige Frage Übereinstimmung, welche Quellenschriften wiederum in der Grundschrift vorliegen. Die Schwierigkeiten sind ja auch ausserordentlich. Sie gleichen denjenigen, welche das synoptische Problem bietet; sie sind nur erheblich größer, weil die Klemeutinen weit umfang- reicher als die synoptischen Evangelien sind und zudem in einer kritischen Gesamtausgabe noch nicht vorliegen. Wenn ich es trotzdem wage, die Ergebnisse meiner Untersuchungen über die Klementinen zu veröffentlichen, so hoffe ich wenigstens etwas dazu beizutragen, daß dieses so wichtige literarische Problem über den toten Punkt hinwegkomme, auf dem es seit lange steht. Erstes Kapitel. Die Griindschrift der sogenannten Klementinen. 1. Der Brief des Klemens an Jakobus in seinem Verhältnis zu den übrigen klementinischen Schriften. Zum Ausgangspunkt unsrer Untersuchung über die Grund- schrift der Klementinen nehmen wir den Brief des Klemens an Jakobus (Ep. Clem.), weil ohne ihn weder H, noch R, noch auch E^ verständlich sind. Beruhen nämlich diese Schriften sämtlich auf der Fiktion, daß sie von dem Nachfolger des Apostels Petrus auf dem römischen Bischofsstuhl, Klemens, verfaßt und an den Jerusalemer Bischof, den Bruder des Herrn, Jakobus adressiert 1) Über die Ausgaben vgl. G. Krüger u. G. Uhlhorn a. a. 0. 2) Doch siehe dazu unten S. 3. I, 1. Der Brief des Klemens an Jakobus. 3 sind', so hat unser Brief die Aufgabe, diese Fiktion annehmbar zu machen. Zu dem Zweck wird darin berichtet, wie Petrus. der Apostelfürst, nachdem er in vielen Ländern gepredigt und gewirkt und so vor allem den dunkeln Occident erleuchtet habe, kurz vor seinem Tod seinen Schüler und Reisebegleiter Kle- mens zum römischen Bischof eingesetzt und zugleich beauftragt habe, die Geschichte seiner Bekehrung sowie die Reden und Taten des Petrus, deren Zeuge er war, niederzuschreiben und dem Jakobus als Kh'jnEvxoQ tcqv UtTQOv ajciör/^uicov xf]Qvy- näxoov tJtiToui'j- zu übersenden. Beides aber, jene Lebensge- schichte und dieser Reisebericht, bildet den wesentlichen Inhalt von H, R und E. Da nun der Brief hierzu die Einleitung bildet, ohne welche H, R und E in der Luft schweben würden, so muß der Verfasser des Briefes derselbe sein, wie der des Klemensromanes bezw. des Reiseberichts; dann aber ist auch diejenige Redaktion als die ursprünglichste anzusehen, welcher der Brief zugewiesen werden kann. Mit E I und II ist nun der Brief handschriftlich nie ver- bunden gewesen. Trotzdem hat nach dem Vorgang Dodwells Dissertat. in Iren., Oxon. 1689, p. 443 sq. noch Hilgenfeld be- hauptet, der Brief gehöre dazu-'. Damit stellt er sich aber nicht nur mit dem handschriftlichen Befund, sondern mit dem ganzen Sachverhalt, wie er bei E vorliegt, in Widerspruch. Denn der Brief kann überhaupt nicht als Einleitung zu E gedient haben, da er vielmehr in E selbst benutzt und in E 11 wörtlich^, in E I auszugsweise aufgenommen ist. E I u. II deuten das selber an, indem sie mit denselben Worten yvcoQiHov Iötco ooi, y.vQii fiov. ort, mit denen der Brief beginnt, die Darstellung einleiten, um alsdann wie H und R fortzufahren, und zum Schluß den Brief selber bringen, Ell (145 — 160) fast vollständig, EI (145—147) nur auszugsweise. Das Verfahren von E ist durchsichtis: Der Bearbeiter des 1) Vgl. die Überschriften zu H, R und E, außerdem H l20. R li7. 374 El, sowie überhaupt die zahlreichen Stellen, wo Klemens von sich in der 1. Person redet. 2) Vgl. Ep. Clem. 1. 2. 10. 20. S) Jedoch nur in seiner griechischen Rezension. Vgl. A. Hilgenfeld, Die Klementinischen Rekognitionen und Homilien, Jena 1848. 34. 4) Es sind nur c. 11 — 15 ausgelassen. 1* 4 Waitz, Die Pseudoklementinen. Klemensromanes (E) hatte den Brief vor sich, den er mit seiner Erzählung zu einem einheitlichen Ganzen verschmelzen wollte. Um jedoch der ihr zugrunde liegenden Fiktion zu entsprechen, gab er ihr durch Voranstellung der einleitenden Worte die Briefform. Der Inhalt des Briefes wurde au passender Stelle. hier am Schluß, angereiht. Diesen klaren Sachverhalt hat auch Langen nicht in Ab- rede stellen können und daher zugegeben, daß der Brief in seiner jetzigen Gestalt nicht zu E (sondern zu H) gehöre ^. Trotzdem stellt er die Behauptung auf: der Brief des Klemens, der im Original verloren gegangen sei, liege in E I 145 — 147 in einer ursprünglicheren Gestalt, als in dem zu H gehörigen Briefe vor, welch letzterer, besonders in dem späteren Einschub Kapitel 5 — 16, eine Überarbeitung des Originals darstelle. Ist nun aber, wie unten S. 13 f. gezeigt werden wird, E I überhaupt durchgängig abhängig von E II, dann muß auch der Auszug aus dem Brief am Schluß 145 — 147 abhängig sein von dem Brief, wie er am Schluß von E II 145 — 160 steht, uud kann daher nicht das Original zu dem Briefe selber sein. Sehen wir aber auch mit Langen von E II völlig ab und halten wir uns nur an EI, so finden wir zunächst in E I 145 — 147 auf- fälligerweise Ausführungen, welche auch — und hier in extenso — in den nach Langer! erst nachträglich eingeschobenen Ka- piteln 5 — 16 wiederkehren, wie die Mahnungen zu christlichen Tugenden E I 146 und Ep. Clem. 7 — 10 und das Verbot der Be- rufung auf weltliche Gerichte E I 146 und Ep.Cl. 10. Dieser Sach- verhalt erschüttert schon an und für sich stark das Vertrauen auf Langens Hypothese. Es wird völlig untergraben, wenn man die Stellen ins Auge faßt, wo E I 145 ff. von Ep. CL abweicht: Nur ein späterer Zusatz kann der Hinweis auf den Kreuzestod des Petrus E I 145 sein, wo Ep. CL 1 nur einen Hinweis auf dessen Lebensende bringt. Spätere Erweiterungen sind die Prä- dikate prophetischen Vorauswissens (E I 145) und göttlicher Apostolizität (E I 146), die in Ep. Gl. fehlen. Absichtliche Ver- änderungen liegen bei E I 145 und 146 vor, wenn hier die Gemeindeglieder als rsxva xal aöüjpoi oder ayajtrjrol aötX- (poi von Petrus angeredet werden, während sie in den Parallel- 11 a. a. O. 11 ff. 17. Es ist bei Langen E I (nach Dressel) gemeint. 1, 1. Der Brief des Klemeus an Jakobus. 5 stellen, Ep. Cl. 2 u. 17 äötl^ol y.al ovi'öovkoi heisseii. Sehr auffällig sind auch E 1 146 die in Ep. Cl. fehlenden Zitate aus paulinischen Briefen (Eph. 426,, 1 Kor. 63), um so auf- fälliger, als die Klementinen sonst paulinische Briefe nicht zi- tieren. Keinesfalls kann der Brief des Klemens in E I 145 ff. in ursprünglicherer Gestalt vorliegen. Dann aber gehört er überhaupt nicht zu E, und E kann nicht die Grund- schrift sein. Gehört er vielleicht zu H, womit er auch handschrift- lich überliefert ist? Vieles spricht dafür: Die Schlußworte des Briefes bezeichnen das nachfolgende Werk genau ebenso wie die Überschrift von H lautet", Jakobus erscheint hier wie dort als der Oberbischof der Kirche, dem auch Petrus unterstellt ist (Ep. Cl. 2U. H I20, vgl. R I17). Petrus ist beidemal der Heiden- apostel (Ep. Cl. 1. H 359, vgl, R 3 60) und Klemens sein Begleiter, Der Brief (c. 20) wie H (I20, vgl. R I17) gehen von derselben Voraussetzung aus, daß es im besonderen Auftrag des Petrus geschieht, wenn Klemens über die Reden und Thaten des Petrus berichtet. Auch in dem Vorstellungskreis berühren sich beide vielfach, so in der Lehre von dem wahren Propheten (Ep. Cl. 11. H li9 u. ö., vgl. R I16 u. ö.), in der Entgegensetzung Christi als des guten Königs des künftigen Reiches und des Teufels als des bösen Herrschers dieser Welt (Ep. Cl. 4. 7. 17. H 3 19. 821. 15?, vgl. R I24. 434), in der Anschauung von Lohn und Strafe in der Ewigkeit (Ep. Cl. 4. 10. IG. H 228. 33i u. ö., vgl. R 220 u. ö.), in der Betonung der oco(fQoövvti und der fftÄai'dQoyjtla als der christ- lichen Kardinaltugenden (Ep. Cl. S. H 13 15-21, vgl. R 7 15. 38, Ep. Cl. 2. 8. 9. H 1225-33, vgl. R 2i. 9?), in der Auffassung der Ehe als Gegenmittel gegen die jiOQvda (Ep. Cl. 7. H 3 es. 625, vgl. R 610.12). Aber dieselben Übereinstimmungen finden sich auch zwischen Ep. CL und R, wie die Zitate aus R zeigen, die zu den aus Ep. Cl. und H angeführten Steilen hinzugefügt wurden, und beweisen daher für die Zusammengehörigkeit von Ep. Cl. und H nicht mehr als für die von Ep. Cl. und R. Andrerseits sind auch Punkte hervorzuheben, welche eine Inkongruenz von Ep. Cl. und H andeuten. Kein Gewicht sei darauf gelegt, wie es von einigen 1) Rufins Übersetzung bietet dafür Clementis itineiarium und beweist, daß das Buch am Schluß des Briefes verschieden bezeichnet war. (3 Waitz, Die Pseudoklementinen. geschieht ^ daß in Ep. Cl. die für H (und R) wichtigen Begriffe fioraoyia und jroXizeia. sowie andere für H oder R eigentüm- liche Begriffe und Lehren, so z. B. die von den falschen Peri- kopen, den Sj'zygien u. s. f. fehlen. Bedeutsamer erscheint es, daß in Ep. Cl. 3 — 16 ein Abschnitt vorliegt, der sich deut- lich als eine Überarbeitung von H 36o-72 u. zw., wie besonders die Bestimmungen der kirchlichen Verfassung zeigen, als eine Überarbeitung durch eine spätere Hand ausweist-. Aber dies scheint doch nur so und beweist noch nichts gegen die Zu- sammengehörigkeit von Ep. Cl. und H. wenn, wie möglich ist, nachgewiesen werden kann, daß in H 3 00-72 eine ältere, von H überarbeitete Quelle vorliegt^. Sehr auffällig weichen aber Ep. Cl. und H darin von einander ab, daß der Brief als Inhalt des nach- folgenden Werkes eine Beschreibung der Petrus-Klemensgeschiehte bis zum Lebensende des Petrus und der Ordination des Klemens (,Mf/()t zov vvv) in Aussicht stellt, daß aber H und so auch R, trotz anfänglicher Hinweise auf einen derartigen Abschluß der Geschichte unter deutlicher Rückbeziehung auf jene Stelle des Briefes (H 1 ig ^^xQ^ 'Pcöf^irjQ avTrjq, R 1 13 usque ad ipsam nobis per- veniendum sit urbem Romam, vgl. I74. 3 es f.) die Geschichte nicht in Rom, sondern in Antiochien (H 2O2:!, R lOes) endigen lassen. Daher werden wir, da sonst keine Gründe vorliegen, Ep. Cl. und H literarisch zu verbinden, behaupten können, daß der Brief des Klemens ursprünglich nicht zu H, sondern zu einer Grund- schrift von H gehört und erst nachträglich zu H hinzugefügt worden ist. Aus demselben Grunde werden wir auch davon absehen müssen, den Brief mit R zu verbinden. Dazu sprechen, abge- sehen von der Frage, ob er, wie Rufin und Photius zu be- zeugen scheinen, jemals handschriftlich zu R gehörte^, auch hier wie bei H ebenso viele Übereinstimmungen in den theologischen und kirchlichen Vorstellungen für die Zusammengehörigkeit, wie 1) Vgl. Langen a. a. 0. 17. 2) Vgl. Uhlhorn, Die Homilien und Rekognitionen , Göttingen 1S54, 81 ff. J. Lehmann, Die Klementinischen Schriften, Gotha 1SG9, 3Gff. 3) Vgl. Kap. I § 7. 4) Rufinus,' Praefatio ad Gaudentium. Photius, Bibliotheca cod. 112. 113. Berolini 1824, I p. 90. Hilgenfeld a. a. O. 26 f. Uhlhorn a. a. O. lOü. Lehmann a. a. 0. i]4 f. I, 2. Die sog. Epitome und die klementinische Gruudschrift. 7 bedeutsame Abweichungen dagegen. Es bleibt daher nur der Schluß übrig, daß der Brief des Klemens ursprünglich weder zu H noch zuR, sondern zu einer beiden gemeinsamen Grund- schrift gehört, welche, mit H und R nahe verwandt, den Kle- mensromau bis zu dem Lebensende des Petrus in Rom weiter- geführt hat'. 2. Die sogenannte Epitome und die klementinische Grundschrift. Vor dem Nachweis dieser Grundschrift von H und R haben wir uns zunächst mit der Hypothese Laugens - zu befassen, wo- nach E zwar nicht die Grundschrift selbst sei. wohl aber sie — und zwar am vollständigsten — enthalte, während H und K spätere Überarbeitungen dieser Grundschrift seien. Denn handele es sich in den Klementinen, wie vor allem aus dem Brief des Klemens an Jakobus hervorgehe, um die Frage, welche Kirche nach dem Untergang Jerusalems (135^ den Primat der Gesamt- kirche haben solle, so liege in E. bezw. in der darin verarbeiteten Grundschrift die Tendenz vor, ihn von Jerusalem nach Rom. in H und R dagegen ihn von Rom nach Cäsarea bezw. Antiochien zu verlegen. Daher sei E die eigentliche Urschrift der Klemen- tinen, wie denn auch E vielfach einen originaleren Text als H und R darbiete. ;Nun ist allerdings auffäUig. daß E 143 fP. mit der Reise des Klemens nach Rom und seiner Einsetzung auf die Kathedra des Petrus den nach Ep. Cl. zu erwartenden Abschluß des Romanes bringt, während H und R ihn der ursprünglichen Disposition entcregen in Antiochien endigen lassen und von der Errichtung der Kathedra des Petrus in Rom schweigen, dagegen um so mehr die Errichtung der Kathedra des Petrus in Cäsarea (so H 360ff.) bezw. in Antiochien (so R 10 71) hervorheben. Aber die von Langen selber erwähnten Hindeutungen auf die Romreise des Petrus in H I16 und R I13.74 lassen doch von einer antirömischen Tendenz in H und R nichts merken, da sie sonst ebenso wie der Schluß. die Erzählung von der Romreise, hätten ausgemerzt werden 1) Die Annahme, daß H und R nur deshalb den Klemensroman nicht bis zu Ende erzählen, weil sie unvollständig seien, kann für H nicht mit dem handschriftlichen Befunde, -wonach H in der Dresseischen Ausgabe mit «.u»Jv schließt, für R nicht mit der Bemerkung Rufins, wonach R sich über das Lebensende des Petrus ausschweigt, in Einklang gebracht werden. 2) a. a. 0. 18 ff. 27. 37 ff. 89 ff. 100 ff. g Waitz, Die Pseudoklementinen. müssen. Ebensowenig findet sich in E eine ausgesprochen römi- sche Tendenz; denn davon zu schweigen, daß eine solche schärfer hervortreten müßte, als es in den gelegentlichen Erwähnungen Eoms E 15. 1430". der Fall ist, so beweist die auch E 43 erzählte Ordination des Zacchäus in Cäsarea, der ausdrücklich ein Amtsnachfolger des Petrus genannt wird, daß von einer römischen Tendenz in E nicht die Rede sein kann'. Wäre demnach auch anzunehmen, daß die Erzählung der Grundschrift, wie es der Brief des Kleraens voraussetzt und E darstellt, in Rom geendet hätte, so könnte daraus noch nicht auf eine römi- sche Tendenz derselben, noch auf eine antirömische ihrer Über- arbeitungen (H und R) geschlossen werden. Ist daher die Be- hauptung Langens von einer hierarchischen Tendenz in E., H und R uuerweislich, so ist auch die daraus gefolgerte Hypothese hin- fällig, daß E die Grundschrift darstelle bezw. am ursprünglichsten bewahre. Aber auch der textkritische Beweis, den er dafür durch Vergleichung von E mit H und R gewinnen will, ist ihm nicht gelungen. Denn überall zeigt sich E, u. zw. E I und II, gegenübei- H und R sowenig original, daß sich E vielmehr als eine Über- arbeitung von H bezw. R deutlicli nachweisen läßt. Den sekundären Charakter von E zeigt unwiderleglich schon der Anhang E 145 ff., der Auszüge enthält nicht nur, wie oben gezeigt wurde, aus dem Briefe des Klemens, sondern auch aus einem Martyrium des Klemens von Simeon Metaphrastes und (jedoch nur E 1) aus einer dem Bischof von Cherson, Ephraim, beigelegten Schrift jtsqI tov ßaüf/arog xtX. Stammen aber diese beiden letzten Schriften aus der Zeit nach dem Nicaenum. so führen uns die Eigentümlichkeiten dogmatischen Charakters, die E gegenüber H und R aufweist, in dieselbe Zeit, wenn E 7 (vgl. H l7. R 1?) und E 42 (vgl. H 359), E 67 (vgl. H 10 19, R 522) zu Gott das Attribut h tqioIv vjcoozaatoiv, E 19 (vgl. H I21. R Is) die drei göttlichen Personen namentlich hinzugesetzt, E 66 (je- doch nur EI; Ell hat wie H den Ausdruck zQiOfiaxaQia hjto- 1) Wenn Langen a. a. 0. 23 darauf Gewicht legt, daß nach H 360 Petrus den Zacchäus „an seiner Statt" (von Langen gesperrt gedruckt) auf die Kathedra Christi einsetzt, so übersieht er den gleichen Sachver- halt bei E 43, wo Petrus ausdrücklich sagt: //tT ovv an' ifiov Tira tor I, 2. Die sog. Epitome und die klementinische Grundschrift. vofiaoia, vgl. H 9i9. R 432) die rgiac geradezu genannt, oder Christus E 13 (vgl. H lu. R In} als d-to^, E 14 (vgl. H I15. RI12) als viog &SOV statt dr?jQ bezeichnet, E 101 (vgl. H 13 10. R 735. jedoch auch nur E 1) die Taufe mit dem Attribut „heilig" belegt wird. Infolgedessen kann E an diesen Stellen nicht H (und R) gegenüber primär sein. Das beweist ferner nicht nur das pauli- nische Zitat, das sich E 96 (vgl. H 12 32 und Rom. 26, jedoch auch nur E 1) findet, wie solche auch E 146 nachgewiesen worden sind, sondern auch der Stil von E. der vom Anfang bis zum Ende eine durch rhetorische Wendungen und Übertreibungen ausgezeichnete Paraphrase des Paralleltextes in H (und R) bezw. der Ep. Cl. ist '. I2. eTcc?.ärt'C.ov (R: lugeremj. 1 3. ßov).6i.i£voq. lö. iycavijv uT(6 mit der Wendung y.cCi o NixriTi^q, ecprj dieser Nicetas zweimal so eingeführt wird, als ob ein dritter von ihm spräche . während nach dem Kontext (vgl. H 2 27. Si) es Nicetas selber ist, der so von sich spricht. Es darf demnach als sicher angenommen werden, daß in der Grundschrift auf H 2i bezw. R 2i der Bericht des Aquila und Xicetas über Simon (H 2 18-34 bezw. R 23-i'.') folgte. Beide Relationen selber weichen wieder in manchen Einzelheiten von einander ab'. Die Ein- leitung zu dem Berichte über Simon R 23-ß ist in H2i8 zum größten Teil ausgelassen, offenbar deshalb, weil H 22-17 statt dessen eingeschoben wurde. Die Erzählung von der gemeinsamen Pflegemutter Simons und der Brüder Aquila und Nicetas, der ver- witweten Syrophönizierin Justa, H 2 19-21 (vgl. Mt 15 22 ff.) fehlt bei R. Da jedoch R (732) sie nicht nur mit Namen und als Witwe, sondern auch als die Pflegemutter der beiden Brüder, die sie Graecis literis et liberalibus adtentissime erzogen hat, ausdrück- lich nennt, Simon dagegen (R 27 1 ebenfalls als Graecis literis et liberalibus adprime erzogen bezeichnet, so wird R wohl eine Überlieferung wie H 2 19-21 gekannt haben. Wie sollten auch sonst nach R Aquila und Nicetas zu ihrer Kenntnis der Lehre Simons und zu dem Geständnis gekommen sein, sie seien adjutores ejus et errorum socii (R 2b) und familiäres ejus (R 26) gewesen?! 1) Vgl. dazu Hilgenfeld 105 ff. 100 ff.; Uhlhorn 2s2ff.; Hügenfeld, Theol. Jahrb. 1854, ."iOTff., auch Meyboom, Marcion an Paulus in Theo- logisch Tijdschrift 2.'), Leyden ISDl, IS ff. 20 Waitz, Die Pseudoklementinen. Weil R daran Anstoß nahm, daß ein Weib, dessen Glauben Jesus gepriesen hatte, die Pflegemutter eines Pseudochristus gewesen sein soll, ließ R diese Überlieferung weg. — R 27 und H 222 ent- sprechen sich dann im ganzen. Nur schweigt H hier (vgl. R 2?) von der hellenischen Bildung Simons, weil sie schon H2i9-2i erwähnt war. Während dann R 2? Simon einfach als Magier bezeichnet, weiß H 222, daß er diese Kunst in Alexandrien ge- lernt hat. Da R schon im 1. Buch (vergl. H It-s") jede Beziehung auf Alexandrien zu tilgen suchte, wird R auch hier dieser lite- rarischen Amputation für schuldig befunden werden. Auch in der Lehrdarstellung finden sich zwischen R und H Differenzeu. Nach R 2? erscheint Simon als der Pseudomessias, der sich als summa virtns erklärt; nach H 222 auch so, zugleich jedoch als Repräsentant samaritanischer Häresie, wohl im Mißverständnis von R I54. 57. Ist dann nach H 223 Johannes der Täufer als Sektenstifter, der 30 Schüler, darunter auch Simon und Helena, hat, ein Vorläufer zuerst des Dositheus und dann des Simon, so wird er R 28 als solcher nicht genannt, sondern nur Dositheus als Vorläufer des Simon bezeichnet, indem von ihm dasselbe wie H 223 von Johannes erzählt wird. Übrigens bringt auch R 28 den Johannes in Beziehung zu Dositheus, wenn es hier heißt: Interfecto enim, sicut scis et ipse, baptista Johanne, cum Dosi- theus haereseos suae inisset exordium, während diese Stelle bei H 224 lautet: rov 'icoavvov avaigsü-twog Aoöl&eog rig ri](z (XQyj]Q OQeyofisvoq . . . öuiötxBrca tyv aiQüOiv. Hier ist nun bei R der Zusatz sicut scis et ipse verräterisch: R gefiel es nicht, daß Jo- hannes, was auch Justin und Hegesipp bezeugen, ein Sekten- haupt gewesen sei. Daher strich er, was die Grundschrift darüber gesagt hatte, bezw. schrieb es dem Dositheus zu. Daß er jedoch hier etwas ähnliches gelesen hat, zeigt R 435, wo gerade wie H 223 die Zahl der Apostel mit der Zahl der Monate verglichen wird. Hat aber dieser Vergleich der Grundschrift angehört, dann auch die Erzählung von dem Hemerobaptisten Johannes. Auch im folgenden scheint H ursprünglicher zu sein, als R. Denn während H zuerst das Verhältnis zwischen Simon und Dositheus sowie Helena darlegt (H 224.25), um dann auf Simons Nekromantie (H 226-31) und Magie (H 232) einzugehen, zerstört R diese sach- gemäße Darstellung, erzählt zuerst (R 29 cf. H 225) von Simons Verhältnis zu Helena, um dann nach einer Auseinandersetzung I, '■]. Die Rekonstruktion der Grundschrift nach den Homilien usw. 21 Über seine magischen Künste (R 2 9 f. cf. H 232) nochmals auf sein Verhältnis zu Dositheus (R2u vgl. H 2^4) und zu Helena (R 2 12 vgl. H 220) zurückzukehren, und geht erst jetzt (R 2 13-15 vgl. H 226-3i) auf seine Nekromantie ein. Trotzdem ist im ein- zelnen H sekundär, so wenn H 227.32 das, was R 29 von Simons Zauberkünsten berichtet, auseinanderreißt und kürzt, oder wenn H 234 früheres (vgl. H 23.') rekapituliert. Umgekehrt sind die Expektorationen des Petrus R 2ig-i7 ein Einschub, während R2i8 einer späteren Darlegung (vgl. H 18 22) vorgreift. So zeigt dieser ganze Bericht über Simon (H 2i8-34 bezw. R 23-19), daß weder R Grundlage für H, noch umgekehrt H für R sein kann, sondern beide selbständig eine gemeinsame Grundschrift benutzt haben. Mit der Meldung des Zacchaeus von dem Aufschub der Disputation (H 2 33-37 vgl, R 1 20. 21) treffen beide Relationen zusammen, um freilich gleich wieder auseinander zu gehen. Trotzdem ist es auch hier möglich, den Faden der Grundschrift wieder aufzufinden. War nämlich R 1 17 (vgl. H I20) eine Ab- handlung über den wahren Propheten mit der Teilung 1) quis esset propheta, 2) quomodo inveniretur angekündigt, so findet sich diese in H 24-12 wieder, wo ebenso die Frage abgehandelt wird 1) quis esset propheta, vgl. H 26, und 2) quomodo inveniretur, vgl. H 27-12. Folgt aber H der von R gegebenen Disposition derart, daß H sie selbständig ausführt, so muß H hier entweder die Grundschrift selbst darstellen oder ihr gefolgt sein. Nun aber sind H 24-12 und R I21-2G nicht nur im allgemeinen inhalt- lich verwandt, sondern stehen auch an einer Stelle (vgl. H 2i2 und R I251 in einem unmittelbaren literarischen Abhängigkeits- Verhältnis '. Folglich muß die sranze Abhandlung über den 1) Man vergleiche H 2l2 ■ R 125 vzt elq &edg ov xöafioq eoyov. 05 unus est deus, cujus opus mundus öiy.cuoq oiv nüvrmq hyMOTü) TiQoq Taq 1 est.quique, quia justus est omnimodis, UQÜ^eiq dnoöüjaei Tiozä. ; unicuique pro actibus suis reddet. Dabei ist zu bemerken, daß Klemens RI25 diesen Satz als ein Zitat aus einer früheren Rede des Petrus anführt, die jedoch nicht in R, sondern oben in H2l2 zu finden ist, und daß er unmittelbar ein anderes Zitat aus einer früheren Rede des Petrus bringt, die weder in R noch in H gefun- den werden kann. 22 Waitz, Die Pseudoldementinen. wahren Propheten (H 2 4-12 vgl. R 1 21-20) die Fortsetzung der Grundschrift gebildet haben. Wenn jedoch H 24. 5 es Petrus abweist, auf rov jceqI jcQO(p)]TÜaQ koyov näher einzAigehen, weil nämlich Barnabas diesen dem Klemens bereits in Alexandrien TtliUog auseinandergesetzt habe, so deutet dies an, daB hier in H eine längere Abhandlung über dieses Thema ausgefallen ist, als deren Ersatz auch H 2 6-12 nicht angesehen werden kann, da ja Petrus ausdrücklich erklärt (H 24), sich darauf nicht weiter einlassen zu wollen. Nun legt aber R 1 27-42 ausführlich dar, wie der wahre Pro- phet dem Adam (R 1 28, vgl. R 1 47), Abraham (R 1 33), Moses (R 1 34) und Christus (R 1 se. 39), bezw. in ihnen erschien. Sollte nicht diese Abhandlung im Anschluß an H 2 6-12 in der Grund- schrift gefolgt sein? Literarische Beziehungen bis zu wörtlichen Übereinstimmungen lassen sich zwischen R und H mehrfach nachweisen, wenn beide in derselben Reihenfolge und in den- selben Wendungen die Heilsgeschichte von der Schöpfung bis zur Gesetzgebung durchgehen. Man vergleiche die Notizen über Adam R 1 2« (vgl. 1 47) und H S 10 ; über das sündlose Men- schengeschlecht bis zur 8. Generation R 1 29 und H 8 11 f.; über die Giganten R 1 29 und H 8 15, über Noah R 1 29 und H S 17, über das vorsintflutliche Gesetz R 1 so und H 8 15'. Dabei zeigen die Zusätze in R, wie die Bemerkung über die vorsintflutlichen Knochen, und in H, wie über die Gigantomachie (vgl. Anm. 1), daß weder R aus H, noch H aus R, sondern beide aus einer gemeinsamen Quelle geschöpft haben. Da nun aber H 8 10-17 inhaltlich eine weitere Parallele in R 4 9-13 hat, so ist nicht an- zunehmen, daß diese Ausführungen der gemeinsamen Grund- 1) Vgl. z.B. RI29 H815 Ex nona generatione nascuntur gi- ^Ex de xriq vüS-ov fil^ewg avzibv av- gantes illi, qui a saeculo nominantur, &Qa)7toi iyevovxo vö&oi noXXä) ye rCov non ÖQa^tovrönodEQ, ut Graecorum , «v^ptÖTicov xara xoQvcpfjV fji6iL,oi\;. fabulae ferunt, sed immensis cor- org ol fxezä ravxa yiyavtaq vivö- poribus editi , quorum adliuc ad in- j [xaaav, ov ÖQaxovxÖTCOÖeq. ovxeq xal dicium in nonnuUis locis ossa im- { TCQoq &£dv TtöXejxov äQäfx.evoi, wc mensae magnitudinis ostenduntur 01 ßXdoq>i]/j.oi twv EXXy'jVcov aöovoi etc. jxvd-oi, aXXä Q-rj^iwöeig xbv xQÖnov xal f^ei^ovg ßsv ävS^QiOTKor xä /nsysO^tj, STtelTtEQ i§ ayyskcjv tj'f- ; vovxo xz?.. I, o. Die Rekonstruktion der Grundschi-ift nach den Homilien usw. 2^» Schrift (R l27ft'.) in einem Zusammenhang wie in H oder unter den Reden des Petrus in Tripolis, sondern wie in R, also unter den Reden des Petrus in Cäsarea gestanden haben, bei H je- doch ausgelassen sind, weil H sie nochmals unter den Reden in Tripolis vorfand und sie hier verwertete. Ob und inwieweit auch die folgenden Kapitel R 1 43-71 zur Grundschrift gehört haben, läßt sich so, wie für die voran- gehenden Kapitel, nicht feststellen. Doch besteht auch hier ein eigenartiger Zusammenhang zwischen R und H. Xämlich R 1 4? behauptet Klemens, aus dem Munde des Petrus die Äußerung gehört zu haben, daß Adam ein Prophet war. Xuu aber steht hiervon nichts bei R, auch nicht R 1 28, wo von Adam die Rede ist. H 3 17. 20 f. jedoch wird unter ausdrücklicher Beziehung auf den XÖyoQ xTjg ahjd^daz Adam als fiovog ahjd-/jg XQ0ff}jT7jg nachgewiesen, indem er den Tieren ihre Namen gegeben habe. Der Sachverhalt ist klar: In der Grundschrift stand eine der- artige Ausführung über Adam als Propheten; R 1 2s hätte sie stehen sollen, wurde aber von R übersehen, wie sich überhaupt Rl27ff. nur wie ein Auszug aus einer ausführlicheren Abhand- lung giebt. Ob und inwieweit die Ausführungen H 238-53, 3 1-28 zur Grund- schrift gehören, läßt sich ebenfalls nicht sicher feststellen. Die Ausführungen über die falschen Perikopen H 228-53, 3 1-10 sind ohne inhaltliche Parallele in R, wenn auch auf legis capitula wiederholt hingewiesen wird, die gerade wie die falschen Peri- kopen (vgl. H 232; 347) nach der Geheimtradition ausgelegt wer- den müssen (vgl. R 1 22. 74; 2 45; 330.34.75). Die Ausführungen über den wahren Propheten H 3 11 ff. dagegen sind bereits in ihrem Verhältnis zu R bezw. Grundschrift beleuchtet worden K Auf die Bearbeitung einer solchen Grundschrift in H deutet es übrigens jedenfalls hin, wenn Petrus H 3i6 ein Privatissimum über rbv rjjg ovCvyiag Äoyov als ein künftiges Ereignis an- kündigt: ov jtavöofiai exriß-tfievog, während er es doch schon lange vorher (H 2 16 ff. cf. R 36i) gehalten hat. Ursprünglich muß H 3iG vor H2i8ff. gestanden haben. — Erst in H 329-30 und R 2 19-20 treffen beide Relationen wieder zusammen, in- 1) Über die Wanderungen und Wandlungen des wahren Propheten zeigen auch H 820 und R 222 eine auffällige Übereinstimmung. 24 Waitz, Die Pseudoklementiuen. dem sie den Zaccliäus zurückkehren und die Meldung bringen lassen, daß nun die Disputation mit Simon beginnen könne. Wenn R2i9 hinzufügt, was H 329 fehlt, daß Zacchäus kurz vor- her (paulo ante) hinausgegangen sei, so verrät R damit, daß es den Bericht von dem 1. Auftreten des Zacchäus (R I20. 21 vgl. H 235j an unrichtige Stelle gerückt hat. H 3 29 braucht natürlich einen derartigen Zusatz nicht, da dies bereits H 235 erzählt war. — In der darauf folgenden Rede des Petrus an das Volk, die mit dem Friedensgruß beginnt, gehen H und R anfangs nebeneinander her, um sodann ihre eignen Wege einzuschlagen (vgl. H 331-37 und R 223-36). Indem sie aber dann auf die Behauptung Simons zu sprechen kommen, daß es nach der Schrift der Juden viele Götter gebe, reichen sie sich wieder die Hände (vgl. R 238 und H 338*) zur Bekräftigung, daß es nur einen Gott gebe. Sofort verläßt H 338 diese These, um auf den marcionitischen Dualis- mus einzugehen (H 338-57). Umso bemerkenswerter aber erscheint es, daß in H I65 nicht nur dieselbe Fragestellung wie R238f. bezw. H 338 gegeben ist, sondern auch H I65-U weiter fortge- führt wird. Dabei fehlt es nicht an Übereinstimmungen im Wortlaut (vergl. H I65 und R238)i. Wenn sodann Simon R 2 38if. eine Anzahl Schriftstellen zum Beweis für seine These anführt, so trifft er hier auffällig mit H 166flf. zusammen. Es werden angeführt: Gen. 35. 322 Ex. 222$ (vgl. R 239 und H lös); Deut. 10 17 (R 241 und H 16g); Es. 222s (wiederholt in R 2*2 und HI68); Deut. 3239; 439; lOu; IO17; 613 cf. Mt. 4io; 64 (R 243.44) und Deut. lOu; 439; 3239; IO17; 613; 64 (H I67); Ps. 35io; 868; Jos. 237 (R 244) und Jos. 23?; Ps. 35 10. 868 (H 166.8); Deut. ISs (R 244; H 166); Deut. 13iff. (R 245; H I613); Gen. 2 16. 17 (R 253; H loa); Jes. 44g (R 36; H I67). Öfters folgen diese Schriftstellen bei R und H in derselben Weise; manchmal auch in verschiedenen Kapiteln. Überall aber werden sie zu demselben Zweck ange- führt. Dazu ist folgendes zu beachten: R 239 zitiert Gen. 35. 22. I26. II7; Exod. 228; Deut. 32 12; man erkennt den Gang, der hier durch die Bücher Moses' gemacht wird. H 166 f. zitieren 1) R 238. 39 [ H 105 Simon: Ego dico multos esse deos. \ Siuwv iyio Sb (pt]f(i rag nenioxtv- ... Ex lege ludaeorum sola adser- [ fievaq yQatpag naoa 'lovSaloig reo).- tiones adhibebo. I Xovg ).sy£ir O^eoig. I, 3. Die Rekonstruktion der Grundschrift nach den Homilien usw. 25 Gen. 3 5. 22; Ex. 22 28; Deut. 4m (Jer. lOn); Deut. 13 e: Jos. 23?: Deut. 10 17; Ps. 35 10. 868. 50 1. 82 1. Diese Zitate sehen wie eine Fortsetzung des Ganges durch die Schrift aus. Nun hebt R 239 am Schluß der Zitierungen ausdrückhch hervor: et alia plurima. quae proferri possunt ex lege testimonia, non solum obscuriora sed et manifesta, quibus multi esse doceantur dei, und deutet da- mit auf einen Sachverhalt hin, wie er in den über R 239 hinaus- gehenden Schrift Zitaten in H 166 vorliegt. Erscheint hier H ursprünglich gegenüber E, so im folgenden umgekehrt R gegen- über H. Indem nämlich R 2 41 mit den Worten ausculta ergo fortfährt, gibt dies HI67 mit den Worten ovvroticoTtQov axovs, STQog a UQijy.aq wieder. Das hinzugefügte Wort ovvzo- ficozegov deutet an, dal.s H hier kürzt, wie denn auch in der Tat das bei R vorher stehende Kapitel R 24o bei H fehlt. R und H, beide abwechselnd primär, gehen also auch hier auf eine gemeinsame Grundschrift zurück. Diese tritt wieder R 2*1 und H 16? zu Tage, wenn beidemal Deut. lOi? angeführt und daraus dieselbe Folgerung gezogen wird. R 241 I H 16; Ita, etiam si multi sunt, qui coojtSQ ort u xai sloi d^soi dicuntur dei, unus est tarnen vjio tov ^lovöaicov \hs6v slötv. major omnium. Judaeorum deus. ' Übereinstimmungen bei manchen Abweichungen finden sich dann wieder zwischen R 242 und H 16 14, wo beidemal darauf hingewiesen wird, daß die Engel ,.Götter" genannt werden. Engere Berührungen bestehen zwischen R 243.44 und H I66.7, wo von beiden Deut. 439 (u. zw. in R und H je zweimal), Deut. 10 14. 17. 613.1. Ps. 35 10. S6s. Jos. 237. wenn auch im Wortlaut öfters differierend zitiert werden; ebenso zwischen R 24.-) und H I613 (vgl. Deut. 13i-3), R246 und H I615 (vgl. die Rückbezie- hung auf Deut. 13 1-3). Es ist unverkennbar, daß R 2 :>s-4i5 und HSss. 16 a-iö eine Grundschrift gemeinsam haben, die teils in R, teils in H in ur- sprünglicher Gestalt vorliegt. Weitere Spuren dieser Grundschrift finden sich bei R und H vereinzelt in den folgenden Kapiteln. R 247 und H 174 (vgl. H IS 13) erwähnen in derselben Weise die Erzväter Adam, Enoch, Xoah. Abraham, Isaak, Jakob und Moses unter derselben Be- 26 Waitz, Die Pseudoklementinen. Ziehung auf Mt 11 27. — R 26i imd HlT? begegnen sich nahe in eigentümlichen Gedanken und Bildern: R2gi H177 Nam si Universum hunc mun- | XafiJiQoreQog mv ro oä>iia dum sohs hujus replet lux, xat jiavxbc, (pcoroc, örtljtvöxi- quantum aestimas esse illud Qoq, coc, jiqoc. ovyxQiOiv avtov incorporeum lumen et infini- ro ■^llov (pcöq ?.oyio{}^7jvai 0x6- tnm? tantum sine dubio, utistud zog. solis lumen ad illud tenebrae ; et non lux esse videatur. 1 R 261-G9 und H 17i3-i9 berühren sich im Thema. Überdies bezieht sich H 17 13 Simon auf frühere Äußerungen seines Gegners zurück, die sich aber nicht in H vorfinden, und H 18 13 zitiert einen Ausspruch des Petrus, in H 18 20 verstärkt, der aber nicht in H, sondern in R 2 45 steht. Nun ist bereits von andern der Nachweis erbracht worden, dal.s überhaupt der ganze Abschnitt H 16 — 19, die Disputation zwischen Simon und Petrus, die in Laodicea stattgefunden haben soll, nicht hier, sondern in Cäsarea stattgefunden und sich dem- nach an H 357 angereiht haben mulP, Schon an und für sich ist es ja sehr auffällig, dal,s H 358 über den 2. und 3. Tag der Disputation in Cäsarea nur kurz ohne jede sachliche Angabe hinweggeht. Noch mehr überrascht es, wenn nach H 175 Petrus in einer „gestrigen" Rede {syßsg) eine Versicherung abgegeben hat, die sich aber nicht in H, sondern in R 25i, vgl. RS« vor- findet, oder wenn er H I923 auf eine spätere £§,rJY?]Oig hinweist, die aber in H nicht mehr folgt, sondern bereits in H lös vor- hergegangen ist. Geradezu ein Widerspruch ist es aber, wenn Zacchäus, der nach H 372 schon längst von Petrus zum Bischof von Cäsarea geweiht und daselbst zurückgelassen worden ist, nach H 17 1 auf einmal wieder zu Laodicea im Gefolge des Petrus erscheint. Daraus ergibt sich unzweifelhaft, daß die von H nach Laodicea verlegte Disputation aus ihrem ursprünglichen Zu- sammenhang herausgerissen und an unrichtiger Stelle nachge- bracht ist. Die literarischen Beziehungen aber, die hier an vielen Stellen zwischen H und R oben nachgewiesen worden sind, zeigen, 1) Vgl. zu dem folgenden Hilgenfeld a. a. 0. "245 ff. , Uhlhorn a.a.O. 344 ff., Lehmann a. a. 0. .J2()ff'. I, 3. Die Rekonstrulition der Gruudscbrift nach den Homilien usw. 27 daß diese Disputation in demselben Zusammenhang wie bei R gestanden haben ranß. Damit stimmt, daß H 17 1 fast wörtlich bei R 3 12 wiederkehrt. Wie nämlich in H Zacchäus, so tritt in R ein Quidam auf, um dieselbe Meldung wie H 17i zu bringen, daß die Menge mit Simon auf Petrus warte. Dieses Zusammen- treffen zwischen H und R markiert wieder deutlich die Grund- schrift. Nun bezieht sich Simon R 3u auf eine Behauptung, die Petrus tags zuvor getan habe: Repeto abs te, quae hesterno promiseras: dicebas enim ostendere te posse, quia lex doceat de immensitate lucis aeternae; über dieses Thema hatten aber Simon und Petrus schon nach R '2i9S. verhandelt (249 festino enim de immensitate summae lucis exponere. vgl. 250-67). Daraus ergibt sich, daß sich an R 23s-46 (vgl. H 16 5- 15) die Kapitel R 247-70 vvgl. H 17) angeschlossen haben müssen, ohne daß zunächst auszumachen wäre, welche von beiden sonst sehr ver- schiedenartigen Redaktionen der Grundschrift am meisten ent- sprochen haben wird. Ebenso muß fürs erste unentschieden bleiben, ob und inwie- weit R 3-2-12, 12-37, 61-69. H 17 12-20 zur Grundschrift gehören'. Ihre Spur zeigt .sich erst R 337f. und H 18 1-2 wieder, wo beidemal unter Berufung auf Mt 545 über die marcionitische Antithese des guten und gerechten Gottes verhandelt wird. Die exegetischen Ausführungen über Mt 11 27, die H IS4-23 stehen, berühren sich leise mit R 2 47-52. sind aber sonst R gegen- über original. H 193 hat mit R 3it5 die Fragestellung gemeinsam: R3l6.17 H 193.4 1) si est malum, 2) quid sit ' 1) ro Jtmg ytyovsv (sc. o jto- malum bezw. quid vel quo- vr^Q6^), 2) ajr£() yeyovev. 3) xai modo) 3 1 cui sit et unde (utrum- vjrb rivog y.cd öia ri {o&sv yt- nam a deo an ex nihilo, semperne j yovev 1} öi avrov d^sov 1] afp fuerit an ex tempore coeperit, \avTOv 1] xcu eS, ovx ovrcov ßt- utile sit an inutile). ßrjxsv. rmv srgbg xi lonv 1] au fjv). Eine gegenseitige Beziehung zwischen R und H ist also auch hier nicht abzuweisen, jedoch auch der vorhandene Unter- schied nicht zu übersehen, wenn R sächlich von malum, H per- lt R .329 und H 1 1 16 zitieren in gleicher Weise Es. 3320. 28 Waitz, Die Pseudoklementinen. sönlich von malus, R ausdrücklich die Beantwortung dieser phi- losophischen Fragen ablehnt, H aufs genaueste auf sie eingeht. Auch H 19i.-) und R 3-26 berühren sich in der Lehre von der Willensfreiheit. Die Ausführungen (R 838-42) über den Zusammenhang zwischen der Gerechtigkeit Gottes und der Unsterblichkeit der Seele haben ihre Parallele in H 2 13 f. Dort wie hier findet sich als Gegen- grund gegen Gottes Gerechtigkeit der Gedanke, daß die Frommen bisweilen eines gewaltsamen, die Schlechten oft eines natürlichen Todes gestorben sind. Während er aber H 2i3 zusammenhangs- los dasteht, wird er R 338-42 weiter ausgeführt. Beidemal bildet er den Übergang zu einer Ausführung über Simons Zauber- künste und Lehre (H2i4fi7f. und R 342-50). Daher wird er der Grundschrift zuzuweisen sein, aus der beide in verschiedener Ab- sicht schöpften. Was jedoch R 342-.W über Simon gesagt wird, ist w^eiter nichts als eine breit ausgesponnene Wiederholung von R 2i3, vgl. H232, und daher in H weggelassen. — R 3 51-02 hat in der äußeren Anlage große Ähnlichkeit mit H 20 1-10, insofern beidemal ein Privatgespräch des Petrus und seiner Begleiter folgt; doch tritt R 351 Nicetas, H 20 1 Sophonias auf. Beidemal wird auch in ähnlicher Weise auf die zwei Reiche des oberen und unteren Äon und deren Könige angespielt (R 802 und H 20 2). Sonst diffe- rieren beide Berichte wesentlich. Der Bericht über die Ordination des Zacchäus in Cäsarea in R 363-66 hat seine Parallele in H 3 53-73, womit also R und H in das alte Bett der Grundschrift zurückkehren ^ Dabei hat R wesentlich gekürzt gegenüber H, zweifellos deshalb, weil die kirchenrechtlichen Bestimmungen, die hier in der Grundschrift standen (H 36o-7i), bereits von dem Verfasser der Ep. Clem. aufgenommen worden waren. Um diese Wiederholung zu ver- meiden, wird R 366 nichts weiter als die Ordination des Zacchäus berichtet. Daß aber R 3g6 Ausführungen wie H Scof. in seiner Vorlage gelesen haben muß, das beweisen nicht nur Wendungen, wie haec autem et bis similia cum dixisset, Petrus manibus superpositis Zacchaeo oravit, die den epitomatorischen Charakter von R verraten, sondern auch einzelne Ausführungen, wie über 1) Vgl. bes. R365 und H 359. 63. R366 und H 366, dazu Uhlhorn a. a. 0. 81 ff. I, 3. Die Rekonstruktion der Grundschrift nach den Homilieu usw. 29 die Pflichten der Gemeinde gegenüber ihrem Bischof, ihren Pres- bytern und Diakonen, die weiter nichts als die Ausführungen H 366-70 kurz registrieren. Wenn jedoch R 3ö6 die Witwen als Geraein deangest eilte erwähnt, die H Sooff. fehlen, so weist dies darauf hin, daß R See nicht direkt aus H 3eo geschöpft haben kann. Ist H in anderen Ausführungen, so ist R in dieser Be- merkung original. Beide gehen auch hier auf eine gemeinsame Grundschrift zurück. Die Erzählung über die weitere Wirksam- keit des Petrus in C asarea ( R 3 67-74) fehlt in H, ist jedoch wohl der Grundschrift entnommen (vgL S. 34 Z. 16 v. u.). Überblicken wir diese unsere Untersuchung über die um- fangreichen Abschnitte R 2^7 — 3 75 und H 16 — 19, so werden wir nicht verkennen, daß sie bei aller Selbständigkeit doch von einander literarisch abhängig sind. Da weder R noch H als durchweg primär oder sekundär nachgewiesen werden können, müssen beide auf eine gemeinsame Grundschrift zurückgeführt werden. Beachten wir weiter, daß die aufgezeigten literarischen Beziehungen sich in beiden Relationen nicht an verschiedenen Orten zerstreut, sondern in derselben Aufeinanderfolge vorfinden, so werden wir in ihnen Spuren erblicken, welche auf den Ge- dankengang der Grundschrift führen. So fügen sich auch diese Abschnitte R 2^7 — 375 und H 16 — 19 bezw. H 358-73 trotz ihrer Verschiedenheit nach Inhalt und Stellung sehr wohl in die Grundschrift ein. In R 4i beginnt ein Reisebericht, in dem kurz erzählt wird, wie Petrus über Dora. Ptolemais, Tyrus, Sidon und Berytus nach Tripolis reist. Auch in H 4i beginnt ein Reisebericht, aber es ist hier zunächst nicht von Petrus, sondern von dessen Begleitern Klemens, Xicetas und Aquila die Rede, welche sich auf Befehl des Petrus auf die Reise machen, während Petrus noch in Cäsarea bleibt (H 3 73). Zunächst reisen sie nach Tyrus , wo sie bei Berenice, ihrer Pflegemutter, zu Gast bleiben. Hier hören sie aus dem Munde der Berenice von den Zaubereien, durch die Simon die Stadt in Verwirrung setze: am andern Morgen von einem Bekannten der Berenice, daß Simon sich nach Sidon ein- geschiflt habe, während er von seinen Schülern den alexandrini- schen Grammatiker Appion, den diospolitanischen Astrologen Annubion und den athenischen Epikuräer Athenodorus zurück- gelassen habe (H 4i-g;. Es erfolgt nun zwischen Klemens einer- 3(j Waitz, Die Pseudoklementinen. seits und Appion andererseits, in dessen Begleitung aber hier noch weitere 30 Genossen erscheinen, eine Disputation über mythologische und philosophische Gegenstände, welche außerge- wöhnliche Kenntnisse darin voraussetzt (H 47-625). Alsdann er- scheint Petrus, woraufhin Appion mit seinen Begleitern ver- schwindet. Klemens erzählt ihm das, was er von Berenice über Simon gehört hat, und berichtet ihm über seine Disputationen mit Appion (H 620). Petrus bleibt einige Tage in Tyrus (H 7i-ü) und zieht dann, indem Simon stets ihm entweicht, über Sidon (H 76-s), Berytus (H 7 9-11) und Byblus (H 7 12) nach Tripohs (H 81), überall sein Bischofsamt ausübend. — Vergleichen wir zunächst die beiden Reiseberichte als solche, so ist derjenige in H (4i-6 620 — 81) nicht nur ausführlicher, sondern erwähnt auch eine Reisestation, die in R fehlt, Byblus, und ist hierin R gegen- über original; der kürzere in R dagegen bietet in der Erwähnung der Reisestationen Dora und Pfcolemais eine über H hinausgehende Notiz, die nicht als Zusatz eines Überarbeiters erklärt werden kann. Umgekehrt nimmt es gegen H ein, daß hier auf einmal Petrus und Simon für eine Zeitlang verschwinden und an ihre Stelle Klemens, der doch noch nicht einmal getauft ist, bezw. die o Genossen des Simon treten, die dann wieder für lange Zeit verschwinden, um erst später — Annubion H 14 11, Athenodor H I61, Appion H2Uit (hier auch die übrigen) — wieder zu erscheinen. Bei R treten sie erst wie H 20 u am Ende auf (R 10 52). Sehr auffällig ist es auch, daß sofort, nachdem sie zum erstenmal genannt worden sind (H 46), sie nicht mehr allein er- scheinen, sondern, wie sonst Simon, in Begleitung von 30 Genossen (H 47), von denen mau aber dann wieder nichts mehr hört (außer allgemein H 61 vgl. H 620). Gegen R nimmt es ein, daß unter Weglassung des Berichtes über Simon (H 44 vgl. H G26. Is) der Reisebericht so summarisch gehalten ist. Es leuchtet ein, daß auch hier derselbe Sachverhalt vorliegt: H und R gehen t^emeinsam auf eine Grundschrift zurück. Sie ist in R inso- fern ursprünglicher wie in H, als hier nur von Petrus bezw. Simon die Rede ist. Sie hat sich jedoch auch in H noch er- halten, insofern hier ausführlicher von Petrus (vgl. H 62G — 8i) und Simon (vgl. H 44-g) die Rede ist. Denn daß der Bericht über die Wirksamkeit des Petrus in den phönizischen Städten H62Ü— 81) der Grundschrift zuzuweisen ist, zeigt ein Vergleich I, o. Die Rekonstruktion der Grundscbrift nach den Homilien usw. 3I mit dem Bericht über seine Wirksamkeit in Cäsarea (H 358-73 vgl. R 363-75), wo dasselbe erzählt wird. Daß aber auch der Bericht über Simon (H 42-7) der Grundschrift angehört haben muß, jedoch nur so, dal.\ hier für Appion Simon und für Klemens Petrus einzusetzen ist, verrät nicht nur der Inhalt, der mit früherem (vgl. H 2 26 u. R 2i3) wohl in Einklang steht, sondern auch unser gegenwärtiger Text. Oder wie sollte H darauf gekommen sein, dem Appion 30 Gefährten beizugesellen (H 47), die wir sonst nur bei Simon finden (H 2 23. 16 1. ITi), wenn sie nicht in seiner Grundlage und hier bei Simon erwähnt waren? Wie aber steht es mit der Disputation des Klemens und Appion (H 47 — 625)? Es ist klar: Haben Klemens und Appion hier nicht zur Grundschrift gehört, dann auch nicht die Dispu- tation. Aber vielleicht so, daß es ursprünglich eine Disputation zwischen Petrus und Simon war? Betrachten wir uns den Kon- text, in dem sie steht, so fällt in die Augen, daß in H wiederholt, einmal unmittelbar vorher (H 4 4) und zweimal unmittelbar da- nach (H 62G; 73) von einem Stieropfer die Rede ist, durch das Simon seine dämonische Wirksamkeit vermittele. Diese Stellen sehen so aus, als ob sie ursprünglich ein zusammenhängendes Gew^ebe gebildet hätten, das durch die dazwischen gerückte Dis- putation zerrissen worden ist, und erwecken den Anschein, als ob diese nicht in die Grundschrift hineingehört. Nun finden wir auch in R Ausführungen ähnlichen, ja z. T. völlig übereinstim- menden Inhalts wie H 47 — 625, jedoch nicht in einem Dialog des Klemens und Appion, sondern in einem Gespräch des Petrus mit Klemens, Nicetas und Aquila. Sie stehen außerdem in einem ganz andersartigen Zusammenhang und an einer ganz anderen Stelle, erst nach der Taufe des Klemens am Ende des Klemens- romanes (R 10 17-51), kurz vor dem Auftreten des Appion und seiner Genossen (R IO52). Sie sind ferner anders angeordnet und wesentlich kürzer als in H. Es fragt sich, welche von beiden Relationen den Anspruch auf Originalität erheben kann. Hil- genfeld (a. a. 0. 223 f.) hat sich im großen und ganzen für R erklärt, indem er H 4 ig (vgl. RIO 20-24); H 5 13. 14 (vgl. R IO22), H 624 (vgl. R 814) für durchaus sekundär ansah. Trotz- dem hat auch er zugegeben, daß H Gsff. (vgl. R 10i7ff. 30. 32ff.) H 523 (vgl. R 10 23. 24) H B2 (vgl. R IO31) H 65-10 (vgl. R IO31-34) ausführlicher als die Parallelen bei R und deshalb primär 32 Waitz, Die Pseucloklemeiitinen. seien, und vermutet, daß H 621 und R 10 24 von einander unab- hängig seien. Uhlhorn dagegen (a. a. 0. 320 ff.) erkennt die Ursprüngliclikeit allein H zu und behauptet, daß R 10 20 aus H 5i2 und 62; R IO22 aus H 5i3; R KI24 aus H 023 und 621 zu- sammengearbeitet bezw. -gezogen sei. Ebenso findet Lehmann (a. a. 0. 142ff., 154 ff., 156), daß R ..handgreiflich die Signatur der epitomatorischen Überarbeitung an sich trage". Aber so richtig dies ist, so ist doch auch die Beobachtung Hilgenfelds zutreffend, und durchaus primär sind z. B. die Notiz über das Grab des Herkules (R 10 24), ebenso die über die Metamorphose der Andromeda u. s. f. (R 10 2g), die an den Parallelstellen in H, fehlen. Daher müssen wir auch hier eine gemeinsame Quelle an- nehmen, die im allgemeinen bei H reichlicher und reiner fließt, als in R, aber auch hier ursprünglicher zu Tage tritt als in H. Daß sie dagegen in der Einfassung, in der sie in R er- scheint, an der rechten und ursprünglichen Stelle sich befindet, wird nach unsrer obigen Untersuchung als sicher angenommen werden dürfen. Den Aufenthalt in Tripolis schildert H 8 — 9 und R 4 2-32. Sicher ist die Einleitung dazu H 81-8 im ganzen angemessener als R 4 2-7. Beide erzählen zunächst von einem Auflauf des Volkes; bei H ist er jedoch begründet durch das Entweichen Simons, bei R völlig unmotiviert. Auf die Rede, die in- folgedessen Petrus vor dem Volk halten will, weist bei H ein umlaufendes Gerücht, bei R Petrus hin. Die Rede selbst wird jedoch bei R passender durch die Worte Jesu Mt 937-38 einge- leitet, als bei H durch Mt 20i6. Dabei führt R — allerdings zusammenhangslos — Gedanken aus, die an Mt 20 le anknüpfen. So zeigt sich auch hier derselbe Sachverhalt: Weder H noch R sind ursprünglich. In den folgenden Reden des Petrus R 48-37 und H 89-23-, 9 1-21 bestehen zwischen beiden Rezensionen große Verschieden- heiten. Nach H finden die Reden in 4 Tagen, nach R in 3 Tagen statt. Während der Abschnitt R 4 13-20 dem 1. Tag zugewiesen wird, kommt der Parallelabschnitt H 9 7-16 erst auf den 2. Tag. Auch inhaltlich weichen beide von einander ab. Wenn nach H 8 10 Adam der wahre Prophet ist, so nach R 49 der unigenitus (der hl. Geist bezAv. Christus). Hilgenfeld, Theol. Jahrb. a. a. 0. 520 ff. hat behauptet, daß R 48-37 einen „stetigen Fortschritt I, S. Die Rekonstruktion der Grundschrift nach den Homilien usw. 33 und abgeschlossenen Zusammenhang" verrate und H gegenüber original sei. Vergleicht man jedoch die Ausführungen von Uhlhorn (a. a. 0. 325—328) und Lehmann (a. a. 0. 1S3— 211), so gewinnt man den Eindruck, daß H, was sowohl die Reihen- folge als auch den Inhalt anlangt, primär ist. Immerhin hat auch K Originales, so z. B. die Kapitel R 421-26, die, da sie sich mit H 3i3 berühren, nicht als Arbeit des Redaktors zu betrachten sind, oder die Bemerkung über Xemroth als Erbauer Ninives (R 429), die an R Iso erinnert, die eigentümliche Motivierung R 435, ■welche die johanneische Überlieferung einer 3jährigen Wirksamkeit Jesu ausschließt, Jesus sei das angenehme Jahr des Herrn, die 12 Apostel die 12 Monate (vgl. H 17 19). So gehen auch hier H und R auf eine gemeinsame Grund- schrift zurück, die H im ganzen. R im einzelnen genauer wie- dergibt. Auch bei den Av-eiteren Reden in Tripolis 'H 10 und 11; R 5 und 6i finden sich neben wörtlicher Übereinstimmung (vgl. z. B. H 10 7-20 und R 5 u-22) Abweichungen in bezug auf die Anordnung des Stoffes wie den Inhalt selbst. So entsprechen sich R 5 13-22 und H 10 5-20 R 523-36 und H II4-18 R62-3 und H 11 2-3 R 6i-u und H 11 19-32. Dabei ist die Umstellung von H lljt-is in die zweite Rede R 523-36 als ein Werk des Redaktors zu charakterisieren, wie andererseits H 10 21-25 ohne Parallele bei R ist. Auch sonst ist R öfters sekundär, wenn z. B. R 5 1? den im Menschen befindlichen Feuerdämon und dessen Feuersubstanz (vgl, H 10 11) auf die Paradiesesschlange und das Fegfeuer umdeutet, wenn R 526 von Giftmischern. H II9 nur von untüchtigen Ärzten, R 534 von Gottesverehrern, H llie von Juden redet. Doch hat auch R eigentümliche Gedanken, wie den Exkurs R 54-12, der mit seinem Hinweis auf den wahren Propheten R 5 5. 6. 10. n (vgl. R Iso) sowie mit seinen Zitaten (R 5 11), darunter einem von Job, 834 abweichenden HeiTenwort (R 5 12), nicht als Zusatz des Überar- beiters erklärt werden kann, sondern der Grundschrift zuzuwei- sen ist. Die sowohl für R (vgl, R2i; 3 es; 43) als auch für H (vgl. S, 32) in gleicher Weise eigentümliche Bemerkung, wie sie sich in auffälliger Übereinstimmung R 536 und H IO26 findet, Texte u. Untersuchungen. N. F. X, i. 3 34 Waitz, Die Pseudoklementineu. daß die Begleiter des Petrus zwanzig gewesen seien, weist auf denselben Sachverhalt. In dem Bericht über die Reise von Tripolis nach Lao- dicea, der zugleich die erste Wiedererkennung (der Matthidia als der Mutter des Klemens) schildert, gehen R 7 1-24 und H 12 1-24 parallel. Nur das Gespräch über die (pilavOgo)- jiia H 12 25-33 fehlt in R. Nach Hilgenfeld a. a. 0. 181, Anro. 1 stammt es aus einer alten Quelle, da seine Anschauungen, wie über die alttestamentlichen Propheten (H 12 32) u. A., mit denen der H in Widerspruch stünden. Aber das Verhältnis kann auch das umgekehrte sein, derart, daß die diesem Abschnitt widersprechenden Anschauungen in H auf ältere Quellen zurück- gehen. Nun ist es sicher, daß die Abhandlung über die ococpgo- Ovvr] H 13 13-21, vgl. R 737.38 in der Grundschrift gestanden hat. Da nun die Abhandlung über die (piXavd^Qcojcuc ihrem Inhalt wie ihrer Art nach mit der über die omfpQoövvTj aufs nächste verwandt ist, so wird auch sie der Grundschrift zuzuweisen sein, zumal in der dazu gehörigen Ep. Cl. 8, gerade wie H 12 25-33 und 13 13-21, die (piXavd^Qcoxia neben der 0(og)Q00vvr] als (isyiörov ayad^ov gepriesen wird. Ein verräterischer Hinweis auf die Grundschrift findet sich H 125 (vgl. R 75), wo eine Äußerung des Petrus angeführt wird, die er in Cäsarea getan haben soll. Diese steht aber nicht in H, sondern nur R 372. Kann nun R, wie oft dargelegt, nicht unmittelbar Quelle für H gewesen sein, so muß hier eine ge- meinsame Grundschrift angenommen werden, auf die sich H 12 5 in der unrichtigen Voraussetzung, sie aufgenommen zu haben, zurückbezieht. Die 2. Wiedererkennung (des Nicetas und Aquila als Brüder des Klemens) wird H 13 1-8 und R 725-33 ziemlich über- einstimmend erzählt, bei H jedoch in einer ursprünglicheren Form als bei R: R 726.27 ist nur eine breite Wiederholung des- selben, was R 78-10.16.17 bereits erzählt war; R 7 30 ersclieint als eitle Prahlerei der Mattidia, was H 135 als rührende Klage der- selben dargestellt wird; R 737.38 gibt nur fragmentarisch wieder, was H 13 13-21 begeistert als das Lob des keuschen Weibes preist. In der folgenden Erzählung von der 3. Wiedererkennung (des Faustus als des Vaters des Klemens) finden sich zwischen H 14ifif. und RSiff. bedeutsame Differenzen. Während beide T, 3. Die Rekonstruktion der Grunclschrift nach den Homilien usw. 35 gleichmäßig die Taufe der Mattidia (H 14 1. R 7 38) berichten, gehen sie von da ab auseinander, um erst aui Schkiß (H20iiflf. und R 1052ff.) wieder zusammenzutreffen. „Der wesentlichste Diffe- renzpunkt ist der, daß H in dem Zwischenabschnitt eine Dispu- tation des Petrus mit Simon (H 16 — 19), R dagegen ein Gespräch zwischen Petrus sowie Faustus und seinen Söhnen über die Ge- nesis haben (R 81 — 932)". Infolgedessen erscheint auch die Wieder- erkennuug des Vaters bei R erst ziemlich am Ende (R Qas-ss), während sie bei H schon am Anfang vor der Disputation (vgl. H 14s-ia) stattfindet. Nun bringt H, wie oben S. 26 f. gezeigt, die Disputation mit Simon (H 16 — 19), indem H sie nach Lao- dicea verlegt, an unrichtiger Stelle, da sie zur Disputation in Oäsarea gehört. Dann aber wird es von vornherein wahrschein- lich sein, daß R 81 — 932 in dem richtigen und ursprünglichen Zu- sammenhang steht. Darauf weist aber auch Folgendes hin: H 142-4, ein Abschnitt, welcher der Wiedererkennung des Vaters (H 148-12) vorangeht, enthält schon ein Gespräch des Vaters über die Genesis. Dasselbe wird H 146 nochmals kurz aufgenommen. Nach der Wiedererkennungsszene weist Petrus (H 14 12) wiederum auf eine Disputation über die Genesis hin, die Klemens mit Annubion in Antiochia veranstalten soll. Aber H selbst bringt diese Disputation nicht. Statt dessen steht H 15 ein Gespräch des Petrus mit Faustus über das Verhältnis von Schuld und Schicksal, worauf H 16 — 19 die bekannte Disputation mit Simon folgt. Noch an einer Stelle H 20 21 spricht Petrus seine Freude darüber aus, den Annubion bei sich zu haben, der in Antiochien über die Genesis sprechen werde. Aber auch auf diese Ankündi- gung folgt das Gespräch über die Genesis nicht, vielmehr eilt die Geschichte ihrem Ende zu. Wie sind diese zwecklosen An- kündigungen zu verstehen? Ein Blick auf R gibt die Antwort. In derselben Weise, z. T. wörtlich übereinstimmend mit H 14 1-3, wird hier (R 81.2) zunächst erzählt, wie Petrus nach einem Bad im Meer mit einem Greis zusammentrifft. Alsdann entspinnt sich zwischen diesem einerseits und Petrus und seinen Begleitern andrerseits eine scharf durchgeführte Disputation über genesis und Providentia, eine Disputation, die eine außerordentliche Kenntnis der verschiedenen philosophischen Systeme bekundet (R 83-3g), wobei es anfänglich nicht an Berührungspunkten zwi- schen R und H fehlt (vgl. R 84 u. H 14 3). Diese Disputation 3* 36 Waitz, Die Pseudoklemeatiuen. setzt sich am folgenden Tage in gleicher Weise fort (R 837-57) lind schließt mit einer Aufforderung des Petrus, dem wahren Propheten zu glauben (R 857-62). Am 3. Tage wird sie mit dem- selben Thema (vgl. R 857. 9 1) nochmals gründlich aufgenommen und durchgeführt (R 91-33). Oifenbar bildet dieser Abschnitt ein zu- sammenhängendes Ganzes. Das beweist nicht nur der künstliche Aufbau (zuerst redet Nicetas R 85-36; dann Aquila R 8 37-57; schliel.i- licli Klemens R 9 1-33 cf. S58), sondern auch die durchgängig gleichartige Behandlung des Stoffes, die Beweisführung, sowie die Übereinstimmung in den Ideen. Ist es nun sicher, daß auch nach H 14 ein derartiges Gespräch über genesis und Provi- dentia der Wiedererkennung des Faustus vorangegangen ist, so wird es in R 8 — 933 wiederzufinden sein, wohin es aus der (3-rundschrift aufgenommen worden ist. H hat es sehr gekürzt, weil H statt dessen die Disputation H 16 — 19 brachte, die ihm wichtiger erschien, R dagegen ziemlich vollständig und an rich- tiger Stelle erhalten. Auf dieses Gespräch folgte dann, ihm die praktische Spitze gebend, die Geschichte von der Wiedererkennung des Faustus als des Vaters des Klemens, wie sie R 933-38 wesentlich ori- ginal gegenüber H 14 s- 12 dargestellt wird. Wenn dann H 15i-ö ein Gespräch des Petrus mit dem Vater über das künftige Gericht und die göttliche Vorsehung bringt, so paßt dies inhaltlich zu der Disputation, die R 81— 933 berichtet ist, sehr wohl. Ja, sie setzt eine derartige Ausführung geradezu voraus, wenn R 839 den Inhalt der am vorhergehenden Tag statt- gehabten Disputation mit folgenden Worten rekapituliert: Hie ergo fuit hesternae disputationis sensus consequitur autem ut, si Creator omnium deus est ac mens, sit etiam justus; quod sijustusest, necessario judicat; si judicat, necesse est, ut homines de suis actibus judicentur .... Haec fuit, ut opinor, totius verbi continentia. Eine derartige Ausführung fehlt bei R, findet sich aber z. T. wenigstens H 15 1.2 vor, wo von den ewigen Strafen die Rede ist, und wird daher der Grundschrift zuzuweisen sein. Was dann H ISeff. über die rpiXavß-gcojria ausführt, scheint nichts als eine Weiterführung früher ausgesprochener Gedanken zu sein (H 12 25). Daß aber auch nach der Wiedererkennung irgend eine Fortsetzung des Gesprächs gefolgt sein muß, zeigt nicht nur H 15, sondern auch R lOiff. Wenn hier R IO1-12 die I, 3. Die Rekonstruktion der Grundschrift nach den Homilien usw. 37 Frage de bono et malo behandelt wird, so zeigt schon R 854-57, daß sie im Plane des Ganzen lag. Aber auch H greift sie nach dem Exkurs H 16 — 19, in H 20i-in auf. Sie wird daher hier irgendwie in der Grundschrift behandelt gewesen sein, dies um so gewisser, als sie sachlich den Abschluß und Höhepunkt der Abhandlung über genesis und Providentia bedeutet. Daran hat sich, wie oben gezeigt, eine Ausführung ange- schlossen, wie sie R 10 17-51 bezw. H 4 — 6 vorliegt. H 21)11 und R 10 52 treffen beide Berichte wieder zu- sammen, um ziemlich übereinstimmend zu erzählen, wie schließ- lich Petrus den Simon überwindet und auch in Laodicea. wie vorher in den andern Städten, die Kirche organisiert (H 20u-23, R 1052-72). Wenn jedoch H 20 23 eine Reise des Petrus nach Autiochia zur weiteren Verfolgung des Simon in Aussicht stellt, führt R 1066-72 die Erzählung selber weiter und berichtet außer dieser Reise nach Antiochia und der Ordnung der kirchlichen Verhältnisse daselbst auch noch die Taufe des Vaters durch Petrus. Jener Hinweis auf die antiochenische Reise, wie er sich schon H 1136. 12i. 24 und dann H 20 23 findet, deutet darauf hin. daß der Schluß der Geschichte, wie er in R IO60-72 vorliegt, dem Verfasser von H bekannt war und demnach zur Grundschrift gehört. Aber läßt sich auch darüber nichts sicheres feststellen — keinesfalls ist ein Grund dafür ausfindig zu machen, daß H den ursprünglichen Schluß. R dagegen eine Fortsetzung der Geschichte darstelle, wie sie sich leicht ein jeder hätte machen können. Versuchen wir nunmehr uns ein übersichtliches Bild von der Grundschrift auf Grund der nachfolgenden Tabelle zu Die Seelenkämpfe des Klemens und die Predigt eines Unbekannten, bezw. nach R des Barnabas in Rom. Die Reise des Klemens nach Alexandrien. 17^-11 Die Disputation des Barnabas und Klemens mit den Philosophen in Alexandrien (bezw. in Rom nach R . 1 1.5-22 1 12-19 Das Zusammentreffen des Klemens mit Petrus in Cäsarea und die Belehrung des Petrus über den wahren Propheten. achen. H R 1 1-7^ 11-7* l7'^-8 I9-14 17^-11 38 Waitz, Die Pseudoklementinen. H R 2i 2i Das Auftreten des Petrus mit seinen 16 (bezw. nach R 12) Begleitern. 2 18 2 3-6 Der Bericht des Aquila und Nicetas über Simon, Einleitung dazu. 2 19-21 — Die Erzählung von der Syrophönizierin Justa, der Pflegemutter des Simon, Aquila und Nicetas. 222 2? Über Simons Abkunft und Lehre. 223.24 28.11 Über die Vorläufer Simons, Johannes und Do- sitheus. 223.25 29.12 Über Helena. 226-31 2 13-15 über Simons nekromantische Künste. 232.34 29.10 Über Simons magische Künste. 235-37 1 20-21 Die Meldung des Zacchäus vom Aufschub der Disputation. 24-12 121-26 Die Unterweisung des Petrus über den wahren [3 11-16] Propheten, sein Wesen und seine Erkenntnis. [2 15-18] 127-42 Das Buch von den Erscheinungen des wahren [3 17-28] Propheten, — 143.53-71 Die Disputation der Apostel mit den Juden über den wahren Christus. [238— 3 lo] — Das Gespräch über die falschen Perikopen. 329-30 2 19-20 Die Aufforderung des Zacchäus zum Beginn der Disputation mit Simon. 331-37 233-36 Die Disputation über den Friedensgruß. 338.165-15 238-46 Die Disputation über die Lehre der Schrift von Gott und Göttern. [338-57] — Widerlegung der marcionitischen Antithesen. 17 1-3 3 12 Die Meldung des Zacchäus über Simon. 174[184-23] 247 Über Gottes Offenbarung (Mt 11 27). 175-12 248-60 Fortsetzung (über das unendliche Licht). (Vgl. H I821 u. R245). Fortsetzung. Fortsetzung (über die Entstehung Gottes). Über die Güte und Gerechtigkeit Gottes. Fortsetzung. Über das Böse. Fortsetzung. Fortsetzung. 17 13-19 261-69 16 16 33-12 181.2 3 37. 38 2 13. 14 3 38-42 193.4 3 15-17 [229] 342-50 [233] 351-62 I, 4. Der literar. Nachweis der Grundschrift aus patristischen Zeugnissen. 39 H 3 38-73 4l 42-7 62G— 5 82-8 89-23 9 1-21 10 2-20 10 21-25 11 4-18 11 1-3 11 19-32 12 1-24 1225-33 13 1-12 1313-21 14i 142.3 143-7 15l-5 14s-i2 R 3g3-66 Die Ordination des Zacchäus in Cäsarea. 3 67-74 Weitere Wirksamkeit des Petrus in Cäsarea. 4 1 1 Die Reise des Petrus von Cäsarea nach Tri- — 1 polis und seine Wirksamkeit auf den ver- — J schiedenen Reisestationen. [Reden des Petrus in Tripolis über den Dä- j monenglauben. 02-22 5 23-36 61-3 64-15 7 1-24 t 37. 38 "38 81.2 83-36 S 37-37 857-62 9 1-32 9 33-38 Reden des Petrus in Tripolis wider die heidni- sche Götterverehrung. Reise des Petrus von Tripolis nach Laodicea. Unterwegs die 1. Wiedererkennung (der Mat- tidia als der Mutter des Klemens\ Rede des Petrus über die Menschenliebe. Die 2. AViedererkennung (des Aquila und Nicetas als Brüder des Klemens). Rede des Petrus über die Keuschheit. Die Taufe der Mattidia. Das Zusammentreffen des Petrus mit dem Greis am Meer. Disputation über Astrologie und Gottesglaube. Die 3. Wiedererkennung (des Faustus als Vaters des Klemens). 15 1 2üi-io 10 1-12 Gespräch über das Übel. 4 7 — 625 10 17-51 Gespräch über die heidnische Mythologie. 20 11-23 10 53-65 Das Ende des Simonsromans. — 1060-72 Die Wirksamkeit des Petrus in Antiochien, 4. Der literarische Nachweis der Grundschrift aus patristischen Zeugnissen. Haben wir also durch komparative Methode ein Bild der Grundschrift gewonnen, so müssen wir noch, damit unser Re- 40 Waitz, Die Pseudoklementiuen. konstruktions versuch nicht in der Luft schwebt, den literarischen Nachweis führen, daß in der Tat eine derartige Grundschrift existiert hat^ Von "Wichtigkeit ist hierfür vor allem ein Zitat, das nach Philocalia c. 23 aus dem Kommentar des Origenes zur Genesis geschöpft sein soll"-. Hier wird aus einer Schrift jisgiodoi, worin sich Klemens in einer Disputation mit seinem Vater in Laodicea über die Genesis auslasse, eine Stelle zitiert, in der wir mit wenigen Abweichungen R lOioff. wiederfinden; dabei ist aber aus- drücklich bemerkt, daß sie aus dem 14. Buch {Xojoj rsGöaQccxai- ö^xarcp) stamme. Nun stimmt diese Zählung nicht zu R, wäh- rend der Text nicht in H wiederzufinden ist. Vergleichen wir jedoch die oben gegebene Übersicht über den Inhalt der Grund- schrift, so erkennen wir. indem wir die Bücher wie bei H zählen, daß jene Stelle in der Tat in der Grundschrift an einer Stelle gestanden haben muß, die sich an die Erzählung von der Wieder- erkennung des Faustus (H 148-12. R Oss-ss) angeschlossen hat, also in einem 14. Buch^^. Sollte nicht dies Zitat aus der Grundschrift geschöpft sein? Man könnte denken, daß es aus R entnommen sei, indem R nur anders eingeteilt gewesen sei, als in der Übersetzung Rufins. Nun aber kann bewiesen werden, daß in der Tat eine andere Redaktion der Klementineu als R existiert hat. An einer Stelle bei Origenes, Comm. in Mt. ser. 77 wird nämlich als ein Wort des Petrus apud demen- tem eine Auslegung zu Mt. IO41 angeführt'*, welche ähnlich 1) Dabei müssen wir, wie Schliemann a. a. 0. 338 S. und ühlhorn a. a. 0. 52flF. 60 if., Lehmann a. a. 0. 4ü5f. gezeigt haben, von den Zitaten der Klementinen bei Niceph. Callisti, Georgias Cedrenus, Michael Glycas, Job. Damascenus, Maximiis Conf. und Nicon Monachus u. a. absehen, da diese auf eine spätere, unter Ausscheidung des häretischen Stoffes ent- standene orthodoxe Bearbeitung von H zurückgehen. 2) Vgl. dazu Kap. I § 7. 3) Allerdings stehen bei H die Bücher 4— (3 an früherer Stelle, indem sie in der Grundschrift erst auf R 10 1-12 folgten; dafür ist aber in H Buch 16 — 19 bezw. der Inhalt dieses Abschnitts, der in der Grundschrift an H 338 (vgl. R 238-46) sich anschloß, an spätere Stelle gerückt worden, so daß die Diflerenz bei der Zählung sich ausgleicht. 4) Quoniam opera bona, quae fiunt ab infidelibus in hoc saeculo eis prosunt, non et in illo ad consequendam vitam aeternam. Et convenienter, quia nee illi propter deum faciunt, sed propter ipsam naturam humanam. I, 4. Der literar. Nachweis der Grundschrift aus patristischen Zeugnissen. 4 1 und etwas ausführlicher das Opus imperfect. ad Mt. lUü als ein Wort des Petrus apud dementem bringt — ein Anzeichen dafür, daß sie gerade so in einer klementinischen Schrift ge- standen haben muß und ein Unterschied zwischen diesen Redak- tionen einerseits und der unserer Klementinen andrerseits nicht auf einer ungenauen Zitierung beruht. Aber so wie sie an den ge- nannten Stellen zitiert wird, findet sie sich weder bei R noch bei H, obwohl sie hier mannigfache Berührungspunkte hat'. Dann aber weist sie auf eine klementinische Schrift hin, die schon zur Zeit der Philocalia vorhanden gewesen sein muß. also auf eine ältere Bearbeitung, wie wir eine solche als Grundlage für H und R nachgewiesen haben ; auf sie geht auch zurück, was — als aus dem 14. Buch entnommen — jetzt R lOio steht. Ein ähnliches Verhältnis liegt auch, wie schon angedeutet, bei den Zitaten des Opus imperf. Tor-. Das Zitat ad Mt. 2442 stimmt fast völlig mit R 831 überein, obwohl auch hier Einiges von R abweicht, was jedoch auf ungenauer Zitierung öder ver- schiedenartiger Übersetzung beruhen kann 3. Anders steht es mit dem Zitat ad Mt. 2424: Qui autem propter deum faciunt, id est fideles, non solum in hoc sae- •culo proficit iis, sed et in illo, magis autem in illo. Orig. Comm. in Mt. ser. 77. 1) Denn die Stellen R 738 und H I013, auf die man verweist, können nicht als Parallelen zu dem Zitat bei Origenes (bezw. im Opus imperf.) angesehen werden, da sie den Gedanken des Zitats nur unvollkommen zum Ausdruck bringen: Bei H und R ist von der acjcfQOOivij, bei Orig. und im Op. imperf. von opera bona die Rede. Dort wird die Behauptung von dem "Wert der acoifooavrrj für Gläubige und Ungläubige nur ausgesprochen, hier auch begründet. Mit demselben Recht kann man auf Stellen wie H Uli und R 527 oder H 11 ig und R 534; oder H 7? hinweisen. 2) Vgl. Preuschen bei Harnack, Geschichte der altchristlichen Lite- ratur I. 224. o; Opus imperf. R 33i unde et sapienter Petrus dicit apud necessarium namque est doctrinae dementem, quomodo debet quis in- studiis intente et indesinenter cessanter, quae dei sunt, cogitare operam dare, ut mens nostra dei et loqui. Quoniam si mens fuerit solius memoria repleatur, quia men- in bis occupata, malus non invenit tem, quam repleverit memoria dei, locum ad mentem. maligno in ea non dabitur locus. 42 Waitz, Die Pseudoklementinen. Opus imperf. Et erat inter mini- stros Christi et ministros diaboli ex hoc judicare, qui inutilia et qui uti- lia facerent signa. In fine autem tem- poris concedenda est potestas dia- b 0 1 o , sicut in historia Clementis Petrus ex- ponit, ut faciant Si- gna utilia et ex ea parte, qua prius fa- cere consueverant sancti, ut jam mini- stros Christi non per hoc cognoscamus, quia utilia faciunt signa, sed quia omni- no non haec faciunt j cesse signa. ! qui . R 3ün Ista ergo signa, quae 6to H 233 xdi vfiäg ajto ad sahitem hominum ' tcov yivofievmv xe- prosunt et aliqmdiQaTcov rovg Jtoiovv- boni hominibus con- ferunt, malignus fa- cere non potest nisi in fine mundi tan- tum. Tunc enim ad- miscere ei conce-\Eav ditur aliqua etiam de dextris signis. . Et propterea dominus praedixit. in novissi- mis temporibus ten- tationem futuram ta- lem, in qua decipian- tur, si fieri potest, etiam electi; confusis sciHcet indiciis signo- rum perturbari ne- est, etiam eos . videntur eru- rag voelv 6ü, rig TLVog eovlv sQydrrjg. hav avcocpeXri jtoiT] xtQara, xaxiag eOrlv vjtovQyog' Jigaxxi}, xov aya- d-ov sOxLv f)yf- licov. I diti. Zwischen R und H besteht zweifellos ein literarisches Ver- wandtschaftsverhältnis, indem beide in gleicherweise (vgh R 3 5» und H 234) und in demselben Zusammenhang auf Simon exem- plifizieren. Zwischen dem Zitat im Opus imperfect. und R besteht eine z. T. wörtliche Beziehuug nur im Anfang, d. h. in dem Ge- danken, daß dem Teufel nur am Ende dieses Aons die Gewalt gegeben ist, auch solche Wunder zu tun, welche dem Menschen heilsam sind. Daß aber diese Wunder auch — ausgenommen am Ende der Welt — Erkennungszeichen für die ministri Christi und die ministri diaboli sind, dieser Gedanke des Zitats im Op. imperf. findet sich wohl am Ende von R 3go angedeutet, aber so unklar, daß er kaum daraus geschöpft sein kann. Dagegen steht er H 233 klipp und klar da, hier außerdem der Ausdruck xaxiag vjtovQyog (malitiae minister) , den wir bei R durchaus vermissen, im Opus imperf. in minister diaboli wiederfinden; ebenso die I, 4. Der literar. Nachweis der Grund schrift aus patristischen Zeugnissen. 43 Ausdrücke avco((:OJ]q, und l:xco(^tlriq. die Op. imperf. mit inutilis und utilis wiedergibt, E nur umschreibt. Umgekehrt fehlt bei H der Gedanke, der im Opus imperf. am Anfang des Zitats aus- geführt ist und sich bei R findet. — Wie soll dies merkwürdige Verhältnis unsres Zitats zu R und H erklärt werden? Offenbar ist es weder aus R noch aus H geschöpft, sondern aus einer Relation, aus der auch R und H schöpften. Das Opus imperf. hatte die Grundschrift vor sich, wie auch R und H, und gibt sie im ganzen genauer wieder als R und H, die nur im einzelnen das Original bewahrt haben. Eine Zurückbeziehung auf dieselbe Stelle (R Seo) ist das w^eitere Zitat des Opus imperf. ad j\[t. 16 is: Sicut autem Petrus apud dementem exponit. Antichristo etiam plenorum signorum faciendorum est danda potestas. Jedoch liegt auch hier keine wört- liche Übereinstimmung vor^. Ahnlich liegen die Dinge bei dem folgenden Zitat ad i\It. 24 15: Fuit enim exercitus alienigenarum et Romani imperatoris stans circa Hierusalem, quae usque tunc fuerat sancta. Hoc et Petrus apud dementem exponit. Preuschen a. a. 0. weist dabei auf R Iso.es und H 3i5 hin. Aber nur H3i5 wird unter Zitierung von Mt. 24 1.34. Lc. 19 43 auf die Belagerung Jerusalems hingedeutet und nur R 1g4 wird der Tempel als locus sanctus bezeichnet. Also kann auch hier weder H noch R der Fundort für das Opus imperf. gewesen sein, sondern nur eine gemeinsame Grundschrift. Dasselbe Verhältnis findet bei den Zitaten des Chron. pasch, statt-. Chron. pasch., ed. R 4 12. 13 I H 817 Bonn. p. 40. | öQ^iv y-al nixQOQ 6 . C!.:i6oro).og aff.if/ii-\ rcuElrjuimiXeg. EXt]- iisvrioig) liycov. tvl Invenit tarnen et inter Ivi xlvl öixaio) TivL ÖL'/.aicp fitza ipsos unum quen- /^£t« rcöv a^ av- 1) Bemerkenswert ist der Gebrauch des "Wortes Antichristus , das auch R 361 — und hier zuerst — vorkommt. Hat Opus imperf. aus der Grundschrift geschöpft, dann gehört ihr auch R 061, d. h. die Syzygien- lehre an. 2) Vgl. Preuschen bei Harnack a. a. 0. 227. Chlhorn a. a. 0. 04. Hil- genfeld a. a. 0. 24.") Anm. 1. 44 Waitz, Die Pseudoklementinen. Chron. pascb., ed. Bonu. p. 40. rmv eg avrov Nms övv TOig sS, avTOv kv XaQvaxi 6 laOcoCsoß-ai jiqo- ccyyelXag vörnQ stq xaraTcXvOnovEjttj- yaysv, tvaüiavxcov xcäv axad^aQzmv oloQ-Qsvd^tvxmv 6 xoöfiogxa&agiG&ij SV avrf] rfj laQ- vaxi öiaöood-slq sig ösvTSQav jiSQi- ovöiav JiaxQog ajco- öod-7]. ofioyg xal TOVTCOV ysvofit- VCOV OL avQ-QCOJlOL fjQ^avTO aösßslv. p. 49. xoivvv Tjvi- ^aro IlsTQog eijimv, orijisza Tov xara- xXvOfiov JtaZiv OL av&Qcojioiaösßslv JjQ^avro. R 4 12. 13 dam cum domo sua JListum, quem re- servaret, praecepto ei dato, ut fabricaret arcam, et in ea, cum diluvio cuncta ne- carentur;ipse cum his,quibus praecep- tum fuerat, posset evadere; quo im- piis inundatione aquarum peremp- tis, purificatio- nem mundus acci- peret; et is qui ad prosperitatem ge- neris fuerat reser- vatus per aquam mundus effectus, mundum denuo repa- raret. Sed bis Omni- bus gestis rursus bomines ad impie- tatem vertuntur. H8i7 TOV xQimv Ovv xalg avTÖJv yvvuL^LV äfia xolg loLJtolg hv Xccq- vaxL öiaOc6^Eö&-ai jt Q o ay y E i Xa g V ö 03 Q sig xaxaxXvöjibv EJtsxXvosv , 'iva jcävxcov avaX.m- d-tvx(ov o xooi^iog xaxaxxa&aQiO&slg avxm xä) sv Xag- vaxi ötaöoa&Evxt eig ÖEvxEQav ßlov dgyjjv xad-aQog ajto- öo&(]. Kai örj ovxcog EyivEXo. Das literariscbe Verbältnis ist bier sebr auffällig. Anfäng- licb stimmt das Zitat fast vollständig mit H zusammen, und es ist nicbt ricbtig, wenn Preuscben (a. a. 0. 227) sagt: „Die Worte entsprecben einigermaßen genau R 4i3 (nicbt, wie Uhl- born a. a. 0. 64 will, H 817), wobei man für Textverderbnisse im Cbron. pascb. Raum lassen muß'". Die Abweicbungen von R sind zu groß und die Übereinstimmungen mit H zu wörtlicb, als daß man das Zitat auf R 4 13 zurückfübren könnte. Nur in der Erwäbnung der Weiber Noabs weicbt H von dem Zitat und R in gleicher Weise ab, die demnacb bier original zu sein scheinen. Sonst bieten sich nur kleine Textvarian- ten, die als Textverderbnisse dem Chronisten zu Last fallen I, 4. Der literar. Nachweis der Grundschrift aus patristischen Zeugnissen. 45 mögen K Der Schlußsatz jedoch, von dem Chronisten (p. 49 s. o.) wiederholt, fehlt bei H völlig, findet sich dagegen wörtlich R 4 13, wobei auch das rursus in R 4 1:5 durch die Wiederholung im Chron. pasch, seine Erklärung findet. Will man nicht annehmen, daß das Chron. pasch, sowohl aus H als auch aus R geschöpft habe, so wird man auch hier auf eine allen gemeinsame Grund- schrift geführt. Dasselbe gilt von folgendem Zitat. Chron. pasch, p. 5U R 4-27. 29 i H 03 Xi'yti ÖS :itsQl Tov- Ex quibus unus wz^ eiq rig ajto Tov IltzQoq 6 ßjro- Cham nomine cni-l'/evovg Xafc rov OToXog slg ra E?.7]- dam. ex filiis sxxis,^jtof^öavTog Mso- HkVXLa,xmgrjQs,svHg({\x\yie?.xa,\m.a,^^Q\-Q£^, £5 ovJtsQ ra BaßvXcöva ev Aiyvji- labatur;a <:[noAe^y-AiYVJCTicov xal TCO xX7]Qcoddg. fprjö\,^i'\oxw.xi\et^di}ij\o-\Baßvla)v'Lo:>v xal yccQ JlezQog' ouro^niorum et Persa.-. Hsqowv ejtlr]d^v- 6 NsßQcoö fi£T0ix7j- rum ducitur genus ..!i^£ rpvla. öag ano Alyvjc- huncgentes,quaetunc c. 4. ix rov ysvovg TOV slg 'AüOvQiovg eramt, ZorosLstYemTOVTOvyivsTcuTcq... y.al oixrjGag sie NL- appellaverunt c. 29. ovofiazL Nsßgcoö, ov vor Jiohv, TJv ly.TL- Rex appellatur (.^i- oi'ElXtpegZoDQoao- osv 'AooovQ . xal damXemroth, quem;T()?yi'jrpo(J?}»70()£V- xTiGag TTjv jiG/tz^ et ipsum GraeciXi- öay. ovtoq fisTcc f'jTig yv Baßvlöj- num vocaverunt, vog, JtQog t6 ovo- ex cujus nomine fia rrjg jioXscog Kinive civitas vo- kxäXsösv avTov cabulum sumpsit. ig avxov ßaöiXsiag Nlvov TOV Nsß-' R Iso \66öiv . . . rivayyMC^s. Qcoö OL 'AoövQioi Sextadecima genera-' c. 6. TlsQGai jcqcö- jtQoOtjyoQsvoav. tione moverunt se rot . . . cog d-sov ov- ovTogöiöaoxeiAo- ab Oriente filii homi-lQaviov jtQOTift^Oav- ovQiovg ösßsiv To num et venientes ad t£c to jcvq ... vjc 3tvQ' tvd-tv xal jcQüJ- terras patrum suorum TOP avTOV /?aöt^£a unusquisque sortis fisra TOV xara- suae locum, proprii xXvOfiov sjtoi?]- vocabuli appellatione 1) Z. B. Ticaoöq für xud-aoö^; TieQiovoüa- für ßlor aq/J^v. Dagegen scheint -xävxoiv «vaP.to&evrwr bei H eine Verkürzung gegenüber 7tavT0)v Töw äicad-äoTcov d?.od^QEv^ivT(t)v bei dem Chronisten zu sein. TOV xazaxXvöfiov ßaöiXsiug oqsx- 9- slg .... JTQog TijV 46 Waitz, Die Pseudoklementinen. JSlvov. tavT aller Qog jltQl TOVTOV. Chron. pasch, p. 50 I R 1 30 i H Qs C av oll4oovQtoc Tov- signa\ii. Septima at;T0i5 rov jtvQog rov. ov usTcovof/aOav decima generatione jiqcotol ßaOiXsiaq. T8- apud Babylouiam zi/:i/]VTat. Nemroth primus regnavit urbemque construxit et inde migravit ad Persas eosque ignem co- lere docuit. Aus den Worten, mit denen im Chron. pasch, das Zitat eingeleitet und abgeschlossen wird, ergibt sich, daß hier keine bloße Anspielung, sondern ein direktes Zitat vorliegt. In H und R findet sich aber nirgends eine derartige Stelle. Mit R Iso stimmt die Bemerkung, daß Nemroth König von Babylon war und die Stadt erbaute und die Assyrier (R die Perser) das Feuer verehren lehrte. An R 429 erinnert die Bemerkung, daß die Assyrier (R 4 29: die Griechen) den Nemroth Ninus nannten, wo- her Ninive seinen Namen hat. Mit H 9^ ist die Bemerkung gemeinsam, die in R fehlt, daß Nebrod (so heißt er hier wie im Chron. pasch, im Unterschied von Nemroth bei R) nach der Sintflut König wurde. Im übrigen weiß das Chron. pasch, nichts von der merkwürdigen Identifizierung des Nebrod mit Zoroaster, die sich in H findet, während R 428 den Mesraim, den Sohn des Cham, mit Zoroaster gleichsetzt. Offenbar ist der Bericht des Chron. pasch, der durchsichtigste und darum originalste. Neb- rod kommt von Ägypten nach Assur — eine solche Wanderung deutet auch R Iso an — wird hier König, von den Assyriern Ninus genannt, gibt der Stadt Babylon den Namen Ninive und lehrt die Assyrier die Feueranbetung. R 1 30 gibt im gan- zen richtig diese Geschichte wieder und in der Notiz von der Weiterwanderung des Nemroth zu den Persern auch genauer. Was R429 von der Umnennung des Nemroth erzählt, ist eben- falls nach Chron. pasch, im allgemeinen richtig, sinnlos aber, daß die Griechen ihn Ninus nannten. Nach H 93 nannten die Griechen ihn Zoroaster. Nach R 42? wurde Mesraim Zoroaster genannt, während nach Epiphanius, haer. 1 g von den Griechen Assur für Zoroaster gehalten wurde. Aber wie dem auch sei, jedenfalls hat in der Grundschrift etwas von den Griechen und I, 4. Der literar. Nachweis der Grundschrift av;s patristischen Zeugnissen. 47 Zoroaster gestanden, Avas im Chron. pasch, fehlt, wohl deshalb, weil es in der Grundschrift vorher von Mesraim erzählt war (R 427 H 93). Zeigen sich hierin R und H original, so doch im übrigen Chron. pasch. Und es bleibt nur der Schluß übrig, dal.s alle drei eine gemeinsame Grundschrift benutzt haben. Noch einen Hinweis darauf scheint Hieronymus zu geben; vgl. lib. I adv. Jovinianum c. 14: Possumus autem de Petro di- cere, quod habuerit socrum eo tempore, quo credidit et uxorem iam non habuerit, quamquam legatur in JteQioöoig et uxor ejus et filia, und Comment. in ep. ad Gal. lis: Non ut oculos, genas vulturaque ejus (Petri, Paulus) aspiceret: utrum macilentus an pin- guis, adunco naso esset an recto, et utrum frontem vestiret coma, an, ut Clemens iuPeriodis ejus refert, calviciem haberet in capite. Könnte nämlich die Angabe über die Frau und Tochter des Petrus auf IJeq'loöol IltxQOV d. i. Petrusakten zurückgehen, so beweist die Stelle aus dem Galaterkommentar. daß an unsre Klementinen zu denken ist, die hier, wie auch sonst, als jisqIoöoi zitiert sind (Ephiph. haer. 30 15 UsQioöoi UixQOv öia KXrjfisvrog). Nun findet sich in unsren Klementinen allerdings ein Hinweis auf eine Frau des Petrus R 725.36, 93s; H 13 1, jedoch kein ein- ziger auf eine Tochter oder wie im Comm. in ej). ad Gal. auf eine Glatze desselben. Da aber die jttQiodot ausdrücklich als klementinische Schrift bezeichnet sind, so kann nur eine solche gemeint sein, welche von R und H verschieden ist. bezw. die Grundschrift von R und H. Somit ist aus den Zitaten der Philocalia, im Opus imperf. und Chron. pasch., sowie aus der Notiz des Hieronymus der litera- rische Nachweis geliefert, daß eine klementinische Schrift existiert hat, welche vielfach von R und H abweicht, und zwar so, daß sie zumeist original erscheint. Gewinnt durch diese Tatsache der Versuch, aus H und R die Grundschrift zii rekonstruieren, ein sicheres Fundament, so erhält er dadurch eine neue Stütze, daß sich die angeführten Zitate ausnahmslos auf Stellen in H bezw. R beziehen, welche nach unsrer Untersuchung in dieser Grund- schrift gestanden haben müssen. Überdies wird eine Stelle (in der Philocalia) abweichend von R (und H), wo sie im 10. Buch steht, aus dem 14. Buch der Klementinen zitiert, wie sie auch nach unserer Rekonstruktion einem 14. Buch der Grundschrift zugewiesen werden mußte. Folglich wird in der klementinischen 4S ^Vaitz, Die PseudoklementineD. Schrift, der die angegebenen Zitate entnommen sind, die Grimd- scbrift von H und R zu erkennen sein. Und es ist demnach weder in H, noch in R, noch teils in H und teils in R, noch auch in einer andersartigen Schrift, wie in den Kerygmeu des Petrus, sondern in einer älteren, literarisch noch nachweisbaren Redaktion der Klementinen die Grundlage zu erkennen, auf der H und R selbständig entstanden sind ^ 5. Der Inhalt und Zweck der Grundschrift. Halten wir zunächst dieses Ergebnis unsrer Untersuchung fest 2, so gewinnen wir folgendes Bild der urklementinischeu Schrift: Die Voraussetzung, auf der sie beruht ist eine Zeit, die sich mit den Rätseln des Welt- und Menschenlebens be- schäftigt, ohne ihre Lösung zu finden, und der Zweck, den sie verfolgt, ist, solche Zeitgenossen zur Erkenntnis der Wahrheit zu führen, welche danach verlangen. Dieser praktisch-erbauliche Zweck wird in das Gewand eines Romans eingekleidet, dessen Held gleich in den ersten Kapiteln als ein derartiger Wahrheits- sucher vorgestellt wird, der sich mit religiös-philosophischen Zweifeln abquält, özi äga d-avmv ovx slfu zal ovös fivi^firjv Tiq xoLrjGtL fiov Jioxs . . . yMi aga jiots yeyovsv o xoüfiog ... it yccQ ijv an, xal loxai' tl ös ytyoi's, xal lvd-/]ö£Tca {E.ii; Rli, vgl. H lis; R 1 u). Wie aber alsdann Klemens durch den Apostel Petrus nach langjähriger Trennung wunderbar mit den Seinen zusammen- und mit ihnen zum christlichen Glauben geführt wird, so will das Buch ein Wegweiser zur Erkenntnis der Wahrheit sein. Da weder die Philosophie (H Is; R Is) noch die Magie 1) Rufin hat nach seiner praefatio ad Gaudentium zwei Ausgaben der ,,Rekognitionen", wie er sie beide nennt, gekannt. In vielen Teilen der Erzählung stimmten sie überein, in einigen nicht; in einer Ausgabe fehlte der letzte Teil der Erzählung, die Geschichte von der Verwandlung des Simon; in beiden stünden Abhandlungen de ingenito deo genitoque. ühlhorn (a. a. 0. 65) glaubte in der andern Ausgabe neben R die Grund- schrift zu erkennen; aber es ist ebensogut möglich, in ihr H wiederzu- finden, wie sie im cod. Paris, vorliegen. Hier — allerdings nicht im cod. Ottobon., den Dressel edierte — fehlt die Verwandluugsgeschichte; hier finden sich auch die Ausführungen de ingenito deo genitoque, die auch in R rj 1-12 standen, aber stark interpoliert wurden. Vgl. H IG 16. — '2) Inwieweit ältere Bestandteile in der Grundschrift enthalten sind, ist einer späteren Untersuchung über die Quellen der Grundschrift zu über- lassen. Vgl. Kap. II. I, ö. Der Inhalt und Zweck der Grundschrift. 49 (H I5; R I5) zu diesem Ziele führen, so zeigt der Verfasser einen neuen Weg, der nicht in die Irre führt. Es ist das Wort der Wahrheit (o dhj&?]g Xoyog Hl 13; Rlin) oder der wahre Prophet (o aXTjd-r/g jKjocp/jr/jg H li9; R 1 ig; o ry/c dh]&^£iag jrQog)T]T7]c H I20; R In; 7) :jtQO(prjTixr) sJcayysXia H I21; R lis). Ohne ihn kann man die Wahrheit nicht finden (H I19, 24-ii; R 2^2); er allein weiß, was war, ist und sein wird (H 26.12; R lie); er allein kann von Allen, auch den Ungebildeten, verstanden werden (H I9); ihm muß man glauben (H lio; R 1 le), da er der Träger der OÖenbarung Gottes ist (R 4?, I33, 2^8, leo; H 820.21, 238; R 222). Er lehrt allein die wahre Religion, die d-Qrjoxeia fiovag^ixT/ (H 7i2), den Glauben an einen Gott (R236.40.6o; H 2 12, 1223), und es ist eine Hauptaufgabe des Petrus, den Klemens durch Privatgespräche in die Lehre von dem wahren Propheten und zur Erkenntnis der Wahrheit hinzuführen. Da aber die Wahr- heit auch angezweifelt und angegriffen wird, sieht es der Ver- fasser als eine seiner wichtigsten Aufgaben an, sie zu vertei- digen. Das geschieht, indem er die gegnerischen Einwürfe dem Simon Magus in den Mund legt und ihn durch Petrus bekämpft werden läßt i^vgl. H 2 und R 2 !. So finden sich neben den Reden des Petrus und seinen Gesprächen mit seinen Begleitern auch Disputationen mit Simon. Dabei handelt es sich zunächst (H 3. 16 — 19. R 2. 3) um die Widerlegung gnostischer, be- sonders marcionitischer Gedanken, als deren Vertreter Simon erscheint. In den Reden des Petrus auf der Reise von Cä- sarea nach Tripolis wendet sich dann der Verfasser gegen den volkstümlichen Glauben des Heidentums, den Dämonen- und Götterglauben, von dem er auf den Glauben an einen Gott und auf die Taufe hinweist (H 7—11; R 4 — 6j, ganz in der Weise, wie etwa ein Katechet seine Katechumenen zur Taufe vorbe- reitet. In die darauf folgende Geschichte von der Wiedererken- nung der Mutter sowie der beiden Brüder (H 12 — 13; R 7) fügt er zwei Abhandlungen über zwei Kardinaltugenden christlicher Ethik {g)ÜMV&Qa)jria und oco 25. 28. 34. 35 (848). 8) H 105. 1233. 13 16. 17. 148 (cf. 177.14) (R 9l5). 9) H82. 923. 1110.28-30. 12 6.24-26.33. 13 5.11.13-21. 157, Rl4. 4l8. 532. t>io. 76.24.38. Ep. Cl. s. Dabei finden sich in H eigentümliche Spekula- tionen über das Mann-weibliche (H12 26. 13 13-21), die zu den sonstigen Ausführungen über dieselben Begriffe des ^lännlichen und Weiblichen im Widerspruch stehen (H3 33. lGi2); vgl. Kapitel H, Unterteil I § 5. 10) H8l5. 9 12; 1026. 1110.28. 30. 33 (cf. H 78), R 43. 036. 68. 738. 81. 11) Ep. Cl. (H 360-71, R 363-66). 12) H 817. 18, R Sil. 12; H1232. Vgl. Kapitel III § 1. 2. 13) Vgl. Kapitel HI § 5. 14) Vgl. Kapitel II und IV. 54 Waitz, Die Pseudoklementinen. wird, so liegt darin im Gegenteil ein stark autijudaistisches Mo- ment. Auch das Abendmahl wird nach katholischer und nicht judaistischer Sitte gefeiert, wenn von Petrus erzählt wird, daß er die Eucharistie oder das Brot zu der Eucharistie gebrochen habe (H 11 36, 14 1). Wenn daneben öfters vod einer sakramentalen Feier nach judenchristlicher Sitte die Rede ist, wobei Brot und Salz gereicht werden, so gehört dies den judenchristlichen Quellen au (Cont. 4, wo der Genetiv ccqtov y.al aXaxoq steht). Wo jedoch sonst im Klemensroman der Ausdruck alöiv iisraXafißavsiv oder ein ähnlichersteht (Ep. Gl. 9, H 4 g. 626. II34. ISs.u, 14i.8. 15ii. 1925), da hat er so sehr seine kultische Bedeutung verloren, daß dieser Ausdruck auch für die Tischgemeinschaft gebraucht wird, an der nach H 4g auch der ungetaufte Klemens teilnimmt, oder die nach H 20 ig die Simonsschüler mit dem Heiden Faustus haben. Man beachte dabei, daß hier durchgängig der Ausdruck Brot weggelassen und die veränderte Wortform aXcöv gebraucht wird, und man wird erkennen, daß hier nicht im entfern- testen an eine Juden christlich kultische Feier wie Cont. 4 zu denken ist. Jakobus, der Bischof von Jerusalem, erscheint zwar als eine Art Oberbischof, dem Klemens auf Befehl des Petrus seinen Be- richt schickt. Aber abgesehen davon, daß er diese Stellung nur durch die benutzten Quellen erlangt hat\ so wird er als das Haupt der Urgemeinde auch sonst neben Petrus an erster Stelle genannt-. Und wenn Petrus den Heiden Christen Klemens (rcöv ocoCofiavmv s&^vwv rj y.Qdxrcov aTcagyrj Ep. Cl. 3"! zu seinem Amtsnachfolger in Rom einsetzt, so geschieht dies auch höch- stens nur im antijudaistischen Interesse. Von einer antipaulini- schen Polemik findet sich keine Spur, dagegen öfters solche von der Benutzung paulinischer Briefe. Zudem nimmt des Paulus Begleiter, Barnabas, eine solche Stellung ein, daß eine antipauli- nische Polemik völlig ausgeschlossen erscheint''. Die Nichterwäh- nung des Christennamens, außer in R 42o, ist nicht weiter auf- fällig, da ja die Personen da sind: getaufte Christen und christ- 1) Vgl. Kapitel 11, Unterteil I, § 1. 2) Vgl. Epipb. adv. haer. 41 1. 3) H l9 (of. R l7) wird Barnabas freilich drtjo ^EßQcäoi (natione He- bräus) genannt, das aber docb nur im Sinn des Heiden und Römers Kle- mens, der in ibm nicbts andres seben konnte. I, 0. Der Charakter der Grundschrift. 55 liehe Gemeinden. Sie ist in der apologetischen Tendenz begründet. Die apologetischen Reden des Petrus an die Heiden verraten ebenfalls nicht das geringste judenchristliche, bezw. judaistische Interesse. Ist doch ihr Zweck nur der, die Hörer vom Heidentum zum Monotheismus, aber nicht zum Mosaismus zu bekehren. Die rituellen Gebräuche, die gefordert werden, wie die täglichen Waschungen, mögen jüdischen Ursprungs sein und gehen auf derartige Quellen der Klementinen zurück, werden aber nicht als jüdische empfunden. Sie werden nur deshalb erwähnt, weil sie dazu beitragen, der Erzählung ein gewisses archaistisches Gepräge zu verleihen. Ebensowenig als judenchristlich kann der Standpunkt des Verfassers als gnostisch bezeichnet werden. Im Gegensatz zur Wertschätzung der Gnosis steht vielmehr die energische Forde- rung der Werket Immerhin ist die Stellung des Verfassers insofern unklar, als er, obwohl selbst auf katholich-kirchlichem Standpunkt stehend, vöUig unbefangen, ja mit einer gewissen naiven Freude Abschnitte aufnimmt, welche ausgesprochenermaßen judaistisch oder gno- stisch sind-. Auch der Stil der Grundschrift hat sein eignes Gepräge. Die Sprache ist griechisch, aber nicht die eines gebornen Grie- chen: denn grammatische Fehler sind häufig. An einigen Stellen hat sie einen lateinischen Klangt. fVgl. lyja y.Qtd^iivcu, oco&fjvai, ■U(ov JceQr/Qag)ai H42o; ovveoravcu = constare H 14 11; iy.öixslv = vindicare H 18 9.^ Der Satzbau ist durchweg einfach und ohne gekünstelte Perioden. Die Darstellung, die in ruhigem Flusse dahineilt, ist nicht ohne den Schmuck von Bildern und Vergleichen^. Besonders oft wird der Kaiser zum Vergleich herangezogen ^, wie Klemens selber aus dem Hause des Kaisers stammt*^'. Eigenartig ist auch der Spott, mit dem wiederholt die Egypter wegen ihres Gottesdienstes bedacht werden'. „Wir würden", sagt der Verfasser H 10 is, die ..allegorischen Verrückt- 1) Die gnostischen Elemente in H und R gehöi-en den Quellen an. Tgl. Kapitel II. ■2} Vgl. Kapitel 11. S) Vgl. Bigg. 1. c. VA und Anm. 1. 4) H817. Oll. 15. 21. 1012.14. 18. 113.7.9.12. 1237. 5} HO21 (bis). lOu (bis). lOiö (bis). 1024. 119. >'>) H 128. 146. 10. 7) H 03. 6. 1016. 17. 18. 50 Waitz, Die Pseudoklementinen. beiten widerlegen, wenn wir dort wären" {djieg exet ■/)fiev). Aus Egypten stammt er also keinesfalls. Von besonderer Schönheit ist der Preis der Menschenliebe und das Lob des tugendsamen Weibes, H 12 25-33. 13 13-21. Hat der Stil sonst nichts, was be- sonders in die Augen fiele, so weist er doch eine größere Anzahl von Ausdrücken und Wendungen auf, die nur hier, dagegen nicht oder nur selten in andern Partien der Klementinen vorkommen. Nach W. Chawner, Index of noteworthy words and phrases found in the Clementine writings, London 1893, stellen wir fol- gendes Verzeichnis auf: aßämiOTog 11 25. 1321 ; äßvaaog 11 22; xä ayad-ä iaöfieva 98. 15?; aya?.fia 92. IO25. 95. IO7. II12; ayavaxxtui (4i7) ll9bis. llio. 1230.32, wie noch 18 15 (hier ist offensichtlich der Redaktor tätig) ; ayyag^vo} 1229. 135. 156; hyveia 923. 11 28. 30 bis. 33 bis (cf. 245); außerdem nur 32G (=K.n); ayvevo) II1.28; «yvog Ep. Cl. 2 (78); äyoQaafjiöq lös; äyyövrj 11 15; äöiacpÖQoyq (leben:) 134. löio; aSo) (aktive 8i5, sonst in Dialogen des Appion passive); aSvxov l5; aSvaÜTirjxoq ll4; aS-£Oc: 237. 137.154; d&i- fda li. 115. 135. Ep. Gl. 3. 4. 17, außerdem nur noch 20 13; aS'&og 1227 bis; aiyiaXöq 14 1; äldiOQ ßaaiXeia Ep. Gl. 11. 823.1320; alöia ayaO^ä Ep. Gl. 10. I16, außerdem 4i4; alÖLOo, xöXaoiq I7. 337. 923, außerdem noch 19i9; ailovQoq IO16; alG'/QÖßiog lli3; alayvvoj ll32bis; atxt]f/.a 35. 106; ai(pviöla>q 9 13. 12 16; 6 ioofisvog aiönv (vgl. rä iaöfxeva aya&ä) 817.23. 157; außerdem noch 179; aimviog xöXaoig 10i5. II16. 1233. 13i9. 151.9, außerdem noch Cont. 4. 5. 228. 4i4); alöivia ayad^a. Ep. Gl. 10; 923. 104. II16. 126. 13l5; aiöiviog ßaaiXeia IO25; axd&aQXog 823. II15. 9io. 817.19, sonst noch 2i6; axcc9-d()Xwg ßiovv 78. 8i9. 134; dxdxojg l9; axavS-a 11 2; axaQTtog 11 2. 15; dxaxaaxsvaoxog 11 22; dxaxdaxoitoq 14 1; dxLvSvvog \4^.1\^ (cf. noch 198); axfxcaog Yiip. C\. 7.8. Hl 2; dxQi- ßCbg 14 9. 12; dxQixi 149; dxQioxfjQiov Ep. Gl. 14; xd dXfj&^ adv. 99. 1112.28. 29; dagegen subst.: 16 14. 18 20; dXxrj 10 3; aXiaxo[jLai 15 G; dXXay^i 11 6; dXXoöaTtög 14 6.7; dXXöxoxog 89. 0 9. 11 15; dXoya 'CjHia 35. 816. 106bis. 16.17. 1128, sonst nur noch 5io; aXoog II13. 14; a7.v- TCog 810. 11 17. 15 1; dfia&la 14 11 bis, dagegen dfxüS-eia Ep. Petr. 3; dßav- {)ög 12 8, sonst noch 3 12; dfxavQÖo) 13 5; dfxavQOjg 12 28. 14 9; dfidoj 1113; dfislßofxai 11 8. 12 25; dfxeQi/nvog Ep. Gl. 5. 1 21, sonst nur 04; ufxexQia 9 12; afxexQog Ep. Gl. 1. lio. 2 2, sonst nur 19 21; dfxiavxog 8i3; dij.vt]fioovv7i 124; c'.fxoLQog 139; ufineXivog 12i2bis; dvuyvcoQiafxög 1223. 13 11. 14 12; dvd&>]fia 9 17. 10 22 bis; dva&vfxiaoig 8 17. 11 15; dvaia&tjola 11 29. 13 14; dvaio9^7]xov d-VT]Xov s^yov (= eiöujXov) 10 9. 115.7.9.21.30; uvaiG&t'jxcDg (0 11) 811; dvalxiog 15 8; dvaxaXso) S9. 12 23; dvaxsQavvvfxi 9 13.15. (9 9.11); dvax()d'C,co 9 19; dvaxzdofiai 13 6; dvaXioxco 817. 9 12. 11 3, sonst nur noch 4 14; dva?.oyEO) 9 11. 11 2; dvaXoyia Si5. 11 27, sonst nur noch 6 19. 24; dvafxtvoj 13 18; dvaoxevd'C.vi 1 19. 13 7. 14 5. 15 4 (3 43); dvaoxQOift) 13 2; dvaxQO 2 35. 8 11, sonst nur 4 7; «Tta^aTiAü)? 11 19. 32. 12 32; anaQäßXi^xoq 10 20. 14 6 (cf. 2 40j. 3 59; dnccQccOycevdaxwq l9; unaa-/o?Jo} Ep. Cl. 5. 1 1. 12. 13 3; aneLxoviQo) 9i6; ciTiioxlcc 1 18, sonst noch 7 7; äniGvojq 15 10; ajiP.t]- oxoq 14 9; anXovq 1 11. 20 (3 12), cf. 13 9; anoßalvct) 14 11; a.7ioßäXXo} xijq ßaai'keiaq Ep. Cl. 17. 3 8 (2 40); änoßo)j) 3 9; «7ro(Jf;!rrog 15 10; anoörj/ula 12 8. 13 2 bis; 14 7.11. 15 4; änoy.aQ-loxrmi 9 18. 10 8; ä7tox?.r]QÖvo/xoq 11 12; ancoAavcü Ep. Cl. 7. 1 6. 7. 815.23. 9 8.19, 13 4.13. 14 5.15 8, sonst nur 2 21. 3 61; änoXvo) 3 6. 15 6; anovaQxäo) 1 14; aTtoTcXrj^ia 11 15; (OTOCTf/cü Ep. Cl. 5. 16. l3. 2 36. 10 22. 12 22,32, sonst noch 4 8. 5i8; «ttogi;- Aaa> 10 22; änoxsXeoxixöq 14 5; änoxv/Ja 9i7bis; c'.7i6(paaiq 1 5, 8 19, 15 1, sonst 17 6 bis; anoxpryjji 12 21; anxeQOq lio; äncod-su) 1 2. 10. Sil. IO22. 13 18, sonst noch 62. 1012; a.QÜxvrj IO22; aQyvQSoq IO2, cf. IO20; «':()oi'()a 11 3; ä^yaloq 87. 1(122. 15 5; aaßeoxoq 1 7, Uli; äae?.yaivor 11 15; uasXysia 1 11. 11 8, 14 5, sonst nur noch 5 22 bis; f'!(;;tAßy;{V0(; 13 9; ccaxQO?.OYicc 14 5 bis, cf. 14 5. 11 bis; daxQovofxia 8i4; uGyoleo) Ep. Cl, (>. I 8. 2 2 bis, sonst noch 3 7i. 17 2.6; dayö^.Tjfxa Ep. Cl. 5; äayoXia Ep. CL 5. Ü. 241. 11 18. 10 3; äxaxxog Ep. Cl. 15. 1 11. 12. 13 18, sonst nur 63); dxifxät,(o 115.10 (cf. 10 8.16), sonst nur 62; uxönij/^ca 2 42 bis. 9 17. 10 16. II 2, sonst nur 19 23; ahxÜQXSia 9 12. 13 18; aixaQxi'jq 1 5. 3 8. 815, sonst nur 16 2; avxoxxovla 12 14; avxo(xaxLaf.i6q 1134. 15 3; avxöyeiQ 11 10; avxoyeiQia 11 15; t'.(falQsaiq aiiaQXiCov 15 9; dcpaaia 14 9; «^eAP.?;»'t'^u> 13 9; dipeaiq mit ßanxl^oj 822, 9 23. 11 27. 15 9, sonst nur 7 8. 17 7; v.tp&aQOia 2 5. 1124; dcpir^XL 11 20 bis. 12 31; 6.%aQiGxia Ep. Cl. 2. 811.12; dxäQioxoq 8 13. 10 13 ; «/tü^wro? Ep. Cl. 10. 14 12 ; ßaTixi'Qni 1 22. 9 23, cf. 822. 28. 11 25. 26. 27. 30. 38. 35. 36. 13 5. 9 bis. 10 bis, 12. 21. 14 1, sonst nur 7 7.8. 17 7. 2023; ßänziof^a 8 22. 1126.27. 1310,11.20. 14 2.8, sonst nur 3 29; ßaQvS^vfxia 13; ßäaavoq 11 16. 12 27 bis; ßaciXeia [soo/xivt] xxX.) 8 23. 9 6. 13 8. 20. 15 7. 8; ßaoi'/.ain d^sov Ep. Cl. 11. 1 6. 240. 38. 10i3. 1321, außer- dem noch 3 26.28; ßaaü.eiq (Christus) 8 21. 9 19; ßuoxixöq Ep, Cl. 5, 6, 12. 1 8. 2 2; ßXaa(pr]f.tetv (3 6) 11 8. 9 bis. 18. 14 5. 15 lO, sonst noch 16 20. 21; ,/o?/^7//. iÄ. 20. 9 16. 17 bis. 18. 11 9. 12 11; iniöaxQvg 12?. 13 1; iTtiöixaCto Ep. Cl. 18. 11 8 bis; movofiaGia 9 19. 23. 1126. 13 4; £Q£vvävo Ep. Cl. 7. 12 10; nvöai/iovia 10 19. 14 7.10; evsQyszsu) von Gott: 11 8. 9 bis. 13. 12 26, sonst noch 3 7. 37. 19 5. 20 3; vom Menschen : 11 4. 12. 12 25 bis. 26 oft. 27. 28. 33, sonst noch 189. 12. 14; evEQysrrjg 2 41. 10 13. 12 33, sonst noch 2 45. 5 11; eve^ysTixög 13 10; evsayazig 12 25. 13 10; evy.ai- inog Ep. Cl. 6. 89. 9 13, sonst 20 33; svj-iaQÖyg 12 6; svnoua Ep. Cl. 9. 89. 11 11. 25. 26. 27 bis. 32 cf. 33, sonst DOch 17 11 bis; evTtoQiui 12 25. 14 1, sonst 5 26; sixpQaola Ep. Cl. 7. 11 14; £vya()iax£üj 1 2. 21. 2 37. 12 4. 14 12. 1 22. 9 19. 11 9. 12. 12 24. 25 ; evyaQLOxia 11 14. 36. 14 1 ; svyäQiorog 11 8 ; €vü)-/J(o 11 13 bis. 35; sinayia 822. 11 14, sonst noch 4 4; 'Qtjfxla 1 10. 11 16. 13 15. 17 (cf. Ep. Cl. 10); iiGvxaC,w 1 4. 22 (19 14?); S-aväoifiog IO12. 18. (19 15. 20); d-sTov nvevfxa 828. 9i5,.auch 6 5.7; d^elov uyiov Ttvevfia 922; d-äXco passiv 1125. 13 16 bis; d-eoßovXtjxog Ep. Cl. 1. I21; ^eoacßeta 2 1.5. (2 23?) 3 6. 7. 8 9. 10 2. 3. 12 bis. 12 11. 20. 11 17. 33. 12 5. 11 bis. 13 4. 8. 15 4 bis. 5. (17 6), vgl. noch 2 1. 15. 22. 25. 47. 7i. 82.8; Q-Eoaeßsoj 138. 15 ; S-eoaeßi'jg Ep. Cl. 3. 10 3. 11 16 bis. 12 11, vgl. noch 7 1. 8 8. 17 6; d-ecoQÜo 12 12, sonst 17 7. 17?; &e(hQ7]/xa 14 11; deto^i« 12 12; S-ij^äofiai 1 15. 12 26; &r]Qev(o Ep. Cl. 16. 822; d-7]Qi(h6>]g Ep. Cl. 14. 8 15 bis. 17; d-XißeQÖg 12 11. 13 21; 9^q^- oxda 1 13. 2 33. 9 7, 8 bis. 19 bis. 20. 10 13. 22. 11 2. 15. 28 bis. 33. 12 24. 13 4 bis. 5.7. 15 2, vgl. noch 5 27. 7 7.8.12; d-Q7^oxevco 9 5. 10 22. 11 6. 30 ; &Qv?.og li3. 12 2; "ÖQVfxa 9 6. 10 21. 24; IXiyyiäo) Ep. Cl. 15. l3; Iß&XLOv 12 6. 15 5.8; 'liovä 1133; xa&aoerco 1128 pass. 13 16; y.äd-aQaig 11 2. 3.28; xaxovQyoq 913.22. 10 10. 11 5; xaxovyßvj 12 30. 31.33, sonst 2 13. 19 23. 20 3; xaxovylc. 2 33. 9 10. 12 6.29. 13 5; xavavzäü) Ep. Cl. 16. 1 15. 11 24. 13 1 bis, vgl. 3 35; xc(za(piX£a) 1 16. 18 6.16. 14 9, vgl. 4 7; xsvöco In. 8i3. 17, vgl. 3 35; yXyiQovöjxog 1 16. (2 13) 9 23. 10 25. 11 12. 24; xolzri avönög 12 15. 13 20. 14 7); xoXaxeho 10 9. 11 21. 12 15. 25. 26. 32. 13 16. 17. 18. 15 6, vgl. noch Cont. 3. I, n. Der Charakter der Grundschrift. 59 5 s. 20 i: y.ncxvvoj 2 7. Üis. 10 10. 11 ii, \^\. noch 411; xQi]i.ivöq 9 13. 11 lö. 1213.14; xoöxoc 9 7; XQVifaZoq 14 1.3; xv/Ioi 2 32.34. 11 28; xv)l6ql&. 14 5; /.ccfiTiQivco 13 16; /.uQva^ S 17. 9i; ^.eiTtoraaräco 11 16; '/.^LTCoxäxxrjc Ep. Cl. 12. 17; Xtixpavov 8i9. 95; hjGxevo} 13?; ?.^axTjg 11 13; Xißüixxoi 13-20; P.«- Tcaivio 13 18; /tr// 11 13; Atrog lii. 20; Xoyiaog 1 10. 10 17. 11 28; loyLOfxüq 1 19. 10 10. 18. 23. 33. 12 33, sonst noch 16 14. 17 3.14. 20 2); XoiSoQia 10 7. 13 15 bis; loiü) 10 26. 11 1. 14 1, sonst noch 5 30; i.tayiy.öq 9 4 bis. 9 7.18; f^iaoyaQixtjg 812. 9 8. 13 16; fiaxciOTiovico 1 4. 144; Maxxiöla 128. 13 1. 20. 14 8 (20 20); f.iaq)ÖQWv 13 16. 15 5; fisS-tj 9 7. 12 21; aeO-laxtjfZL 1 22. 11 15; fisxc- ueXsia 3 5. 822; ^.ucüvio 8 17. 22. 13 19 bis. 13 20 bis. 14 7. sonst noch 022. 17 17; !.uaQÖq 823. 12 15; fxovoysv}]g 12 21; ßovöui 12 i. 13 2o[; ßveXöq 8 14. 10 10 (65); vavcpQÜyiov 12 10 bis. 16. 25 pass. 13 1. 15 4; rea^o) Ep. Gl. 7. 12 17, sonst noch 20 7; v£XQOf.iavxEia l5; v^xQÖq 109. 11 12. 14. 12 13. 13 19, sonst noch 7 4. 17 16; vtjOX£ia 9 10. 12 30. 13 11 bis ; vjjyw 11 15. 12 30 (20 12). 11 3. 7. 13.19. 1221; vov&eoia Ep. Cl. 12. 13 11; vovd^exiio 13 8. 10. 16 (18 19); vvfx(pioc Ep. Cl. 7. 12 33. 13 16, sonst noch 3 27. 28 ; gsvia 1 15. 10 26. 12 2. 14 1. 8, sonst noch 626. 82; gei'orfo/oc 12 23. 25 pass. 26. 13 9. 10 bis; |ocvov (3 3) 9 5.7. 15 pass. 10 23; uöwao) 12 4. 13. 15. 13 10. 15 1; u?.o&nsvco Ep. Cl. 18. 10 13. 11 9, sonst noch 19 12; oAo/.rv;/ 11 u. 14 9; o^Mt/./ß Ep. Cl. 2. 12. 14. 18. 19. 1 18. ■20 bis, sonst noch 4 24, ouoöUcixoq (cf. 7 3) 820. 15 1; df.ioiüX7]q lOebis. 7. 9- 1127; df.iög}Oü)v 12 5. 15i; urag 9 14. 15. 147, sonst noch 17u; u/?.ko 22. 823. 9 23. 11 13. 15 11, sonst noch 19 15; 7iä9^T]fxa 823. 15 9; 7tä?JM 12 19. 13 3 (68); naQcr/ye/.ua 11 15. 145; 7iccQa?.afißdvw 1 21. (6 9.) 94. 145; naQapLV- d-so/aai 12 24.32. 13 18; TTaQdfiv&i'a Ep. Cl. 19. 2 3. 12 5. 9.15.17. 13 5; nagd- rrTft>.aa Ep. Cl. 15 (cf. 7 7j 11 16 bis. 12 11; TiaQiGxijixt. Ep. Cl. 5. 2 7 bis. 11 16. 13.3. 5. 6; neöü'ji 8 13. 13 16; 7CUQaxi]q Ep. Cl. 14. 13 8; mvla 12 6. 32. 13 5. is. 15 10; neri/QÖq 12 17.23. 14 3; neQißXenxoq 812. 12 1; TteoLTt/.ixo) 1 15. 12 22. 13 3.6. 14 9; neginöO^xog 12 3. 13 16 (17 11;; nfQioxaoiq 13 5. 14 3; n'/.eo- rsxxio) 11 27, 12 29. 15 8.10 (19 18); nleovexxijq 8i3. 15 7; TiXeovsSla Ep. Cl. 10. 11 8. 12 6, sonst 19 18; nlrjaiov (cf. 7 4) 12 26. 32. 33i202i); nlvvo) 10 23. 11 2s; d-elov 7ivsi\ua 823. 9 15. 10 21 bis. 22 bis. 11 22. sonst 3 17. 6 5. 7; tivsoj 810. 10 18. 13 16, sonst 4 19; no&eivoq 12 23. 13 6; no&sco 1 18. 13 10. 15 ; TiohxEia 1 6. 2 6. S12. 22. 9 22. 13 4, sonst noch 2 19. 20. 3 32. 18 17; Tro/iTf i'o.uat Ep. Cl. 1 1 . In. 813. 9 19. 15 6, sonst noch 2 11. 3 47; tcoxöv Ep. Cl. 9. 9 10. 15. 12 32. 13 18. 15 9, sonst 3 69; Ttnäyua Ep. Cl. 10. 14. 1 19. 12 23. 15 8; iiQÖvota Gottes: 1 12. 2 35.36. 11 34. 12 3.7.29.30, sonst noch 3 47. 5 24. 7 2. 20 11; der Menschen: 8 9. 11. 9 16. 10 23. 24. II4. 29. 34. 13 12. 14 3.5. 15 3. 4' sonst noch 3 2.71. 5 24. 62.5.19; Tcvxvöq 1 1. 10 26. 12i3; nvxvCoq Ep. Cl. 9. 13. 12 10, sonst Ep. Cl. 9. 3 26. 5 25. 87. 16 11; 'Pcj/aaioq 1 1. 7. 12 8.9.20. 14 7; 'P(jDt.oj 1 8 bis. 16. 12 10. 13 20. 14 6. 7 (528. 61) ; oeßaa/na 9 18. 10 8. 21. 22. 11 12. 13, sonst 4 8; otf.ivöq 13 14. 16. 18 bis. 14 7 (cf. 13 15); GnoQa 8 17. 13 20; arcü- ()oq 11 2; axeyu) 1 6. 9 i9. 12 32. 13 6; oxevdtco 1 3. 12io. 13. 13 1, sonst noch 16 21; ov7.).oyianöq l3. 10. 21; oivÖQctxvq 12 7. 14 8; G(pä).?.oj 13l. 18; ocoxi]- oia Ep Cl. 4. 9. 16. 1 12. 19. 22 12 33j. 3 3. 8 10. 9 1. 11. 14. 11 2. 9. 11. 19. 26 bis. 27. 12 7. 24 bis. 13 13. 20, sonst noch 3 3. 8. 29. 64. 71. 72. 7 2. 20 3. 19; xa)MiTC(s)Qoq 10 9. 12 11. 15. 17. 18. 13 5, sonst noch 2 39. 20 15; xäy_iov 1 u. 9 23. llisbis. ßO Waitz, Die Pseudoklementinen. (16 2. 20 17); t.uy.QÖ) Täyun> 1 19. 14 9. 15 8.9; rifxojpla 811.12.20. 9 7. 10 2. 11 6. 11. 15. 16 bis. 12 31. 15 6.9 (5 5.19. 19 IG. 24); T(;ß7rf ^ß 1 22. 8 19. 20. 23. 9 15. 23. 13 4. s. 11, sonst 2 19. 5 24,. 7 4. 8; TQV(p)'i (6 15) 8 11 bis. 21. 11 16. 13 5. 14 10; vßQi'Qü} In. 820. 12 30; vnijQeala 2 32. 10 8. 12 5.7 (16 19); vitoßakXm (3 2. 11 bis). 8 12. 13. 9 11. 12. 14. 10 11. 13. 14.15. 16. 18 (II35). 12i5 (196. 203); vitü- {xvTjaiq 1 1. 13 1. 15. 20; avGxoq 12 8. 14 8. 9. 10. 16 2 (20i2. 14. 15. 16. 17. 18. 20. 21 bis. 22 bis. 23); (fÜah'jO^rjg 1 11. 18. 20. 3 16 (16 3. 4). 10 21. ] 1 27; (piXah'ßiaq 1 10. 11 17; (piXarihgcüTtia Ep. Cl. 8. 9. 9 23. 11 10. 12 25. 26. 32. 33. 15 5. 9 (2 45. 8 2. 16 19); (pi'/.ävd-QviTtOq Ep. Cl. 2. 8 (2 34. 44. 7 2). 11 7. 12 25. 26 pass. 27. 33. 15 6.7; (pü.öloyoq In. 2 8; (piXöaotfoq 1 3. 4. 5. 8 10. 11. 2 7.8 (4 20. 56. 8. 10. 19. 28. 6 2. 16). 13 7; (pü.öxEXVoq 12 9. 13 5; (pvyaSei'v) 9 8. 10. IG. 22 (20 23); xsQaevo) Ep. Cl. 12. 11 2 bis. 11 3; ■/^).evä'C.o) 1 10. 11 (4 9); /Qtj/xcalKoi 9 14. 16. 17. 18 bis. 12 IG. 14 7; '/QijiiatiouuQ (4 9) 9 18. 7. Die Heimat und Entstehungszeit der Grundschrift. Wenn die Heimat der Kleraentinen bald in Alexandrieii, bald in Syrien, bald in Rom gesucht wurde, so liegt dies an mangelhafter Quellenscheidung. — Nach Rom weist jedenfalls der Klemensroman, dessen Verfasser ein Interesse an der Ge- schichte des Römers Klemens aus vornehmem Hause gehabt haben muß; dies um so sicherer, als die Namen des Romanes^ geschichtlich sind. Dahin weist die Verbindung, die zwischen Klemens und Petrus hergestellt ist, indem Klemens nicht nur als Schüler, sondern auch (vgl. Ep. Cl. ad lac.) als Nachfolger des Petrus auf dem römischen Bischofsstuhl erscheint. An der Succession der römischen Bischöfe konnte nur ein römischer Christ ein Interesse haben. Dahin weist die Stellung, die Petrus in dem Romane einnimmt, in dem er nicht nur als erster römi- scher Bischof, sondern auch als der Oberbischof der außerjeru- salemischen Christenheit erscheint. Eine solche Stellung konnte wiederum nur ein römischer Christ dem Petrus zuerkennen. Dahin weist die ausdrückliche Erwähnung Roms (H lio, R I13) als des Endziels der Reisen des Petrus. Nach Rom bezw. ins Abendland führt der kirchlich-theologische Standpunkt des Ver- fassers im allgemeinen, seine ausgesprochen antignostische bezw. antimarcionitische Haltung insbesondere, sowie sein Stil. Alle Instanzen, die man aufgrund von H und R gegen eine römi- 1) Vgl. Bigg I. c. 160. Langen a. a. 0. 68. Der Name Klemens ist bekannt aus dem Gescblechte der Flavier. Der Name Mattidia kommt in der Familie Trajans, der Name Faustus in der Familie Mark Aureis vor. I, . . Die Heimat und Entstehungszeit der Grundschrift. ß i sehe Abfassuncr geltend gemacht bat, finden ihre Erledigung durch die Beobachtung, daß Quellenschriften benutzt sind, die nicht in Rom ihren Ursprung haben. Die Zeit, in der die Grundschrift entstanden ist, wird hin- sichtlich des terminus a quo zunächst durch die nachzuweisende Benutzung justinscher Schriften bestimmte Sonach muß sie nach + 150 entstanden sein. Darauf deutet auch die antimar- cionitische Polemik hin, die sich in ihr vorfindet, mag sie auch auf Rechnung von Quellenschriften zu setzen sein, die von dem Verfasser des Klemensromanes aufgenommen worden sind. Auch die ausgebildete kirchliche Verfassung, der monarchische Epi- skopat in Rom, die Abstufung des Klerus nach Presbytern, Dia- konen, Katecheten, die Unterscheidung zwischen Klerikern und Laien- , das Alles verbietet es, die Grundschrift früher als in die 2. Hälfte des 2. Jahrhunderts zu setzen, ja erheischt es, sie weiter hinabzurücken 3. Damit stimmt die Stellung zum neutestamentlichen Kanon bezw. den 4 Evangelien. Zwar ist die Bildung eines Evangelien- kanons noch nicht abgeschlossen, aber sie ist weiter vorge- schritten als bei Justin. Es fehlt auch nicht an Anspielungen, bezw. Anführungen aus der Apostelgeschichte, sowie aus den paulinischen und katholischen Briefen^. Für eine frühere Abfassung der Grundschrift (hier = E!) hat Langen die Geschichtlichkeit der in dem Klemensroman auf- tretenden Personen angeführt. Aber die sagenhafte Bedeutung, die sie hier haben, ist gerade für eine spätere Zeitbestimmung beweisend. Ein Moment, das in der Diskussion über diese Frage noch 1) Vgl. Kapitel II, Unterteil I, § 8. 2) Vgl. S. 53 Anm. 11. 3) Auf eine spätere Zeit deutet auch der apologetische Inhalt hin, der, wie Bigg 1. c. 178 hervorhebt, all das in sich begreift, was die Apo- logeten zur Verteidigung des Christentums und zur Widerlegung des Heiden- tums vorzubringen wußten. Es fehlt zwar nicht an Hinweisen darauf, daß das Heidentum noch herrscht (vgl. Ep. Cl. 0. 15. H 10 I8j. Aber es hat an aggressiver Kraft schon verloren; die alten Vorwürfe, wie sie noch Justin zurückweisen muß, werden nicht mehr erhoben. — Eine eingehende Untersuchung über das Verhältnis der Klementinen zu den Apologeten fehlt bis jetzt und geht über den Rahmen dieser Abhandlung hinaus. 4) Vgl. Kapitel HI § '>. ß2 Waitz, Die Pseudoklementinen. nicht erwähnt worden ist, verdient besondere Beachtung, um den terminus a quo zu präzisieren. Zunächst: Es erscheint Petrus als erster Bischof in Rom, der hier seine Kathedra hat und die Schlüsselgewalt ausübt (Ep. Cl. 2, vgl. 4 u. 19), wie ja Jakobus geradezu als hjtL6-A.bjio)v ejr iöxojtog bezeichnet wird. Eine derartige Vorstellung aber ist vor dem Ende des 2. Jahr- hunderts unmöglich. Noch Irenäus hebt deutlich den Unter- schied zwischen den Aposteln und ihren Nachfolgern hervor. Sodann aber, w^as den Termin noch genauer bestimmen hilft: Kle- mens erscheint als ein unmittelbarer Amtsnachfolger des Petrus. Seit wann ist eine derartige Tradition in Rom möglich? Die älteste Bischofsliste aus der Zeit des Bischofs Soter (166/67 — 174) oder Eleutheros (175 — 189) die wir aus Irenäus, adv. haer. III, 3:i. Epiphanius adv. haer. 276 und carm. adv. Marcion. III, 275 ff. re- konstruieren können^, weiß nur von Klemens, daß er ein Koä- tane der Apostel, insbesondere des Petrus war^. bezeichnet ihn aber nicht als seinen Amtsnachfolger. Sie scheint dies vielmehr auszuschließen, indem sie den Klemens als römischen Bischof erst an 3. bezw. 4. Stelle nach Petrus zählt: Petrus, 1. Linus; (2. Kletus); 2. (bezw. 3.) Anakletus; 3. (bezw. 4.) Klemens; ähnlich auch die späteren Bischofslisten, wie z. B. die des Irenäus. Erst diejenige des Catal. Liberian.. die auf Hippolyts Chronik (ca. 235) zurückgeht, rückt den Klemens vor den Kletus bezw. Anakletus und bezeichnet ihn als Nachfolger des Linus. Hätte nun unsre klementinische Schrift, die den Klemens zum unmittelbaren Nach- folger des Petrus macht, bereits in Rom existiert, ehe der älteste Bischofskatalog dort zusammengestellt wurde — das geschah ca. 175 — , so hätte sie, da sie im Altertum nie anders denn als echt angesehen worden ist, die Tradition dahin bilden und die Aufstellung des Katalogs dahin beeinflussen müssen, daß Klemens möglichst nahe an Petrus, etwa wie im Catal. Liberian. (bezw. bei Hippolyt), herangerückt worden wäre. Dies ist aber nicht geschehen. Also kann die klementinische Schrift, da sie jedenfalls 1) Vgl. dazu meine Schrift „Das pseudotert. Gedicht adversus Marci- onem", Darmstadt 1000, 42 tf. 2) Iren. adv. haer. ITI, 3 3: KXr'jixrjq ö xccl hoQaxvyq rovq ^axa^loiz nnoGxölovq, y.al avfxßfßXrixuiq ahroiQ. Epiphan. adv. haer. 27 6: oiyxQOVoq lUrnov y.cd nav).ov. Carm. adv. Marc. III, 280: apostolicis bene notus. I, 7. Die Heimat und Entstehungszeit der Grundschrift. ß3 in liom entstanden ist, nicht vor der ältesten römischen Bischofs- liste, also nicht vor ca. 175 entstanden sein. Zum ersten Mal taucht die Tradition, daß Klemens nicht nur Zeitgenosse, son- dern auch ein Amtsnachfolger des Petrus gewesen sei, bei Tertullian in der Schrift de praescr. haeret. c. 32 auf (ca. 200 p. Chr.), wo bemerkt wird, dementem a Petro ordinatum; und will man an- nehmen , dali Tertullian diese Tradition aus der klementinischen Schrift geschöpft habe, so wird man diese in die Zeit 175 — 200 anzusetzen haben. Aber sehr wahrscheinlich ist diese Annahme nicht, da Tertullian sonst mit keinem Wort andeutet, daß er die klementinische Literatur gekannt habe, wie auch Irenäus (ca. 180) noch nicht. Nach Tertullian bringen erst die apostolischen Kon- stitutionen, die auch sonst mit den Klementinen verwandt sind (üb. VII, c. 40). dieselbe Tradition, nur genauer bestimmt. Elrjpis ÖS. fiera rov Aivov d^avaxov vjt e^uov IIsrQov ösvvsQog y-sx^i- QOTOi'Tjxai, indem sie den Linus von Paulus ordiniert sein lassen. Nun stimmt diese Zählung des Klemens auffällig mit der des CataL Liberian. bezw. der Chronik Hippolyts (235j. Da nun die apostolischen Konstitutionen die Bemerkung über Linus nicht aus den Klementinen geschöpft haben können, wo sie fehlt, so werden sie sie aus Hippolyt entnommen haben, dessen Schriften sie auch sonst benutzt haben. Sonach hat um das Jahr 235 in Rom die Überlieferung, daß Klemens von Petrus zu seinem Nachfolger geweiht worden sei, festgestanden. Da sie zur Korrektur der alten, noch von Irenäus bezeugten Bischofsliste führen konnte, liegt die Vermutung nahe, daß sie eben auf Grund der klementinischen Schrift entstanden ist. Diese war es. die — sei es aus eigner Er- findung, sei es aufgrund mündlicher Überlieferung, wie sie bei Tertullian vorliegt — den Klemens, den Zeitgenossen des Petrus, auch zu seinem unmittelbaren Amtsnachfolger gemacht hat. Um nun diese Angabe, die — es sei wiederholt — nur durchaus als geschichtlich wahr angesehen werden konnte, mit der alten Bi- schofsliste in Einklang zu bringen, hat alsdann Hippolyt in seiner Chronik den Klemens vor den Kletus gerückt. Das haben dann die apostolischen Konstitutionen interpretiert, indem sie er- zählen, Linus sei von Paulus, Klemens nach dem Tode des Linus von Petrus eingesetzt worden. Weiter nichts als eine andersartige willkürliche Interpre- tation desselben widerspruchsvollen Sachverhalts, bezw. eine Kom- ^4 Waitz, Die Pseudoklementiuen. bination mit der alten Bischofsliste ist Rufins Bemerkung in seiner praefatio ad Gaudentium, daß Linus und Kletus nocli während der Lebzeiten des Petrus Bischöfe gewesen und Kle- meus erst nach ihrem Tode von Petrus eingesetzt worden sei. In gleicher Weise ist auch noch Epiphanius bemüht, die-Angabe der Klementinen und die der alten Bischofsliste in Übereinstim- mung zu bringen, indem er adv. haer. 276 zuerst den Klemens, ) Cf. bei Latnpridius c. öl: „Quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris' I, 8. Der historische Wert der Grundschrift. 75 Biicli Elkesai verwandter Lehranschauung benutzt worden ist. Es leuchtet ein. wie der katholische Verfasser des Klemensromanes zu diesen eigenartigen judenchristlichen Anschauungen gekommen ist. Von dem Schwindel des synkretistischen Zeitgeistes ergriffen, hat er um so lieber sie sich zu eigen gemacht, ohne jedoch ihnen selber seine katholische Überzeugung zu opfern, als er damit auf den Beifall der vornehmen Kreise rechnen konnte, für die er schrieb. Mag daher auch später noch z. B. unter Philippus Arabs (244 — 249) und Valerian i253 — 260) sowohl die allgemeine Dis- position für das Christentum als auch die Neigung zum Syn- kretismus in Rom. insbesondere am römischen Kaiserhof, dieselbe gewesen sein, wie unter Alexander Severus, nichts erklärt doch so sehr die Entstehung der klementinischen Schrift, als gerade dies Zusammentreiben des Synkretismus am römischen Hof mit dem Auftreten des Elkesaitismus in der römischen Gemeinde zur Zeit des Alexander Severus (220 — 230». Damit stimmt aber der gesamte übrige, literarische wie historische Befund überein, und wir dürfen als Ergebnis unsrer Untersuchung annehmen, daß die Grandschrift des Klemens- romans (samt Ep. Cl.j in der Zeit zwischen 220 und 230 in Rom entstanden ist. 8. Der historische Wert der Grundschrift. Steht die Zeitbestimmung fest, welche wir gefunden haben, so ergibt sich daraus, daß der historische Wert des Klemens- romaus nur sehr gering ist. Mag auch der Schreiber den Stoff zu seinem Roman jener historischen Tradition entnommen haben, wonach ein Anverwandter des kaiserlichen Hauses, ein Konsul namens Flavius Klemens, der unter Domitian hingerichtet wmrde, ein Freund der Christen bezw. ein Christ war. sowie jener ander- weitigen Tradition, wonach ein Klemens römischer Bischof war', so hat er. der erst zwischen 220 — 230 schrieb, auf Grund ge- schichtlicher Überlieferung über diese beiden Männer, die den Namen Klemens führten, nicht mehr wissen können, als Irenäus und Eusebius (h. e. Hl, 18 4). Ist er vielmehr hinsichtlich seiner ge- schichtlichen Treue schon dadurch sehr verdächtig, daß er jenen Anverwandten des flavischen Kaiserhauses, den Zeitgenossen 1; Vgl. Uhlhorn, Clemens von Eom in Herzog, RE.^ IV, 105 fi". 7(3 Waitz, Die Pseudoklementiuen. Domitians, zu einem Zeitgenossen des Tiberins machte, so ist er in der merkwürdigen Familiengeschichte seines Helden völlig romanhaft. Ist er anderseits einer Geschichtsfälschung darin über- führt worden, dal.s er jenen andern Klemens zum ersten Nach- folger des Petrus als Bischof von Rom gemacht hat, so wird er auch der Identifizierung des römischen Konsuls und des rö- mischen Bischofs für schuldig befunden werden dürfen. Können, wie oben dargelegt, aus der Zeit des Verfassers und der Tendenz seiner Schrift die Motive begreiflich gemacht werden, die eine solche Identifizierung nahe legen, so wird sie um so sicherer als eine absichtliche Umdichtung, um nicht zu sagen Fälschung, der historischen Wahrheit gelten können, als sonst gewichtige Gründe gegen die Identifizierung der beiden Träger des Namens Klemens sprechen ^ Auch für die Entstehung der katholischen Kirchenverfassung ist die kleraentinische Grundschrift, wenn sie im ersten Viertel des 3. Jahrhunderts entstanden ist, nicht von derjenigen Bedeutung, welche man ihr beigelegt hat. Beruht, wie dargelegt, die Kirchenverfassung, wie sie sich nach der Ep. Gl. darstellt, wesentlich auf dem Indulgenz-Edikt Kallists bezw. auf den kirchlichen Verhältnissen, wie sie sich zur Zeit Kallists in Rom entwickelt hatten, dann ist sie weder, wie Baur wollte, das häretische Urbild, noch wie Rothe meinte, das häretische Nachbild der katholischen Kirchenverfassuug, noch auch, wie Langen will, das älteste — gefälschte — Denk- mal des römischen Primats. Immerhin ist die Schrift insofern von bleibender Bedeutung für diese Frage, als sie zeigt, wie stark sich die katholische Kirchenverfassung bereits im Anfang 1) Auch für die Lebeusgeschichte des Petrus ergibt sich aus dem Klemensroman nicht mehr, als daß am Anfang des .-!. Jahrhunderts fol- gendes als historisch angenommen wurde: 1. Petrus hat auch, ja besonders unter Heiden als Apostel gewirkt. 2. Sein Missionsgebiet ist besonders r/J? dvaeiog xo axoTfivÖTFQor toü yöafxor fis^oq (Ep. Cl. 1) gewesen. '1. Er hat in Rom seine Kathedra gehabt (Ep. Cl. 2i. 4. Er ist in Rom gestorben. Das stimmt aber mit dem, was wir aus gleichzeitigen oder früheren Zeugnissen auch sonst über Petrus wissen. Vgl. ad 1) den 1. Brief des Petrus; ad 2j Iren. adv. haer. III, 3; Ignatius ad Rom. 4 3; ad 3) die röm. Bischofslisten; ad 4) I Clem. 5 2ff. ; Gajus bei Eus. h. e. 11, 25 7, sowie die Petrusakten. II, 1. Einleitung: Das Problem. 77 des 3. Jahrhunderts in Rom konsolidiert hatte. Zugleich liefert sie einen nicht unwichtigen Beitrag zu der Geschichte der ßuß- disziplin in der römischen Kirche. Nicht minder wertvoll bleibt sie als eine charakteristische Urkunde für die religiösen Stimmungen und Vorstellungen, wie sie in dem synkretistischen Zeitalter der syrischen Kaiser des 3. Jahrhunderts in den gebildeten Kreisen des heidnischen und des christlichen Rom herrschten. Beweist sie doch insbesondere, welchen Einfluß damals die „Welt" auf das Christentum und das Christentum auf die Welt gehabt hat. Sollte das Christen- tum die Universalreligion der alten Welt werden, in der man die vollkommene Wahrheit über die Welt, den Menschen und die Gottheit als höchstes Heilsgut besitzt, dann mußte es die Wahr- heitsmomente der bestehenden Religionen (und Philosophien) in sich aufnehmen, dafür aber z. T. wenigstens preisgeben, was es an eigenartigem Geistesleben durch Jesus empfangen hatte. So bleibt der Klemeusroman ein bedeutsames Zeugnis für jenen Prozeß der Verweltlichuug, den das Christentum als Kirche wie als Religion durchzumachen hatte, als es die Welt sich geistig zu erobern versuchte. Welche Bedeutung er für die Geschichte des Judenchristen- tums, der Häresie, sowie des neutestamentlichen Kanons hat, wird der nachfolgenden Untersuchung überlassen bleiben. Erst dann wird auch das literarische Problem völlio- zu lösen sein, das die verschiedenen Redaktionen der Grundschrift, H (E) und R stellen. Zweites Kapiteh Die Quellen der lüemeiitiiien bezw. ihrer Grundsclirift. Einleitung: Das Problem. Von allen denen, die sich damit befaßt haben, den Charakter der klementinischen Schriften zu bestimmen, ist einstimmig der Widerspruch hervorgehoben worden, in dem sie sich (und zwar sowohl H, als auch R und auch E jedes für sich betrachtet) zu sich selber befinden. (Vgl. Neander a. a. 0.. Baur, Gnosis 326, Schliemann a. a. 0. 145. Hilgenfeld a. a. 0. 190. 230. 246. 250. 252. 253. Uhlhorn a. a. 0. 223. 255. Lehmann a, a. 0. 104 ff. 7g Waitz, Die Pseudoklementinen. Laugen a. a. 0. 57.) Baur hat ihn auf die Formel gebracht: „Es lassen sich zwei verschiedene Elemente unterscheiden, um deren Ausgleichung es sich handelt, das rein jüdische oder ethische und das gnostische oder metaphysische''. Gfrörer dagegen (Jahrh. des Heils I 333 nach Schliemann a. a. 0. 147, Anm. 4) hat hier nichts als ..tolle Einfälle" gesehen, „ebenso klar und verständlich, als wenn jemand sagte, ein Zinnteller ist ein aus lauterem Silber verfertigtes Trinkglas". Schliemann hat sich über dies Urteil ereifert und es eines Geschichtsforschers für würdiger gehalten, „den inneren Zusammenhang der Lehren eines be- stimmten Systems zu ergründen". Demgemäß hat Uhlhorn im Anschluß an Baur und Schliemann den in sich geschlosseneu Lehrbegriff derHomilien zu konstruieren versucht, dessen physisch- metaphysisches, praktisch-philosophisches, katholisch-gnostisches System allerdings mehr wie ein toller Einfall, als wie vernünftige Theologie aussieht. Es leuchtet ein, dal.s durch derartige Harmonisierungsver- suche der wirre Knäuel von Ideen und Anschauungen, wie sie in den Klementinen vorhanden sind, nicht auseinander gewickelt, sondern nur noch mehr verwirrt wird. Dazu bedarf es vielmehr einer einschneidenden quellenkritischen Untersuchung, welche so- weit als möglich die einzelnen Fäden bloßzulegen, in ihrer inneren Verbindung aufzuzeigen und bis zu ihren Anfängen zurückzu- führen hat. Vor allen von Hilgenfeld in Angriff genommen, im einzelnen auch von andern weiter geführt, hat sie doch bisher noch nicht das Ergebnis gehabt, daß man nur einigermaßen zur Klarheit über die Klementinen gekommen wäre. So muß sie von neuem aufgegriffen werden. Hat uns die vergleichende Unter- suchung der Klementinen auf ihre Grundschrift geführt und da- mit den Weg gebahnt, um an das literarische Problem heran- zukommen, so wird die quellenkritische Untersuchung, mit der wir jetzt beginnen, der Schlüssel sein, um es zu lösen. I. Die KiKJvy^iajo- Ust^jov. 1. Der Brief des Petrus an Jakobus und die dazu gehörige sogen. diaiiaQzvQia als Ausgangspunkt der Untersuchung. AVie der Brief des Klemens an Jakobus für die Erkenntnis der Grundschrift der klementinischen Literatur, so ist der Brief II. 1. Der Brief des Petrus an Jakobus usw. 79 des Petrus an Jakobus (Ep. Petr.) mit der dazugehörigen Öta- iiaQTVQia oder Contestatio (Cont.) für die Untersuchung ihrer Quellen von Wichtigkeit. Wie nämlich der Brief des Klemens die Einleitung zu einer klementinischen Schrift bildet, die ein Auszug aus den bereits früher übersandten Kerygmen des Petrus sein will, so ist der Brief des Petrus die Einleitung zu einer petrinischen Schrift, eben zu diesen Krjovyiiara II'ctqov (/i. 77. i selbst. Offenbar besteht zwischen beiden Briefen ein innerer, z. T,. wörtlicher Zusammenhang und zwar derart, daß Ep. CI. die Ep. Petr. voraussetzt'. Dabei weichen beide in vielen Beziehungen von einander ab: Ist die klementinische Schrift, auf die sich Ep. Cl. bezieht {K/.rjUtVTO^ Tcov IltTQOv tcriöfjfilcop y.riQvy^iaxcov irriTOiifp, für die Öffentlichkeit bestimmt, so soll die petrinische Schrift {rcöi^ nixQov xi]Qvy!iaroDV ßißÄot Ep. Petr. 1. 2. 3. Cont. c. 1. 2. 3. 4i geheim gehalten und zur Bewahrung der Einheit in der Lehre,, wie einst von Moses der Schriftkanon den 70 Nachfolgern auf seinem Stuhle, nur solchen überliefert werden, welche sich dazu verpflichten (Ep. Petr. 1. 2. Cont.). Als Hüter dieser Geheimtra- dition erscheinen dann in der Contestatio die von Jakobus zu- sammenberufenen Presbyter, denen Jakobus diese Verpflichtung auferlegt, indem er zucfleich bestimmt, daß sie die Kervcrmen nur solchen weiter überliefern dürfen, die nach mindestens G.jäh- riger Probezeit dazu für würdig befunden sind und sich ver- bindlich gemacht haben (Cont. 1 — 5). Hat die klementinische Schrift, ihrer Fiktion nach von einem Heidenchristen geschrieben, der (Ep. Cl. 3) als ajicgyrrj xojv Idvcov hervorgehoben wird, 1) Man vergleiche die Überschriften Ep. Clem. Ep. Petr. ^:iiGaönü}v tnioxÖTio), öiiKom ös bniaxÖTto) ri/g äyiag i;{/i?jjOic<; Tijv hQovGt'.Xt'jii, ccyiav '^Eßpaicjv vnd zov zGjv o).a>v rtazQog 6iä '!>,- h/C/ihjoluv aal xäg navrayji &eov oov Xqlgzov elotivt/ el'rj ndvzozs. TiQOvoia lÖQvd-eiaag aa/.Cog, ovv ze TiQSGßvztQoig aal öiaaövoig aal zolg ?.oi7toTg clnaGLV e.<^e).(polg , eiQi'jvr/ suj Tiavxoze. In Ep. Clem. c. 2 und 17 werden die Christen gerade wie in Cont. ö- aöthfiol aal Gvvöor'/.oi angeredet. §0 Waitz, Die Pseudoklementinen. heidenchristlichen Charakter, so darf die petrinische nach Ep. Petr. fi?]ÖEvl xä)V ajto Tcöv td-vcöv anvertraut werden, sondern nur einem Stanimesgenossen, d, i. nach Cont. 1 einem beschnittenen Gläubigen, ist also ausgesprochen judaistisch. Ist die klemen- tinische Schrift nur ein Referat über die Predigten des Pe- trus, so hat die petrinische eine direkt polemische, judaistische Tendenz. Sie stellt das vö^iifiov y.riQvyiia des Petrus der avo- pog öiöaoxaXla xov s'iQ^qov avOQcojtov gegenüber (Ep, Petr. 2) und soll die Fälschungen und Auslegungen bekämpfen, die nvsc TCÖV ajto Id-vcöv zu der petrinischen Verkündigung nq z/jv zov voj-iov '/.arälvoiv gemacht haben (Ep. Petr. 2. 3. Cont. 5). Aach in Einzelheiten weichen beide Briefe so von einander ab, daß sie im Gegensatz zu einander stehen. Sieht der Verfasser der Ep. Cl. das Schwören für erlaubt an (Ep. Cl. 10), so ist es nach Cont. 1 verboten {oQxioai . . ///} e^sOrtv). An seine Stelle tritt das ajiifiaQxvQeoO^ai, das unter Anrufung der 4 Elemente als Zeugen sowie unter Selbstverwünschungen geschieht und durch gemeinschaftlichen Genuß von Brot und Salz bekräftigt wird. Er- scheint Jakobus nach Ep. Cl. als Oberbischof, der neben der jerusalemischen alle andern Kirchen leitet, so ist er nach Ep. Petr. einfach sjiioxojiog rrjq ayiaq 8Xxl?]oiag. Steht nach Ep. Cl. neben dem Bischof ein nach Rangstufen gegliederter Klerus (Presbyter und Diakonen), so kennt Ep. Petr. nur Presbyter neben dem Bischof. Es ist klar: Beide Briefe können nicht einen Verfasser haben. Doch hat der Verfasser des klementinischen Briefes den petrinischen nicht nur gekannt, sondern auch als Grundlage für seinen Brief benutzt. Gehört aber der klementinische Brief als Einleitung zur klementinischen Grundschrift, dann kann der petrinische nicht dazu gehören, sondern nur zu einer petrinischen Schrift, Kerygmen Petri (/t. U.) genannt, auf Grund deren der Verfasser des klementinischen Briefs seine Epitome der Kerygmen Petri verfertigt hat. — Wie aus dem Vergleich zwischen Ep. CL und Ep. Petr., so ergibt sich dasselbe Resultat, wenn wir nun das Verhältnis der Ep. Petr. (nebst Cont.) zu der klementinischen Schrift (H und R) untersuchen. Nach den Codices gehört der Brief mit Anhängsel zu H II. 1. Der Brief des Petrus an Jakobus us-w. gl und ist auch von Schliemann ^ und Ühlhom- dahin gewiesen worden. Manches spricht auch für diese Zusammenstellung mit H. Um davon nicht weiter zu reden, daß er, wie auch Ep. CI., sich an die Adresse des Jakobus richtet (Ep. Petr. 1; H I20. 11 35; R inscr.). so beruht er auf Anschauungen, die sich auch in H wiederfinden. Wie Ep. Petr. (2), so tritt auch H (Ssi) für die bleibende Gültigkeit des mosaischen Gesetzes ein. Dabei beruft sich auch H 3 51 wie Ep. Petr. 2 auf Mt. 5i8. welche Schriftstelle von beiden im Wortlaut untereinander völlig übereinstimmend und vom kanonischen Text abweichend zitiert wird. Wie Ep. Petr. im judaistischen Interesse den feindseligen Menschen be- kämpft, der im antinomistischen Sinn gegen Petrus arbeitet, ebenso H 17if> den dvrixei^uevog (vgl. R Ito inimicus homoi. Also auch H scheint eine antinomistisch-judaistische Tendenz zu haben. W'ie Ep. Petr. [\. 2) redet auch H (238. 047) von der Ge- heimtradition, die Moses seinen Amtsnachfolgern, den 70, hinter- lassen hat'l Und wenn Ep. Petr. 2 als deren Aufgabe bezeichnet, i'va y.al roi\: ßov/.o}ievovg to rrjg ÖLÖaoy.aXlac avaöe^aoO^at fitgo- e(po6iaCeLV ecpoöiaCcoGiv. so stimmt dies wörtlich mit H 238 jtQog TO xcu c'.vxovq IffoöiaZnv tov Xaov xoi'^ ßovXouivovq. Wie in Ep. Petr. die Kerygmen des Petrus, so werden in H öfters auch Ausführungen des Petrus als solche bezeichnet, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind (249. 5<\ 34\ Dazu kommen Überein- stimmungen in Gedankenkreis und Sprachgebrauch. Wie Ep. Petr. 1 cf. Cont. 4. 5) redet auch H vornehmlich von der {lovagyia Gottes o 3. !>. 10. 59. 61 f. 9 2. 10 11. 12. 15. 16 1) und cdojvioz y.öXc.Giq (H 228. :>ö.37 u. ö.). Hier wie dort wird Gott o xöiv okcov jcarrjo. 6 vjiIq ra oXa &s6g genannt (vgl. Ep. Petr. inscr. Cont. 4. 5. fi lio. 242.43, 341. 11 24 u. ö.}. Beide gebrauchen von den Gläubigen den Aus- druck oöiog (Cont. 4; H 242. 3ö). Beide verwerfen — H unter Be- rufung auf Mt. 537 — den Eid (Cont. 1. H 855). Weniger spricht für die Zusammenstellung der Ep. Petr. mit K. für die. abgesehen von dem. was eben schon erwähnt 1) a. a. 0. 72 ff. 2i a. a. 0. 90 ff. 108. 3i Vgl. noch H 3 18. 18 4, El 24. 74. 2 45. 55. 3 30. 10 42. Texte u. Cntersnchangen. X. F. X, 4. (i 82 Waitz. Die Pseudoklementinen. worden ist, ins Feld geführt werden kann, daß Photins sie als Einleitung zu R gelesen hat^. Soviel aber für eine literarische Verwandtschaft zwischen Ep. Petr. und H (bezw. R) spricht, soviel auch dagegen. Wenn freilich Hilgenfeld in Theol. Jahrbüchern (a. a. 0. 492) einen Widerspruch zwischen Ep. Petr. 1, wonach es Aufgabe der jüdi- schen Gesetzeslehrer war, rac rcöv :Tf)ocpriT(5v Jtolvüi^f/ovg cfcoväg in Einklang zu bringen, und zwischen H 353, wonach es Aufgabe Jesu Avar, jcsjtlavi^iisvovq tXiy^aL rovg JtQofpi'izaq , also in der beiderseitigen Auffassung der alttestamentlichen Propheten zu finden meint, so ist dazu zu bemerken, 1. daß diese verschiedene Aufgabe der jüdischen Gesetzeslehrer und Jesu an und für sich nichts widersprechendes hat, da eben beide verschieden sind, 2. daß wie für H, so auch für Ep. Petr. wesentlich nur das Gesetz Moses bezw. Christi in Betracht kommt, und nicht die Propheten (c. 1. 2.: o Toi3 d-tov vof^iog o öia Mmvöicoq Qt]9-Hc xal vjtö Tov xvQiov fiaQTVQrj&sig) , 3. daß in H nicht überhaupt die Propheten verworfen werden (vgl. H 250.52, 3 «.47. 49. 53), die H 33 geradezu ausdrücklich Anerkennung finden, sondern nur ai Iv yavvrjToig jvvaixöjv jtQOfpijxetaL, die weiblichen, d. i. nach der Lehre der Homilien die falschen Propheten, also nicht die männ- lichen {aQOEVLyJi), d. i. die echten (vgl. H 3 23 f. 26.27), 4. daß auch Ep. Petr. eine Verschiedenheit der Propheten kennt, da ja gerade dies die Aufgabe der Gesetzeslehrer ist, xa zcöv ygarfimv aovficpcova und TctQ rcöv 3iQO(p7]xcüV jiolvoi][Wvq fpcovaq nach dem Kanon der Überlieferung in Einklang zu bringen. Die Hilgenfeldsche Behauptung ist also zurückzuweisen. Dagegen sind sonst Ep. Petr. und H (bezw. R) nicht zu ver- einen. So wird in Ep. Petr. Klemens nicht erwähnt, während H und R ohne Klemens nicht zu denken sind. So wird in Ep. Petr. bezw. Cont. von der petrinischen Schrift nur als von Kerygmen Petri geredet, in H bezw. R dagegen von Homilien und Akten Petri (H I20, R I17). Nach Ep. Petr. ist sie eine Geheimschrift, die nur den Lehrern bezw. denen, die es werden wollen, in die Hand gegeben werden darf; dagegen kann H (und R), wenn auch hier von Geheimlehren die Rede ist, im ganzen niemals 1) Photius, bibl. cod. 112. 113; Hügenfeld a. a. O. 27 f.; Uhlhorn a. a. 0. lOß f. ; Lehmann a. a. 0. 48 ff. II, 1. Der Brief des Petrus an Jakobus usw. 33 als solch eine Geheimschrift betrachtet wei'den, da H doch ueheu dem Klemensroman zumeist Reden des Petrus enthält, die in aller Öffentlichkeit gehalten worden sind. Wenn außerdem Ep. Petr. 1 die jüdische Abstammung, Cont. 1 die Beschneidung zur Bedingung für die Mitteilung der Geheimschrift macht, so erklärt H nicht nur ausdrücklich die jüdische oder heidnische Abstammung für durchaus gleichgültig in Glaubensangelegen- heiten (H 11 ig), sondern läßt auch ebenso ausdrücklich die Ge- heimlehre dem unbeschnittenen, ja noch nicht getauften Klemens mitteilen (H 239.41). Dazu kommen endlich dieselben Widersprüche, die sich zwi- schen Ep. Petr. und Ep. Cl. gefunden haben. In Anbetracht dessen ist es unmöglich, den Brief des Petrus mit der Contestatio dem Verfasser von H zuzuweisen; dann aber auch nicht dem Autor von R oder E; hier sind die Lehrdiffe- renzen mit Ep. Petr. nur noch größer, weshalb diese Hypothese keinen nennenswerten Vertreter gefunden bat'. Wie ist aber dann das ^'erhältnis dieser Schriften zu H bezw. R und E zu erklären? Von der Überzeugung getragen, daß zwischen ihnen und der klementinischen Literatur „eine un- überbrückbare Kluft" bestehe, nahm Langen (a. a. 0. 3ff-) an, daß sie in. gar keiner Beziehung zu einander stünden. Viel- mehr seien sie schon gegen das Ende des 1. oder im Anfang des 2. Jahrhunderts in judaistischen Kreisen entstanden; die darin erwähnten Kerygmen Petri hätten aber überhaupt nicht existiert, da sie ja als Geheimschrift nicht veröffentlicht werden durften. Über letzteren Punkt hatten sich schon Schliemanu a. a. 0. 263 ff. und Uhlhorn ähnlich geäußert, indem auch sie an- nahmen, daß der Verfasser der Ep. Petr. (= Verfasser von H nach Uhlhorn) eine petrinische Geheimschrift, die in Wirklich- keit nie existiert habe, nur vorgebe, um sein Buch (H) zu einem Auszug daraus zu stempeln und so sein Ansehen zu erhöhen. Aber mit Recht wandte Lehmann- dagegen ein, daß eine derartige Fiktion eine Raffiniertheit voraussetze, die man einer Zeit nicht zutrauen dürfe, wo man ruhig in der naivsten Weise fälschen konnte. Sind doch die Klementinen selber dafür ein schlagender Beweis, wie man Machwerke des 3. Jahrhunders zu halbaposto- 1) Vgl. Lehmann a. a. 0. ./J ö'. 2) a. a. 0. .öj&eiag eonv 6 ndv- TiQOiprjtrjq de aXtiQ^q ianv u nävxa Torf Tiävxa eldvjg, zu fxsv yeyovöta ndvrove elöüiQ, svi 6s xal xaq rcäv- lo; iytveto, T« 6s ycvöueva tog yivs- xojv ivvoiag, dva/MiQxt]xog xxX. xai, xa 6s taöi.ieva vog soxai, dva- /iü()Trjxog, sXs7)fxü)v. Vgl. R 1 21. 94 Waitz, Die Pseudoklementinen. {^siag ejiavetfii loyov, so nimmt er damit ausdrücklieli auf das 1. Buch von dem wahren Propheten Bezug. Auch knüpft H 3 20 f. an die Behauptung an, daß Adam die Gabe der Prophetie gehabt habe. Da dieser Abschnitt außerdem von den Söhnen Adams, Kain und Abel, handelt, da er das Wesen der wahren (männlichen) und falschen (weiblichen) Prophetie darlegt, da er mit der Mahnung fiovov rov tTjq ahj&^slag JCQ0(p7jT0V axovuv absehließt, so paßt er inhaltlich sehr wohl zu dem Buch von dem wahren Propheten und darf als eine Ergänzung zu E I27 betrachtet werden, wo nachgewiesener Maßen ausführlicheres über Adam hätte stehen müssen. Neben der Abhandlung von dem wahren Propheten hat aber nach R 875 zu dem 1. Buch der K. U. auch eine Abhandlung gehört de proprietate intelligentiae legis, secundum id quod Moysi traditio docet. Auch hierfür finden wir in R mannigfache Andeutung. Schon vor der Abhandlung über den wahren Propheten erzählt Klemens von Petrus, daß dieser be- gonnen habe, ihm einiges de his, quae in quaestione esse vide- bantur legis capitulis auseinanderzusetzen (R I22) und am Schluß spricht Petras seine Freude darüber aus, daß er ihm alles dar- gelegt habe: praecipue tamen, quod est in fide maximum, de vero propheta , . . tum etiam scriptae legis per singula quae- que capitula, quorum ratio poscebat, secretiorem tibi in- telligentiam patefeci, non occultans a te nee traditionum bona (R I74). Sehen wir uns aber bei R weiter um, so vermissen wir eine solche Darlegung über die Geheimtraditiou zur Auslegung ein- zelner Kapitel des mosaischen Gesetzes. Allerdings fehlt es nicht an Hindeutungen auf eine derartige Geheimtradition in R (R I24. 74. 245.55. 330. 10 42). Nirgends aber wird sie selbst für einzelne Gesetzesabschnitte so dargelegt, daß wir uns daraus eine Vor- stellung machen könnten. Nun aber war gerade nach Ep. Petr. und Cont. diese Darlegung der Geheimtradition der wichtigste Zweck der K. II. Warum fehlt sie in R? Hilgenfeld. Lipsius, Lehmann u. a. haben darauf keine Antwort finden könnend Blicken wir aber aufH, so haben wir hier die Antwort: H238ff. enthält diesen Abschnitt aus K. II. Bedeutsam ist dafür schon der Umstand, daß dieser Abschnitt in H in derselben Weise 1) Vgl. Hügenfeltl a, a. 0. 53. Lipsius a. a. 0. 3ö. Lehmann a. a. 0. 02 f. >i II, :;. Die Rekonstruktion der petriuischen Kerygmen usw. g.",. durch die Meldung des Zacchäus vom Aufschub der Disputation mit Simon eingeleitet wird (vgl, H 235), wie in R der Abschnitt über den wahren Propheten (R l2i)^ In der klementinischen Grundschrift folgte ursprünglich das ganze 1. Buch der K. 77,, von dem jedoch R nur den 1. Teil de vero propheta, H den 2. Teil de legis capitulis secundum secretiorem intelligentiam in extenso brachte. R ließ den 2. Teil aus, weil er ihm zu ketzerisch war^ H den i. Teil, jedoch nicht ganz, weil er ihn in anderem Zu- sammenhang in der klementinischen Grundschrift nochmals ver- arbeitet fand (vgl. R 40-13, H S 10-23). Bedeutsamer aber ist, daß in der Tat in H 238-53 nicht nur ausdrücklich auf die Geheimtradition des mosaischen Gesetzes durch die 70 Gesetzeslehrer (H 238, vgl. Ep. Petr. 1.2 und H IUtI, sondern auch auf die jrEQixoJcai (= ca- pitula legis [H 239.40]), insbesondere auf die falschen Perikopen eingegangen wird. Es ist kein Zweifel, daß wir hier (H 2.38-52) den 2. Teil des 1. Buches der K. 11. haben, wenn er auch von dem Redaktor überarbeitet ist (vgl. H 2 40. 41. 45. 47) 2. Ist schon früher'^ der literarische Zusammenhang mit Ep. Petr. nachge- wiesen, so Avird die Zugehörigkeit zu K. 77. nicht nur durch den Inhalt und Zweck, sondern auch durch die Kongruenz in der Grundanschauung, so z. B. von der Sündlosigkeit der alttesta- mentlichen Gerechten-*, wie im Ausdruck^ evident. Diese Abhandlung über die falschen Perikopen setzt sich H 82-10 fort, wo dasselbe Thema, hier (vgl. H 34) zmv ajtazäv övvc'AÜv(X)v ßißXcov xo (.ivöTi'iQtov genannt, nochmals aufgenommen und in derselben Weise durchgenommen wird. Dabei finden sich auch charakteristische Übereinstimmungen in den Vorstellungen und Ausdrücken, wenn z, B. H Sift. wie H 2.38tt. gesagt wird, daß die falschen Perikopen durch den Teufel {tcovijqoq) zur Prüfung (H 33.4.5 rr()oc öoxiii/jv. H 2.S9 jreiQaoiwv xaQiv) in das Gesetz gebracht worden seien, oder wenn die Gläubigen H 36 wie H 2*2 und Ep. Petr. ooioi, die Heiden H 34.8 wie Ep. Petr. 1.2, cf. HS5.7 ol aJto rcöy td^vwv genannt werden. Anderseits zeigt sich je- doch der ganze Abschnitt stark interpoliert, indem er wörtlich 1) Vgl. Kapitel I, § :-3, S. 21. '1) Die Reden des Klemens fallen dem Redaktor zur Last. ;-5) Vgl oben S. 81. A) Vgl. H 2 52. 5) Vgl. das Attribut zu Adam 0 vno vöjv O-^hv yEi^Cor nro(fOQ>]&ei^ (H 2 52), das wir ebenfalls H 3 17 und 820 und nur hier finden. <)6 Waitz, Die Pseudoklementinen. Ausführungen von H 2 38 ff. aufnimmt ', wie denn auch die Ein- führung des Klemens (H 85) den Redaktor deutlich verrät. Erst H 3;is-:)7 kehrt wieder auf die Lehre von den falschen Perikopen zurück, indem zugleich der Kanon angegeben wird, nach dem man das Echte und Falsche im Gesetz unterscheiden kann (H 3 42. 4;',. 46.4'), cf. 243-45\ Wcun dabei auf die prophetische Gabe Adams (H 842.43) und Moses' (H 844.47), auf die Benennung Kains und Abels (H 842), auf den Unterschied zwischen wahrer (männ- licher) und falscher (weiblicher) Prophetie (H852f.) Bezug ge- nommen wird, wenn H 850. st genau dieselben unkanonischen bezw. vom Kanon abweichenden Schriftzitate, wie H 25i bezw. Ep. Petr. bringt (cf. H 1 S 20), so dient dies alles zur Bestätigung, daß dieser Abschnitt (H 838-57) im wesentlichen zu K. 11. gehört. Für einen derartigen Zusammenhang spricht auch noch fol- gendes. In einem Abschnitte (R 1 44-53), der, wie oben gezeigt, von dem Redaktor, jedoch auf Grund der K. 77. verfaßt worden ist, wird als magnificentia prophetiae gepriesen, daß sie nichts secundum consequeutiam rerum über die zukünftigen Dinge rede, und als etwas, was contra ordinem et consequeutiam rerum geht, hingestellt, daß nach der Verheißung Gen. 49 10 Christus nicht von den Juden — quod secundum traditiones patrum consequens erat — , sondern von den Heiden gläubig aufgenommen worden sei. Cum enim venisset, ab his, qui eum expectare videbantur ex traditione majorum, omnino agnitus non est. Man fragt sich, was eigentlich hier die traditio majorum zu tun hat. Aus H 848, wo auf dieselbe Schriftstelle Gen. 49 10 Bezug genommen ist, wird dies klar, indem gerade diese Schriftstelle als der Prüfstein für das angesehen wird, was ex Jictgaöocecog MwvöicoQ als echt oder falsch anzusehen ist. Reicht nämlich die Schöpfung nicht mehr aus, um in der Schrift diese Unterscheidung zu machen, so hilft dazu die Erfüllung der Weissagung. Wer erkennt, daß Jesus der von den Heiden erwartete ist, der hat daran den Maßstab, daß jene Perikope echt ist. 1) Man vergleiche H 2 38 H 3 3 rovto xov nov7]Qov öixalco iivl xov ^IBV 7tOVl]QOV 7l(}Öq Soxift/iV av&-QW7iov syQijyoQÖxa. H 35 Tß xptvöTj xibv YQacpCov aixfjfiaXL ya- xlicg 6i/:aiio xivl ).öyo) yQaipfjvai. IJ, 3. Die Rekonstruktion der petrinischen Kerygmen usw. 97 Müssen wir daher H 038-57 den K. IJ. zuweisen, so haben wir doch dabei zu beachten, daß auch hier mehrfach Interpola- tionen vorliegen und zwar solche, die ausgesprochener MaBen antiiuarcionitischen Charakters sind: H 339-43.45.52-57. Darauf weist schon deutlich hin, daß H 339-43.5.5.06 z. T. mit denselben Aus- drücken auf dieselben Vorwürfe gegen Gott eingeht, die schon H 243ff. behandelt worden waren, wie das ayi'otlv H 243 u. Sso; das iiExafitXsod^cu, bezw. uixavoüv H 243 u. 339; das OQtyeod^ai y.vioot]z H 244 und oorfoaivsG&cu bezw. riod-rjvat SJtl xviOO}] H 0.39; das :xtiQa^siv H 243. 339.55; das xvrpXovv H243. 342; das oQtytod^ai &voto}V H 244. 345. .56; das ^ivai av yi'orfco y.ai oxorco y.al d-viXXy] H 244. 345. Alle diese Wiederholungen erwecken den Verdacht, daß H 3 39 ff. ein Interpolator tätig ist, der die Gedanken aus H 243 nochmals aufnimmt, um sie zu einem andern Zweck, zur Widerlegung Marcions, nochmals zu verwerten. Den Inhalt des 2. Buches der E. 11. beschreibt R 375 fol- gendermaßen: Secundus de principio contiuet, utrum unum sit principium an multa, et quod non ignoret Hebraeorum lex, quid sit immeusitas. Was zunächst den 1. Teil dieses Buches anbelangt, so findet er sich bereits R I20 angekündigt, woselbst als zu behandelndes Thema angekündigt: quid sit omnium pri- mum, quidve immaculatum. quod etiam causam esse omnium quae sunt, docendum est. Aber in R 1 wird dies Thema nicht behandelt. Erst R 32 scheint es einzusetzen: Aquila will de prin- ci])io et de principiis disputieren, und Petrus stellt die These auf: unum est principium et unum sine principio principium, das er nachher auch als ingenitum bezeichnet, wie auch der Aus- druck autogeneton gebraucht wird. Von Klemens befragt: quid est hoc ingenitum? will Petrus darauf nicht näher eingehen, weil damit die Gefahr verbunden ist, Immensitäten irruere, und spricht sich R 38 nur über den primogenitus omnis creaturae aus. Allerdings fehlt dieser Abschnitt R 32-11 in den Drucken von R und findet sich nur in cod. Cand., Sorb., Thuan., und zweifel- los i.st er stark interpoliert mit späteren Zusätzen, die die Lehre des Eunomins von Christus zur Voraussetzung habend Allein schon die Übereinstimmung in der Fragestellung zwischen R 375 1) Vgl. Hilgenfekl a. a. 0. ol3ff. Lehmann a. a. 0. 450 if. sowie Kapitel IV. Texte u. Unteranchungeu. N. F. X, 4. 7 gg Waitz. Die Pseudoklementinen. und R 32ti. zeigt, daß irgend eine Abhandlung über dies Thema vorhanden gewesen sein muß; das beweist auch H 16i6f. , wo eine Abhandlung über dasselbe Thema steht. Allerdings ist hier der Ausgangspunkt ein andrer; dort allgemein die Frage utrum unum sit principium an multa; hier die spezielle Frage Simons, ob der, der ajrb {)-sov sei, auch selber öfoc sein könne (Hl6i5t. Aber ebensowie li Sa wird H 16u; die Behauptung aufgestellt: rov JiaxQOQ to firj jsysvv^odai aoriv. viov öe ro y£y8VvJ]0if-ac und Gott wörtlich wie R 3 ;! avToyhvvj]Toc; genannt, bezw. ayivvrjtoc, und HI617 wird daraus wie R 3? die Folgerung für Gott gezogen: o'jöjieq yag ajrsiQOg cov xavxaxod^sv öia rovro ktysTcu axigavxoQ (immensus). Indem aber so an beiden Stellen von der Unerzeugtheit Gottes auf seine Unermeßlichkeit über- gegangen wird, tritt ein Zusammenhang an den Tag wie R 3:5 zwischen dem 1. und 2. Teil des 2. Buches; soll doch der 2. Teil nachweisen, quod non ignoret Hebraeorum lex, quid sit im- mensitas. Auf die Existenz dieses 2. Buches der K. IJ. weist aber noch ein Andres hin: Als Einleitung zu der Abhandlung über die Prinzipien wird R 3-2 die Behauptung Simons hingestellt, die R 38 am Ende wiederholt wird', es sei unrecht, Christus Gottes Sohn zu nennen' weil dann Gott seinen Geschöpfen gleich gesetzt und so in Mitleidenschaft gezogen werde. Nun aber findet sich auch R 249 eine derartige Behauptung Simons: Tum Simon: memento, inquit, quia filium dixisti habere deum, quod est in- juriae. Quomodo eum habere filium potest, nisi similia homini- bus aut animalibus patiatur? Doch geht Petrus darüber hiuAveg mit den Worten: Sed de bis non est nunc tempus arguere pro- fundam stultitiam tuam: festino enimde immensitate summaelucis exponere, et jam nunc audi. Auch hiernach stand in der Quellen- schrift eine Behauptung Simons wie R 32, auf die zunächst nach R 32ff. und R 875 eine nur noch fragmentarisch (in H IGiof.) und interpoliert (in R 32-12) vorhandene Abhandlung über die Prin- zipien und sodann nach R 32flf., Sts; H I61, sowie R 249 eine solche über die Unermeßlichkeit (sc. Gottes) folgte. Was nun letztere, also den 2. Teil des 2. Buches der K. 11. \) disceremus filium Dei Christum, tanquam bominibus et plantatio- iiibus deuni aequantes (R y> 8j. II, o. Die Rekonstruktion der petriuischen Kerygmeu usw. QQ anbelangt, so wird sie unmittelbar nach dem Abschnitt R 82-11 deutlich durch die Worte R 3u markiert, durch die Simon sich auf die eben erwähnte Stelle R 2^9 zurückbezieht und zwar in wörtlicher Übereinstimmung mit RSts: repeto abs te, quae hesterno promiseras; dicebas enim ostendere te posse, quia lex doceat de immeusitate lucis aeternae. Die Abhandlung selber folgt aber nicht R 249, avo sie eigentlich stehen sollte, sondern erst R 2üiff.7o, welche Kapitel jedoch mit der Frage über die 5 Sinne an R 25o anknüpfen. Übrigens kommen R 265-Ö7 (vgl. R 2 Till auch auf das in R 075 angegebene Thema dieses Buches zurück, wenn es R 26? abschließend heißt: et ideo falsum est. quod putasti (sc. Simon) esse aliquid, quod ignoret lex; multo autem amplius nihil latebit eum, qui legem dedit. Auch dieses Buch zeigt Spuren antimarcionitischer Bearbei- tung. Schon die Behauptung Simons R 24? esse aliquam virtatem immensae et ineifabilis lucis . . . quam virtutem etiam mundi conditor ignoret et legislator Moyses et magister vester lesus, deutet die marcionitische Behauptung von einem obersten unbe- kannten Gott an. Sie kehrt wieder R 2 50: esse aliquam virtutem incognitam creatori deo et Moysi et prophetis et legi et lesu etiam magistro nostro (cf. R 251.52); ebenso R 253: deum hunc, qui creaverat mundum, ... in multis esse infirmum, worauf zum Beweis angeführt wird: nee bonus est, qui primo homini dedit legem. Cf. R 234: aliquem benigniorem et potentiorem eo, qui legem dedit, imperfecto deo; R256: quomodo ergo iste talis bonus a te adseritur qui nee justus intelligi potest? R 25?: ipse (sc. bonus deus) misit creatorem deum ut conderet mundum. R 258: bonus deus, tantum si agnoscatur. salutem praestat; mundi autem conditor exigit etiam legem impleri . . . haec virtus vel bona vel justa, cf. R 259. Aber auch in H können wir die Spuren einer derartigen Abhandlung über die TTnermeßlichkeit des Lichtes, d. h. wohl des Ortes, in dem Gott wohnt, des Kleides, in das er sich hüllt, oder der Erscheinungsweise Gottes wiederfinden. Wie schon früher nachgewiesen ist', besteht zwischen R2gi und H 17? ein literarisches Abhängigkeitsverhältnis. Gehört aber R 2 Gl zu dem 2. Buch der K. 77. de immensitate lucis, dann 1) Vgl. Kapitel I, § 3, S. 26; vgl. dazu R Jsi und H ITö. IQO Waitz, Die Pseucloklementinen. auch H 17?. Dafür ist auch der Inhalt vou H 17 7-12 anzuführen, in welchen Kapiteln es sieh um das ocö/ia oder die fiogcp// d.h. um die Erscheinungsweise Gottes handelt. Wenn es dabei von Gott heißt, er sei in bezug auf seinen Leib {ocö/.ia) unvergleich- lich glänzender, als unser sichtbares :nvsvfia, und um so viel leuchtender, daß ioi Vergleich mit ihm das Licht der Sonne ge- radezu als Finsternis betrachtet werden könne, so ist dieser Ver- gleich dem Inhalt wie dem Wortlaut nach mehr als eine bloße An- spielung auf jene Abhandlung über die ünermeßlichkeit des Lichtes. Wenn dann H 178 aus den Schriften (ygafpai) den Nachweis bringen will, daß Gott trotz seiner Leiblichkeit doch nicht be- grenzt ist {ajteiQog, aJttQavroQ, a{itTQ7]toq, TQiCejcajrsiQog Hl79\ gleich der Sonne, die trotz ihrer Umgrenztheit doch alles er- leuchtet {(p(X)riC,£iv H 178), so kann nach den Andeutungen R 249-70 und nach der Inhaltsangabe R 875 ..das Gesetz der Hebräer" auch nichts anderes gewußt und dargelegt haben. Aber auch in dem folgenden Abschnitt (H 17 12-19), in dem Petrus dem Simon den Unwert der Visionen (der Wach- und Tranmgesichte) gegenüber der in unserm Innern- von Gott ge- wirkten Offenbarung (vgl. H 17 is) darlegt, ist der Zusammenhang mit der Abhandlung de immensitate lucis nachweisbar. Denn abgesehen davon, daß sich auch hier Petrus wiederholt auf den Schriftbeweis stützt (H 17 15. ig), so paßt er inhaltlich sehr wohl zu der R 2 6>-65 erzählten Anektode von der Vision des Petrus in Kapernaum, durch die Petrus auch nichts andres als den Unwert der Visionen dartun Avill. Wenn dann Pe- trus H 17 16 die Ansicht zurückweist, als ob die Augen der sterblichen Menschen die vjisQßoh) rov cpcorog sehen könnten, so stimmt dies mit R 2g5, wo er ähnlich die Anmaßung Si- mons widerlegt, als ob er je immensae illius lucis scientiam erlangen könne. Wie diese Parallelen in H und R auf eine beiden gemeinsame Quelle hindeuten, so weist die ganze Ten- denz dieses Abschnittes H 17 12-19, die scharfe Zurückweisung Simons, der kein anderer als Paulus ist, durch Petrus, hier CTEQsa JtsTQa, d^sfishoq l'/txXrjOiaq genannt (H 17 19), deutlichst auf den antipaulinisch-petrinischen Charakter, den die K. II. nach Ep. Petr. gehabt haben müssen^. 1) Auch die Anspielung, die H 17 16 und R 3 29 in gleicher Weise auf IT, 3. Die Rekonstruktion der petrinischen Keiygmen usw. \{}l Das 3. Buch der K. II. handelt nach R 373 de deo eb his quae ab eo instituta sunt. Lehmann (a. a. 0. 66) hat mit Recht in R 1 24 einen Hinweis darauf gefunden, wo von Gott ausgesagt wird, daCs er die Zeiten bestimmt habe (tempora constituit). Zu- gleich wird hier der Inhalt dieses Buches näher charakterisiert, indem darin von einer praefiuitio dei und von einer definitio dei die Rede gewesen sein muß. Daß aber in der Tat R ein der- artiges Buch vorgelegen hat, beweist die Erwähnung eines trac- tatus de praefinitione et fine in R 35-2, in dem zwei Klassen Menschen und deren verschiedene Bestimmung besprochen • war. Damit stimmt aber wiederum ein Abschnitt in H 33:i-3s, wo das- selbe Thema abgehandelt wird, wie Gott ßovXriz veviicat (= prae- linitio?), die ovola mit ihren 4 Elementen, die Engel, die Himmel, die Erde u. s. w. geschaffen und dem allen seinen oQog (= de- finitio bezw. finis!) gegeben hat (H 3.'!5). Auch H 2O2 weist un- zweideutig auf einen Gedanken zurück, wie er nach R 352 in dem tractatus de praefinitione et fine ausgesprochen gewesen sein muß, wenn es da, allerdings in einem andern Zusammenhang, heißt: o deog ovo ßaoiZtiac: OQiOac y.al ovo cdcövag öwegt/j- oc.TO, y.Qivc'.g reo jcovt/qcö ötöood-ai xov xagovra xoöfiov, . . . T

is rbv xavova zf/g Ov- Cvyiag (cf. H 2is und 2 3:(), auch 6 xrjg Ov^vyiag Xoyog (H 3ig) und o xrig ovC,vyiag vo^uog (H 3 .-.o cf. 3 2;!) genannt dar, der H 2 15, dem Grundcharakter der K. II. gemäl.s, ausdrücklich als ro ^iv- öxrioLOv bezeichnet wird, dessen Kenntnis die Menschen vor Irr- tum bewahre. Dabei begnügt sich aber H nicht, die Syzygien einfach aufzuzählen, sondern geht, was R 3oi nur andeutet, auf den Anfang aller Dinge, auf Gott zurück, der ccjiaQX^jg (H 2x0, cf. ab initio R 3 55) alles einteilte, und zeigt, wie Gott bis zur Erschaffung des Menschen zuerst immer das Gute und dann II, >'>. Die Rekonstruktion der petrinischen Kerygmen usw. j^Q7 als dessen Syzygie das Schlechte, von da ab jedoch umgekehrt idixätg xal svavricog) zuerst das Schlechte, dann das Gute als dessen Syzygie schuf. Aber während R Sui 10 Paare aufzählt, kennt H 2i5tt'. nur 7; nämlich 1) Kain und Abel, [2) der schwarze Rabe und die weiße Taube Noahs], 2) Ismael und Isaak, 3) Esau und Jakob, 4) der Hohepriester (Aaron) und der Gesetzgeber (Moses), 5) der unter den Weibgeboruen (Johannes der Täufer) und der unter den Menschensöhnen (Christus) ', 6) Simon (^= Pau- lus)- und Petrus, 7) Antichristus und Christus. Vergleichen wir beide Kataloge, so stimmen sie in dem ersten und letzten Paar überein und beweisen damit ihre innere Verwandtschaft. Aber während R als 2. Paar die Giganten und Noah zählt, erwähnt H den Xoali nur als den Stammvater der unreinen und reinen Geister, die ihr Bild in dem schwarzen Raben und der weißen Taube haben. Ebenso erwähnt H den Abraham nur als Stamm- vater einer Syzygie (Ismael und Isaak), aber nicht als Genossen einer solchen. Da es bei dem Syzygienkanon — auch sonst bei H — , abgesehen von dem 1. Paar, nicht auf die Ableitung der Syzygien untereinander, sondern nur auf ihre Feststellung (R 3 75 differentia dualitatis et coujugationis) ankommt, wird hier R für originaler als H angesehen Averden müssen. Treffen R und H in den beiden folgenden Paaren wieder zusammen, so nennt R die Magier als Partner des Moses, wo H den Aaron, und den \'ersucher als Partner des Menschensohns, wo H den Johannes. Da, wie schon früher gezeigt, Johannes von R geflissentlich in ein günstigeres Licht gerückt Avird, als in der Grundschrift, so wird er auch hier mit H in der Grundschrift anzunehmen sein, also H als original gelten-^: dann aber wird auch die Anführung der Magier in R an Stelle des Aaron in H als eine nachträgliche, im Sinne der Rechtgiäubigkeit erfolgte Än- derung zu betrachten sein, zumal sonst unter den Syzygien — ] ) 6 £v •'EVvrjToTg rCov yvrai/rOn' rcoCno; und 6 iv vou vioig r.vd-f^xjj- acjv öizVxeQoq. • 2) Vgl. dazu unten S. 13i)f. und Anni. 1. :!) In der eigentümlichen Theorie von dem Gegensatz des Männlichen und Weiblichen bezw. Weiblichen und Männlichen, unter dem die vor- adamitischen bezw. nachadamitischen Syzygien zusammengefaßt werden, spricht sich ebenfalls unverkennbar die Grundanschauung der /i. Tl. aus, die auch sonst wiederkehrt ' H 3 22. 26. 20 2). ■[Qg AVaitz, Die Pseudoklementinen. mit Ausnahme der Giganten, vgl. auch R — stets nur Einzel- personen fungieren. Mit der Syzygie Simon— Petrus treffen beide wieder zusammen, wobei allerdings in H Simon aufs deutlichste als Paulus charakterisiert wird. Erscheint H auch hier ori- ginal, so beweist li seinen sekundären Charakter dadurch, daß es in der folgenden Syzygie nochmals von einem Heiden- apostel redet, der doch nur entweder Paulus oder Petrus sein kann, welcher nach Simon (vgl. H 2 17) den Heiden ra fvayytXiop ah]\hhQ zu bringen hat (vgl. unten S. 136 ff. und Anm. 1), Auch die Hervorhebung der Heiden ist, wie vorher die der Magier, ein Werk des Redaktors. Auch sonst hat H noch mancherlei von dem aufbewahrt, was R „latius" über die Syzygien darlegen wollte, so z. B. H 2 15 die Aufzählung der voradamitischen Syzygien, wie überhaupt die eingehendere Er- klärung des Syzygienmysteriums (vgl. H 2 15), sowie einzelner Syzygien (vgl. H '»22-28 Adam und Eva und Kain — Abel). Also auch hier ist die Angabe bei R 075 aus H wesentlich zu er- gänzen, um das 6. Buch der K. U. zu rekonstruieren. Dals es aber in der Tat zu K. 77. gehört, das beweist nicht nur die ausgesprochen antipaulinische Haltung, sondern auch die deut- liche Beziehung des Syzygienkanons auf den lojoq tov jtqo- (prjTixov y.avoroQ in H 2 15. Wenn H 3ig die Absicht ausspricht, toi> t^q öv^vyiag löyov noch besonders xtipalaicoömg darzulegen, da es zu weit führen würde, sich ins Einzelne zu verlieren, so erinnert dies wörtlich an R3gi. Auffällig bleibt jedoch, daß der Syzygieukanou H bereits früher, H 2i5-i8, bei R jedoch überhaupt nicht ausgeführt ist. Diese Inkongruenz löst sich aber leicht, wenn wir beachten, daß die Bemerkung H 3 16 in einem Abschnitt über den wahren Propheten steht (H 3 11-20), der zum 1. Buch der K. 77. gehörte. Offenbar gehört sie nicht dem Verfasser von H und R, sondern dem Verfasser der K. II. an, der damit auf die spätere Ausführung im 6. Buch hinweisen wollte. Bei H und R ist sie beidemal sinnlos. Als 7. Buch folgte nach R 375 quae prosecuti sunt duo- decim apostoli apud populum in templo. T3avon ist R lä4-ßs> die Rede; denn hier wird zunächst von einer Disputation berichtet^ die zwischen den Juden bezw. jüdischen Sekten', den Priestern (I55), 1) Sie werden R 1 54 und 63 aufgezählt. II, :J. Die Rekonstruktion der petrinischen Kerygmen usw. 1Q9 ■deu Sadducäern (Isej, den Samaritern (1 57 j, den Schriftgelehrten (Iss), den Pharisäern (I39), den Johannesschülern (leo) und dem Hohenpriester Kaiphas (Igi) einerseits and den 12 Aposteln, Matthäus (I55), Andreas (Iög), Jakobus und Johannes (I57), Philippus (lös); Bartholomäus, Jakobus des Alphäus Sohn und Lebbäus (I59), Simon von Kana, Barnabas (= Matthias) (Igo), Thomas (Ici) und Petrus (Ici) andrerseits über die Frage, ob Jesus der Christ sei, stattfindet. Im Anschluß daran wird eine zweite Disputation geschildert, die über dasselbe Thema zwischen Gamaliel und Kaiphas einerseits und Jakobus, dem Bruder des Herrn, dem Bischof von Jerusalem andrerseits auf Grund des Gesetzes und der Propheten geführt wird (Igg-go). Sie überzeugt sogar den Pontifex (1 g9). Leider wird der Erfolg durch einen feindseligen Menschen gestört (homo quidem inimicus, I70, = Paulus), der eine Verfolgung der Christen heraufbeschwört. Dabei wird Ja- kobus beinahe erschlagen, die Christen aber (5000 Seelen) wan- dern nach Jericho aus, während der feindselige Mensch mit Briefen des Hohenrats nach Damaskus eilt (1 70. 71). Bei H findet sich von diesen Ausführungen keine Spur. Vergleichen wir sie ihrem Charakter nach mit den übrigen Büchern der K. Z7., so -erkennen wir tief of reifende Unterschiede. Als „Predigten des Petrus" sind diese Disputationen am allerwenigsten zu bezeichnen, wie überhaupt Petrus sehr zurücktritt, R I71 sogar einmal aus der Rolle fällt, indem er nämlich nicht, wie es sich für K. U. •gebührt, wie von sich redend in der 1. Person, sondern über ihn referierend in der 3. Person eingeführt wird. Auch tragen diese ■öffentlichen Disputationen keinen mysteriösen Charakter, den doch die K. n. haben sollen. Judaistisch sind sie nicht, insofern R lö'j Jesus dem Moses übergeordnet wird, weil dieser bloß Prophet, Jesus aber auch Messias ist. Antipaulinisch können sie auch nicht genannt werden, da ja Paulus, auch wenn er als der inimicus homo bezeichnet wird, wie Ep, Petr. 1, doch nicht als feindseliger Gegner des voj-Ufiov xrjQvyfia, wie Ep. Petr. es voraussetzt, sondern im Gegenteil als Verteidiger des Judentums erscheint. Überhaupt ist darin nichts von der nomistischen Ten- denz der K. U. zu finden, indem vielmehr die Beweisführung nicht nur auf Grund des Gesetzes, sondern auch der (im K. II. sonst verworfenen) Propheten stattfindet. Auch Johannes wird R Igo als propheta bezeichnet und gewürdigt, der doch nach \IQ Waitz, Die Pseudoklementinen, K. n. zu den falschen Propheten gehört (vgl. S. 131). Schliel.Uich handelt es sich bei diesen Disputationen um eine These, dals nämlich Jesus der Christ sei, die den K. U. durchaus fern liegt,, ja mit ihrer Lehre von dem wahren Propheten in einem ge- wissen Widerspruch steht. Es kann also dieses 7. Buch — ebenso wie das 1. Buch — nicht ursprünglich zu den K. IJ. ge- hört haben. Das 8. Buch der K. 11. handelt nach R375 de verbis domi- ni, quae sibi videntur esse contraria, sed non sunt, et quae sit hör um absolutio. Ausführlich findet es sich R22n-:!7, wo in einer Disputation zwischen Simon und Petrus dies Thema behandelt wird K Wenn sich dabei R 2 20 auf das Wort des Herrn bei der Aussendung der Jünger Mt. 1 0 12-15 cf. Mc. 611 Lc. 1 0 5 tt. beruft, so geschieht dies auch H ;j:!o. Während aber R 220-36 die Disputation zwischen Simon und Petrus selber und ausführlich wiedergibt, bringt HSao. .n sie nur auszugsweise in einer Rede des Petrus, die gegenüber R sekundär ist. Die Zusammengehörigkeit dieses Buches mit K. 11. ergibt sich aus der Übereinstimmung in dem Vorstellungskreis. Wenn Simon als derjenige auftritt, welcher den Kampf rechtfertigt (R 223 pugna ut potes nee requiras pacem sine hello), so kann er hier sehr wohl die Maske des Paulus anhaben (cf. 1 Tim. 612, Eph. 6 10 ff.). Was von dem wahren Propheten gesagt wird (R 222), daß er, durch die Zeit dahin laufend und zu allen Zeiten den Men- schen, wenn nötig, erscheinend, zur Ruhe eile, wohin er auch seinen gehorsamen Anhänger führe , erinnert wörtlich an H 3 20 und stimmt sehr wohl zu der Lehre der K. II. von dem wahren Propheten. Auch die termini technici der K. 11. kehren hier wieder, wie saeculum futurum (R 2 21), urbs maxima (2 21), illa civitas (222). regnum dei (222), bonus rex (224), malus rex (224), clavis scientiae (2 30). Beachten wir aber weiter, daß diese Übereinstimmung mit K. n. im Laufe der Disputation immer geringer wird, dagegen die Merkmale antimarcionitischer Polemik immer schärfer hervor- treten, so in der Betonung des guten und gerechten Gottes (225), in dem von Simon (= Marcion) im doketischen Interesse ver- 1) Auch der Ausdruck al)solutio bezw. absolvere wird hier wieder- holt; vgl. R2 26. II, 3. Die Rekonstruktion der petrinischen Kerygmen usw. HJ suchten Xachweis von Widersprüchen in den Worten Jesu, so werden wir hier mit um so größerer Gewißheit den antimarcio- nitischen Redaktor wieder finden dürfen, als wir sonst in den eigenartigen — ein schriftliches Evangelium voraussetzendem — Evangelienzitaten die A. 77. haben (vgl. Kapitel 111). Das 9. Buch stellt die Behauptung auf, quia lex, quae a deo posita est. justa sit et perfecta, et quae sola possit faeere pacem. Darauf kommt R 2:!i; kurz zu sprechen, indem hier Petrus die Frage auf wirft: an ignoras, quia perfectio legis pax estV Im übrigen finden sich weder bei R noch bei H Anspielungen darauf; doch zeigt die Wertschätzung des Gesetzes den gesetz- lichen Standpunkt, den die K. 11. sonst einnehmen. Ob bei der Frage des Petrus an Simon (= Paulus) eine Anspielung auf Rom. loio vorliegt: rr/jjocoua ovv vöuov 7/ ayani]'^ Das 1(1. Buch handelt de nativitate hominum carna- lium (codd.: carnalii et de generatione (codd.: regeneratione ). quae est per baptismum et quae sit in homine carnalis seminis successio et quae animae ejus ratio, et quomodo in ipso est libertas arbitrii, quae, quoniam non est ingenita, sed facta est, immobilis a bono esse non poterat. Was zunächst den 1. Teil dieses Buches de nativitate hominnm anlangt, so findet sich in R keine Anspielung. Da- gegen nimmt H 19 20 fast wörtlich darauf Bezug, indem hier Petrus dem Simon erklärt, er könne ihm, wenn es Simon nicht verhindere, dai'legen, nö^q, avaysvpt]{^£ig xal rtjv ytvsoiv vjta/.- /Mgccg y.cd vojJificog ßicoöag cdcoviov t£v^7] ömzrjQiac. Doch geht H darauf nicht weiter ein. Dagegen nimmt H 20-2 noch einmal denselben Gedanken auf, indem H hier davon redet: xal To ahv oäficc avzov torl zQtfisQtg, ex d^7]/.eiag lyßv t/jV ytveoiv tyii yag ijaB^vfiiav. OQyrjv, /.vxriv xal xa rovroig t:jiOfi£va. tb Ös :tv€i\ua, xal avxb ov zgiroyivtg ov. a'j./.a tqi- ,Mt(>fcc, Ix xov ccQQtvog l'ijtL xtjv yävsöiv (R: seminis successioj xal ötxxixov £0X1 ^.oyiOfiov (R: animae ratio), yvmoecog. (foßov xal xojv xovxoic Ijtoatvmv. bxaxioa öh xöjv xoiaöcov [dav £X£L X7]v QiCav cog £ivai xov av&QOJJtov ex (pvgaiiaxcov ovo, d^rjXeiag xs xal uQQevog. Die eigentümliche Unterscheidung des Männlichen und Weib- lichen, die, ebenso wie die dichotomische Betrachtung des 112 Waitz, Die Pseudoklementinen. Menschen, für K. IJ. charakteristisch ist, beweist den inneren Zusammenhang mit K. 11., deren gesetzlichen Standpunkt das vouificog ßiovv (H 192:0 markiert. Der Zusammenhang aber dieser Ausführungen in H 20-2 mit dem 10. Buch der K. 11. ergibt sich noch durch die weitere Beobachtung, daß hier unmittelbar vorher auf die Willensfreiheit hingewiesen wird, von der nach R ots im 2. Teil des 10. Buches die Rede war. Dabei findet wieder eine auffällige Überein- stimmung mit einem Abschnitt R 321-20 statt, der, wie noch weiter gezeigt werden wird, dem 2. Teil des 10, Buches der K. n. entspricht. H 20 2 R 3 23 Tov ovv av{}^Qcojrov avre^ov- arbitrii potestas est sensus ani- oiov ejioirjOEV kjcLXi^ötLorrjxa mae habens virtutem, quapossit. iXOVTd v£V8iv, JtQog aq ßovZs- ad quos velit, actus inclinari. zai jiga^aic. Dieser Gedanke wird dann in H 203 weiter ausgeführt, daß jeder Mensch die Freiheit hat, entweder dem guten König (R 3 75 bonus!) durch gute Handlungen oder dem bösen König durch Sünden zu dienen, und so sein Schicksal bestimmen kann, ent- weder als Eigentum des guten Königs in den zukünftigen Aon einzugehen, oder von dem bösen in dem gegenwärtigen Aon gestraft zu werden, falls er sich nicht noch bekehrt. Es leuchtet ein, daß auch diese Darlegungen dem 10. Buch der K. 11. ange- hört haben müssen, zumal sie dem Vorstellungskreis der K. II. entsprechen. Dasselbe gilt aber von den Ausführungen R 321-26, wenn sie auch von dem Redaktor überarbeitet sein mögen , besonders nach der Richtung hin, daß die zuletzt charakterisierten Vor- stellungen von dem Schicksal der Menschen eliminiert und durch andre, wie z. B. über Notwendigkeit der Himmelsbewegungen und Freiwilligkeit der menschlichen Handlungen (R 3 2-1) ersetzt worden sind. Wenn aber R 32g darlegt, daß die Menschen nicht gut wären, wenn sie sich von dem Guten nicht bestimmen lassen könnten (cf. R 3 2611.70 immobiles a bono), so blickt hier die Anschauung von H 20 2.3 durch, wonach der Gute schon im gegenwärtigen Aon es heimlich versucht, den Menschen das zu raten, was ihnen dienlich ist, und so sich unter den Menschen, die das Gute tun, seine Untertanen gewinnt. Noch 11, 4. Inhalt und Gedankengang der ursprünglichen Kerygmen. Uß deutlicher zeigt sich R 3 26 der Zusammenhang mit K. 11., wenn hier von solchen Seelen die Rede ist, die vorausbestimmt sind (praedestinatae animae), dann, wenn der sichtbare Himmel wie ein Bucb aufgerollt wird und der obere Himmel erscheint, ent- weder in das Licht einzugehen oder in die Flammen gestürzt zu werden. Von der Vorherbestimmung des Menschen für das Reich des guten und bösen Königs war ja im 3. Buch der K U. die Rede \ und von der Welt, über deren sichtbarem Himmel sich wie ein zweites Stockwerk der obere Himmel erhebt, im 5. Buch (vgl. R 1 17}. Überdies spielt R 326 auf den wahren Pro- pheten an, ein weiterer Hinweis auf K. U. Übrigens ist auch in diesem 10. Buch eine antipaulinische Polemik erkennbar, indem die Ausführungen über die Geburt und Wiedergeburt paulinisehen Gedanken wie Rom 6, und die Ausführungen über die Willensfreiheit der paulinisehen Prädesti- nationslehre(Röm829 f ,9 — 11) antithetisch entgegengesetzt werden. Richtet sich die paulinische Prädestinationsidee mit ganzer Spitze gegen die Juden (Rom. Oisir.), so mußte sie auch von einem Judaisten, wie dem Verfasser der K. IT., bekämpft werden. Da aber auch er von seinen philosophischen Prämissen aus die Un- beschränktheit des göttlichen Willens nicht leugnen, andrerseits die Freiheit des menschlichen Willens behaupten wollte, mußte er einen Ausweg finden, wie er ihn in seiner Theorie von dem guten und bösen König gefunden hat, die einerseits von Gott als Organe seines Willens abhängig sind, andrerseits das Schicksal der Menschen bestimmen, je nachdem sich diese durch ihren, zwar durch die Herrscher heimlich beeinflußten, sonst aber freien Willen für den einen oder andern entschieden haben. 4. Der Inhalt und Gedankengang der ursprünglichen Kerygmen. Haben wir für R 1—3 und H 2—3, 16 — 20 die wesentlichen Bestandteile der Schrift E. II. nachgewiesen, deren Inhalt R 375 nach den einzelnen Büchern angibt, so müssen wir nun noch ihren Inhalt und Gedankengang skizzieren, um sie alsdann in ihrer Eigenart näher zu charakterisieren. Indem wir auf die Ergebnisse unsrer seitherigen Unter- 1) Der Ausdruck oi xuy.viq nQoäuoQio/iivoi = male praedestinati findet sich auch H 1 0 19. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 4. S J14 Waitz, Die Pseudoklementinen. suchung zurückgeben, sehen wir dabei von denjenigen Bestand- teilen ab, welche nachgewiesener Maßen nicht in das ursprüng- liche Gefüge der K. II. passen, also besonders von dem vierten und siebenten Buch sowie den antimarcionitischen Interpolationen. Das 1. Buch der E. 11. von dem wahren Propheten (vgl. K 1 15-17 und H 1 18-20; H 2 6-12, R 1 27-42 [bezw. R 49-13 u. H 810-23] auch H 820-29) ist von grundlegender Bedeutung für das ganze Werk, indem es in dem wahren Propheten die Quelle aller Wahr- heitserkenntnis nachweist. Allerlei Unwissenheit, Irrtum und Laster erfüllten wie ein ungeheurer Rauch das Gebäude der Welt, so daß seine Bewohner ihren Schöpfer nicht mehr sehen konnten. Daher schrien sie nach einem, der in ihr Haus komme und die Türe öjffne, so daß der Rauch abziehen und das Licht der Sonne wieder hineinscheinen könne. Als solch ein Helfer erschien der wahre Prophet, der allein die Menschen erleuchten kann (R 1 15-17, H I18-20); denn wie die Sonne dazu da ist, den Tag heraufzuführen, so ist der Pro- phet dazu da, die Wahrheit zu verkünden. Der wahre Pro- phet aber ist der, der alles weiß, das Vergangene, das Gegen- wärtige und das Zukünftige. Da die Menschen mit ihrer Un- wissenheit die Wahrheit nicht finden können, müssen sie den wahren Propheten suchen; wenn sie ihn aber gefunden haben, ihm in allem glauben. Er ist aber leicht daran als der wahre Prophet zu erkennen, daß er alles sicher voraus weiß, aXX^ 1] jiQoyvcoGiq xolq ayvoovOi JtaQ&xsi r/jv yvcöüiv (H 2 n). Nachdem Gott im Anfang die Welt wie ein Haus geschaffen hatte, dessen unterer, unter dem Firmament gelegner Stock den Menschen, dessen oberer Stock den Engeln zur Wohnung dient (R 1 27.28), erschien der wahre Prophet zuerst in Adam, der dadurch, daß er den Tieren ihre Namen gab , sich als der wahre Prophet erwies (R l46, H 820. 810) und, als Prophet mit dem Ol vom Baum des Lebens gesalbt, also auch ein unctus (= xQioO-sig) und Messias oder Christus war (R 1 45 hunc primum pater oleo perunxit, quod ex ligno vitae fuerat sumptum; ex illo ergo un- guento Christus appellatur vgl. H 3 19 f.). Durch ihn gab er der Welt ein ewiges Gesetz, das von keinem verfälscht, nirgends ver- borgen gehalten, sondern überall gelesen werden soll. — Als aber dann die Menschen sich mehrten, trat allmählich unter ihnen ein Abfall von Gott, eine Depravation ihrer Religion und ihres II, 4. Inhalt und Gedankengang der ursprünglichen Kerj-gmen. 115 Lebens ein. Und Gott hätte die Menschen rernichtet,- zuerst durch Wasser in der Sintflut, dann durch Feuer über Sodom, wenn nicht immmer wieder einige Gerechte sich gefunden hätten, wie Henoch iR 4 12), Xoah (R I29, R 4 12, H 817), Abraham (R la2), Isaak (I34), Jakob (Isi) und Moses (I34) (vgl. R 247 Sei j H 252 i2i6], 174. 18 14). Ob auch daher Unwissenheit, Irrtum und Laster zunahm, indem die Menschen trotz der Gebote Gottes (R I30, cf. 4i:i, HSisf.) Gott vergaßen (R 4ii), Opferblut genossen 'R Ico), sich der Magie ergaben, den Dämonen Altäre erbauten, Götzenbilder errichteten, Blutschande trieben, — der wahre Prophet brachte doch immer wieder Licht, indem er zuerst wieder dem Abraham erschien und ihn über das Wesen der Gottheit, Anfang und Ende der Welt, L^nsterblichkeit der Seele, die Gesetze eines Gott wohl- gefälligen Lebens. Auferstehung der Toten und gerechte Ver- geltung belehrte (R 1 33). Nachdem er darauf wieder zu seinen un- sichtbaren Sitzen zurückgekehrt war, erschien er von neuem dem Moses und leitete den Auszug des Volkes aus der Knechtschaft. Durch Moses erließ Gott von neuem sein ewig gültiges Gesetz vom Sinai aus, das Sittengesetz, das den Glauben au einen Gott und die Beobachtung seiner Gebote zur Pflicht machte. Weil aber das Volk den gottwidrigeu und heidnischen Götzen- und Opferdienst nicht lassen wollte, vielmehr sich ein goldenes Kalb machte und ihm opferte, ließ Moses den Opferkult noch zu, in- dem er nur, um Schlimmeres zu verhüten, bestimmte, daß die Opfer nur dem einen Gott und an einem bestimmten Orte dar- gebracht werden sollten (R l.=Gf.). Die völlige Abschaffung dieses um derHerzenshärtigkeit des Volkes willen temporär zugelassenen, prinzipiell widergöttlichen Opferkults stellte er in Aussicht, in- dem er die spätere Ankunft des wahren Propheten weissagte Deut. 18 15). Weil er jedoch ihn nicht völlig ausgerottet hatte, fiel das Volk Israel nach seinem Tod wieder in die heidnische Art des Gottesdienstes zurück. Auf Veranlassung tyrannischer Könige, die es sich selber gewählt hatte, errichtete es sogar an dem Ort, der von Moses für den Gottesdienst bestimmt war, einen Tempel, wie es die Heiden für ihre Götter taten, und geriet so immermehr in Gottlosigkeit (las). Da erschien endlich der wahre Prophet, den Moses geweissagt hatte, der Christus, der von Anfang und durch die einzelnen Generationen hindurch, natürlich verborgen, immer da war, und denen, von denen er 8* ]^IQ Waitz, Die Pseudoklementincn. erwartet wurde (R I52) erschienen war (R222, H 3 19-20). Seine Aufgabe bestand vor allem darin, den Opferkult, den Moses noch hatte bestehen lassen, abzuschaffen, indem er an seine Stelle die Wassertaufe setzte, durch die — und nicht mehr durch das Blut der Opfertiere • — die Menschen von ihren Sünden befreit, zu einem heiligen Leben geweiht und der Unsterblichkeit versichert sein sollten, wie dann im jüdischen Krieg gerade solche, welche getauft waren, gerettet wurden, während die übrigen Juden ihr Reich verloren (R 1 39). Aber ob er auch unaussprechliche Güter in seinem Reiche, dem himmlischen Jerusalem, versprach (R 1 51) und Wunder wie Zeichen tat, so fand er doch keine gläubige Aufnahme in dem Volk, vielmehr erlitt er den Tod am Kreuz (R 1 40-42). Vorher aber hatte er 12, die er Apostel nannte, dann noch andere 72 bew^ährte Jünger sich erwählt, wie auch Moses sich die 70 Gesetzeslehrer zu seinen Nachfolgern bestimmt hatte (Rl 40-42). Sie sind es nun auch, welche, wie einst die 70 Gesetzeslehrer, die Lehre von dem wahren Propheten weiter überliefern sollten. Das aber, worüber der wahre Prophet — durch die Apostel und deren Nachfolger — die Menschen, bezw. die Auserwählten unter ihnen, vor allem belehren soll, ist das Gesetz, das nicht so klar ist, daß es sine expositore gelesen werden könnte (RI21). Das geschieht in dem 2. Teil des 1. Buches de legis capitulis (H 238-53. 33-20.38-57). Ist nämlich das Gesetz, so wie es geschrieben vorliegt, erst nach dem Tode bezw. der Himmelfahrt des Moses (H 238. 347) von irgend Jemand, nicht aber von Moses niederge- schrieben (R I47, H 347), ja sogar, da es mehrmals, wie z. B. beim Brand des Tempels unter Nebukadnezar vernichtet wurde, mehr- mals aufgezeichnet worden (H 34?), so enthält es auch Abschnitte, welche auf Anstiften des Bösen hineingeschmuggelt wurden, um die Freunde Gottes zu erproben. Das sind die sogenannten falschen Perikopen, die Falsches und Gottes Unwürdiges aussagen, wie z. B. daß er lüge, bereue, die Herzen verstocke, in einem Zelt wohne, sich an Opfern erfreue und an Lichtern ergötze, in Fin- sternis und Rauch wohne, unter Posaunen und mit Geschossen erscheine, Kriege liebe u. dergl., auch Unwürdiges über die alttesta- mentlichen Gerechten berichten, wie die Sünde Adams, den Rausch Noahs, die Vielweiberei Abrahams und Jakobs, den Mord Moses und seine Lehre bei einem Götzenpriester (H 2 38. 43 f. 47.52. 3 4. 39. 42. 45. 47 1 Da nun die Menschen von sich aus nicht unterscheiden können, I], 4. Inhalt und Gedankengang der ursprünglichen Kerygmen. 117 welche Kapitel im Gesetz wahr oder falsch sind, so bedürfen sie dazu der Unterweisung, die freilich nicht allen, sondern nur wenigen als Mysterium //£T« Jislgav Jiiorecoq (cf Ep. Petr. 1. 3) überliefert werden kann (H 2 39 f. 34), wie schon der Lehrer seinen Jüngern gesagt hat yiviö&s rQajrsClTai d6xi{J0t (H 2 51. 3 50). Da jedoch die Pharisäer und Schriftgelehrten, die den Schlüssel der Erkenntnis besaßen, ihn nicht dazu gebrauchten (H 3i8), hat sich der wahre Prophet selber von seinem Stuhle erhoben, um das, was von jeher den Würdigen im geheimen überliefert war, zu verkünden (H Biü.öo). Und so hat er durch seine Predigt nicht das Gesetz aufgelöst, sondern nur das, was, wie der Opferkult und die weltliche Herrschaft Israels und die darauf gerichtete Prophetie, nicht zu dem ursprünglichen Gesetze gehört (H 351.52). o ovQavoq y.al rj yi] -raQe/.evoovrat, imra de tv tj {ila y.BQcda ov u/j jcaQtld^n ajto rov voiiov (H Ssi, cf. Ep. Petr. 2). Ist so das 1. Buch der K. 11. von grundlegender Bedeutung, indem es zeigt, inwiefern der wahre Prophet bezw. das nach ihm auszulegende Gesetz die Quelle aller Erkenntnis ist, so geht das 2. Buch dazu über, die Lehre des wahren Propheten selber systematisch darzulegen, indem es zunächst de principiis han- delt. Es gibt nur ein Urprinzip, das selbst ohne Anfang ist, das ist -Gott, der ungezeugt ist. AvxojiaTcoQ und avToyevvr]Tog i^RSs. 4, H 16 16) kann er daher nicht genannt werden, weil er ja dann einmal nicht existiert hätte. Vielmehr ist er von jeher dagewesen, ähnlich wie die Seele unveränderlich ist (R34). Dieser eine Gott aber hat wegen seiner alles überragenden Schön- heit eine Gestalt (H 17 3. 7) mit Gliedern, Augen und Ohren, sodaß die Engel im Himmel und die, die reines Herzens, ihn sehen können; aber nicht wegen des Gebrauchs — vielmehr ist sein Leib lichter als alles Licht, sodaß das Licht der Sonne gegen ihn nur Finsternis ist — , sondern nur um des Menschen willen, dem er sein Ebenbild als Siegel aufgedrückt hat. Aber wenn er auch eine Gestalt hat, so ist er doch nicht räumlich begrenzt. Sondern wie die Sonne ihr Licht nach allen Seiten ausbreitet, so wohnt Gott im Zentrum der Welt als das Herz der Welt, der unteren wie der oberen, und dehnt sich nach allen Dimensionen hin aus (H 17 s), indem er selbst der Anfang und das Ende, der Euhepunkt aller Dinge ist (H 17 9. 10). So ist er das unermeßliche Licht, das diese Welt erfüllt (R 2 61. 67. 70). Ug Waitz, Die Pseudoklementineii. Um aber zu der Erkenntnis dieses unermeßlichen Lichtes zu gelangen, dazu ist nicht nötig, sich in der Phantasie über die Himmel zu dem unendlichen Licht hinaufzuschwingen (R 2 Ol ff. 65). Denn die Phantasie spiegelt den Menschen oft Dinge vor;, die in Wirklichkeit nicht so sind, wie auch einst Petrus, als er am See Genezareth fischte^ mit seinem geistigen Auge Cäsarea zu sehen glaubte, das er noch nie gesehen hatte, aber alsbald merkte, wie er sich getäuscht hatte, als er Cäsarea wirklich sah (R 2 62-65); sondern das Gesetz genügt, um über das unermeßliche Licht, die leibliche Hülle der Gottheit, Aufschluß zu geben (R 2 67. 70). Überhaupt kann man zur Erkenntnis Gottes nicht durch Gesichte und Erscheinungen gelangen (H 17 5. 13), weil die Vi- sionen auch von bösen Dämonen herrühren können (H 17 u, R2 64) und die Träume außer menschlicher Gewalt stehen, auch gottlosen Menschen, wie Abimelech, Pharao und Nebukadnezar zu teil geworden sind (H 17 17). So kann niemand auf diese Weise durch Gesichte, Träume oder äußere Offenbarungen zum apostolischen Lehramt gelangen, wie es Simon (= Paulus!) für sich in Anspruch nimmt (H 17 10), sondern allein durch den Glauben an den wahren Propheten wird zweifellose Gewil.sheit über Gott verheben (H 17 14), wie denn auch Petrus durch seinen persönlichen Umgang mit Jesus zur Erkenntnis gelangte. In- sofern in dem Herzen, das Gott in uns gelegt, alle Wahrheit ojtEQfiarixcÖQ, keimhaft enthalten ist, wird sie durch die Hand Gottes, aber nicht durch menschliche Gesichte, enthüllt (H 17i2-i9l Nachdem so im 2. Buch das Wesen Gottes dargelegt wor- den ist, geht das 3. Buch de praefinitione et fine auf die Beziehungen Gottes zur Welt über. Schon ehe die Welt ge- schaffen war, stand der Urwille Gottes fest, durch den er die Welt und die Zeit, die Engel und die Menschen sowie alle Geschöpfe in ihrer Entwickelung vorherbestimmte (RI24, HSasf. ). Alsdann nach der Schöpfung erließ er in der Versammlung aller seiner obersten Engel seine Bestimmung über die Kreaturen und legte sie allen als ewiges Gesetz auf (R I24. H 3 19 vofuo cf. 8 22). Und weil er voraussah, daß die Menschen teils das Böse, teils das Gute tun würden, gemäß der Willensfreiheit, die er ihnen ge- geben hatte, so bestimmte er für beide Klassen von Menschen das Reich und den König, den jeder sich wählen konnte, ein Reich des Bösen, das für den gegenwärtigen Aon sein soll, und II, 4. Inhalt und Gedankengang der ursprünglichen Kerygmen. \\g ein Reich des Guten, das für den zukünftigen Aon sein soll (R l2i. 3 52. H 20 2). Dabei erhielt der Böse, weil auch er Gott liebt, das Gesetz, daß er die Macht habe, die Bösen zu strafen (H 157) und ihrem Untergange zu weihen (H 85); der Gute da- gegen, die für das Friedensreich Gottes vorherbestimmten zu Gott zurückzuführen (H 3 g. 20 2. 3). Indem Gott so diese beiden Herrscher zu ausführenden Organen seines Willens machte, setzte er zugleich einen Tag des Gerichtes fest, an dem eine Scheidung der Dinge und der Seelen statthat, an dem das Reich des Bösen, der gegenwärtige Aon, mit allen Gottlosen seinen Unter- gang im Feuer findet, das Reich des Guten aber, der zukünftige Aon, seinen Anfang nimmt, wo alle die, welche nach dem Willen Gottes gelebt haben, in hellstem Lichte leuchtend, zu dem ewigen Thron geführt werden und ewig unaussprechliche Güter ge- nießen (R I24}. An diese Auseinandersetzung über die Grenzbestimmung des kommenden Aon, zu dem nur die Auserwählten gehören (R32o) und durch den wahren Propheten wie durch die Pforte ein- gehen (R 2 22) , und dem gegenwärtigen Aon , schloß sich das (5.) Buch de duobus coelis an. Zwei Himmel hat nämlich Gott geschaffen, wie auch das Gesetz sagt. Der obere Himmel, auch der ältere und höhere, ist der Wohnsitz des Lichtes, wo Gott selber ewig thront und die Engel wohnen; er ist ewig und unvergänglich; und wie er jetzt, weil durch das Firmament ver- deckt, den Menschen unsichtbar ist. so daß sie nicht die Wohnung der Himmlischen sehen können, so wird er einst nach der Zeit des Kampfes und nach dem Gericht den Heiligen und Wür- digen sichtbar und die Seelen der Seligen werden ihren Leibern zurückgegeben und in das Licht hineingeführt werden. Der sichtbare Himmel dagegen, der nach dem Bilde des unsicht- baren geschaffen ist, befindet sich — wie der untere Stock — unter jenem, von ihm durch das Firmament getrennt, und wird dereinst bei der Vernichtung dieses Aons, wenn die Seelen der Gottlosen in den Abgrund unauslöschlichen Feuers gestürzt wer- den, zusammengerollt werden wie ein Buch (R 3 2g, c£ Apocal. Job. 6u) und vergehen, so daß alsdann jenes obere himmlische Reich sichtbar wird und die, welche reines Herzens sind, wenn sie selbst wie Engel geworden, ebenso wie die Engel Gott sehen werden (R 2 68. 814.26-29 cf. H 17 le). 120 Waitz, Die Pseudoklementinen. Ist damit der doppelte Schauplatz angegeben, auf dem sich das große Weltdrama nach der göttlichen Vorbestimmung voll- ziehen soll, so wird in dem folgenden (6.) Buch de bono et malo der Gang der Handlung selber in seinem Verlauf darge- stellt. Das Verhältnis, in dem der gute und der böse Herrscher zu Gott und zu einander stehen, ist der Grundgedanke dieses Buches, das somit inhaltlich sich aufs engste an die vorher- gehenden anschließt und sie weiterführt. V^ie schon das Buch de duobus coelis andeutete, ist das Endziel der AVeltentwickelunff. daß einmal — in dem kommenden Aon — alles dem guten König von Gott unterworfen sein wird. Dieses Endziel heraufzufuhren, muß indessen schon in diesem Aon der Böse mithelfen (R 3 75). Denn hier, wo allein der Böse herrscht, hat der Gute keine Ge- walt, wiewohl er heimlich wenigstens zum Besten zu raten versucht (H 20 2). Wer jedoch in diesem Aon das Gute tut, wozu jeder die Freiheit hat, oder vom Bösen zum Guten sich bekehrt, der wird Eigentum des guten Königs, der sich darüber freut, und der Böse hat keine Macht über ihn. Wer aber das Böse tut, der wird Eigentum des Bösen und deshalb in diesem Aon von dem Bösen gestraft, der damit den Willen Gottes zu erfüllen seine P^reude hat. So muß nicht nur der Gute, wie die schnelle rechte Hand Gottes, die lebendig und selig macht, den Willen Gottes erfüllen, sondern ebenso der Böse, wie dessen schnelle linke Hand, die die Gottlosen ausrottet. Da er gesetzlich {vo^dficoq H 2O3; vö^im H 19 le) dazu gezwungen ist, übles zu tun, tut er eigentlich gar nichts böses, obwohl er der Böse ist (H 20 3 cf. 20 9), und so kann er am Ende des gegenwärtigen Aon, wenn er nur tadellos Gott gedient hat, selber [israövyxQiß-slg wieder gut werden. Indem er nämlich alsdann mit den Sündern in die äußerste Finsternis gesandt wird, kommt er in dasjenige Element, das seiner Feuernatur am angenehmsten ist. Und während die Menschenseelen, die wie reine Lichttropfen sind, von ihm, vom Feuer aufgesogen und so bestraft werden, geht mit dem Bösen selber eine ^leza- üvyxQiOig eig dyadov jtQoa'iQsOiv vor sich (H 20 9 cf. Ex. 7 10-12). — Ist mit dieser Auffassung des Bösen als eines Organs des göttlichen Heilsratschlusses der Zweck seiner Existenz erklärt, so ist noch die Frage zu erörtern, wie er zu seiner Existenz gekommen ist, ob er aus sich selbst oder aus Gott oder aus II, 4. Inhalt und Gedankengang der ursprüngliclien Kerygmen. 1^91 nichts in der Zeit entstanden ist oder ewig existiert hat. Während Simon mit diesen Fragen des Petrus monarchische Auffassung' von Gott ad absurdum führen will, stellt Petrus als seine An- sicht fest, daß nach der hebräischen Anschauung der Böse (bezw. nach R das Böse) keine selbständige Subsistenz hat (R 3 te. H 193.4). Wenn er sich aber zunächst auf diese Frage nicht weiter einla.^sen will, weil die Schrift nichts darüber aussagt (R 3 19. 20. H lOs. 20 g), so geht er doch schließlich darauf ein. Da er aber den Bösen nicht als sittliche, sondern als physische Potenz auffaßt (H20!t), hat er die schwierige Aufgabe, einmal nachzu- weisen, daß der Böse nicht für sich existiert, weil damit die göttliche Monarchie aufgehoben ist, sodann daß er nicht un- mittelbar von Gott geschaffen ist, weil dann Gott nicht mehr gut sein kann. Zu diesem Zweck verlegt er in Gott selbst trotz aller Behauptung seiner Einheit (H3n. 10. 19 17) eine Zweiseitig- keit, indem er ihn bezeichnet als tlg cov ojOjteg ÖE§iä xcd dgi- üTEQc'c (H 2 ig). Sein Leib {^0Q(f)r}), dessen Abbild der Mensch ist (H 17 7. p), ist die Materie {vXi] H 19 4). Wie er aber eine rechte und linke Seite hat, so auch eine rechte und linke Hand, welche die Organe des göttlichen Willens sind (H2 52. 3 17. 20 ff. H 20 3 cf. R 6 7). Diese Hände Gottes sind nichts anderes als der Gute und der Böse, cf. R 3 54. H 20 3. Diese sind aber nicht von sich selber oder wider den Willen Gottes außerhalb Gottes ent- standen, auch nicht wie Lebewesen von ihm erzeugt, sondern durch Emanation aus Gott hervorgegangen, der Gute direkt (H 20 s) ly. rrJQ xov d^sov yMXXiori]Q TQOjirjg, der Böse indirekt, indem zunächst aus Gott die vier Urelemente {orotxsict H 20 3; vgl. ovoicu H I9i2\ des Warmen, Kalten, Feuchten und Trockenen emanierten. Als diese an sich neutralen Substanzen, nachdem sie aus Gott herausgesetzt waren, sieh mischten, entstand wie ein Fötus ein Wesen, das den Vorsatz hatte, die Bösen zu ver- derben {rj xow xaxcöv jtQocdQeoic. // y.axoig x^^^'^QOvoa jigoai- oiöiQ H 19 12. 1.3. 20 3. 8. 9). So stammt also der Böse von Gott und nicht sonstwo her; hat aber von Gott nicht seine Bosheit, wie er wiederum mit seiner Bosheit dem Willen Gottes dienen muß. Wie sie, so schuf Gott auch den Kosmos nach dem Grundsatz dualitatis et conjugationis (R375) ÖLXföq xcd svavricoc (R 3 51-62. H 2 15-18). Obwohl selbst djTaQyjjc avxbc. siq cov xal fiovoq &s6g. ließ er doch seine Schöpfung paarweise in Gegen- 122 Waitz, Die Pseudoklementinen. sätze auseinandergehen, die, wie der Gute und Böse, ein- ander sich nicht ausschließen, sondern gegenseitig reizen und schließlich einander aufheben. Die voradamitische Schöpfung schuf er in der Weise, daß hier zuerst das Höhere und Bessere (das Männliche) und dann das Geringere und Schlech- tere (das Weibliche) kam, zuerst der Himmel, dann die Erde, zuerst die Sonne, dann der Mond, zuerst das Licht, dann das Feuer, zuerst der Tag und dann die Nacht, zuerst die Ge- sundheit, dann die Krankheit, zuerst die Gnosis, dann die Un- wissenheit, zuerst das Leben, dann der Tod (H 2 le, cf. 2i5. i? u. 3 22). Alsdann schuf er Adam und Eva zusammen in der Weise, daß Eva aus Adam hervorging, ähnlich wie der Böse aus Gott selbst (H 16 12 dg avi^Qcojtog sjtvSTO, ajt avzov ös jiQoyX{}-£ xal xo d^rjXv. xcu [lovaq ovöa reo ytvti övaa sötip. Bildet so Adam gleichsam der Knotenpunkt, in dem die beiden von Gott ausgehenden Reihen der Syzygien zusammenlaufen, so ist er auch der Kreuzungspunkt, von dem sie wieder auseinandergehen. Denn hier in der nachadamitischen Schöpfung findet sich die umgekehrte Ordnung, indem zuerst das Geringere und Schlechtere (das Weibliche) und dann das Höhere und Bessere (das Männ- liche) folgt: 1) zuerst der ungerechte Kain, dann der gerechte Abel, 2) zuerst die Giganten, dann Noah, 3) zuerst Pharao, dann Abraham, 4) zuerst Ismael, dann der von Gott gesegnete Isaak, 5) zuerst der gottlose Esau, dann der fromme Jakob, 6) zuerst der Hohepriester Aaron, dann der Gesetzgeber Moses, 7) zuerst der weibgeborne Elias = Johannes, dann der IVIenschensohn, 8) zuerst der Irrlehrer Simon, dann der wahre Apostel Petrus, 9) zuerst der Antichrist, dann der wiederkommende Christus. Alsdann, wenn die ewige Sonne aufgeht, wird alle Finsternis schwinden (R3oi. H 2 15-17). Und so werden die beiden Prin- zipien, wie sie in der vor- und nachadamitischen Zeit in 7 bezw. 9 Entwickelungsstufen die Syzygien mit ihrem Gegensatz ins Leben gerufen haben (R3 5ii), im Wechselspiel wieder zu ihrem Anfang zurückkehren, so daß Gott aQyj] mv xal xsXtvxrj, die Ruhe und der Sabbat aller wird (H 3 26, cf. 17 10. 11). Mit ihnen zugleich werden aber auch die Menschen zu ihrem von Gott vorausbestimmten Ziel gelangen. Denn diese eigenartige Ordnung, bezw. Umkehrung der Syzygien für den gegenwärtigen Aon ist um des Menschen willen geschehen, damit sich dann ihre II, 4. Inhalt und Gedankengang der larsprünglichen Kerygmen. 123 Scheidung vollziehe. Wie nämlich die transzendenten Kräfte, der Böse und der Gute, so haben auch die geschichtlichen Per- sönlichkeiten, in denen sie in Erscheinung und Wirksamkeit treten, die Macht, Zeichen und Wunder zu tun, welch letztere sich nur darin unterscheiden, daß die des Bösen dem Menschen nichts nützen, die des Guten aber für sein Heil förderlich sind. Denn nur am Ende der Tage darf der Böse auch dextera sigua voll- bringen, um die Menschen zu verwirren. Wer nun so einfältig ist, den Zeichen zu glauben, die von dem Bösen gewirkt sind, nicht aber den besseren, die der Gute bewirkt, der wird mit Recht als ein Ungerechter verurteilt. Denn ungerecht ist es, jenen zu glauben, und nicht diesen, da doch diese größer sind als jene. Wer aber so klug ist, den Zeichen zu glauben, die von dem Guten gewirkt sind, der wird von ihm sogleich er- fahren, daß er den Zeichen, die der Böse wirkt, nicht glauben darf, und so gerettet werden ( R 3 55-60 cf. H 2 33. 34). Mit diesen Ausführungen leitet das (b.) Buch von der syste- matischen Grundlegung in den ersten Büchern der K. U. zu ihrer praktischen Anwendung in den letzten Büchern über. Haben sich nämlich die Menschen nur dem guten Könige anzuvertrauen, wenn sie für sein Friedensreich im kommenden Aon gerettet sein wollen, so müssen sie auch willig seiner Auf- forderung Folge leisten, jenes Reich und seine Gerechtigkeit zu suchen, und sich schon jetzt in guten Werken üben. Wer so in Übung der Gerechtigkeit, non velocitate pedum, sed operum bonitate seinen Lebensweg vollendet, der wird durch die Pforte, die da ist der wahre Prophet, in die himmlische Stadt eingehen. wo der allmächtige Vater thront, den allein, die reines Herzens sind, schauen, und hier Ruhe finden. Denn auch der wahre Prophet eilt von Anbeginn der Welt durch die Zeiten hindurch zur Ruhe, um die, denen er alle Tage nahe ist und, wenn nötig, erscheint, zum ewigen Leben zu führen (R 221.22, vgl. S. Buch der K. IL). Dazu ist aber nötig, daß das Gesetz, das von Gott gegeben ist, — also das mosaische nur insoweit, als die falschen Perikopen davon ausgeschlossen sind — als gerecht und vollkommen an- gesehen und demgemäß auch befolgt werde. Denn da die rechte Erfüllung des Gesetzes die Menschen zum Eigentum des guten Königs und wahren Propheten und damit zu Erben des j24 Waitz, Die Pseudoklementinen. ewigen Friedensreiclies macht, so kann auch das Gesetz allein den Frieden bewirken (9. Buch der A'. U. vgl. R 2 se). Zu einer solchen Befolgung des Gesetzes wird aber der natürliche Mensch sich nicht entschließen können noch auch die Kraft besitzen. Denn da er aus einer Mischung männlichen und weiblichen Samens entsteht, ist er ein zwiefältiges Wesen. In- sofern er aus dem männlichen Samen hervorgegangen ist, d. h. nach seiner pneumatischen Seite, hat er wohl Fähigkeit zur Überlegung, Erkenntnis, Furcht und dergl., was ihm die Befol- gung des Gesetzes ermöglichen würde. Insofern er aber aus dem weiblichen Samen hervorgegangen ist, hat er Begierde, Zorn, Trauer und dergl., was ihn zur Übertretung des Gesetzes reizt: daher muß er umgewandelt und wiedergeboren werden, was durch die Taufe erfolgt. Alsdann wird er dem Gesetz ge- mäß leben und des ewigen Heiles teilhaftig werden (10. Buch de nativitate et regeneratione R 3 75. H 19 23. 20 2). Aber dazu sich zu entschließen, steht jedermann frei. Denn der Mensch hat einen freien Willen, daher die Fähigkeit, sich entweder für den bösen König zu entscheiden und ihm durch Sünden zu dienen, oder aber sich zu bekehren, durch die Taufe sich zu erneuern und zu dem guten Könige in guten Werken hinzuwenden. Da jedoch diese Willensfreiheit des Menschen nichts substantielles, sondern nur etwas accidentielles ist, so ist sie nicht derart, daß ein Mensch sich völlig seiner göttlichen Bestimmung widersetzen könnte. Wer vielmehr zu den für das Friedensreich Prädestinierten gehört, der wird für den Einfluß empfänglich sein, den der gute König, allerdings nur heimlich, auf ihn ausübt, um ihn für sich zu gewinnen. Dann aber, wenn die Zahl der Prädestinierten voll geworden ist, wird das ge- schehen, was schon früher dargelegt ist: der sichtbare Himmel wird wie ein Buch aufgerollt werden und der obere erscheinen, und die Seelen der Seligen werden in das Licht eingeführt wer- den (10. Buch, Fortsetzg. de libertate arbitrii H 20 3. R 3 26). So zeigt die Inhaltsangabe und der Gedankengang dieser 10 (bezw.nur 8) Bücher, daß hier in R 1 — 3 bezw. H2 — 3 und 16—20 ein groß angelegtes, systematisches Werk vorliegt, das in seinen Grundzügen noch deuthch erkennbar ist. Damit ist auch zugleich endgiltig die Unhaltbarkeit der Fiktionshypothese abgetan, welche die Existenz der in R 3 75 angegebenen Bücher leugnen möchte. II, 5. Der Charakter der Kerygmen. 125 5. Der Charakter der Kerygmen. Das Werk, das wir aus R und H rekonstruiert haben, ist seiner Form nach das, was der Titel K. U. besagt, nicht etwa ein Bericht über Petrus und seine Predigten, sondern eine lehr- hafte Darbietung eines in sich abgeschlossenen Systems, eine Abhandlung, wie dies auch die ßiß/.oi tcöv xtjQv/iiarcov nach Ep. Petr. gewesen sein müssen. Das tritt deutlich in dem Ge- samtcharakter wie auch in einzelnen Stellen, so z. B. R 1 27-42. 3 2-6.12-26; H 3 6-28, sowic in der Bezeichnung einzelner Bücher als tractatus (R In) oder Xoyoq (H 320.29) hervor. Erst in der Überarbeitung durch den — antimarcionitischen oder klemen- tinischen? — Redaktor haben die K. IJ. die dialogische Form einer Unterredung bezw. Disputation erhalten. Seiner Art nach ist es als eine Greheimschrift zu charakteri- sieren, wie das auch die K. 11. nach Ep. Petr. 1 und Cont. gewesen sein sollen. Das beweist der gesamte Inhalt, die Lehre von dem wahren Propheten und den falschen Perikopen, von der vorzeitlichen Vorherbestimmung des Weltlaufes, von der Ord- nung der zwei Reiche, Himmel und Herrscher, wie insbesondere die Syzygientheorie; darauf deuten aber auch einzelne, gelegent- liche Bemerkungen, so, wenn in R. wo doch der Charakter der Geheimschrift mehr oder weniger verwischt ist, secretior intelli- gentia (R 1 74 cf. 1 21), secretus sermo (R 2 45 cf. 2 55. 3 30) oder in H fivor?]Qiov (H 2 40. 3 4.28. 17 10. 19 20), fivorixog Zoyog (H 329), ra SV xQVJiTcp jiaQC'.öiÖo^iEva genannt werden ^. Dies Ergebnis ist um so auffälliger, als in den klementinischen Schriften nur da, wo wir K. n. gefunden haben, eine Geheimschrift vorausge- setzt wird. Suchen wir nun den Charakter dieser Geheimschrift näher zu bestimmen, so erkennen wir darin ein Produkt des syn- kretistischen Judenchristentums, wie es hauptsächlich — in aller- dings verschiedenartigen Schattierungen — durch die phrygi- scheu Irrlehrer des Kolosserbriefs , Kerinth, die Elkesaiten des Hippolyt und Epiphanius, die Xasaräer. Ossäer, Ebionäer und Sampsäer des Epiphanius (haer. 18. 19. 30. 53) vertreten ist. Bezeichneten nach Epiphan. haer. 30 18 einige dieser Juden- christen Christus als den jcQOfprixi]v xrjc a?.r]&eiag . so finden ] ) Vgl. H 18 20. 20 8. j^26 Waitz, Die Pseudoklementinen. wir iu dieser Gleichsetzung eine Grundlehre der K. IIA Aller- dings kehrt der Ausdruck {jiQO(prjrriq dX7]&elac, dXrj&rjg jcqo- (ffjztju) auch sonst oft in R und H wieder, auch wo nicht K. n. vorliegen 2. Aber während die K. U. mit dieser Gleichsetzung des Christus als des wahren Propheten eine ganz eigenartige religionsphilosophische Spekulation verbinden (s. u.), ist sie hier eine nichtssagende, andersartige Bezeichnung, für die fast regel- mäßig der Ausdruck „Jesus" oder „Herr" oder dergl. eingesetzt werden könnte, ohne daß dadurch der Gedanke irgendwie alte- riert würde ; oder aber es wird , wie in R 8 59. 62 , der Prophet, unter dem die K. U. eine Person verstehen, als geistiges Prinzip, als der Xoyoq OjiSQ^^arixog aufgefaßt. Offenbar hatte der V^er- fasser der Klementinen, als er die K. 11. in sein Werk verar- beitete, gerade an dieser Bezeichnung Christi seine besondere Freude gefunden, weshalb er immer wieder auf sie zurückkommt. War doch auch so eine gewisse stilistische Ebenmäßigkeit erreicht. In K. n. dagegen hatte diese Bezeichnung Christi einen tieferen Sinn. Hier sollte sie helfen, die Grundanschauung der K. n., die auch die Grundanschauung jenes synkretistischen Juden- christentums ist, zu begründen und durchzuführen, die Identität des Christus und des Adam, d. h. die Identität des Christen- turas und der Urreligion '^. 1) Vgl. R 1 15-17. 33. 34. 36. 37. 52. 2 22. 28. V> 26. 75; H 1 19. 20 f. 2 5-10. 17. 3 5. 11. 13. 15. 21. 23. 27. 28. 52. 17 18. 18 7. 2j Vgl. R 1 25. 3 41. 5 10. 25. 7 14. 23. 8 22. 58. 59. 6ü. !) 23. 29. 30. 1046. 47; H 7 6. 8. 8 10. 22. 10 3. 4. 11 19. 26. 35. 12 28. 29. 13 4. 14.; Ep. Gl. 10. 3) Schliemami a. a. 0. 305 f.; Hilgenfeld a. a. 0. 292 f.; Uhlhorn a. a. 0. 105 f. haben zwischen R und H insofern einen Unterschied gefunden, als R die Identität des Adam und Christus, H die des Adam und der 7 Kory- phäen der alttestamentlichen Religion lehrten (vgl. H 252. 174. 18i3.i4 19 9; R 2 47; cf. Prov. 9 1). Aber sieht man näher zu, so findet sich diese Lehre weder bei R noch bei H, sondern nur die der Identität von Adam und Christus. Ebenso wie R 2 47 wird auch H 2 52. 17 4. 18 13. 14 nur die Gerechtigkeit und Sündlosigkeit dieser alttestamentlichen Ge- rechten behauptet. Dagegen wird R 1 47 ebenso wie H 3 21 nur die Iden- tität Adams und Christi gelehrt. Die übrigen alttestamentlichen Frommen sind nach R nicht Medien, sondern einzig und allein Objekte für die Erscheinungen des wahren Propheten. Das und nicht mehr sind sie auch den Ebioniten des Epiphanius haer. 80 18: olöa yä(> log dßoXo- II, 5. Der Charakter der Kerygraen. j^27 Nach Epiphan. haer, 303, vgl. 53 1 waren es die Elkesaiten, welche die Lehre vortrugen, daß Adam, der, vor allen andern Ge- schöpfen als .Ti'svua geschaffen, über den Engeln stehe und alles beherrsche, auch Christus genannt werde, dem der jenseitige Aon zugefallen sei. Von dort komme er, wann er wolle, wie er auch in leiblicher Hülle in Adam kam und den Patriarchen erschien. Nachdem er aber zu Abraham, Isaak und Jakob gekommen war. kam er selbst am Ende der Zeiten und zog eben denselben Leib, wie Adam, an und erschien den Menschen und wurde gekreuzigt und stand wieder auf und ging wieder hinauf; Hippoljt er- gänzt diese Lehre, indem er berichtet, daß Christus nicht erst jetzt aus der Jungfrau geboren sei. sondern auch schon früher, und wiederum, oftmals geboren und geboren werdend, erschienen und vorhanden sei, indem er die Geburten wechsele und in andre Leiber wandre^ Das aber ist bis ins Einzelne gerade die Lehre der K. 11., wie wir sie oben S. 114f. dargestellt haben. Denn auch hier- nach ist Christus, der Herrscher des oberen Aon. in Adam (R l47, cf. l28 und H 32i) und dann dem Abraham R I32, dem Moses (R I34) erschienen, bis er zuletzt in Christus kam. Und wenn R 1 si. 52. 222; H 320 von dem wahren Propheten bezw. Christus gesagt wird, daß er von Anfang der Welt an durch diesen Aon hindurchläuft, indem er allezeit erscheint {ä^a zoTg oi'öficGi fioQffccg cü.Xäoocov H 3 20), so stimmt auch dies mit der oben dargelegten Lehre der Elkesaiten übereiu. Sollte jedoch die Identität des Christentums und der Ur- religion behauptet werden, so frug es sich, welche Stellung dem Mosaismus eingeräumt werden mußte. Einerseits mußte das Gesetz als göttlich anerkannt werden wie es von Moses dem Volk der Hebräer gegeben worden war. Wie dies bei den Judenchristen der Fall war-, so wird auch in K. n. überall das Gesetz als normativ vorausgesetzt'^. Und ■'ftre, avzov:; (sc. Nüye, AßQaäii, ^loaäy., 'laxüjß, Monorj:;) eivccL 6t- ■/cuLOvq y.ai nazeQag saitiov irtr/QacpeaQ^e. 1; Hippolyt Philos. '.lu, vgl. 10 29. 2) Vgl. Iren. haer. I. 2(>2; Epiph. haer. 104. .30 3: Hippol. Phil. 9i4: y, vöunv no).iTs[cc. 3) Vgl. lib. I. II. IX der K. U. nach R 3 75: xö vöniuov y.>,nvyna Ep. Petr. J, Cont. 1. i28 Waitz, Die Pseudoklementinen. wie alle Glaubenssätze an dem Gesetz geprüft werden, so wird die Gesetzeserfüllung als die wesentliche Vorbedingung des Heiles bezeichnet'. Dementsprechend wird auch, wenigstens an einer Stelle noch, die Beschneidung gefordert (Cont. 2). Andrerseits durfte der Mosaismus nur als eine Depravatiou der (Jrreligion erscheinen, deren Wiederherstellung das Christen- tum im Sinne dieses Judenchristentums ist. Vor allem durfte der alttestamentliche Opferkult nicht zum Wesen der jüdisch-christlichen Universalreligion gerechnet wer- den. Deshalb kam auch nach der von Epiphanius haer. 30 ig dar- gestellten Lehre der Juden Christen, bezw. nach dem von ihnen gebrauchten Evangelium Christus, um die Opfer abzuschaffen-. Nach R 1 32. 37 aber ließ Moses den Opferkult nur bestehen um der Herzenshärtigkeit der Juden willen, und nach R Isof. war es die heilsgeschichtliche Bedeutung Jesu, die Opfer aufzuheben und so durch Reinigung des Mosaismus die Urreligion wieder- herzustellen. Und in derselben Weise wie das Ebionitenevangelium Mt. 5i7^, kommentiert auch H 3 5i. 55 dieselbe Stelle. „Indem er sagt: -»ovx rßd^ov xaraXvöat zov v6iiov.vO£Oiv den Gesetzeslehrern überliefert worden ist*^. Ein weiteres Kennzeichen dieses Judenchristentums ist es, daß es die alttesta- mentlichen Propheten teilweise oder gänzlich verwirft. So sagt schon Iren. haer.I 26-2 von denEbioniten: quae autem sunt prophe- tica, curiosius exponere nituntur '. Und Epiphan. haer. 30 15. is be- stätigt, daß sie nach Moses keinen Propheten anerkennen, „sondern David und Salomo ebenso, wie Jesaia, Jeremia, Daniel und Hesekiel. Elia und Elisa versverfeu, indem sie sagen, sie seien Propheten der Klugheit, aber nicht der Wahrheit, und nur Christus als den Propheten der Wahrheit gelten lassen wollen". Dazu stimmt aber wiederum im wesentlichen die Stellung der K. II. Auch hier werden in merkwürdiger Weise Adam, Jakob und Moses'' als Propheten anerkannt und bezeichnet, dagegen alle übrigen Propheten, die auf Moses folgen, einerseits als Propheten nicht genannt noch auch zitiert'^ andrerseits geradezu verworfen. 1) Ebenso die Nasaräer nach Epiph. haer. 18. 2) o zov &eov v6f.iog H rj47 cf. 2 52. 17 17. 3) R 1 24 cf. H 8 10 vöuog attovLO:. •ij Ep. Petr. 2. H 3 5i. 54. ')' R 1 35. 2 36. H 2 16. R 3 61. H 3 21. 6j Ep. Petr. 1. 2. Cont. 1. R 1 37 ef. 40. H 2 38-52. 3 38-57 cf. 3 4.9.10. 16 13. 14. 18 19. 20. 22. 19 22. 7j „Was aber die Propheten anbelangt, so bemühen sie sich, mög- lichst merkwürdig sich darüber auszulassen". 8) Adam: RI47. H 3 42.43; Jakob R 1 49. H2 52. 3 49; Moses Rl36. H 2 38.52. 3 44.47.53. 17 18. 0; S. U. S. 144 f. Texte a. Untersuchungen. N. F. X, 4. 9 130 Waitz, Die Pseudoklementinen. Denn in zwei Klassen werden hier die Propheten eingeteilt; die eine ist die männliche Prophetie, die, obwohl die erste, nach dem Syz3"gienkanon erst an zweiter Stelle rangierte Sie geht auf den Propheten der Wahrheit zurück (H 3 12), der alles weiß und nicht zuweilen in Äugenblicken des Enthusiasmus, sondern stets den Geist hat (H oia). Sie hat ihren Urtypus in Adam, der in vollem Maß den großen und heiligen Geist der üiQoyvooöiq von Gott empfangen und dies durch die Benennung der Tiere bewiesen hat (R liT. H 3 17.21.43), ihren zweiten Typus in Abel, der schon durch die Bedeutung seines Namens (jrtVö-oc = Trauer H 32G.i2) anzeigt, daß die Menschen in diesem Aon Trauer, in dem kom- menden Trost finden werden, einen weiteren Typus in Jakob, der den voraus erkannte, welcher die Erwartung der Völker war (H252. 349, cf R l4of.), und in Moses, der das Gesetz Gottes (H 252), die Sünden des Volkes und seine Zerstreuung unter die Heiden (H 344). die Zerstörung des aufgeschriebenen Gesetzes (H 347). sowie den kommenden wahren Propheten (H 3 53, R I33) voraus- verkündete, und ihren letzten Repräsentanten in dem, der unter den Söhnen der Menschen erschien (H 2 17), in dem Menschen- sohn (H 322: mq. vtog av&Qmjtov agörjv), in dem wahren Pro- pheten, der sich von dem Stuhle der Prophetie aufgemacht hat. um wie ein Vater seinen Kindern das zu verkünden, was von Ewigkeit her das Geheimnis W^eniger war, indem er sein Er- barmen bis zu den Heiden ausdehnte und sich aller Seelen er- barmte und seines eignen Blutes nicht verschonte (H 3 19). Männlich aber heißt diese Prophetie, weil sie ihr Objekt in dem kommenden Aon hat'-. Sie vertröstet (in Abel) auf den kommenden Aon (3 26). Sie billigt daher nur den Monotheismus und verwirft den Polytheismus; sie haßt allen Opferkult mit seinem Blutvergießen und Altarfeuer und liebt die Reinheit und Heiligkeit des Herzens; sie lehrt statt der Kriege den Frieden: sie gebietet Mäßigkeit, erlaubt die Enthaltsamkeit und heilist die Ehe: sie schafft Barmherzigkeit und Gerechtigkeit; sie ver- siegelt die Vollkommenen und offenbart die Botschaft von der Ruhe : 1) H 3 23 ^ TiQÜixi] 7tQ0(p}]Tsia ciQOtjv ovoa ÖEvreQa tov Xoluov xiza/.- xai naxa zov rrjq tcqoööov Xöyov cf. 3 27. 2) H3 22 v)q aQOSvi töj fxsXXovzi. alüiVL TtQOcpijzevsL, H 3 12 ov fxövov zä TCaQÖvxa eTtiazazai, «PJ.« xal /n^XQtQ ahzov fis?.kovzoq atöjvoq ansQUV- zov iy.xelvsi zijv 7tQ0(pt]ZEiav. II, 5. Der Charakter der Kerj-gmen. 13| sie bringt das ewige Feuer in Erinnerung und kündet stets das Gottesreich an; sie verheißt himmlischen Reichtum und beweist die Vergebung der Sünden durch das Werk, d. h. sie lehrt und tut alles, was auch das in K. U. 7,u Wort kommende synkre- tistische Judenchristentum lehrt und tut. Ihrer Art nach unterscheidet sie sich wesentlich von der enthusiastischen Prophetie, bei der nur von Zeit zu Zeit der Geist ist. Sie hat immer den Geist; darum ist sie auch in ihren Äußerungen nicht unklar wie jene, sondern klar und bedarf keiner Auslegung durch einen andern Propheten ^ Der männlichen steht die weibliche Prophetie gegenüber. Wie jene von Adam, so leitet diese ihren Ursprung von dessen öv^v/oc. von Eva her. Sie, die ihrem Wesen nach weit hinter Adam zurükstand, wie etwa der Mond hinter der Sonne und das Feuer hinter dem Licht, sie ist die erste Prophetin und zu- gleich eine Weissagung auf alle späteren Prophetien der vom Weibe Geborenen (H 3 22). Ihren zweiten Typus hat sie in dem ungerechten (H 2 16. 19 9) Kain, der schon durch seinen Namen (= xTrjOig oder ^rjloq H 3 25. 42) hindeutet, daß sie irdische Dinge wie Besitz, Familienglück begehrt. Ihren letzten Re- präsentanten hat sie in dem zweiten Elias, Johannes dem Täufer, dem vom Weibe Geborenen (2 17). Sie hat ihr Objekt in dem gegenwärtigen Aon -. Sie vertritt den Polytheismus (H 3 24); sie befleckt sich, wie in Menstruationen, mit dem Blute der Opfer und besudelt damit die, die sie berühren. Sie erzeugt die welt- lichen Könige (vgl. Samuel: R 1 ss) und erregt blutige Kriege, und wie Kain ein Mörder, Lügner und Tyrann war, der anch nach seiner Missetat noch herrschen wollte, und seine Nachfolger Ehebrecher, Zitherspieler und Waffenschmiede waren, so will auch sie, tj rcöv sjyovcov jrQocprjTsia , durch Gewalt herrschen und sucht durch Verheißung irdischer Güter und sinnlicher Ge- 1) H 3 12 ovöevuq öeizai uQuq inlyvcjaLV, fxi/ n(jO(p7]Tsv(t)v äfiavoä ^al ä,u«. Gal. 1) Vgl. Rl29: vitae oi-dinem permutarunt, ut omnes homines peccare in creatorem suum cogerent deum; Rlso: quintadecima generatione primo omnium homines idolum statuentes adoraverunt. 2) Rl30: propter hoc (Blutgenuß) diluvium factum est. 3 ) R 1 31 : octavadecima generatione muratae urbes factae sunt et exercitus instituti armaque, et judices legesque sancitae, templa constructa. 4: Baur, Die Christuspartei in der korinth. Gemeinde in „Tübinger Zeitschr. für Theologie" I, 4. S. 127. 5i a. a. 0. 7. .30. 39. 78. 159. 192. 244. 265 tl". 302. 6' Die Quellen der römischen Petrussage 27 ff. 7 Vgl. Langen a. a. 0. (il ff. ; außerdem den folgenden Abschnitt über die tlndgei: TlbXQOV als Quelle der Klementinen. 134 Waitz, Die Pseudoklementinen. 1 ig), in lib. VI die Gegenüberstellung des Petrus und Paulus in der 9. Syzygie (vgl. R Sei. H 2 is); so in lib. VIII (R 2-23) die Anspielung auf Stellen in paulinischen Briefen wie 1. Tim. 612, Eph. 6ioff.; in lib. IX (R 2 se) auf die Stelle Rom. 13 10 und in lib. X auf Stellen wie Rom. 8291 9—11. Aber auch andre sind sowohl in R als auch in H nachweisbar. R 2 18 stellt Aquila die Frage: Quid ergo delinquunt ho- mines, si maliguus transformans se in splendorem lucis, majora repromittit hominibus, quam ipse conditor deus? Kann nun auch hier von einer antipaulinischen Polemik nicht die Rede sein, so liegt doch eine Anspielung auf 2. Kor. 11 14 vor: avrbg jag 6 oaraväg [lExaöyjjiiaxiCErca sig ayytXov rpcorog. Ein Angriff auf paulinische Selbstaussagen über die ihm zu teil gewordenen Gesichte und Offenbarungen (2. Kor. 12 iff.), ist die Erzählung des Petrus in lib. 11 der K. Tl., wie er „im Geiste nach Cäsarea ent- rückt war" (R 2 63 tili.), insbesondere die Stelle, wo Petrus an Simon die V^orte richtet: et tu ergo nunc, si vere aliquid tibi videris tua cogitatione perspicere et supra coelos intueri. non dubinm, quin ex bis ea consideres, quae in terris positus vides. Aut si putas facilem menti tuae accessum esse super coelos et considerare te posse, quae illic sunt . . . poterimus tibi fortasse credere, quod et ea, quae super coelos sunt, scire potueris (R 2 65). Beachten wir, daß die Ausführungen dieses Buches auch sonst, wie unten gezeigt wird, stark antipaulinisch gefärbt sind, so werden wir auch hier diese Polemik nicht verkennen. Ob, wie Lipsius (a. a. 0. 43) vermutet, auch in der Äußerung des Petrus gegen Simon: solent ista, o Simon, absurda adversum deum meditari hi, qui legem non magistris tradentibus legunt, sed semetipsos doctores habent (R 255), eine Anspielung auf 2. Kor. 11 23. 12 11, Gal. I12. 16 und ähnliche Aussprüche des Paulus vor- liegt, muß dahingestellt bleiben. Jedenfalls handelt es sich an dieser Stelle so, wie sie dasteht, um die Bekämpfung Marcions und nicht des Paulus. Immerhin ist es möglich, daß sie ur- sprünglich gegen Paulus gemünzt war, da sie, wie der Hmweis auf die Geheimtradition des Gesetzes zeigt, zu K. 11. gehörte und erst später durch den antimarcionitischen Redaktor der K. n. ihr gegenwärtiges Gepräge erhielt. Wenn Petrus R 3 13 an einer Stelle, die aus dem 6. Buch der Ä. n. entnommen ist. dem Simon vorwirft, er habe geglaubt, II, 5. Der Charakter der Kerygmen. I35 von Anfang an sich verborgen halten zu können, aber es doch nicht gekonnt, da er die Wahrheit von denen nicht habe hören wollen, die sie wußten, so würden auch hier mit Lipsius (a. a. 0. 43) paulinische Ausführungen wie Gal. 1 ig. 17 zum Vergleich herangezogen werden können, wo Paulus von sich erzählt, daß er nach seiner Bekehrung sich nicht zu den Aposteln nach Je- rusalem, sondern erst nach Arabien begeben habe, weil er sich nicht mit Fleisch und Blut besprechen wollte. An einer andern Stelle, die ebenfalls mit dem 6. Buche der li. IT. zusammenhängt (R 3 es), erklärt Petras, daß Simon ihm bei seiner Missionspredigt unter den Heiden Aviderstehe, indem auch er ähnliche Zeichen tue wie Petrus, und es liegt nahe, hier an den Widerstand zu denken, den Paulus nach Gal. 2 iiff. dem Petrus in Antiochien leistet, sowie an die Wunder wie z. B. die Heilung des Lahmen zu Lystra, Act. 14 8fl'., durch die nach der Darstellung der Apostelgeschichte Paulus mit Petrus konkurriert (vgl. die Heilung des Lahmen am Tempel durch Petrus, Act. 3 2 ff.). Da aber beides, die Erzählung von dem Auftreten des Paulus gegen Petrus in Antiochien und der Bericht von den Heilungswundern des Paulus bezw. Petrus, in keinem Zusammen- hang steht, so wird auch nicht R 3 56 auf beides bezogen werden können. Immerhin ist es nicht ausgeschlossen, daß Paulus auch hier so oder so bekämpft werden soll (vgl. dazu auch unten die x4.usführungen zu H 2 33). Anders verhält es sich mit R 4 35, vgl. H 1 1 35, einer Stelle, die allerdings dem Kontext nach nicht zu K. 11. gehöii hat, gleichwohl damit verbunden gewesen und erst nachträglich von dem klementinischen Redaktor aus ihrem ursprünglichen Zu- sammenhang herausgerissen sein muß '. Wenn hier Petrus daran erinnert, daß nur der als Lehrer und Apostel gelten dürfe, der nach Jerusalem hinaufgegangen (ascenderit) und von Jakobus, 1) R 4 85 vergleicht Christus mit dem Jahr, seine Apostel mit den 12 Monaten. Dieser eigenartige \"ergleich findet sich aber H 2-23; da diese Stelle in H zu K. Tl. gehört, muß auch R4 35 dazu gehört haben. R 4 85 redet auch wie K. TT. von dem wahren Propheten. R 4 35 sowie die Parallele H 11 35 ermahnt, jeden Apostellehrer und Propheten zu mei- den , der nicht zuvor sein Kerygma dem Jakobus , dem Bischof von Je- rusalem, zur Genehmigung vorgelegt habe. Dieselbe Forderung stellt aber Ep. Petr. auf; daher muß R 4 35 und H 11 35 zu A'. 77. gehört haben. J36 Waitz, Die Pseutloklementinen. dem Bruder des Herrn, approbiert sei, so kann er dabei nur an Gal. \\i.\s und 2 12 gedacht haben, wo Paulus davon erzählt, daß er nach Jerusalem hinaufgegangen sei (avrjX&ov) und hier den Jakobus, den Bruder des Herrn, gesehen habe, und daB später etliche von Jakobus gekommen wären und den Petrus zu jüdischer Lebensweise veranlaßt hätten. Wie aber an vielen Stellen in R, die nachweislich zu A'. J I. gehören, so tritt auch oft in H. und auch hier nur da, wo A", TT. vorliegen, antipauliuische Polemik hervor. Unverkennbar ist unter Simon niemand anders als Paulus gemeint, wenn er H 2 17, vgl. R 3 61, von Petrus bezeichnet wird als der, der zuerst vor ihm zu den Heiden kam. während Petrus nach ihm ge- kommen sei, wie das Licht auf die Finsternis, wie die Erkenntnis auf die Unkenntnis, wie die Heilung auf die Krankheit; und unter dem falschen Evangelium, das nach den Worten des wahren Propheten zuerst von einem Schwarmgeist (vjib xlavov zivog) gebracht werden mufs, kann kein anderes verstanden sein als das Evangelium, von dem Paulus Gal. 1 11 redet, wie unter dem wahren Evangelium, das nach Zerstörung der heiligen Stätte heimlich übersandt werden soll, um die künftigen Häresien zu widerlegen, an nichts anderes, als eben diese Geheimschrift der A. 77. zu denken ist K Übrigens deutet auch R 3 61 an der Parallelstelle zu H 2 17 eine derartige Auffassung an, wenn hier als 8. Syzygie Simon und Petrus und als 9. die Heiden und 1) Eine ganz willkürliche Exegese ist es, wenn Langen a. a. 0. 97 das „falsche Evangelium" auf die von ihm angenommene Grundschrift (= E) deutet, weil diese nicht judaistisch sei. Wer soll dann unter Simon verstanden sein, der zuerst zu den Heiden kommt? Wenn Langen weiter meint, daß unter dem „wahren Evangelium" nicht die Predigten des Petrus zu verstehen seien, weil ja diese der Fiktion gemäß noch vor der Zerstörung Jerusalems übersandt wurden, sondern H, so ist dazu zu be- merken: 1) Der Gegensatz zu dem falschen Evangelium des Simon-Paulus zwingt an eine petrinische, aber nicht an eine klementinische Schrift zu denken; 2) der Ausdruck XQvcpa weist auf eine Geheimschrift hin, was wiederum K. Tl., und nicht H ist; 3) wenn die A". 77. nach der Fiktion bezw. Ep. Petr. an den Bischof von Jerusalem, Jakobus, übersandt wurden, so lange Jerusalem noch besteht, so konnte trotzdem in K. II. selber sehr wohl vorgesehen gewesen sein, daß sie an die Heiden erst nach der Zerstörung Jerusalems übersandt werden sollten. Und darum allein handelt es sich H 2 17. II, 5. Der Charakter der Kerygmeu. j^gy der, der gesandt wird, das Wort unter den Heiden zu verkün- den, und als 10. (wie H 2 i?) der Antichrist und Christ genannt wird. Will man nämlich diese Zählung und Anordnung der Syzygien für ursprünglich halten, so fragt es sich, wer bei der 9. Syzygie unter dem Heidenapostel zu verstehen ist. Will man ihn. wie es R 3 gi geschieht, von Petrus unterscheiden, so kann man nur an Paulus denken. Indem aber dieser dann dem Petrus. ja Christus gleichgesetzt würde, würde er in R eine Wertschätzung geniel.Nen. die er in R, auch so wie sie vorliegen, tatsächlich nirgends hat. da er hier nicht einmal genannt noch auch zitiert wird, und die mit den in R nachgewiesenen antipaulinischen Partien, sowie mit der Tendenz der I\. 77. in diametralem Gegen- satz steht. Es kann daher unter dem Heidenapostel nur Petrus verstanden und der Ausdruck qui mittetur seminare verbum inter gentes nur als attributive Bestimmung zu Petrus aufgefaßt werden, wie sie auch H 2 17 bei Petrus steht: 6 ftar sxelvoi' sXtjäv&coq .... Tcal tvayytXiov aXrjd-hg xQvcpa öiajtsficp&rjvai. Offenbar hat sie der Redaktor von R aus diesem Zusammenhans herausgerissen, weil er die antipaulinische Tendenz der Grund- schrift nicht mehr verstand oder billigte. Dann aber kann der Ausdruck omnes gentes auch nur eine attributive Bestimmung gewesen sein, die zu Simon gehörte, wie uns dies auch H 2 i? deutlich zeigt, wenn hier zu Simon die Apposition hinzu- kommt: o JTQo sfiov dg xa sd-vt] kXd-cov. Um den Gegensatz gegen Paulus zu verwischen, hat der Redaktor von R den Aus- druck xa Id-vrj willkürlich aus dem Zusammenhang herausge- rissen und so seine neue 9. Syzygie gebildet ^. Mit dieser Deutung des Syzygienkanons stimmt es, wenn H 2 33 (vgl. R 3 65 und die Ausführungen dazu S. 135) unter aus- 1) übrigens zeigt sich auch H bei der folgenden Syzygie, Antichrist — Christ, originaler, wenn es den Ausdruck noo:; zcb t6).si hinzufügt und die ganze Darstellung der Syzygien in Übereinstimmung mit den übrigen Anschauungen der K. FI., wie wir sie besonders aus R gewonnen haben, mit dem Hinweis auf den Anfang des ewigen Lichtes und das Verschwin- den der Finsternis deutet. Auch der Vergleich des Simon mit Gy.öxoz. äyvola, vöao:, des Petrus mit ytuc, yvwaiz, laaiz stimmt vorzüglich zu den Anschauungen der K. Tl. von dem Gegensatz des Lichtes und der Finster- nis, wie wir sie ebenfalls gerade aus R kennen gelernt haben (vgl. R 1 15-161. j^3S Waitz, Die Pseudoklementinen. drücklicher Bezugnahme auf den Grundsatz, daß, wie zuerst die JNacht, dann der Tag, so auch zuerst xa t?]q JtXavrjq und dann erst ro aXfj&eg kommen müsse, von Simon gesagt wird, daß er jetzt bei der Bekehrung der Heiden von ihrem Götzendienst auf Anstiften des Bösen zuvorgekommen sei und durch seine Wun- der, die freilich nur d-avfiaOia jtQog xaTaJc2.r]^iv y.al äjtatfjv. ov ötjfiEia larixa jtQog EJtLOTQOcprjv '/mI Gcoxrjglav seien, eine erfolgreiche Wirksamkeit unter ihnen entfalte. Durchaus unverkennbar ist die antipaulinische Polemik in dem Abschnitt H 17 13-19 (vgl. R 2 6iff. und die Ausführungen da- zu S. 99 f.). Schon die ganze Tendenz dieser Ausführungen über den Unwert von oxxaö'uu und ajto'^aZvipsig richtet sich gegen die Berufung des Apostels auf die ihm zu teil gewordenen ojiraölai und djcoyM^.vip£ig xvqiov (2. Kor. 12 1), insbesondere gegen seinen Anspruch, sein Evangelium 6c ajtoyMlvipsmg 'I/]jOev ö ÖLÖäoxuXoq; Der Dativ iyQijyoQÖai ist schwer verständlich, zumal das zu ergänzende Personalpronomen tj/xlv dabei fehlt. Er könnte so erklärt werden, daß die Jünger als Wachende bezeichnet werden, weil sie nämlich keine dnxaaiai wie Paulus gehabt und nötig gehabt haben. Vielleicht ist syQtjysQ/nivoq zu lesen und der Sinn der, daß der Herr, von den Toten auferweckt, noch ein ganzes Jahr mit den Jüngern verkehrte. j^y Waitz, Die Pseudoklementinen. wie die Anspielungen auf die Briefe ^^und Apostelgeschichte?) beweisen, der Paulus der Briefe (und der Apostelgeschichte?). Dasselbe gilt von den Worten des Petrus (H 18 21), wonach er — früher schon — dem Simon (= Paulus) erklärt habe: Er. Petrus, glaube niemand, auch nicht den Engeln (vgl. Gal. Is) noch irgend einem, wenn er auch Zeichen und Wunder tue und in der Luft leuchte [aozgajtTi] cf. Act. 9 3, 2. Kor. 12 2-i) und durch Gesichte und Träume Offenbarungen habe. Steht dies aber fest, so fällt von hier aus ein helles Licht auf alle die übrigen Stellen der K. FI., in denen wir mehr oder weniger dunkle Anspielungen auf Paulus und paulinische Aus- sagen fanden. So legen auch die A. /7., ebenso wie Ep. Petr.. eine antipaulinische Tendenz an den Tag, wie sie für die Juden- christen der meisten Richtungen charakteristisch ist. Auch in einzelnen Lehranschauungen treffen die Ä. ff. mit denen des synkretistischen Judenchristentums zusammen. Nach Epiph. haer. 19 3 nannten die Ossäer und nach Hippol. Phil. 9 15 die Elkesaiten Christus den großen König (0 (layag ßaousva). Als König aber und Beherrscher des kommenden Aon wird Christus auch in K. IL dargestellt. Nach Hippol. Phil. 9 13 sagten die Elkesaiten: xov fihv aQOsva vlov dvat Tov -d-sov, ri]v öe. d-rß^iav yMlElod-ca ayiov Jtvsvf/a '. Ebenso wird in I(. IT. wenigstens Christus als das männliche Prinzip betrachtet, während über den hl. Geist nicht reflektiert wird. Jedenfalls kann er aber nicht als das weibliche Prinzip gedacht sein, da dies im System der K. /7. als das Prinzip des Bösen gedacht ist. Nach Epiph. haer. 30 16 lehrten die Ebioniten: ovo öe XLvac ovvior(~jC)Lv Ix d^tov rsrayiikvova, tva [ikv tov XqlGtov. tva öt TOV ötaßolov. y.ai xov fjiv XqlOtov ItyovGi tov fisXXovTog aicövoc dXfjfptvaL tov xX^qov, tov 6s ötaßoXov tovtov jcetci- öTSVodac TOV alwva ax jrQoöTayrjg ö^]Of.v tov xavxo'/.QaxoQOz y.ttTu alTTjOiv lyMTiQtov avTcöv. Das aber ist die Grundlehre der K. 11., daß Christus das Prinzip des Guten, der König des kommenden Äon, der Teufel aber das Prinzip des Bösen, bezw. 1) Ebenso die Elkesaiten nacli Epiph. haer. 30 17. die Ossäer nach Epiph. haer. IIU, die Sampsäer nach Epiph. haer. 53. II, j. Der Charakter der Kerygmen. 14 1 der strafenden Gerechtigkeit, der König des gegenwärtigen Aon ist und beide unter Gott stehen '. Wenn dieselben nach Epiph. haer. 30 ig lehrten. Christus sei nicht aus dem Vater geboren, sondern geschaffen wie einer der Erzengel, so lehren die I(. IL dagegen, daß er geboren iH16ig), aber, wie auch das Evangelium der Ebioniten nach Epiph. haer. 30 is. erst durch die Taufe als Sohn Gottes erklärt worden ist (R l^s). — Wie bei den Judenchristen nach Epiph. haer. 30 le, Hippol. Phil. 9 15. so ist auch nach K. Tl. die Taufe gebräuchlich, ja ein Ersatz für das Opfer (R 1 39). Das 10. Buch handelte ja ausdrücklich von der Taufe als dem Bade der Wiedergeburt. Doch ist sie ohne jede trinitarische Beziehung-. Xach Hippol. Phil. 9 15 (Vgl. Epiph. haer. 19 1. 30 15. n) pflegten die Elkesaiten nicht zu schwören, sondern nur die Elemente der Xatur und des Abendmahls als Zeugen anzurufen. Denselben Brauch setzt auch die Cont. voraus, nur mit dem Unterschied, daß bei Hippo- lyt 7, hier 4 Elemente aufgezählt werden 'l Nach Hippol. Phil. 9 14. 16 gaben sich die Elkesaiten viel mit Astrologie ab. Das- selbe finden wir in K. Fl., wo Abraham als Astrolog dargestellt (R 1 32) und der ^lensch wegen seiner astrologischen Fähigkeiten gepriesen wird (H 3 36 cf. 333). Nach Epiph. haer. 19 3. 30 15 feierten sie das Abendmahl mit Brot und Salz, so auch die Christen der Ä". Fl. (Cont. 4). Nach Epiph. haer. 30 is kannten die Judenchristen neben Archisynagogen nur Presbyter, so auch K. n. fCont. 5'. Allerdings weicht, wie schon an einzelnen Punkten hervorge- 1) Vgl. H 2 38. 3 5. 6. 17. 20. 10 3. 4. 6. 12. 16. 22. 23. 2U 2. 3. 6. 7. 9. R 1 24. 2 21. 22. 3 16. 32. 75. 2j Sie findet sich erst in der klementinischen Überarbeitung !H9i9. 23. 1126. 13 4. R4 32. (j 9. 7 29) sowie in anderweitigen Quellen der K. 77. R 1 63. 69. 3 67. — Nach Hippol. Philos. i) i5 sollen die wiederholbaren Taufen im Namen des großen und höchsten Gottes und seines Sohnes, des gi'oßen Königs, geschehen. 3) Nach Hippolyt sind die 7 Elemente: der Himmel, das Wasser, die heiligen Geister, die Engel des Gebets, das Öl, das Salz und die Erde; nach Epiph. haer. 30 17: der Himmel, die Erde, das Salz, das Wasser, die Winde, die Engel der Gerechtigkeit, das Brot und das Ol; nach Epiph. haer. 19 1: das Salz, das Wasser, die Erde, das Brot, der Himmel, der Äther, der Wind; nach Cont. 2. 4: der Himmel, die Erde, das Wasser, die Luft. 142 Waitz, Die Pseudoklementiuen. hoben, die Lehre der K. Tl. in mancher Hinsicht von der der Judenchristen ab, wie wir sie ans Hippolyt und Epiphanius kennen : So fehlen hier die Spekulationen über die Riesen- große des Adam -Christus (Epiph. haer. 19 1. 30 17) bezw. des Elkesai (Hippol. 9 13) und dessen Syzygos, des hl. Geistes (Buch Elkesai). Au Stelle persönlicher Polemik gegen Paulus (Epiph. 30 le) tritt die literarische Kritik seiner Briefe. Beschnei- dung, Sabbatheiligung und Waschungen werden weniger betont als bei Epiph. haer. 19 5. 30 2. 7. 1.5. 2g. ;!2. 53 1, Hippol. Phil. 9 14. Fassen wir jedoch die Übereinstimmungen zusammen, die wir im einzelnen nachgewiesen haben, so werden wir die K. IT. als ein schriftstellerisches Produkt zu bezeichnen haben, das mit dem synkretistischen Judenchristentum, wie es Hippolyt und Epiphanius schildern, eng verwandt ist. Ist aber in K. IT. das judenchristliche Element des grotesken orientalischen Aufputzes sowie der spezifisch jüdisch-kultischen Formen entkleidet, die es noch bei den Elkesaiten hat, so ist es andrerseits in das Gewand eines religiousphilosophischen Systems gehüllt, das in der Syzy- gienlehre einen zweifellos gnostischen Cliarakter trägt. Damit stellen sich die K 11. auf eine Linie mit den Systemen, wie Avir sie bei Kerinth. den Ophiten und Bardesanes finden. Daher werden sie genauer als ein Produkt des synkretistisch- gnosti- schen Judenchristentums zu charakterisieren sein, als welches seither die Klementinen angesehen wurden. — Als solches aber heben sie sich scharf umrissen von den übrigen Partien der Klementinen ab. Allerdings findet sich, wenn auch nicht die eigenartige Adam -Christusspekulation, so doch die Anschauung von der Identität des Christentums und Judentums auch H 8 1 ff.. in der Parallele R 4 5 freihch wesentlich abgeschwächt ^ Aber abgesehen davon, daß der klementinische Redaktor gerade in diesem Abschnitt auch sonst auf E. II. zurückgreift (vgl. R 4 9 ff. und H 8 10 ff. sowie oben S. 91 f.), so kann doch hier eine spezi- fisch judenchristliche Anschauung nicht gefunden werden. Denn wenn auch nach HS^ff. die Hebräer an Moses, die Heiden an 1) R 4 5: Et rursus Hebraeus qui ex cleo habet, ut credat Moysi, habere debet, et ex proposito suo, ut credat in Jesum, vgl. dazu R.5 34; dagegen H8 6: /utäq yuQ Si äfxcpoTSQOiv SiöaaxaXiaq ovaijq xbv roitcov TLvl neTTiGvevxöza ö &eöq anoStieraL. II, 5. Der Charakter der Kerygmen. 143 Jesus glauben müssen, um gerettet zu werden, so wird doch keineswegs gefordert, dal.i die Heiden zuerst an Moses glauben sollten, ehe an Jesus. So ist diese Gleichwertung des Mosaismus und des Christentums ein Beweis nicht für eine judaistische Verengung des Christentums, sondern für eine christliche Auf- fassung des Mosaismus, wie sie für den Synkretismus des sonst katholischen Autors des Klemensromans charakteristisch ist. Auch in einigen Vorstellungen, wie z. B. Christi als des guten Königs, sowie in der Schilderung der Lebensweise des Petrus finden sich judenchristliche Reminiszenzen, für die wir bereits ihre Erklärung gefunden haben (s. S. 53 ff.). Aber hiervon ab- gesehen, treten in den Klementinen nirgends judenchristliche Ideen, geschweige Tendenzen hervor. Vielmehr steht es in dia- metralem Gegensatz zu der in K. U. (wie auch HS^ff.) vorge- tragenen Gleichsetzung des Mosaismus und des Christentums \ wenn in dem eingeschobenen 7. Buch der A. IJ. Jesus über Moses gestellt wird, weil er der Christus, dieser dagegen nur ein Prophet war (R l48. 58. eoj, und in derselben Weise in den antimarcionitischen (H 16 i4. 13. 18 13) und klementinischen Par- tien (H I7. 9. 11 23. 13 16. ß 1 7. 5 11. 34.) als vloQ d-^ov über Moses hinausgehoben ist. Ebenso ist es mit den Anschauungen der K. n. unvereinbar, wenn die Taufe — nicht wie in A". 11. (R 139.43. 3 75) als bloßes Reinigungsbad und Surrogat für die Opfer — sondern als heilige Handlung, im Namen des Vaters und Sohnes und heiligen Geistes geschehend, durchgängig als unerläßliche Vorbedingung für die Erlangung des christlichen Heiles gefor- dert wird (vgl. S. 141 Anm. 2 und R 4 35. 7 11. 34. 9 7. 10 44. HS 22. 23. 9 19. 28. 11 25-28. 30. 13 9. 10. 12. 13. 20 ). Das glcichc gilt von der christlichen Vorstellung der Abendmahlsfeier (R 6 is. 10 72. H 1136. 14 1). 1 ■ Wenn ühlhorn a. a. 0. 168 meint, daß H 3 54 das Christentum über das Judentum gestellt werde, weil es nämlich danach nur möglich ist, durch die heilbringende Lehre Jesu die Wahrheit zu finden, der allein das Echte und das Falsche in der Schrift zu unterscheiden weiß, so übersieht er, daß hier .Jesus nur als der bezeichnet wird, welcher die von Moses um der Herzenshärtigkeit der Juden zugelassenen Bestimmungen aufge- hoben hat. Wird hier also Jesus über Moses gestellt, so geschieht es nur in dem Sinne der K. Tl., wonach das Christentum eben nicht der Mosaismus überhaupt, sondern der gereinigte Mosaismus ist. 1^44 Waitz, Die Pseudoklementineu. Ebenso stehen in direktem Widerspruch mit der Lehre der K. n. von den falschen Perikopen andere Abschnitte in den klementinischen Schriften, in denen die absolute Wahrheit der Schrift behauptet und ausdrücklich gesagt wird: al '/Qa(pa\ ov n:XavmöL (H 16 9.10 vgl. R 241.42. H 16 u), welche Stellen zu Ju- stins Antimarcion gehören (s. o. S. 101 f. und dial. c. Tryph. 65 cf. 11.43.122)1. Dasselbe gilt von der Auffassung der alttestam entlichen Pro- milleten, die in Ä. 77. verworfen werden. Im Widerspruch hier- mit werden sie an andern Stellen anerkannt und zitiert. So im 7. Buch der K. II., das ja ein fremdartiger Einschub ist, wo zu- nächst (R 1 5!)) Jakobus darlegt, credendum esse prophetis, quod vere pi'ophetae, und sodann R 1 es Kaipbas dem Jakobus als heilige Schriften, aus denen argumentiert werden soll, das Ge- setz und die Propheten bezeichnet und Jakobus demgemäß nach- weist, daß auch die Propheten ihre Aussagen aus dem Gesetze genommen und in Übereinstimmung mit dem Gesetze getan baben. Auch R2 4s (vgl. 251.59), von dem antimarcionitischeu Bearbeiter eingefügt, stellt die Propheten dem ]\Ioses gleich, wenn hier gesagt wird, daß der Sohn, der von Anfang und immer mit dem Vater war, wie dem Moses, so auch den übrigen Pro- pheten den Vater geofFenbart habe. Ebenso redet der Verfasser der Klementinen ungeniert von den Propheten R 5 11. 12. So werden auch in H in den antimar- cionitiscben Partien Propheten in derselben Weise wie der Pentateuch herangezogen, ja direkt zitiert: sv rolg Ggr/voig 'is- gefiiag Jer. 3 ss in H I84; ysyQag)&cu: Jes. 40 26. 27 in H 18 17; 'llocuag: Jes. I3 in H 18 18; ^Hocuag: Ps. 78 2 (wie Mt. 13 35 als jesaianisch betrachtet) in H 18 15; ebenso in den Abschnitten, die dem klementinischen Verfasser zuzuschreiben sind, H 12^2 ovTog yaQ sori d-sov vofiog xcä jtQO(p7]ro:>v (vgl. Kapitel III). Charakteristisch scheint es noch ganz besonders, daß Johannes der Täufer, sonst in K. II. verworfen, in R 1 go als Prophet an- erkannt und höher als andere Propheten gewürdigt ist, weil er 1) Eine Differenz besteht zwischen IL Tl. (H 3 47 cf. 'l 38) und dem antimarcionitischen Einschub H 183 auch darin, daß nach K. 11. das Ge- setz erst nach Moses iv tm iiexä Mwvasa '/qovo), dagegen nach H 18 3 bereits von Moses ab [a%ö Mcovaäwg) geschrieben überliefert wurde. II, ."). Der Charakter der Kerygmen. J^45 der Vorläufer Christi sei (mit dieser AVürdigung vergleiche man H 2 17!). Wiederum steht mit dem System der I\. 11. die Anschauung A-on den 7 Säulen (Prov. 9i), den 7 sündlosen Gerechten Adam, Enoch, Noah, Abraham, Isaak, Jakob und Moses im engsten Zu- sammmenhang\ die sonst in den Klementinen fehlt. Auch in der Lehre von Gott finden sich nur in A". ü. die- jenigen Anschauungen, welche als Kennzeichen des pseudo- klementinischen Systems bezeichnet zu werden pflegen. Denn während sonst die Geistigkeit Gottes mit allem Nachdruck betont- imd jeder Anthropomorphismus entschieden bekämpft wird'', wird ihm hier ausdrücklich eine Leiblichkeit beigelegt {{ioQ(pr]) und seine Sichtbarkeit, freilich nicht für irdische Augen, behauptet^. Die Einheit Gottes, in den klementinischen wie auch in den antimarcionitischen Partien entschieden hervorgehoben ^, wird wohl auch vorausgesetzt'"', tritt aber gegenüber den Spekulationen über die aus Gott sich heraussetzenden Gegensätze in den Hin- tergrund. Diese Spekulationen sind wiederum den K. 77. eigentümlich, zumal unter den bildlichen Ausdrücken von dem Männlichen und Weiblichen, bezw. der rechten und linken Hand. Die K. 77. verbinden damit die Vorstellung, daß diese beiden Prinzipien, die in dem Gegensatz des Guten und Volkommnen bezw. des Bösen und Mangelhaften zu einander stehen, nicht von vorn- lierein in dem Wesen Gottes begründet sind, sondern erst im Lauf der Zeit aus Gott sich herausentwickelt haben und so die Organe geworden sind, durch die der Entwicklungsprozeß der Welt bedingt ist'. Allerdings kehren ähnliche Bilder und Aus- drücke auch in den übrigen Partien der Klementinen wieder, die nicht zu den K. Tl. gehören. Aber wie ganz andre Vor- 1) H 18 13. U. vgl. 2 15. 52. 3 20. S 17. 17 4. l!l 9. R 2 47 cf. 1 29. 32 2) H 10 17. 11 4. 7. 9. (34. 4 12. 3) So in den antimarcionitischen Kapiteln H 2 43. 44. 16 7 und in den klementinischen H 11 9. R 9 13. 4) H 3 7. 10 17. 19 f. 17 3. 7. 8. 9. 10. R 1 27. 3 26 ff. .30. 5) H 1 7. 2l2. 3 3.9.10.61.62. 7 2.12. f) 2. Hill. 12. 15. 1223. Kil.U. R 1 25. 2 36. 40. 43. 44 5 17. 19. 7 23. 8 6. (')) Ep. Petr. 1 H 2 16. 19 17. R 1 30. 3 14. 7) H 2 52. 3 17. 20. 19 12. 20 3 f Vgl. 7 3. 1.") 6. 7). Texte 11. Untersnchungen. N'. F. X, 4. 10 146 WaiU, Die Pseudoklementinen. Stellungen sind damit verbunden! Hier ist nicht mehr das Männ- liche das Prinzip des Vollkommenen und das Weibliche das des Unvollkommenen, sondern erst beide zusammen bilden das Voll- kommene, das mannweiblich ist \ wie HI612 Gott als yovelg bezeichnet wird. Ist das Weibliche nach K. 11. dem Vollkom- menen entgegengesetzt (H 2 ig. 3 22), so erscheint es hier als ein integrierender Bestandteil des Vollkommenen -, Überdies tritt hier noch eine weitere Spekulation hinzu. Wissen die K. Tl. nur von Händen Gottes zu sagen, durch die Gott die Welt und den Menschen schuft (3 34.36), so wird hier, in den redigierten Teilen , der hl. Geist als die weltsch äffende Hand Gottes eingeführt'*, von dem die K. 11. gar nichts wissen; ja in dem antimarcionitischen Teil taucht sogar die Weisheit (H 16 12J bezw. der Sohn (H 18 6, vgl. auch R 9 3 und R 834 Logos!) als weltschaffendes Prinzip (Gen. I21;) auf, eine Spekulation, die den K. U. vollständig fern liegt. Die Lehre von Christus als dem Prinzip des Guten und dem Teufel als dem Prinzip des Bösen, dem jedoch das Attri- but der Gerechtigkeit nicht versagt werden kann, ist bereits oben S. 120 f. 140 f. dargelegt worden''. Homogen, wie sie dem System der K. IL ist, hat sie sich jedoch der Verfasser der Klementinen mehr oder weniger unver- ändert angeeignet, ähnlich wie die Lehre von dem wahren Pro- pheten, und damit seinem Werk eine gewisse Einheitlichkeit verliehen, die freilich keine lückenlose ist''. Immerhin besteht auch hier die Differenz, daß das Böse mehr als ethische Potenz gefaßt ist ', während es in K. IT. eine rein physische bezw. metaphysische ist (vgl. H 20 s»). Der innere Zusammenhang der Syzygientheorie mit den 1) H 12 26. 32. 2) Analog wird H 12 26 einer Stelle , die dem klementinischen Re- daktor gehört, die (piXavd-Qojnia als äQ(ievöd-t]?.vg, i/Q xo d-fjXv fxaQoq fAe»;- ßoovi')] XByexai, xb de aQ(if.v ahxriq u.yänri TtQÖq xbr TiXriGior öivöfiaoxai, 3) H 2 52. ?> 17-21. 34. 36. 20 3 Vgl. 7 3. [bezeichnet. 4) H 11 22 cf. !) 10. R 6 7. 8. S 34. 9 3. Ö) H 2 33. ?i 5. 16. 17. 20. 10 2. 6. 12, 13. 20 1-10.; Vgl. 7 3. R 2 21. 22. 24. o 52, 75, 6) H 8 20 fif. 9 19. 17 9; R 2 17. 18. ?, 49. 52 flf. 9 4, 10 5. 7) H8l0, 9l. 1116.25. 1211. R4 24. 5 17. n 12. 7 36. II, 5. Der Charakter der Ker3'gmen. 147 Grundgedanken der K. U. ist ebenfalls bereits nachgewiesen Avorden. Hier sei nur bemerkt, daß sie in den übrigen Partien der Klementinen vollständig fehlt. Das gleiche gilt von der Vorstellung, welche die K. 11. von der Entstehung der Welt haben': Hier in E. 77. kosmogonisch- philosophische Spekula- tionen, dort in den Klementinen gläubige Annahme des Tatbe- standes (RI27), höchstens verbrämt mit naturphilosophischen Theorien über die auf dem Wasser ruhende schöpferische Kraft des unigenitus-. Deutlicher aber als hier treten die /i. 77. in der Lehre von dem Menschen hervor. Bezeichnet nämlich der klementinische Redaktor durchweg (vgl. S. 52 Anm. 8) den Leib des Menschen {aätfia) als d-aotv, seine Seele (tpvx'^) als ofioimoig ^S^eov ^, der antimarcionitisehe an einer Stelle (H 16 10) auch die Seele als eixmv d-sov, so besitzt nach K. 77. der Mensch dem Leibe nach die [logcpi] d^eov, der sonach orpQay]c &£0v ist, der Seele nach dagegen die jcvot] &-£ov^, Aus- drücke, welche durchaus zu der Vorstellung der K. 11. von der Leiblichkeit Gottes passen. Ist die Seele nach dem antimarcio- nitischen Bearbeiter von Natur aus unsterblich (H 837), so wird sie es nach K. U. erst durch die jcvorj d-sov (H 3 20. 16 ig), nach dem klementinischen Redaktor (H 12 33) erst durch ihr sittliches Verhalten. Betrachten die Klementinen den Menschen nach seiner Beschaffenheit trichotomisch ^, so die K. 77. nur dicho- tomisch 6. Fassen sie dabei Ocöficc und ipvx^ auch als das So- matische in eins zusammen (H 828 to tiiy)vxov ocöiia), so setzen sie diesem das Pneumatische als das eigentlich Leben schaffende Prinzip gegenüber (H 3 28\ Dabei lehren sie in Übereinstim- mung mit ihrem System, daß das Somatische von Eva bezw. 1) H 2 15. 8 32 f. 3S. 19 12. 13. 20 6. 7; El 15. 17. 20. 27. 28. 30. 2 68. 3 26. 2) H 8 10 ; R 4 9. 6 7. s cf. 8 9. 12. 13. 21. 2G. 3) H 8 10. 9 21. 10 3. 6. 7. 11 4. 5. 27 12 23; R 4 9. 10. ö 2. 14. 23. 4) H 3 7. 20. 16 10. 16. 19. 20. 17 2. 206. Allerdings finden sich auch H 2i6. 3 17. 10 10. 17 7 ff. die Ausdrücke ei/C(hv bezw. ötiioiojaig, kommen jedoch ersichtlich auf Rechnung des Redaktors; ebenso findet sich auch manch- mal noch der Ausdruck .Tro/J, jedoch nur in der Bedeutung wie sonst nrevua H 13 4. i9. öj oüjfxa, ipv/jj, vov; vgl. S. 52 Anm. 7. ßj a(j}fia, rpvxv H 3 28. 20 2 cf. 8 23. 10* j^^g Waitz, Die Pseudoklementinen. dem weiblichen Prinzip, das Pneumatische dagegen von Adam bezw. dem männlichen Prinzip abstammt K Im Widerspruch hiermit steht es, wenn Eva, die doch hiernach die Stammutter alles Schlechten und Mangelhaften ist (H 3 22), H 13 lö-is als Vor- bild des keuschen Weibes erscheint. Eine ähnliche bedeutsame Differenz zwischen /t. II. und den übrigen Partien der Klementinen zeigt sich bei der Frage nach dem Eintritt der Sünde in die Welt. Nach K U. kann natürlich Adam keine Sünde getan haben (H3i7), sondern von Eva ist alle Schlechtigkeit ausgegangen 2. Damit stimmt, daß es nach R I29 die Weiber waren, welche in der S. Generation die Ge- rechten zur Sünde verführten^. Aber im Widerspruch hiermit steht es, wenn die Klementinen an andern Stellen^, sowie in den antimarcionitischen Abschnitten^ den Sündenfall Adams voraus- setzen ^'. Ist aber Adam sündlos gewesen und so überhaupt die ersten Generationen der Gerechten, dann kann, wie die K. 11. leh- ren, der Tod nicht eine Folge der Sünde, sondern nur ein Natur- verhängnis gewesen sein'. Dementsprechend sind auch die Vorstellungen von dem zu- künftigen Schicksal der Menschen. Während sonst in den Kle- mentinen neben einem ewigen Leben auch eine ewige Ver- dammnis gelehrt wird'^, reden die K. 11. wohl auch von einem ewigen Leben sowie von Strafen, die im zukünftigen Aon den Gottlosen erwarten iCont. 5: aicovioc). Aber diese Strafen werden 1) H -20 2. 3 25. •2) H2 52. 3 22 vgl. 3 42. IGG. 3) Vgl. Gen. (3. Es ist niclit, wie sonst diese Stelle kommentiert wird, von Engeln die Rede, sondern von Gerechten, die ein engelgleiclies Leben geführt haben. Im Unterschied hiervon wird in R 4 26 Gen. G auf die Engel gedeutet. 4) H 10 4. 11; R 4 9. 12. 5 2. 17. 8 48. 50. 51. 5) H3 42. 16 6; R 2 44. 45 (3 42). 6) Wenn der ungerechte Kain H 3 25 nur von Eva, H 2 16. 3 42 aber von Adam und Eva abstammt, so ist diese Umdeutung dem Redaktor zuzuschreiben. 7) Vgl. H 2 15. 3 24 cf. R 1 52. 8) Vgl. H 1 1. 4. 7. 2 5.13.28.29.30. 7 4. 8 19. 23. 0 9. 10 15. 11 2. 11. 16. 1214.33. 13 17.19. 1.7)1.9. H 13 19 werden die Gottlosen geradezu als un- sterblich bezeichnet. R 1 i. 4. 7. i3. i4. 24. 4 i5. i8. ö i9. 28. 34. (i 3. 7 i4. 9 lo. lt. 13. 10 2. II, 5. Der Charakter der Kerygmen. j^49 nicht als ewig {diöiog) angesehen'. Vielmehr tritt, dem System der E. 77. entsprechend, eine Vernichtung der Gottlosen ein, wie ja auch der Böse selber schließlich in seinem ovyvyo^ aufgeht"-. Zeigt sich in all diesen Vorstellungen und Lehren, daß in der Tat in K. IT. ein eigenartiges Quellenwerk vorliegt, das. noch deutlich erkennbar, in die Klementinen verwoben ist, so gibt der Sprachgebrauch zu diesem Nachweis die Probe. Wie in den Abschnitten, die dem Verfasser des Klementinenromans eigen sind, finden sich auch hier in dem Abschnitt die nach unsrer Untersuchung zu K. 77. gehören, eigenartige Ausdrücke und Wendungen : ayvcauövO)^ 3i0; ayvtoßiov Cont. 1, HI823 jecloch auch 104 ; flytia- a)g 2 15. 19 2 bis; e^j^MJjve/a Ep. Petr. 2 Cont. 1. 3 25. 17 5; €Q,uijvevcu Ep. Petr. 2. 3. (2 26) 3 25.26. 17 19, sonst noch 6 9. 16 8; ^Haav 2 16; &iikvg 2 Ib. 3 22 bis. 23 bis. 24. 27 bis. 54. 19 23. 20 2 bis, vgl. noch 6 8. 1226. 32. IG 12; d^vsXXa 2 44. 3 45; löiwrrjg 2 9. 3 38. 16 2, vgl. noch 4 17; 'loaüx 2 16. 3 55. 17 4 (84. 18 13?); ^iGßafil 2 16; laoSvvafxko 19 18. 20 1; looSivaßog 1914.15. 17. 207; lüiTa Ep. Petr. 2. 3 5i; xad-aiQsoig 2 17 (cf. 3i5); Kdiv2i6. 3-25. 42. 19 9; xaraiyig 3 35; xazähoig Ep. Petr. 2 xaraXito 3 5i; xsvtqov 2 45 (17 9); xijöefdhv 2 9; xtjQvyßa Ep. Petr. 1. 2. 3. Cont. 1.2. 3. 2 12. 1135. 17 19 vgl. Ep. Cl. 20. 7 11. 12 1; xlß(hjXog 2 5i. 3 50. 18 20; y.ÖQa^ 2i6; xcoipüto 2 43; Xevxög 2 16. 3 27 cf. 13 16; Xi'iya}2Q(>\ /.taxQod-v/nia 2 46 (IG 20). 19 7. 20 5; fiETOvala 3 22. 17 8 bis. 10; ßvorij^iov Ep.Petr. 2. 2 15. 40. 34. 28. 17 10. 19 20 bis. vgl. noch 5 19 bis. 9 14 ; nvaxrjQiüöwg 20 9. 14; /icvorixög 3 29 (vgl. 4 16); MiovoFjg Ep. Petr. 1. 2. 3. Cont. 1. 2 33.38. 52. 3 18. 44 bis. 47. pass. 48.53. 54. 17 4.18. 18 3.17. 19 22, 20 6 bis, sonst noch 3 70. 8 5.6.7. 11 22. 29. 16i4; NccßovxoSovvaoQ 3 47. 17 17 bis; veofxiivia 19 22; vsv/kc 2 ib. 3 33; vöfnfiog Ep. Petr. 2. 17 5. 19 21, sonst noch ") 24. 1119.28; vofxificog 19 23. 20 3.4; jo- .«tzei'Ctf 243.45. 326 bis; vo^woe Ep.Petr. 1. 2. 238.52. 3 2. 6. 18. 47. 48 bis. 49. 17l7.18. 18 3. 4. 12. 17. 20 3. 9, sonst noch 3 51. 54, 8 20. 22. 10 11, 11 16. 28, 34. 1232, 134. 18. IG6.7; iVcos 2 52. 17 4. 18 13 (cf. 93); olx olöa 7iü)gE^.Feir.2. 17 18.20 5; d).a- hyfiög 244, sonst uXo?.iyj] II14. 149; öixusd-vog Ep.Petr. 1, sonst o,ao£9'»'?Jc li3; bfxoXoyUo 2 50. 17 5. 19 2. 5. 19; öjjLoXoyla 19 24; unxaola 17 5. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 20 18; oQafjia 17 13. 14. 15. 16. 17, 19, sonst oQaoig I18; 6()!l,io 2 8. 336. 17 13. 18 4. 5. 8. 10. 13. lU 19. 22. 20 2, sonst noch Ep. Cl. 1. 8. 10. 4 22; naQa- ßdTrjQ 2 52. 3 39; na^tarüg (= rcaQÜv) IG 2. 18 7.9.10. 19 20; n(}d TtstQcxg Ep. Petr. 1. 3; fxerä nüQav 2 39. 20 8; 7re()if/(i> Cont. 2. 4. 245. 3 35. 17 3. 8. 19 18. 23, sonst noch 6 5. 24. 10 19; TceQixon^i 2 39, 40 pass. 3 3. lo. 48. 49. 19 i; neQioQl'Qo) 2 ib. 3 32.33. 17 8; n^yvvfit 226.45. 20 6; nüöoj 2 45. 3 32.33; Ttkä- VOg 2 17. 18 (4 2), 20 18. 19; 7tQ0yLV(hoX£lV 2 lO. 43. 49. 50. 3 13. 42. 44. 47. 55 (IG 13. 19 18); 7t(jöyvcoGig 2 lO. ii bis. 50. 3 ii. 12 bis. 14. 17. 42 bis. 43. 47, sonst noch 12 27.28; TtQoi^ adv. 3 23.31 (sonst subst.); ngioxöroxog 2 16. 3 25; oxoTog 2i7. 44. 17 7 (192). 20 9; GTcsiQi'j 3 8bis. 27. 28. li»22. sonst noch 19 2 ; ojteQßcc 3 23.27.43. 19 22. 20 5, sonst noch 4 IS. 6 9. 11 6. 19 2; orayüiv 3 17. 20. 20 9, sonst noch 62; ovyxazaTi&efxai 2 39. 18 10; avyxQt'vco 16 18. 17 8 bis. 19i3; m'C,vyia 2 i5. 16 bis. 17. 18 (23. 33). 3i6. 23. 59; ovCvyog 3 22; avfißaivi» 19 4 bis. 9. 12. 13 pass. 17. 20. 21 bis. 20 3. 8 bis; ovvaQX^^ 2 43. 3 37. 19 17; avroQÜLo Cont. 5. 19 23, 20 11; a(poayiL.io 3 26. 19x9; ocpQayig 16i9bis. 177; taiuisroj 2 ib. 3 32.33; rnccTie'Jrtjg 2 51. 3 50. 18 20 (3 61 bis); TvcpXüg (von Adam) 3 21. II, li. Die Heimat und Entstehungszeit der Kei'ygmen. \^{ 39. -42 (pass.) (19 22) : v7i('.V.äaaoj 3 23. 19 i^sbis: vjieQoy/i 3 3o. 3i. 19 21 bis, sonst Ep. Cl. 14. 2 5. 10 19. 6. Die Heimat und Entstehungszeit der Kerygmen. Ist es gewiß, daß das Judenchristentum im Abendland, bezw. in Rom kaum irgend welche Bedeutung hatte und erst in der Zeit, als Hippolyt seine Philosophumena schrieb, eine solche zu erlangen begann, so werden wir hier den Verfasser der A". 77. nicht suchen dürfen. Vielmehr weist alles, der judenchristliche Charakter nicht nur, sondern auch der gnostische Synkretismus, sowie die Stellung zu den heiligen Schriften (vgl. das Kapitel III) nach dem Morgenland, genauer nach dem Land, wo nach dem Zeugnis des Epiphanius das Juden Christentum noch blühte, nach Syrien und Palästina. Aber wir können noch genauer seine Heimat bestimmen. Nach R 2 g.-), einer Stelle, die zweifellos den K. n. angehört, weilt Petrus, der Fiktion nach der Verfasser der K. U., in Cäsarea. Erzählt er doch, daß er jetzt in diese Stadt, die er früher nur im Gesicht gesehen habe, gekommen sei (cum autem venissem huc sc. Caesaream)! Dürfen wir daher hier den wirklichen Verfasser der K. U. vermuten, so werden wir darin durch die Bemerkung des klementinischen Redaktors bestärkt, daß das Buch der Kerygmen von Cäsarea an Jakobus geschickt worden sei (H I20, ß I17). Und in der Tat, hier, in der größten Stadt Palästinas (Joseph. B. J. III 29). die nach der ZerstiJrung Jerusalems Hauptstadt geworden war, an dem Sitze der römischen Prokuratoren, wo der Handel und Verkehr des Morgen- und Abendlandes sich begegneten, hier, wo der Über- liefenmg nach Petrus und Paulus geweilt und der Evangelist Philippus mit seinen prophetischen Töchtern gewohnt hatte '.Act. 21s). hier, wo schon frühe eine hervorragende Christenge- meinde bestand, wo in der 2. Hälfte des 2. Jahrhunderts der Sitz eines Bistums war, dem auch Jerusalem lange Zeit untergeordnet war (Eus. h. e. VI Si; V 22. 2') 2. 25). und wo seit dem 3. Jahrhun- dert eine bedeutende christliche Gelehrtenschule blühte, an der ein Origenes und Pamphilus wirkten, hier war, wenn irgendwo, der Boden, auf dem ein System, wie das der K. 11., sich entwickeln konnte, das jüdische, christliche und hellenische Anschauungen zu einer Universalreligionsphilosophie verschmelzen will. Hier, wo Petrus den Kornelius und sein Haus bekehrt und getauft hatte, ohne die Beschneidung zu verlangen, konnte ein geborner ^^•-) AVaitz, Die Pseudoklcmentinen. Jude, der Christ geworden war, Grund finden, darüber zu klagen, daß einige Heidenchristen des Petrus nomistische Verkündigung verworfen und seine Worte durch allerlei Auslegungen sig y.c.za- ÄvOiV vofiov verdreht hätten (Ep. l*etr. 2). Hier, wo, wie aus einer Bemerkung des Origenes, Hom. in Ps. 82 gefolgert werden kann, noch um 250 eine elkesaitische Sekte bestand (vgl, Eus. h. e. VI, l]S), kann ein hellenisch gebildeter Judenchrist die petrinischen Kerygmen geschrieben haben. Hinsichtlich der Zeitbestimmung fehlt es leider an einem festen Punkt. Allerdings ist ein solcher in H2i7 gefunden worden, wo auseinandergesetzt wird, dal.s zuerst das falsche Evangelium von- einem Irrlehrer kommen und dann fiera yMd^cÜQEOLV rov ayiov tojiov das wahre Evangelium heimlich zur Korrektur der kommenden Häresien übersandt werden müsse, indem Langen a. a. 0. 95 die Zerstörung der heiligen Stätte auf die Zerstörung Jerusalems im Jahre 135, das falsche Evangelium auf die anti- judaistische Grundschrift E, das wahre auf H bezogen hat. Aber hat auch Langen Recht, wenn er im Gegensatz zu Baur die xaihaiQeOig rov ayiov rojtov nicht im übertragenen Sinne von der Vernichtung des jüdischen Gesetzes, sondern im eigentlichen Sinne von der Zerstörung Jerusalems versteht, in welchem Sinn dieser Ausdruck auch H 3i5 aufzufassen ist, so bezieht er sie willkürlich auf die Zerstörung des Jahres 135. Da vielmehr unter dem „falschen Evangelium" dem Zusammenhang nach nur die Predigt des Apostel Paulus unter der Heidenwelt verstanden werden kann ivgl. S. 136, Anm. 1), so kann auch nur an die Zerstörung des Jahres 70 gedacht werden, das „wahre Evange- lium" jedoch kann nichts anders sein als das Evangelium des civriöv^vyog des Paulus, also die K IJ. des Petrus. Darauf deutet auch der Ausdruck öiajrtiJfp&rjviu hin, der Hl 20 ebenso von den K. U. gebraucht ist. Es ist also aus dieser Stelle für die K. n. nicht mehr zu entnehmen, als daß sie nach dem Jahre 1{\ geschrieben sein müssen. Denn auch aus dem Zusatz elg lijra- voQd^oJöiv Tcöv töo{iivG)V aiQcöEmv kann nichts weiteres ge- folgert worden, da er sehr wahrscheinlich ein Zusatz des anti- marcionitischen Redaktors ist'. 1) Der Ausdruck ibcr/yt/.LOV ist auffällig, da an dessen Stelle y.i]- Qvyna erwartet wird, jedoch hinsichtlich des Paulus durch Stellen wie II, 6. Die Heimat und Entstehungszeit der Keiygmen. 153 Immerhin ist es möglich, daß in den A'. 11. neben Paulus noch ein andrer Gegner bekämpft werden soll, zumal die anti- paulinische Polemik nur eine literarische ist. Damit wäre dann auch zugleich ein fester Punkt für die Zeitbestimmung der K. II. gefunden. Nun hat Hilgenfeld^ in vielen Stellen der K. 11. (R 2 20-33, besonders 23G-66\ in denen er freilich Interpolationen erkennt, den Basilides bekämpft gesehen. Was ihm aber als Meinung des Basilides erscheint, wie die von Petrus widerlegte Auffassung des Judengottes als des obersten Engels R 242, die Betrachtung des Körpers als des Kerkers der Seele (R 257) und die Leugnung der Unsterblichkeit (R 342), gilt auch für andere gnostische Lehren. Wenn vielmehr Simon behauptet (R268, lib. V der K.U.). daß es nur einen Himmel gebe, während Petrus die Existenz von 2 Himmeln lehrt, wenn er R 3 21 ff. (cf. lib. X der K. 11.) als Gegner der Wahlfreiheit erscheint, so kann er, wie auch Hilgen- feld a. a. 0. 139 ff. selbst zugibt, nicht als Stellvertreter des Ba- silides gelten. Die K. 11. sind von dem Gegensatz zu Basilides vöUig unberührt; sie haben auch keine antibasilidianische Über- arbeitung erfahren . deren Annahme auch bei Niemand sonst Beifall gefunden hat. Eher ist an Marcion zu denken, wie dennHilgenfeld a.a.O. 195 ff. die Syzygientheorie der Homilien , die Abhandlung von den falschen Perikopen in H 2dss., sowie die ganze Disputation in Laodicea H 16 — 19 wesentlich gegen Marcion gerichtet sein läßt. Aber ist es sicher, daß die A'. 11. eine antimarcionitische Über- arbeitung erfuhren, die übrigens nicht nur in H, sondern auch in R (cf. R 23G-48.53ff. 338-48) erkennbar ist, so kommen die anti- marcionitischen Partien, auf die Hilgenfeld sich stützt, eben nur auf Rechnung des Redaktors und nicht des Autors der K. II. Wollte man sie trotzdem den K. U. zusprechen, so müßte man eine antimarcionitische Tendenz nicht nur in einzelnen Stellen, sondern in dem ganzen System der K. 11. nachweisen. Das ist Gal. 1 11 gerechtfertigt. Es ist möglich, daß im Gegensatz hierzu die Ke- rygmen das Petrusevangelium genannt sind. Es ist aber auch möglich, daß erst der antimarcionitische Redaktor diesen Ausdruck für ^n'/ovy/xcc eingesetzt hat. um damit im Gegensatz zu dem Evangelium Marcions das wahre Evangelium (ein kanonisches?) zu bezeichnen. Ij Hilgenfeld a.a.O. lOOfF. Uöff. 154 Waitz, Die Pseucloklementinen. aber nicht m()glicli. So sind die K. IJ. in ihrer ursprünglichen Gestalt auch von der marcionitischen Antithese noch völlig un- berührt. Steht aber dies richtig, so wird man daraus folgern dürfen, daß die K. II. einer Zeit angehören, die vor der Wirksamkeit eines Basilides und Marcion liegt. Darauf führt aber ein weiteres Moment. In den Ausführungen über die weibliche Prophetie hatten Baur, Seh wegler und Schlie- mann Beziehungen zum Montanismus gefunden, der gerade weibliche Propheten hochgestellt hat. Aber mit Recht hat Hilgenfeld dagegen eingewandt, daß nirgends die das Wesen des Montanismus ausmachende Idee des Parakleten bestritten werde'. Daher hat er behauptet, daß vinsre Schrift vor dem Kampf der Kirche mit dem Montanismus verfaßt sein müsse. Immerhin liegt hier zweifellos eine Polemik gegen eine falsche Prophetie vor (vgl. H 33.22.23.24). Und sie ist für den Verfasser der K. 11. nicht nur etwas nebensächliches, sondern überaus wichtiges. Nennt er doch nicht nur das erste Buch seiner Schrift, das Buch vom wahren Propheten, sondern überall und immer wieder kommt er auf den wahren Propheten zurück. Sein ganzes Werk ist als ein Buch des wahren Pro- pheten eine Polemik gegen falsche Prophetie. Nun ist ja unter der falschen Prophetie zunächst die alt- testamentliche Prophetie von Moses bis Johannes zu verstehen. Ist aber die Polemik gegen sie dem Autor der K. 11. von solcher Wichtigkeit, wie eben gezeigt, so muß sie auch zu seiner Zeit noch irgendwie von Bedeutung gewesen sein. Die alttestament- liche Prophetie kann daher nicht allein Gegenstand- seiner Po- lemik sein. Sehen wir uns nun seine Abhandlung über die wahre (männliche) und falsche (weibliche) Prophetie genauer an, so finden wir, daß sie ihre letzte praktische Spitze überhaupt nicht gegen die weibliche Prophetie kehrt, sondern (vgl. H 827) gegen eine Vermischung der männlichen Prophetie mit der weiblichen, wodurch die letztere ihre Position stärkt, zugleich aber die der männlichen Prophetie schwächt. Hier ist also der Gegner zu er- kennen, gegen den sich K. 11. wenden. Prinzipiell steht er auf der Seite, auf der auch der A^erfasser der K. 11. steht, er ist also 1) Weiteres s. bei Hilgenfeld a. a. 0. :10:! f. IT, (j. Die Heimat und Entstehungszeit der Kerygmen. I55 auch ein Judenchrist wie dieser, aber nicht von derselben Ob- servanz. Neben der männlichen Prophetie, die in dem Adam- Christus verkörpert ist, erkennt er noch eine andere, die aber nicht Avie jene auf die wahre Gottesverehrung (den Monotheismus;, sowie die rechte Gesetzeserfüllung und dadurch auf den kom- menden Aon, sondern, wie die alttestamentliche, auf die Idolatrie und den Antinomismus. überhaupt auf den gegenwärtigen Äon hinweist. Neben der Offenbarung, die nur durch persönliche Mitteilung {IvaQytia Hl7i2), vermittelt ist (wie die des Petrus), beruft er sich auf eine andre Offenbarung, welche auf momen- tanen Eingebungen des Geistes beruht und darum nie zur vollen Wahrheit gelangen läßt (H 3 13. 26). Sollte nicht unter dem hier bekämpften Gegner der Elke- saitismus zu begreifen sein? Wie schon früher dargelegt worden ist, zeigt er sich mit dem System der K. JJ. vielfach nahe ver- wandt, indem auch er einen jüdisch-christlich-heidnischen Syn- kretismus auf monotheistischer Grundlage repräsentiert, wie Epi- l^hanius haer. 53 1 von seinen Anhängern sagt^: oixs. XgcOriavoL vjcaQXOvxsq ovre Iovöcüol ovte 'EXXrjvea, äXXa fitoov olji^.cöz vscaQ'/ovTsg ovöiv doi . . . Seov öe tva jj'/ovoi. In einigen wichtigen Punkten differiert er aber auch, und das sind gerade die oben skizzierten. Ein grundsätzlicher Unterschied liegt vor allem darin, daß, während die K. II. auf die in Christus vollendet vorliegende Offenbarung den Nachdruck legen, der Elkesaitismus sich als eine neue Offenbarung gibt, wie sie dem Elkesai zuteil ge- worden sein soll-. Richten sich nun auch die Ausführungen li Was Epiphanius über die Ossäer und Sampsäer (haer. 19 u. 53 schi-eibt, ist nichts anders als der Elkesaitismus. Dabei zeigt sich Epi- phanius vorzüglich orientiert. Sicher hat er selber das Buch gekannt, auf das die Elkesaiten sich beriefen, wie er dies haer. Ifi 3 behauptet. Das be- weist ein Vergleich der von ihm angeführten Lehren der Elkesaiten z. B. über die Anrufung der 7 Zeugen mit den bei Hippolyt Philos. 9 13 er- haltenen Originalauszügen aus dem Buch der Elkesaiten. Denn das alles hat Epiphanius nicht aus Hippolyt geschöpft, da er ^Mitteilungen über die Lehre der Elkesaiten macht, die durchaus original und nicht von Hippolyt erwähnt sind. 2j Epiph. haer. l'.i 1 ovveyQccxf^aTo 6s ovzo; sc. ^H?.Sat) ßtß'/.iov J/JÖ-tr xuxa 7tQ0(f.r]relav ij iog xarä er&eov aojea}g TiaoetGcpkQei. ]^56 Waitz, Die Pseudoklementinen. H 17 12 ff. gegen die Oflfenbarungen, auf die Paulus zur Begrün- dung seiner Apostolizität sicli berief, so beweisen sie doch, dal.s die K. n. einer neuen Offenbarung, wie in dem Buche Elkesai. nur feindlich gegenüber stehen konnten. Und die Existenz des Buchs vom wahren Propheten findet durch die Beziehung zu dieser neuen Prophetie zweifellos eine ausreichende Er- klärung. Dazu kommt ein weiterer Unterschied in Bezug auf das Medium der Offenbarung, den „wahren Propheten", bezw. Elkesai'. Nach K. n. ist Christus (bezw. der Adam-Christus) als der alleinige Offenbarer Gottes das männliche Prinzip, zu dem das weibliche im direkten Gegensatz steht, wie das Gute und Voll- kommene zu dem Schlechten und Unvollkommenen, Nach dem Buch Elkesai ist Christus ebenfalls als ein Offenbarer Gottes das männliche Prinzip; aber neben ihm steht der heilige Geist als das weibliche, wie neben dem Bruder die Schwester, also nicht als der Gegensatz, sondern als die Ergänzung des männlichen Prinzips^, d, h. neben der im Adam-Christus {= Gesetz-Evan- gelium) vorliegenden Offenbarung wird eine weitere anerkannt, die eben in dem Buch Elkesai vorliegt. Es ist klar, daß dies von dem Standpunkt der K. U. aus als eine verderbliche Ver- quickung von Wahrheit und Irrtum erscheinen mußte^ gegen die Front zu machen sei, wie es auch H 827 geschieht: 0 agöt^v oXcoq aXrj&eia, rj d-rjXsia öXrj jxlavi]. o öe Ig aQ(j£i>oq xal d^i]).da^ 1) Nach Hippolyt Philos. !)i3 und Epiph. haer. l'.H. 2. 5.3 1 war El- kesai eine zur Zeit Trajans lebende Persönlichkeit, die (nach Hippolyt) aus Parthien stanamte und von der (nach Epiphanias) noch zur Zeit Konstan- tins Nachkommen, zwei heilige Frauen, Marthus und Marthana, lebten. Ist demnach nicht daran zu zweifeln, daß er eine historische Persönlichkeit war, so darf doch wohl behauptet werden, daß der Name ^H?.'/aGat hezvr. ^W.ga'L (= ""CS-^X = d-8dg dvtoxexalvßßbvog oder '''ö'Z-'b'n = nach Epi- phanius öiva/xig a710y.ey.aXv 11 f^ihi]), neben dem noch der Name ^hiat (= ics fli vgl. Epiph. haer. 53 1) vorkommt, ihm erst auf Grund seines Buches beigelegt worden ist. 2) Hippol. Phil. 9 13 y.al xov (ihv uQOtra vlöv icvai zov d-soi; ti/v dh ih'f/.eiav xa?.eL0i^ai l'.yiov nvevfxa. Epiphan. haer. liU äiayQä(fei X^iatov TLva slvai SivafXiV, ov y.al xa /xärga orjfialvet . . ttvca öh xcd rö ayiov rrvsvßa y.al aixb i)^Xsiav cf. haer. 53 1. xaXsZa&ai dh avxöv (sc. ^Aöäii) A'qiovov yd alvuL xö f'.yiov Tivsrfia äöeXcpfji' avxov, O-rj/.vxio ayjn^iaxi vnciQyoroar. II, 6. Die Heimat und Entstehungszeit der Keiygmen. 157 y-c-iovmi a iisv ipsvötrcu. a Öl a?.ri&tvec xtL Dazu mochte aber noch ein anderes kommen. Wie nämlich das Weibliche in dem System des Elkesai eine hervorragende Stellung einnahm, so auch in der Praxis seiner Oläubigen. Von Epiphanius hören wir', daß zwei Frauen, Marthus und Marthana, aus dem Geschlecht des Elkesai, bei ihnen in hohem Ansehen standen jxvzl &säv jtQooey.vvovvxo), so daß sogar der Staub ihrer Füße als Gegenmittel gegen Krankheiten be- nutzt wurde. Nach dem Buch Elkesai selber bei Hippol. Phil. 9 17) erhielten nicht nur gläubige Männer, sondern auch die Frauen das Buch anvertraut, das im übrigen als Geheimbuch galt. Wie also bei den Montanisten, so spielten auch in der Sekte der Elkesaiten die Frauen eine hervorragende Rolle. — für den Verfasser der A'. 77., der, wie er Eva als ein weit unter Adam stehendes Wesen, so überhaupt das ewig Weibliche als das an- sah, was die Menschen herabzieht, ein Grund mehr, gegen diese für die Sache der Wahrheit unheilvolle Bevorzugung des Weib- lichen mit aller Entschiedenheit zu protestieren. Dieser Gegensatz der K. 77. zu dem Buch Elkesai hatte aber noch einen tiefer liegenden Grund. Hatte nämlich die neue Offenbarung des Buches Elkesai den Zweck eine neue Sünden- vergebung anzukünden, die durch die Taufe oder durch Wa- schungen vermittelt wird, so war sie dazu durch die Tatsache veranlaßt, daß in Zeiten der Verfolgung wiederholt Abfall zu dem heidnischen Götzendienst vorkam. Dem gegenüber erklärte das Buch Elkesai, es sei keine Sünde, ///} sivai c.uanxiav — das soll wohl heißen, es könne Vergebung der Sünden erlangt werden — , wenn Jemand während einer Verfolgung die Götzen- bilder zum Schein verehre, vorausgesetzt, daß er sie nur nicht in seinem Herzen verehre, oder wenn Jemand mit seinem Munde sich als NichtChristen bekenne, vorausgesetzt, daß er es nur nicht in dem Herzen tue-. Diese laxe Praxis und Moral aber, mußte sie nicht zur Heuchelei verführen, indem sie die Ver- gebung für den Abfall vom Glauben so leicht machte; mußte sie nicht dazu verleiten, nicht den einen Gott, sondern die Götter anzubeten und so Zustände schaffen, wie sie einst — nach Ä'. 77 1) Vgl. S. I.JÖ Anui. 1. 2) Epiph. haer. lü. ö'! 1; Orig. hom. in Ps. s2 bei Eus. VI 08. ;[58 Waitz, Die Pseudoklementmen. — die weibliche Prophetie verschuldet hatte? Dagegen mußte natürlich der Verfasser der K. II. Einspruch erheben, indem er umsomehr die männliche Prophetie pries, wie es H 820 geschieht: .ysv&tlv yag roig avzov vlolg Jtagäxai rovg E^ajtarcofiEVovg döeXipovg avrmV aipevotsl avrolg ev rw nelXovti aimvi rrjv rraQaxXfjOiv vjriO)[vovfi8Vog' {^eov tva [lovov airslv Itysi' d-eovg ovT£ avTog liyu ovzs aXlop liyovri. jciorevei xrX. Sie, die männliche Prophetie, hatte keine Vertröstungen für den gegen- wärtigen Aon, wie die weibliche, es sei denn die auf den kom- menden Aon. Richtete so der Verfasser der K. 11. die Ausführungen über die weibliche Prophetie nicht gegen den Montanismus, son- dern gegen dessen Juden christliches Widerspiel, den Elkesaitismus, so konnte er dabei nur von der praktischen Tendenz geleitet sein sein Buch, die Offenbarung des wahren Propheten, als Ge- heimbuch an die Stelle des Geheimbuchs Elkesai zu setzen. Wie aber konnte er dies erreichen, wenn er nicht ihm eine apostolische Autorität verlieh? Darum mußte es von Petrus verfaßt und von Jakobus approbiert sein; darum durfte es nur als Geheimschrift unter der Anrufung der 4 Elemente als Zeugen, wie auch das Buch Elkesai unter Anrufung der 7 Zeugen weiter überliefert werden. — Dürfen wir aber also in K. U. eine deutliche Beziehung zu dem Buch Elkesai erkennen, so gewinnen wir damit einen festen Punkt, um die Abfassungszeit zu bestimmen. NachEpiph.liaer.19i. Hippolyt. Philos. 9 16 ist das Buch Elkesai im 3. Jahre Trajans, also 100/101, abgefaßt, und es liegen keine Gründe vor, diese Angabe zu bezweifeln, vielmehr manche, die sie bestätigen. Die Bezugnahme auf den Krieg Trajans gegen die Parther, sowie die noch nicht erfüllte Weissagung eines Kriegs im 6. Jahre seiner Regierung 1 weisen unverkennbar, wenn auch nicht gerade in das Jahr 100, so doch in die Zeit Trajans. Was von den Christen in Zeiten der Verfolgung erzählt wird, daß sie nämHch die Götter anbeten und Christus verleugnen sollten, stimmt wörtlich mit dem bekannten Edikt Trajans des Jahres 111 an Plinius^. Die Vorschrift des Buches, das Gebet nicht nach Osten, sondern 1) Hippolyt. Phil. !l 16. 2) Plinius See, Epp. lib. it. 97. «18. ed. Titze Lips. lS-2:5 p. L'(JS sq. II, 0. Die Heimat und Entstehungszeit der Kerj-gmen. 159 stets in der Richtung nach Jerusalem zu verrichten \ setzt vor- aus, daß Jerusalem noch nicht durch den Greuel an heiliger Stätte entweiht ist. wie dies durch die Aufstellung der Statue des Jupiter Capitolinus durch Hadriau (135) geschah. Das Alles beweist, daß das Buch Elkesai noch unter Trajan, jedenfalls vor )3ö entstanden ist. Dann aber können die K. 11. erst später entstanden sein, also nach 100 135, wie sie überhaupt nicht nur in der Verwerfung der neuen Oflfenbarung, sondern auch in der Ablehnung grob sinnlicher Spekulationen, wie z. B. über die Größe des Adam-Christus und des heiligen Geistes, in der ge- ringeren Wertung jüdischer Zeremonien, wie der Beschneidung und des Sabbats, in dem Einfluß hellenischer Philosophie eine weiter vorgeschrittene Gestaltung der in dem Buch Elkesai ver- tretenen Ideen darstellen. Berücksichtigen wir alle diese Momente, so werden wir, allerdings nicht in H 2 17, w^elche Stelle sich nur auf das Er- eignis des Jahres 70 beziehen kann, wohl aber in H 3 15 einen Hinweis auf die Zerstörung Jerusalems im Jahre 135 erkennen. Im Gegensatz zu der falschen Prophetie, die auch manchmal TO TTjc c^tQoyi'cooecoc ayiov n:vtviic'. entbehren muß, wird nämlich hier dargelegt, daß der wahre Prophet 1= Christus) alles bis ins einzelne genau vorausgesehen und -gesagt habe. Als Be- weis dafür wird zunächst die Weissagung von der Zerstörung des Heiligtums-, darauf das Wort Jesu, daß diese Weissagung noch in der ersten Generation sich erfüllen werde ■^, angeführt. Im Anschluß daran wird ein weiteres prophetisches Wort Jesu von der Belagerung Jerusalems usw. zitiert, das nur Lc. 19 43 eine Parallele findet. Alsdann wird im Text fortgefahren: ..Gleichwohl (ofi(ag) hat er mit deutlichen Worten auch das Folgende {xal za h^TJg) vorausgesagt, was wir nun mit unsern eignen Augen sehen können". Was aber ist „das Folgende"? Man könnte an weitere prophetische Worte Jesu denken, wie sie bei den Synoptikern stehen. Zweierlei spricht aber dagegen: 1) Weder auf Mt. 24 3i (Mc. 13 30, Lc. 2I32) noch auf Lc. 1943 folgen hier prophetische Worte Jesu. Also wird auch der 1) Epiph. haer. 10 3. 2; Vgl. Mt. 24-2. Mc. 13 2, Lc. Jl G. H) xal • ov ßii TiaQt/.f^f] l, '/evsä avvrj aal i] y.a'HÜQEOLq uo/Jii' '/.rin'txat vgl. Mi 24 34, Mc. 13 30, Lc. 2132. 1(50 VVuitz, Die rseudoklementinen. Schreiber von H 3 is keine solche gekannt haben. 2) Die anf die Zerstörung Jerusalems folgenden Weissagungen (vgl. Mt. 24i'j) bandeln von den himmlischen Zeichen der Wiederkunft Jesu. Diese kann aber nicht der Verfasser der K. 11. gemeint haben, da er sagt, sie sähen sie nun mit ihren eignen Augen. Pal.st man den Kontext bei H 3 i5 ins Auge , so wird man unter dem Folgenden, das er, der Verfasser und seine Leser, nun mit ihren eignen Augen als Beweis für die Zuverlässigkeit der Prophe- zeiungen Christi sehen, nichts anders verstehen können, als eine Belagerung bezw. Zerstörung Jerusalems, deren Augenzeuge je- doch nicht mehr die erste, sondern sie, die jetzt lebende Gene- ration ist. „Geichwohl", so heißt es, „hat Jesus auch das Folgende (die zweite Zerstörung Jerusalems) klar vorausver- kündet", weil es nämlich so schien, als ob die erste Zerstörung bezw. der bald darauf erfolgte Wiederaufbau Jerusalems die Prophezeiung des Herrn als unwahr erweisen würde. „Gleich- wohl" es so schien, so ist es doch nicht eingetreten, sondern „das Folgende", die zweite Zerstörung, die wir nun mit unsern eignen Augen sehen können. Nehmen aber die K. IT. hier auf die zweite Zerstörung Je- rusalems bezug, so können sie nicht vor 135 abgefaßt sein, keinesfalls aber auch viel später. Denn abgesehen davon, dal.s die K. n. (H 3 is) die Zerstörung Jerusalems wie ein erst jüngst geschehenes Ereignis behandeln, dessen Augenzeuge der Ver- fasser ist, so erklärt sich ihre polemische Tendenz gegen den Elkesaitismus hinreichend nur bei der Annahme, daß sie ihm zeitlich noch nahe stehen. Auch die Abwesenheit jeglicher Polemik gegen Montanismus und Marcionitismus lassen es ratsam erscheinen, nicht weit über das Jahr 135 hinunter zu gehen. Gerade in diese Zeit und ihre Stimmung passen auch sonst die K n. sehr wohl hinein. Gehen sie von der Voraussetzung aus, daß sie von Petrus verfaßt und an Jakobus, den Bischof von Jerusalem, gerichtet sind, so müssen sie natürlich deshalb nicht vor 135 während des Bestandes der jerusalemischen Gemeinde abgefaßt sein, da jene Voraussetzung nur eine Fiktion ist. Aber diese Fiktion selbst war doch nur gut möglich in einer Zeit, welche noch eine lebhafte Erinnerung an die Existenz einer judenchristlichen Jerusalemer Gemeinde nicht nur, sondern auch n, (). Die Heimat und Entstehungszeit der Kerygmen. l{jl eines judenchristlichen Jerusalemer Bischofs hatte, der ein Nach- folger des Jakobus war. Auch das Judenchristentum, wie es die E. 11. darstellen, ist in dieser Zeit am leichtesten verständlich. Unterscheidet es sich von dem Elkesaitismus u. a. dadurch, daß die spezifisch jüdisch- nationalen Forderungen, die Beschneidung nnd das Sabbatgebot, zwar, wenigstens die erstere, nicht verschwunden sind, aber durch- aus zurücktreten, so erklärt sich dies am einfachsten dadurch, daß der Umschwung der Zeiten, die Aufrichtung des Heiden- tums an heiliger Stätte nötigte, diese Forderungen, wenn nicht aufzugeben, so doch weniger kräftig zu betonen. Je mehr aber damit die Hoffnung auf die Realisierung des Gottesreiches in diesem Aon schwand^ desto kräftiger mußte sich die Sehnsucht auf den kommenden Aon richten. Hier in diesem Aon — das bewies der Greuel an heiliger Stätte — war alles dem Bösen verfallen. Aber darum braucht man noch nicht zu verzweifeln. Bald wird nach dem Antichrist der Gute selber erscheinen und sein Friedensreich aufrichten. Aber ebenso gut paßt in diese Zeit nach 135 das gnostische Element, das wir in K. U. finden. Das 4. Jahrzehnt des 2. Jahr- hunderts unsrer Zeitrechnung ist ja gerade die Zeit, in der allenthalben in den christlichen Gemeinden der Gnostizismus zur Entfaltung gelangt, und Syrien der klassische Boden, wo er zu- erst aufgeblüht ist. Dieselbe Geistesrichtung jener Zeit nach einer über den historischen Religionen stehenden religionsphilo- sophischen Betrachtung des Welt- und Menschenlebens, welche in den Systemen eines Saturnin, Basilides. Valentin, Cerdo und Bardesanes zum Ausdruck kommt, hat sich auch auf juden- christlichem Gebiet in dem System der K. U. wirksam gezeigt. Das ist freilich nicht so zu verstehen, als ob jene Systeme direkt das der K. II. beeinflußt hätten. Denn wenn sie auch im einzelnen sich gegenseitig berühren — Lipsius hat vor allem auf die Verwandtschaft mit den ophitischen Systemen hinge- wiesen — , so ist doch das System der K. U. als solches origi- nal, wie es auch auf andere ohne nachweisbaren Einfluß ge- wesen ist. Berücksichtigen wir noch, daß die K. 77. ein Evangelium voraussetzen, das fast durchgängig eine ältere Tradition als die Synoptiker darbietet, und das Johannesevangelium sowie andre Texte u. L'ntersuchuDgen. N. F. X. 4. 11 \Q2 Waitz, Die Pseudoklementinen. Bücher des NTs. (außer den bekämpften pauliniscben Briefen^ nicht kennen ^, so dürfen wir als das Ergebnis unsrer Unter- suchung für gesichert ansehen, daß sie bald nach dem Jahre 135 verfaßt worden sind. 7. Die Bedeutung der Kerygmen. Sehr wahrscheinlich haben die Ä. II. nicht blos als Privat- ansicht und -arbeit eines Einzelnen, sondern als die Anschauung eines weiteren Kreises oder als heiliges Buch einer religiösen Gemeinschaft Bedeutung gehabt. Schon die Fiktion von der Autorschaft des Petrus und von ihrer Approbation durch Ja- kobus, ebenso auch die antielkesaitische Tendenz, verrät die Ab- sicht des Verfassers, sein Werk zu allgemeiner Geltung zu bringen. Wenn er aber sein Buch nur als Geheimschrift weiter überliefert haben will, so umgrenzt er damit den Kreis, für den er es bestimmt: es ist eine kultische Vereinigung mit ihren be- sonderen Mysterien. Durch die Taufe, d. h. wohl durch untertauchen in einen Fluß oder eine Quelle, wird man in diese Vereinigung aufge- nommen und gehört so zu der Gemeinschaft der Wiederge- borenen (Cont. 1 und lib. X der K. 11., R 3 7ö), darauf wird man unter Anrufung der 4 Elemente feierlich verpflichtet, nicht zu sündigen '-. Damit oder danach erfolgt die Versiegelung der Vollkommenen 3, vielleicht auch die Feier des Abendmahls bezw. der Genuß von Brot und Salz (Cont. 3). Dieser Mysterienor- ganisation steht ein Kollegium von Presbytern mit einem Bischof an der Spitze vor, in welches man nach einer Wartezeit von 6 Jahren unter ähnlichen Riten aufgenommen wird, wobei auch die Verpflichtung auf das Buch K. II. erfolgt (Cont.). Alle diese organisatorischen Bestimmungen wie der ganze Charakter der K. II. als eines Mysterienbuches beweisen, daß die K. II. dieselbe Bedeutung hatten oder haben sollten, wie das Buch Elkesai, das zu ersetzen sie bestimmt gewesen sind. Für die Geschichte des Christentums aber sind sie von umso größerer Bedeutung, als uns keine andre Schrift einen so 1) Vgl. Kapitel III § 5. 2) Cont. 1 oiq xal avxol ävaysrruifxevoi xe?.eva9-ivr£^ eTtoif'/aattey Tov /.cij lifiaQXHv yaQiv. Man beachte die 1. Person Pluralis! 3) rcXelorg avrüjv C(f,(}ayi'C,ei H 3 26. II. S. Die in die Kerygmen verarbeiteten Quellenschriften. 1(53 tiefen Einblick in das Wesen und die innere Entwickelung, die die Anschauungen und Stimmungen, das Gemeindeleben und die kirchliche Organisation des palästinensisch -syrischen Juden- christentums tun läßt, wie die K. IIJ Ihre Bedeutung für die Geschichte des neutestamentlichen Kanons und Textes wird das dritte Kapitel zu beleuchten haben. 8. Die in die Kerygmen verarbeiteten Quellenschriften, Justins Antimarcion u. a. Wie oben dargelegt worden ist, sind in die E. U. nicht nur kleinere Abschnitte, sondern ganze Bücher eingeschoben, und erst in dieser Überarbeitung haben sie Aufnahme in den Kle- mensroman gefunden. Nachdem wir die ursprünglichen E. IJ. näher bestimmt haben, bleibt uns noch die Aufgabe, diesen Interpolationen ihren Platz in der altchristlichen Literatur zuzuweisen. Wir beginnen mit den antimarcionitischen Abschnitten. Da- bei stellt es sich heraus, daß ihr Redaktor vielfach unselbständiff verfahren ist und eine Quellenschrift benutzt hat. welche sich mit der Widerlegung Marcions befaßt haben muß -. Vergleichen 1) Vgl. die >;§ 4 und 5 dieses Kapitels. 2) Vgl. Kapitel II, Unterteil I § 3. Als Beweis dafür, daß in den antimarcionitischen Partien eine Schrift benutzt worden ist, welche einen andern Charakter als die übrigen Partien der Klementinen trägt, mag nicht nur die Eigenheit ihrer Theologie dienen, welche sich von der der A'. n. wesentlich unterscheidet (vgl. dazu S. 144 fF. sowie S. 16.5), sondern auch die Eigenheit des Stiles, wie sie in einer — bei dem verhältnismäßig geringen umfang — großen Anzahl von Wendungen und Ausdrücken her- vortritt, die wir hier wieder nach Chawners Index zusammenstellen : ä?.rjS^ivög 16 7; äi.t (Jakob) 16 14. 18 13, sonst noch 20 7 ; Tia^ai- vi(ü 16 8; oo(pta 16 12; ipi9-vQio/ii6g 16 21. II, 8. Die in die Keiygmen verarbeiteten Quellenschriften. ^65 R 2 41 Apol. I 9 Simulacra quoque gentium ovg av&gcojtoi fiogg^wOav- dii appellantur et omnes rsg xal ev vaolq lÖQvoav- scimiis quia non sunt; sed ' reg &sovg jiqoOcovo f/aoav. impiis quasi pro poena hoc da- sjtsl arpv/^c: y.al vixga ravra tum est. ut quia verum deum yivojoxoiiev y.al d-EOv uoq- cognoscere noluerunt, quaecun- g)?]v utj v^ovra. Vgl. Apol. I 5 qua eis forma et imago oc- . . . dcdfiovag . . . iSsovg Jtooo- cuiTisset. haberetur ab eis deus. covouaCov und Dial. c Tryph. 79 y.al lavtö öri ol ^sol tcöv s&voiv öaiuovia sloiv eijtsv I Ps. 95 5 ). Diese Parallelen gehen aber weiter: K 2 42 und H 16 u legen dar. daß nach der Schrift auch die Engel Götter genannt wer- den. Derselbe Gedanke findet sich aber auch bei Justin, Dial. c. Tryph. 56; R 2^4 werden die Propheten im Gegensatz zu der sonstigen Auffassung in K. IT. als sancto spiritu repleti be- zeichnet, ebenso Dial. c. Tryph. 7: ayico .-rXrjQco&evxsg stvsv- f/art. R 2 4S heißt es von Moses: Moyses quoque , . . lesum ven- turum esse prophetavit, dementsprechend Apol. I 32: ßlcovGfjg lAv ovv JtQÖJxog TCÖV jrQ0ffi7]Tcöv ysi'ofitvog tiJtsv. Es folgt Gen. 49 10 — eine Stelle auf welche auch die antimarcionitische Be- arbeitung von H 3 49, vgl. R 1 30, näher eingeht — und es heißt alsdann weiter: [it-^Qi xrjg cpavsQcoOEOjg 'lf]Oov XqiOtov . . . cog rrQO£QQrj&T] vxo rov &eIov ayiov JiQocprjxiy.ov Jtvevfiaxog öta rov MmvOtcog. R 2 53 wird Adam genannt homo. quem plasmavit deus . . und primus homo; Apol. I 44 o TcQÖixog jrP.aO&slg av- d-QODJcog. Auch in den Lehranschauungen finden sich viele Ähn- lichkeiten. R 2 40 sagt Petrus von Gott: ostendero nullum esse hoc superiorem. sed ipsum esse super omnia. Ahnlich wird Gott Dial. c. Tryph. 56 bezeichnet: 6 xmv oXcov Jtoirjx/jg, vjceq ov aXlog d^eog ovx ton und c. 6Ü nochmals 6 vjrso y.oo^iov d-sog, VJCEQ ov aXXog ovy. toxi. H 16 12 läßt die Worte: „Wir wollen den Menschen machen" von Gott zu der ihm immanenten „Weis- heit" gesprochen sein, genau so Dial. c. Tryph. c. 62. Beachten wir weiter — was in Kapitel III t^ 1 und 2 im einzelnen noch bewiesen werden wird — , daß die alttestamentlichen Schriftzitate gerade in diesem antimarcionitischen Abschnitt, sowohl bei R als auch bei H , abweichend von dem sonstigen Verhalten der A'. U.. ebenso 166 Waitz, Die Pseudoklementinen. wie bei Justiu, meist in Übereinstimmung mit LXX, dabei z. T. auch in wörtlicher Übereinstimmung mit Justin angeführt sind, die neutestamentlichen Schriftzitate ebenfalls des öftern — und abweichend vom Kanon — mit den justinischen sich decken, so werden wir zu dem Schluß geführt, daß überall da, wo die IL U. eine antimarcionitische Färbung haben, eine justinische Schrift be- nutzt worden ist, ähnlichen Charakters. Liegt es nahe, an Ju- stins Schrift adv. Marcionem zu denken, so bestätigt dies fol- gende bedeutsame Parallele; R2i5f. Si verus aliquis surgeret propheta, qui signa etprodigia faceret, suadere autem velit, ut coleremus deos alios praeter Judaeorum deum, nunquam ei credere posse- mus. Deut. 13 1 f. 246 Propterea ergo et do- minus noster . . . deum prae- dicabat Judaeorum, et ideo r e c t e praedicationi ejuscreditur, darauf folgt in R 247 ein Zitat: Mt. 11-27 mit ausführlicher Exe- gese. Eus. h. e. IV 18 9. xal xaZcög o 'lovötlvoq tv zm Jt(_>og MaQTcioiva ovvrayiiarl (p)]OLv' ori avrä) tcö xvqico ovx av 8JtSLGd-y]v, äXXov &t6v xazayyiXXovTi jcaga TOV Ö7jlIlOVQy6v. Iren. adv. haer. IV 6, 2. Et bene Justinus in eo libro, qui est ad Marcionem. ait: Quoniam ipsi quoque do- mino non credidissem alte- rum deum annuntianti praeter fabricatorem .... firma est mea ad eum fides. Es folgt alsdann Mt. 11 27 mit ausführ- licher Exegese. Vgl. auch Dial. c. Tryph., c. 100. Es ist klar: der Ge- danke, der Wortlaut, die Reihenfolge, das Zitat Mt. 11 27, alles stimmt in R 245 mit Justins Autimarcion nach Euseb. bezw. Irenäus überein. Das kann kein Zufall sein. Ist vielmehr sonst in R 238ff. cf. H 165ft. eine antimarcionitische Schrift Justins be- nutzt worden, dann auch R 245. Dann aber kann diese nur das lang gesuchte Syntagma Justins jtqoq MaQxicova sein. Da aus ihm auch die übrigen Ausführungen und Schriftzitate in R238ff. und H 165fl\ geschöpft sein müssen, so haben wir in diesen Stellen der Klementinen zwar nicht das Justinische Syu- II, 8. Die in die Kerygmen verarbeiteten Quellenschriften. IQ~ tagma gegen Marcion selbst im Wortlaut, wohl aber eine Be- arbeitung, welche sich, wie die Parallelen zeigen, sehr eng an das Original anschließt. Es liegt die Vermutung nahe, daß auch sonst, wo in H und R sich antimarcionitische Interpolationen finden, wie z. B. H 19-2 ff. (s. o. S. 106), R 2 25 ff., diese ebenfalls auf Justins Antimarcion zurückgehen. Wie das 4. Buch (nach R 875) ist, wie oben S. 108 ff. gezeigt, auch das 7. Buch nachträglich in die K. TT. eingeschoben worden. Dem antimarcionitischen Bearbeiter kann es nicht wie das 4. auf die Rechnung geschrieben werden, da es keine unmittel- bare antimarcionitische Tendenz verrät. Weil wiederholt erwähnt wird, daß die Apostel bezw. Ja- kobus die Stufen zum Tempel hinaufgegangen seien , um dort zu disputieren (R 1 53. gg. 73) hat man darin die von Epiph. haer. 30 lo erwähnten 'Avaßad-fiol 'faxojßov wiedergefunden; so zuerst Köstlin in der Hallischen Literaturzeitung 1849, Nr. 76, dem hierin Hilgenfeld. Uhlhorn u. A. folgten. Und es spricht Manches dafür, daß wenigstens die 2. Dispu- tation (R 1 66-71) einer derartigen Quellenschrift entnommen ist. Aber in der 1. Disputation R 1 54-05 ist überhaupt nicht von Ja- kobus die Rede. Daher ist es fraglich, ob sie den 'AvaßaO-fiol 'Taxcaßoc zuzuweisen sei, sofern überhaupt dieses Buch, von dem wir nur den Titel kennen, in R I60-71 wiederzufinden ist. Beachtenswert für die Lösung dieses literarischen Problems erscheint es nun, daß R 1 .55 die Apostel in einer an Mt. 10 2-4 erinnernden und von Mc. 3 le-io wie Lc. 6 u-10 (Act. 1 13) ab- Aveichenden Reihenfolge aufgezählt werden >, so jedoch, daß Matthäus, der bei Mt, an 8. Stelle steht, in PI I.55 an 1. Stelle neben Andreas (frater Petri Rlso), dagegen der bei Mt. mit Matthäus zusammengestellte Thomas in R I61.62 mit Petrus an letzter Stelle genannt wird. Die Nachstellung des Petrus ist 1; Der Apostelkatalog in R 1 stimmt — abgesehen von der oben Aveiter dargelegten Ausnahme — mit Mt. völlig, auch in den Benennungen der Apostel z. B. des Lebbäus, der nur bei Mt. so heißt, und des Simon, der nur bei Mt. und Mc. näher bestimmt ist. Die Ersetzung des Judas durch Bamabas geschah auf Grund von Act. I23, wobei jedoch an Stelle des nach Act. 1 26 durchs Loos bestimmten Matthias eigentümlicherweise V)ei R der Act. 1 23 erwähnte, aber nicht durchs Loos gewählte Bar- sabas tritt. Ißg Waitz, Die Pseudoklementinen. natürlich das Werk des Redaktors der Klementinen bezw. der K. IT., der seiner Fiktion nach den ganzen Bericht dem Petrus in den Mund legt und daher ihn auch zuletzt mit Kaiphas dis- putieren läßt ( R ] G2), wie später Jakobus mit Kaiphas disputiert. Ist aber der Kaiphas schon vorher (R 1gi) zur Genüge von Thomas widerlegt worden, so braucht er nicht nochmals durch Petrus widerlegt zu werden. Dürfte damit schon der Beweis er- bracht sein, daß die Nachstellung des Petrus nicht ursprünglich sei, so zeigt die ausdrückliche Bezeichnung des Andreas als Bruders Petri (frater mens R 1 :,6) besonders im Hinblick auf die Zusammenstellung des Bruderpaares Jakobus und Johannes (R 1 57), daß ursprünglich auch das Bruderpaar Petrus und Andreas, wie Mt. J0 2f. nebeneinander stand und nur von dem Redaktor aus- einandergerissen wurde. Wer aber hat dann das Jüngerpaar bei j\lt. Matthäus und Thomas nicht nur aus seiner Reihenfolge als des 4. herausgenommen, sondern auch auseinandergerisseu, sodaß Matthäus an die 1. Stelle, Thomas an die letzte Stelle rückte? Dazu lag für den Redaktor der Klementinen bezw. der K. n. kein Interesse vor. Das war schon in der hier — von KL bezw. K. U. — benutzten Quellenschrift geschehen. Und es ist auch der Zweck dieser Umstellung noch ersichtlich : Wie der Verfasser der Klementinen bezw. der K. II. den Petrus als den fingierten Autor zum Gegner des Jakobus macht, so auch der Verfasser der Quellenschrift den Thomas, offenbar, weil er ihn sich als Verfasser dachte. Unser Abschnitt R 1 54-05 muß demnach einer apokryphen Schrift angehören, die irgendwie zu Thomas Beziehung hat'. Aber auch die 2. Disputation (R J 66-71) kann nicht mit den ^Ivaßad^fioi ^laxa)ßov identifiziert werden, obwohl hier Jakobus im Mittelpunkt steht. Denn zweifellos bildet sie mit der ersten (R 1:>4-g5I ein lite- rarisches Ganze. Da nun aber diese nichts mit den 'Avaßaf^fiot 'laxojßov zu tun hat, wird auch jene mit ihnen nicht in Ver- bindung gesetzt werden dürfen. Dazu kommt weiter, was für beide Disputationen gilt, daß, worauf Hort aufmerksam gemacht hat^, bei dem Ausdruck Ava- 1) An die Acta Thomae ist jedocti hier nicht zu denken. 2) F. J. A. Hort, Notes introductory to tbe study of the Clementine Recognitions. London 1001 p. 40 sq. Vgl. auch Lehmann a. a. 0. 344 f. II. 2, 1. Der Ausgangspunkt der Untersuchung. \QQ ßa&fiol 'laxcoßov gar nicht an die Tempelstufen, wie R las. gg. 73, zu denken ist. Da er nämlich bei Epiphanius durch den Aus- druck v(pi]'p](jhiz ergänzt und erläutert wird , kann er nur im bildlichen Sinne (etwa = Einleitung) verstanden werden. Überdies waren die \lraßa&fiol 'laxcoßov nach der Schilde- rung des Epiphanius eine Schrift, ähnlich wie die K. TT., im Geist des synkretistischen Judenchristentums und mit ausge- .sprochen antipaulinischer Polemik. Diese Charakteristik aber triift nicht auf unsre beiden Disputationen zu. Daher werden wir in ihnen wohl eine besondere Quellen- schrift, aber nicht die \lvaßad^fiol 'laxcoßov wiedererkennen dürfen. IL Die n () a i 8 i g n bT {) 0 V. 1. Der Ausgangspunkt der Untersuchung. Das 7. Buch der R 3 73 erwähnten 10 Bücher der K. 77. (quae prosecuti sunt duodecim apostoli in templo vgl. R 1 54-71; berichtet in den letzten Kapiteln (R 1 G6-71) ausführlich von einer Disputation, die zwischen Jakobus, dem Bruder des Herrn und Bischof von Jerusalem, einerseits und Gamaliel bezw. Kaiphas andi'erseits stattfindet und selbst den Pontifex überzeugt. Da aber veranlaßt ein ..feindseliger Mensch" (= Paulus) eine Ver- folgung der Christen, wobei Jakobus beinahe erschlagen wird; die Christen wandern infolgedessen nach Jericho aus. Der feindselige Mensch dagegen eilt mit Briefen des Hohen- rates nach Damaskus, weil er glaubt, daß auch Petrus dorthin geflohen sei. Auffälligerweise bricht nun mit R 1 71 diese Erzählung ab. Dagegen wird R 1 72 berichtet, wie Jakobus episcopus auf die schriftliche Bitte des Zacchäus den Petrus von Jericho nach Cä- sarea schickt, um einen samaritanischen Magier Simon, der sich als den stans und die virtus summa excelsi dei, quae sit supra couditorem mundi ausgebe, zu bekämpfen, und wiö^ Petrus, dem Befehl des Jakobus folgeleistend, dem Zacchäus in Cäsarea er- zählt, was bereits R 1 öi-71 über die Disputation in Jerusalem berichtet worden war; worauf Zacchäus dem Petrus über Simon Mitteilungen macht und Simon selbst den Petrus zur Disputation auffordert. \']() Waitz, Die Pseudoklementinen. Vergleichen wir beide Abschnitte. II \ 54-71 und R 1 72-74, so finden wir leicht, daß hier zwei völlig verschiedene Relationen vorliegen: Während nach dem 1. Bericht Jakobus sich in Je- richo befindet, ist er nach dem zweiten in Jerusalem zu denken, da ja Petrus dem Jakobus von Cäsarea nach Jerusalem seine Kerygmen sendet (vgl. H 11 35). Dort stehen sich Jakobus bezw. dessen Begleiter, die Apostel, und der Hohepriester bezw. die Juden gegenüber, hier Petrus und Simon. Ist nach dem 1. Bericht der feindselige Mensch, der hier als der entschie- denste Verfechter des Judentums auftritt, kein anderer als der Paulus bezw. Saulus der Apostelgeschichte, so ist der Gegner des Petrus weiter nichts als ein Magier und Vertreter gnostischer Ideen und hat nichts mit dem Saulus-Paulus gemein, zumal sich dieser ja zur Zeit auf dem Wege nach Damaskus befindet^. Es ist klar, R 1 72-74 kann nicht zu R 1 54-71 gehören. Da nun aber R 1 54-71 zu den — überarbeiteten — K. U. gehört, kann R 1 72-74 nicht dazu gehören. Vielmehr sind diese Kapitel ihrem ganzen Charakter nach (vgl. z. B. die Rekapitulation der Disputation) nur eine Naht, um die K. U. mit einem andern Bericht zu ver- binden, bei dem es sich nur um Petrus und Simon handelt. Nun beginnt unmittelbar darauf (R 2iti., cf. H 2ift'.) ein derartiger Be- richt. Wohin gehört erV Er wird als eine weitere Quellenschrift der Klementinen anzusehen sein, welche wir einstweilen nach Analogie apokrypher Apostelgeschichten üga^Eig IleTQOV (U. U.) nennen, wofür der Beweis noch zu erbringen ist. 2. Der Inhalt. Der Bericht beginnt H 2 1, vgl. R 2 1, damit, daß Petrus mit 16 bezw. 12 Begleitern eingeführt wird, zu denen jedoch nach 47. II, 2, 2. Der Inhalt. 173 der vou dem obersten Gott gesandt ist'. Er leugnet die Auf- erstehung der Toten wie auch ein künftiges Gericht (H 222)-. Neben ihm steht Helena, die, von dem obersten Gott aus dem oberen Himmel herabgestiegen {d:tb rcöv dvoizdrcov ovoa- vcäv), als die Herrin (xvgia), Allmutter {jta^ufirjroDQ) und Weis- heit {oocpia) verehrt wird. Um sie, d. h. um ihr Bild kämpften einst die Hellenen und Barbaren. Aber sie selber kannten sie nicht, denn sie selbst weilte bei dem obersten Gott. Auch sie kann fliegen, wie man sie einst in Gegenwart einer großen Menschenmenge von einem hohen Turm durch die Fenster her- unterstürzen sah 3. Zu seiner Begleitung gehören die 30 Exarchen, die früher die Sekte des Dositheus bildeten ,^H 223). — Nachdem die beiden Gegner, Petrus mit 16 bezw. 12, Simon mit seinen 30 Begleitern geschildert sind-*, sollte nun eigent- lich erzählt werden, wie beide in Cäsarea vor versammeltem Volke in Wort und Tat ihre Kräfte messen, bis einer von ihnen als Sieger hervorgeht und das Volk für sich gewinnt. Statt dessen werden Reden des Petrus über den wahren Propheten-^ und über die falschen Perikopen, Disputationen des Petrus mit Simon über denselben Gegenstand^, über die marcionitische Theologie' ge- bracht, alles Ausführungen, die in keinem einzigen Zuge zu dem Bild des vorher gezeichneten Petrus und Simon passen, und. Ij o Tuv xÖGfiov y.zioa:; dsog H 2 22. (3 2. ; R 1 72. 2 7. 2) Nach H 2 22 ist er auch Vertreter des samaritanischen Kultes auf dem Berge Garizim. Es läßt sich aus R verfolgen, wie er das in H gewor- den ist. Nach R 1 54 war es die Lehre der samaritanischen Sekte: Aliud Samaraeorum schisma est: ipsi enim resurrectionem mortuorum negantes adserunt, non in Hierosolymis, sed in monte Garizim adorandum esse. Dem- entsprechend wird R 1 57 als die Lehre eines gewissen Samaritaners hin- gestellt: Samaraeus quidem . . . neque mortuos adserens resurrecturos neque eum, qui est in Hierusalem. cultum dei tenendum, sed montem Garizim venerandum. Weil Simon Sai-iaQBv:; tu ed-voq war, mußte er natürlich lehren (H 2 22), nicht nur ovte vexQOvg iyso&r/aead^ai niGreisi, sondern auch TJjv Ienovaa)Ji(x aorelxai , rb raQitlv önog dvieiOffeQsi. H 2 22 fügt noch hinzu, daß er das Gesetz allegorisch auslege und ein künftiges Ge- richt leugne. :j) H 2 23. 2j. R 2 12. 4) Zu diesen Zahlen vgl. H 2 23. ')) H 2 4-12 Cf. R 1 21-26. H 3 6-28. 0) H 3 38-58. 7) H KJ 4 fif. R 2 38 ff. X7-1 Waitz, Die Pseudokletnentinen. wie im vorigen Kapitel gezeigt worden ist. den überarbeiteten K. n. entnommen sind. Erst H 17if. (vgl. R 3i2) treffen wir wieder auf Ausführungen, die sich inhaltlich an den Bericht über das Leben und die Lehre des Simon in R 2, H 2 anschließen. Doch sind auch sie nicht frei von Überarbeitungen. Denn sie werden nicht als Erzählung dargeboten, sondern nur in Form eines Berichtes, den Zacchäus von dem Auftreten und den Reden Simons gibt. Wie H 223 es voraussetzt, erscheint hier Simon — und zwar zum ersten Mal wieder — in Begleitung seiner 30 Anhänger (H 17i), während er bei den Disputationen, deren Stoff aus K. ü. geschöpft ist, stets ohne Begleiter dem Petrus gegenübertritt, ein deutliches Kennzeichen dafür, dafs hier die U. U. mit ihrer Erzählung ein- setzen. Wie er selber nach II. 11. als Magier und Goet auftritt, so erhebt er auch hier gegen Petrus vor allem den Vorwurf, daß er ein Magier und xaxiag vjc7]QtT?]g sei und alles nur durch magische Künste erreicht — ein Vorwurf, der in E. II. nirgends gegen Petrus erhoben wird, und ein weiteres Merkmal dafür, daß wir hier auf der Spur der 11. U. sind. Aber dieses Thema führt er nicht weiter, sondern geht auf ein andres ein, auf die Irrlehre, des Petrus, daß Gott in einer Gestalt existiere \ ein Abschnitt der aus dem 2. Buch der antimarcionitisch überarbeiteten K. U. entlehnt ist-. Erst H 18 4, in einer Disputation zwischen Simon und Petrus, tauchen wieder die Anschauungen auf, welche nach R2, H2 Simon eigen sind. Indem zunächst die Zitate Mt. 19 1? und Mt. 11 27 wiederholt werden (HlSs. 4, cf, R2 47), welche schon H 174 angeführt waren, wird der verloren gegangene Faden wiederaufgegriffen. Und es scheint so, als ob nun auf die Lehren Simons eingegangen werden sollte. Wie H 222. 82, RI20.72, so lehrt auch hier (H 18 4. bis 5.6.12) Simon einen obersten Gott, jccizsQa riva hv axoQQrjroiq ovxa, ov xal vipiOrov o vo/iog )Ayu, und er selbst wird (H 18 6. 7) als o lormg vlog bezeichnet. Aber im Widerspruch hiermit soll er auch den Schöpfergott, der auch das Gesetz gab, als viog, ja sogar als O-eog d^smv be- zeichnet haben, da er der oberste unter den 70 Göttern sei,. 1) H 17 2 ff. cf. R2 47. 2) H 17 4.5 ist ausgesprochen antimarcionitisch. II, 2, 2. Der Inhalt. I75. denen die Heidenvölker zugewiesen sind (H lSi)K Es ist klar, daß diese Lehren Simons wie mit den kurz vorher dargelegten, so auch mit denen nicht übereinstimmen, die Simon R 2 und H 2 entwickelt. Sie können also nicht den 77. 77. entnommen sein;, sie sind vielmehr eine Reminiszenz an die R 242 entwickelte, aus dem 4. Buch der 7i. 77 stammende Vorstellung, wonach auch die Engel, die obersten Gewalthaber der 72 Völker, Götter genannt würden (vgl. Deut. 328). Erst H 18 12, wo wiederum auf Mt. 11 27 zurückgegriffen wird (H IS 11), treten deutlicher die Lehren hervor, wie sie nach ihrer Darstellung in 77. 77. Simon gehabt hat. Danach unterscheidet Simon, wie H ISiff., eine ober- ste Gottheit eine övvaiiia Iv ccjroQQt'jToic, die völlig unbewußt ist, neben ihr eine jnsyd/./] övvaficg, die auch y.vQia genannt wird, wie H 225 die Helena genannt wird. Dabei erscheint auch der tGxwQ. im Sinne des Petrus als avriy.dii8vog. Das sieht so aus, als ob wir nun den Simon der 77. 77. wieder hätten. Aber auch er hat sich wieder etwas verändert: lehrt er nämlich nach H222, daß unter dem obersten Gott und ihm, dem lorojc, der Schöpfergott steht, so unterscheidet er auch H 18 12 neben dem obersten Gott den Schöpfergott. Aber er stellt ihn hier als einen Engel hin, der von dem obersten Gott entsandt ist, und erwähnt neben ihm einen zweiten, ebenfalls von dem obersten Gott entsandten Engel, der der Gesetzgeber genannt wird. Ganz, ähnlich hat er aber auch schon H 82 gelehrt: aXÄov nva ay- vcüOTOv y.al avcoxaxov , coc, Iv axoQQrixoiq ovxa &£6v d^smv. oq ovo £jie{irp£ d^sovq, a^ cov o [ikv eig eOxiv o xoOfiov xx'iöaq, 0 öe %x£QOQ 6 xov vöiiov 60VZ. ohne daß jedoch hier Petrus darauf eingegangen wäre. Es fragt sich, ob hier wirklich die Lehre Simons vorliegt, wie sie in 77. 77 geschildert wird, oder ob nicht auch hier unter ihr irgend eine andere gnostische Lehre zu verstehen ist, etwa die des Basilides, wie Hilgenfeld a. a. 0. 20O vermutet, oder die Marcions (vgl. Baur, Christliche Gnosis 313), oder die des Apelles > vgl. Harnack, Geschichte der altchristlichen Literatur I 196). Aber was zunächst die Hilgenfeldsche Hypo- these anlangt, daß nämlich diese Lehre des Simon von den zwei Untergöttern, wie sie in H 32. 18 12 vorliegt, auf einem Miß- 1) Wenn H 1S8 der Sohn ÖLy.uLÜiTaxoQ genannt wird, so geschieht dies deshalb, weil nach H IS 4 der Sohn als der genannt ist, der das Gesetz gab. 1^76 Waitz, Die Pseudoklementinen. Verständnis der autibasilidianischen Überarbeitung von R (vgl. R 2-ii)) beruhe, so fällt sie schon dadurch, dali R nicht die lite- rarische Grundlage für H war. Aber, auch davon abgesehen, ist sie unhaltbar, da in der R 2i9 vorgetragenen Lehre überhaupt nicht die Lehre des Basilides wiedererkannt werden kann. Handelt es sich doch hier gar nicht darum R 249 (vgl. dazu auch S. 153), in dem Weltschöpfer, dem Gesetzgeber und Jesus die 3 histo- rischen Religionen darzustellen, sondern, wie R 2 5o deutlich macht, die allgemein gnostische, hier speziell marcionitische These hervorzuheben, daß der oberste Gott dem Weltschöpfer, dem Gesetzgeber Moses, den Propheten, dem Gesetz und dem Lehrer Jesus unbekannt sei. Überhaupt muß sie als gekünstelt bezeichnet werden, da in H 32. 18 12 nur der Schöpfergott und der Gesetzgeber genannt werden, während R249 außer diesen auch noch von Moses und Jesus die Rede ist. An die Lehre des Ba- silides ist also nicht zu denken. Aber auch nicht an die Lehre Marcions, obschon R 2*9 so- wie in H 3 und H 18 wiederholt Marcion bekämpft wird. Denn Marcion hat niemals so den Schöpfergott und Gesetzgeber unter- schieden. Daher kann auch nicht an einen Schüler Marcions, wie Apelles, gedacht werden. Denn, wenn auch Apelles mehrere Untergötter bezw. Weltmächte unterscheidet, so ist doch auch nach ihm der angelus inclytus zugleich Weltschöpfer und Ge- setzgeber; während der angelus igneus nur der Urheber der Fälschungen im Alten Testament ist. Daher bleibt nur übrig, entweder bei H ein Mißverständnis der Grundschrift, wie sie etwa in R 2^9.00 vorliegt, anzunehmen, indem der Überarbeiter (H) aus dem Gesetzgeber Moses eine himmlische Potenz machte. Auffällig bleibt dabei nur, daß er dann nicht auch aus den Pro- pheten (R 2 50) und dem Lehrer Jesus solche machte. Oder aber man wird darin die Lehre Simons wiedererkennen müssen, wie sie in 11. IL dargestellt gewesen sein muß. Dafür spricht, daß in H 3-2 und 1812 auch sonst diese Lehren Simons vorausgesetzt sind. Dazu kommt, daß die Vorstellung von dem Schöpfergott und dem Gesetzgeber als zwei Untergöttern (H 32) bezw. Engeln H 18 12) sehr wohl mit den Lehren stimmt, die nach den Dar- stellungen der Häreseologen als simonianisch zu bezeichnen sind. Denn auch hiernach hat Simon neben dem obersten Gott enge- II, 2, 2. Der Inhalt. 177 lische Mächte unterschieden, die, Tvie H 18 12 (vgl. 225) voraus- setzt, von der Helena abstammen. Ist jedoch nach H 82. 18 12 ihre Aufgabe eine doppelte, die Welt zu schaffen und das Gesetz zu geben, so scheinen die Häreseologen nur von der ersten etwas zu wissen'. Immerhin beweist Epiph. haer. 21^, daß nach der Lehre Simons ihnen auch die zweite Aufgabe zugewiesen war, wenn es heißt: ,«// tlvcu de xov vofzov 0-eov. cOJ^ aQiOTsgäg dvvafiscog £, R 10 37. 59). Petrus aber gründet eine christliche Gemeinde samt Bischofssitz in Antiochien. Den Ausgang der Simon-Petrussage verhüllen uns H und R in gleicher Weise, jedoch nicht derart. dal.N wir ihn nicht mehr erkennen könnten. In Laodicea, wo sie nach H 20 23 zuletzt spielt, hat sie keinenfalls geendet, da, wie H selbst andeutet (H 20 13. ifi.21.2;'.) und R näher ausführt iR IOG8-72), die bedeutsamsten. Szenen, die Beichte Simons und der Missionserfolg des Petrus, nicht in Laodicea. sondern in dem weiter nördlich auf der Route gelegenen Antiochien, der syrischen Provinzialhauptstadt, sich abspielen. Aber auch in Antiochien kann sie nicht ihren Ab- schluß gefunden haben, da H und R mit ihrer Nachricht von der Flucht Simons von Antiochia nach .Tudäa über sich selber hinausweisen (H 20 15. 17.22, R 1057.59)^. Aber auch Judäa kann nicht der letzte Schauplatz des entscheidenden Kampfes gewesen sein. Hat etwas in den 77. 11. von Judäa gestanden, was der klementinische Redaktor gelesen hat, so kann es nur ein Bericht gewesen sein über frühere Kämpfe des Petrus und Simon, die noch vor dem Kampfe in Cäsarea lagen. Das erfordert die Öko- nomie der Erzählung. Oder wie kann es der Samaritaner Simon wagen, nachdem er in seiner Domäne, in den phönizisch-syrischeu Städten besiegt ist, nun in der Domäne des Petrus ihm entgegen zu treten? Nein, flieht er jetzt nach Judäa, so kann er nicht die Absicht haben, hier noch einmal dem Petrus entgegenzu- 1) R erwähnt diese Beichte zweimal, einmal Rio 61 als Auftrag des^ Petrus an Faustus, sodann R lnee im Bericht des Gesandten des Petrus. Diese Wiederholung deutet darauf hin, daß die Beichte in der Voi-lage gestanden hat. Die Arbeit des Redaktors bestand nur darin, daß er sie^, statt dem Simon selbst, dem Faustus in den Mund legte. 2) Vgl. dazu unten S. ]!i3f. |§6 Waitz, Die Pseudoklementinen. treten. Hat es sich vielmehr für ihn darum vor allem gehandelt, die überwiegend heidnischen Städte für sich zu gewinnen, so muß jetzt sein Ziel darauf gehen, den letzten Wurf zu tun und die Hauptstadt Rom zu erobern. Nach Rom will er ja schon von Cäsarea aus fliehen. Auf Rom und eine Entscheidung vor dem Kaiser weist auch die Sendung des Hauptmanns Kornelius an den Statthalter der Provinz mit dem kaiserlichen Edikt gegen ■die Magier. Ist daher Simon nach Judäa geflohen, so kann er es nur getan haben, um dadurch seine Flucht nach Rom zu ver- schleiern, das sein Ziel ist. 3. Der Charakter. Schon diese Inhaltsangabe bestätigt unsre Annahme, daß in den hier wiedergegebenen Partien der Klementinen eine Quellen- schrift enthalten ist, die der Verfasser des Klemensromans in seine Geschichte verwoben hat. Diese Simon-Petruslegende, mit ihrem klar ausgesprochenen und durchgeführten Thema, der Bekämpfung und Überwindung des mit dämonischen Kräften ausgerüsteten Magiers Simon durch den in göttlicher Kraft «ich erweisenden Apostel Petrus, mit ihrer ebenso deutlich aus- geprägten Disposition, der Reiseroute von Cäsarea bis Antiochien bezw. Rom, mit ihrem Parallelismus membrorum zwischen den verschiedenen Abschnitten der Erzählung, mit ihrer stereotypen Szenerie kann nicht anders denn als ein mehr oder weniger ab- gerundetes Ganzes, als ein einheitlich schriftstellerisches Werk betrachtet werden, dessen einzelne Teile sich in der harmonisch- sten Weise mit dem Ganzen wie untereinander zusammenfügen. Das beweist auch ein Vergleich mit den übrigen Abschnitten des Klemensromans. Denn was zunächst diesen selbst im engeren Sinne anbelangt, so will sich die Simon-Petruslegende schlechter- •dings nicht mit ihm in eins zusammenfügen. Klemens mit seinen Brüdern hat bei diesem Kampf zwischen Petrus und Simon nicht das Geringste zu tun, wie sie auch^ offenbar erst nachträglich in die ursprünglich nur zwölf zählende Gefolgschaft des Petrus aufgenommen worden sind. Umgekehrt spielt Simon keine Rolle in dem ganzen Klemensroman. abgesehen von dem Schluß, wo die sonst neben einander herlaufenden bezw. sich kreuzenden Fäden der Erzählung mit einander verknüpft sind, jedoch nicht 1) Vgl. oben g 2 S. J71 Anm. 1. II, 2, 3. Der Charakter. IST SO, daß sie nicht leicht iu ihre Bestandteile aufgelöst werden könnten. In umfangreichen Partien desselben (H So — 16 1, cf. R 48 — 10 52) verschwindet er so vollständig, daß er nur zweimal H II35. 14i2 und R 7:j2 genannt wird; dort an einer Stelle, wo auch sonst der Redaktor auf seine Quellen zurückgegriö'en hat. Auch Petrus, der in E}». Clem. ganz arglos Simon genannt wird, als ob er keinen Gegner desselben Xamens hätte, hat in dem Klemensroman eine ganz andre Aufgabe als in unsrer Simon- Petruslegende. Hier hat er hauptsächlich Wunder zu tun und durch diese göttlichen Kraftbeweise den Simon zu überwinden. Außerdem hat er allenthalben christliche Gemeinden zu gründen imd zu organisieren. In dem Klemensroman vollzieht er auch dann und wann wunderbare Heilungen (H 92:;, 122.!j. aber seine Hauptaufgabe besteht doch darin, lange Reden zu halten. Und seine ganze Fürsorge ist so sehr den einzelnen Gliedern der Familie des Klemens gewidmet, daß er darüber seine missionie- rende und gemeindeorganisierende Aufgabe an dem Schauplatz des Klemensromanes in Orthosia und Autaradus iH 12 1, R 7 1), wie in Balanaeae, Paltus und Gabala iH 13 1, R 7 25) völlig ver- gißt. Seine 12 Jünger lassen iho merkwürdigerweise ebenfalls überall im Stich, wo er als Seelsorger an der Familie des Kle- mens wirkt, während sie mir da erscheinen, wo er es mit dem Ooeten Simon zu tun hat. Ebenso wenig wie in den Klemensroman fügt sich die Simon- Petruslegende in die K. U. Ist jene eine Erzählung mit erbau- lich-unterhaltendem Charakter, ..stgccs^i^" , so sind diese eine systematische Abhandlung mit mysteriöser Tendenz, „xriQvy^ara". In dem Inhaltsverzeichnis der K. U. R Stj suchen wir überdies vergeblich nach einem Hinweis auf Taten des Petrus, obwohl die nachträglich eingeschobenen Verhandlungen der 12 Apostel, die doch ebenfalls ein Abschnitt mehr erzählenden Charakter?-, man möchte sagen, jiQao^tiq, xmv ajtoGxokcov sind, hier (vgl. lib. VII) ausdrücklich genannt sind. Ist nach K. 11. Jakobus der Oberhirte, so hier Petrus. Auch das Simonbild ist völlig ver- schieden. In E. n. ist unter seiner Maske Paulas bezw. in ihrer Überarbeitung Marcion verborgen, hier ist er, wie noch beson- ders gezeigt werden wird, kein andrer, als der echte Simon, der Magier und Pseudomessias, dessen Bild uns die Häreseologeu zeichnen. Sind die K. U. ausgesprochen antikatholisch, judaistisch J4jy Waitz, Die Pseudoklementiiien. und £ynostisi'h, voll eigenartiger Lebransehauimgen , so hat die Simon-Petruslegende einen ausgesprochen katholischen und in der Bekämpfung des Simon einen ebensolchen antignostischen Charakter. Abnorme Lehranschauungen finden sich nirgends. Die K. n. setzen die einfachste kirchliche Organisation voraus, die zudem Mysterien charakter trägt. Hier ist sie völlig ausge- bildet. Neben Bischof und Presbyter erscheinen auch Diakonen. Auch der Schriftgebrauch ist, wie in Kapitel III gezeigt werden wird, völlig andersartig und weiter fortgeschritten. Fassen wir dies Alles zusammen, so werden wir unter keinen Umständen die Simon-Petruslegende als einen Teil der K. U. be- trachten dürfen. Ebensowenig werden wir darin mit Lipsius^ eine ältere Quellenschrift der K. IJ. wiederfinden können, da sie ja ein durchweg jüngeres Gepräge als die K. 11. hat. Vielmehr werden wir sie als eine selbständige (Quellenschrift zu werten haben. Darauf weist noch der Umstand hin, dal.s sich auch in den Partien der Klementinen, wo die Simon-Petruslegende her- vortritt, ein eigenartiger Sprachgebrauch erkennen läßt. Folgende Ausdrücke und Wendungen finden sich nur da. wo n. n. von uns festgestellt sind-': r/.ya7i7jrdQ ö rlöq 3 53. cf. Ep.Cl. 17; aij-vToq 7 3; \AxiXac. 2 22. 27. :) 73. 4 i. S 3, sonst noch 12l. 3. 6; äxfici'Co) 2(123; dfiäyerro^ 20 12 bis; avaQQvn'vviii 74; avaazareoj 2 25; avurgicpo) 22; avÖQiäq. 2 27.32.34. 4 4. Ss, sonst noch IG 19; avotxovö/xrjzog 2 23; dvrsiocpeQOi 2 22. 17 3, sonst nur 811; dv- iex,oj 2 24; uvxißä/.lco 3 67. 1135. 17 1 ; ärzLTtvvS'ävofxaL 11 d9; dv]g 44. 7 10. 20i3. 18. 19; yovvy?.iv>'/g 3i; yovv7tez7'jg 7 12; Ö£7]aig 3i; SsGfjiko 3 72 (cf. Ep. Cl. 2). 17 2; öiaßohj ^l/uovog 2 24. 3 58.59. 626. 83,9. 2013; öidßo/.og Slfitov 3 59. 7ii; öiäxovog 3 71. Ilse. lOi (Ep. Cl. 1. 5. 12. 14. 15); ÖLoly.rjGig 6xxh]alag 3 64.6.5.67 cf. 3 61 (Ep. Cl. 3. 4. 5); 6l- TtQÖoioTiog {Si/.i(ov) 2 32; öixozofjLioj 3 60; dool&sog 2 24; Svvaozeia 'Eifiotvog 4 56; Svofioq 84 (sonst öiaig vgl. Ep. Cl. 1. 11 33); i-xx/.rjalcc 3 Go. 65 cf 67. G8. 1) Lipsius, Die Quellen der römischen Petrussage. Kiel 1872, 17 tt'. 2) Nach AV. Chawner, Index of noteworthy words etc. II, 2, 3. Der Charakter. 1S9 ■69.71.72 icf. Ep. Cl.;. 7 5.8. 1135. 36, sonst noch i;] 15. 17 19; iz/.yJ.noia-Mi "_''t23; ly.-xiQihQ'/oyLai 2 25. o67; EXävtj 2 23. 25 bis; iyöüzEQOc oi^og 2 26; i^a- yuißüoj Si; e^aaxtü) 2 22. -i?; h§E/.eyyui 4 3; E^ezuoxrjq 4 3; i^ijysofxai 8 3; ;-|oAo^()£rw 7 11; iSoiiio?.oy£ü) s 6. 20 19, sonst noch 17 5. 18 15; inäaxrjaig 2 24; Enixava/.af/ßävco 3 59. 82. 10 26. 20 20.23, sonst noch 12 33. 14 12; irii- növiijz 77; s7iiaxe:xT0!.iai 3 64.67.69 (Ep. Cl. 9) cf. 3 1. 12 32; i-tiu/conog :;67. 74. 1136. 20 23 (cf. Ep. Petr. 1 Cont. 2. 3 bis. .j. Ep. Cl. 1); eTiitpvn'im 7 1; ETiKpQ^tyyofiai 3 30; enKpwaxw 3 1.58; tQyävtjq 2 33. 3 71 (cf. 12 1. 14 2;; &TaLQOg 2 37. 3 1. 20 8; evXaßsofxca 3 63.64; evza^iu 3 6i; ftr^fTt/^w 82; tvi'JVi\uog 7 3; tw»? (= Gotti 3 72; >)fxeQ0ßa7iTlGTt]g 2 23; 9^«vßz:os t^tog 2 30: ^frtfi.-xerc; 2 19. ; MuQOÖrrjg 8 l. 8 bis. 1136; astarixhrjf^i 2 19. 3 58 (17 11); uezEwoitco 83; jU/Jr 2 23; iiTjvicäog 2 23; /xiccKfoveoj 2 26; {.iiaüpovog 20i8. i9; (iiaO-ög 3 65. 84. 5. 11 (11 4); Mixciiag 2i cf. 204.8; oöeio) 7 4. liUbis; üötjysco 7 7; ööriyög 362; uixozQaTieC,og 7 3; Tiavzoöa'nLÖg 2 32. 7 5. 17 2, sonst noch 65. 1922; TtazäGCo) 7 3.4. 20 3; 7i?.f]aiö/ü)Qog 7 11. 81; Tio/.vuaO^r/g 3 66 bis fcf. Ep. Cl. 2. 3. 13); TiQeoßvxeQOL 3 67. es fcf. Ep. Cl. 1. 7. 10. 14. 1.')). 7 5. 8. 12. se. 1135.36, sonst noch Cont. 1. .0 bis. 3i8; Ttoößazov 3 52.69. 1135; 7iQ66(iO- uog 7 4; :x()oyaS^e.l,o/ic(a 3 64.70.72 (cf. Ep. Cl. 2. (J. 12. 16. 17); nnoodevo 2 18. 8 3 (cf. 12 1. 13 2); nnöodog 2 23. 3 58. 82. 20 13. 14. 18, sonst noch 3 23. 16 18; Qaßöog 2 24.33. 20 e. 9; ^iSün- 4 6. 7 5 bis. 6. 8 bis. 81, sonst noch 626; o;iOQ7ii'C,o) 3 39 (vgl. Ep. Cl. 15. 18); avt-ißäXXoj 3 73. 18 11 (11 26); avfißißaCio 3 67 (vgl. Ep. Cl. 10); Gvfzßißaoiiwg 3 67; xeaaaQäxovxa 1135 (19 2); TvQog 3 58 bis. 73. 4 1. .7)1. 61. 26 bis. 7 1 bis. 5. 81.3; vnrjQexrjg xaxiag 7 11. 172; tfavxaCouai 2 25. 17 2; fat ävdQUivra [.irj S^eöc evo/xioS-t] ! nabor honoribus, enim in tantum j ?/,mwi' xaraaxev xaldvÖQiävTi. Tcao' 1 ita ut simulacrum \ placiturum, ut I aa&i/i^aL (c v/xCbv ioQ O-eöq ze- mihi statuentes j deus putetur et Ta§uod-/Jyai] rlfirjTai. cf. c. 7>Q. tanquam deumco- I lant et adorent. divinis publice do- netur honoribus. xa- xai &eovg vo^uad-firci xat vnö ßaaikscjv So^aa&r'pai y.al örjßoaiüjv TifiCbr xara^ivjQ^fjVai cf. H 2 28 d^ebq eirci ov övraoai. 2) Vgl. Act. Petr. c. Sim. Ic. 3) A. P.: Simoni juveni deo. 25. Simoni deo sancto. p. ;ir 1. Justin: 4) Vgl. H 1 6. R 1 6. H 4 7 cf. 12 8. 5) Jahrbücher für prot. Theologie 1876, 043 f. und Apokryphe Apostel- geschichten II 1. (ül II, 2, 3. Der Charakter. 197 Apostel in Jerusalem seit der Passion des Herrn vergangen sei, von 7 auf 12 Jahre verlängert. Denn abgesehen von der Unzu- lässigkeit dieser Korrektur ist diese Stelle für unsre 11. II. ohne Belang, da sie im 7. Buch der K. 11. und darum in keinem lite- rarischen Zusammenhang mit unsern II. II. steht. Sicher führt uns in die Zeit des Klaudius die oben angeführte Erzählung von der göttlichen Verehrung des Simon in Rom. Haben unsre U. 11. nämlich sie z. T. wirklieh aus Justin geschöpft, dann müssen sie auch die andre Bemerkung Justins gekannt haben, die mit jener im engsten Zusammenhang steht, daß dem Simon unter dem Kaiser Klaudius ein Standbild errichtet worden sei. Sie haben sie nur deshalb mit Stillschweigen übergangen, weil sich nach ihrem Bericht Simon damals, als er sich seiner göttlichen Ehrung in Rom rühmte, noch gar nicht in Rom, sondern in Cäsarea be- fand. Mit dieser chronologischen Fixierung der Simon-Petrus- geschichte in unsern U. U. würde auch die Erzählung von der Beichte Simons in Cäsarea bezw. Antiochia vortrefflich stimmen, falls diese, wie noch im Folgenden gezeigt werden wird, mit dem Berieht der Apostelgeschichte (Act. S 20-24) von der Beichte Si- mons in Samarien im Zusammenhang steht. Denn auch diese Beichte Simons kann in keiner späteren Zeit als der des Klaudius angesetzt werden. — Was nun die Actus Petri cum Simone anlangt, so verlegen sie zweifellos ihre Erzählung in die Zeit des Nero (54 — 68), indem sie sie mit dem Martyrium des Petrus in Rom unter Nero verknüpfen. Aber ist dies, wie wir noch sehen, weiter nichts als eine willkürliche Kombination, die mit dem historisch feststehen- den Datum von der Ankunft Simons unter Klaudius in einem unlösbaren Widerspruch steht, so findet sich in den Petrusakten selber eine Notiz, die mit dieser Zeitbestimmung sich schlecht zusammenreimen ISlit. Denn es steht hier nicht nur die Angabe, die nach Hilgenfeld^ aus dem antijudaistischen Kr]Qvyfui IltzQov stammen soll, daß der Auferstandene den zwölf Aposteln befohlen habe, erst nach 12 Jahren Israel zu verlassen und in die Heiden weit zu gehen-, sondern auch die weitere Bemerkung, daß Gott den Petrus schon in Jerusalem instruiert habe: adimpletis XII. annis, 1) Vgl. Hilgenfeld a. a. 0. 333. 2) Ed. Lips. et Bonnet p. öij. 198 Waitz, Die Pseudokleuientinen. quod (1. quot) illi praeceperat dominus \ Mit Recht bemerkt Hilgenfeld hierzu, daß der Verfasser der Petrusakten diese An- gabe, die den Simon und Petrus in Rom schon unter Klaudius zusammengekommen sein läßt, aus einer andern Schrift aufge- nommen hat. Diese „andre Schrift" ist aber dieselbe, die wir in unsern IJ. Tl. gefunden haben. M. a. W.: Auch die Actus Petri cum Simone, wie sie von Lipsius herausgegeben sind, müssen ursprünglich die Simon-Petruslegende in die Zeit des Klaudius verlegt haben, wie auch unsre 77. 77. Erst ihre Verknüpfung mit dem Martyrium des Petrus hat jene Veränderung veranlaßt, durch die sie in die Zeit des Nero versetzt werden. TJber den Ausgang der Simon-Petrussage schweigen sich unsre 77. 77 aus, oder vielmehr erzählen uns in der Gestalt, wie sie uns in den Klementinen vorliegen, nichts, weil sie es sich gefallen lassen mußten, daß sie der Autor des Klemens- romanes im Interesse seiner Erzählung ihres Schlusses beraubte. Doch läßt sich wenigstens die negative Behauptung aufstellen, daß sie das Ende ihrer Erzählung keinesfalls, wie die übrigen Petrusakten, mit dem Martyrium des Petrus in Rom verbanden. Das ist schon dadurch ausgeschlossen, daß sie in der Zeit des Klaudius spielen, während das Martyrium des Petrus nur in die Zeit des Nero fallen könnte. Dazu kommen aber noch andre Beobachtungen: Erscheint nämlich Petrus nach unsern 77. 77. überall, wo er gegen Simon auftritt, als der Sieger, der mit seinem Gegner auch das Heidentum überwindet und seine An- hänger zu Christen macht, so muß er nach der inneren Logik der Darstellung schließlich auch in Rom den Simon besiegt und die christliche Gemeinde etabliert bezw. retabliert haben. Ist außerdem in Antiochia der vom Kaiser entsandte Hauptmann Kornelius sein Verbündeter im Kampfe gegen den Magier, so kann nicht wohl in Rom der Kaiser sein Gegner gewesen sein, der ihn zum Tode verurteilt. Haben unsre 77. 77, wie es uns sicher erscheint, die Simon-Petruslegende in Rom zum Abschlul.i gebracht, so können sie nicht viel mehr erzählt haben, als was etwa die Didaskalia 67.8.9-, die auch sonst auffällige Berührungen 1) Act. Petr. c. Sim. Ic. p. 41» 1. 21 sq. 2) Vgl. Lagarcle bei Bunsen, Analecta antenicaena. II :]25: auch Hil- genfeld a. a. 0. 338 f. II, 2, o. Der Charaktei. 199 mit unseru //. 77. zeigte erzählt, daß Simon die Gemeinde in Rom, indem er viele abwendig machte, verwirrt und auch viele Heiden durch seine Vorspiegelung, er könne fliegen, für sich ge- wonnen habe, daß er aber einst bei einem derartigen Fliegver- such auf die Beschwörung des Petrus: £V öwafist tov ovofta- Toq 'irjOov rc.q övvaiisi^ Oov jiEQr/co-tzoD herabgestürzt sei und die Fußsohlen zerbrochen habe. Vielleicht haben sie aber auch einen Ausgang gefunden, wie er in den Petrusakten erzählt wird, daß Simon, in der Absicht, als der ^oxcöz eine Himmel- fahrt zu unternehmen, auf das Gebet des Petrus abgestürzt und so nach etlicher Zeit gestorben sei-. Wenn auch in den 11. 77. von den Flugkünsten und Flugversuchen Simons die Rede ist-^, haben sie sehr wohl den Simon daran sterben lassen können. — Wie aber auch die Simon-Petruslegende nach den 77. 77. geendet haben mag, das ist sehr wahrscheinlich, daß sie mit dem römischen Martyrium des Petrus nichts zu tun hatten, und das ist sicher, daß sie Paulus auch nicht mit einem Wort erwähnten. Wie aber ist alsdann bei diesen bedeutsamen Uber- 1 ; 1. Simon trifi't mit Petrus allein zusammen, und nicht mit Jo- hannes, wie es die kanonische Apostelgeschichte erzählt, noch auch mit Paulus, den die Actus Petri cum Simone anführen. 2. Das Zusammentreffen erfolgt nicht in Samarien, sondern in Je- rusalem, wohin, wie das koptische Fragment, so auch die 77. 77. wenig- stens hindeuten; vgl. Act. Petr. c. Sim. Ic. p. 49 1. 22, p. 71 1. 14. 3. Petrus und Simon (bezw. o\ :isqI Ziuojvcc) ziehen hintereinander in die Heidenwelt hinaus, um sie für sich zu gewinnen. Dabei kehrt allerdings die Didaskalia das Verhältnis, wie es bei 77. 77. vorliegt, um, indem sie dem Simon lund Kleobius, sowie Simons Schüler) nach der Interpretation der Stelle durch Hilgenfeld a. a. 0. 33S f., hinter dem Petrus herziehen lassen, statt ihm voran. 2) Act. Petr. c. Sim. Ic. p. 82 1. 20 sq. bezw. p. s4 1. 9 sq. Der Be- richt in den Act. Petr. c. Sim. ist gegenüber dem der Didaskalia weiter ausgebildet, wie Hilgenfeld a. a. O. 830 richtig hervorhebt, aber doch mit ihm nahe verwandt. 3) Vgl H234, R232. 357. Es sei bemerkt, daß bereits die alte rö- mische Quelle, welche in Irenaeus adv. haer. I 23. Iff. und Carm. adversus Marc. I l.öS ff. vorliegt, von diesen Fliegkünsten Simons zu erzählen weiß, wohl auf Grund von Justins Syntagma. Vgl. dazu Act. Petr. c. Sim. ed. Lipsius et Bonnet p. 80 1. 3ßsq., p. s2 1. 5; Mart. Petr. et Pauli Ic. p. 144 1. 10 sq.; Act. Petr. et Paul. Ic. p. 210 1. 4 sq., außerdem Lipius a. a. 0. II 1. 193. 199. 2« »9. 219. 22.3. 301. 200 Waitz. Die Pseudoklementinen. eiDstimmungen einerseits und bei diesen ebenso gewichtigen Ab- weichungen andrerseits, das Verhältnis nnsrer 11. Tl. zu den übrigen Petrusakten zu bestimmen? Eine geistvolle Lösung dieses Problems, das zwar so expli- cite wie von uns noch nicht gestellt werden konnte, solange man das Verhältnis der 11. 11. zu den Klementinen nicht erkannt hatte, das aber implicite gegeben war, insofern man die Bezie- hungen der Klementinen — und damit auch unsrer 11. U. — zu den Petrusakten ins Auge faßte, war zweifelsohne diejenige, welche die Tübinger Schule auf dem Wege der Tendenzkritik suchte: Simon in den judenchristlichen Klementinen (bezw. 11. 11.) und in den ebionitischen Petrusakten ist Niemand anders als der Apostel Paulus, der unter dieser Maske von Petrus bekämpft wird. Da er jedoch als solcher in der katholischen Kirche ihrer konziliatorischen Tendenz gemäß nicht mehr bekämpft werden kann, tritt in den katholischen Petrusakten Paulus an die Seite des Petrus, um mit ihm zusammen den Simon zu bekämpfen, der dann natürlich nicht meTir als ein verkappter Paulus auf- gefaßt werden kann. Aber so geistvoll diese Lösung ist, so kann sie doch, wie der folgende Abschnitt noch im einzelnen zeigen wird, auf diesem Wege nicht gefunden werden. Viel besser wird der Weg der Literarkritik zum Ziele führen. Dabei gelangen wir nun zu folgendem Ergebnis: Besteht, wie dargelegt, zwischen unsern U. U. und den Actus Petri cum Simone, bezw. den übi-igen Petrusakten (das koptische Fragment mit eingeschlossen), ein gegenseitiges literarisches Abhängigkeitsverhältnis, so kann dies angesichts der nachgewiesenen Differenzen nicht derart sein, daß unsre IJ. IL einen — uns verloren gegangenen — Teil jener andern Akten darstellten, etwa den mittleren Teil, wie das koptische Fragment nach Schmidts Ausführungen den Anfang derselben gebildet hat. Vielmehr, sind unsre 11. IL mit den übrigen derart verwandt, daß sie sich vielfach als die ältere und ursprüng- lichere Gestalt derselben nachweisen lassen, so werden wir sie als eine alte Quellenschrift der Petrusakten kennzeichnen dürfen, die rein und frei von späterer Überarbeitung in einem umfang- reichen Fragment in unsern Klementinen enthalten und dai'aus herauszuschälen ist, die in späterer Überarbeitung in den alten Petrusakten, insbesondere Actus Petri cum Simone (das koptische Fragment eingeschlossen), vorliegt, aber mit Hilfe unsrer 11. U. II, 2, 3. Der Charakter. 201 auch hier auf ihre ursprüngliche Gestalt zurückgeführt werden kann. In dieser Urgestalt der Petrusakteu stehen sich nur der Magier und Pseudomessias. Simon, und der wundertätige Apostel des wahren Messias, Petrus, gegenüber, indem jeder mit seiner Predigt wie mit seinen Wundern und Zeichen das Volk für sich zu gewinnen sucht. Aber überall, avo Simon auftritt, in Jeru- salem, Cäsarea, Antiochia, Rom, wird er von Petrus besiegt, bis er in letzter Stadt sein Ende findet. Ihrem Charakter nach rein katholisch und antignostisch. wie dies, im Gegensatz zu Lipsius und Zahn, namentlich Harnack, Erbes und Schmidt auch hinsichtlich der späteren Petrusakten nachgewiesen haben ^, mußten diese ursprünglichen Petrusakten im Laufe der Zeit eine doppelte literarische Verbindung eingehen. Im Klemensroman wurden sie mit den ausgesprochen judaisti- schen KriQvyuaxv. UtTQOv verbunden und nahmen dadurch eine Färbung an, die sie selber als ein judenchristliches Machwerk erscheinen lassen konnte, wie sie denn auch so von der Tübinger Schule betrachtet wurden. In den späteren sogenannten Petrusakten dagegen wurden sie. wie überhaupt sagenhaft weiter ausgestaltet, so auch ganz besonders mit einer Schrift verbunden, welche sowohl die Gestalt des Apostel Paulus, als auch das Martyrium des Petrus einfügte, und nahmen so jenen Charakter an, der sie zu einem petropau- linischen Werk konziliatorischer Tendenz umprägte. Während aber die Et/QvyuaTc. IJtxQov literarisch bezeugt sind, mit denen die 11. 77. zu den Klementinen sich verbanden, und daher auch die 77. 77. durch sie rekonstruiert werden können, scheint es so, als ob diese petropaulinische Schrift, die in den späteren Petrusakten erhalten sein soll, wie eine haltlose Hypo- these in der Luft schwebe. Aber es seheint nur so: Schließen sich nämlich, wie Hilgenfeld- und so auch Ficker'^ ganz richtig beobachtet haben, die Actus Petri cum Simone mit ihrem Bericht von der Freilassungr des Paulus unmittelbar an die kanonische 1) Lipsius a. a. 0. II 84. 2.j8 tf. ; Zahn, Geschichte des neutestament- lichea Kanons 1S'j2, II ^32 ff.: Harnack, Geschichte der altchristl. Littera- tur Jl 1. 549 ff.; Erbes, Ztschr. f. Kirchengesch. im iL XXII lii3 ff.; C. Schmidt a. a. 0. 111 ff. 2) a. a. 0. 325. 3, a. a. 0. 7. 0()2 Waitz. Die Pseudoklementiiien. Apostelgeschichte an, deren Ende die zweijährige Gefangenschaft des Paulus in Rom ist, und endigen sie mit der Erzählung von dem Martyrium des Petrus, so werden sie zwar nicht, wie C Schmidt', Hilgenfeld- und Fir-ker' vermutungsweise aus- sprechen, als die Schrift gelten können, auf die sich das murato- rische Fragment in Zeile 34 — 40 mit den Worten bezieht: Acta autem omnium apostolorum sub uno libro scribta sunt. Lucas obtime Theofile (1. optimo sive optime Theophilo) comprindit (1. comprehendit), quia sub praesentia ejus singula gerebantur, -sicuti et semote passionem Petri evidenter declarat, sed et pro- fectionem Pauli ab urbe ad Spaniam profisciscentis^. Denn so gewiß, wie Ficker richtig sagt und auch Hilgenfeld annimmt, schwerlich eine andre Schrift als die Actus Petri ausfindig ge- macht werden kann, in der, wie nach der Charakteristik des rauratorischen Fragments, von Petri Märtyrertod und von der Reise des Paulus nach Spanien, aber nicht auch von Pauli Mär- tyrertod die Rede ist, so gewüß können sie — einerlei ob mit oder ohne das koptische Fragment — nicht in dem muratorischen Fragment gemeint sein, indem dieses ja alsdann ihren Haupt- inhalt, den Wettstreit mit Simon, völlig unerwähnt lassen würde. Wohl aber können wir in der hier neben unsrer kanonischen Apostelgeschichte erwähnten Passio Petri et Profectio Pauli ab urbe ad Spaniam profisciscentis deutlich die Schrift erkennen, welche mit den petrosimonianischen 77. //. zusammen den Grund- bestandteil der späteren Actus Petri gebildet haben. Ehe wir jedoch darauf näher eingehen, müssen wir unsre Behauptung sichern, daß unsre 77. 77, wie überhaupt alle Petrusakten keinen antipaulinischen Charakter an sich tragen. 4. Das antipaulinische Simonbild in den IlQa^fig IlixQov und in der altkirchlichen Literatur. Zur Sicherung unsrer Ergebnisse über den Chai-akter der 77. 77. haben wir noch ihr Simonbild zu betrachten, wobei wir zum Vergleich auch das Simonbild der übrigen — kanonischen lind apokryphen — Akten heranziehen. Ein Fundamentalsatz der Tübinger Schule, den wir schon im Vorübergehen gestreift haben, mit dem wir uns jetzt noch 1) a. a. 0. 10-4 f. 2) a. a. 0. 325. 3j a. a. 0. 7. 4) Weiteres darüber s. u. § 5, S, 21 H ff. II, 2, 4. Das antipauUnische Sinionbild in den UocSei; Tlhinnv usw. 903 eingehender befassen müssen '. ist, daß es sich bei dem Verhältnis zwischen Petrus und Simon, wie es die Klementinen und so be- sonders die von uns den 11. U. zugewiesenen Abschnitte dar- stellen, um nichts anders als um einen Kampf zwischen Petrus und Paulus, der sich hinter der Maske des Simon verberge, handle. Der Simon, der vor Petrus fliehe, sei niemand anders als Paulus, dessen gesetzesfreies Christentum durch das petrinische Judenchristentum verdrängt werden solle. Auf diesen Fundamentalsatz hat dann die Tübinger Schule mehr oder weniger ihre ganze Konstruktion von der Geschichte des apostolischen und nachapostolischen Zeitalters aufgebaut, wie sie uns in ihrer einseitigsten Ausprägung Schwegler dargestellt hat. Es ist daher von Wichtigkeit zu wissen, wie es sich damit verhält. Nun haben wir bereits den Wahrheitskern dieser Auf- fassung des Simonbildes in den Klementinen in unsrer Unter- suchung über die E. II. herausgestellt. In der Tat ist der Simon der K. 11., insoweit sie nicht antimarcionitisch bearbeitet sind, kein andrer als Paulus, dessen avoiioz öiöaoy.c./.ic. durch das vofiifwv x/jQV/fia des Pseudopetrus widerlegt werden soll (Ep. Petr. 2 . Aber so sicher dies steht, so sicher hat der Simon der n. n. nicht das geringste mit Paulus zu tun. Das ergibt sich schon aus dem Grundgedanken der FI. II. Denn bei dem ganzen Kampf zwischen Petrus und Simon handelt es sich gar nicht um den Gegensatz zwischen gesetzlichem und gesetzesfreiem Christentum, zwischen Judentum und Univer- salismus. Petrus denkt ebensowenig wie Simon daran, den von ihm bekehrten Heiden das jüdische Gesetz aufzulegen, indem er sie einfach auf ihren Glauben hin tauft. Vielmehr besteht nur ein Gegensatz zwischen dem in göttlicher Kraft sich erweisenden apostolischen Glauben und dem auf magische Kunst sich stützen- den Pseudomessiastum des Samaritaners. Demgremäß wird auch 1) Am schärfsten hat ihn Lipsius in dem Artikel „Simon" in Schen- kels Bibellexikon ausgesprochen.- aber auch noch in den „Apokryphen Apostelgeschichten" a. a. 0. II 1. 28 ff., wenn auch modifiziert, behauptet. Auch Hilgenfeld hat sich noch kürzlich in der Zeitschrift für Wissenschaft!. Theol. XL VI, 1903, 330 f. zu dem Simon qui et Paulus in den pseudo- klementinischen Schriften bekannt, ebenso 1'. W. Schmiedel in Cheyne, Kncyclopaedia Biblica unter Simon Magus 4540 sq., 455U sq. und Simon Peter 4ö20 sq. 004 Waitz, Die Pseudoklementineii. Petrus von Simon nicht als der S'erkündiger einer Gesetzes- predigt, sondern nur als ein Magier höherer Ordnung bekämpft, der aus göttlicher Kraft Kranke heilt u. dgl.; und als die von Simon bekämpfte Lehre wird nicht irgend ein Judaismus, son- dern die von der Totenauferweckung bezeichnet, wogegen Paulus niemals polemisiert hat. Ebenso ist es mit Simon. Wird er auch hier als der Vorläufer des Petrus unter den Heiden bezeichnet, ähnlich wie in K. II. (H 2 17. üs. IIisö), so ist doch seine Aufgabe nicht, wie H2i7 (cf. R Sßo) das Evangelium unter den Heiden zu verkünden, sondern nur seine magischen Zaubereien zu pro- duzieren und so die Gemüter für seine Lehre zu gewinnen. Über- haupt ist er nichts anderes als Goet und Pseudomessias , wie er von vornherein (H 2, R 2) charakterisiert wird. Aber auch die einzelnen Züge des Simonbildes sind nicht auf Paulus zu deuten. Wenn Meyboom in seiner synoptischen Übersetzung der Klementinen^ zu den Stellen in den Homilien und Rekognitiouen, in denen Simons magische Künste aufgezählt werden, Stellen aus den paulinischen Briefen anführt, wie dies hier — doch lange nicht in demselben Umfang — vor ihm Lagarde getan hat^, so scheint er hier überall versteckte Anspielungen auf den Apostel Paulus zu erkennen. Was aber, so mul.s man sich fragen; hat es mit dem Satz 1 Cor. 10 12: wer da meint zu stehen, sehe wohl zu, daß er nicht falle, die Selbstbezeichnung des Simon als 80T(6g bezw. OTfjOoiitvog (H222) zu tun? Was anders, als daß das Partizip lorcog bezw. azijOOfisvog in H, sich von dem 1 Cor. 10 12 erwähnten Verbum laravaL ableitet?! Wie kann die Lehre Simons von der Verwerfung Jerusalems und der Er- wählung des Garizim als Kultstätte (H 222) mit der allegorischen Deutung des Sinai und Jerusalems in Gal. 4 24 f. nur in Gedanken zusammengebracht werden? Wie sollen sich die Rutenhiebe des Dositheus, die durch den Körper des Simon wie durch Rauch hindurchgehen (H 224), mit den Rutenhieben zusammenreimen, die Paulus 2. Cor. '11 25 erwähnt? Wie sollen der Tempel und die Bildsäulen, durch die — nach Justins Bericht! — Simon in Rom geehrt Avird (H227), mit dem himmlischen Bau unsres Leibes, 1) Vgl. H. ü. Meyboom, De Clemens-Roman. 1 76 f. Groningen 1902. 2) Vgl. seine Ausgabe der Klementinen. II. 2. 4. Das antipaulinisclae Simonbild in den U^äSfig IlhQov usw. 905 von dem Paulus 2. Cor. 5i redet, oder mit unserm Leib als dem Tempel des heiligen Geistes (1. Cor. 6iti) verbunden werden? Wie auch die göttliche Verehrung, die Simon — ebenfalls nach Ju- stins Bericht I — in Rom genießt (H 22?), mit der göttUcheu Verehrung, welche nach Act. 14 n die Bewohner von Lystra dem Barnabas und Paulus wollten zu Teil werden lassen? Oder wie die Beschenkuug mit unbegrenzten Reichtümern, die er in Rom verheißt (H 2-27), mit der Bemerkung des Paulus, daß er als Armer Viele reich machen könne (2. Cor. 6io. Phil. 4io)? Wie ist die Erzählung von Simon, daß er. wenn er sich im Feuer wälzt, nicht brenne ^H 232), zu vergleichen mit den paulinischen Ausführungen, daß man feurige Kohlen aufs Haupt seines Feindes sammeln soll und daß er, Paulus, gezüchtigt und doch nicht er- tötet sei (Rom. I220 [== Proverb. 2522!j; 2. Cor. 69), bezw. mit der Erzählung der Apostelgeschichte, daß er eine Schlange, welche aus dem Reisig kam, das er aufs Feuer gelegt, ins Feuer ge- worfen habe, ohne daß ihm ein Übel widerfuhr (Act. 283ff.)? Was hat es mit einander zu tun, wenn Simon bisweilen fliegt oder in eine Ziege sich verwandelt H 2. ",2, R 29) und wenn Paulus im Geiste verzückt und bis zum o. Himmel entrückt wird 2. Cor. 122-11) oder lehrt, daß wir alle am Tage der Wiederkunft Christi verwandelt werden (1. Cor. lösi) und daß die Menschen und Tiere eine andere oag^ haben (1. Cor. I539)? Und mag auch zu dem Bericht, daß Simon verschlossene Türen Öffne H 232^ die Erzählung der Apostelgeschichte von dem Erdbeben, das dem Paulus in Philippi die Kerkertür öffnete ^Act. 16 2g\ zum Vergleich herangezogen werden — ohne jede Berührung steht die Erzählung, daß Simon bei Gastmählern auch Bilder allerlei Art erscheinen lasse (H 232), zu der Stelle Rom. 92i, daß der Töpfer Macht habe, aus dem Ton zu machen, was er wolle. Wenn außerdem nach R 29 Simon auch zweierlei Gesichter annehmen kann, so fragt man sich, worin eigentlich hier eine Anspielung auf das Wort des Paulus liegt, daß er Allen Alles geworden sei (1. Cor. 922). Oder wenn nach derselben Stelle Simon sehr viel Gold machen kann, wie soll man dabei an die Kollekte des Paulus für die Jerusalemer Armen denken v^Röra. 15 25-27)? Es leuchtet ein, daß die Deutungsversuche, die Meyboom zu diesen Ausführungen der IJ. II. in H und R gibt, durchaus ge- künstelt sind. Wären sie zutreffend, dann müßten sie auch für 2(j6 Waitz, Die Pseudoklementiuen. andre Ausführungen, die in demselben Zusammenhang und von derselben Art sind, gegeben werden können. Aber trotz aller ersichtlichen Mühe, die sich Meyboom gemacht, um in all den Erzählungen von Simons Zaubereien versteckte boshafte Anspie- lungen auf Worte und Taten des Paulus zu finden, ist es ihm nicht gelungen, solche auch in den Bemerkungen von H und K zu entdecken, daß Simon Steine zu Brot machen, oder Statuen wandeln lassen oder selbst zur Schlange werden oder sich in Gold verwandeln oder Eisen zerbrechen oder häusliche Geräte durch unsichtbare Hände herbeischaffen oder durch Berge und Felsen hindurch wandeln, kleinen Kindern Barte anzaubern, un- sichtbare Hunde bellen lassen kann^. Müssen aber diese Bemer- kungen ohne alle Umdeutung als das gelten, was sie sind, Be- merkungen zur Charakteristik simonianischer Magie, dann dürfen auch die andern, die mit ihnen auf völlig gleicher Stufe stehen, nicht als tendenziöse Anspielungen auf Paulus umgedeutet werden. Das darf um so weniger geschehen, als sie zum Teil, wie schon oben angedeutet, auf Berichte über Simon, wie auf Justin, zurückgehen, in denen eine versteckte Polemik gegen Paulus zu finden noch Niemand eingefallen, zum Teil ihre sie völlig er- klärende Parallele in den Erzählungen z. B. eines Celsus oder Lucian über die Zauberkünste zeitgenössischer Gaukler und Magier, wie des Alexander von Abonuteichos u. A. haben-. Dasselbe, wie von diesen Nachweisen Meybooms, gilt auch von den Ausführungen, durch die Lipsius seine These decken will, daß der Simon der Klementinen paulinische Züge an sich trage. So soll es nach ihin eine spöttische Anspielung auf das Wort des Paulus vom neuen Mensehen sein (2. Cor. 5 17, Gal. 615), wenn Simon er- klärt, aus dem von ihm für seine nekromantischen Zwecke ge- töteten Knaben einen „neuen Menschen'' machen zu können^; aber abgesehen davon, daß dieser Ausdruck nur in H, nicht aber in R vorkommt, so beweist er noch lange nicht, daß hier au paulinische Begriffe zu denken ist. Vielmehr ist diese Behaup- tung Simons im Zusammenhang mit seinen Prahlereien von seinen magischen Kunststücken im eigentlichsten Sinne des Wortes, 1) S. 0. S. 172 und Anm. 2. 2) Vgl. dazu Ficker a. a. 0. 2iitl. 3) Vgl. H 2 26. R 2 13. 3 44. Meyboom zieht zum Vergleich noch Eph. 2 15. 4 24, Kol. 3 10 heran. ]I, 2, 4. Das antipaulinische Simonbikl in deu i7o»':|ft,' Ilirooi usw. 2uT • ohne jeden Hintergedanken, aufzufassen. Mit größerem Recht könnte in der Bezeichnung Simons als vas electionis [Oxsvog tx?.oy/jc), aber nicht Gottes, sondern des Teufels, eine Anspielung auf die Bezeichnung des Apostels Paulus (Act. 9i5) gefunden ■werden. Aber der Kontext läßt keinen Zweifel, daß nur an den Simon der Apostelgeschichte gedacht werden kann (Act. 813). Oder wie könnte von Paulus gesagt werden, daß er früher an Jesus und an die Unsterblichkeit geglaubt habe, jetzt aber nicht mehr daran glaube? Mag also auch der Ausdruck aus Act. 9i5- entlehnt sein , eine Beziehung auf Paulus kann hier nicht vor- liegen ^ Ebenso soll in der Erzählung von Erkrankungen, die durch Genuß des von Simon dargereichten Opferfleisches entstanden (H 4*. Ts.s). ein boshafter Hinweis auf das diesbezügliche Verbot des Paulus 1. Cor. Siff. lU2ort. liegen. Doch gibt H 7;j selber für diese Erkrankungen die richtige Erklärung, wenn hier bemerkt wird, daß Jeder durch Genuß von Opferfleisch unter die Herr- schaft der Dämonen und ihres Obersten, des Teufels, gerät. Dem- nach wird die paulinische Anschauung nicht nur nicht persifliert sondern im Gegenteil geradezu herübergenommen, wie auch die Warnung vor der Teilnahme am ..Tisch der Dämonen" roajteZf/ öt'.ifiovo^v). die in diesem Zusammenhang der LI. U. wiederholt ausgesprochen wird (H 7 4.8), ofi'en sichtlich auf der gleichlautenden Warnung des Apostels 1. Cor. IO21 beruht. Auch die Hauptstelle, der Widerruf Simons in Antiochien. ist nicht im geringsten eine ..Karrikatur" des Gal. 2 uff. berich- teten Streites zwischen Paulus und Petrus in Antiochien. Denn das Motiv des Magiers für seinen Widerruf ist, wie Lipsius^ selber zugesteht-, aus der Simongeschichte Act. 8 -^i-^i, aber nicht aus der Geschichte des Paulus bezw. Petrus geschöpft. Aber auch die angebliche Verleumdung des Petrus geht nicht auf die Vorwürfe des Paulus (Gal. 2 uff.) zurück, die hier mit keiner Silbe angedeutet werden: sondern es handelt sich nur um den gewöhnlichen, gegen Petrus erhobenen Vorwurf Simons, daß er ein Magier und Goet sei. Die Prügel aber durch die Engel (so H 20 10) sind nicht auf 2. Cor. 12? zu deuten. Denn dort handelt es sich 1) Vgl. dazu wie zum folgenden auch Schmiedel 1. c. p. A.7A\ f. ■_') Vgl. R 10 44. Gl. H 2<:>i3. Lipsius a. a. 0. II 1. 44 f. .".1 f. 2(>8 Waitz, Die Pseudoklementiiien. um ayytloi dioc, hier um ayyekoq öcravä] dort um ein xo/.a- v riyovnivcov, der von Paulus gebraucht wird, nur auf seinen Märtyrertod zu beziehen, zumal er im Gegensatz zu der Wendung y.f'jQVs yevo- jikvoq steht und durch die Wendung ovrcnq anip.layi] xov xooiiov y.cu de, xov ayiov zojtov sjtonevd-?] näher erläutert wird, dann kann auch der auf Petrus bezogene Ausdruck fiagxvQtj- oag sowie die hinzugefügte Wendung sjtOQSvü^?] stg xov ocpeL- Xofisvov xojiov nur in demselben Sinne aufgefaßt werden. — Ebenso wie der Tod der Apostel ist auch Rom als die Stätte des Martyriums nicht ausdrücklich genannt. Wenn aber der in Rom befindliche Schreiber seine Erzählung über Petrus und Paulus mit den Worten /.aßmiisv stgo offd-cJ.ficöv ij^mv xovg dyc&ovg ajtoOxoXovg einleitet und im Anschluß daran unter Hinweis auf die neronische Christenverfolgung sagt, daß mit den beiden viele versammelt wurden, die durch ihre Leiden vjtoÖEiyua xa).lL führt Petrus allein das Wort (4 s). Bei der Geschichte von Ananias und Sapphira (5) verschwindet Johannes wiederum vollständig, indem neben ihm nur die Apostel im allgemeinen genannt werden ^5i6. i8. 25): 1) Vgl. Act. '; 1. 3. 4. 11. 4 13. 19. II, 2, 5. Die ÜQÜ^ei^ näroov und die Überlieferung usw. 225 während c. 6. das Apostelkollegium der 12 erscheint. In Lydda (932), Joppe (9 36Ü.}, Cäsarea (10 9 f.). ist wiederum nur Petrus tätig, während Johannes vollständig verschwindet. Nach alledem darf man wohl annehmen, daß in all diesen Erzählungen 1^ — 12) nur von Petrus die Rede war und ihm erst nachträglich von einem Überarbeiter Johannes als Assistent bei- gegeben wurdet Ist aber Johannes überhaupt erst nachträglich in die Apostelgeschichte (1 — 12) eingefügt, dann hat er auch ursprünglich bei dem Zusammentreffen des Petrus und Simon nichts zu tun gehabt. M. a. W.: die Erzählung Act. 8 14 ff. hat nur von einem Zusammentreffen des Petrus und Simon etwas gewußt und ist erst später durch die Hinzufügung des Johannes erweitert worden, wie denn auch die spätere Überlieferung — außer da, wo sie auf unsre Apostelgeschichte zurückgeht — nirgends Petrus und Johannes zusammen als Gegner des Simon nennt-. Suchen wir uns nach diesen Vorbemerkungen die Kom- position von Act. 8 5ff. anschaulich zu machen, so werden wir dreierlei Stücke zu unterscheiden haben: 1. einen Abschnitt aus alten Philippusakten, wie sie in 8 5-8. 26-io unvermengt und nur durch den Einschub 8 9-25 zerrissen vorliegen. Ihre Hauptperson ist Philippus, der in einer Stadt Samariens predigt und Wunder tut, alsdann auf der Straße von Jerusalem nach Gaza den Eunu- chen der Königin Kandaze bekehrt und tauft und schließlich an der Küste von Asdod bis Cäsarea das Evangelium verkündet. 2. einen Abschnitt aus alten Petrusakten ^. Ihre Haupt- 1) Es erscheint in dieser Beleuchtung bedeutsam, daß uns auch nir- gends von einer Erscheinung des Auferstandenen berichtet wird, die dem Johannes allein zuteil geworden sei, während nach 1. Cor. 15 5 und wohl auch nach dem ältesten Quellenbei-icht der Evangelien (Lc. 24 34) Simon Kephas in erster Linie genannt war. Vgl. auch den Nachtrag zu dem Johannesevangelium. 2) Vgl. Act. Petr. c. Sim. ed. Lips. et Bonnet lc. p. 71 1. 14. Über eine Ausnahme s. u. S. 242. 3) Auf solche Petrusakten scheinen alle Erzählungen in Act. 1 — 12 zurückzugehen, deren Held Petrus ist. Das zeigt der einheitliche Cha- rakter, den sie haben, wenn sie uns durchweg von Predigten und Zeichen berichten, welche Petrus in göttlicher Kraft tut, das zeigt auch der Auf- bau, indem zunächst die TtQa^eiq des Petrus in Jerusalem (1 15-22, 2l-4l, .3 1-10, ') 1-16), dann in Samarien (8 9-25), in Lydda (9 32-35), in Joppe (9 36-43) und in Cäsarea (10 i-48j und schließlich seine tcövol in Jerusalem (12 5-i7) Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 4. 15 226 Waitz, Die Pseudoklementinen. personen sind Simon Petrus und Simon Magus. Der Schauplatz der Handlung ist das Land Samarien, wenn er nicht von dem Bearbeiter erst dorthin verlegt worden ist, weil er den Simon als Samariter vorfand. Der Inhalt ist kurz folgender: Lange Zeit hat Simon das samaritische Volk durch seine Künste be- zaubert (89-11), da tritt ihm Petrus entgegen; er tut größere övvccfisig in der Kraft des heiligen Geistes als Simon durch seine zauberischen Kräfte (vgl. 3iff., 9 32ff., seff.) und gewinnt so das samaritische Volk, sodaß viele sich taufen lassen (8 12). Darauf- hin läßt sich auch Simon taufen (8 13). Da er aber dieselben Wunder und Zeichen tun möchte, wie Petrus (ß-£(D{)cöp rs o?]- fiela xal övvafisig fisyaXag yivofitvag 8 13), bringt er dem Apostel Geld: jtQoor/VEyxev avxm (statt avTolq) yQi)[iara liycoV öog (statt öoTs) yMfiol rrjv e^ovoiav tavztjv (8 18. 19). Petrus ver- weigert dies, Simon wird deshalb giftig (vgl. 823). Tlergog 6e SLJts JtQog avzov ro agyvQiOV öov Ovv öol urj slg ancoXuav "ArX. (8 20-24). 3. einige Stücke, die von dem Bearbeiter der Apostelge- schichte eingeschoben sind, um beide Quellen, die Philippus- und Petrusakten, miteinander zu verbinden. Zunächst hat er zu diesem Zweck im Anfang (812) den Philippus statt des Petrus eingesetzt, weil er es sich nicht anders denken konnte, als daß der in Samarien wirkende Philippus den Samariter Simon be- kehrt habe. Trotzdem muß er den- Petrus mit eingreifen lassen, da dieser ja in seiner Vorlage die Hauptrolle spielt. Darum läßt er ihn nun aus Jerusalem kommen, mit ihm zugleich den Apostel Johannes, den er auch sonst dem Petrus zur Seite gestellt hat. orjiisla y.al övväfieig braucht nun aber Petrus jetzt nicht mehr zu vollbringen; darum kommt er jetzt nur, um — mit Johannes zusammen — das zu tun, was nach der Ansicht des Redaktors die wichtigste Aufgabe und das alleinige Vorrecht des apostoli- schen Amtes war, die Hände aufzulegen zur Geistesmitteilung. Infolgedessen kann auch Simon nicht mehr, wie ursprünglich nach den Petrusakten, für die Gabe, Wunder zu tun, sondern nur für die Gabe, den Geist mitzuteilen, den Aposteln (bezw. dem Apostel) Geld anbieten. Ebenso muß er nachher, von ihnen erzählt werden. Inwieweit die Reden des Petrus vor dem Volk und hohen Rat dazu gehören, wird sich schwer ausmachen lassen. II, 2, 3. Die üoic^eig ühgov und die Überlieferung usw. 227 ibezw. von ihmi zurechtgewiesen, beide (statt ursprünglich den Petrus allein) um ihre Fürbitte bei Gott angehen (8^4). — Haben wir so die Komposition von Act. 8 5 ff. richtig erkannt, dann werden wir, nicht in diesem Abschnitt der Apostelgeschichte selber, sondern in der hier benutzten Quelle, in alten Petrus- akten, die Grundlage erblicken dürfen, auf der die petrosimonia- uische Legende, wie sie uns in der späteren altchristlichen Literatur entgegentritt, sich weiter aufgebaut hat. Auf sie — und nicht unmittelbar auf Act. Soff. — gehtauch zurück, was uns die von uns rekonstruierten 77. U. erzählen (s. u.). Gehen wir nun zu den patristischen Nachrichten über, so finden wir die erste Spur einer petrosimonianischen Überlieferung bei Kleniens von Alexandrien: Siiimv Iti o'/lyov y.rjQvooovxoq rov nixQov vjcTjXovoev^. Da Klemens den Simon nur als Zu- hörer des Petrus, nicht aber auch des -Johannes nennt, wird er diese Notiz nicht aus unsrer kanonischen Apostelgeschichte, son- dern ihrer Quellenschrift geschöpft haben, zumal er auch sonstiges von Petrus berichtet, was ebenfalls aus alten Petrusakten ge- flossen zu sein scheint (vgl. Eus. h. e. III, 30 i. 2\ Sicher knüpft, wie es scheint, Hippolyt in seinem Syn- tagma — nach dem Bericht bei Philaster haer. 29- — an jene Quellenschriften an, wenn er im Anschluß an die Erzählung der Apostelgeschichte (bei PseudotertuUian haer. 1) sowie an die auf Justin und Irenäus zurückgehenden Berichte über Simons Person und Lehre erzählt, daß Simon auf seiner Flucht vor Petrus von Jerusalem nach Rom gekommen sei und hier mit ihm vor Kaiser Nero gekämpft, aber schließlich, durch das Gebet des Petrus überwunden und durch einen Engel getötet, ein derartiges Ende gefunden habe, daß der Betrug seiner magischen Künste aller Welt offenbar wurde. Ahnlich bringt Hippolyt auch in den Philosophumena '' zu- nächst — und unter ausdrücklicher Zitierung — die Erzählung der Apostelgeschichte sowie nach Justin und Irenäus Nachrichten über Simons Person und Lehre, um alsdann über seine römi- 1) Clem. Alex. Strom. VII 17. 2) Vgl. Lipsius a. a. 0. II 1. 30 f. 3) Hippolyt Philosoph, ed. Duncker et Schneidewin, Gott. ISöD VI 19. 20, vgl. Lipsius a. a. 0. 29 f. 15* 22g Waitz, Die Pseudoklementinen. sehen Kämpfe mit Petrus einen Bericht anzuschließen, der, Avie Lipsius richtig hervorhebt, aus einer dritten Schrift geschöpft sein muß; doch ist von den syrischen Kämpfen nicht die Rede. Die römischen Vorgänge werden unmittelbar an die Nachrichten der Apostelgeschichte angeknüpft. Dabei spielt, wenn auch der Apostel in der Mehrzahl gedacht wird, Petrus die Hauptrolle. In gleicher Weise fügt auch die Didaskalia ^ an einen kurzen Bericht über den Konflikt in Samarien und an die kurzen Nachrichten über das Auftreten des Simon und Kleobius die Geschichte von dem Auftreten Simons in Rom und von seinem durch das Gebet des Petrus vereitelten Fluchtversuche an, während die Constit. ap. diese Erzählung auf Grund der Klementinen, aber auch einer weiteren schriftlichen Quelle (spätere Petrusakten?) ergänzen-. Auf petrosimonianische Legen- den, die wir ebenfalls in späteren Petrusakten finden, geht zurück, was Kommodian im carm. apolog. v. 19 sq. und Arnobius in seiner Schrift adv. gentes II 12 erzählt. Doch verdient Be- achtung, daß wie Kommodian auch Arnobius nur von einem Konflikte des Petrus mit Simon weiß, ohne des Paulus (und Johannes) dabei zu gedenken 3. Die Darstellung des Eusebius beruht auf einer Kombination der Legende von dem Konflikte zwischen Petrus und dem Magier mit den Nachrichten, welche er über letzteren bei dem Märtyrer Justin und Irenäus vorgefunden hat^. Suchen wir nun auf Grund dieser Notizen in der altchrist- lichen Literatur durch Gegenüberstellung ein Bild sowohl der petropaulinischen als auch der petrosimonianischen Überlieferung zu gewinnen, so müssen wir vorausschicken, daß beide im Laufe der Zeit sich leise umgebildet und weiter ausgestaltet haben. Aber jede hat ihre charakteristischen Züge, die sich scharf und deutlich herausheben. Die petropaulinische Tradition hat ihren Schauplatz in Rom und spielt zur Zeit des Kaisers Nero. Ihre beiden Helden sind Petrus und Paulus und der Gegenstand ihrer Erzählung die Reise des Apostels Paulus nach Spanien, das 1) Didaskalia VI S. 9 ed. Lagarde bei Bunsen, Analecta Autenicaena 11 325 sq., vgl. Lipsius a. a. O. II 1. 50 ff. sowie oben S. 199. 2) Vgl. Lipsius a. a. 0. II 1. 57 f. 3) Vgl. Lipsius a. a. 0. II 1. 31 f. 4) Vgl. Lipsius a. a. 0. II 1. 32 f. Tab. IV und VI TabeUe IV. Der Inhalt der Cyprianischen Handschrift« « Ai 45 45 55 102 203 508 /* Ri 20 I 20 40 85 327 220» 221 I 221 250 \ 230 251 509 641 7 Ra 80 80 320 I IV VI XI X XIII VIII Xlt IX VII III I 55 63 fi dlm 73 7> 70 "•' 74 72 IV VI V XII XIII X IX 37 3S 10 VII VIII X V VII VIII I IV VI VII V X VIII XI XII XIII IX III ^'V°32 [ 47) 54, ys, VII I X XIII XII VIU XI LX 58 III I XI XII XIII IV VI 1112 10 orll IX III I 55 63 19 26 »8 37 '■ ■ I 38 39 38 39j 60 76 39, 58 60 76 38 39j 60 76 j Jvd al dlm \ I 73 60 57 60 57 64 69a 67 2 1 76 40 66, 54 32 7 1 70 snt 74 69» 69b 67 64 2 1 71 70 snt 74 bqa 69b 67 64 2 1 71 70 snt 74 69 67 64 2 I 59 52 47 45 44 51 I '3 43 65, 59 52 47 45 44 5> I "3 43 65, •ojo I Jud 1 13 dlm 43 65, 52, '3 43 65, 52; 13 dlm 43 65, 52, 1, 56 ., 56 i, 56 I 54 T- I 1 IV VI V vn XI X XII XIII IX iii 52 47 45 4S» 44 51 I "'■ I 47 45 48 44, <•> 46, 57 59 I 47 45 48« 44j 46, 57 59 I 47 45 48 44, öl 46, 57 59 \ iS \ ml 69» 69l> 67 64 2 I 7* I snt 69« 69t> 67 64 2 ■ pas \ 60 57 59 X I 60 57 59 X I 60 57 59 I I 60 57 59 47 45 44 5' 5 69a 69'' 70 72 7S '"' »4 47 45 44 51; 69« 69b 70 72 Js snt 64 47 45 44 515 69a 69b 70 72 7S J»/"H 47 45 44 515 '^4 4, 13, 3, 4,"I3, 3, 3, 67 65, I, 43; 46, sj, 54; 32 20 67 65, I, 435 46, S3, 545 32 20 '67 65, I, 435l'46, SS, 545 32 20 67 Ö5, ', 435 46, 53, 545 32 20 19 26 25 19 26 25 19 26 25 19 26 25 29, i^ 29, 5" 29, 56 7 76; 61, 7«; orl orll a 7 765I3 5l, 7*5 0)7 orll 7 76}'« 61, 7«;i»or/ orZ/S" 7 765 61, yS;orl orll XIII XII VIU VII XlUXIIVllI VII VI VII V X VIII XI XII XIII IX ni, 55 63 6, 10 V VII VIII XI XII IV VI 10 V VII VIII XI 39, Jud al dlm, 60 57 59 52 47 45 44 5', '3 43 ^5, 46, 54 32 I IV VI V VII XI I IV VI V VII VIII VIII X XII XIII IX HI I 63 XI XllXUI X IX fV 13 Jud t 60 57 59 52 47 45 44 5', I IG 28 37 II 38 39, 58 13 43 Ö5, I, 61 46, 54 32 2, 7«, 67 64 2, 7*, 37 I I. 69* 69b, itf pas I 14, 49 so, 68 I ys S3, 16 29, 56 IlT, 63 6 55, 37 I 60 57 59 52 47 45 39, 58. 60 57 59 52 47 44 51 I 13 43 65, 45 44 5', '32 43 65, 46 I 66, 46 I 66, 54 I 76 1 ()Aä 504 504 521 522 527 Dan I 1 IV VI V VII VIU XI X XII XIII IX III | 63 55 dlm I 37 73 71 70 snt 74 69a 6qb 40 67 64 I 60 57 59 52 47 45 70 snt 74 69a 69b 67 64 70 snt 74 69a 6gb 67 64 ■3 43 I 32 20 I 32 20 I 7* 79 77 I, 61 46 5V 32 I IV VI V I 120: XI VIII X XII XIU VII\233331:VUI XI XII XIII X IX dlm'Hn | 38 39, 58, 73 7" '63, 76, 74 I IV XIII XI VI 58 VII VIII XII X 1X33 id III 63 6, 10 28 37 38 39, '4, 76, 70, 16 '5, 40 64 40 07 U4'-i 57 59 60 523*47 45 90 90 270 355 415 525 \\ 501 606 526 560 570 547 100 100 513 520 528 578 i 530531«'533529546:. V XI VIII XII 63 [30] VI IV XIII mo IX IK | 632 55 6 dlm, 10 [28] [37] 11 38 39, 58 76, 73 71 I IV VI V VII XI VIII X xnxm | 6, lo 28 37 n 38 39; 60 57 59 52 47 45 44 51; 61 I IV VI V VII XI Vm X XIIXIII | 6, 10 2s 37 n 38 39; 60 57 59 52 47 45 44 51; Ol I IV VI V VII XI VIII X XIIXIII I 6, 10 2i 37 u 38 39560 57 59 52 47 45 44 51; Di 1 X IX Xni XII VIII IV V VI I I, IV, vi, Vj VII XI X2X1I,XIII,63 III 1X2 I 0, 10 2S 37 [70] [jw/] [74] 6ga 6gb 40 67 64 2, 60 46, 7*5 13 43, 46, 7S; 13 43, 46, 78; 1;; 43, 1 1 38 39, 60 57 59 52 52 47 47 45 45 44 44, 45 44, 49 J», 13 55, 60 57 59 52 47 45 '" ' 40, 56, 54 20 jo S' 12 (addl20 »dd 233 3, 72, 61 I 46, 56, 54 20 jo S' '2, 77 jS 79, 32, 51 Iadd331 sni 68 74 73 71 702, 1 4 sen act 3 43 65, l7*][79][762l[77l, i, 61 46, 66, 54 32 20 12 jo^ ji | 70a, 7 5 76 77, id,^^ 66 54 32 76 7Y, 66 54 32 77, iii, 66 54 32 59 52 47 45 44 I IV VI V VIII orll>n\' VI V VII Traktate G-t, 55 63 55 63 55 XIU XI XII VII XI xnxui X IX in 63 s" I III IX lll,"63 so 6, 13, 28 37 dltn 6, 13, 28 37 dlmM I, 58, +6, I, 58, 46, 12, 76 79 78 12, 76 79 JS 38 39, 58 76, 73 7' 70 "•' 74 38 39, 58 76,! 73 71 ^o' snt 74 38 39, 58 76, 73 7" 70 ^»l 74 40 67 64 67 64 40 64 352 252 255 256 580 224 225 226 510 325 517 231 534 505 518 537 518 523 572 57 59 52 57 59 37 dlm 10 u 38 39, 58 76, 73 71 70 snt 74 69a 69b 40 64 2, 60 57 59 52 III IV VI V VII VIII XI XIIXIII X id I IX 58, 63 55 6, 28 37 dlm 10, 73, 3S 39, 76, 11 7! 70 snt, 4+ I IV VI V VII VIII XI X XIIXIII IX 111 S5 74 69a69M740 67 64 2, 60 57 59 52 47 45 44 51, 13 43 65, 775 32 20, 59 52 47 775 32 20, 59 52 47 45 44 5', '3 43 65, 45 44) 43 65, 45 44 5', 13 13) 7S 79, I, 61, 69a 20 ^«,31 20 jo,^ 45 44 45 44 ■ ' 1X38 372 ,05, JO, 63 55 dlm, I ^«, 49 SO, li 7' 70 7- 46, 7*5 13 43) 76 77) 54 32 5> 60 57; I 55, 38 39, 40; 51 60 57 5 I 55, 38 39) 405 7* 79 77, 7S 79 69b 40 46, 46, 46, 64 54 32 2ü 52 47 4; -82, 58 76!) 73 70 74 40, 49, 65, I, 69« 69b 67 64 2, S', 7O2, 7 74 69a 69b, ,4 7 5, 64 2, 2Sj, I, 4, 56 3, J/ I 5», 12, 79 ;o so, 58 "Tj 43 65; 73 71 70 snt 72 74 69a 69b 64 2; I, 61, 54^ 66, 4 »7, 43 655 73 71 70 ■">' 72 74 69a 69b 64 2; 1, 61, 54^ 66, 4 12 so, 4, ■'', 56 3) 72 4, iä, 56 3, ">' 12 so, 4, id,Jjld,tf> 3, 72, 77, 67 6y,coe orll 74, 46, 66, 54 32 20 12 so, 4, 56 3, 72, 77, 67 6y,orU 46, 66 4, id, 56 3, 72 I 58, 63 6, 7C1, 73 71 snt^ 28 37 38 39, 70 al dlm | 79, 20 32,'847j, 54, 7*, ^S JC?l IV VI IV VI VII VIII XI XII Xm X id III IX dlm I VII VIII XI XII XIII X H HI IX dlm \ 63 4 64 66 4 63 64 66 67 65; 6 67 9 29 7 40 38 39 9 29 7 40 38 39 37 Ji 20 so 32 43; *4 45 47 46 52 5' 54 59 57 6oj | 55, 11 12, 76 ri\ 7* 79 37 3' 20 so 32 43; 44 45 47 46 52 51 54 59 57 j 57 59) 67, 57 59, 67, 13, ( I X XI IX XIII XII VI IV 63 37 I 60 57 59) 67, , 4, 70 72, I I X XI ixxutxiivm IV 63 I 37 38 loM V vivn, j'o, 52 4, 70 72, I IX XI IX XIII XII VIII IV 63 58 jy 111,1. 2 f.Corvi 1 IV vn V VI 63 632 5S jylll,! 55 I 60 57 59, 67, 13, 69s Ö5) 43, >, 2, 4, 7'6 72 »5, 43, 65, 43, 47 45 44 5', 61 46, 54 32 7*) 64, 3, 14, 49 Jo, )8, S3, 15 17 18 19 26 2J 9 29, 56" 7 76, id 13, 69a, 6 , 43 I XIU ) X I «.ii 25 27 23 36 SS 34 So al vi 1 X IX 37 38 l< I X IX 37 38 IC I X IX 38 38 IC I X IX 37 38 IC I IV VI V VII VIU > I X IX 37 36 33 39, 58 38 39 I IV vuvm 13 XIU ii xn 63 so v vi act Ids III all VII 1 Xi id yiiä ^ig act Ids III ab \ai VIU xl id Jud Vig I IV VI I IV XI IV \\ V I X 38 I IV VI, I IV VIU VII VIU VIII V X XII V VIII > 28 II, 45 43 49 60 47 SS 302 20 7 77 61 14 48 51 52 I XI XIIXIII, IX 55 40 7S I id VUI IV 63, 37 38 I 79 54 292 VI VII, so, 52 VII VUI XI XIIXIII VII VIII XI XIIXIII VII VUI XI XIIXIII VII VIU XI XII XUl IX 37 38 10 XI 25 9 29, 27 23 63 55 63 55 dlm, dlm, dlm. 59, I 59, I 63 55 63 55 '"■') S3 3f) 80, SS 1' '2 35 111,3, 70, id, SS ^' V \n VIU XI XU IV VI 30, 60 57 59, I IV VI 30, 60 57 59, I IV VI 30, 60 57 59, I IV VI so, 60 57 XIIXIII so, 60 57 3(> 33 34, 80, al 41 ./Ä, Jud al cpe ^•2 * 35 SO 41 12, Vig, 73 7' 7O2 '"> 74 40: ,\III IV VI, 30, 52 47 45 44 51, 43 65 13, 04 IX«37, 46, 12, 76 78 77, IV VI V XI IX snt XII dlm XUI, IX 63 dlm al mo VI V IV XI 39) 58 76, 73 71 39, 58 76, 73 71 39, 58 76, 73 7" 39, 58 76, 73 7' 39?, 58 76, 73 71 70 snt 74 40 70 snt 74 40 47 45 44 51 47 45 44 5': 47 45 44 5' 47 45 44 5'; 47 45 44 5I; 38 59 7J2 46 67 39 ni 47 45 44 5', 61 7* 46) 54 32 64 r. id Ju 43 65, I, 61 46, 66 54, 69« 69b 67 64 43 65, ij 61 46, 66 \\, 69a 69b 67 64 43 65, i| 61 46, 66 J54, 69a 69b 67 64 43 65, 1, 61 46, 66 54, 69a 69b 6- i>4 43 65, 1, 61 46, 66 54, 69a 69b 67 64 12, 7* 79 77, 3', 702, 12, 78 79 77, 3', -o,, 12, 78 79 77, 3', 702, 12, 7* 79 77, 3', T>i, 12, 7* 7g 77) 3', 7°!, 45 44 5', '3 6 dlm, 28 II, 40, 66 54, 69a 69b 67 70 snt 74 69a 69b 40 64 2, 32 20 12, 7* 79 77, sr, 7O3, 7 5 14, 4, 56 3, 72, 12, I 56, 72, o(! I 66 4, 6r 1 46, 54 20 31, 12, 77 78 79, 32, 15 17 IS 19 2( mo yigyud,so n 52 47 57 or^} 6 dlm, 10 28 II 38 39, 58, 73 ?■ 7° "'' 74 69a 69b 40 67 64 2, 59 52 XIIXIII, 59 52 47 45 44 5' 60 57, 49 SO, 47 45 44 51 60 57, 49 SO, snt 70 72 74 69a 69b, 56, 70 72 74 69a 69b, 61 JI XIIXIII X, ei 37 X I XUI VI VU 5g IX xniviu xf 58 VII id Hl XUXIÜ IV VI, 6, 5^ 69b 64, 13 bs, I, vli X XIIXIII IX. 63. 59 45 44 51, 43, 79, I, 61, 66 54 sr, 4, 'd, 56 3, 72, 4, I, 28, 2,. 64, 3, J//, 7 5 '4, I 10 37, 6' 78 46, 13 43» 76, •' 38 39) 77, 6< 78, 64 2, 28, I, 4, ^6 i, sr, 7 5 14 t 10 37 II 3S 39, 46, 13 43» 76 77» S^ II, 58 76, 64 2, 60 59, 13, 4, sr, 77, id III 63 6, 10 28 37 II 38 39, 14, 6, 10 28 37 II, 76, 13, I, 61, mo, 12, 28 II, 58, lOj, 69b 64, 13 65, I, 45 44, 45 44, 61, 57 5.) 52 47 51 1 \ IX, III, II. Sil al, zidlm, (>, 1!. ii, 71) 77 mo Vigyud > <"»• I 55, 28 38 39) 73, 63, 76, 71 70, 16, 69 I ^o 64 2, 57 59 47 4) 34) 3) -f/ ' I IX dlm III 55, 38 39) 61, 57 59, 66, UO, dlm, 52, 7j-, 4, 16, 78, 1110, sr \ III 55, 37 38 39, 73 V ■""> ''h 74 ?.3 7^. in J.0 38. 10. 12. lö. 24. 22, 26, 1 7, 40 67, 70, 52 45 44, 43 45 44, 49 SO I 54, 48, 73 71 70 snt, 63, 74 69 JO sr, Vig Jud, 49, 68, 5-, 72, 60, 69'>6 40 67 2, 43, 33, "5 1^ '9, 56, <'5, 20, 65, 66, 3, 61 I 46, ^6, 54 20 SO 12, 10 coe 51, 13 43, I, 61 46, (>6, 41 25 27, 80 Sl, 5 17, tat, 7, 12, 20, 18 26, 4, 73 7IJ 70 40 67 2, 60 57 J9 52 47 45 44» 43 65, 66, 72, 46, 56, 5; 20 j'o sr, 77 7* 79, 3: 72^ J^, 54 32 20 12, 15 17 "8 19 26 25 9 29, 7, 55, 77 79, So, so, 14 66, 4, 3, 46, 54 so 20, 56, 77 7* 79, 32, 10, So, fVf, TS, 15 "7 "S 19 26 25 0 2( 27, SO, 36, 35, ^', 37, sr, 2S, 34, 43, "t. '3, '> 2.), 32, 49, 5' ^2. S3 54, 47 60, 6i. 5; »rianischen Handschriften in der überlieferten Ordnung. t6, 57 59 *«> 57 59 tfi> 57 5^ >7 64 2 iy 64 2 I w, 06 40, 4, 72, I 56 id 40, 4, 72, I 40, 4, 72, 7O2 ^ I 3 I 72 I '22 I [71 ?3 74 I 66 40 I 3 I 72 i "22 I 5', 54 32 5", 54 32 14,' 51» 54 32 77 79, S' Jt>,\ JS SS 7S SS 9 2g, 50 9 29, 56 />us orl orli ( pas orl orll < '/ orll ad I orll I xm XII vui vn ■I orlP-' XIII XnVllI VII ■/ orll I 76, id. iä IV VI V XI 5S IX, 5», 6,2140, 37 iilm, 1422 I III, 55, SS'-' add 641 169a, 70 ö, 40, 37 '"'«, 14 I III, 55 SO, 122, l;(j, n, |l', 4S, 66, pudNov Ids 6 55, 2S ^9, 58, 69b, 4«, 66 40, 63 dlm I dim I I 7S 79 702 77 I I yS fg 76, 77 I - laddiaO: td Udd233: 10 2, 77 7* 79, 32, 5 1 ' add 331 : Co/- I 30 S' I 30 S' 70, I 702 I '4, 4, 56 3 I 72 I ■t9 SO 4S2« I sf Tu, I iS 26 33 ^' ^-' S, 35 > 33, ^g ^' -•= *, 35 Sd 33, -/9 I ^'2 773 7cf2 7Si2^«jJ',-'-V I 7«,' „/ mo Vis I «/ mo Vig vi . ioe orl orll ft'25 tut orl er II Jud So '.Jnd 7S, Vig 17 18 19 26 I 32 20 12 SOj si I 7°2i 7 5 '4, if, 56 3, 72, '6 15 '7 '8 '9 26 25 9 29, 27 7^ poc ai id ■„ 1, 69a 69b 67 64 2, JA 70J, 7 5 k4, 4, 56 3, 72, 12, 16 15 17 iS 19 26 2./ 25 9 29, 27 23 36 3; ,u, So,7W ,(/ '2, >, 4, 5* 3, J'.' I 5^. '2, 79 \ 55, 40 67, 115 662 20, rof pas orll "i '"" '^ '^ '^ '^ '^ 26 ^/ 25 9^ 29, 27 £j. j« 33 34, So, SS 2' S 35 41 69» 691» 64 2; I, 61, 54, 66, 4 I id, yud, c,o i,coe'"orll 528578: or// fo« 69a 69b 64 2; I, 61, 54, 66, 4 I , Jarf, 56'i -„orll coe^f- add529546; w// ■, 67 65; Cöc orll \ t> 56 3, 72, 77, 67 65; «»-i/ ', 20 32,"47« 54, 7*, 75 SS: .6 .5 -7 ^S ,9 26 25 9 29 "'" ^'"{ addhocZlsB: {7« J^, 74 69. 60; I 55, II 12, 76 77 jS 7g, Ol, »3 snl 70 ;i 69 72 74, So coe mo Vig Jud I coe sy mo Vig o 20, 5651 7 76, id si mo, 6 V. ^i» 11 39, 0, 6Qb, 4S, 66 40lll,l.2 j«<''3«i' 71 siii 72 74 69b 27 23 j6 33 34, 80, yiid al 27 35 41 25 5 20 12, 04 3 i 56 76|-iV > 77, 3', 7O2, 7 5 14, 4, 56 ■ ;'. 122, 16 15 , 7* 79 77, 3', 70J, 7 5 "4, 4, 56 • - 1^2,. lu 15 , 7* 79 77, 3', 702, 7 5 -4, 4, 56 ■ :^, so, 68, S3, , 7* 79 77, 31, -02, 7 5 .4, 4,56. » :■, 122, 16 15 , 66, 4 dlm, ", 58, 79 77,0 -// cot, 16 15 17 ,8 19 26 9 29, 2yi33j,m , 28 1 7 si 48 3 29, 27 23 1 29, 27 23 3 29, 27 33 S6 36 sO 33 34, 80,; 33 34, 80,; 33 34, 80,; 'ud al 'iid al 'ud al 0,0 III /,/ SS »"■ Vi yii' TS ad pof 8 ai SO 4 1 ■/-' ;uld523! 70s 35 SOi 3, 72, I2j, 16 7S 79, 32, U '5 17 iS 19 26 Vig Jud, %o lU 67, ■ 66 54 Sf, 4, !, 35, 5», 55, f, "•'1 f'ig 7 '» ' ■*'"• "'' 1^9, 5' 52, jy 54, 47 60, 61, 57, 40» 5". 41 ^,45 44 48, ^o, 55, 69» 69b 67 70 71 73 sni 72 68, 62, 74 ^^^ 25, 66, 59b 64 2, 13 43 65, 52, I, 56 3> 4; 4S 4^j 61, 57 59, 66, id, 4, 51, 54 20 30 1 10. ra. So. «._ ,, , j^o. So, 77j, 2f, g^ mo Vig , 15 1S2 292, 342, 432 ■/, 7W al ■S', 35 41 12, Vigjitdj^i, 8, 80, id orf vi ait pa 539 511 1 \ i.\ jb 1 X IX 37 I K VI V IX 37 VII VIII /ds m las III VII VIII Xt XIIXllI IV VI so, 6o 57 IX 37 38 10 XI XII XIII ja, bo 57 25 0 29, 27 irj. j.6 33 34, So, 3/ 3|l, üo, jj» er 2z 35 41 4i,yud al coe 1,111,3,79! < 47 45 44 5', 74 40 74 40 * 35 •/■» s6 33 39, 5S 38 39 3 XIII jjl XII 63 jo V VI X I IX5«37> 46, 12, 76 7* ?7, 32 20, XU XIII, X, irf Jud Vig IV VI V XI IX snt Xllrf/mXIII, VIII xl iV yud Vig IX 63 itf»; al mo VI V IV XI 74 40, *",' 5- 13, 64 -■» 63 52 47 57 «rl, 59 52 47 45 45 44 5", '2 6 dim, 28 II 55 6 dlm, 10 28 43 65, 5S 76, 49 5^ 47 45 44 5' 46, 66 54, 69» 69b 67 64 2, 32 70 ml 74 69a 69b 40 I 56, 72, ^u, uu 34, uy. U9" 07 1)4 46, 66 54, 69a 69b 67 64 46, 66 54, 69a 69b 67 64 7* 79 77, 3', 703, 7 66 4, 61 1 46, 54 '2, 71 79 77, 31, 702, 12, ^8 yg 77, s', Th, 12, 7* 79 77, 31, 70,, Sfi 3, 72, "22, "6 77 7* 79, 32, •<< 17 IS 19 21 39, 58, 73 71 70 "'< 74 69» fig' 40 67 64 59 52 45 44 51 60 57, ^9 44 5' 60 57, 4g SO, snt 73 71 70 72 74 69» 69b, 56, 4, I, 70 72 74 69a 69b, 61 78, 64 2» °° S9 45 44 5', 43, 79, ', 61, 66 54 jr, 4, id, 5* 3, 72, * *4, 3, jr, 7 5 "4, 1 lo 37, 61 7» 46, 13 43, 76, " 3» 39, 77, « ', 4, 56 3,31, 7 5 14 I 10 37 II 38 39, 46, 13 43, 76 77, 54 I IV VI V VII VIII }Jl XII XIM X, 6, 37 II, 5S 76, 64 2, 60 59, I IV XI X VIII V XI XIII VI VU 5S IX id III 63 6, 10 28 37 IV VI V I X XII XIII VIII XI 58 VII /,/ 6, 10 2S 37 II, 76, 13, 1 X 38 10 V VIII M XII Xltl IV VI, 6, 2S II, 58, lOj, 691» 64, 13 I IV \r, 6, 28 II, 5;, 69b 64, 13 65, I, 45 44, 61, 57 59 52 47 I IV VIII XI VI V VI X XltXtlllX, 63,111, II, sp al, 2;dlm, (1, J', 77, 39, 14, 65, 1, 45 44, 1 IV VIII XI VI 39, 67, 10 69b I m, 6 130 450 440 200 642 640 95 95 519 101 101 211 211 321 232 232 32Ö 32S G20 620 650 650 1 43 43 125 125 1 140 140 205 205 208 20s 11 11 41 50:-! 235 235 33Ü 305 305 322 322 500 500 532 532 577 577 581 581 10 10 212 57 212 I IV XI XIII V VIII 30 I IV VIH XI VI XI 63 I IV VI V VII VIII »«"I X IV VI XII X I X Xa XIII IX, 63 55 6 dlm, 9, 35, «'V 72 6 55, 28 37 II 38, 76, 73 71 70 "" 74 XII VI IX VII III 63; 6, 13, 10, 76, 28 37, VII X XllXmiX, 63 55 (, dlm, snt | 9, 5i 1 13, SS 68, 62, 69a 64 58; II 20, 27, 76 77 77 7S 38 39, 35 33; mo Vig yud } 76, 71 70, >6; 4, 34, 3, ^P •Jl, 57 5'l, 66. 3' I 1" 55; 7,; rs, ■.<.« 4'! 79, St, 4' SO, 32 43, '2, 40, 32, 45 60 4S 57 dlm \ 55, 2S 38 69 I 40 f'4 2, ■> I IX dlm lU 60,.///«, 52, rs, 4, 37 38 39, 73 7' • 3$, 10, 12, 16, 24, S6, SS, 76, "2, Sl, 43 65, 52, I, 56 Sl, 7 5 '4, '6 44 59 47 46 52 39, 73, 57 59 55, 38 16, jS, ml, O3, 32, 20, 7 5 40 67, 70, 52 45 44, 43 65, 66, 3, 61 1 46, 56, 54 45 44, 49 SO I 54, 48, 51, 13 43, ,, 61 46, 66, 4, 73 7" 70 snt, 63, 74 69 40 67 2, 60 30 3', Vig yud, 4g, 68, 51, ^2; S3, 54 32 72, 60, 69-'6 4o 67 2, 43, 66, 4, 3, 46, 33, '5 1^ '9, 56, 65, 20, 27, 30, 36, 35, l& 17 18 19 29, 34, 15, sp, 28, 47, 37 44, 61 46, 40 4, 57 59, 48 51, 54, 60, id 29, 26, 34; 9, 20, 27, 35 33. 45 60 48 44 57 41, 61, vi, 55,, 65, 67, 72 68 74 71, 2, 70, 64, 25 27, 80 81, 5 57 59 52 47 45 44, 43 65, 66, 72, 46, 56, 54 20 12, 15 17 , 18 26, 4, 73 7I2 70 30 JI, 77 7« 79l 3= 19 26 25 9 29, 7, 55, 77 79, 80, so, 14 20, 56, 77 7* 79, 32, 10, 80, »Tf, js, 15 17 18 19 26 25 9 2C I S', 2S, 34, 43, 64, 23, 9 29, 32, 4I), 51 52, S3 54, 47 60, <>•, 57 ni, II 39, 58 60 76J, j»< 74 69a 69b 64 2, 13 43 65, 52, I, 56 iq i- 46 52 51 54; 25, 41, Ol, 55, 69« 691,65, 67, 72, snt 6S 7J I ; 66, 4, 62, 56; 77 7* 79, 31, 41) so, 36 SS ij; 76, 28 3; [X XII XIII] IX, 63, 69a , II VIII VII 63 V IX XI III IV pud M V XII XIII VIII X IX u No7, XI IV pud \l V id XII Xtll VIII X IX VII 63, 11 Jfov 5S XI IV p„d \l V id XllXdIVIII X IX Vit 63, u Nov 58 XI III IV pud \ I XII XIII IX 63, 1 1 J\7oii 5S id V IV M VII V X VIII XI XII 55 63 6, IV fud MV XII XlII X VIII IX 1 1 y^ozi VII XI 58 X IX VI XI VIII MI VII 63 IV XIII V id, 58 76, 58, 55, III, ü6, 55, "o 59, 37 •'"'■"' X VII VIII XI 57 VII VIII 13 yud I X XII XIII IX 59« I VI XI XII XIII I IV VI« V VII VIII 40 67, 44 51, Schriften hedas 40 67, rg, 57 59,43», Jl, 13 65, 7S VII, 37, 40, VI, 7*, 6, J6, 10 id, 12 10 Itriefe, darunter: ji 77, 27 £i S 63 64 snt 57 51, 40 67, 37 dlm, 58 IX 6 76 58 id III 70»" i,SchriftenAugustins, 73, Schriften des Hierouymus ^111,1.2 att 35, 80 60 57 59 52 47 45 44 51, •rl orll I IV VI V VU XI VIII X XII XIU IX III 63 6 1 IV VI V xnxiiivimu x xi ix 5s I IV X viii XI XIII >ai VI V VII IX 5s id I X XI IX XIII XII VIII IV VII V VI 63, 58 sy I X IV XII VII XIII VI VIII XI IX V, 63, 58, id, 16 Briefe I X IX XUI XII VIII IV V VI jylll.i. I IV VI V VU X VUI XI XII XIII IXf 10 28 u 58 dlm id yud al 37 38 39 Ul VU XII XI ab vm V m r«8ll IV VI V VUVIUXI X XU XIII IX ad I IV VI V XII XIU VII VUI X XI 1X92 I IV VI V VUVUI XI XII XIII X co€ VU I X XUI XII VUI ..< „o ,d coe pas 1 IV VI V VUVUI XU XUI IV XI XII VU dlm id IV VI V VUVIUXI XU XIU X id I 111 IX V IV VI VIII \ii XI xn xni ix di,« x i ui VUIXIII al IV res VU VUI X XI XIII V add 55. add 55. vac 250. 11 add 250. '2 2 u, 4 um oni 527. " 3'l-79l ""> 527. 2» om r IX, zweiter Teil. ^5" idota — laudes \; add 533. " add 533. " om 533. cx|>l_510. -3 add 225. '• om .'iBü. Textu .1. Untt'laHcLimgan. N. V. X, 3. : 560. «» om ' 4—56 om 533. " add 56f:. < 65-48 vac 20?, 508. ■- 4-J.o vac 55. 0 add 203. ' 7O2-.4 alia n,a„u. 8 26-76 deest 20. -76 um 23U. i| 69a_,„;/ om H4I. IS om 041. 10 om 559. •'-'•ia „m U41 2« oai 320 120. =■ add 23;;1 >2om233. =M -IX deest 56. 2< om 56. 2r, expl 90. =« add 415 525 Jm 5.0. ■" Ni^h Handiuis Katalog, dem ich die lahaltsaogabe von 531 eatuommeii hale, fehlen W «.«,; om 533 529 5iU. '■ 74 -f'9b "m hoc locu 2ö6. " expl 252. " om hoc ')9b liis. alia ::i21. 211. III 9 220 bietet nur or— 7J-. ■' add 320. 28 om Dau. add 560. M 526 bietet I diesem cod sent — ep."4. CO 250. '" ■'■ ..m 226. 503. « Al 45 3Ri 55 102 203 508 I— I I— I 230 261 569 641 571 675 675 VI-3 283 223 324 I— VI I-XI rRs 80 80 ,320 141 I-IX «5 As 5ü4 504 521 522 527 Dan A, a 4 4 120 233 331 1 Fragm I— IX /S 50 50 56 1-39 y 83 83 i-m 90 270 355 415 525 ' I-.^. 501 506 526 560 \—3o 570 I-.^ 647 • 1-63 100 513 520 528 578 , 1 530 531 533 529 546 i 7" 79 77, S', 7"2, 7S 79 77, sr, 702» 7* 79 77, jr, 7O3, 4) 56 4) 56 72, so, 68, S3. -it, I2j, 16 15 17 iS ig 26 25 9 29, /0 77 7* 79, V, •<' 17 IN 19 20 2^ Kg yuä. So 111 67, , ^9, 27 2j j6 33 34, ^, 'fi"! «I 61, 66 54 J7, 4, .V, 56 3, 72, *i> je, 4S *2> '> ""■> 9 27 35 41 25 5 "4 '7 '8 '6 33, 8° S>j^i6 '5 29 ^ "" ^^ 19 7llI,Bf»5 7S 46, 13 43, 76, II 38 39» 77, 66 54 32 20, 58, 12, yg, 55, 40 67, 65; 6 30, 37 II 38 39, 46, 13 43, 76 77, 54 3» J", 6, 58, 12, 79, 55, 4° "7, i'S; 66 20, 26 14 25 9 29, 27 23 j6 33 34, So, S3 26 ^v 25 9 29, 27 ^J J« 33 34, So, Ä? ■J, 35 41 -Z^, ■*, 35 4> ./^, , OT», 7, 12, 20, iS 26, 4, 73 712 702, 29, :!4< 7-', 9, 35, 56, 55, /A 5/2, -'/, 32, 272 , 46, 56, 54 20 30 31, 77 7* 7V, 32, 5>» '|^l•^°, «""a VigyudCor , 7, 55, 77 79, So, j», 14 i *%, 7j, "5 '7 "8 19 26 25 9 29, 7, 7.; /o«? o« , 32, 49, 51 52, S3 54, 47 60, 61, 57, 46, 59, 4" -i», 45 44 4«, JO, 55, 69» öqb 07 69a 69b 64 2, 13 43 65, 52, 1, 56 3, 4; 4S 44, 61, 57 59, 66, id, 4, 51, 54 74. T///- Vig puil,f-l-i, 36, I4j, 68, 62, 74 ^S, So, 772, ^4, *» /, Jml al Vig yuil,i\, 8, 80, id 61, 55, 69a 69b, 65, 67, 72, sni 6S 74 73 71 79, S', 49 SO, S6 SS ^Si 76, 2S 37, 5g; (S 64, 3, i; id, 66, 4, 62, 565 77 78, 4.9 so, j6 S3 12, 40, 32, Si, 7 5 14, 16 17 iS 29 26, 34, 43, 15; 73, id I sp Tur 6g, Tabelle VI. Genealogie der handschriftlichen Überlieferung Oyprians. "Al 45 45 55 102 203 &I8 82 i i_ni = ?, io-m = ?, -30 ^A 30 i^ A ^30 ~ A f'Ri 20 20 40 85 327 220 1 6o-«rf=2C 221 221 250 222 222 230 251 569 641 571 \n\—j>as .^ 1-X--?, j ■ 1 x~?, 1 P^ ■?, 00— t ,0— or//~85 -<>r//~85, Xin— ,rf~-? Ö-i.r//~85, XllI— 55 i~jC;)c^?. ^.dd 041: oga-Ob cv. 224, /W- a..-^, 676 575 VI-37~R , I— /ajtvj? 223 223 324 I—Vl = 55, 1-xi = 22: joc 55 rRs 80 1 80 320 141 I— IXöjRj, J/Jg—CMc^-i, III— ac/2 = Rä <5 Ai 504 504 521 522 527 Dan | A, Fragmeat vnn 4 l— IX ^ Aj, j rf/M add 233 331, 55—51 c^ A,, id—Vig (■ 1—3900?, J4C 76 70 c Aa?, 7i--7~20, a. b—So 00 Aj (bezw. 4), 13—67 tvj '?. add 50: 4 c .323? (X-V) 1— in<\j?, 63— ,?/-=A2, 70-27! 90 270 355 415 625 I-30 .v. R, -f R, 501 506 526 680 I—30 = flO, , IX— «j cv. 505 570 I-jo ^ HO, I Vtg-orll 'vj 511 647 ■ 1-63 ~?, t-Jo = 9U, 58 ~ 100 513 520 528 578 1 \ 530 531 533 629 546 ' ' '~- X, 327 ! Archetypus 227 576 -jo~Rä, 6—57 t 63—72 CO Aj ~227 ~227 add 529 546: orll^v. 352 334 252 255 256 ÖSU 224 225 226 I 325 517 58— 70 cv, 45'?, «/ rf/mcs3 20'.', 79— MO .-^321, 3' ~ R, + 4 (Aj) Fragment von 234 60— 4 ~ 50, 70— 63CVJ?, 37-40 ~ 223. III 57-63 = 224, 58-M~? 1—111 = 325, 5503?, 60—72 = 325 231 534 Teile = 224, Teile CND-? s. S. 137f ^ .505 505 518 537 548 '1 ( 523 572 1—59 =. 223, 63—40 ^ A,, 4q—mo c^ R, Ill-yi r^ R 524 ) [ 32— 3« CVJ R 417 1—72 = 50.5, j-o-lU CV3 224 545 I— Xc^-?, IX— CTO = 505, Vig-pot -R^'. 512 ib—42 ^ 505 610 rg—coe 03 505 502 vi-mo ^ 505 110 I— 4O~505, 56— A,, 10— ,1/ ^ wesentlich Rj " Ryl 1 39— 69b <^?, III— .'^csjA,

v im allgemeinen oder Jakobusakten {dvaßa&f^ol ^luxüißov), jedenfalls keine ebionitische Petrusakten. Doch ist auch die Existenz ebionitischer Jakobusakten fraglich. Was Hegesipp (bei Eus. h. e. II 28) und Kiemens Alex, (bei Eus. h. e. II !t vgl. Pädag. II 1) über Jakobus den älteren und den Bruder des Herrn berichten, kann auch aus anderweitiger Überlieferung geflossen sein. Andre Reste aber solcher Akten existieren nicht. VII VIII X XI XII xin III IX VII viu X XI xii XIII m IX VII VIII X XI XII XIII IUI IX ni IX vn viii X XI XII xni in ix X XI XII xni III IX vii VIII X XII xin VII VIII X XII xm VII VIII X XI XII xm III iK VII VIII x XI XII xm III IX VII VIII X XI XII IX VII VIII X XI IX VII VIII X XI XII xm III IX VII VIII X XI XII xm III IX VU VIII X XI XII XIII III IX 37 38 39 40 37 38 39 40 37_ 38 39 40 [>] 37 38 39 [40J 15 16 17 18 19 20» 43 44 45 4 43 44 45' 4 43 44 45 4 43 44 45 4 43' 44 45 4 43 44 45 4 3J 2i -9 SO 3t 32 33 34 35 3f> 34 35 3 43 44 45 4 43 44 45 * •^ 43 ^ 43 44 44 45 45 4 4 II vni X XI XII xm iii ix 2524 ibii 2i 292« 44 45 44 45 ,'ii3iviii3iix™xi3iixu3»xmä" III IX" VIII XI XII xm ni ix .11 VIII X XI XII XIII i'II VIII X XI XII XIII IX .11 VIII X XI XII XIII ,'ii VIII X, XI X1I2 xmj m iXj II VIII X XI XII XIII III IX II VIII X XI XII XIII III< X 28 29 JO3 Jf 2 ^^42 ^jl2^_ft2 2512 26*2 2y42 28 2g*^JO 37 38 39 40 37 38 39 n jo} »3' 32 33 34 35 "J* 372 38 39 40 41« 43 44 4i 4 30 3' 32 37 38 39 40 43 44 45 4 30 32 37 38 39 43 44 45 4 30 32 37 38 39 40 43 44 45 4 33" 34" 35" J*" 37 38 39 40 4i'-^"43 44 45 4 TI VIII X XI XII XIII III X 'II VIII X XI XII XIII III X II VIII II VIII XI XI! XIII m XI XII XIII m .'II VIU X XI XII xiinii,i.2 VIII X XI xn xitriii;!.: '11 VIII x XI XII xrn in,i 'n III 'n viu X XI XII XUI2 m IX vm X XI XII xm IX VIII X XI XII XIII lU IX VIII X XI XII XIII IX vm X XI XII XIII III.Hf IX VIII X XI XII XIII IX j 5 26 292 30 1 38 39 40 43 45 4 31 ! ' 'Ji 34 2 5 26 272 28 29 30 32 33 34 35 jb , 7 38 39 40 41 13 43 4+ 45 4 f,- 14 2 5 26 27 28 29 30 3' 32 33 34 36 7 38 39 40 43 44 45 4 11 -■ -' i,' '■/ 2 5 26 27 28 29 30 3' 32 33 34 35 «j6 7 38 39 40 4' /-' 43 44 45 4 ■/J J4 2 5 26 5 2h 27 28 2S 29 30 30 3' 3' 322 33 34 3t> 7 38 7 38 39 39 40 40 43 43 44 44 45 45 4 V '4 27 28 29 JO 3' 32 33 34 JO : 7 -i^ 39 ( 40 43 44 45 4 21 J -• 13 34 2 5 20 27 29 33 34 35 30 41 ^ ir 1 3 33 3-1 27 33 34 35 30 41 43 iriftlichen Bezeugung der Schrifteu Cyprians. «/ .f f,i,J ,/lni 54 55 56 57 58 59 60 54' 55' 56= 57 58 59 60 54 55 5* 57 59 6° 56« 57 56" 57' 59 60 59' ''°'' 63 64 65 66 67 63 64 652 66 67 63 64 65 66 67 69a 69b 70 71 69a ögb 70 71 69 70j'7" 73 74 76 73 74 76 73 74 76 63 64 65 [66] 67 64 657 67 69« 69b 70 (71) 72 6ga 6gb 70" 72 [73I (74) W 76« (77) ?* (?9l 7S 76' 7* 52 JJ 52 SJ 52 Jos 54 56 57 59 60 54 56" 57 59 60 '54 55 56 57 5» 59 6° 54 55 56 57 5S 59 60 64 65 67 64 65 67 63 04 65 66'* 67 64 65 67 54 55 57 5S 59 60 61 4« ^ j» 51 52 J3 54 55 5« 57 5S 59 <"> 6" 6ga 6gb 70 üg« 69b 70 63 65 63 64 65 66 67 68 6ga 6gb 6gb dim dtm pud^^ dlm Nov^ orl orll orl-. orir orl orll orl orll orl orin orl orll 49 SO 5' 52 S3 54 55 56 57 S-i 59 "o Ol 63 64 65 66 67 6g« 69b 702 7' 72 73 74 765 77 71 79 So sni V 1 alt id dlm al n 0 Vis Jud orl orJI s JV' coe 49 SO 51 52 SS 54 55 56 57 5^ 59 60 Ol 63 64 65 66 67 69« 69b 70, 71 72 73 74 762 77 7I 79 So '"' ' 1 act id dlm al V 0 Vis, ■yud orl orll Cor" s,«'^ ri cot 4S21 ^9!i^o3i5i 5= Ä?"54 55 5<'' 5; 5S 59 60 0, 62 63 64 65 r.6 67 091. 69b 70 71 71 76 771 ■'«7S, "792 "80 S. Sllt I •d 'f Jim • o-rs v.g^^ Tm- coe2' 52 54 56 57 m 5' 52 54 55 56 57 58 59 60 61 63 64 '65 60 67 69 70 71 72 73 74 7S^ '76 77 71 79 So Sl 2i sni'l id dlml'- " o" Vig^i yud'- abil Corli sy1> coe-" 49 SO 52" 55 57 58' "59 60 63 64 65 67 68 ■ 69 703l 7i31 7331 74SI 76 76b safl' act^-^id «»32 51 52 54 55 56 57 58 59 60 61 63! 64 65 66 67 69. 69b 70[2)7i 72 73 [74) [77] {78] [79\ [s„l] id dlm o 0 5' 52 543^ 57 59 60 61 663' 76 77 7S id f9 51 52 54 55 56 57 58 59 60 61 63 64 65 66 67 6ga 69b 702 72 73 74 7S 762 77 7IS So V 37 „CP id->- dlm al 11 0 Vig jiid ai /aj37 POC Ids^- 51 52 54 55 56 52 54 57 58 57 58 59 60 59 60 6t 61 63 64 65 662 67 6g> 6Qb 70 71 72 73 74 76 76 77 77 7^ 78 79 id Vig orll pas coe 5' 52 54 55 56 57 58 59 60 61 63 64 65 66 67 69a 69b 70 71 72 73 74 76 77 7S 79 Sil/ id dlm jiid orll « iid dlm" Jim all''- II o'-i ■J/ud" orll «f«' 51 52 54 55 56 57 58 59 f"> 61 63 64 65 66 67 6g» 69b 70 71 72 73 74 76 7S 79 ml id 55 56 57 58 59 60 63 64 65 67 6ga 69b 70 71 73 74 76 sni id coe 5- 52 54 55 56 57 58 59 60 61 63 64 65 66 67 69. 69b 70 71 72 73 74 76 77 78 79 snt id dlm 'jfud orll coe 51 52 54 55 56 57 58 59 60 61 1 63 64 65 66 67 69a 69b 70 71 72 73 74 76 77 78 79 Sllt id dlm 01-11 51 52 SS 54 55 56 57 58 59 60 61 1 1 63 64 65 66 67 6g. 6gb 70 71 72 73 74 7S 76 78 79 IUI id id dlm dlm al m " pas" 51 52 54 55 56 57 58 59 60 61 ] 63 64 65 66 6; 6g 70 71 72 73 74 7„ 77 78 79 so Slll u, r.g •jflld coe 5> 52 54 56 57 59 63 64 66 67 72 id dlm 1» 0 Vig ' coe 4»<- 41) 10 51 52 SS 54 55 56" 57 58" 59 60 57 58 50 " J-L ^ 63 63 64 65 66" 67 65 67 6S 6g. 6g. 69b. 70 70 ■"' /./ ' •■ " ^ revl- seri- \tc^\ 'y ■ 55 57 5S 632 65 67 69. 70 72 V 4S 4g 51 52 SS 5'i 55 '.1 63 67 7Si 77 79 id '•' " 4S 51 52 SS 54 55 56 57 ; 63 64 65 66 67 69. 69b 70 71 72 73 74 76 77 78 79 So ml V i act id dm al n ,0 Jllj " elle 49 5' 52 54 55 56 57 5- ■0 61 63 64 65 66 67 bga 69b 70J 71 72 73 74 76 77 78 79 So ml dlm al r ,0 yud /» ->-<''»5' 52 SS 54 55 56 57 5- ' DO 61 63 64 65 66 67 6q. 69b 70i'»7l 72 71 74 76 77 78 79 So Slll id dlm al 1 10 Vig> jiid ^ 5- 52 54 55 56 57 9 ,. 60 61 63 64 65 66 67 og. 69b 70, 71 73 74 7S 76 77 78 79 }.ö Slll arl dlm al 1 10 Itg Jud poe 4^ ,«( SO 5> 52 SS 54 55 56 57 ; . .10 61 63 64 65 66 67 6S 6q. 6gb 702 7' 72 73 74 7<> 77 78 79 Slll id 10 " ^ 5' 52 =1 55 56 SS SJ 57 ■- r,o 61 63 64 65 66 67 69. 6gb 70J 71 "" 73 74 IS "6 " 78 79 79 So So Sl) Sil, act dlm al 1 al 1 al ,0 Vig Jml Jud coe ■«> so 5 52 SJ - \ 56 61 64 65 66 6; I>q. bgb 7O3 71 72 73 74 7" 77 -8 79 So Sllt J hl Jim al t 10 r.g JuJ 5 52 4 55 56 61 63 64 65 66 67 69a 6gb 70 7] 72 73 74 76 77 78 79 8^ snt id Jim • ,0 Vig Jml coe 4« ^ J" 5 i- SJ \\ 55 56 57 5 ;'j 60 61 62 63 64 66 67 6g» 69b 70 71 72 73 74 76 77 78 79 8^1 snI id sp dlm „ » orl ab Tur #9 so 5 5-' SJ 54 55 5« 57 5- 0 60 61 64 65 66 67 6ga 69b 70 71 72 73 74 76 77 78 79 8.) Slll V ael id Jim Vis J„J orll pas pas coe Ids Id, ■« jo 5 >' SS 54 55 5* 57 5^ ■-/t 60 61 63 64 65 66 67 69a 69b 70 71 72 73 74 76 77 77 78 79 S) "" " act id Jim Jim al 1 10 Vig „ i'ii- JuJ ■y,ij T.e 52 54 55 56 ;,- ■-,', 60 61 "^ 63 64 65 66 67 70 73 fl 48 ^ so 51 5» 55 5« 572 5^ 5 27 28 29 jo 3' 32 33 34 3S '36 37 18 39 40 '3 14 2 5 16 27 28 29 30 31 322 33 34 J6 37 38 39 40 ^ 29 30 3' 7,2 37 3« 39 40 V '4 27 29 jo 3' 32 13 34 ,?<* 37 3« 19? 40 2i V 34 2 5 2" 27 29 33 34 3S 36 21 aj 14 27 33 34 3S 36 13 IS 14 2 5 ^h 27 29 31 32 33 34 3S 36 39 40 30 3' 32 37 38 39 40 #» 43 44 45 4* 47 43 44 45 46 47 4'/ f'i' 52 25 26 27 28 29 30 j, 32 33 t» 13 >4 15 a6 27 38 29 30 ji n 13 'i 25 16 27 a8 39 30 st 32 33 32 33 35^ 37 38 39 40 41 34 35 3t 37 38 39 V 41 34 35 J* 37 38 39 40 4» 43 44 41 44 43 44 45 43 44 45 4* 47 4* 47 V St H SS 49 so i> 53 Jü S4 VI VII VIU X XI XII XIII VI VII VIII X XI XII XIII VI VII VIII X XI XII XIII VI vm X XI XII XIII X VI VII VIII X' XI XII XIII VI VII vm xl XI XII XIII 111 IX III IX IM IX III IX III IX 14567*9 3 4 5*7*9 28 JO jr 28 29j 52 2* 3' 31 12 28 29 SO 31 32 3* 29 30 sr 32 2? 29 si JI 32 2* 29 JI JI 43 44 45 46 47 48 ^ ^ 43 44 45 4« 47 49 So 41 44 45 46 47 49 SO » S3 i* iS V S3 H ij 37 38 39 40 1»! Vi J6 17 JS 39 40 3t 37 3S 39 4'' 38 37 3' 39 i-> 3t 35 36 37 38 39 40 41 3» 35 3i 37 38 39 37 38 39 40 43 44 45 46 41l 44 45 46 47 4* ^ SO 51 41 4t 45 46 47 51 44 45 /9 so 51 43 4t 45 4^ 4; 51 43 41 45 46 47 4» 49 So 51 43 4t 45 47 48 <9 SOi 51 VI vn VIII X XI XII XIII in IX i VI vn vni x| xi xii xui ix i 2 3 4 5 6 7 « 9 '0 " "2 25 36 37 28 29 *; 14 25 26 27 28 39 30 31 32 31 34 35 36 37 3« 39 40 41 32 33 34 35 36 37 38 39 40 4> 43 44 45 46 47 48 43 44 45 46 47 48 ^ ^ ;i 43 44 45 46 47 4« «I JO 51 J^ 54 3$ 5* 5 jV 54 55» 56 5 VI vii vin (X XI [XII] [xui] K VI \T1 VIII X XI XU XUI III IX IV V VI VUI X IV V VI VU VIII X VI vn vni X VI vn vm X XI XII xiu XI XII XIU XI XU XIU 111 XI XII XIII 642 1 I IV V VI vn -VIII X Xt XU 640 I nr V VI vn vm X XI "xn XUI 95 95 519 I IV V VI vn VUI X XI XU XIU 111 101 101 I V VI vn VIII X XI xn XUI 211 211 321 1 IV V vis 5 5 I 5S < 52 JJ 54 55 S6 57 5S 5* 55 5« 57 S* 54 55 5* 57 5> 7 7 48 7O] 71 64 65 66 67 64 65 66 67 59 *o 59 *o 64 65 66 67 64 65 66 67 6ga 6g'' 70 7 ?■ 72 73 74 76 77 JS 75, 8^ sni 7" 72 73 74 76 rt yS 7g 8^ 81 SHi 7' 72 n 74 7' 72 73 74 76 77 7S 79 80 76 77 7* 7g So Stil 7 4S y» « 56 5« 56 57» 5S « so 5' 5' W jo 5' 51 55 50 57 5'> 59 55 56 57 5S 7 4S t7 48 56 57 56 57 5* 57 59 60 61 63 64 65 66 67 70 59 6i 63 64 66 67 öS 69 7O2 63 65 66 67 69 70 64 65 66 6S 69b 59 63 61 63 64 65 66 67 69a egb, 59 60 61 62 63 64 65 66 67 65 69a bgb 70 59 60 61 62 63 64 65 66 6S 6ga 69b 59 60 61 63 64 65 67 69a 69b 70 76 77 t7 48 ►7 4S •« J» 5' 52 SS U 55 56 57 58 54 55! 5' 57 5!* 59 6° 59 60 64 65 66 67 68 69a 69b 70 64 65 66 67 68 6g 70 73 73 74 7'' 80 73 74 7'' 77 7^ 79 S" 7S 77 7S 79 So 73 74 7S 77 7S 79 So 73 74 7S 76 77 7« 79 80 74 7*! 772 7^ 79 8.1 73 74 7^ id sp (I 72 73 74 76 7? 7* 76 77 yS 7g So sp piid Mm , dim l fud 1 mo Vig Jud mo r.g Jud dl«, mo dIm t/lm n r,g Jud l mo fig Jud dlm Ulm mo r,i Jud mo Vig mo Vig Jml Vig Vig Jud V,g Jud 58 58 59 60 ptid Nov piid Nov pud dlm Nm pud pud dlm dlm Nov Nov 5S 59M 57 59 7* 79 76 78 Jud i Si(>. " all» manu. 2« om serael 527. 21 om Dan. " om 604. » ad(i 504. ''-' .aiW 233. J' nM 331. ,n»au. -■■< vac 321. ' ■ vac 211. -'■ um SU3. ■ ado 330. dlm dlm 2 ■2 lExcIU t: 47 7ö 11 11 41 :«I3 235 235 330 305 305 322 322 500 500 532 532 577 577 581 581 10 10 57 57 212 212 3 add 415 .V25 II, 2, ö. Die n^äSei; IHzoov und die Überlieferung usw. 233 Wie wir schon oben S. 196 ff. angedeutet haben, müssen wir hier verschiedene Quellen annehmen, die von dem Bearbeiter der Akten in ein gemeinsames Bett geleitet worden sind. Darauf weist auch in den Act. Petri hin 1. die Inkongruenz in der Chronologie: Die Ereignisse spielen zur Zeit Neros, aber nach einzelnen Bemerkungen auch zur Zeit des Klaudius. 2. die Verschiedenheit des Schauplatzes: Als solcher wird in buntem Wirrwarr Jerusalem bezw. Judäa, Rom und Spanien genannt. 3. die ungleichartige Behandlung der Hauptpersonen: Pau- lus erscheint nur am Anfang, um dann bis auf wenige gelegent- liche Erwähnungen zu verschwinden. Petrus steht am Schluß allein im Mittelpunkt. Zwischendrein handelt es sich nur um Petrus und Simon. 4. die Wiederholungen in der Erzählung: So wird der entscheidende öffentliche Kampf zwischen Petrus und Simon zweimal dargestellt, indem es sich das eine Mal um die durch Petrus überbotenen Scheinkünste des Simon, eine Totenaufer- weckung, das andere Mal um den an des Petrus Gebet scheitern- den Flugversuch des Simon handelt. Bei der ersten Darstellung findet sich überdies noch eine Wiederholung, indem zuerst ein durch Simons Künste getöteter Knabe, sodann der Sohn einer Witwe von Petrus auferweckt, schließlich der Sohn einer Sena- torenfrau zunächst von Simon nur zum Scheine belebt, dann aber von Petrus wirklich lebendig gemacht und seiner Mutter zurückgegeben wird'. Suchen wir das Verhältnis der verschiedenen hier verar- beiteten Schriften genauer zu bestimmen, so müssen wir uns ver- gegenwärtigen, daß die Actus Petr. c. Sim. die Bearbeitung einer älteren Grundlage sind und manches, wie z. B. die Wieder- holung der Aufer weckungsgeschichte, auf Rechnung des Bear- beiters kommt, wie ein Vergleich mit anderen Bearbeitungen derselben Grundlage, wie Pseudohegesipp, den Akten des Nereus und Achilleus und der syrischen Predigt des Simon Kephas in Rom zeigt, welche nur eine solche Geschichte erzählen. Aber wenn wir auch dies in Rechnung ziehen, werden wir doch 1) Vgl. Lips. et ßonnet Ic. p. 70 1. 17 sq., p. 7.^ 1. ] sq., p. 74 1. 1 sq., p. Sl 1. 17 sq. 234 Waitz, Die Pseudoklementinen. in der gemeinsamen älteren Grundlage noch eine dreifache lite- rarische Schicht unterscheiden müssen: 1. eine Petrus- Paulusgeschichte, 2. eine Petrus-Siraongeschichte. 3. eine Anzahl Erzählungen episodenhaften Charakters. Die Petrus-Paulusgeschichte, die uns von der Abreise des Paulus von Rom, sowie von dem Martyrium des Petrus in Rom erzählt, ist noch deutlich erhalten in den Act. Petr, c. Sim. und in der Passio Petri der Linustexte. So beginnen die Act. Petr. c. Sim. ihre Erzählung mit dem Abschied des Paulus von Rom, der erfolgt, kurz bevor Simon und Petrus in Rom er- scheinen, und schließen mit der Passio Petri \ in der sich auch die von Origenes angeführten Worte Christi an Petrus finden (s. 0. S. 221). In ähnlicher Weise nimmt auch die kürzere Re- daktion der Passion des Petrus, die in einer Handschrift aus dem 7. Jahrhundert, in dem Cod. bibl. capit. Vercellensis un- mittelbar hinter dem Text der klementinischen Rekognitionen steht, im Anfang auf die Abreise des Paulus nach Spanien Be- zug, um sodann nach einem kurzen Bericht von der Ankunft des Simon und Petrus in Rom, sowie ihren Wunderwettkämpfen ebenso wie in den Act. Petr. c. Sim. das Martyrium des Petrus in Rom zu schildern-. Ebenso muß auch Pseudohegesipp etwas von der Romreise des Paulus gewußt haben, auch wenn er sie nicht erzählt, da er — jedoch nicht in allen Handschriften — davon spricht, daß Paulus zum 2. Mal (denuo) nach Rom zu- rückgekommen sei, und überhaupt Petrus und Paulus in Rom zusammenwirken läßt. Jedenfalls erzählt auch er — nach einem Bericht über die Kämpfe zwischen Petrus (Petrus und Paulus) und Simon — die Flucht und die Kreuzigung des Petrus wie Act. Petr. c. Sim., woran er noch eine kurze Bemerkung über den Märtyrertod des Paulus anhängt^. Bildet nun hier überall die Erzählung von der spanischen Reise des Paulus den Anfang, ohne daß später — außer in dem späteren Zusatz bei Pseudohegesipp — auf Paulus zurückgekommen wird, und die Erzählung von dem Martyrium des Petrus bezw. 1) Ed. Lips. et Bonnet Ic. p. 4.1 1. 10 sq., cf. p. öl 1. 20 sq., p. 85 sq. 2) Lipsius a. a. 0. II 1. mf. 3) Vgl. Lipsius a. a. ü. II 1. 194 tf. II, '2, j. Die Iloäcet; Htxoov und die Überlieferung usw. 235 Paulus den Schluß der Akten, zwischen welche die Petrus-Sitnon- geschichte eingeschaltet ist, so werden beide Erzählungen als ein literarisches Ganzes aufgefaßt werden müssen, als dessen Quelle wir die im Kanon Muratori genannten, durch Origenes be- zeugten Akten erkennen. Die Petrus-Simongeschichte, die von den Wettkämpfen bei- der in Rom erzählt, ist in den beiden Redaktionen der Passio Petri vorübergehend erwähnte ausführlich, wenn auch im ein- zelnen verschieden, dargestellt in den Act, Petr. c. Sim.- wie bei Pseudohegesipp 3, in den Akten des Nereus und Achilleus^. sowie in anderen späteren Bearbeitungen -^ Heben wir das heraus, was diese Bearbeitungen gemeinsam haben, was also in ihrer Grundschrift stand, so finden wir im wesentlichen folgendes: Die Helden der Handlung sind allein Petrus und Simon. Xur in Interpolationen wird in den Act. Petr. c. Sim. und bei Pseudohegesipp auch Paulus erwähnt. Die Zeit ist die des Nero, dabei aber wird nicht nur in den Act. Petr. c. Sim., sondern auch in der avc'.y.t(fa).auo6i^ zum 5. Buch des Pseudohegesipp die des Klaudius genannt. Der Schauplatz ist Rom. Doch wird auf frühere Stätten der Wirksamkeit zurück- gewiesen, so in Act. Petr. c. Sim. auf Jerusalem, Judäa, Sa- marien (Napolis), Cäsarea*^. bei Job. Malala und im vnöy,vi]na des Simeon auch auf Antiochien'. Von den Wundern, die Pe- trus vollbringt, wird durchweg die Erweckung eines Jünglings erzählt, den Simon nur scheinbar beleben konntet Die Ge- 1) Martyrium Petri ed. Lips. et Bonnet p. 3 1. 7 sq., p. 4 1. 21 sq, p. 22 l. 2 sq. iiaoTvoiov xov ayiov änoarö/.ov IlerQov p. So 1. 20 sq. p. .s2 1. 1 sq. 2) Ed. Lips. et Bonnet p. 4S 1. 21 sq. u. o. :-j) Bei Lipsius a. a. 0. II 1. 19G. 4) Bei Lipsius a. a. 0. II 1. 201 ff. 5) In der Chronik des Job. Malala bei Lipsius a. a. 0. II 1. 207 ff.; in der Chronik des GeorgiosHamartolos ibei Lipsius a. a. 0. II 1. 213 f.i; in der Kirchengeschichte des Nikephoros ibei Lipsius a. a. 0. II 1. 214 f.); in dem Hypomnema, das dem Simeon Metaphrastes beigelegt wird i^^Lip- sins a. a. 0. II 1. 218 f.). 6) Vgl. S. 194 Anm. 1 u. 2. 7) Vgl. Lipsius a. a. O. II 1. 2(J8. 211. 218. 223. 8) Act. Petr. c. Sim. vgl. Lips. et Bonnet p. 75 sq.: Pseudohegesipp vgl. Lipsius a. a. 0. II 1. 19S; Act. Ner. et Achill, vgl. Lipsius a. a. 0. II 1. 2(il. 235 Waitzj Die Pseudoklementinen. schichte von dem redenden Hund, auf die sich auch Kommo- dian bezieht, erwähnen dagegen nur Act. Petr. c. Sim., Act. Ner. et Achill., sowie Joh. Malala^ Dagegen wird überall der miß- gluckte Flugversuch des Simon und sein Tod berichtet, mag auch das Detail verschieden sein-. — Vergleichen wir mit diesem Inhalt und Charakter der Pe- trus-Simongeschichte das, was sich uns aus den patristischen Zeugnissen als petrosimonianische Überlieferung ergeben hatte, so werden wir auch hier die vollkommene Ähnlichkeit nicht leugnen können und in dieser Petrus - Simongeschichte die Grundlage suchen müssen, auf der sich die späteren (katholi- schen und gnostischen) Akten weitergebildet haben. Ihre enge Verwandtschaft mit den 77. 77 der Klementinen ist schon oben dargelegt wie auch ihre gemeinsame Wurzel in jener Quelle der Apostelgeschichte aufgezeigt worden, die Act. 8 o ff. zu Tage tritt. Neben der Petrus-Paulus- und der Petrus -Simongeschichte enthalten freilich unsre Akten noch vielen legendarischen Stoff, wie in einzelnen Erzählungen, so in der Vorführung des verschie- denartigsten Personals. Aber wie sie hierin untereinander am stärksten differieren, so gehen sie damit sämtlich über jenen gemeinsamen Grundstock hinaus. Daher wird dies alles als üppiges Rankwerk dichterischer Phantasie und unbewußter Le- gendenbildung zu betrachten sein, das jene beiden Stämme der Überlieferung überwuchert hat, ohne ihn gänzlich bedecken zu können. Wenden wir uns noch kurz dem sogenannten Marcellus- texte, den Petrus- und Paulusakten, Acta Petri et Pauli und ihren Verwandten, dem Martyr. Petri et Pauli und der Passio apost. Petri et Pauli zu, so haben wir auch hier denselben lite- rarischen Befund'^. Allerdings, diese Akten unterscheiden sich, wie Lipsius hervorgehoben hat ^, dadurch charakteristisch von den 1) Vgl. Lipsius a. a. 0. II 1. 202. 208. 2) Act. Petr. c. Sim. ed. Lips. et Bonnet p. SB; Martyr. Petr. Ic. p. 82; Pseudohegesipp Lipsius II 1. 199; Act. Ner. et Achill, implicite im Hinweis auf die späteren Kämpfe des Petrus und Simon; in der Chronik des Joh. Malala ebenda 212; im VTtöfzvrjfxa des Simeon ebenda 223. 3) Vgl. dazu Lipsius a. a. 0. II 1. 284 S. 4) Vgl. Lipsius a. a. 0. II 1. 841 S., sowie Mart. Petri et Pauli ed. II, 2, ö. Die IlfjäSeiq IIstqov und die Überlieferung usw. 237 Petrusakten, daß die Gleichstellung des Paulus mit Petrus auch in der Bekämpfung Simons, wie sie schon in den Act. Petr. c. Sim. und bei Pseudohegesipp gelegentlich vorgenommen wurde, systematisch durchgeführt worden ist. Aber sehen wir davon ab, so erkennen wir auch hier dieselbe zweifache Grundlage, auf welcher die andern Akten beruhen. Auch hier beginnt die Erzählung mit dem Apostel Paulus, der freilich diesmal nicht von Rom abreisen darf, da er ja hier mit Petrus zusammen wirken imd sterben soll. Daher steht hier an Stelle der Reise nach Spanien eine Reise von Spanien bezw. nach Rom^. Ebenso schließt auch hier die Erzählung mit dem Martyrium des Petrus, die gerade hier, wie Lipsius sagt-, gegen- über der Darstellung des Linustextes die relativ ältere ist. Sieht Lipsius hierin jene Uqü^sic IlavÄov, die schon Origenes zitiert, so stimmen wir ihm im allgemeinen bei, doch erscheint es uns fraglich, ob all das. was noch die Act. Petr. et Paul. — und sie allein — von der gemeinsamen Wirksamkeit und Predigt- tätigkeit beider Apostel berichtet, schon in jenen Ugd^ecg IlavXov gestanden hat. Im übrigen finden sich hier nicht wenige Berührungen auch mit der petrosimonianischen Überlieferung. Der Schauplatz der Handlung ist wohl Rom; aber auch Judäa. ganz Palästina und Cäsarea wird als die Statte genannt, wo Petrus dem Simon entgegentrat 3. Die Zeit der Handlung ist auch hier die des Nero. Aber daneben wird auch die des Xlaudius genannt, indem der Bericht des Pilatus über Jesu Person statt — wie man er- warten sollte, an Tiberius — an Klaudius gerichtet ist. Mit Recht hat Lipsius diese sonderbare Adresse an Klaudius dadurch er- klärt, daß der Verfasser jenes apokryphen Briefes hier die Zeit- bestimmung für den Kampf des Petrus mit dem Magier Simon in Rom auf den Bericht des Pilatus an den Kaiser übertragen Lips. et Bonnet p. ISi). 132 und p. 142. Über die Motive dieser Gleich- stellung beider Apostel s. o. S. 229. 1) Martyr. Petri et Pauli ed. Lips. et Bonnet p. HS 1. 2; Act. Petri et Pauli Ic. p. 178 1. 2 sq., p. 188 1. 1 sq., p. 180 1. 4 sq. ; Passio ap. Petri et Pauli Ic. p. 223 1. 2 sq. 2) Lipsius a. a. 0. II 1. 389. 3) Lipsius a. a. 0. II 1. 801, vgl. S. 194 Anm. 1 u. 2. 238 Waitz, die Pseudoklementinen. hat^. Nur kann hier nicht von einer „Juden christlichen" Legende, sondern nur von jener petrosimonianischen Überlieferung die Rede sein, wie wir sie in den 77. 11. der Klementinen ge- funden haben. Auch das, was von Simons Gaukelstücken und Petri Heilwundern erzählt wird, stimmt ganz hierzu 2. Ebenso ist es ganz im Geist dieser FI. 11. gesprochen, wenn Petrus sect. 35 lehrt, Simon sei ein Lügner und Magier etc. Derselben Legende sind auch die Schilderung der Verwandlungen Simons, die Geschichten von der angeblichen Enthauptung Simons und Auferstehung am 3. Tage (sect. 46. 52 f.), desgleichen die Ge- schichte von der Erratung der Gedanken Simons durch Petrus und von der Vertreibung seines dämonischen Hundes (sect. 45 — 48), sowie die Geschichte von dem verunglückten Flugversuch des Magiers und seinem elenden Ende entlehnt^. Finden wir so hier im Grunde dieselbe zweifache Über- lieferung, die wir auch in den übrigen Akten sowie in den patristischen Zeugnissen bemerkt haben, dann werden wir als Ergebnis unserer Untersuchung festhalten dürfen, daß die ge- samte Überlieferung über die römische Wirksamkeit und den Märtyrertod der beiden Apostel auf dieselbe zweifache Wurzel zurückgeht, deren letzte Ausläufer in der nach Lukas benannten Schrift des Kanon Muratori einerseits, und in der in Act. 8, sowie in den 77. 77. hervortretenden Petrus-Simongeschichte andererseits liegen, und deren Fortbildungen wir in den von Origenes zitierten und durch Euseb als halbkanonisch bezeugten IlQaS,eig Ilavlov bezw. in den schon dem Klemens Alexandrinus bekannten und von Euseb genannten üga^tiq IIetqov zu er- kennen haben. Ihrem Charakter nach rein katholisch, ja — die petrosimonianische — antignostisch, hat diese Überlieferung im Laufe der Zeit sich um- und weitergebildet. Auch Differenzen haben sich dabei ergeben müssen, die sich vornehmlich, wie Lipsius gezeigt hat, auf 1. das Verhältnis der Geschicke des Petrus zu denen des Paulus, 2. den Anlaß des Martyriums und 1) Lipsius a. a. 0. II 1. .SG5. 2) Vgl. Lipsius a. a. O. II 1. 299 f. 34(1 und Anm. 1. Lipsius ver- gleicht sect. .32. 3.5 und R 2 9. 3 47. H 2 34. 4 4 sowie Act. Petr. c. Sim. Vgl. bei Lips. et Bonnet: Mart. Petr. et Paul. p. 1(32 sq.; Act. Petr. et Paul, p. 208; Passio Petr. et Paul. p. 229 sq., p. 231 sq. 3) Lipsius ebenda 303. II, 2, ö. Die IIqü^si: HexQov und die Überlieferang usw. 239 3. die näheren Umstände der Besiegung des Magiers erstrecken'. Wie sie aber in literarhistorischen Gründen ihre genügende Er- klärung finden-, so vermögen sie weder die von Lipsius vorge- schlagene Unterscheidung alter katholischer und gnostischer, bezw. ebionitischer Akten als der Quellen für die späteren apokryphen Akten zu rechtfertigen, noch auch unsre Feststellung der beiden rein katholischen Quellen, der Ugaztiq IlavXov (^bezw. des XQixoq löyoc. des Lukas) und der IlQaZ,iiz ütrQov irgendwie unsicher zu. machen. Das aber umso weniger, als wir in der Lage sind, den literarischen K ach weis dafür zu geben, daß es Petrus- und Paulus- akten gegeben hat, welche wesentlich keinen andern Inhalt hatten, als den von uns in der patristischen Überlieferung sowie in den späteren apokryphen Akten aufgedeckten und bloßgelegten Grundstock der Petrus-Paulus- bezw. Petrus-Simongeschichte. In einer Monographie hat A. Baumstark „die Petrus- und Paulusakten in der literarischen Überlieferung der syrischen Kirche" .^Leipzig 19<>2) untersucht und ist dabei zu dem Er- gebnis gekommen (a. a. 0. 6ü), daß die syrische Kirche die Petrus- und Paulusakten in einer syrischen Übersetzung niemals voll- ständig, sondern unmittelbar nur das Schlußstück der Petrusakten und von den Paulusakten außer dem Schlußstücke noch zwei oder höchstens drei aus dem Zusammenhang ausge- hobene Episoden, außerdem aber, vermittelt durch eine ins Syrische übersetzte pseudoklementinische Schrift über das Wirken und Ende der Apostel und der 70 (72) Jünger, die den Actus 1) Lipsius a. a. 0. II 1. S2nfl'. 2) Die petropaulinische Überlieferung spielt in der Zeit Neros, die petrosimonianische in der Zeit des Klaudius. Der Anlaß des Martyriums Petri war ursprünglich nur die Predigt des Petrus von der Enthaltsamkeit. Erst nach der Verknüpfung der petropaulinischen Legende mit der petro- simonianischen konnte der Sturz des Magiers mit dem Martyrium des Petrus in Verbindung gebracht werden. Zur Erklärung für die Ver- schiedenheit der Örtlichkeit, an der der Sturz des Magiers erfolgte, hat Lipsius selber auf die römische Lokaltradition aufmerksam gemacht. Hin- sichtlich des Flugversuchs bezw. der Himmelfahrt des Simon jedoch findet auch nach Lipsius (a. a. 0. 328; zwischen der gnostischen und katholischen Überlieferung keine Verschiedenheit statt. Die Inkongruenz in der Dar- stellung der näheren Umstände des Sturzes ist durchaus unwesentlich und zufallig. 240 Waitz, Die Pseudoklementinen. Petri cum Simone entsprechende Partie der Petrusakten, sowie die — wahrscheinlich — denselben entnommene Erzählung über das AVirken des Apostels in Antiochia und den Inhalt eines von den alten Paulusakten abweichenden Martyriums des Paulus besessen hat. Das ist aber, wenn wir von den auf eigenartiger Tradition beruhenden Stücken der Paulusakten absehen, eben nichts anders als jene petropaulinische bezw. petrosimonianische Tradition. Betrachten wir nämlich, nach Baumstark, im einzelnen die Überlieferung über Petrus und Paulus sowohl in der syrisch- monophysitischen Massora, in der Lehre des Addai, bei den nestorianischen Historikern und bei den Maroniten als auch nach den ausführlichen und selbständigen syrischen Texten, wie sie primär sowie kontaminiert uns erhalten sind, wozu noch die sogenannten Karsüni-Texte kommen, so finden wir hier nichts von jenen legendarischen Episoden, wie sie in der griechisch- römischen Überlieferung der Petrus- und Paulusakten, in den sogen. Linus- und Marcellustexten, vorliegen. Vielmehr wird uns im ganzen hier nur das berichtet, was uns auch die ältere patristische Überlieferung bezeugt. Was zunächst die Petrus- und Paulusgeschichte anbelangt, so lernen wir auch hier die be- kannte Erzählung von der Kreuzigung des Petrus und der Ent- hauptung des Paulus 1 kennen. Dabei tritt wohl immer wieder die in Syrien zweifellos durch das Ansehen der Chronik des Eusebius gestützte Anschauung von ihrem gemeinsamen Be- kenntnistode hervor'-. Immer wieder aber tritt ihr die alte An- schauung von einem getrennten römischen Martyrium gegen- über 3. Von einer gemeinsamen Predigt Wirksamkeit beider Apostel in Rom hören wir nur einmaP. Nicht unbekannt ist 1) Vgl. die syrischen Texte bei Baumstark im Anhang No. 1 S. 6(3 (67) und No. 5 S. 68 (69). 2) Vgl. den syr. Text bei Baumstärk im Anhang No. 3 S. 66 (67), sowie No. 8 S. 72 (73), sowie Michael d. Gr. (f 1199) in der Chronik, ebenda 14 und Bar-'Ebrajä (f 1286) in der Kirchengeschichte, ebenda 14, Lehre des Addai ebenda 18, sowie überhaupt Baumstark 62 f. 3) Vgl. oben Anm. 1, außerdem das „Turmbuch" des Mär(j) ibn Suleiman (1147) bei Baumstark a. a. 0. 20, sowie die syr. Texte Anhang No. 7 S. 68 (69). 70 (71), No. 9 S. 72 (73). 73 (74), No. 10 S. 74 (75), außer- dem die von Bedjan herausgegebenen Akten ebenda 42. 4) Vgl. die orientalische Apokalypse des Petrus durch Klemens bei Baumstark 49. 1 II, 2, .1. Die Tlijä^ei^ Tltvoor und die Cberlietming usw. 241 jedoch auch hier die Erzählung von der Reise des Paulus nach Spanien, wenn an ihre Stelle auch einmal eine Reise des Petrus dahin genannt wird'. Stärker aber als die Petrus-Paulusgeschichte wird die Petrus-Simon geschichte betont, öfters auch allein ohne Verbin- dung mit jener-. Auch hier in der syrischen Überlieferung spielt sie — jedoch völlig unterschiedslos, wie das Martyrium des Petrus im Anschluß an Euseb stets in die Zeit des Nero ver- legt wird, — in der Zeit des Klaudius'l Auch hier ist ihr Schauplatz Jerusalem, Judäa^, vor allem aber Syrien und An- tiochien^ Ihr Held ist Petrus allein, welcher predigt, Wunder tut, Kranke heilt, Tote auferweckt, sowie Kirchen gründet^'. Wenn 1) Vgl. die Lehre des Addai bei Baumstark a. a. 0. 19, die durch Bedjan herausgegebenen Akten ebenda 42. Die jüngere Redaktion des „Turmbuchs" ebenda 21, sowie im Anhang Nr. .S S. 70 (71j. 2) Tgl. die syr. Texte bei Baumstark im Anhang Nr. 2, S. I5(3 (ü7j. außerdem Johannän bar Penkäje ' 7 saec. ! ebenda 2 •, sowie Anhang Nr. (5 S. OS (69l, Dionysius bar Salibi (f 1171} ebenda IH. sowie im Anhang Nr. 12 S. 77 (7Si, Bar-'Ebräja [y 128(3) ebenda 13. Ol Vgl. die syr. Texte bei Baumstark im Anhang Nr. 2 S. üO {(jl), Nr. 4 S. Gü (07), die syr. Predigt des Simon Kepha in der Stadt Rom ebenda o9, Michael d. Gr. ebenda 10 f. 4) Vgl. die syr. Texte bei Baumstark im Anbang Nr. 2 S. 00 107 1, Nr. 3 S. 00 (07), Nr. 0 S. OS (09), Nr. !) S. 72 i73). Das „Turm buch" nennt zahlreiche Städte im Romäergebiet ebenda 20. Anhang Nr. 7 S. OS (09). ö) Vgl. die syr. Texte bei Baumstark im Anhang Nr. M S. 00 (07), Nr. 4 S. 00 (07), Nr. 7 S. OS (09), Nr. S S. 70 (71,, Nr. 9 S. 72 (73), Nr. 10 S. 74 (75), Nr. 12 S. 70 (77), sowie Dionysius bar Salibi ebenda 13. Bar- 'Ebräjä ebenda 13 f., Michael d. Gr. ebenda 14, Lehre des Addai ebenda IS, Elias von Nisibis ebenda 2n, Pseudoklemens bei Jakob von Sarug ebenda 27, Syr. Predigt ebenda 39, die oriental. Petrusapokalypse ebenda 49, Pseudoephrem ebenda 52. 0) Vgl. die syr. Texte bei Baumstark im Anhang Nr. 2 S. (JO (07), Nr. 4 S. 00 (07j, Nr. 7 S. OS (09) (miracula edidit et Cassianum et bovem resuscitavit et claudum Hierosolymis sanavit et daemones ejecit et artem magicam ad nihilum perduxit et stupenda signa fecit . . multosque Antiochiae . . ad Christianam fidem convertit); Nr. 8 S. 70 (71) (prima quidem, quam aedificavit, ecclesia Antiochiae erat in domo Cassiani ho- minis regia in ea urbe dignitate conspicui, cuius filium resuscitaverat ; Nr. 9 S. 72 (73) ipraedicavit ; Nr. 12 S. 70 77) (ecclesiam aedificavit . .. episcopum Antiochiae Euodium constituit). Texte u. Untei-suchungen. N. F. X, 4. 16 942 Waitz, Die Pseudoklemeutinen. bei verschiedenen Schriftstellern, die hier auf eine gemeinsame Quelle (Pseudoklemens) zurückgehen, neben Petrus auch Jo- hannes sowie Paulus erscheint, so ist es doch Petrus allein, der handelt'. Offenbar beruht die Zufügung der andern Apostel auf einer späteren Interpolation — vielleicht auf Grund der kanoni- schen Apostelgeschichte. Sehi Gegner ist der Magier Simon, der nach derselben gemeinsamen Quelle schon in Antiochien dem Petrus gegenübertritt, sodaß Petrus — mit Johannes — aus der Stadt vertrieben wird. Durch Blindenheilung und Auferweckung eines vornehmen Jünglings vor versammeltem Volk im Theater bezeugt jedoch Petras seine göttliche Sendung und richtet darauf- hin die Kirche in Antiochien ein-. Aber auch hier, in der syri- schen Überlieferung, findet -die Entscheidung in dem Wunderwett- streit nicht in Syrien, sondern in Rom statt, wo Simon durch eine Totenaafer weckung von Petrus überwunden und schließlich bei seiner Himmelfahrt auf dessen Beschwörung herabgestürzt wird und stirbt^. — 1) Die gemeinsame Quelle dieser eigenartigen Überlieferung, die sich in einer Homilie Jakobs von Sarug (f nach ölOi, sowie bei Dionysius bar Salibi, in der orientalischen Petrusapokalypse, in der Rede Pseudo- Ephrems vor Basileios erhalten hat, ist die pseudoklementinische Ge- schichte der 12 Apostel und der 70 (72j Jünger. Vgl. Baumstark a. a. 0. 27 f. 45 f. 49. 52. 59. 2) Vgl. den Bericht bei Pseudo-Ephrem nach Baumstark a. a. 0. 52, sowie bei Jakob von Sarug, ebenda 2Sf., die sich gegenseitig ergänzen; außerdem die syrische Predigt des Simon Repha in Rom ebenda .'59. 3) Vgl. die .syrischen Texte bei Baumstark im Anhang Nr. 2 S. 66 (67) (propter errorem Simonis magi Romam advenit); Nr. 6 S. 68 (69) Johannän bar Penkaje (7 saec. ) (a ludaea Romam usque celeri cursu perrexit [sc. Simon] vicitque [sc. Petrus] eum et superavit per virtutem Christi); Nr. S S. 70 (71) die jüngere Redaktioii des „Turmbuchs" (certior factus est [sc. Petrus] Simonem magum, quocum altercatus erat eumque Samaria depulerat, Romanos magica sua arte infestare. Tum eo se convertit ... et magum interemit); Nr. 11 S. 74 (75) Scholienbuch des Theodoros bar K6ni 791 (pollicitus erat se mortuos resuscitaturum esse. Cum igitur transii-ent, qui mortuum portabant, Sem'on (Petrus) ei dixit: Excita illum. Quod cum facere non potuisset, Sem'ön (Petrus) mortuo imperavit: In no- mine lesu Chi-isti surge. Qui exemplo surrexit. lam cum Romani eum lapidare vellent, daemones eum in altum elevaverunt, sed precibus prin- cipis apostolorum ... in terram cecidit et omnia ejus ossa confringe- bantur . . Petrus autem Romae ecclesiam plantavit; Nr. 12 S. 76 (77) aus II, ■_', 0. Abfassungsort und -zeit der Ilad^ei^ IIstqov. 243 Diese Übereinstimmung der syrischen Überlieferung und Texte einerseits mit den patristischen Zeugnissen und dem ge- meinsamen Grundstock der späteren Petrus- und Paulusakten (der Linus- und Marcellustexte) anderseits ist auffällig. Ist es sicher, daß die syrische Überlieferung die hier vorliegende Ge- stalt der Petrus- und Paulusakten nicht gekannt hat^, wie sie überhaupt eine durchweg ältere Gestalt derselben darstellt, so muß sie zwar nicht als deren Quelle betrachtet werden, doch zeigt sie, daß es ältere Petrus- und Paulusakten gegeben hat, auf Grund deren sich die syrischen ebenso wie die griechisch- römischen Akten selbständig weiterbildeten. Der Stammbaum der Petrus- und Paulusakten stellt sich demnach folgendermaßen dar: Bericht des Lukas von der Quellenschrift der Apostelge- ßeise des Paulus nach Spanien geschichte von Petrus (und seiner und dem Martyrium des Petrus Begegnung mit Simon), in Rom. ÜQüisSic IltTijov y.cu Ilavlov ÜQÜ^f^iq IltTQOv y.cu ^ificovog (nach dem Kanon Muratori). (z. T. erhalten in den Klemen- ügassi? IlavXov (nach Ori- genes). tinen). ügd^stq IIexqov y.al IlavXov. Die syrischen Texte. Die Linustexte. Die Marcellustexte. 6. Abfassungsort und -zeit der Ugaseig IIstqov. Wenn für die Petrusakten, die in den sogenannten Linus- texten enthalten sind, zuletzt Bithynien als Heimat geltend ge- macht worden ist-, so hat diese Ortsbestimmung für unsere 11. 11., dem Prolog zur Markuserklärung des Vierevangelienkommentars von Dionysius bar Salibi: die Geschichte von dem redenden Hund, die Auf- erweckung des Sohnes des Cyprianus, die mißglückte Himmelfahrt des Simon; aul5erdem die Lehre des Addai ebenda 1!), die maronitische Oberlieferung ebenda 24, die durch Bedjan herausgegebenen Akten eben- da 42; die orientalische Petrusapokalypse ebenda 4!l. 1) Vgl. dazu Baumstark a. a. 0. 58 und Anm. 1 und .')!). 2) Vgl. Ficker a. a. 0. Hi)S. und Schmidt in Gott. Gel. Anz. 190:5, r!71. Fiine Stütze für diese Ansicht dürfte vielleicht unser Nachweis sein, l(i* •^44 Waitz, Die Pseudoklementinen. die Quelleuschrift jener Petrusakten, keine weitere Bedeutung; denn der römische Senator Marcellus, um dessentwillen man Bithynien in Vorschlag gebracht hat, spielt hier in unsern U. U. ebensowenig eine Rolle, wie alle die andern Nebenpersonen, welche in die späteren Petrusakteu eingeführt worden sind. Ist er doch noch lycht einmal hier genannt! Vielmehr kann nur S3'rien und dessen Hauptstadt An- tiochien in Betracht kommen. Der Verfasser ist in der Topo- graphie Syriens wohl bewandert, indem er die Küstenstädte von Cäsarea nach Antiochien, darunter auch kleinere, in richtiger Reihenfolge angibt. Insbesondere in Antiochien ist er zu Haus. Er weiß nicht nur, daß hier der praeses provinciae seinen Sitz hat; er ist auch darüber orientiert, daß hier eine Basilika mit der Kathedra Petri steht. Er zeigt sich mit der kirchlichen Lokal- geschichte Antiochiens vertraut, indem er, wie Eus. h. e. HI 36 2, den Bischofsstuhl daselbst auf Petrus zurückführt, und einen Theophilus, qui erat cunctis potentibus in civitate sublimior. mit dieser Kathedra in enge Verbindung bringt. Wenn er die Katastrophe in dem Simon-Petrus-Drama, desseu Peripetie mit der Beichte Simons in Antiochien eintritt, nicht hierhin, son- dern nach Rom verlegte, so folgte er hierin seinem Gewährs- mann, Justin, dies um so lieber, als er in Antiochien keine Lokal- tradition über das Ende Simons fand. Eben deshalb braucht man aber nicht anzunehmen, daß er in Rom seine Geschichte niederschrieb: Die Petrusakten haben ihre Heimat im Morgen- land, genauer in Syrien. Erst die Kombination dieser Petrus- akten mit dem römischen Martyrium des Petrus ist in Bithynien bezw. Rom vollzogen worden. Neben Antiochien könnte als Abfassungsort der 77. 17. nur noch Cäsarea in Betracht kommen, wo Petrus den Kampf mit Simon beginnt, zuerst auch als kirchlicher Organisator auftritt. Wenn jedoch hier Zacchäus als 1. Bischof genannt wird, so findet diese Notiz keinen Anhalt in der Bischofsliste von Cäsarea. Nur in Jerusalem wird ein Bischof Zacchäus erwähnt (Eus. h. e. daß die 11. 11. von dem Autor dieser Petrusakten benutzt worden sind. Sind nämlich jene in Antiochien entstanden c. 2iXl (s. u), so können sie sehr leicht bald darauf nach Bithynien gekommen und hier gelesen wor- den sein. II, 2, 6. Abfassungsort und -zeit der Iloä^si; UtToor. 945 IV, 5 3). Dieser Mangel an Vertrautheit mit der kirchlichen Überlieferung spricht nicht zugunsten Cäsareas. So werden wir in dem Verfasser der II. 11. einen antioche- nischen Kleriker erkennen dürfen — denn nur ein Kleriker kann ein solches Interesse an kirchenrechtlichen Normen haben, wie es H 3 60-72, R 3 65 voraussetzen — , der auf Grund teils älterer Überlieferungen über Simon und Petras, teils häreseologischer Schriften, wie derjenigen Justins, teils lokaler Gemeindetraditionen die Kämpfe des Petrus gegen seinen Rivalen Simon nieder- schrieb, um darin den Sieg der Kirche mit ihren göttlichen Kräften über die in Simon personifizierte samaritanisch-syrische Volksreligion mit ihren dämonischen Künsten darzustellen. Viel- leicht verfolgte er dabei noch den Zweck, eine Verbindung der — nach seiner Fiktion — von Petrus gegründeten christlichen Gemeinden Syriens mit der Gemeinde der Provinzialhauptstadt. behufs ihrer Unterordnung unter die antiochenische Kathedra herbeizuführen. Als Abfassungszeit kann demnach für die 77. 11. frühestens die zweite Hälfte des zweiten Jahrhunderts in Betracht kommen. Hat der Verfasser, wie an der Notiz von der göttlichen Verehrung Simons in Rom nachgewiesen ist, Justins Schriften gekannt und aus ihm den Gnostiker und Häresiarchen Simon genommen, um ihn mit dem Magier und Pseudomessias Simon der Apostelgeschichte zu verbinden, so kann er nicht vor + 150 geschrieben haben. Andrerseits darf er auch nicht nach 220 230 angesetzt wer- den, da seine Erzählung nicht nur von dem Verfasser des Kle- mensromanes, sondern auch, Avie sie wohl schon dem Klemens Alexandrinus und Hippolyt bekannt war, von dem Autor der überarbeiteten Petrusakten benutzt worden ist. In diesen Zeitraum 150 bis 220 230 weist auch das Simon- bild der 77. 77, das in der Mitte zwischen dem Justins einerseits und dem Hippolyts andrerseits steht. Es trägt alle Züge der Justinschen Schilderung, im einzelnen jedoch ausgeschmückt. Wenn Justin erzählt, daß Simon wie ein Gott durch eine Bildsäule verehrt wurde, so setzen die 77. //. hinzu, daß ihm auch Tempel errichtet seien bezw. würden H 2 27). Wenn Ju- stin in der Apologie von den Zauberkünsten Simons nichts w^eiteres anführt und auch in seinem Syntagma wider alle Hä- resien, wie wir aus Iren. adv. haer. I 23 vermuten dürfen, nicht 246 Waitz, Die Pseudoklementinen. viel augeführt haben kann, wenn die wohl auf Justin zurück- gehende alte römische Quelle, die im Ketzerkatalog des Carm. adv. ]Marc. vorliegt ^ , nur von seinen Wanderungen und Flug- versuchen (peragrare, volare) erzählt, so wissen unsre 11. U. von dergleichen Dingen eine Unmenge zu berichten. Wenn jedoch Simon nach Hippolyt Phil. 620 sich rühmt, er wolle sich le- bendig begraben lassen und am 3. Tage wieder auferstehen, so geht er damit weit über das hinaus, was er nach U. FL an über- natürlichen Künsten vermag. Ahnlich ist es mit der Darstellung des simonianischen Systems. Schließen sich die II. 11. durchweg an Justin und die auf ihn zurückgehenden Häreseologeu an, so gehen sie in der Bezeichnung Simons als des ioxwq darüber hinaus in der Richtung auf Hippolyt, Philos, 67-18 bezw. das simonianische Buch Apophasis hin, wissen jedoch noch nichts von der philosophischen Deutung dieses Begriffs, wie sie hier gegeben ist. Ganz ähnlich verhält es sich, wenn Simon sich bezeichnet, R 347, als prima virtus qui semper et sine initio sum, die Apophasis aber nicht nur ihn ebenso als die ajrtgav- roq övvaiUQ bezeichnet, sondern auch noch Syzygienspekulationen daran anreiht. In dieselbe Zeit zwischen Justin und Hippolyt, nur noch näher und genauer an die Wende des 2. und 3. Jahrhunderts, führen uns noch andere Anzeichen. Der Lehrbegriff, soweit von einem solchen die Rede sein kann, ist der des vulgären Katholizismus einer Zeit, welche noch mitten im Kampf mit Heidentum und Häresie steht. Der Schriftgebrauch (vgl. das folgende Kapitel) beweist die Kenntnis des neutestamentlichen Kanons. Die kirchliche Verfassung ist allerdings nicht soweit ausgebildet wie in Ep. Ct., aber es exi- 1) Vgl. meine Schrift über das pseudotertullianische Gedicht adv. Marcionem S. 84 ff., sowie Nachtrag dazu S. VII. Bei Cotelier in der An- merkung zu R 1 72 finde ich eine zutreffende Textkonjektur zu Carm. adv. Marc. I 157 ff., welche die von mir nachgewiesene Beziehung zu Simon noch deutlicher hervortreten läßt, indem er vorschlägt statt: Infandos omni magica dementia plenos Persuasit sese virtutem dicere summam, Fingere cum meretrice nefas, peragrare, volare, zu lesen: Infando Simoni magica dementia pleno Persuasit etc. II, 2, 'i. Abfassungsort und -zeit der ÜQÜ^eig HkXQOv. 247 stiert der monarchische Episkopat, dem überall Presbyter und Diakonen als kirchliche Beamte unterstellt sind, und er beruht durchweg auf der Idee der apostolischen Sukzession. Die Christianisierung der Welt ist weit fortgeschritten. Mögen die /7. 11. auch übertreiben, wenn sie von Tausenden, ja Zehntausenden sprechen, die von Petrus in Cäsarea (R 3 72) und in Antiochien (R 10 71) getauft sind — diese Übertreibungen sind vielleicht auch dem Redaktor der Rekognitionen zur Last zu legen — , so setzen sie doch starke und in sich fest ge- schlossene organisierte Gemeinden in allen Städten Syriens von Cäsarea bis Antiochien voraus. Die Gemeinde in Antiochien besitzt in der von Petrus geweihten Basilika des Hauses des Theophilus eine „Kirche", wo von dem ganzen Volk dem Petrus eine Kathedra errichtet ist und die ganze Gemeinde täglich zu- sammenkommt, um das „Wort" zu hören. Weist nun die Er- wähnung des Theophilus auf jenen Theophilus zurück, der, erst im Mannesalter Christ geworden, nach Eusebs Chronik von 169 — 177, Bischof von Antiochien war, wahrscheinlich aber noch unter Kommodus (180 — 192) leljte, so führt uns die Existenz einer „ecclesia"' im räumlichen Sinn näher an das Jahr 200. Denn nach dem Zeugnis des Clem. Alex. Strom. 7 5, sowie des Tertullian de idolatria 7 wurde es eben seit dieser Zeit gebräuch- lich, die Versammlungsräume der Christen, als welche anfangs zunächst die Basiliken vornehmer Privathäuser dienten, ecclesiae zu nennen, während bereits Hippolyt (Comm. in Dan. I 20) in jüdisch-heidnischem Sinn von „Haus Gottes" (o oixo^ xov d^eov) redet. (Vgl. Hauck, Kirchenbau in Herzog R. E. -^ X, 776.) In dieselbe Zeit weist auch die Erwähnung des kaiserlichen Edikts gegen die Zauberer (RIO 55: Caesar in urbe Roma et per provincias maleficos inquiri jussit ac perimi)'. Nun haben allerdings schon die ersten Kaiser Edikte bezw. Senatsbeschlüsse gegen die Magier erlassen, wie Augustus, Tiberius (Dio Cass. LVI 25, LVII 15; Suet. v. Tib. 36. 63), Klaudius und Vitellius (Tacitus, Annal. XII 52. 68). Und es liegt die Möglichkeit vor, daß der Verfasser der IJ. 77. auf ein derartiges Edikt, z. B. des Kaisers Klaudius, in dessen Zeit er die Simou-Petruslegende ver- legt (s. o.), anspielt. Aber wahrscheinlich ist es nicht, daß er, 2) Vgl. den Artikel Magia in Paulys Realencyklopädie IV 1S4(J, 14lSfl'. 248 Waitz, Die Pseudoklemeutinen. der um 200 geschrieben hat, von kaiserlichen Edikten etwas wußte, die 100 — 150 Jahre früher erlassen worden sind. Und es ist dies umso unwahrscheinlicher, als die nachfolgenden Kaiser, wie Vespasian, Hadrian, Antoninus Pius, sich wesentlich anders stellten und die fremden "Wahrsager in Rom tolerierten, so daß sie ihr Gewerbe öffentlich treiben konnten (Spart. Hadr. 2. Lampr. Heliogab. 9). Erst Karakalla (211—217) erließ wieder strenge Vorschriften (Pauli. V 33, Ulp. in Coli. XV), indem er bestimmte, daß die Zauberraeister lebendig verbrannt und die, die sich be- zaubern lassen, gekreuzigt, die Wahrsager dagegen gezüchtigt und ausgewiesen werden sollten. Alexander Severus (222 — 235) dagegen war den Wahrsagern wieder günstig (Lampr. Sev. 5. 27. 43 f. 62). Es liegt die Vermutung nahe, daß der Verfasser der n. n. dieses Edikt Karakallas gekannt hat. Nach alledem werden wir von dem richtigen Zeitpunkt nicht zu weit abirren, wenn wir uns die //. U. im 2. Jahrzehnt des 3. Jahr- hunderts, in der Zeit Karakallas (211—217) entstanden denken. 7. Der geschichtliche Wert. Inwieweit in der Überlieferung der Petrusakten geschicht- liche Erinnerungen stecken, wird schwerlich je ganz klar zu stellen sein. Immerhin erscheint es mehr als wahrscheinlich, daß sie ältere Traditionen in sich aufgenommen haben. Schon die hebräischen Namen sowie die Beinamen der 12 Jünger im Gefolge des Petrus (H 2 i R 2 i 3 es) legen die An- nahme nahe, daß hier Material verarbeitet worden ist, das viel- leicht bis in das 1. Jahrhundert hinaufreichte Aber auch die Simon-Petruslegende selber deutet auf Überlieferungen hin, die sich uns z. T. älter erwiesen haben^ als die Erzählung der Apostel- geschichte, Act. 8. Denn mag sie auch den hier erzählten Vor- gang, die Begegnung Simons mit den Aposteln, legendarisch aus- geschmückt und weitergebildet haben, so bestätigt sie uns doch nicht nur seine Geschichtlichkeit, sondern gibt uns auch ein Mittel an die Hand, den wahren Sachverhalt deutlicher zu er- kennen, indem sie es uns sicher macht, daß ursprünglich nur von einer Begegnung des Simon undPetrus die Rede gewesen sein 1) Man vergleiche damit die fast durchweg griechischen und römi- schen Na,men, die sich in den späteren apokryphen Akten vorfinden. II, 2. 7. Der geschichtliche Wert. 249 kann. Stellt sie es in Frage, ob diese Begegnung wirklich in Samarien oder nicht vielmehr in Jerusalem oder Cäsarea statt- gefunden hat. so bietet sie überhaupt einen Prüfstein dar, um die Komposition der Apostelgeschichte zu erkennen und ihre Quellen von ihrer späteren Bearbeitung zu unterscheiden. Wenn sie uns von einer Wirksamkeit des Petrus außerhalb Judäas bezw. Palästinas in Cäsarea und Antiochien, wie auch in einigen phönizischen Städten erzählt, so scheint sie damit eine Lücke in unsrer Kenntnis von der Missionstätigkeit des Petrus auszufüllen. Sicher ist, daß Petrus nicht immer in Jerusalem und Judäa geblieben ist. wie wir ihn nach Gal. 2 n in Antiochien treffen. Sicher ist auch, daß er nicht nur hier, sondern auch außerhalb missioniert hat, wie er nach Act. 10 in Cäsarea den Hauptmann Cornelius bekehrt hat. Sicher ist auch, daß Paulus nie in der Gegend südlich von Antiochien als Apostel gewirkt hat. Sollte nicht die d^toOToXr/ t/]c srsQizofiTJq (Gal. 2 s), die dem Petrus zugewiesen wurde, gerade diese Gegend, von Cäsarea bis Antiochien, umfaßt haben? Ist außerdem nach 1. Petr. li anzunehmen, daß Petrus auch unter den Heiden missioniert hat^, was uns auch die ganze spätere Tradition und Auffassung des Apostels bestätigt, so darf vielleicht in dem Reisebericht der R IJ. eine Reminiszenz auch hieran liegen. — Von zuverlässigerer Bedeutung als für die Zeit, in die sie uns versetzen wollen, sind unsere LT. 11. für die Zeit, in der sie entstanden sind. Berichten sie uns die Einführung des Christen- tums in Cäsarea, Rom, Tyrus, Sidon, Berytus, Tripolis und An- tiochien, so bestätigen sie uns, was wir in anderen Nachrichten nur angedeutet finden^, daß es hier um 200 nicht nur Christen. li Man beachte, dal5 die kleinasiatischen Provinzen in ]. Petr. 1. in der Richtung von Osten nach Westen aufgezählt sind. Der Brief ist da- her nicht in Rom sondern im Orient geschrieben. Ob in Babylonien, ist freilich fraglich igegen Schmiedel Ic. 402.8 sq.). 2i Vgl. dazu noch Harnack, Die Mission, Leipzig l'.i02; zu Cäsarea Act. in und Eus. h. e. V 22. 23; zu Tyrus Act. 21 3 f.; Eus. h. e. VIII Tl. l:;3. Mart. Pal. ö i; zu Sidon Act. 27 3; Eus. h. e. VIII 13 3; zu Berytus und Tripolis das Verzeichnis der Bischöfe des Konzils von Nicäa, außerdem Mart. Pal. 3 3; zu Antiochia Act. 11 27; die antiochenische Bischofsliste und die antiochenischen Synoden; Eus. h. e. VI 46. VII .j: hier werden u. a. die Bischöfe von Antiochien, Cäsarea und Tyrus genannt, die zur Synode von Antiochien 2.")l versammelt waren. 950 Waitz, Die Pseudoklemeulinen. sondern z. T. große geordnete christliche Gemeinden und Bischofs- sitze gegeben hat. Gleicherweise bestätigen und vervollkommnen sie das Bild, das wir uns von dem Gemeindechristentum jener Zeit zu machen haben. So sind die 11. U. wertvolle Dokumente sowohl für die äußere Ausbreitung als auch für die innere Auf- fassung des Christentums in der syrischen Kirche vor der Zeit ihrer Blüte. Bieten sie uns außerdem ein wertvolles kritisches Hilfsmittel, mit welchem wir uns einen Weg durch den Urwald der Legenden, der über dem römischen Aufenthalt des Petrus und Paulus wild emporgewachsen ist, zu der geschichtlichen Wirklichkeit hin bahnen können, so machen sie uns sicher, daß wohl Simon, aber nicht Petrus unter Klaudius nach Rom gekommen ist. In- dem sie aber so ein neues Licht bringen in die Überlieferung von der römischen Wirksamkeit des Petrus, erheben sie es uns über viele Zweifel, daß der Nachricht, wie sie in der altchrist- lichen Literatur bezeugt ist und in den apokryphen Akten sich erhalten hat, sowohl von der Reise des Paulus nach Spanien nach seiner 1. Gefangenschaft in Rom (ca. 64), als auch von der bald darauf erfolgten Ankunft des Petrus in Rom und seinem Kreuzestod daselbst in der neronischen Christenverfolgung v,ie endlich von dem späteren Martyrium des Paulus in Rom, wert- volle historische Erinnerungen zugrunde liegen, die letztlich bis auf den Verfasser der Apostelgeschichte hinaufreichen. Indem sie uns damit auf den sicheren Boden der Geschichte des aposto- lischen und nachapostolischen Zeitalters stellen, nötigen sie uns, den unsicheren Boden einer Geschichtsauffassung völlig zu ver- lassen, auf den die Erforschung des apostolischen Zeitalters durch die Tübinger Schule geführt worden ist. 111. Sonstige Quellenschriften. Neben den K. 77. und IL U. hat der Verfasser des Klemens- romanes noch andre Arbeiten in seine Dichtung verwoben. Das gilt zunächst — wenigstens bis zu einem gewissen Grade — von der Fabel der Dichtung, den sogen. Anagnorismen, selber. Wie nämlich Bousset in einem Aufsatz über „die Wieder- erkennungsfabel in den pseudoklementinischen Schriften, den Me- nächmen des Plautus und Shakespeares Komödie der Irrungen" II, 3, 1. Der Dialog des Klemens mit Appion usw. 251 nachgewiesen hat, ' liegt der Erzählung von der Wiedererkennung des Brüderpaares Faustinus und Faustinianus und deren Eltern Faustus und Mattidia eine griechische Novelle zu gründe, die sich rudimentär auch in den Dichtungen Shakespeares und des Plautus erhalten hat. Und in der Tat läßt sich leicht zeigen, wie Klemens ursprünglich nicht in diesen Familienroman hinein- gehört, sondern — ■ ich möchte hinzufügen, zusammen mit Bar- nabas — erst nachträglich eingefücrt. bezw. umcrekehrt iener Familienroman mit seinen Anagnorismen mit der Lebensgeschichte des Klemens zu einer Dichtung verarbeitet worden ist. Immerhin wird man sich das schriftstellerische Verhältnis, das hier vorliegt, nicht so zu denken haben, als ob der Autor des Klemensromanes jene griechische Novelle gleichsam abgeschrieben habe. Ist viel- mehr diese, wie Bousset mit Kecht hervorhebt, nur noch bruch- stückweise in den Klementinen vorhanden, bildet sie mit der Lebensgeschichte des Klemens ein zwar nicht vöUig in sich abgerundetes, aber doch im ganzen einheitliches Dichtwerk, so gab sie dem Autor des Klemensromanes nicht mehr als den Stotf, den er alsdann, frei gestaltend, als äußeren Kahmen für seine Tendenzdichtung benatzte. Als eigentliche Quellenschriften haben wir daher — abge- sehen von den genannten — vor allem nur noch folgende an- zuführen : 1. Der Dialog des Klemens mit Appion über die heidnische Mythologie. Wie oben S. 30f. gezeigt, ist der Dialog in H47 — 625 und K 10 17-51 dort in wesentlich primärer Gestalt, hier in seiner ur- sprünglichen Stellung innerhalb des Klemensromanes erhalten. Wenn er den Kontext in H sprengt ivgl. S. 31), so kann dies freilich nur als Beweis dafür gelten, daß er in H an einer Stelle eingefügt ist, in der er in der Grundschrift nicht gestanden hat. Deshalb ist auch daraus nicht der Schluß zu ziehen, daß der Dialog ein fremdartiger Bestandteil in den Klementinen ist. Andre Gründe machen es jedoch wahrscheinlich. Weniger kann darauf Gewicht gelegt werden, daß Petrus 1; Der Verfasser hat mir den Aufsatz, der in Zeitschrift für neu- testamentliche Wissenschaft 1904 erscheinen wird, vorher freundlichst zur Verfügung gestellt. 252 Waitz, Die Pseudoklementinen. dabei ganz in den Hintergrund tritt, während er doch sonst in den Klementineu der Apologet des Christentums ist. Auffälliger ist die Einführung des Appion, eines alexandrinischen Gramma- tikers, der unter Tiberius und Klaudius ebenso wegen seiner Gelehrsamkeit gefeiert wie wegen seiner Gegnerschaft gegen die Juden bekannt war. Denn abgesehen von H 4 — 6 tritt er hier nur noch am Anfang von H 7 (H Ts. n) und dann erst am Schluß der Erzählung H 20 uff., in R dagegen nur ß IO52 auf. Ein ähnliches gilt von seinen beiden Gefährten, dem Ägypter Annn- bion und dem Epikuräer Athenodorus, die ebenfalls außer H 4- — 6 nur noch am Schluß des Klemensromanes H 20iiff., vgl. R IO52, außerdem H To. 14iif. und I61, d.h. nur noch vor der großen nachträglichen Einschaltung (H 16 — 20 10) erwähnt werden. In der Grundschrift sind demnach auch sie wie Appion erst ganz am Ende aufgetreten. Erscheinen sie hier als Begleiter des Simon, von denen sonst 30 anonym erwähnt werden, so fragt es sich, warum sie nicht früher ein- oder ständig mit ihm zusammen angeführt werden, zumal doch von vornherein und so durchweg neben Klemens auch dessen Brüder Nicetas und Aquila im Gefolge des Petrus genannt werden. Gehörten sie wie diese in die Anlage des Klemensromanes hinein, so würden sie darin nicht blos zum Schluß wie ein deus ex machina erscheinen, sondern von vornherein in die Handlung eingreifen. Finden wir sie nun zuerst bei dem Dialog des Klemens H 4 ff., so wer- den sie auch hier ihren Ursprung haben. Dann aber ist der Dialog nicht ein Werk des Verfassers des Klemensromanes, son- dern eine von ihm aufgenommene und an den Schluß angehängte Quellenschrift. Überdies sticht er seinem Inhalt wie seinem Charakter nach auffällig von den übrigen Partien des Klemensromanes ab. Die gelehrte und gründliche Auseinandersetzung mit der heidnischen Mythologie in diesem Dialog gibt sich durchaus als ein abge- schlossenes Ganzes, auf das weder vorher noch nachher Bezug genommen ist. Sehr eigenartig ist der Briefwechsel des Appion mit seiner Geliebten, der in den Dialog eingeschoben ist. Der rein philosophische Charakter des Dialogs verrät nirgends einen| spezifisch christlichen, noch Aveniger judenchristlichen Standpunkt.1 Die charakteristischen Lehranschauungen der Klementinen nicht nur der K. II. — fehlen durchaus. Während Zitate aus II, 3, 1. Der Dialag des Klemens mit Appion usw. 253 dem A. und N. T. TÖllig fehlen, ^ werden öfters heidnische Schrift- steller angeführt.- Der Stil ist glatt und nicht ohne Eleganz. Wie sonst nirgends in H (und R) werden H4ii äv6Q£g"E/J.fjvec apostrophiert. Eine Unmenge von — besonders mythologischen — Eigennamen wird angeführt, die sonst in H fehlen. So wird z. B. Zeus in H 4 — 6 26 mal, Hera 10 mal erwähnt, sonst aber nirgends. Außerdem finden sich hier eine große Anzahl von Ausdrücken und Wendungen, die nur oder überwiegend hier vorkommen. Man vergleiche nach Chawners Index folgende Zu- sammenstellung. ayovoq (3 9; äyniöoj 5 13: dyQVTivsa) 5 2; äy/joievu) G 2; ayioviC^oßciL 4 8; aöäfxaq A 16. G2; aSe?.(po(pd^oQ£a) 4 16; döiacpoQso) oiB; äöid(poQOg 4 20; aöco (passiv) .") 29. (Ji8. 20; (aktiv dagegen 8 15); 'jiöwvig ü9; detxivrjvoq 1)8; dd-?.e(t) fji6: 'A&r}vä (J 2. 9.15; Ataxöq 5i3; ÄLyLvaöiA; ai&eQcog (Js; acvsoj 5 11; aiviyfxariüöioq (ii?; aivioaofj.ai mit Infinitiv 5 18. 6 18 (sonst mit uvi: 1<) 21. iS 7 bis. ii): d/cd/.v7iTog U 17; dxccQTiia (i lO; dxovazöq U 4; d'CQaoia 4 16; dy.Qaxr'jq 4 n \ d>CQLßo).oye(u öao; 'AxQiaLoq7)\^; «p^p/urj? 4 ii. ."> 29; (i 4; außer- dem noch 10 4; dy.QÖxrjq (i9; dnQCJQEia 0 6; l4/Jcav6poq G22; ^'/.eSaySo^vq 4 6; AXK/x/jvrj ö 18; a).ojaiq 4 22; Af.t(piTQVOJV 5 13 bis; /ificpitov ö 13; dvaxÖTixto 4 20.21. Gl3; dvanäzo/xai 5 13. G7. 12; dvanrjSdcj G18; dvaa^evi^ ij2; dvaoze- vdZu> 5 3; dvaxQonfi 4 22; dva(pv(o G2; dvÖQsia G 15 bis; dvögöo) 4 18; dvs- xaQ-ev G3; dveTtiayexujq A 22; dveged^i'Qoi ii \h; dvif^idu) 0 i ; avotaüii; dvxa- yojviL,ct)/Jiai 4 5; dvxs^sxd'i^uj 4 5; dvxiyQatpri 5 20.27; dviiynaipov 5 21; avxi- y.Qvq 4 3; ^Avxibrir] 5i3; AvxioS^evrjq 5i8; dviotfeQi'jq ()7bis. 12; dna).öq 4 18: «rrepj'ftsOjUai Gi5; «-TÖ/i'CMfff? 5 21; dnoSeyoLiai 4 8. G18; dTCoyrjQvaaio 4 2; diioxkivo) 4 7; dnoxvhu) G4. 5 bis. 12; drcoxvrjixa G4; dnoxsixvo) Gi3; ß;ro- rOjM// G2; !^()/og 5 18; A^loxinnog 5i8: !4();f«s 5 13; ß()7t>? 4 16. ()2; «p(>evo- O^j^P.rg G 5. 12 (cf. 1226J; dQQEvofj.LSia ()18; dQQtjxovQytw 4i6; d(jQrjxoiQyia G 18; ''4()Tejat? G9; dQxrjyöq G 19 (cf. 5 21); doEfxvoq 4 12. 17. Gi7. 18; ilff;fP.//:rioc G 22; doifitpoQoq 4 14; ^ffcwaroe 5 13; 'Ax).aq 5 22; dcpd^ovia 5 3; ^AipQoSixi] 4 16. 5 18. G 2. 9. 13. 15 bis; 'AyiXXeiq G 14. 22; yeXoloq 4 20. G 23; yfVeöi? ?wor G 4 bis. 24. 25 cf. ysveaiq 5 10. (5 3. 9 bis. u. 24) ; y>/yevvs 5 13; y'i'jivoq G3; ytjooxQOipsoj 5 24; yov// 4 16. GiO; yovifxoq 64. 5. 6. 9. 13; Javdi] 5 13; davaöq 5 6; öfjd^sv 5 20; dr][xijXi^Q 4 16 cf. 5 19. G9; dtaxoOßtjOiq G 6. 19 bis; diSäivr} 4 16. 5i3; dieigoj 1) H. 4 24 heißt es: eiQtjxai xlvl' (pO-ei'oovaiv ¥/d-)] yQ>]Oxd öixiXUa xaxal. Doch geht dieses Wort nicht auf 1. Kor. 15 23 zurück, wo es selbst als Zitat steht, sondern ist ein griechischea Sprichwort, das sich auch bei dem Dichter Menander findet. 2j H4 24 (vgl. Anm. li ein Sprichwort; H 5 i8 ein delphisches Orakel; H 63 (vgl. H 012. G23) Homers Ilias; H G3 Hesiods Theogonie; H 5 18 Chrysippus; H G 3. 5. 6 Orpheus; H 5 23 (vgl. R 10 30. 311 eine Anspielung auf Cicero de finibus. 254 Waitz, Die Pseudoklementinen. G 9; Jiövvooq 4 i5. ,') i9. 23. G9bis.22; JioanoUTtj^ 46; duiojaig is. 21 \ eiaij- yeofiai 4 12 bis. 13. L") 1, sonst noch 17 3. 19 23; ix&Qcooxü) (3 12; ixxont'j i -iv, iy.vvixu\"Hßr} 5 12; "//<>« 4 16. 5 12 bis. ()2. 8. 15 bis; '//pßpe/.vs 4 15. 5 is. (j 16 bis. 22; jff ff/orfog U 3 bis; &taTQOv 4 19; &SQiL,oj 4 16; i^ea^ög (12; 0frt;6 2. 14; dfröc 4 20. 5 20 bis; doÄe()oe 6 9; 0-oX(x>Tixög ()9; 9-i\uüo/.iai 4 21; lÖioXoyio^ui 4 9; "iXiov '3 22; ]!v6aX}ia 44; xad^aijuxtjg (3 7.8; xui^stQyuj 4 16; KaXXLOZio 5 13; xaxayiXaoxog 4ll; xaxa- yotjxeio) 4 2; xaxüx?uaig 5 2; xaxanlvoi 4 16. 5 23.24. 62. 7 12. 20; xaxaaxe- Qi^oj an. 22his; xäxonxQOV 5 26; A'ar;;«ö£05 5 23. (3 21; ;faf5|Uß4io; xXiv/jQTjg 0 2; xöxxvS, 5 12; KÖQtj (3 9; xoOfioxQÜxwQ (3 21; xgävawg <3 6; Kqtjq (3 21; K^övog 416.24. 5 13. 0 5. 7 bis. 21; ;;i-£a> (3 4; ;^r;fvog 5 13 ; /fvTr^t^ölS; ;i;;öij 4 17. 5 23 bis; fxvd-oXoysü) 4 12. 15. 5 29. (i 2; /nvQ-oXöytjfia 5 21; ^li^oXoyla 4 19; fxv&og 4 8 bis. 16. 18. 19. 24. 25. 5 26. ()2. 12. 18 (SOnst nOCh 8 18. 15 2); flVQ/blt]^ 5 13; vvfxcpevu) 5 13; ud-övij ')2S;"0/xrj()og ()3; ^Onovvxiog (122; 'OQ eine pseudoklementinische Schrift, welche, auch die Dialoge des Petrus und Appion um- fassend, bei den Alten überhaupt nicht genannt sei, ^ und Hiero- 1) ?J(J7/ (Je ;;«( £X£Qa noXverttf xal fxaxQct. avyy^xlfi/iiaxa log xov avxoi n, 8, 1. Der Dialog des Kiemen? mit Appion usw. 955 uymus de vir. illustr. 15 führt — jedoch unter ausdrücklicher Zitierung des Euseb — eine disputatio Petri et Appionis longo sermone conscripta. ebenso Photius, bibl. cod. 112 einen IltxQov ■xal UstJtiojvo^ jtolvoxr/oz öuO.oyoq an. Hilgenfeld^ sah daher diese Dialoge des Petrus und Appion als die gemeinsame Quelle an. auf die H und R, jedes selbständig, zurückgegangen seien, während Uhlhorn-^ diese Hypothese zurückwies, da die von Euseb gegebene Charakteristik nicht auf unsere Dialoge passe, die den Klemens — und nicht den Petrus — als Gegner des Appion bezeichnen. Aber hat auch Hilgenfeld das gegenseitige literarische Verhältnis richtig beobachtet,-^ so müssen d'och nicht die von Euseb genannten Dialoge die Quelle für H und R ge- wesen sein, welche vielmehr die von uns festgestellte klemen- tinische Grundschrift ist. Überdies sind die Dialoge des Petrus und Appion von Euseb gar nicht als eine für sich existierende pseudoklementinische Schrift bezeichnet, wie freilich schon Hie- ronvmus und Photius seine Worte aufgefaßt haben. Vielmehr charakterisiert er sie deutlich nur als einen Teil einer pseudo- klementinischen Schrift, unter der wir keine andere als unsere Klementinen (H oder R) oder deren gemeinsame Grundschrift verstehen müssen.^ Immerhin bleibt es auffällig, daß Euseb Dialoge des Petrus und Appion als Inhalt derselben nennt. Das paßt weder auf H, wo nur Dialoge des Klemens und Appion erwähnt sind, noch auf R, wo von solchen Dialogen überhaupt nicht die Rede ist. Will man dafür eine Erklärung, so wird man annehmen müssen, daß Euseb hier die klementinische Grund- schrift vor Augen hatte, welche ursprünglich, wie oben S. 30 f. gezeigt ist. Dialoge nicht des Klemens, sondern des Petrus und des Appion (bezw. des Simon und seines Schülers Appion) ent- hielt, und daß er diese Dialoge besonders hervorhob, weil sie die letzten Bücher dieser Grundschrift bildeten ijgl. S. 30 f. sowie die tabellarische Übersicht S. 39). Ist daher Euseb als Zeuge für die Existenz einer Schrift öialoyoQ, IltTQov y.al Ujtjtiroi'og nicht heranzuziehen, dann gibt (sc, K?.r/fievrog) i/ßh; aal nQvjrjv xivhg nrjoriyayov, näzQOV xal 'Aniwvoq rfm/.oyoic TieQitywza, Cor ovo' ü/.toq ßvruxtj nq :iuQä xolq na'/Miolq (psoezat. 1; a. 0. 224. 2) a. a. 0. 321 f. 3) s. 0. S. 31 f. ' ~\) Nach Preuschen a. a. 0. 221 hat ein Glossator in cod. Venet. 38S die Bemerkung des Euseb auf die Klementinen bezogen. 956 Waitz, Die Pseudoklementinen. es überhaupt keinen Zeugen; denn Hieronymus und Photius fußen durchaus auf Euseb. Und es kann nicht mehr festgestellt werden, als daß diese Dialoge, wie sie auch geheißen haben, eine (Quellenschrift der Klementinen bilden. ^ 2. Die Schrift des Bardesanes jisqI slfiaQfjtvrjg. Auf eine weitere Quellenschrift weist R 9 17. 19-29 hin, ein Abschnitt, der, in H ohne Parallele, doch in der Grundschrift gestanden haben muß-. Dieser Abschnitt, „das Buch der Gesetze der Länder" enthaltend, wird nämlich von Euseb Praep. evang. VI9 als aus einer bardesanitischen Schrift angeführt, in der man — unrichtiger Weise — den von Euseb h. e. IV 30 '' erwähnten Dialog des Bardasanes jtsqI duaQpitvyjq vermutet hat^. Überdies ist es 1845 im Original wiedergefunden worden in einer syrischen Handschrift,^ welche den Dialog zwischen Bardesanes und Avida über die Ursache des Bösen und die menschliche Verantwort- lichkeit enthält. In diesem Dialog, der sich selber nicht als das Werk des Bardesanes, sondern eines Schülers desselben, namens Philippus, gibt, bildet jener Abschnitt einen (dritten) Teil der Ausführung, indem er zum Beweis dafür gebracht wird, daß die 1) Übrigens ist die angeführte Stelle aus Euseb zur Bestimmung für die Zeit der klementinischen Grundschrift nicht heranzuziehen. Kannte nämlich Euseb die Dialoge des Petrus und Appion nur als Beitandteil der klementinischen Grundschrift, so kann er sie natürlich nicht bei den Alten erwähnt gefanden haben. Dieser Umstand allein hat ihn aber nach dem Kontext zu der Bemerkung veranlaßt, daß die ganze klementinische Schrift, gegen die er überhaupt wegen ihrer Heterodoxie voreingenommen ist, erst neuerdings (i/ßsg aal TiQinrjv) aufgekommen sei. 2) Vgl. oben 8. 35 f. 3 Eus. h. e. IV 30 u n^oc ^ivronhov licavüjzazog avrov (sc. des BardesanesJ 7ie{)l EiiiaQ/xh'>]g öiä/.oyoq. 4) F. Nau, Une biographie inedite de Bardesane l'astrologue, Paris 1M07, p. 3 sq.; derselbe, Le livre des lois des pays, Paris 1899, p. 11 sq., hat nachgewiesen, daß Euseb in seiner Kirchengeschichte IV 30 zweierlei Dialoge des Bardesanes unterscheidet: 1. den Dialog tisqI el/xaQfxsvr/c TCQoq livTiovivov, 2) andre Diaige ti^öc zovq hzaiQOvq, daß er aber in der Praep. evang. VI 9, wo er den Auszug aus dem Buch der Gesetze der Länder gibt, diesen nicht betrachtet als eine Schrift des Bardesanes, sondern als eine auf Bardesanes beruhende Schrift, die zu den bardesanitischen öid/.oyni TiQÖq zovq kzaiQOvq gehört, also nicht mit dem Dialog nsQl s\ua(jfiiy>ig TiQoq jivzuivtvov identifiziert werden kann. 5) Cureton, Spicil. Syr. London ISjö. I II, 3, 2. Die Schrift des Bardesanes tisqI Huaouivri:. 257 Ursache des Bösen auch nicht in dem astrologischen Fatum liegen kann, weil ja die Menschen, die unter demselben Horoskop in den verschiedenen Ländern geboren sind, ganz verschiedene Sitten nach den Gesetzen ihrer Länder haben. Wie ist das Kte- rarische Verhältnis zu erklären? Ritschi ^ und Hilgenfeld- haben angenommen, daß in R das Original enthalten sei, aus dem der von Euseb Praep. evang. gebrachte Auszug geschöpft sei. Da- gegen haben umgekehrt Dodwell,-^ Schliemann.^ Uhlhorn,^ Merx^ und Hort" in Bardesanes, bezw. (so Merxj in dem Dialog des Philippus die Quelle gefunden, aus der R geschöpft habe. Noch weiter ist Nau gegangen, der nicht den Dialog selber, sondern den Auszug des Euseb in der Praep. evang. die Schrift sein läßt, auf die R zurückgegangen sei^. Hat nun Nau darin Recht, daß sowohl der Auszug bei Euseb als auch der Abschnitt in R gegen- über dem syrischen Text sekundär ist. so hat er doch nicht den Nachweis für die Abhängigkeit des Rekognitionentextes von dem des Euseb erbracht. Wenn vielmehr der Text bei Euseb und R vielfach in Abweichung vom syrischen Text übereinstimmt, so kann dies auch darauf beruhen, daß Euseb und R unabhängig voneinander ein und dieselbe Übersetzung des syrischen Textes benützt haben. Daher ist nicht Eusebs Text als Quelle für R zu betrachten, sondern der Dialog des Phüippus. — Auf der andern Seite hat jedoch Hügenfeld in einer Auseinandersetzung mit Merx'^ ausführlich dargelegt, daß dieser Dialog in seiner An- schauung von denj astrologischen Fatum sowohl von Bardesanes als auch von R abhängig bezw. üinen gegenüber sekundär sei. Steht dies richtig, so wird man das gegenseitige literarische Verhältnis nicht einfach dadurch erklären dürfen, daß R auf den Dialog des Philippus zurückgegangen sei. Vielmehr wird man mit Hilgenfeld ^*^' eine Entlehnung aus einer älteren, wie Hügen- feld meint, vielleicht nicht einmal christlichen Widerlegimgsschrift 1) AltkathoHsche Kirche 180 f. 2 Theol. Jahrb. a. a. 0. 529 f. 3.. Dissert. in Iren. p. 443. 4; a. a. 0. 31S. ö. a. a, 0. 368. tj Merx, Bardesanes, Halle 1803, 88—114. ~} F. J. A. Hort, Notes introdactory to the study of the Clementine Kecognitions, London irX)l, p. 27 sq. S) Une biographie inedite p, 5 u. note 1. 9j Hilgenfeld, Bardesanes der letzte Gnostiker. Jena 1S04, 72—151. 10) a. a. 0. 0. 140. 148. So anch Merx. Texte n. Cntersnehungen. N. F. X, 4. 17 258 Waitz, Die Pseudoklementinen. der astrologischen Genesis annehmen müssen, aus der besonders die Gesetze der Länder geschöpft sind. Darauf weist aber noch ein andres hin: Nicht nur R 9 17. 19-27, sondern überhaupt alle Ausführungen über die Genesis, wie sie in R 8 und 9 mit den Mitteln der gründlichsten philosophischen Bildung dargelegt und auch in H II34; Ha-e. u; lös. 7; 2O21 angedeutet sind, sehen so aus, als ob sie nicht das literarische Eigentum des Verfassers des Klemensromanes seien. Allerdings hat er sie meisterhaft in seineu Roman verwoben, indem er die Verteidigung des fata- listischen Glaubens einem Greise (= dem Faustus) in den Mund legt, der bald darauf in seinem Gegner Klemens, dem Apologeten des christlichen Vorsehungsglaubens, seinen eignen Sohn entdeckt und so durch diese Erfahrung von der ünhaltbarkeit seines fata- listischen Staudpunktes überzeugt wird. Wenn er aber wieder- holt^ auf eine Disputation hinweist, die zwischen Klemens und Annubion über die Genesis stattfinden soll und statt dessen nur die erwähnte Disputation zwischen Klemens und dem Greise (Faustus) bringt, so zeigt er in diesem Widerspruch zwischen seiner schriftstellerischen Absicht und ihrer Ausführung, daß er seine Darlegungen über die Genesis nicht aus sich, sondern aus seiner Vorlage geschöpft hat. Das literarische Verhältnis zwischen der klementinischen Grundschrift (R und H) und dem Dialog des Philippus weist also über die nachgewiesenen Beziehungen hinaus auf eine Schrift, welche nicht nur „die Gesetze der Länder'", sondern auch eine Widerlegung des astrologischen Glaubens an die Genesis zum Inhalt gehabt hat. Ist es nun sicher, daß das Buch der „Gesetze der Länder" in seinen Gedanken durchaus von Bardesanes abhängt, so liegt es nahe, an eine Schrift des Bardesanes zu denken. Dann aber kann diese keine andre sein als der von Euseb h. e. IV 30 erwähnte Dialog jisqI slfiaQf/svijg jtQog Avzmvlvov. Dieser bardesanitische Dialog — nicht das syrische Original, sondern seine griechische Übersetzung- — ist die gemeinsame Quelle, sowohl für den Dialog des Philippus, dessen 3. Teil in den Ausführungen, daß die Ursache des BÖsen nicht in einem astro- f 1) Vgl. H 11 34. 14 12. 20 21. R 10 52. 2) Eus. h. e. IV 30 und Theodoret bezeugen, daß Bardesanes syrisch schrieb, daß aber alle seine Werke frei ins Griechische übersetzt wurden. III, 1. Die alttestamentlichen Zitate in den Homilien. 259 logischen Fatum liege, mit den ..Gesetzen der Länder" wesent- lich darauf zurückgeht, als auch für die klementinische Grund- schrift, insbesondere R S und 9. deren Ausführungen über die Genesis ebenfalls auf Bardesanes beruhen. Ja. man wird hier (in R 8 und 9) den bardesanitischen Dialog :xern Hf/aofjsvrj^ selber seinem Hauptinhalt nach wiedererkennen dürfen. Finden sich nämlich hier Ausdrücke und Ausführungeo. wie über die Serer (R Sis). über die Genesis (R Seff. 4o. ss), die Climacteres iR 9i2) und Mathesis (R 9 12), die sonst in R (und H) fehlen, kehren sie aber gerade in dem Abschnitt über die Gesetze der Länder wieder (Seres R 9 19. 25, Genesis R 9 17. 19. 21.23. 23. 26. 28. 29, Climata R 926, Mathesis R 9i9. 21. 20), so weisen sie auf einen literarischen Zu- sammenhang hin, wie er eben nachgewiesen worden ist. Daß der bardesanitische Dialog JteQl ilfiaQfievi]g nicjit bloß der Form, sondern auch dem Inhalt nach, wenn nicht schon von dem klementinischen Redaktor, so doch jedenfalls von dem derR über- arbeitet worden ist, bedarf keines weiteren Beweises. Drittes Kapitel. Die alt- und neutestamentlichen Zitate der Homilien und Kekognitionen in üirem Verhältnis zu den Quellen- schriften. Schon Uhlhorn und nach seinem Vorgang Lehmann hatte die alt- und neutestamentlichen Zitate hereingezogen, um sie zur Lösung des pseudoklementinischen Problems zu benutzen. Aber so richtig zumeist ihre Beobachtungen im einzelnen sind, so wenig Licht haben sie gebracht, weil sie von verkehrten Voraus- setzungen ausgingen. Indem wir daher die Zitate der Homilien und Rekognitionen von neuem untersuchen, hoffen wir damit die Probe auf unsere quellenkritische Rechnung zu liefern und so diese selbst zu ihrem Abschluß zu bringen. 1. Die alttestamentlichen Zitate in den Homilien. Schon die alttestamentlichen Zitate sind für unsere quellen- kritische Untersuchung nicht ohne Wichtigkeit. Indem wir, wo 17'' 260 Waitz, Die Pseudoklementinen. es nötig ist. zu ihrem Vergleich die Schriftstellen nach der LXX bezw. nach dem hebräischen Text heranziehen, beschränken wir uns auf die eigentlichen Zitate und lassen alle Anspielungen auf alttestamentliche Schriftstellen beiseite liegen. Für unser quellenkritisches Ergebnis erscheint es schon be- deutungsvoll, daß sich in denjenigen Partien von H, welche von der Quellenschrift K. U. nichts enthalten — es sind dies die umfangreichen Bücher H 4 — 15 — alttestamentliche Schrift- zitate nur in verschwindendem Maße befinden, während sie in den übrigen Büchern H2 — 3; 16—19 sehr häufig sind. In H4— (> wird überhaupt keine alttestamentliche Schriftstelle zitiert. In den Büchern H 7 — 15 kommt außer einigen Anspielungen^ nur ein einziges Zitat vor: Gen. lif. (cf. H 11 22) und dieses in völliger Übereinstimmung mit LXX. Diese Stelle gehört aber, wie die Parallele R 6? beweist, dem Verfasser des Klemensromanes an-. Bemerkenswert ist noch das Zitat in H 85 (vgl. Ex. 19 to; 330), für das in R keine Parallele steht, indem es das Wort, das Gott am Sinai zu Moses von der dichten Wolke, als dem Ort seiner Offenbarung spricht (Ex. 19st), vermengt mit der Erzählung von der Wolkensäule, in der Gott in die Stiftshütte zu Moses kam (Ex. 33 !t). H 85 gehört wohl auch dem Redaktor der Klemen- tinen an. Doch könnte diese Stelle auch einer Quelle oder einer Überarbeitung der Klementinen (H?) zugewiesen werden. Ein ganz andres Bild zeigt sich, wenn wir zu den Abschnitten in H übergehen, in denen die K. U. verarbeitet worden sind. Wir beginnen mit den Partien, die ein antimarcionitisches Gepräge haben. Hier finden wir Anspielungen nur selten, dagegen häufiger wirkliche Zitate. In H 3 10 wird zitiert Jes. 45 21. In H 3;i9 werden zitiert: Gen. 11 7, welche Stelle sich auch an der Parallelstelle R 2 39, hier nur weiter ausgeführt, findet, Gen. 18 21 ; Gen. ße; Gen. 821; Gen. 22i, sämtlich in genauer Übereinstimmung mit LXX; außerdem Gen. 322, auch R 2 39 z. T. angeführt, mit 1) H 73 cf. 2 Reg. 2G. Deut. 32 39; H 85 cf. Ex. 19 9. 33 9; H 8 10 cf. Deut. 11 u f. 28 3 f. H 9 3 cf. Gen. 9 23; H 10 3 cf. Gen. 1 26. 28; 14 19. Prov. Tl. LXX; H 10 6 cf. Ex. 20i3-i5; H 10 n cf. Gen. 3u; H 11 10 cf. Deut. 11 17; H 1127 cf. Lev. 18 19; H 1128 cf. Lev. 15 21; H 12 33 cf. Gen. 126; H 13 16 cf. Ps. 45 12; H 13 19 cf. Gen. 2 7; H. 15 7 cf. Gen. 3 19. 2) Vgl. dazu A. Resch, Agrapha in T. u. D. V, 4, 1889, 149 f. III, 1. Die alttestamentlichen Zitate in den Homilien. 261 kleinen Abweichungen {y.i]jtcoq statt j^n] jrore; hxxdvaq statt ix- TEivtj; aiprjTai statt läßt]). In H 342: Gen. 2 17, nur mit der Abweichung ,«// -/tvörjOd-t statt LXX ov q)ayeo9^£. In H 343: Gen. 60; Gen. I821. 22; Gen. 15i3-i6; Gen. 1821, sämt- lich, selbst das große Zitat Gen. 15 13-16, in wörtlicher Überein- stimmung mit LXX; ebenso in H 3^4:: Gen. 66; I821. In H 3-15: Num. 11 34: in Übereinstimmung mit LXX. In H 166: Gen. 2i6. n; Gen. 322 (bis); Gen. 35; Ex. 2228 i;alle vier auch R 239, cf. R 241.42 angeführt); Jer. 10 u; Deut. IO17 (vgl. R 241.44); Ps. 50 1; Ps. 82 1, sämtlich im ganzen in Überein- stimmung mit LXX, im einzelnen abweichend; außerdem Deut. 434 mit den Zusätzen aregog bei d^eog, der in LXX fehlt, sowie atg lym y.vQioq. o ^foc, der aus dem Nachsatz hinzugefügt ist; Deut. 13 6 \Q,i. R243) mit der Einleitung \jiEyt oeavrcö ^urj jtoQSvd^elg Xar- Qsvo^g statt ßaöloojfisv bei LXX; Jos. 23; {ovofiava d-emv Irtgcov ovx av(xß/]OSTat ejil xäfv yeilkwv Oov statt LXX: ovo^axa rmv d^täv avTcov ovx ovofiao&^j'jOETai Iv viäv und hebräischer Text 'iTSTri'Sb "H'^n'bi« aiül'l), sowie eine Vermischung mit Ps. 35 1» und Ps. 86 s (cf. R 244), sonst aber mit LXX übereinstimmend. In H 16?: Deut. 10 i4 (cf. R2 44, H läßt nur die Worte o ovQccvog xal, sowie i) jr] xal aus und schreibt av avxolg [cf. R 244] statt tv ccvTtj); Deut. 439 (cf. R 243; H fügt nur wie R 243 aZ?.og zur Verstärkung hinzu, was in LXX fehlt); Deut. 10 17 f. (H liest aXrj&ivog und Xafißavsi, LXX stattdessen loyvQog xal cpoßsQOg und D^ai\udC,et, H läßt außerdem wie der hebräische Text den Ausdruck jiQoori^.vzcp vor oQfpavco xal yJjQa weg); außerdem Deut. 10 17 (cf. R 244); Jes. 446 (vgl. Jes. 49 is und 45 21 und R 36); Deut. 613: Deut. 64 (cf. R244) in fast wörtlicher Übereinstimmung mit LXX. In H 168: Jos. 237 (s.o. H löe und R244); Ex.2228(s. o.H 166); Jer. lOu (s. 0. H 166); Gen. 1 1; Ps. 192; Ps. 102 26 (bei H nur der Zusatz eig xbv alöiva), sämtlich in Übereinstimmung mit LXX. In H 16 11 (cf. R 238): Gen I26, wie LXX. In H 174 (cf. R 243 und H 20 3): Deut. 3239 (H liest ^mojtoiHv statt ^7jv jcoitlv bei LXX; H 203 liest Uiv sioieiv), sonst wie LXX. In H 18 4: Thren. Jer. 337 (H bietet kein eigentliches Zitat i; Deut. 32 8 (cf. R 242); H und R geben nur eine Anspielung. 252 Waitz, Die Pseudoklementinen. In H 18u: Ps. 782 uach Mt. 13 35 als Wort des Jesaias zitiert. In H 18 17 : Jes 40 2g. 27 (mit nur wenigen Auslassungen) ; Deut. 30 15 (H liest re&sixa und r?)^ oöov, statt wie LXX ösöwxa und 07'jHtQov), sonst wie LXX. In H 18 18: Jes. I3. 4 wörtlich wie LXX. Die Anführungen aus dem A. T. in den antimarcionitischen Partien der H' haben also folgende Merkmale: 1. Sie sind nicht nur aus den 5 Büchern Moses, sondern auch aus Josua, den Psalmen, sowie Jesaias und Jeremias genommen. 2. Sie treffen zumeist im Wortlaut mit LXX zusammen, weichen jedoch mannigfach davon ab, teils in unwesentlichen Einzelheiten, teils unabsichtlich durch gedächtnismäßiges Zitieren, teils absichtlich zur Verstärkung des Gedankens in apologetischem Interesse. Nun stimmen nicht nur diese Merkmale durchaus mit der Zi- tierung alttestamentlicher Schriftstellen zusammen, die wir aus Justins Schriften kennen.- sondern es lassen sich auch für die hier angeführten alttestamentlichen Zitate zum Teil Parallelen bei Justin finden. Dabei stellen sich folgende Übereinstimmungen heraus: H Iße (cf. R 239) zitiert nach LXX. Gen. 322; ebenso Justin Dial. c. Tryph. 62. 129; H 16g (vgl. R 24i. 44 und H I67) zitiert ebenso Deut. 10 17, weicht jedoch von LXX ab, indem es nicht wie LXX o d-EOQ vnwv (R 24i. 44: deus vester; codd.: deus noster), sondern o d-fiöq Oov schreibt. Ganz dieselbe Lesart aber bietet Justin Dial. c. Tryph. 55; während er freilich dial. c. Tryph. 16 auch wie LXX o d^sbg vficöv schreibt. H 16 6 zitiert Ps. 50 1 und Ps. 82 1; ebenso, jedoch auch wie LXX, Justin Dial. c. Tryph. 22, bezw. 124; H 168 zitiert Gen. 1 1 und Ps. 1 9 2; in demselben Wortlaut, doch nicht in derselben Zusammenstellung bringt Justin Apol. 164 Dial. 84 diese beiden Zitate; H I611 (cf R239) zitiert Gen. 1 26 nach LXX, ebenso Justin Dial. c. Tryph. 62: H I84 1) Man vergleiche dazu noch die Anspielungen H 16 12 u. Prov. Sso; H 16 12 u. Ex. 20 12; H 1614 u. Ex. 3 2; Gen. 32 24; Jes. 7 14, Ex. 4i6; H IG 20 u. Num. 16 30; H IG 20 u. Gen. l!) 24; H 16 20 u. Deut. 28 23; H 16 20 u. Jes. r)6 9; H 16 20 u. Deut. 32 23; H I82 u. Ex. 9 27; H IS4 u. Gen. 14 28; •H 184 u. Ps. 136 2. 2) Hilgenfeld, Untersuchungen über die Evangelien Justins u. s. f. Halle 1850 46. .50 f., woselbst auch Beispiele von Textmischungen wie in H 16 6 angeführt sind. III, 1. Die altfcestamentlichen Zitate in den Homilien. 263 (cf. R 2i-2) spielt auf Deut. 32» an; Justin Dial. c. Tryph. 131 bringt das ganze Zitat nach LXX. Abgesehen von dem letzten Zitat, das in H kein eigentliches Zitat ist, stimmen also sämtliche alttestamentlichen Schriftstellen, soweit sie bei Justin Parallelen haben, mit diesen wörtlich überein, eine auch unter Abweichung von LXX. Dieser Sachverhalt ist auffällig. Wie aber soll dieses Zu- sammentreffen anders erklärt werden, als dadurch, daß hier Stellen aus einer justinschen Schrift aufgenommen worden sind! Die Untersuchung der neutestamentlichen Zitate wird zu demselben Ergebnis führen. Völlig andersartig ist das Bild, das die Zitate in den nicht überarbeiteten Partien der K. ü. darbietend H 3 18 führt Deut. 32; an, gibt jedoch eine andere Über- setzung des hebräischen Textes i^traoov statt LXX hjt£Qcor7]0ov (hebr. bXlS), Igü statt LXX avcr/yslü {\vQhx. ~~3"), und avayy^- Äovoi (cod. 0. = Iqovol) statt LXX Iqovol (hebr. "l'as'^"). H 347 zitiert Deut. 345. g, übersetzt jedoch den hebr. Text ^12'^^ aJtt&avi statt LXX: sTeX8VT7jO£ sowie ovöelg oiÖEV statt LXX ovx döi ovöt'iQ. H 349 zitiert (cf. R Iso) Gen. 49 lo, schreibt dabei wie LXX aQymv It ^lovöa wEITC, wofür der hebr. Text r^C hat, liest jedoch ovöe statt LXX y.cä und ov eOrtv statt LXX xa a.TOXtifJSva avtcö und hebr. Text ""^^CJ. Offenbar las H 349 in einem hebräischen Text weder za ajcoxeifisva wie LXX, noch n'b'^C wie der massoret. Text, sondern iibtti = iJb "ITSX. H 16 13 (cf. R 245) zitiert Deut. 13iä. ofif., vollständig von LXX (und auch hebr. Text) differierend: H 16i3: yiyQaüixai: Vav dvaotfj iv ool jcQog)i^rt]q, öiöovq (C. OoX) Of]fisla xcä regara, xcd t'/.d-i] xo xe Of/fielov exelvo xal x6 xsQag, £(>ü öi öoi. JcoQSvd-evxsc )MTQ(:VOo)ntv d^tolg 1) Vgl. dazu auch die Anspielungen H J43 u. Gen. 1419; H 243 u. Gen. 22 1 ; H 2 43 u. Gen. (3 6. 7 ; H 2 43 u. Ex. 20 5 ; H 2 43 u. Ex. 4 21 ; H 2 43 u. Ex. 3 21. 22. 112. 12 35.36; H 2 43 u. Ex. 1(J2; H 2 43 u. Jes. 45 7; H 2 43 u. Ps. (38 16; H 2 44 u. Deut. 4 11 ; H 2 44 u. Jes. 45 7; H 2 44 u. Gen. 6 7; H. 3 20 u. Ps. 89 12; H 3 20 u. Gen. 2i9f. 23. 3 20; H 3 21 u. Gen. 2i6; H 3 25 u. Gen. 4 7; H 3 47 u. Paral. II 34 14; H 17 7 u. Gen. l28; H 17 14 u. Num. 12 6-8; H 17 17 u. Gen. 4125; H 18 i3 u. Gen. Ö24; H 204 u. Gen. 3i6; H 206 u. Ex. 4 3.4. 7 19. 20. Gen. 2 7. Ex. .34 29; H 20 7 u. Gen. j xov £VVJtViaC,Ofl£VOV xo hvVJtVlOV £X£lVO. 9 f. xal al X^^Q^'^ ^^'^' '^Oovxai kjt avxov £V jtQcoxoig djtoxxtlvaL avxov . . . oxi £C?]xtjO£P ajtooxrjval oe axo xvgiov xov d-£ov oov . . . 3. öxL jtsiQccCtL xvQiog o d-sog Oov vfzäg slösvai si ayajtcixs xov &£6v vfiöiv. R 245 hat sich allerdings dem kanonischen Text angenähert, zeigt aber doch noch deutlich in Einzelheiten, wie z. B. im Gebrauch des Plural bei signa illa, sowie in der Nachstellung des V. 3, daß H die ursprüngliche Rezension darbietet. Eigenartig sind nun hier nicht nur die Auslassungen und Umstellungen, die H gegenüber der LXX (und hebr. Text) aufweist, sondern auch die Abweichungen vom Wortlaut (vgl. z. B. Xii^^oßoXriOai statt djioxx£ivai. u. a.). H 17i8 zitiert in ähnlich freier Weise: H 17i8: £av dvaöxfj JtQocpi^xrjg £$, vfi(äv. öl oga^iaxojv xal Ivv- jtvlcov avxm y v m q lO d"f}Oofiai, ovy^ ovx mg ös mg Mmvorj III, 1. Die alttestamentlichen Zitate in den Homilien. 2ß5 räj {^£QajtorTi f/ov. öxi Iv döei xal ov 6i^ evvjcvlcov Xalr/Oco jTQog uvrov. cog eH ti^ XaXrjOei :rooq rov tavrov (p'ilov. Num. 12g. 7. 8-, Ex. 33u: £«1^ '/tv7]Tcu jcQO(pr}ri]q vfimv xvqLco, ev oQccfiavi avrw yvcoöß'7]00fiai xal sv vjivop ).a).i]Gco avxcp. ov^ ovrmg o d-eQC'.Jccov [iov MmvOriq . . . 8. Xalrjoco avrqj. av döst y.al ov Öi^ aivr/iiarmv . . . Ex. 33ii: caq et riq Xahjdcu Jigog rov eavtov (piXov. Auch hier wird in der freiesten Weise mit dem altestament- licheu Text umgegangen. Zwei verschiedene Schriftstellen werden miteinander verbunden. Innerhalb derselben Stelle werden ganze Sätze ausgelassen und Worte eingestellt; auch der Satzbau wird verändert. Weicht hierin das Zitat in gleicher Weise von LXX und dem hebräischen Text ab. so zeigt es auch im Wortlaut Ab- weichungen von der griechischen Übersetzung, ' welche vermuten lassen, daß nicht LXX, sondern der hebräische Text oder eine uns unbekannte Übersetzung desselben die Vorlage war. H 203 bringt in der Anspielung auf Deut. 3239 den an LXX erinnernden Ausdruck Crjv Jtoislv, der um so auffälliger ist, als H 174 dafür in demselben Zitat den von LXX ^rjv Jtocsiv ab- weichenden Ausdruck Ccoojtoiüv bringt (s. o.t. Sind die bisher besprochenen Zitate dem Pautateuch ent- nommen, so findet sich H I7i7 Dan. 325 angeführt, ^ wie sich H 3 47 mit der Erzählung der Chronika (2. Chron. 34 u) ver- traut zeigt. Für die Zitate aus dem K. 11. ist demnach folgendes cha- rakteristisch: 1. Sie sind nirgends den prophetischen Büchern entnommen, verraten jedoch Kenntnis der Hagiographen und bevorzugen die 5 Bücher Moses. 2. Sie gehen nicht auf LXX, sondern, wie fast durchweg 1) Vgl. H 17 18 öl' ÜQat.idTojv und Num. 12 6 ^r oQÜ^axi.; H 17 18 yrojoiod-rjGoaai und Num. 12 6 yroja&t'jaofxai; H 17 18 rfi' svinvicov und Num. 12 8 öt' ulvLyfxüzon-. 2) H 17 17 heißt der Text: hptj- xör rtraorov Öqü loq vidi' &eov. Die LXX schreibt 3 25: xal rj uqcigi^ rov rerÜQzov otioia viöt &eov. 266 Waitz, Die Pseudoklementinen, nachgewiesen werden kann, auf den hebräischen Text bezw, eine Übersetzung desselben^ zurück. 3. Sie sind teils genau, teils frei nach dem Gedächtnis an- geführt. 4. Sie stellen auch Textmischungen dar. Die Untersuchung der neutestamentlichen Zitate führt, wie noch gezeigt wird, zu einem ähnlichen Ergebnis. 2. Die alttestamentlichen Zitate in den Rekognitionen.- Auch hier können wir dieselbe Beobachtung machen, daß in allen denjenigen Partien, in denen K. U. nicht verarbeitet worden sind, also in R 4 — 10, vom A. T. verhältnismäßig wenig Gebrauch gemacht worden ist. Finden wir doch auch hier, ab- gesehen von einigen Anspielungen (R4 29 cf. Gen. 10 s; R 5 17 cf. Gen. 3u; R 529 cf. 3. Reg. 17—18; R 6 lo cf. Lev. 18 19; R 847 cf. Gen. 4 12; R 850 cf. Gen. 8; R 859 cf. Sap. I4; R IO49 cf. Ez. 18 33), nur dasselbe einzige Zitat wie in H 11 22; Gen. l2fl'. cf. R 6 7. Die alttestamentlichen Zitate in den antimarcionitischen Ab- schnitten in R zeigen dieselben Merkmale wie die in den gleich- namigen Partien in H. R 2.38 zitiert außer den bereits oben besprochenen Stellen (Gen. 35 cf. H16g, bei R etwas weiter und frei ausgeführt; Gen. 322 cf. HSsn; Gen. I26 cf. H 16 n; Gen. 332 cf. H 16 11; Gen. 11 7 cf. H339, ebenfalls bei R etwas weiter ausgeführt; Ex. 2228 cf. H 166, bei R mit der Singularform principem, statt der Pluralform aQXOvtag bei H, an LXX angenähert) noch Deut. 32 12 in wörtlicher Übereinstimmung mit LXX. R241 bringt außer Deut. 10 17 (vgl. H 16 6; bei R an LXX mehr angenähert) kein weiteres Zitat. R 242 wiederholt nochmals Ex, 2228 (vgl. H 166. s) und bringt wie H 184 eine Anspielung auf Deut. 328. R 243 führt wie H I67 bezw. H IS4 Deut. 3239 an, jedoch 1) Lagarde weist bei H 2* U cf. Gen. 3 16 auf Symmachus hin, dessen Übersetzung jedoch hier einen andern Wortlaut als H 2u 4 hat. Sie kann auch chronologischer Schwierigkeiten wegen nicht in betracht kommen. 2) Es werden hier diejenigen Zitate nicht weiter besprochen, welche in H ihre Parallele haben und daher schon behandelt worden sind. III, 2. Die alttestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 267 umfangreicher und ganz im Anschluß an LXX; ferner Deut. 4^9, ebenfalls wie H I67 mit dem Zusatz alius {aXloq), der in LXX fehlt, und Deut. 10 u, wie H 16 7, jedoch im Text mehr an LXX angenähert und z. T. frei weitergeführt. R 244 bringt Deut. 64 wie H I67, jedoch ebenfalls in dem Pronomen tuus von LXX, die rifiätv liest, variierend, außer- dem wie H 16 6 eine Textverschmelzung aus Ps. 35 10 und 86 s, und wie H 166, jedoch im Wortlaut an LXX mehr angepaßt, Jos. 237, endlich noch, ohne Parallele bei H, Ps. 17 02 wörtlich nach LXX. R 245 zitiert, ähnlich wie H 166, jedoch im einzelnen variierend, in freier Weise Deut. 11 ig (cf. Deut. 13 j). R 2 5;i bringt wie H16g (cf. H 342) eine Anspielung auf Gen. 2 17, auch hier wie H 3 42 u. 166 ohne Abweichungen von LXX ^. Unverkennbar sind zwar die Zitate in R, verglichen mit ihren Parallelen in H, fast durchweg an den griechischen Text angenähert, wie die wenigen über H hinausweisenden Zitate wörtlich mit der LXX übereinstimmen; doch zeigen sie auch vielfach dieselben Eigentümlichkeiten wie die in H. — Gehen wir zu den Zitaten in K. Tl. über, so haben wir bereits Deut. 13iff., welche Stelle sich wie H 16 13 auch R 245 vorfindet, betrachtet. Eine ebensolche Textraischung wie H 16 17 bietet auch R 1^6 dar, wo Deut. ISisf, verbunden mit Gen. 17 14, zitiert wird. Nun findet sich dies Zitat, wie H 353, so auch Act. 322. Deut. 18 15 f.: jcQO(prjxi]v ix xcöv döeXfpcöv öov cog sfie dvaarr/ösi 00c xvQiog o d^eog oov, avrov dy.ovö£ö&-£. Kaxa üiavxa, 60a t'jxrjoo) xxX. \'^. jtQOfpTjxi^v dvaox-^öco avxolg ex xcöv dösXgxJöv avxcöv, OJCJtEQ 08 ■ . . 19. xai o avd-QOJSiog og eav fit] axovot] oöc. av Xa- X/jö^ o JiQorp7jxrjg exslvog .... 20. JtXrjv ... djto&avslx ai o JCQorp^xrjg exeivog. 1) Vgl. de ligno scientiae bei R; äno zov ^i?.ov rov yiyvöioxtiv xaXov xai novrjQÖv bei H 3 42 und lOe; cutco 6'h rov ^i-Xov rov yiv(a- oxetv xx).. bei LXX. 268 AVaitz, Die Pseudoklementineii. Gen. 17 14: . . . s^o Xod Qsvß-rjoerac ?) ^vx^ Exsii^rj ly. xov ytvov^ avzrjg. Act. 322: MmvofjQ fisv tLjrev ort xQoq)'i]r )]v v^ilv avaörr/tjsi. xvQioQ o {)^s6q ijixcöv ex Tcöv döe^cpmv vßcöv cog E(i£. avTOv dxovöeöO-s xara jtdvza 6oc. av lalrjöt] jtQoc vfiäq' £Orai 6s Jtäoa ^pv^r] rjrig eav firj dxovö)] TOV JtQ0(p7]T0V SxdvOV a§0 Is 9- Q £V& 7] 0 S T ttl {■ X T OV XcC OV. H353: tXeytv (= XQLOxüg) eyco elfit jcsql ov jMcovoTjq JtQoecp/j- TEvOev djicoV JiQO(pr(Trjv syetQH v(ilv xvQioq 6 &s6g rjnätv Ix rmv aösXrpmv vfzmv ojGjtsq xal eftt' avrov axov- tTf xara xävxa' og av 6s ,«/} dxovor] xov JCQOcpt]xov exsivov ajro&avelxai. R l36: de quo ipse (sc. Moses) dixit: prophetam vobis susci- tavit dominus deus vester, quem sicut me ipsum audite secundum omnia quae dixerit vobis. Quicunque non au dierit prophetam illum, exterminabitur anima ejus de populo suo. Vergleichen wir zunächst das Zitat in R und in H mit Deut. 18 15 ff., so finden wir folgende Differenzen: 1. R gibt Deut. ISisff. als alttestamentliches Zitat, H dagegen als Wort Christi. 2. H schließt sich dabei enger als R an LXX an. indem H die Worte ex ra>v d6el(pmv bringt, die in R fehlen, den Aus- druck djto&avslxai aus Deut. 18 20 anführt, der in R fehlt bezw. umschrieben ist durch Worte aus Gen. 17 u, und auch dieselbe Satzkonstruktion hat, indem cÖGJteQ xal e^is zu eysigei bezw. dvaötrjOeL und nicht, wie in R, zu audite (qxovöeöd^s, axovext^ bezogen wird. Diese Differenzen zwischen R und H sind zu groß, als daß sie einem Autor angehören könnten. Wir werden noch sehen, daß H 353 dem Redaktor der Homilien angehört, während R I36 in den K. 11. steht. Ziehen wir nun auch A.ct. 3 22 f. zu dem Vergleich herbei, so finden wir: 111, 2. Die alttestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 269 1. Abgesehen davon, daß H dieses Zitat Jesus in den Mund legt, so schließt sich H im ersten Teile vollständig in Wort- stellung wie in Wortlaut an Act. 3 22 f. an. in ersterer hierin mit Act. von LXX abweichend, während R hier wesentlich differiert. 2. Im 2. Teil folgen H und R mit der Wendung oc av öh firj dxovo)] quicunque non audierit) Deut. IGis, im weiteren Verlauf nur noch H, während R dieselbe Textverbindung mit Gen. 17 u wie Act. 822 bringt, nur schreibt Gen. 17 u ex rov yevovc, Act. 3 22 f. ix Tov Xaov, ebenso R Isg de populo suo. Wie lassen sich diese Übereinstimmungen und Abweichungen erklären? Was H anlangt, so scheint es, wie schon die Bezeich- nung der ganzen Stelle als eines Herrenworts verrät, zunächst nicht das A. T.. sondern das N. T. bezw. Act. 822! als Vorlage benutzt zu haben, doch weicht der Verfasser von H 3 53 im weiteren Verlauf — vielleicht absichtlich — von Act. 322f. ab, in- dem er die Textvermischung vermeidet und das Zitat aus seiner Fortsetzung Deut. 1820 ergänzt. R dagegen ist im ersten Teil dem alttestamentlichen Text in freier Weise gefolgt. Wenn R alsdann die Textverschmelzuug wie Act. 3 22 f. bringt, so scheint es doch nicht gerade diese Stelle als Vorlage benutzt zu haben, da es ja mit der Wendung qui- cunque non audierit, ebenso wie H ,oq av Öt ufj äxovor/) sich mehr an Deut. 18 is (og av utj axovorj) als an Act. 823 {jcäoa i^v^t) fjrig sav iirj axovorj) anschließt: Vielmehr sieht es so aus, als ob Act. 322 und R I3.3 zusammen und unabhängig voneinander auf eine gemeinsame Vorlage zurückgehen. Nun finden wir auch bei Tert. adv. Marc. 422 dieselbe alttestamentliche Stelle Deut. IS 15, in derselben Weise wie R Ise mit Gen. 17 u verbunden, zitiert: Prophetam, inquit Moyses, suscitabit vobis deus ex filiis vestris, tamquam me audietis illum. Omnis autem qui illum non au- dierit, exterminabitur anima ejus de populo suo. Sehen wir von dem Zusatz ex filiis vestris ab. der R 1 36 fehlt und weder mit Deut. IS 15 noch mit Act. 322 in Einklang zu bringen ist, die Ix rdjv dösXffcöv lasen, so finden wir auch hier tanquam me, wenn schon nicht relativisch, mit audietis ver- bunden, wie in R 1 36. Außerdem haben wir auch hier, wie R I36 und H 353, die Wendung omnis, qui illum non audierit. Dieses Zusammentreffen der Textrezension bei TertuUian und R l36 bei gemeinsamer Abweichung sowohl von Deut. 18 15 als auch 270 Waitz: Die Pseudoklementinen. von Act. 3 22 f. kann nicht zufällig sein, sondern nur ^.uf einer ge- meinsamen Vorlage beruhen, die wir auch für Act. 322f. annehmen mußten. Diese aber kann nichts anderes als eine eigenartige Textrezension, sei es des hebräischen Textes, sei es einer Über- setzung sein, die irgendwie diese Textvermischung zwischen Deut. 18i5ff. und Gen. 17 u vollzogen haben muß. In R 1,36 bezw. Tert. adv. Marc. 422 scheint sie in ihrer ur- sprünglichsten Gestalt vorzuliegen; Act. 3 22 f. hat sie wenig geändert, H 353 dagegen absichtlich korrigiert. So finden wir auch in den Zitaten der K. U. bei R dieselben Eigentümlichkeiten wie bei H: Nicht die LXX ist die Vorlage, sondern entweder der hebräische Urtext oder eine von der LXX abweichende Übersetzung. Wenn in R 1 27-42 sehr häufig das l. Buch Moses, wie auch das 2., benutzt wird, dagegen niemals ein andres alttestament- liches Buch — das Zitat Hos. 66 in R I37 ist, wie aus dem Zu- sammenhang ersichtlich, nicht als alttestamentliches Zitat, sondern als Herrn wort (vgl. Mt. 9 13, 127) gedacht — so stimmt auch dies mit der Beobachtung, die wir hei der Untersuchung der alttesta- mentlichen Schriftzitate der K. U. in H gemacht haben, daß in jfiT. n. keine anderen alttestamentlichen Bücher so oft zitiert werden, als die 5 Bücher Moses. Wenn die Ausführung in R 1 27-42, die einen Gang durch die Heilsgeschichte von der Schöpfung bis zur Erscheinung des wahren Propheten in Jesus darstellt, in R 1 36 von einem Zitat aus dem letzten Buch Moses, der Weis- sagung des Moses von dem kommenden Propheten (Deut. 18 15) unmittelbar zu ihrer Erfüllung in Jesus übergeht (R 1 37), so dient auch dies zur Bestätigung jener Beobachtung. Die Hinweise auf Josua, die Richter und Könige in R las beweisen allerdings daß das A. T. der K. 11. nicht nur die 5 Bücher Moses, sondern auch die übrigen Geschichtsbücher umfaßt hat. Das völlige Ab- sehen aber von Stellen aus den Psalmen oder Propheten, wie wir sie in der antimarcionitischen Bearbeitung gefunden haben, sowie der unvermittelte Übergang, den die Darstellung R 139 von der alttestamentlichen zu der evangelischen Geschichte macht, beweist, was uns schon die Untersuchung der Homilien- zitate gezeigt hat, daß das A. T. der A'. 77. keinesfalls die Propheten umfaßt haben kann. Damit stimmt die prinzipielle Stellung, welche die K. 11. zu den alttestamentlichen Propheten einnehmen. III, 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 271 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien samt deren Parallelen in den Rekognitionen. ludern wir zur Untersuchuag der neutestamentlichen Schrift- steilen übergehen, die sich in H angeführt oder angedeutet fin- den, behandeln wir auch die Parallelen aus R mit, wo solche vorhanden sind. Später nehmen wir diejenigen Schriftstellen vor, welche sich nur in H bezw. nur in R vorfinden. Dabei beschränken wir unsere Aufgabe, weil wir uns bei unserer Untersuchung besonders über das Verhältnis der Parallel- stellen in H und R, auf die einschlägigen Arbeiten Credners, Hilgenfelds und Lehmanns stellen ^. auf die Frage : Wie verhalten sich die neutestamentlichen Schriftzitate zu den Ergebnissen unsrer Quellenkritik der Klementinen? Wir hoffen damit den festen Punkt zu gewinnen, von dem aus es möglich ist, insbesondere die Evangelienzitate, die noch Preuschen - in einen Anhang ver- weisen mußte, für die Geschichte des neutestamentlichen Kanons und Bibeltextes zu verwerten. Vor allem beachtenswert sind solche Zitate, welche sich in H selbst mehrmals finden. Es sind dies folgende: 1) H25i: evXoyco^ o ÖLÖaöy.aXoq rj^mv iXsysv yivEöO-t TQaxs- Clrai Öoxifiot. H 350 : dlXa y.cd Iv reo rprjvca' yivsGd-s TQajrsCiTai öoxifioi, H 18äo: ovxcoq yc'.Q ÜJttV ylvsGß-s TQaji£C,lxcu öoxifiot. 2) H 25i: ?Jya)V öia rovro JcXaväod-e , [itj siöoxEq xa alrjO^rj xmv yQacpmV ov sii^£xsv dyvosixs xal xrjv övva- fiiv xov d^sov. H 35o: (lefivrjfiai üiov avxov alxim/uevov xovg ^aööovyMiovg eijcsiv öia xovxo JiXaväoQ-e, fifj eiöoxeg xa dXtjß^fj 1) Credner, Beiträge zur Einleitung in die biblischen Schriften. Halle 1832, I 268 if.; Hilgenfeld, Kritische Untersuchungen über die Evangelien- zitate Justins. Halle 18.")( ), 3( )7 ff. ; Lehmann, Die klement. Schriften. Gotha 1869, 118 ff. 2) Preuschen, Antilegoruena. Gießen 1901, 80 ff". 272 Waitz, Die Pseudoklementinen. Tcöv YQa£X£i^ ayposLTS rrjv övvaf/ii^ TOV {)-£0V Cf. 351. H I820: xal aDMyjq jcov Iejel .... .... öia rovxo JcXaväöd-s, {^lij tlöozsg ra dyirj{)-tj tcov '/Qaq)mv, ov £i'v£X£v ayvoelxE xal t /)v övvccfiiv tov {)-8 0V. Mc. 1224: f'g)?/ avTOiq o %]6ovg' ov öia rovro JcXapäo&E^ ///) slöoreg rag ygatpag f/rjös Tt]v övvafuv rov deov. Mt. 2229: o ^h]Oovg eixtv avxotg' jrXaväod e, //?) ElöoxEg rag ygacpag {^njöe rrjv övvafiiv rov &eov. 3) H3is: (yv(äoig} 7] iiovrj rr/v xvXr]v zfjg ^(orjg avoi%ai övvaxai, Öl ijg nov7]g Eig xrjv almviav C^corjv EtOEXif^eTv löxiv. H 352: avxbg dXrj&rjg a)v JtQOcprjxrjg llEyEV Eym Elfit rj %vli] Tfjg C,a)^g' 6 öi Efiov EiGEQXOfiEVog EiOEQ^^T^ai Eig H77: 1] fihv ovv xmv djiolXvfiivayv oöog JiXaxsla {ihv xal ofia- X(x)xdxi], djtolXvovöa öh avEV xov jiovov, t] öe xmv oco- C,ofi£va)V oxevy (ihv xal rga^Ela. HI817: xal 6 ÖLÖdöxalog öviixpcovcog eljiev eIöeXO-exe öta xt]g OxEvr/g xal xe&Xifii/EV}]g oöov, 61 ?)g EiOElEvOEöd-E Eig Mt. 7 14: OXEvr] 7) [jivXrf\ xal XE&Xif/fiEvt] 7] oöog 7/ ajtayovoa Eig X7]v ^mrjv. Joh. lOo: Eyco Etfti 7) d-VQa, öl Enov hdv xig ElöEld-i], ötod-fjöExai. 4) H3i9: xal oficog 7]ya7ia xal zovg fiiöovvxag xal 'ixXaiE xovq djcELd^ovvxag xal EvXoyEi xovg XolÖoqovv- III, 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 273 xaq, 7]v'/,£T0 vjteg exd-Qcctvovrcov. xal ov ^lovov rav- r« sjcoLBL (og JiaxrjQ, aXXa y.al rolg avxov f/a&?]rcüg. cog jiQog aösXcpovg exovrag ra öfioia jtouIv lölöaoy.ev. H 1232: öixcuog JiBLQäxaL y.al k^^Qovg dyctjcäv y.al Iolöoqovv- xag evXoyslv. ext iirjv y.al v^ieg syd-göäv svysoO-ai' aöixovvxag D.tsl. öib xal JtoooaöixetO&ai dstE'/exai xal ofiäig xax uQco HSV ovg ev).oytl, xvjcxovoi ovyicogü, öico- XOVOlV VJtOXCüQSl xxX. Mt. 544: dya:xäxB xovg sy^Qovg vficöv, [e vX.oysixs xovg xaxa- Qcofisvovg vfiäg, xaXcög Jioalxs xolg fiioovoiv vfiäg] xal jTQOOsvxsoO-e vjrsg xcöv [eTcrjQsaCovxcov vf/äg xal] Sicoxovxcov vfiäg. Luc. 6 27 f.: dyajcäxe xovg Ixd^Qovg viimv, xaX.ätg jtoulxe xotg fitöovoiv vfiäg. evXoyeiTS xovg xaxagcofitvovg vfiäg jtQoOivysod^e v:xeq xojv sjrtjQeaCovxo^v vfiäg. Justin, Apol. I 15: svxsöd-£ v:;i£Q xcöv ey&Qcöv vy.ä>v xal ayanäxe xovg fitoovvxag vjnäg xal evXoysixe xovg xaxa- QCDii&vovg viilv xal £vy£ö&£ vjthg xcöv £7i)]QtaC.ov- X03V Vfiäg cf. Dial. c Tryph. 133. 5) H337: rrä (sc. d-sm) Owfu't oov xal \pvy7]v xoXäöaL xal oSoai övvafievco. H 175: X.tycov' firj fpoßt]d^rjX£ ajco xov djtoxxeivovxog xo Ocöfia. xrj öh ipvyf] fi7] övvaiiivov xi jtoi/jOai' (poßridi]X£ de xov övvdfi£vov xal Ocöfia xal rpvyyv £ig xfjv yeevvav xov jtvQog ßaXelv. R 34: dicens: Nolite timere eos qui occidunt corpus, animas au- temnon possunt occidere. timete autem eum qui potest et corpus et animam perdere in gehennam. Mt. 10 28: fifj (poߣl6d-£ djto XCÖV djcoxx£tv6vxoDV xo oätjia, X7]v de rpvyrjv fi?] övvaijivcov dnoxx£lvaL. cpoߣZO&£ 6b tiäX- Text-i u. Untersuchungen. X. F. X, 4. 18 274 Waitz, Die Pseudoklementinen. Xovzbv övvccfisvov xal ipvxrjv xal oSfia ccjtoleöai SV y£tVV7J. Lc. 124f.: (irj (poßy]d-rirE ajio xä)v ajioxrtivovrwv zo ömfia xalfista ravxa fi7] sxÖvtco\v jceQiGOorsQov rc jroirjöai .... fpoßrj()^7]T£ TOP fiExa t6 aJioxteivai t^ovra l^ovoiav efißalelv sie rijv ytsvvav. Justin, Apol. I 19: f/fj (fjoßelö&^e Tovg avaiQOvvtag t\uäg xal fisza ravxa u)j övvafiepovg xi JcoiTjOat. (poß^dr/xf: öh xov fisxa zo axodavsiv övi'a^i\svov x\c\l tpvx^jv xal Ocöfia elg yätvvav SfjßaXelp. 6) H35i: iijielv' o ovQavog xal r/ yi] jraQElsvoovzai. imxa tv /y ,«tß xegaia ov ntj jcaQtld-i] ajio xov vofiov. Ep. Petr. 2: üjtev o ovgavog xal )) yTj JiaQslavGovxai, Imxa tV 7j n'ia xEQaiu ov frt/ jiaQsXd-\)} ujto xov vofiov. Mt. 5 18. 10 : aurjv yocQ Xäyco vfiiv, tcöc av jcaQtXß'7j o ovQavog xal ri yri, icöxa sv // fiia xegaia ov (itj jcagsP^ü-^] ajto xov VOflOV, £0)C XX 1. 7) H35.^: £(prj' fc'öTCö v(iä>v xo val vai [xal] xo ov ov xb yag JlEQiööbv XOVXCOV SX xov jr0V7]Q0V soxiv. EiQ7]X£v' soxco V fi öj V xb val vai xal xb ov ov, xb öh jtEQLOobv XOVXCOV £x XOV jrov7]Qov eöxiv. Mt. 5:!7 cf. Jac. 5 12: föTco ÖS o Xoyog vticöv val vai, ov ov, xb ös ütSQiööbv rovxov SX xov jcovtjqov söxiv. Justin, Apol. 1 16: sOxo) ÖS vfjcöv xb val vai, xal xb ov ov, xb ös jiSQiö- obv zovxmv sx xov jtovrjoov. 8) H 357: xolg ÖS jcsid-ofievoig xaxbv avxbv ttvai, mg al ygatpal Is- yovoiv, scprj' iir\ [is Xsysxs (cod.: Xiys) dya&oV 6 yaQ ayad-bg sig söxcv. III. 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 275 H174: [irj fis liys ayad^ov , o yaQ dyad-og eig sOriv. H 18i: )JyHV [iri fis Xsye ayad-ov 6 yccQ ayad-og elg söriv. o üiarrjQ o sv rotg ovQavolg. H I83: avTog o öiöaGxajiog ^ficöv tc5 eijtovri ^aQiGaicp. xi ütoirj- oag Co3T]v alcoviov y.lijQovofirjOG); jigcötov tcprj' ^rj fit )Jys dya&^ov 6 yctQ dyad-og sig soxtv, o jtarijQ o sv xolg ovQC'.volg cf. H 18 n. Lc. 18 18. 19: Äiycov öiödoxcüs dyad-L xi jtoirjOag uco't^v alcoviov xXrjgo- vofii^öo); eijtsv 6s avrcö o'lrjoovg' rl fis Xsysigdyad^ov; ov- ösig dyaO^og sl fi7] elg d^sog cf. Mt. 19i6f. Mc. 10 nf. Justin, Ap. I 16: sijiovxog' ÖLÖaGxaXs ayaO-a, aJisxQivaxo Xtycov ovöslg ayad-bg sl (ir/ fiovog o d^sog, 0 jcoirjöag xa jtdvxa. Dial. c. Trjph. 101: Xeyovxog' öiödoxals ccya&e, djrsxQivaxo' xi fis Xtysig ayad-ov; elg Ioxlv dyad-ög, 6 jcar-qQ fiov 6 sv xolg ovoavolg. 9) H 357: xal jcaXiv' yivsoO^s aya&ol xal olxxiQfiovsg mg o jtaxrjQ o Iv xolg ovQavolg, og di-'axtXXst xov ?'jXcov sji aya&olg xal :xovrjQolg xal (psQsi xov vsxov sm 61- xaioig xal döixoig. H II12: sl yccQ ovxojg ovx scfQovxtCEv. ovx av ovöh xov tjXlov avTOV avsxsXXsv sjii dya&ovg xal JtovrjQovg ovzs xov vsxov avxov srpsgsv sjtl öixaiovg xal döixovg. H 1226: svEQysxovvxa öixaiovg xal döixovg, tog avxog o &s6g jcäoiv SV xqy vvv xoOficp xov xs 7'jXiov xal xovg vsxovg avxov JiaQsycov. H I82: OQcö TtOLOVvxa xov örjfiiovQyöv, :xaQi/ovxa xov "jXiov ayad-oig xal xaxolg xal xov vsxov öixaioig xal döixoig. 18* 276 Waitz, Die Pseudoklementinen. R S'is: boni est enim solem suum et pluvium ex aequo justis et in- justis praebere. R 5i3: propheta docet: Estote misericordes sicut et pater vester coelestis misericors est, qui oriri facit solem suum super bonos et malos et pluit super justos et injustos. Lc. 6 36 : yiv6ö&a olxriQfiovsg, xa&coq o jtaz/jQ vficöv ol- xzigficov höxLV. Mt. 5 45: öjtmc, ytvrjOß-s vlol rov jtazQoq viicöv zov hv ovQcwolq, ozL zov ?jXiov avzov avazillu sjtl jrovrjQovg y.al dya&ovg xal ßQ^XEL sjtl öixaiovg xal aölxovg. Justin, Ap. I 15: yivso&^e 6e iq7]6zoI xal olxziQfioveg, cag xal o jiazjjQ v^KÖv XQ^^T^ög sozi xal olxz'iQucov xal zov ?'ßiov avzov avazaZXei sjil anagzcoXovg xal öixaiovg xal Jto- v/]Qovg. Dial. c. Trypb. 96: ylvEO&E %Qi]6zol xal oizzig^ioveg, cog xal o JtazijQ vficöv 6 ovgavLog . . . d-ebv . . . ogmfisv zov ?j?uov avzov avazallovza sjtl axagiozovg xal öixaiovg xal ßgexovza EJtl oöiovg xal üiovrjQovg. 10) H 3 72: öv öog s^ovoiav zco JiQoxad-e^o(iiva) Ivuv a öel Xveiv xal ösOfislv a öel öeofieiv. Ep. Clem. 2: öio avzm {.lEzaöiöojfii zijv Et,ovoiav zov ÖEOfisvaiv xal XvEiv, Lva jceqI jtavzog ov av yEiQozovrjöi] ejcI yr/g tozac ÖEÖoyfiaziOfiEVov ev ovgavolg. Ep. Clem. 6 : o av örj67] EJtl y?]g, ötöszai xal ev ovgavco. o ö av Ivoi], XiXvzaL. Mt. 16 19: ömöco 001 zag xXsiöag zrjg ßaöiXeiag zcöv ovgavcöv, xal o Eccv ÖTjOijg EJtl zijg yijg Eözai ÖEÖEfiEVov ev zoig ov- III, 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 277 Qavolq, y.ai 6 kav Ivoißq km rTjg yrjg eOrai XsXvfitvor kv Toig ovQavotg cf. Mt. 18 is. 11) H 3 6o: fiaxagiog o avd-Qcojcoc exelvog, ov xarccov^osi 6 xvQioc ccvTov ejcl z?jq d-£QC'.:^eiag rätv ovvöovXmv avxov. H 3 64: iiaxaQLog 6 avd^Qcojtog axeZvog, ov xaraörrjOsL o xvQiog avTOV sxl xrjc d^egajisiag rcöv övvöovlmv avxov. Mt. 25 2i: ev . öov?.e aya&h xal jtioxs, STt' oXiya ?}g jciöxog, em jto'/.lmv OS xaxaoxrioo) cf. Lc. 19 it. Lc. 12 42: xlg aQCi soriv o jiioxog oixovofiog o g)QOvifiog, ov xaxa- Ox/]0£i o xvQiog ejci xrjg d-soaTttiag avxov. 12) H 74: (Xj18q txaoxog eavxm ßovkexai xaXa. xa avxa ßovXsvsO&co xal xcö jtXrjoiov. H 11 4: jtävxa öoa lavxcp xig &sXsi xaXä, o^öavxcog aXXao XQVl~ Covxi jcageyjxco. H 12 32: o d^iXei savxm xal rm JtX.7]Oiov' ovxog yag boxl dsov vofiog xal jtQotprjxmv. Mt. 7 12: jtavxa ovv öoa eav d^äXrjxE, iva jcoicöoiv v^lv ol av- d-Qcojtoi, ovxcog xal vfitlg jcoislxs avxolg' ovxog yag eOxiv o vofiog xal ol 7tQ0(prixai. Lc. 631: xal xad-cog d^tXsxs, i'va jroicöoiv v^lv ol av&QOJJtot. xal v^/6lg Jioistxs avxolg onolcog. Justin, Dial. c. Tryph. 93: ajcsQ tavxä ßovXexai aya&a, xaxdvop ßovXt'jOtxai. 13) H 8g: Xtysf isOfioXoyovfiai ool, xäxt\Q xov ovgavov xal xrjg yrig, öxt [a7c\ixgvrpag xavxa ajio oocpmv [xal] jtgsößvxt- gcov xal ajtexaXvipag avxa vtjjtioig d-rjXaCovoiv. 278 Waitz, Die Pseudoklementinen. R 45: ait: confiteor tibi, pater, domine coeli et terrae, quia occultasti haec a sapientibus et prudentibus et revelasti ea parvulis, H 175: tri 6s s^oizoXoyeiTai xm xvQim ovgavov xal yrjg, H 18 15 f. (nach Simon-Marcion): zbv öbv öiöaOTialov aixicö sijcovra' sB.oßoZoyovfial öoi xvQis rov ovQavov xal rrjq yrjq, ort äjisg >)v xQVjtra öocpolg, ajtsxdXvxpag avxa vrjjtioig &rjZaC,ovoiv ' xal o IIsxQog, ovxco fiev, Icpri, o löyog ovx klsyrß-^] ... o da Irjöovg .... ovx eijisv' axiva i]v XQVJtxa, aXXa xo öoxovv xgaxvxsQov HQrjxev eLjisv yaQ' ajtsxaXvxpag avxa vr]jtloig d^r]laCov6Lv. Lc. IO21 cf. Mt. II25: £S,ofzoXoyovfiai öot jcccxsq, xvqis xov ovgavov xal xTJg yrjg, oxi djtexQvipag (Mt. Ixgvipag) xavxa ajto öorpcöv xal övvsxmv, xal ajcexdXvxpag avxa vrjjiioig. 14) H 821: eog v.to xov öiaßoXov. 4ü sijitv avxcö 6 öidßolog' ool öcooco xtjv k^ovoiav xavxYjV djtdoav xal xrjv öo^av xxl. Justin, Dial. c. Tryph. 103: jigoorjXd^EV avxcö (sc. o öidßoXog) ... JCEigdCcov avxov cf. c. 125. 16) H 11 35: vozegov cog doxgajt/j i^ ovgavov tjcl yrjg xeoovoa. 280 Waitz, Die Pseudoklementinen. H 19 2 OTi hcoQaxsv xov JtovrjQov ojg düzQaJtrjV Jtdöovra Ix, xov ovQavov eörjZcooev. Lc. 10 18: hd-tcoQovv xov öaxaväv o5g aöxQCijiijv Ix xov ovijavov jteöovxa. 17} H 17 4: sleyev ovöelg tyvo) xov jraxsga, si fiij o vlog, mg ovdh xov vlov xig otösv ü [i'r] o JtaxtjQ xal otg av ßovXijxat o vlog ajcoxaXvxpai. H I84: Xtyer ovÖBig s/rcö xov JtaxtQa, ei firj o vlog, cog ovöh xov vlov xig oiösv u fir] 6 JiaxijQ xal oigavßovXi]xai 6 vlog ajtoxaXvtpai cf. H 18?. H 18 13: ^f()l xov' ovöelg eyvo) xov jcaxeQcc, ei pi o vlog, ovöe xov vlov xig oiöev, si ,«/} 6 Jtax/jQ xal olg av ßovXt]xai o vlog ajroxaXvipai. H 18 20: ovöelg eyvco xov jtaxega, ei //?} o vlog, mg ovöe xov vlov xig oiöev, ei fifj o xaxrjQ. R 247: dicit: nemo novit filium nisi pater; neque patrem quis novit nisi filius et cui voluerit filius revelare. Mt. 11 27: ovöelg ejiiyivcoöxei xov vlov ei firj o jcaxrjQ, ovöe xov jiaxega xig exiyivcooxei ei firj o vlog xal co eav ßovXrjxat 0 vlog aJtoxalvipai cf. Lc. 10 22. Justin, Ap. I 03: ovöelg eyvoi xov Jiaxega, ei fiij o vlog, ovöe xov vlov ei fi?] 6 JiaxrjQ xal otg av o vlog aJtoxa?.vy)7j. Dial. c. Tryph. 100. eijrcoV jtavxa (loi jtagaöeöoxai vjio xov JiaxQog, xal ovöelg yivmOxeL xov JtaxeaQ ei (irj o vlog, ovöe xov vlov ei fiT] 6 jiaxrjQ xal oig av 0 vlog aJtoxakv^if]. III, 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 281 Ein Überblick zeigt uns, daß No. 1. 2. 6. 7, die, wie aus den Einführungsworten ersichtlich ist, samt und sonders wirkliche Zitate sind, wörtlich übereinstimmen. Dazu ist zu bemerken: No. 1 findet sich überhaupt nicht in einem kanonischen Evan- gelium, obwohl es sonst oft von den Vätern als Herrenwort an- geführt wird ^ No. 2 weicht von den kanonischen Evangelien durch die Wendung t« dX7]&7J zcöv yQcicpcöv ab, wofür diese nur rag yQCifpag haben. No. 6 bietet den nur Mt. 5is vor- kommenden Gedanken, jedoch in anderer Satzkonstruktion. No. 7 bringt das Herrenwort in einer Form, die von Mt. 5 a? differiert, dagegen mit Justin Ap. I 16 (vgl. auch Jak. 5 12) wörtlich kon- gruiert. Das alles weist darauf hin, daß die verschiedenen Zitate da, wo sie übereinstimmen, literarisch zusammenhängen. Nun gehören die Kapitel, welche die in No. 1. 2 und 6 angeführten Herrenworte enthalten, zu den K. II-. Stimmen aber in diesen verschiedenen Kapiteln von H auch die Schriftzitate überein, so geben sie die Probe für die Richtigkeit unserer Quellenscheidung. Es sei noch bemerkt, daß alle drei Zitate sich nicht bei Justin finden. Das gilt jedoch von No. 7. Dabei ist festzustellen, daß das Wort in H 3 55 und 19 2 vollkommen wörtlich mit Justin übereinstimmt, dagegen von dem kanonischen Matthäus abweicht. H 3 55 und 19 2 gehören aber zu denjenigen Partien der K. 11., wo der antimarcionitische Redaktor tätig ist, wie die antimarcio- nitische Polemik in H 3 55 und 19 2 beweist- Hat er nun, wie oben gezeigt, wesentlich aus Justins Antimarcion geschöpft, so muß er auch in den Schriftzitaten mit Justin harmonieren. Ist dies aber hier tatsächlich der Fall, und zwar an zwei verschie- denen Stellen bei H zugleich, so bestätigt dies unsere frühere Untersuchung. Auch erklärt es uns den Zusammenhang zwischen den Evangelienzitaten in H und bei Justin, auf den Credner und Hilgenfeld a. a. 0. aufmerksam gemacht haben, ohne ihn richtig erklären zu können. Bei No. 8 und 17 verhält es sich genau ebenso. Offenbar liegen auch hier wirkliche Zitate vor, 1) Vgl. Cotelier-Clericus Patr. Ap. I 249 sq. Credner, Beiträge I 326. Hilgenfeld a. a. 0. 360 Anm. 1. Resch, Agrapha 118. 121. 235. 2j H 2 50. 3 51. 18 20. Ep. Petr. 2. H 3 51 (s. o. S. 95 f.). 2g2 Waitz, Die Fseudoklementinen. und zwar aus einem schriftlichen Evangelium, wie die durch- gängige wörtliche Übereinstimmung an verschiedenen Stellen in H zeigt. Bei No. 8 ist am vollständigsten H 18 3, wo nicht nur der Anlaß des Herrenwortes, die Frage des Pharisäers an Jesus, sondern auch, wie H 18 i, in der Antwort die Apposition zu Gott o JcartjQ o sv roig ovQccvolg steht. Vergleichen wir hiermit die kanonischen Evangelien, so finden wir weniger Ähn- lichkeit bei Matthäus, als bei Lukas, mit dem auch Markus 10 i? f. sowohl in der Fragestellung des Pharisäers als auch in der Ant- wort Jesu mehr übereinstimmt. Ist dies schon auffällig, da doch die Evangelienzitate in H, insbesondere die aus den K. IL mehr mit Matthäus harmonieren, so muß es noch mehr überraschen, daß auch das Öchriftwort in H I82 seine nächste Parallele wieder bei Justin, Dial, c Tryph. 101 hat, während Justin, Ap. I 16 es freier wiedergibt. Allerdings besteht eine kleine Differenz: In H lautet die Antwort Jesu in Form einer Mahnung: ft?] fie Xt'ys dya&^ov, bei Justin — wie auch bei den Synoptikern — in Form einer Frage ri //£ ^Jytig dyaO-ov; Bei Justin ist auch der stärkeren Botonung wegen das Wort sig an den Anfang gestellt, wie es auch Mt. 19 17 voransteht. Aber eigenartig ist eben der Gebrauch des Wortes etg in H und bei Justin, den wir nur noch so bei dem sonst differierenden Matthäus haben; noch mehr aber die oben angeführte Apposition zu Gott, die nur H 18 1. 3 und Justin, Dial. c. Tryph. 101 steht, während Justin, Ap. I 16 dafür — aus dem Gedächtnis — o Jioirjöag ra Jtdvxa bringt, die Synoptiker aber sie weglassen. Unsere Quellenkritik hat uns diese Verwandtschaft mit Justin erklärt: H 857. 17 4. 18 1.3 ge- hören zu der antimarcionitischen Bearbeitung der K. 77. Ähnlich verhält es sich bei No. 17. Sämtliche Stellen aus H Aveichen in gleicher Weise von Matthäus und Lukas ab, indem sie 1. das Präteritum haben (t/vcö), wo diese das Präsens [hüti- yivcoöxu bezw. yivmöy.ei), 2. zuerst den Vater und dann den Sohn nennen, wo diese sie in umgekehrter Reihenfolge anführen, 3. das Offenbarungsobjekt im Plural bezeichnen {olg), wo diese den Singular haben [q■)^. In diesen drei Punkten stimmen sie aber wieder völlig mit Justin, Ap. I 63 überein, während Justin, Dial. c. Tryph. 100 nur yivcöaxu statt lyv(o sagt, sonst aber den Text, wie Ap. I 63 — und hier zweimal — , hat. Wie ist dies zu erklären? H 17 4. I84. 13. 20 gehören zu den anti- III, 'S. Die neutestamentlicben Zitate in den Homilien usw. 2StJ marcionitiscli überarbeiteten Partien in H. Wenn dasselbe Herren- wort, das R 2 i7 in einem ähnliclien Zusammenhang angeführt ist, dem kanonischen Texte angenähert ist, so kommt dies auf Rechnung des Redaktors bezw. Übersetzers von R. No. 5 ist insofern undurchsichtiger, als an einer Stelle, H 3 37. kein eigentliches Zitat vorliegt. Aber auch so leuchtet ein, daß H 3 37 und H 17 s einen verschiedenartigen Evangelieu- text voraussetzen: Während Gott nach H 3 37 Leib und Seele nur bestraft, wirft er sie nach H 17 5 in die Hölle. In den kanonischen Evangelien hat aber H 3 37 keine Parallele, H 17 5 dagegen stimmt am Schluß mit der Wendung stg t9jv ytevvav rov jiVQoq ßaXelv mehr mit Lukas, am Anfang mit der Wendung fi7] övvafuvcp mehr mit Matthäus überein. Zeigt es also wenig Übereinstimmung mit einem kanonischen Evangelium, umsomehr mit Justin. Ap, I 19. Hier wie dort findet sich die Wendung ,w/} övvafievcp (bzw. övi^afievovg) rt jioi?joai, die bei Matthäus fehlt und bei Lukas mit den Worten firj eyovzcov jceqioooxeqÖv XL jtoirjoat umschrieben ist; hier wie dort die Wendung dz (H ri]v) ytsvvav (H rov jtvQoq) afißaXtlv (ß. ßa?.üv), die auch, allerdings wieder nur umschrieben, Lukas hat. Hier wie dort die Form (poß?id^i]Te, wie auch bei Lukas. Jedenfalls zeigt H 17 5 größere Verwandtschaft mit Justin als mit den Synoptikern, H 3 37 dagegen weder mit Justin noch mit den Synoptikern: H 3 3? steht in den K. II., H 17 5 in ihrer antimarcionitischen Re- daktion. — R 3j: gehört zu dem späten Einschub, den der Redaktor von R in den Zusammenhang von K. 11. gemacht hat. Hier steht darum eine Lesart, die dem kanonischen Mat- thäus konform ist. Mit No. ] 3 hat es eine ähnliche Bewandnis. H S g einer- seits und H 17 5 und 18 15 andrerseits unterscheiden sich dadurch, daß dort Gott als Vater, hier als Herr angeredet wird, während er R 45 und bei den Synoptikern Vater und Herr heißt; H 80 und H 18 15 differieren noch darin, daß dort neben den ooffoi auch TcQBOßvTEQOi genannt sind^ die H 18 15 fehlen und bei Lukas imd Matthäus durch ovvsroi ersetzt sind. H 18 15 kennt außerdem zwei Lesarten, die gegenübergestellt werden. Petrus, d. i. der Autor von H J815, und Simon, d. i. nach dem Zusammen- hang Marcion, sind die Vertreter beider Lesarten, die also diffe- rieren: i)Q^ Waitz, Die Pseudoldementinen. Petrus: £^ofio?.oyovfial ooi xvqis xov Simon: k^onoXoYovfiai öoi xvqis tov ovQavov '/Ml Tfjg ///c, ori asts- ovqcwov xca rtjg ytjg, ort aji8Q y.(^>vipag Tcivra ajto oog)cöv 7cat ; (bzw. äxiva) i)v y.QVJita 00(poic. d::TtxaXvipac avra vfjjtioig &?]- l axETtalv^paq avxa v7]Jtioig &rj- /M^ovoiv. ' XaCovOLV Nun stimmt in der Tat die Lesart im Text des Simon-Marcion im wesentlichen mit der des marcionitischen Evangeliums, welche nach Tertullian bezw. Epiphanius lautete: Tertullian adv. Marc. IV 25: Gratias ago et confiteor, domine coeli, quod ea q uae erant ab- scondita sapientibus et pru- dentibus, revelaveris parvulis. Epiphanius adv. haer. 42 : T>(:VxaQiöt(ä 001 XV (HS tov ov- Qavov«. ovx six£ (Je '»xal xrjg ytjg«. ovös »jrare()« Eiy^EV. aXsy- XEtai Ö£' xcnxcß yag Elyjtv »val o jtaxi]Q^. Denn wenn auch in anderen Einzelheiten die Lesart Marcions nicht festzustellen ist, jedenfalls stand hier, was auch H 18 i5 bezeugt, xvqle statt jcaxsQ und äotsQ rjv xgvjcxa. Es wird daher anzunehmen sein, daß auch der Text des Petrus keinesfalls das Wort jraxEQ gehabt, das H 8 e und R 45 steht. Wie aber ist diese Differenz zu erklären? H 17 5 gehört dem antimarcioni- tischen Redaktor an; H Se einer anderen Quelle, als welche wir wohl die klementinische Schrift anzunehmen haben (s. o. S. 182). AVenn H 86 und 18 15 übereinstimmend und abweichend von Lc. IO21 sowie R 4 5 den Ausdruck d^rjXaCovöLV als nähere Bestimmung zu i'Tjjiioig bringen, so dürfte dies auf Rechnung des Redaktors der Homilien kommen. Denn Marcion hat, wie wir aus Tert. ersehen, diesen Zusatz nicht gehabt; auch H 18 15 wird er, wo vrjjtioLQ dreimal erwähnt ist, zweimal im Texte des Marcion weggelassen. Ist er aber hier von dem Redaktor einmal als ein- getragen nachzuweisen, so ist er auch H 18 15 — wohl auf Grund von H 8 o — eingetragen worden. BeiNo. 9 ist vor allem die erste Schriftstelle H357 beachtens- wert. Sie ist als eigentliches Zitat gedacht, stellt aber, insofern wenigstens der kanonische Text in Betracht kommt, eine Mischung aus zwei verschiedenen Schriftstellen, Lc. 6 3g und Mt. 5 45, dar Von diesen unterscheidet sie sich aber im einzelnen wieder da- III, 3. Die neutestam entlichen Zitate in den Homilien usw. 285 durch, dafs sie nicht nur wie Lc. 6 eö mahnt, barmherzig (ot- XTiQficov\ sondern auch gütig {dyat^og) zu sein. Dieser Zusatz ist aber gerade nach dem Zusammenhang, in dem dieses Zitat steht, durchaus wesentlich. Soll es doch im Gegensatz zu der marcionitischen These die Güte des Schöpfergottes beweisen. In ebendemselben Zusammenhang steht es auch, allerdings ohne den ersten Teil (Lc. Gse), H. 18 2, w^o ebenfalls bewiesen werden soll gegenüber der Lehre Marcions ayad^ov tivai xov jcaoty.riy.ov (sc. öf]uiovQy6v'. Dürfen wir daher annehmen, daß derjenige, welcher H 857 schrieb, auch H 18 2 geschrieben hat — es ist beidemal der antimarcionitische Redaktor — , so werden wir auch vermuten können, daß er H 18 2 jenen Vordersatz (Lc. 630) wenigstens im Kopfe hatte, wenn er ihn auch nicht niederschrieb. Das Gleiche gilt von R 3 ss, wo dasselbe Schriftwort — wie H 18 2 — unter Weglassung des ersten Teils in der antimarcionitischen Polemik verwertet wird. Nur enthält diese Stelle in den Worten boni est einen noch deutlicheren Hinweis auf den Anfang des Zitats: yivso&t dya&oi — Anders verhält es sich dagegen an den beiden anderen Stellen, H 11 12 und 12 26. Hier handelt es sich dem Zusammenhang nach nicht um den Beweis für die Güte des Schöpfergottes, .sondern H 11 26 um den Beweis der Fürsorge Gottes, H 12 2g dagegen um die Mahnung zu wahrer Menschenliebe, welche auch den Feind mit umfaßt. Ist nun auch für H 11 12 die Möglichkeit zuzugeben, daß hier jener Vordersatz Lc. 6 36 ergänzt werden könnte, so ist sie an zweiter Stelle völlig ausgeschlossen, da der Hinweis auf die tyßQol und xaxoi, die man lieben müsse, nur an einen Vordersatz denken läßt, wie er Mt. 0 44 in der Mahnung zur Feindeshebe wirkhch vorangeht. Da nun aber H 12 26 und H 11 12 denselben Verfasser haben — es ist der klementinische Redaktor — , so kann auch an letzter Stelle H 1 1 12 nur derselbe V^ordersatz Mt. 5 u vorausgesetzt werden. Dieselbe eigentümliche Verbindung zweier Herrenworte, die in den kanonischen Evangelien an zwei ganz verschiedenen Stellen stehen, findet sich nun ebenso wie bei dem antimarcio- nitischen Bearbeiter auch bei Justin, sowohl Ap. I 15 als auch DiaL c. Tryph. 96. Dazu wird auch hier beidemal an erster Stelle die Eigenschaft der Güte hervorgehoben, wenn auch an.statt des Ausdrucks äya&oQ der verwandte ygr^rba gebraucht wird. 286 Waitz, Die Pseudoklementinen. Ja, im Dial. c. Tryph. wird der zweite Teil des Zitats ganz mit derselben AVendung eingeleitet, wie H 18 2 (Dial. c. Tryph.: d-sbv o()0}fi£v ... H 18 2: OQcö . . . Toj^ 6?]fiiovQY6v). Der lite- rarische Zusammenhang zwischen dem antimarcionitischen Re- daktor und Justin tritt also auch hier zu Tage. Wenn ein solcher Zusammenhang mit Justin H 11 12 und 12 26 nicht zu konstatieren, vielmehr H 12 26 völlig ausgeschlossen ist, so beruht dies darauf, daß an beiden Stellen nicht der anti- marcionitische. sondern der klementinische Redaktor (vgl. R 5 13) tätig ist. Merkwürdig erscheint es nur, daß auch R 5 13 eine ähnliche Vermischung wie H 3 57 und bei Justin vorliegt, da hier der antimarcionitische Redaktor nicht in betracht kommen kann Doch ist sie nur ähnlich, da ja der Hinweis auf die Güte Gottes im ersten Teil des Zitats fehlt, wie es hier überhaupt an Lc. 6 36 angepaßt ist. Daher wird sie nicht auf eine literarische Ver- waudschaft mit Justin, sondern auf eine mehr zufällige Ideen- association zurückzuführen sein, wie denn auch Epiphanius haer. 66 22 und Origeues de principiis 11 4 1 ähnliche Textverbin- dungen bringen '. No. 14 weist die Eigentümlichkeit auf. daß sämtliche Stellen aus H ebenso wie Deut. 6 13 in LXX (poßüoB^ai. sämtliche Stellen aus R dagegen wie Mt. 4 10 und Justin jiqoöxvvelv adorare gebrauchen. Scheint dieses Verfahren sowohl in H als auch in R beabsichtigt zu sein und dem Redaktor von H bezw. R zur Last gelegt werden zu müssen, so beweist doch die Variante timebis, die sich R 5 13 findet, daß auch in einigen Ausgaben von R der Ausdruck cpoßij&^?jOt] gestanden haben muß; daher wird er mit mehr Recht dem klementinischen Redaktor als dem von H zuzuschreiben sein. Ebenso erscheint aber auch bei näherem Zusehen das Verfahren in R nicht ganz folgerichtig. Hat er nämlich zweifellos das Bestreben, sich dem kanonischen Text zu akkommodieren. so schreibt er mit gutem Grund R 4 34 und 5 13, wo beidemal das Zitat als das Wort, mit dem Christus den Versucher abweist, angeführt wird, adorabis statt timebis, da ja auch Mt. 4 10 jtQooxvvrjoeig steht; dagegen schreibt er grundlos R 2 44 adorabis, da dem ganzen Kontext und der Zita- 1) Vgl. Hilgenfeld a. a. 0. 1S2, Anm 1. j III, 3. Die neutestamentliclien Zitate in den Homiüen usw. 2S7 tionsformel (scriptura diciti nach nur das alttestamentlicbe Wort Deut. 6 13 gemeint sein kann, wo nicht jtQOOxvvriOaig. sondern rfoß}]&rjoij steht. Dieses widerspruchsvolle Verfahren läßt sich nur dadurch erklären, daß der Bearbeiter von R in der Grund- schrift an der Stelle R 2 44 bereits den Ausdruck :TQOOxvvj]Ostg statt ffOß/ji^//0)] vorfand. Hat dieser Ausdruck aber in der Grundschrift, abweichend von ihrer Vorliebe für den Ausdruck ^oßi]d-T]0}]. gestanden, so kann er nur dadurch erklärt werden, daß hier eine Quellenschrift verwandt wurde: es ist der Anti- marcion Justins, der ja auch nur den Ausdruck rcQooy.vvt'iOsic: kennt. No. 3 bietet nur in H 3 52 und H 18 n wörtliche Zitate. Die größte Verwandtschaft besteht zwischen H 3 18, 3 52 und 18 n, indem hier überall der Schlußsatz ziemlich übereinstimmt, ohne in den kanonischen Evangelien eine Parallele zu haben. Doch stehen sich H 3 is und 3 52 insofern näher, als hier im Vorder- satz von der Pforte des Lebens {jtvXi] rrj^ Ccoriq), H 18 17 da- gegen nur von dem engen und schmalen Weg die Rede ist. Während H 3 is und 3 02 weder aus Mt. 7 13. u noch aus Job. 1 0 9 unmittelbar entnommen sein können '. spielt H 18 17 im ersten Teil zweifellos an Mt. 7 1:;. u an. H 7 7 ist nichts anderes als eine durchaus freie Wiedergabe dieser Schriftstelle. Der Unterschied in der Art der Zitierung ist klar; er beruht auf der Verschieden- artigkeit der Quellen. H 3 18 gehört den K. U. an, H 3 52 steht auch in den K. IT., aber an einer Stelle, wo der Bearbeiter der Homilien eine An- zahl Schriftstellen hinzu getan hat, die. indem sie die Heilsnot- wendigkeit Christi dartun, mit dem Zusammenhang in K. IJ, nämlich mit dem Nachweis, daß es auch falsche Perikopen in der Schrift gibt, nichts zu tun haben (s. u. S. 323\ H 18 17 ist dem antimarcionitischen Redaktor zuzuweisen. Die Verwandtschaft zwischen H 3 is und H 3 52 beruht darauf, daß der Redaktor in seiner Vorlage ein Schriftwort wie H 3 is vorfand, das er jedoch von sich aus abänderte. Die Differenz in H 7 7 gegenüber den oben behandelten Homilienzitaten hat ihren Grund darin, daß hier eine andre Quelle. U. 11.. verarbeitet ist, die, wie noch genauer gezeigt wird, eine Kenntnis der kano- 1) Vgl. dazu Credner a. a. 0. 320; Hilgenfeld a. a. 0. 344. -:)g§ Waitz, Die Pseudoklementinen. nischen Evangelien allenthalben voraussetzt, sie aber vielfach frei vsriedergibt. No. 4 bietet keine eigentlichen Zitate, sondern nur schrift- gemäße Ausführungen, Doch zeigt H 3 lo einige charakteristische Eigentümlichkeiten, wie den Zusatz, der sich weder bei den Synoptikern noch bei Justin findet sxXais rovg ccjtsidovvrag, und die Wendungen tp/ajca rovg fiiöovvraQ, die so nur noch bei Justin steht, und evXoysi rovg Zoiöogovvtag, die sich nur noch H 12 32 findet (cf. l.Petr. 2 23 sowie Resch, Agrapha 245). Auch H 12 32 unterscheidet sich gerade durch diese letzte Wen- dung charakteristisch von den Synoptikern und Justin. Doch kennt H 12 32 auch die parallele Wendung, wie sie die Synop- tiker und Justin haben, svkoyslv yMragco^iivovg. — H 3 19 gehört zu den K. IJ. und stellt deren eigenartigen Evangelientext dar. H 12 32 stammt von dem Redaktor der Klementinen bezw. Homi- lien, dessen Charakter sich gerade hier deutlich zeigt, wo er den- selben Gedanken bezw. dasselbe Schriftwort unmittelbar hinter- einander in zwei verschiedenen Wendungen anführt, von denen die erste den K. II. entlehnt ist, die zweite dagegen den Synop- tikern. No, 10 bietet ebenfalls nur schriftgemäße Ausführungen über Mt. I619. Doch unterscheiden sich Ep. Clem. 2 und 6 in gleicher Weise von H 3 72 durch den aus Mt, 16 19 entnommenen Zusatz EJil yi]g und sv ovgavcä (bezw. ovQavoig): H 3 72 gehört zu den /Z K, die gerade in diesen kirchenrechtlichen Ausfüh- runcren über die Amtsgewalt des Bischofs usw., wie oben S, 64 ff. gezeigt ist, von dem klementinischen Redaktor in Ep. Clem. be- nutzt und verarbeitet worden sind. No. 11 ist auch kein eigentliches Zitat. Der Ausdruck L-rl rrjg dsQajidag verrat Bekanntschaft mit Lukas. An K. II. können wir deshalb nicht denken. Beide Stellen sind, wie der Zusammen- hang dartut (vgl. No. 10) den /7. 11. entnommen. No. 12 bietet wieder nur schriftgemäße Ausführungen, jedoch in bezeichnender Verschiedenheit. H 7 4 gebraucht den Ausdruck (9oi;yl£öö^ca wie Justin, Dial. c. Tryph. 93 ; H 1 1 4 und 12 32 den Ausdruck iytXeiv wie Matthäus und Lukas; letztere Stelle spielt unverkenn- bar auf Mt. 7 12 an. Doch hat H 7 4 den Ausdruck xaXa, wie H 11 4, während Justin dafür ayaO^a bietet: H 74 steht in den III, 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 2S9 n. n., während H lli und 12 32 von dem Redaktor der Klemen- tinen herrühren ^. No. 15 (Vgl. dazu No. 14) ist ebenfalls kein eigentliches Zitat. H 821 und 11 35 sind nahe miteinander verwandt, auch darin, daß sie den durch Mt. und Lc. gegebenen Ausdruck :x^LQa- Ciiv vermeiden. Der Ausdruck e§ovoiai H S21 scheint die Be- kanntschaft mit der Erzählung des Lukas vorauszusetzen, wie die Bemerkung, daß der Teufel für jetzt von Jesus abließ und ihn später zu fangen suchte, eine Anspielung auf die nur Lc. 4 13 befindliche Notiz enthält. Beide Stellen gehören dem klementi- nischen Eedaktor au. H 19 2. wo der früher, wie es scheint absichtlich vermiedene Ausdruck jrsioaZeiv auftaucht, rührt von dem antimarcionitischen Bearbeiter her, der hier, wie mit den Synoptikern, so auch mit Justin harmoniert. No. 16 enthält auch keine eigentlichen Zitate. Doch bringt H 11 33 einen erweiternden Zusatz (errl yr/g), der H 19 2 fehlt. Dort spricht, wie eben gezeigt, der Verfasser der Klementinen, hier der antimarcionitische Redaktor, für den jedoch bei Justin keine Parallele vorliegt. — Indem wir uns nun denjenigen Schriftzitaten zuwenden, welche sich nur einmal in H bezw. in gleichem Zusammenhang in R vorfinden, untersuchen wir zunächst die. welche in dem von uns festgestellten Rahmen der K. 77. stehen, ausgenommen die, welche dem antimarcionitischen Bearbeiter gehören. Dabei lassen wir es fürs erste dahingestellt, ob sie den K. 11. selbst oder einer späteren Redaktion, wie etwa der der Klementinen oder Homilien, angehören. 18) H 217: öio xal o Iv Ysvvijxolq yvvcuxojv -rQcöroq riXd-tv (sc. '/cö- avv7]q) cf. H 3 22 f. 52. R l6o: lohannem majorem fuisse omnibus prophetis et omnibus, qui sunt filii mulierum. Mt. 11 n: 0V7C kyrjysQxai Iv yEVvrjToiq yvvai/.cöv ufICojv cf. Lc. 728. 1) Vgl. die Reminiszenz in R. .las cf. H 11 4, omne ei-go, quod ipse pati non vis, cum facis alii etc. Texte n. üntersnchuDgen. N. F. X. i. 19 09() Waitz, Die Pseudoklementinen. 19) H 35: ovx £$,£OTiv TCi rjxoi^aoniva xolq vlolg rTjq ßctöü.üaq ayad^a roii öia ro aöiaxgiTov a?.6yoig ^odolq jtccQEC/ca- o&eloiv TiaQCiOxüv cf. R 2 3. 3 1. Mi 7 6: ,{//) öcäre ro ayiov zolq xvolv {lijöh ßaXixt rovg (lagya^n- rag vficöv ^^fijtgood-ev xwv x^^Q'^'^^'- 20) H 3 6: fjT] ßXaöcprjiiovvxog avxov ro ayiov jcvsvfia. Mt. 12 31: jtäOa afiagzla xal ßXa6(p?]fiia arpsd'rjOexac xolg avd^Qoy- Jtoig, 1] ds xov jivEviiaxog ßXaörpijfila ovx acpsd^rjOexai. 21) H 3i5: o de rjfiEXEQog diöaöxaXog . . . £(p7f ogäzE rag oixo- öofiag ravxag; afif]v vfilv Zsyoo' ll&og sjtl Xi&ov ov fir] acpsd^f] cbös, og ov firj xaO-aiQEd^, xcCf ov fii] jcaQEld^Xl rj ysvea avxi] xcd (codd. 1)) xad^aigsöig aQX^v Xi^ipExcu. slsvöovxai yag xal xaO^iovOiv Ivxavda xal XEQix(^Qcc^(ö(^ov6i xal xa xExva vficöv kvxavda xaraOtpa^ovOiv. 6y,(ng xal xa t^tjg £LQ?]xev OatpEl (pcovfj, axLva avxoig orp&aXfiOtg lösiv t^of^Ev, Mt. 243: ov ßXEJtEXE xavxa jiavra; afitjv Xiy m vj^iiv ov f/,1] ätpa&rj cbÖE Xld^oq sm Xi&ov, og ov xaxaXjvd^T]- öExai. 34: apiv Xiyco vh'lv ov [tri jcageX^tj i] yEvea avrrj, Ecog av jtdvxa xavxa yevTjxai. Mc. 13-2: ßXsxEig xavxag xag fisyaXag oixoöofiag; ov ^r] ag)£&(] XiO^og EJtl Xid^ov, og ov pj xaxaXv&-7J. 30: dfj7]v XJym vf/lv, oxi ov firj staQEX&^i] tj yEVEa avxrj, fit'xgi^g ov xavxa oiavxa yEvrixai. Lc. 21 6: xavxa, d ß^EcogelxE, sXEvOovxai t^fitgai hv aig ovx acpE- d-rjoExai XiO^og küil XlQ^cp, og ov xaraXvd^tjöExai. 32: dfir^v Xäyco vfilv. oxt ov fi/j jtagEXd-t] ?y yEVEa avxi], EG)g dv jcdvxa yivrjxai. III, 3. Die neutestam entliehen Zitate in den Homilien usw. 291 I9i3: /j^ovoiv Tjnioai ijil ot xal jtccQ£(ißccXovöiv ol l/- d^QoL oov 'laQU-Tio. ooc xal Jt s q ixvxXcooovoiv os xal Gvv- tsovoiv oe JiavTO&£v xccl (u) eöcupiovoiv öe xal ra x^xva 00 V Iv ool xal ovx drß/joovoiv ).i0^ov iju Äi&ov. 22) H 3 3o: ravTVjv {rijp £lQrjv7jv) ijfiZv evexelXaro jiQocpaOst jcQoGrj- yoQiag JtQo xmv ZTJg öiöaöxaliaq XoyoDV viilv lüticpdiy- yEOd-ai, iva eav 7j ttg Iv i\uiv eig/jvrjg zexvov öia rrjg ÖLÖaoxaXiag vfiätv xaxalaß]] avtov t) slgrjv?]. et dg rav- t7]v laßelv vjimv rig fii] &eXoi, rors rj^tslg axoxtva- §afjevoi elg fiagrvQiav xojv jcoöcöv 7ift<äv xov ex xcöv oöcöv xovioQxov, ov öia xovg xafiaxovg ßaoxa^avxsg i)viyxansv JcQog vfiäg, odio^g 003&7ix6, elg Ixegojv ajciofiev o ix l a g xal Jt oXsig. 3 3i: xal aX7]d-cog vfilv Xsyofiev' avsxxoxfQov soxat yTJ ^oöoiicov xal Fofioggag iv r/fisga XQLO£o:>g // xco xTJg ajt£i&eiag xojico IvötaxeX.tlv. R 2 3o: praecepit nobis, ut in quaincunque civitatem vel domum introierimus, dicamus: pax huic domui. Et si quidem, in- quit. fuerit ibi filius pacis, veniet super eam pax vestra; si vero non fuerit, pax vestra ad vos revertetur. Exeuntes autem dedomo vel de civitate illa, utetiam pal verein, qui adhaeserit pedibus nostris, excutiamus super eos. Tolerabilius autem erit terrae Sodoinorum et Gomorrhaeorum in die judicii, quam illi civitati vel domui. Mt. 10 12 ff.: siöSQyoizevot öh slg xijv oixiav aöjtaöso&s avx7]v xal mv [iBV 7] 7] oixia as,ia, IX&txm 7) dgtjvrj v/jSv ejt av- xriv eav 6e (itj i] dc,uc, 7) elgrivt] vfiSv jrgog v/jäg ejct- OxQarpi^xa). xal og av ,«// öe^rixai t\uäg ii7]öh axov07] xovg Xoyovg vnätv, ec^eg^o/Jevot f§a> rrjg olxiag tj xTJg stoXecog extlvTjg Ixxivd^axE xov xoviogxov ex xcöv jroöö5v nficöv d(i7]v Xtyo) vftlv, dvexxoxegov tovai yf] ^oöofiojv xal rojioggojv ev 7jfit'ga xgioewg 1} xfj jtoXei exsiv^]. Mc. 611: ixjtogevofiEVOi exeld^sv evxLva^axs xov xovv vjroxdxa) xcöv jtoöcöv vficöv elg {lagxvgiov avxolg. 19* -79-) Waitz, Die Pseudoklementinen. Lc. 9 4f.: xal dg rjv av olxiav sioaXdTjzE, axsl ^uevsrt xal kxstd^sv aS.£QX£(>^i^' xcä 0601 av iitj öiymvxai vnäq, s^sQXOfiaroi ajco rrjc JiolawQ axaipi]g xal rov xovloqxov oltco rcov Jioöcöi' i\U(av ajtoxLvaöOara aiq [laQtVQLov asr' avTovc. 10 11 ff.: xal rov xovioQxov xov xolXtjf^ävxa tJ^iiv ax xi]^ -toXacog vfimv aiq xovq Jioöag a:^0fia0o6{ia{)^a vfilv . . . liym de viilv 6x1 ^oöo^otg av rr] rmtQa axalv^l avaxxo- xsQOV toxai // xf] jcoXei axaivt]. 23) H 350: xal xcp aijtalv öia xovxo ov voalxa xo avXoyov xcov yQa(p(öv; Unkanoniscli. 24) H 351: xo 6a tijiaiv avxoV ovx fjZ&ov xaxaXvGai xov v6(iov. xal (paivao&ai avxov. Mt 5 17: firj voftiOi]xa oxl t'jX&ov xaxalvöai xov vo^uov 7] xovg jtqo- (prjxag. ovx rß&ov xaxa'j.voai. aXXa JiXtjQmöai. 25) H 3 53: tijtcoV JtoX/.oi jiQ0(prjxai xal ßaOiXatc ajca&vfüjOav iöatv. cl vf/atg ßXäjiaxa, xal axovOai, d vftalg axo'vaxa, xal afit/v Xayoi vfiZv^ ovxa aiöov ovxa ijxovoav. Mt. 13 17: afi?]v Xayco vfilv, oxt jcoXlol jiQO(pi]xaL xal öixaioi ajtad-v- [irjOav löalv, a ßZästaxa, xal ovx löav, xal axovOai, ei dxovexa, xal ovx rjxovoav. Lc. 10 23: Xiyo3 ydg vfily, öxi jiolXol jiQorp7]xat xal ßaOtXaTc ij&t- IrjOav löalv, d vfialg ßläjtaxa. xal ovx lÖav, xal dxovOai. d dxovsxa, xal ovx rjxovOav. 26) H 354: aöxiv av xcö ^IrjGov 7)f/(5v Xoyco. Jtltjv xdX7]d-rj xov vofiov eiöcog ^aööovxaioig jrvv&avofitvoig xad^ ov Xbyov MoyvOTjg anxd ovvax^oQ^pav yafiaiv, aeprj' McovOTJg xaxd X7]v oxX7jQoxaQÖ'Lav vf/mv ajtaaxgatpav vfiir- III, 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 093 arc' c(.Q-/Ji2 yaQ ovxcoz ovx l'/tvexo. o yaQ xrioag a::T aQ- y?]^ rov avd-QO):rov agosv xal d-f]Äv arrohjosv avröv. Mt. 2223: av axeiv)] rfj rjfiaQa JcQOGrjX&ov avzä) ^c.Ööovxcüoc . . . xal ajifjn(6Tr]0av avxov ... 25 rfGav 6e :i:aQ' /)uii' hjtxa aöiXcfoi ... 29 :r/.c'.väo^£, f/tj aiöotag raz yQc- (faz ... cf. Lc. 20 27ff. Mt. 194: alTiBV ovx avtyvcoxa oxi o sroirjoaz ajt^ aoyJ]z aooev xc'.l d^Tjlv LTohjoev avxovq; . . . Mc. 12is: xal agyovxai J^aööovxalot :xqoz avxov . . . xcl Lte- (ifoxmv avxov ... 20 b::tx(: aöaZfol i]Oav ... 24 ov öta xovxo si/.aväod-£ fi^ siöoxag zag ygacpag . . . 10 4f.: Ol öh EiJtav' e:xäxQE\pEv Mcovorjg ßiß).iov . . . o da ^[tjGovg aiJtEV avxolg' Jtgog ri]v ox).i]QOxaQ6iav vucöv aygc.ipEV vciiv xrjv avzo/.rjv xavxrjv. 6 äjtb öe aQyrjg xxioamg agoEV xal ß-fj/.v irroitjGav avrovg . . . 27) H 16 15: o xvgiog iincöv ovxe &Eovg eLvul affdäy^aro Jiaga rov xxioavxa xa jcavxa ovxa aavzbv d-aov aivai avijyogEvOEv, viov 6a d-Eov xov xa Jtavxa öcaxoourjoavxog xov elstov- xa avxov EvXoyojg afiaxagioav cf. HlTis. Mt. 16 16 f.: JJäxgog ec:i:£V ov al o Xgiöxbg o vi 6g xov d^aov xov Zcjvxog. acioxgtd^alg öa o I/]Oovg aijcav avxm' uaxagiog EL ... Mc. S29: näxgog j.äyEi avxöy ov al Xgioxog. Lc. 920: näxgog da . . . ai:xav xov Xgtoxov xov &aov. 28) H 177: sig xa duaS^Tj aSv/j dciooxällcov 7)uäg ßajtr'i^^atv avxovg aig arpaoiv auagxuöv, avaxaiXaxo f)ulv :rg6x£gov öiöd^ai avxovz. 994 Waitz, Die Pseudoklementinen, R 2 xi: dominus noster mittens nos apostolos ad praedicandum praecepit nobis, iit doceamus omnes gentes de bis. Mt. 28i;.: jtoQBvd-evTsq fiad^TjTSvOars Jiävxa xa ed-vt], ßajrrlC^ovTsg avTOvg eig ro ovo(ia rov jtazQog ymi tov viov xca rov ayiov jtvsvftaTog (vgl. Justin, Ap. I 61). 29) H 17 7: ß^)' cov svToXcöv avTTj :n:QcoT^ xal (isyalr) xvyxuvti xb (poßrj&^ivai xvqiov xov &s6v xal avxm fiovqj ZaxQSven: Mt. 22 37 f.: o öh eq)i] avxcp' ayaüt^öEig xvqlov xov dsov Oov xx/.. . . . avxrj Eöxlv rj n^ya^.t] xal jiqcox >] ivxoh] cf. Deut. 6l;!. Mt. 4 10. Mc. 12 23. 30 LC. 10 26 f. Justin, Ap. I 16: fisylöxi] hvxoXrj aoxiV xvqlov xov &£ov öov jiqoöxv- vrjöEig xal avxm fiovqj XaxQevOtig e^ ohjg xrjg xagölag 60V xal £$, oXrig xTjg iO)(vog öov. xvqlov xov ^eov rov jtOLTjöavxa Oe. 30) H 17 18: afia yccQ xqi xov xvqlov dicüv xiva avxov XtyovOiv xal allovg allo xi )Jyovx£g avxov axtjxooxog sfiov 8x1 xtjg xaQÖiag avtßi]. ovx oiöa ovv Jiätg eijtov Ov sl o vtog xov Ccövrog öfoü. xov de ßaxaQiöavxa fit firjvvoai fiOl .... 17 19: JtQog yccQ ox&Qsav jrsxQav ovxa //f, 9-efiD.iov IxxXrjOiac, Ivavxiog av&sOxrjxag fiOL. Mt. 16i6f.: s. o. No. 27. Mt. 16 18: xayoj dt öol ?Jyoy, oxl ov sl IHxQog xal km xavxij xf] jcbXQo. otxoöofi^om fiOL xrjv hxxhjolav cf. Jes. 50 7. 31) H 19 7: djttv 6 öiöaoxalog' txjisQiOOtvfiaxogxaQÖiagöxofialaXtt. Mt. 12 34: ix yaQ xov jitQLöOevftaxog x7jg xagöiag xb öxofia Xalü. in, 3. Die neutestamentliclien Zitate in den Homilien usw. 295 Lc. 645: l'/. yc.Q JceocOOcVUccTog xaQÖic:^ IvJ.fÄ xo oröiic. avxov. 32) H 19 u: f'jc y.al die. rcöv o^iOfuöv ofioXoyel xcu ojq (iBya)M xvfiaToi\utvT] TCO öidaoy.aXcp :t).iovTi xal '/alrjvi}v kjiLTa^avTi räyiöTV. sttiod-eiOa r/ovyaosv. Mt. 8 24«.: y.äl löov ösiouog iitycc eyti'sro Iv xfi d-aXdo07j, Soze ro :t),olov y.aXvjcxtod-cu vjio xmv xvtiaxojv . , . ajtexi- fir]Osv . . . y.cä aytvexo ya/j]vi] fityaXr]. 01 6s avd-QOJcoi s&avfiaoav . . . oxc 01 avefioc y.al ?/ &a/MGOc. avxqj vjt- a xovoi'Oi V. Mc. 4 36 ff.: xcä ylvaxcu XclXc^ utyaXr] avifiov xal xa xvfiaxa ijctßa)./.Ev xo sr?.oTov . . . IjcexhiijOsv . . . xal aytvExo yalT]vi] [isyäXii . . . 6x1 xal o äpeijog . . . Vjtaxovti cf. Lc. S22ff. 331 H 19 14: xi ÖB xal OL öaifioveg ov ftexa xov ffoßtZGd-ai xal jtqo- xiiiäv i^tßaivov. aX/.oi da aig yßigovg aioaXd^alv jcqo- xaQov JcaQaxaXovvxtq jj^iovv olg urjöa xov alg yoi- Qovg aloaXd^alv avav t^c avxov ovyycüorfiacog a^ovolav ayovxag ; Mt. 8 30 ff.: /)v Öa fiaxoav ajc' avxäv ayi/j] yoiQcov ... 01 ös öai- fiovsg JcaQaxä'/.ovv avxov Xiyovxag .... ol ö\. l^aX- d^ovxag djt^?.&ov alg xovg yo'iQovg. Mc. 5 11 ff.: //y de sxsl jcgog xm ogai dyü.rj xoIqcov . . . y.al:!iaQsxdXs- oav avxov . . . xal ac.eX&6vxa xa :xvavuaxa aior]).d^ov eig xovg yo'iQovg. Lc. 831: xal -taQtxd/.ovv avxov, i'va fit/ L^ixa^)] avzolg alg xijv dßvooov äjca/.&alv y.x/.. 34) H 19 20: xal o üt'xQog' iiaiivrjfii&a xov xvoiov i^[icbv xal 6iöc- oxa'/.ov cog avxa).X6(iavog aiirav Tjfilv' xa fivOx?'iQia auol xal xolg vLOlg xov orxov ftov ffvXd§axs. •-)9ß Waitz, Die Pseudoklementinen. Unkanonisch. 35) ^ H 19 20: dio y.cä TOlg avtov fia&rjtalg yw.z löiav tjitXvs rrjc xwv ovQavätv ßaöü.daq xa fiV(jT?](ua. Mc. 4:u: y.C'.T^ löiav Öh roTg iöioiq fi('.Ot]Tcüg l:xi).V£V Jcavra. 36) H 1922: od-£V xal [6 öi,6c. o JcarriQ vfi(5v, mv ;f()£tci:i^ '^X^ts^ jiqo tov vfiä? aiTTJOai avTov. Justin, Ap. 1 15: oiÖE yccQ o jtccr/jQ vficöv o ovQavioq, öxi rovrcov XQ^tai' £XST£. 41) H 3. -.5: TOlg ÖS JiiözBvovöLv, ojg ai ygacpcu Xeyovocv, ort fu) jtavta ßXsjcei, e(pi]' ev rä> 'aqvjitcö sv^sö^'S, sljroiV xcä o jtaT?]Q viimv o ßXtJicov ra xqvjttcc ajcoöcoöst vfilv. Mt. Ge: jiQOOsv^ca TOT jiazQi Oov xm iv rS xqvjcz^, xcd o Jtarrjo öov o ßXiotcov Ev xcö xQvjtrm aJtodmOEL ooi. 42) H 3 5g: TOlg öh oiof/ti^oig avxov ^tj ajad-ov Etvai, cog al yQag)cu XtyovOiv, ecprj' xiva vficöv alxrjOEi viog agxov, jirj Xi&op tjiLÖcoöEi avxm; r/ xmI lx&"vv alx^Osi, fitj ocpiv ejilÖcooel avxm; eI ovv vfiEig jcovtjqoX ovxsg otöaxE öofiaxa dyad^a öiöovai xolg xEXvoig vpiwv, Jioöqy [iaXXov o JtaxtjQ v/:tcöy o ovQaviog öcoOel dyaÜ^a xolg atxovfiEVOig avxov xc.l xolg jcotovGLv x6 dEX7](ia avxov; Mt. 7 9-11 : /; zig Eöxtv e^ vfimv dv&^QCojtog, ov alxvjöEi o vlog avxov dgxov, (ifj Xl&ov EjtiömöEL avxqt; ij xal ix^vv al- X7]6ei, iir] offiv ejclÖcoOel avxm; eI ovv vfiElg novrjQol ovxEg oißaxs öo^uaxa dya^^a öiöovai xolg ZEXvoig vficöv, jtoöqy ^läXXov 6 JiaxrjQ vficöv o ev xolg ovQavolq öojoti dyad-a xolg alzovOiv avzov; Lc. 11 uff.: xlva 6e Es vucöv xov jcaxEQa aLX7]ö£i o vlog aQxov. fjT] Xid-ov EjiiöooöEt avxm, // xdi lyßvv, y.7] avxl ix^vog offiv avxm ejiiÖcoGei; y xal aixrjOEi mov, (ir] ejti- öcoOEi avxm oxoQjtiov; eI ovv v/uslg jiorrjQol vjiag- XOVZEg olöaxE öö^axa dya&a öiöovai xolg xExvotg Vfimv. jioom fiäXXov 6 JiaxTjQ o eg ovQavov ömOEt jcvevj-U: äyiov xolg alxovöiv avzov; III, 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 303 43) H 3 56: TOcg ÖS öiaßaßaiovfitvoig kv vam eivat a6- J voig rrjg f/a&rjzsiag cboiv vi]Jii0i. 1 Lc. 8 18: og ^dv yag lyvj. öo&/]OEzai avzcö. xal dg dv ,«?) ly^yj, xal o öoxEl Eyuv dgO-TjOEzai djt' avzov. Mt. 1312: oOTig yag tysi, öo&'fjoEzai avzm xal jTEgiOöEV&rjOEzai' oozig öh ovx tXEi, xal o e/ei dgO f']ö£zai djt' avzov cf. Mc. 4 25. III, 3. Die iieutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 305 50) H 19-2: xcu a)J.o&i l diaßoXop. 52) H 192: aXXc: '/.dl Iv // TtaQiömy.av avxfj lyoiiav slgrjfih'ov Qvoat rjfjö.q, d:x6 zoc jrovrjQOV. Mt. (3 13: Qvoai tjfiäg ajto zov jtovtjqov. 53) H 192: yMi aXX)] Jtov aijtalv vitidyaro rolq äoaßovoiv vjca- •/ax8 eiq xo 0x0x0 q xo ac.c6x£Qov , o ijxoi^aoav o JtaxiiQ Tfö öiaßoX.cp xcä xolq ayytX.OLq a.vxov. Mt. 25 41: JtOQ£V£ö&£ aji IpLov yMx?jQaf/h'oi siq xo jcvq xo aico- VLOV xo rjxot.uaOfiäi'ov xät öiaßoXco xai xotq äyytX.oiq avxov (Cod. D: o r/xoifiaoev 6 jtaxrjQ fiov). Justin, Dial. c. Tryph. 76: vjtaytxe slq xo oxoxoq xo s^coxeqov, o rjxoinaoav o TiaxrjQ xfb oaxavä xal xolq dyyeXoiq avxov. No. 3S ist ein eigentliches Zitat und stimmt 'wörtlicli mit Matthäus. No. 39 ist ein unkanonisches Herrnwort '. No. 40 stimmt im Vordersatz wörtlich mit Mt. 6:/2, fügt aber einen Nachsatz hinzu, der nur Mt ös steht. Ahnlich verhält es sich mit der Parallele bei Justin. Auch hier stimmt das Zitat im allgemeinen wörtlich mit Mt 6 32, nur in dem Ausdruck XQiiav ay^xd weicht es von dieser Stelle ab und weist auf Mt. 68 hin. Beide, der Schreiber von H 3 55 und Justin, haben also ein Herrnwort wie Mt. 6 8 gekannt und bestätigen uns 1) Vgl. Resch, Agrapha 115. 233. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 4. 20 30(3 Waitz, Die Pseudoklementinen. damit, daß sie, obwohl sie differieren, doch nahe miteinander verwandt sind. No. 41 berührt sich nahe mit Matthäus, der allein dieses Herrn wort vom Gebet hat. Doch unterscheidet sich unser Zitat sowohl im Wortlaut als auch in der Wortstelhmg nicht un- wesentlich. No. 42 schwebt in der Mitte zwischen Matthäus und Lukas. Die am Anfang stehende Frage rlva vficöv airijOei vlöc, berührt sich am nächsten mit Lukas, der nur hB, und tov jiaxtQa hinzu- setzt. Im weiteren Verlauf deckt sich jedoch das Homilienzitat fast wörtlich mit Matthäus. Zum Schluß hat es einen eigen- artigen Zusatz, der in den kanonischen Evangelien fehlt. No. 43 stimmt im allgemeinen mit Mt. 5:i4f., mit dem Unter- schied, daß ouvvva.L dort mit dem Akkusativ, hier mit ev c. dat. konstruiert ist. Wenn außerdem H 3 5g die Warnung vor dem Schwören in der 2. Person Pluralis bringt, während sie Mt. 5 u im Singular steht, so bietet es damit denselben Text wie Justin, wie auch die Fortsetzung dieses Ausspruchs Jesu, die H 3 55 cf. HlQs, also ebenfalls in den Partien mit antimarcionitischer Polemik steht, sich wörtlich mit Justin unter Abweichung von Mt. deckt (s. o. S. 274 und 281). No. 44 zitiert das alttestamentliche Wort Hos. 6 6 als Herrn- wort genau so wieMt. 9i3, bringt jedoch das alttestamentliche Zitat vollständiger als Mt. R 1 37 dagegen, welche Stelle den K. II. angehört, bringt es als Wort Jesu wie Mt. 9 13. No. 45 zitiert ein anderes alttestamentliches Wort Deut. 64 als Ausspruch Jesu, der sich so nur bei Markus findet. Die Differenz zwischen H 3 57 {oov bezw. C. vfmv) und Mc 12 29 {yfimv) ist unwesentlich. No. 46 bringt ein Zitat, das sich nur bei Lukas findet. Doch scheint H 17 5 einen originaleren Text zu bieten. Schon die ganze Satzkonstruktion in H 3 55 sl 6 xQLT/)g . . £Jtoif]G£v . . . Jioom liällov o jraTrjo) ist, insofern hier die Anwendung des Gleich- nisses gegeben werden soll, viel angemessener, als die bei Lukas. Das Gleiche gilt von der Wendung am Schluß, wo die Frage öox£lT£ ort ov jtOLrjöEi; nochmals in der Antwort wiederholt wird val )Jyco vfilv jcoirjOEi. Der Ausdruck sxlexzoi scheint dagegen bei Lukas ein Zusatz zu sein. Da wir es übrigens hier mit antimarcionitischer Polemik zu tun haben, so werden wir III, 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 307 vielleicht in H 17 ö den Text des marcionitischen Evangeliums wiedererkennen dürfen, s. o. No. 5 und S. 283. No. 47 führt in derselben Weise wie Mt 13 35 ein Psalmwort (Ps 782) als einen Ausspruch des Propheten Jesaias an, ist also von Mt irgendwie abhängig. No. 48 verbindet zwei verschiedene Herrnworte, Mt 7 12 und Mt 7 2 bezw. Lc. 6 31 und (i 38. Dem Wortlaute nach stimmt H 18 iti mehr mit Lukas überein, dem es auch in der Reihenfolge entspricht. Man vergleiche besonders das ofiolcoq, H 18 ig und Lc 631. Man wird daher auf eine Quelle geführt, die dem Lukas- evangelium näher steht, d. i. Marcions Evangelium. No. 49 stimmt ebenfalls mehr mit Lukas als mit Matthäus überein, wie vor allem die Wendung -/mv öoxfj ex^^^ (^gl- ^^• 8 18 o tSoxsl ly_tLv) beweist, zeigt aber sonst ebenfalls einen ab- weichenden Text. No. 50 lautet ähnlich wie Mt. 13 sy. No. 51 gibt ein unkanonisches Herrnwort, das an Eph. 4 27 erinnert. Vgl. Resch, Agrapha 211 f. No. 52 stimmt wörtlich mit Mt. 6 13. No. 53 zeigt wiederum eine wörtliche Übereinstimmung mit Justin, bei starker Differenz von Mt. 25 41 (vgl. die H 19 2 und Justin Dial. c. Tryph. 76 gleichlautende Wendung vjtaysrs dq xo OxoTog xo escoTtgov), die sich freilich etwas mildert, wenn die Lesart des Cod. D. berücksichtigt wird. Wie kann sie anders erklärt werden als dadurch, daß H 19 2 auf .Justin zurückgeht? Wir wenden uns jetzt der Untersuchung der Schriftzitate zu, welche in den zu den 77. 77. gehörigen Abschnitten der Ho- milien (bezw. Rekognitionen) sich linden, indem wir es auch hier zunächst dahingestellt sein lassen, ob sie hier original oder erst später von einem Redaktor, sei es der Klementinen oder der Homilien, hinzugefügt sind. 54) H 2i9: 'lovoxa xiQ Iv rjfilv aoxiv 2^vQocpoivixiooc(, xo yivoq. Xav avixig, r/g xo ß-i^ydxQiov vjco ya>.fJi7Jg vooov ovvtixtxo, rj xal xqj xvQiro rjfiätv :rQ00ij/.&sv ßocööa xcä IxsxsvovOa, öncog avxrjg xo Q^vyaxQiov dsQaJcevoy]. o 6s xal v(p rifimv a^iood slg siJisr' ovx lc.soxiv läodcu xa tdvri , loixoxci xvolv öiä xo öiarpoQoig XQÜodcu 20* gQg Waitz, Die Pseudoklem entinen. xQO(palc, Tccä jtQa^EOiv. ajtoösöofisvfjq ryg xara zfjv ßaot- Xelav TQaüiB^Tjq xoiq vlolq lOQcirjX. rj 6h tovto axovOaöa, y.ai rrjq avTrjg TQajtsCf]? cog y-vcov ipixtcov ajtojcijrzov- rcov övfifieraXa^ußavsiv .... {/Eza&efism] ojtsg i]v, zm oiiolmg öiaizäo&ai zotg zrjg ßaöilEiag vlolg zrjg dg ztjv d^v/aziga, cog »j^lcoosv, bzvx^v laoscog cf. H 15 73. Mt. 15 21-28: 22 xal löov yvvrj Kavavaia . . IxQaB^ev .... rj {hvya- TfjQ fiov xaxcög 6aifioviC,€zai. 23 ...Ol fiad^rjzal avzov tjQcozovv ... ajcoXvoov avzrjv, OZl XQaC.£l OJllOd-EV. 24 ovx ajtsOraXrjv et //// eig ra jtQoßaza za axoXmXoza oixov ^logaTjX 26 OVX t^soziv laßelv zov agzov zmv zexvov xal ßa- Xtlv zotg xvvaQioig. 21 rj öt eiJtsv ... za xvraQia soO-isi ajco zmv ^ptxicov zmv jiijczovzcov a:xo zrjg zga- jcs^rjg. 2s xal ladt] Tj d^vyazfjg. Mc. 7 24-30-. 25 yvvrj . . t)g d^BV zo Q^vyazgiov avzrjg jtvevfia axd- d^agzov ... 26 7} de yvvrj ijv ^EXlrjvig, 2vgo(poivixi6öa rm yivBi, xal ijgcoza . . . 27 ... acpeg Jigmzov yogzaoß^ijvai, za zixva. ov yag söziv xaXov Xaßüv zov agzov zrx»v ztxvcov xal zolg xvvagioig ßaXelv. 28 /} 6h ajcsxgl&i] . . . vai, xvgis' xal za xvvagia vjio- xazco ztjg zgajrtCfjg eOx^iovöLV ajto zmv ^i^imv zmv jiaiöicov' 55) H 223: zm xvQLcp yeyovaOLV ömösxa aJtoozoXoi zmv zov rjllov öo)6exa liyvmv (ptgovzsg zov agi&fiov. Mt 10 1. 56) H 224: zov 'imavvov avaigeO^svzog cf. R 28 interfecto baptista Johanne. Mt. 14 3ft-. Mc. 6 17 ff. Lc. 9 7 ff. III, 3. Die ueutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 3(j9 57) H 3gi: 6ov?.t jcorrjQs xcä oxvtjqb, söei ös ro agyvQiov fiov jiqo- ßaXelv ejtl xä)V tQaJteCttmv, xal eyco av a?.{^0DV ejtQasc' TU l^öv. axßa).£TE Tov aiQüov 6ov)mv dq zo öx6to~ TO £§c6t£Q0V. Mt. 25 26 ff.: jiovrjQs öovXs xal oxvtjQt, .... löst os ovv ßa?Mv ra aQyvQia fiov xolq xQajteC^ütatc, xal sld^mv syco sxofii- öaf(?]v av TO kj-ibv ovv roxm' 30 xal xov axQSiov öovXov IxßaXsTs tic, to oxoTog zo sB,g)T£Qov. Lc. 19-22 1.: jtovTjQs öovXs, . ■ . öiaTL ovx tömxag fiov zo agyv- Qiov sjcl zQccjtsCav; xdyco eX&mv ovv roxco av avzo ejtga^a .... * 58) H ;U3: Zaxyjdov. jiqoq ov xal o xvqioc ?jfi(äv eioimv avt- jcavöaTO. zov OcoCeO&ai xgtvag a^iov etvai cf. H 2i Zaxyalog 6 jtozE zeXojvr/g. Lc. 19iff.: 2 xal löov civr/g ovofiazi xaXovjJEVog Zaxyalog, xal avzog IjV dgxizsX(6v7]g . . . 6 orj^usgov yag Iv zm oixoj oov ötl [iE i-iElvat 9 . . örjfCEgov öcüzfjQia zö) olxco zovzco EyEVtZO. 59) H 3 65: Ev öov/.E aya&£ xal jcioze Mt. 2521: EV öovXe ayai^E xal jiiOze Lc. 19 17: EvyE ayaßh öovXt 60) H 370: xal No)vOECog xa&EÖgav ztfiäv EX£X£v]aavQov avxov xaivc. xal ütalaia. 6G) H 822: o xovg yaiiovg xw vloj xsXmv JtaxtjQ ... txsXevOEV f/fjcv . . . xadaQov Ivövua ya^iov jtsQißaXslv, ojteg ioxl ßaJtxiOfia . . . xal xovg ayadovg eig z6 xov &eov öslstvov sioaysii-'. R 435: nos iussit lesus exire ... et invitare vos ad coenam regis coelestis, quam praeparavit pater in nuptiis filii sui, ut deinus vobis indumenta nuptialia, quod est gratia baptis- mi . . . cum quo ei ingrediendum est ad coenam regis. Mt. 22 2.:i: ojfioiojßrj 1) ßaoikeia xcöv ovQavmv av&QcoJto) ßaöiXsi, oöxig sjtoii](j£v yafiovg xm vlm avxov. xal ajcioxsilsp xovg dov?Mvg avrov xaXtoai xovg xex2.7](/£Vovg sig xovg yatiovg. 67) HII35: t(pr}' noj.lol hltvöovxai JiQog (is Iv evövfiaxi :jtQoßa- xo)v, locod^sv dt HOL Ivxoi äojiaytg. ajco xcöv xagjccöv avxdov tjiLyivcoOxtxe. Mt. 7 15: jiQOOtxExs ajco xcöv y)£v6o:iQOfp'ixd}V , oixivsg tqyovxai jtgbg vnäg Iv ivdvfjacc jrQoßdxcoV eöcoO^ev 6t eloi Ivxoi aQjcaysg. djio xcöv xaoyojv avxmv kjtiyvcoOEOds avrovg. Vgl. Mt. 24 5. 312 Waitz, Die Pseudoklementinen. Just. Dial. c. Tryph. 35: eijit yavos. 69) ' H2O13: £jrEÖ7]fi?]08 KoQvrjXiog IxazovxaQyog ... 6v ev KaiOaQEia öcuf^wvcövxa iaöaxo o xvqioc. Act. 10 1: dvrjQ öe xcg tr KaioaQEia ovö[iaxi KoQvrjXLOg Ixarov- TaQX7]g yxX. No. 54 ist eine mit legendarischen Zügen versehene freie Wiedergabe der Geschichte von dem kananäischen Weib. Im großen und ganzen liegt ihr die Erzählung des Matthäus zu- grunde, der allein die Fürbitte der Jünger für das kananäische Weib berichtet und auch im Wortlaut mit H 2i9 übereinstimmt (vgl. Mt. 15 22-20: Kavavala ipr/icov xmv jcljixÖvxojv; und H 2 19: XavavlXLg, ipixiojv ajioJtiJiTovrcov). Doch finden sich auch ein- zelne Ausdrücke in H 2 10, die wir nur bei Markus finden {2v- Qocpoivizioaa , d^vyaxQLOv). Scheint der Text auf eine gemein- same Grundlage des Matthäus- und Markustextes hinzuweisen, so ist doch die Nebeneinanderstellung von ^VQocpoiinxtööa und III, 3. Die neutestamentlichen Zitate iii den Homilien usw. 3 13 XavavcTig auffällig und sieht so aus, als ob sie erst durch den Verfasser dieser Stelle auf Grund seiner Kenntnis der beiden Synoptiker erfolgt wäre. H 3 73 und H 4 1 wenigstens heißt die Tochter des kananäischen \\ eibes nur Xavavtxiq. No. 55 ist ein Hinweis auf die allen Synoptikern feststehende Zwülfzahl der Jünger. Xo. 56 spielt auf die synoptische Erzählung von der Hin- richtung des Täufers an. No. 57 und No. 59 gehören zu dem Gleichnis von den anver- trauten Pfunden, das im ganzen nach Matthäus erzählt wird. Doch weist der Ausdruck tjrgaS^a wie der Singular t6 aQyvQiov auf einen Text, wie ihn Lukas bietet. Auch hier kann nicht ausgemacht werden, ob der Schreiber von H .3 ei. g5 diese Worte aus dem Gedächtnis nach Lukas einsetzte, oder aus einer Evan- gelienschrift nahm^ die Matthäus und — freier — Lukas be- nutzte. No. 58 erwähnt den Zacchäus , der allein im Lukas-Evange- lium genannt ist. Wenn er als Augenzeuge der Wirksamkeit Jesu dargestellt wird, so ist er dies in den II. U. durch die Legende in derselben Weise geworden, wie das kananäische Weib in den Klementinen seinen Namen erhalten hat. Eine Erinne- rung an den Zöllner Levi ist mit Hilgenfeld (a. a. 0. 364) keines- wegs daiün zu finden. No. 60 enthält eine leise Anspielung auf die Streitreden Jesu mit den Pharisäern. No. 61 stimmt w^örtlich mit Lukas. No. 62 zeigt zunächst zwischen H 8i und R 44 wörtliche Übereinstimmung, läßt also den Text der Grundschrift sicher er- kennen. Zweifellos stimmt er mit Mt. 8 11 mehr überein als mit Justin. Wenn er die von Matthäus und Justin abweichende Lesart slg y.oXjtovz 'Aßgadit xzl. hat, so legt er dasselbe Verhalten, wie bei No. 54 an den Tag, d. h. er verwendet frei aus dem Gedächtnis eine Wendung, die ihm sonst geläufig war und auf dem Wege der Ideenassoziation in den Sinn kam. Es ist die ihm aus der Erzählung von dem armen Lazarus in Abrahams Schoß bekannte Wendung Lc. 162.!, die sich ihm hier in den Matthäus- text emflicht. Ein eigenartiger Evangelientext ist daher hier ebensowenig anzunehmen wie Verwandtschaft mit dem Evange- lientext Justins. ^]4 Waitz, Die Pseudoklementinen. No. 63 stimmt wörtlich mit Mt, 22 u. No. 64 weist zwischen HS? und R 4 r. die geringe Differenz auf, daß das Prädikat dort im Singular, hier im Plural steht. Die Übereinstimmung mit Lc. 6 46 ist ebenso unverkennbar wie die Differenz mit Justin. No. 65 ist kein eigentliches Zitat. Die Verschiedenheit zwi- schen H 8 7 und R 4 5 ist nicht gering. Doch scheint (vgl. Leh- mann a. a. 0. 124) sich R dem kanonischen Texte» angenähert zu haben. No. 66 zeigt dasselbe Verhältnis zwischen H und R K Es reproduziert in freier Weise die Parabel von der königlichen Hochzeit Mt. 22. No. 67 zeigt dieselbe eigentümliche Textform wie Mt. 7 u, ausgenommen, daß dort die Weissagung auf Jesus, hier auf seine Jünger bezogen wird. Justin dagegen zeigt einen durchaus ver- schiedenen Text'-. Denn darauf, daß Justin Dial. c. Tryph. 35 und ähnlich Ap. Il6 in der einleitenden Wendung: JtoÄXol sXev- öovTcu mit H II35 gegen Mt. 7u harmoniert, kann kein Gewicht gelegt werden, da Justin selber an einer anderen Stelle, Dial. c. Tryph. 35, von sich abweicht und sich diesmal wörtlich mit Mt. 7 14 deckt in der Wendung ::rf)00ixtrs aJto tüv ip£vöojiQo- (ptjrSv. Der bei Justin ständig (dreimal) wiederkehrende Aus- druck ÖBQua-ca, wofür H II35 und Mt. 7 u evövfiara hat, sowie der Ausdruck tQymv. wofür H 11 .35 und Mt. 7 ig xaQJtmv hat, beweisen, daß von einer Identität des in H 11 3.-) und von Justin benutzten Evangeliums nicht die Rede sein kann. No. 68 führt ein Herrnwort an, das sich im Inhalt mit Justin nicht mehr berührt, als mit Mt. 24 u (vgl. 2 Petr. 2 i sowie Resch, Agrapha a. a. 0. 105. 174 ff'. 282 ff.). No. 69 setzt die Bekanntschaft des Verfassers der 77. II. mit der Apostelgeschichte voraus, zeigt jedoch wieder, wie willkür- lich er mit seinem Stoff umgeht und ihn legendarisch ausgestaltet^. Es erübrigt nun noch, auf diejenigen Zitate der Homilien 1) Lebmaiin a. a. ü. 12'). 2) Gegen Hilgenfeld a. a. 0. S-tO. 3) Von den angeführten Stellen können nur No. 55—61; 6S. 69 mit einiger Sicherheit den 11. 11. zugewisen werden. No. 62— 6S können dem kle- mentinischen Redaktor angehören (s. 0. S. 182), No. 67 dagegen auch den K. n. (s. 0. S. 135 Aum. 1). III, o. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 3 1 5 ibezw. Rekognitiouen) einzugeben . welche bisher nicht unter- sucht worden sind. Es sind alle die, welche in den übrigen Ab- schnitten der H bezw. R stehen und teils dem Redaktor der Kleraentinen, teils dem der Homilien zuzusprechen sind. Eine sichere Entscheidung darüber, welcher Redaktor im einzelnen Fall in Betracht kommt, ist freilich nur da möglich, wo H eine Parallele in R hat. 70) Hl'.: BaQvaßag, og y.al tV« rcöi' avrov itad^i]rcöv lavTov tivai lifsi. R It: Erat autem vir . . natione Hebraeus, nomine Barnabas, qui se etiam unum ex ejus discipulis esse diceret. Act. 4oO. 13 1; Gal. 2i. 71^ H352: AtysL' jcäoa g:vTiia. /]v ovz trfVTevoev o scc.Tr/Q o ovgd- Mt. 15 13: jtäöa rpvTSU'., ?]v ovx l.rpvrsvotv o :;taT?]r> f/ov 0 ovgaving ly.QiCcoQ-TjOexai. 72) ~ H352: Ätycov ösvTi: vTpo^ //£ jcavreq ol y.orcicövreg. Mt. 1128: öevre Jtgög i^is nc.VTig ol xojticövrtg. 73) H352: y.cä rta'/.iv ra lua sigoßara ay.ovsi r/jg iu7jg tpcov/jg. Job. 10 27: Tcc srgoßara ra tua T?jg cpcovrjg [lov dxovovoii: 74) H352: xcu aX).oxf Z7jTeiTi xcX svgioxsTt. Mt. 7 7. Lc. ll!.: Cijrelrt xal tvgrjOtrt. lo) H353: aXXci xal £§. ovgavcov fidgxvg rpcovfj rixovo&ri Xiyovoa' ovrog söTLV o vtog (tov o dyccrrjTog. tig ov tvdoxriCja. rovTov dxovsTS. 316 Waitz, Die Pseudoklementinen. Mt. 17 5: g)COvrj £x xrjq V8(ptli]Q Xtyovoa' ovtoq Iotlv ü vioc, fiov o ayajt?]Tog, sv m Evdüxrjoa, axovsrs c.vrov. Mc. 9?: (ficov/j £x T/;c v(:q)ilrjq- ovroq koxLV o vioq fiov o dya- JTTjTog, dxovers avrov. Lc. 0 35: (pcovrj iyevsTO ax ztig v£(pt?.7]Q Ityovöa' ovroq. söxiv 6 vioq fiov 6 sxleXsyfiEi'og, avrov axovert. 76) H353: eXsysv syco sifii jteqI ov Mwvötjq jtQos(prjrEvöev ELJICOV JlQ0fp7]r}]V EyElQEL VIllV XVQlOq O d-EOQ T/fimV EX röJv dösXipöJv vfiäv, ojOjieq xal EfiE, avrov üxoveze xara üiavra. R 13g: ipse (sc. Moses) dixit: prophetam vobis suscitabit dominus deus vester, quem sicut meipsum audite secundum om- nia, quae dixerit vobis. Quicunque uon audierit prophe- tam illum, exterminabitur anima ejus de populo suo. Act. 3 22: McovoriQ [lEV iijiEV, 6x1 jrQ0(p?jr7]v vfiiv dvaor?']OEi xvqloc, o dEoq 7jficöv EX xcöv aÖEX(pcßV vncöv coQ EfiE' avxov dxovöEödE xara üiävxa. Deut. 18 15; LXX: jtQ0(pr}x)]v EX xmv aÖElfpmv Oov cog afih avaöxipEi 6oi xvQLog o &E(jg oov, avrov axovöEO&E. xara jidvra, öoa fjr/'jOoi .... i9 xal 6 dvÜQmjtog og hav pir] dxovoi], ooa av XaXt'jO}] 6 jrgocprjxrjg EXElvog etil xqt ovofiaxi fiov, kyco Exöixrjom tS avxov .... 20 axoQ^avElxai o jtgorprjxrjQ EXElvog. 11) H9 2i: ovxEQ yag xqojiov Kaioagog yjXictQXco 01 vjtoxEifiEvoi OxQaximxai öia xrjv xov ÖEÖoJxoxog E$.ovoiav xov ElXrjcpoxa olöaOL xifiäv xoOovrov coöx^ av xovg EcpEOxSvag ksysiv xovrrp' kldL xal EQXEGd-ai. xal dXXop' jioqevov, xal jio- QEVE09-ai, ovrcog xal o Oecö xrl. ni, ?,. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 317 R 4 33: sicut enim is qui acceperit sub se milites, etiamsi ipse in- ferior et illi superiores sint, tarnen dicit huic, vade, et vadit et alii, veni, et venit et alii, fac hoc, et facit; hoc autem potest non propria virtute, sed Caesaris metu; ita et fideiis. Mt. 81'; Lc. 7 s: jtoQev&->/Ti. y.di jioQtvtrca y.al aXXop' toxov. xcu tQ'/^srai xal reo öovy.op fiov' JvoifjOav rovzo, y.al jtoiel. 78) H9 22: ovx eOTiv Iv xovTop növov ya'iQUv. uX'/ iv reo 61 svagsö- xiav xa apouaxa i\umv iv ovQc.vm coq ael Cojvxojv ava- ygarprjvai. Lc. l(J2o: 3iXrjV Iv xovxcp fir/ xcÄQ^xt öxt xa jrvti\uaxa il\uiv vjco- xaoöaxac, ^ß^pf^f <^£ oxi xa ovofiaxa vfiätv hvyeyQajtxai SV xoTq ovgavotc. 79j H 112: jtoXXov srgog y.ad-agoiv öelods ygovov, i'va xov fisxaöiöo- ^uevov viiLV Xoyov aX?]d^7j ojOjrsg xaXov ojrogov 6 vovg Xaßoiv fiTj y.ay.aiQ g:govx(oiv ovfiJtvl^ag axagjiov xaxa- OXf'jOlJ. Mt. 1:322: o öh eig xag axavd-ag Ostagslg ovxog aßxiv o xov ?.6yov axovcov. y.al >/ fiagiuva xov aicovog xal t) djtdxf] xov rtXovxov ovvjcviysi xov Xoyov xcX dxagjcog yivexai. Mc. 4 19: ovf/jiviyovoi xov Xoyov xal dxagjcoc yivtxai. Lc. 8 u: ovvjiviyovxai xal ov xsXsacpogovoiv. 80) H9 23 cf. 1126: avaÖ£G.afievoi xgiouaxagla sjiovofiaoia eig dtpsoiv afiagxiSv ßajcxiodfiavoi xm ooov dvvaod-!: isil xo xtXeiov XTJg ayveiag lavxovg tsriöidovai övvaod-t cf. H 9 19; 13 4. R4:!2: ut in prae-senti quidem tempore diluantur peccata vestra per aquam fontis aut fluminis aut maris invocato super vos trino beatudinis nomine cf. R 6 9, 7 29. 318 Waitz, die Pseudoklementinen. Mt. 28 ip: avTOvg HC ro ovo(.ia öiöaöy.ovrtQ avrovc ztjQelv jtavra ööa IvexEila^riv i\uu\ 81) Hllio: öl fjg jriGTtcog yMi ra alla xa oqboiv aoixoxa xcd ßa- Qovvxa fiedloxtjoiv Jtad^t] cf. R5 2. 34. Mt. 17 20: mV tXT^X'c JciOXLV 03Q '/COXXOV OLVajtSOJg IqbIxE xä) OQ£l xov- xcp' ntxaßa iv&ev axEl, xmI fi£xaß?'/oexai. cf. Mc. 11 2;! und Mt. 21 21: aZXa xav xco o()ti xovxo) Hjtaxt 'agd-r/xi ... jevrjoexcu. 82) HII20: o öiöaöxaXoc, jiQoorjXco&^clg 7]vxtxo xm naxgX xolg av- xov avaiQovöLV acpsd-rivai xo aiiaQxi]fia aixmv . . üiaxsQ. acpEQ avxolg xag a^iaQxiag avxä>v, ov yaQ olöaöiv, a JtOLOVÖiV. R65: magister, cum ab bis qui ignorabant eum duceretur ad crucem, orabat patrem pro interfectoribus suis et dicebat : Pater, remitte eis peccatum; nesciunt enim, quod faciuut. Lc. 23^4: o ÖS ^//]Oovg IXaytV jrdrsQ arpeg avxolg. ov yao olöaOiv, XI JtOLOVOiV. 83) Hll-2o: fitf^trjxcd ovv yivoiiEvoL xov öiöaOxaÄov xal avxoi, ev o'ig tjcaoxov vjctQ xä)V öiaxidEftävcov i]vyovxo cog tötöa](ßi]6av. R65: etiam ipsi cum paterentur, similiter pro interfec- toribus suis orabant. Act. 7 no: xvQu, fi/j Ox/jö>]g avxolg x/jv a/naQxlav xavxr/v. 84) HII2G: ovxcog yaQ rjfjlv ojf/oösv o JtQ0(pyx7]g ujicov ai.t7jv vfilv Hym, lav ///) o.i'ayEvvi'j&rjxt vÖaxL C.cövxi slg ovof.ia jcaxQog, vlov, ayiov jtvevfiaxog. ov //// iiosXB-rjxs sig x)]V ßaOiXsiav xcQV ovoavmv. I ni, :!. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. ;;i9 R62: verus propheta . . . dicens: Amen dico vobis: nisi quis denuo [rejnatus fuerit ex aqua Viva], non introibit in regna coelorum cf. R 1 09. Job. 35: (cJttxQi&^/j I/jOov^' dfifjv df/rjv ?Jyco 001' iäv fn'] rig yavi^ri&fj fcg vöccTog xal srvevfjavog. ov övrarai aio£/.&£iv eig rrjv ßaoüiiav rov d-eov [rmv ovQccT(äii\. Justin, Ap. I 61: o XQLOxog tLiev ai^ fiij uvcr/Bvvi]d^rixa. ov {i?/ siotX- &tjTi tig cr]v ßaoü.dav rcöv ovQavcov. S5i H 11 28. 29: o ÖLÖdoy.a/.og tii^imv sv'iovg räv Iv rjiilv , lav o £v Jilavi] rov dyajrmvra dyajtä. r]ueig xal tovg {iiöovvrag, mv o Iv diXävi] öavsi^'^] rolg hxovöiv, '^fztlg xal rolg p] eyovöiv. R 6 13: si illi, qui errant, homicidium non faciant, nos ne irascamur quidem. et si illi adulterium non admittunt. nos ne concu- piscanms quidem alienam mulierem. si illi amant proxi- mos suos, nos diligamus etiam inimicos nostros. si illi mutuo dant bis qui habent, unde reddant, nos etiam his demus, a quibus recipere non speramus. Cf. Mt. 5 21 f. 27 f. ■iSf. Cf. LC. 6 27 f. M. 87) Hu 33: löiöa^ev ujicov xQog f/tv zovg affeXovvzag tXdslv xal kxaxoveiv avTov' ßaoüuOöa vorov eytQOtjOszat f/eza zrjg yevsäg zavzrjg xal xazaxQivtl avzrjv, ozc i^Xdsv ano xmv ji£Qa.TO')v z/jg yrjg dxovöai zrjv öotpiav ^oXofimvog' xal idov JiXüov ^oXoficövog coöe, xal ov Jtiözsvsze. JtQog dh zovg hv zco Xam ///} d^tXovzag fiEzavoTJOai ejtl zm x7]QVY[iazi avTov eiJieV avögeg Nivavtzai eysg&^f] üovzai f/sza zrjg ysveäg zavT7]g xal xazaxQLVOvoiv avzrjv, ozi dxovoavzag fi£Z£p6r]6ai> sig zo xrjQvyiia Icovä' xal löov ütXalov coöt, xal ovöslg Jtiörsvsi. R 6 u: verus propheta ... ait regina austri surget in judicio cum generatione hac et conderanabit eam, quia venit a finibus terrae audire sapientiam Salomonis, et ecce plus quam Salomon hie, et non audiunt. Ad eos vero, qui de malis actibus garere poenitentiam detractabant, ita ait: viri Ninivitae surgent in judicio cum generatione hac et condemnabunt eam, quia paeniteu- tiam egerunt in praedicatione Jonae. et ecce plus quam Jona hie. III, :j. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 32 1 Mt. 1242: ßaoiXiooa votov s'/egd^r/OErai ev ryxQiosi f/STccrrjgysvsäg xavTrjq. xal xaraxaivst avtrjV, öxi /'jX^tv ly. roiv jttQaxov TTJg '/rjg axovocu t/jV oorplav Jio/.oiicüvog, xal löov jt/.elov I^oXoficövog Code. Mt. 12 41: avÖQsg jViv£V£lTai avaoz/jOovrai Iv xf] xQiosi itexa xrjg ysveäg xavx7]g xal xaxaxQivovoiv avx7]v. oxi fiexE- voTjOav dg xo xrjQV/iJa 'icovä, xal töov jtXslov 'icovä roöi. Lc. 11 31: ßaöiXiOOa voxov eyEQ&rjOexai ev xjj xglosi f/sxa xmv avÖQcov xTjg ysveäg xavxTjg xal xaxaxQtvel avxovg, ort i/Xd^EV EX xwv JCEQaxmv xrjg y?jg dxovoac xrjv oocpiav ^0X0- fimvog, xal iöov jiXüov ^oXojjmvog coÖe. Lc. 11 32: avÖQEg Nivevelxai dvuoxrjoovxai ev xf] xQioti ^lExa xfjg yEVEÜg xavxrjg xal xax axQivovOiv avxfjv, 6x1 fitxEVOTjOav Eig xo xriQvyna 'imvä. xal iöov jcXeIov 'icovä coöe. 88) H 12 6: TiiiElg ydo Ix jcaiöoyv, lyco xe xal 'AvÖQtag 6 ovvatftog xal xaxd d-Eov dösXffog cov e/iog, ov jiovov Iv oQcpavia avaxQacpEVxeg, dXXd xal vjcb jtEviag xal xaxovyiag slg EQyaxEiav E&iaß^evxEg. evfiaQcög vvv xag xmv oöcöv (ptQO- [lEV oxvXOEig. R 7 6: nos enim a puero, id est ego et frater germanus mens An- dreas non solum orphani, sed et valde pauperes crevimus et necessitate operarii esse consuevimus : unde et nunc facile vexationes itinenim ferimus. cf. Mt. 4 20. Mc. 1 16 f. 30. 89) H 12 7. o xvQcog Tjuäfv 6 e:xI omx/jQia jiavxog xov xoOfiov iXrj- Xvd^cog, (lövog v:JtEQ jidvxag Evyevtjg cov öovXeiav vjtt- fiEiVEv, tva rjnäg jceIotj fir/ aiöeloü^ai xoig aötXgjolg i/fimv rag öovXcov jIOieIv vjcr/QEOiag, xav Jtdvv EvyEvelg xvyyct-- vcoy-Ev. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 4. "21 322 Waitz, Die Pseudoklementinen. R 7 7. dominus noster, qiii ad salutem totius niundi venit et qui erat omni creatura nobilior, servire passus esset, ut nos suaderet, non erubescere fratribus nostris servorum exhibere ministerium. Mt. 20 26-28. Cf. Mc. 9 35 f. Job. 13 1-20. 90) H 12 3i: av8v yag TTJg zov &£ov ßovXrjg ovöe üzQovObg sv xayiöi sfijttöüv £X£c' ovrwc 6ixaio)v xai al rgiy^tq tcö d-tco svaQidfiiol doLV. Mt. 10 29. so: yMi tv e§, avrmv (sc. ötqovO^Iodp) ov Jteötltat sjtl rijv yrjv avsv zov Jtazgoa vi^imv. vfiöjv 6e xal al ZQi^sg zrjg xsfpa^rjg Jiäoai /jQid-ttrjfitpai slölv. Lc. 12 6. 7: xal tv £| avzcbv (sc. azQov{)-i(Dv) ovx löziv sjtiXsXjj- öfiavov svcoJtLov zov dsov, alla xa\ al zgi^eg zrjg xt- (palfjg vfimv Jiäöai rjQid-fajpzai. 91) H 13 u: xal yaQ sl jtavza xaZa öiajrgasaizo zig, fiiä zfi jcQog z6 y.oiX'TiOaöd^aL dfiagzla xo?M0{>7jvai ötl, o jTQ0(prjZ7]g Eg)r]. cf. Mt. 532: jiagexzog loyov jiogvsiag Jiotel avzrjv fioix^vü-rjvuL xzX. cf. Mt. 19 9. Lc. 16 18. 92) H 155: öixaiov ItpaöXEV sivai xal zm zvüizovzl avzov zi]v Oia- ydva TiagazL^ivai xal zi]v Izigav, xal tcö aigovzL avrov ro Ifiaziov jigodöidövai xal zo fiacpogiov. ay- yagsvovzL ös (liliov tv ovvajtsgyEOd-aL ovo. xal oöa zoiavza. Lc. 6 29. 30: zw zvjtzovzi 0£ dg z/jv öiayova jcagayt xal zrjv aXXrjv, xal aJio zov a'lgovzog Oov zo ifiaziov xal zov ^tzcöva [17] xcoXvöijg. Mt. 5 39-41 : oozig 0£ gaJtiC,ei eig zr/v ds^iav Oiayova, Ozgsxpov avzcß. xal Z7]v aX?,i]V xal zcp d-e?.ovzi Oot xgi&-?]vai xal III, 8. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 323 TOI' -/LTÖ)vä oov Xaßüv. a(p£Q avTCp y.ai xb iiiaTiov. xcä ooTia 0£ dyyaQsvOsi t-iiliov %v, vjtcr/E [ler avrov ovo. Justin, Apol. I 16. röj TVjtTOVTi öov rrjv öiayoPd jtaQeye y.ai zr/v allrjv,y.al xov cuQOvza oov xov yiTcova f/ ro If/ariov firj %o}?.vo^]g. . jtavTL reo dyyaQsvovrl ooi fdliov, axoXovd^TjOov ovo' Xo. 70 gehört dem ganzen Zusammenhang nach dem kle- mentinischen Redaktor an. Wenn hier Barnabas erwähnt wird, so kann dies nur auf Grund von Bekanntschaft mit der Apostel- geschichte oder den paulinischen Briefen geschehen sein. Wenn er als Jünger Jesu bezeichnet wird, so zeigt sich hier ebenso der EintiuB der Legende, wie wenn in den 77. IT. cf. H 3 es. 70 Zacchäus zu einem Jünger Jesu gemacht wird. Die Bemerkung bei Euseb, h. e. 1 12 1, daß er zu den Tii Jüngern gehört haben soll, beruht vielleicht auf einer Kombination unserer Erzählung mit dem Bericht des Lukas 10 1. No. 71 bis Xo. 75 zeigen auffällige Verwandtschaft mit den kanonischen Evangelien. No. 71, 72, 74, 75 weichen nur un- wesentlich von dem kanonischen Matthäus ab. No. 73 findet sich nur bei Johannes. Sämtliche Zitate sind dem Homilien- redaktor zuzuweisen, indem sie nachträglich in den Kontext der E. n. eingeschoben worden sind und zwar an einer Stelle, wo der antimarcionitische Redaktor nicht zu bemerken ist. No. 76 zitiert ein a^testamentliches Wort, Deut. 18 15, als ein Herrnwort, während es R 1 36 in den Ä'. 77. als alttestamentliches Zitat erscheint. Daraus ergibt sich, daß auch No. 76 wie No. 71 bis No. 75 ursprünglich nicht zu den K. 77. gehört haben kann, sondern nachträglich — von dem Homilienredaktor — eingefügt ist (^vgl. im übrigen S. 267 ff.). No. 77 enthält eine Anspielung auf die Worte des Haupt- manns von Kapernaum über seinen Knecht, wie sie uns Matthäus und Lukas berichten. 'Wenn sie, wie Lehmann a. a. 0. 125 darlegt, einerseits in R dem kanonischen Text mehr angepaßt ist als in H, anderseits, wie die Anwendung des Bildes (ita et fidelis quisque daeraonibus imperat . . . propter dei virtutem, qui eos subjecit potestati) beweist, diese größere Annäherung an den kanonischen Text in R ursprünglich sein muß, so beruht dies darauf, daß H und R selbständig eine gemeinsame Grundlage 21* 324 Waitz, Die Pseudoklementinen, benutzten. Das Zitat ist demnach dem klementinischen Redaktor zuzuweisen. No. 78 bezieht sich mit einigen Abweichungen auf ein Herrn- wort, das so nur bei Lukas zu finden ist. Auch No. 79 enthält nur eine Anspielung und zwar auf das Gleichnis vom Sämann bezw. seine Erklärung nach dem Bericht des Matthäus oder Markus, wie die Ausdrücke Gvvjtvr/aiv und axagjtog zeigen. Es muß hier wie bei No. 78 dahingestellt bleiben, ob das Zitat dem klementinischen oder dem Homilien- redaktor aogehört. No. 8l> bringt eine Andeutung auf den Tauf befehl. Der Zusatz H 9 23 sig äcpeoiv ai/agricöv läßt nicht, wie Credner a. a. 0. 329 meint, die ebionitische Lehre klar hindurchleuchten, sondern ist nur eine Reminiszenz an Stellen wie Act. 2 38 K Vgl. dazu die Ausführungen zu No. 28 S. 300. No. 81: H 11 16 gibt das Herrnwort Mt. 17 20 in originalerer Fassung als R 534 2; doch ist es kein eigentliches Zitat. Vgl. 1 Cor. 132. Auch bei No. 82 steht die Homilienstelle (vgl. a) dem Text des Lukas entfernter als die Rekognitionenstelle (vgl. quod). Bedeutsam ist es, daß hier ein Herrnwort zitiert wird, das sich nur bei Lukas findet. Unsere Stelle gehört wie No. 80. 81 dem klementinischen Redaktor an. No. 83, die Fortsetzung von No. 82, spielt auf das letzte Gebet des Stephanus für seine Feinde an, setzt also die Bekanntschaft mit der Apostelgeschichte (Act. 7 6o) voraus. Auch sie ist dem klementinischen Redaktor zuzuweisen. No. 84. Vergleichen wir zunächst H und R mit Joh. 3 5, so finden wir bei R die größere Verwandtschaft; auch R 6 9 ge- braucht die 3. Person Pluralis wie Joh. 3 5, während H 11 26 dafür wie Justin Ap. 1 61 die 2. Person Pluralis hat. Doch weicht auch R von Joh. 3 5 ab, indem hier wie in H vobis {vfili> statt Ooi), wie bei H und Justin denuo bezw. renatus [avaysvvrjd-tjvs statt ysvvri&fj), ferner wie bei H und Justin regna (Cand. P. R lesen regnura) coelorum {ßaöLXda tcöv ovQavcöv) statt ßaCiXela zov d^Bov , ferner wie in H aqua viva (P hat viva als Zusatz^ H: vöaxi C^cövxl) statt vöaxoq steht und wie inH der Zusatz xal Jtvsv- 1) Vgl. dazu H7 8; 822; O23; 11 27. 2) Vgl. S. 336 u. Lehmann a. a. 0. 129 sowie Resch, Agrapha 10. 111, 3. Die neutestamentlichen Zitate in den Homilien usw. 325 fiCiTog fehlt. H und R gehen auf eine eigenartige Rezension des Johannestextes zurück, die in H originaler vorliegt, in R — und zwar in den einzelnen Handschriften in verschiedener Weise — dem kanonischen Text angenähert ist. Doch ist die trinitarische Formel als eine Interpolation des Homilienredaktors anzusehen, da sie in R fehlt. Demnach hat diese Rezension in der Grund- schrift von H und R etwa gelautet: afirjv vfiip liyco' aav ^r/ dvajsvvrj&rJTS vöati Cmvri, ov ft/j sloekd-f/Ts sU Tt]v ßaOiXtiav röiv ovgavmv. Unverkennbar enthält diese Gestalt des Textes eine Beziehung auf das Johannesevangelium, und zwar auf Joh. 3 5. Das beweist der Ausdruck vöojq Cätv (Z"'";n Z^_'i2^ '. der nur bei Johannes (4 10 f. 7 3s) vorkommt, sowie die Kongruenz in Satzbau und Aus- druck mit der angeführten Stelle. Und es war verfehlt, wenn Hilgenfeld (a, a. 0. 358 ff) behauptet hat, die Grundlage unseres Zitates sei nicht Joh. oa, sondern Mt. 18 3 {a^riv liyco viilv, lav lUj öTQagjrjra xcd ytv7]0&£ 09c ra Jtaiöla, ov (ir, slöaXd-rjvs HC Tfjv ßaoü.eiav rcöv ou()«^'a5v) bezw. ein von ihm angenommenes Petrusevangelium. Immerhin bleibt es auffällig, daß unser Zitat in der klementinischen Grundschrift in manchen Einzelheiten (s. o.) dieselbe von dem kanonischen Text abweichende Version darstellt wie Justin. Nur die Einleitung afirjv viäv läyco , so- wie das Attribut Ccovri, das. wie angenommen werden muss, von dem klementinischen Redaktor gedächtnismäßig aus anderen Stellen des Johannesevangeliums (s. o.) hinzugefügt ist, fehlt bei Justin. Haben sich der Verfasser des Klemensromans und Justin unabhäug-ig voneinander und zufällis; — etwa unter Einfluss einer Stelle wie Mt. ISs — zu derselben Abweichung von dem Text des Johannesevangeliums verleiten lassen, oder haben sie eine Rezension des Johannesevangeliums gekannt, die eine ältere Text- gestalt als der kanonische Text darbietet? Beachten wir, daß der Homilienredaktor auch H 3 52 cf. Joh. 10 2? und H 19 22 cf. Joh. 9 iff. (s. o. S. 315 und S. 296) nicht unwesentlich von dem Text des Johannesevangeliums abweicht, so werden wir uns der letzteren Annahme zuneigen müssen. Eine verschiedenartige Text- überlieferuDg des Johannesevangeliums ist ja auch sonst bezeugt 2. li Dieser Ausdruck kehrt H 1126 noch einmal wieder. 2; Vgl. Joh. 5 4. 8 i-n. 21 u. a. Zu Joh. 3 5 vgl. Resch, Agrapha 24. 326 Waitz, Die Pseudoklementiuen. Bei No. 8ö weichen H und R übereinstimmend von der Wortstellung wie auch vom Wortlaut (vgl. H: gvjtovq, R: sor- dibus, Mt.: agjiayTjc xal dxQaoiag) des kanonischen Textes ab und weisen damit auf eine gemeinsame Grundlage, die klemeu- tinische Grundschrift, hin. Wenn im letzten Satz H die Ausdrücke rov jtor?]QLov xal ztjg jiagoil'iöoQ. Mt. nur den Ausdruck rov jtorrjgiov bringt, während R sie beide wegläßt, so scheint H einen ursprünglicheren Text dar- zustellen, der zuerst bei Mt., dann in R verkürzt worden ist; doch kann auch das Umgekehrte der Fall sein. Jedenfalls zeigt das Zitat eine große Verwandtschaft mit dem kanonischen Matthäus. No. 86. H und R benutzen in derselben freien Weise Stellen aus der Bergpredigt, wobei R sich nur mit dem Ausdruck proxi- mos (statt ayajicövTa) an den kanonischen Text annähert. Auf- fällig ist dabei nur, daß H und R in gleicher Weise, wie Lc. 6 27f. 34, die Mahnung, auch die Hassenden zu lieben (vgl. Mt. 5 43 f. Lc. 6 27 f.), vor die Mahnung, den nichts Besitzenden zu borgen (vgl. Mt. 5 42. Lc. 6 34), stellt. Das Zitat gehört dem kle- mentinischen Redaktor an. No. 87. Auch hier weichen H und R in gegenseitiger Über- einstimmung von dem synoptischen Texte darin ab, daß sie ß-ro T(»v jtsQazoDV (a finibus) statt ex tcov JiBQaxcov (wie Mt. und Lc.) lesen. Wenn H den Zusatz y.al ov jriöttvsTS bezw. xccl ov- ö&lg jtLOTBVEi bringt, der bei den Synoptikern fehlt, so muß auch R ihn gelesen haben, wie die Wendung et non audiunt beweist. Auffällig ist noch, daß H und R in der Anordnung nahe mit Lc. 11 31. 32, dagegen im Wortlaut mit Mt. 12 41. 42 (vgl. die Wen- dung lisra xcöv avÖQcöv bei Lc. 11 31, die bei Mt. sowie H und R fehlt) übereinstimmen. Beide gehen auf die klementinische Grundschrift zurück; doch hat sich R durch den Zusatz in ju- dicio dem kanonischen Text angenähert. Übrigens zeigt sich auch sonst größte Verwandtschaft mit dem kanonischen Texte. No. 88 enthält nur eine Anspielung auf die Berufung des Simon und Andreas zum Apostelamt, wie sie Mt. 4 2of. Mc. 1 icff. erzählt ist. Wenn R und H beide als verwaist und verarmt darstellen, so scheinen sie — irrtümlich — auf die Erzählung des Markus von der Berufung der Söhne des Zebedäus Bezug zu nehmen, wonach diese auch ihren Vater bezw. einen reichen III, 3. Die neutestamentliclien Zitate in den Homilien usw. 327 Vater, der auch Lohnarbeiter hatte, verließen ^ Sie, bezw. der Verfasser des Klemensromans, kennen also das Markusevangelium. No. 89 ist kein Zitat, sondern eine freie Anspielung auf Mt. 20 26-28, Mc. 9 35 f., vielleicht auch auf die Geschichte der Fuß- waschung Joh. 13 i-ii. Es gehört dem klementinischen Redaktor. No. 90 geht mehr auf Mt. als auf Lc. zurück, bringt jedoch die Lesart av JcaylÖL efuiEOslv, die auch bei Origenes (6 mal), Chrysostomus und Juvencus sich findet, sowie den Zusatz zrjq ßovÄTJg, der auch in alten Übersetzungen sowie bei TertuUian, Cyprian und Hilarius steht 2. No. 9 1 enthält nur eine Anspielung auf Mt. 5 32 und ist im übrigen ein unkanonisches Wort von unbekannter Herkunft. Wie bei dem Zitat No. 90, muß unentschieden bleiben, ob es dem klementinischen oder dem Homilienredaktor zuzuschreiben ist. Ebenso ist es fraglich, ob es überhaupt als ein Herrnwort gelten soll, wenn es nicht als ein Wort „des wahren Propheten", sondern nur „des Propheten" eingeführt wird. Vgl. Resch, Agrapha 418. No. 92 setzt den Text des Lukas voraus, dem auch Justin gefolgt ist. Doch ist H 15 5 der Ausdruck t6 (lacpoQiov eigen- tümlich, der auch bei Justin fehlt, und beweist, daß dies Zitat dem Homilienredaktor gehört^. Wenn die Mahnung Jesu ge- lautet hat nach Justin: „den Leibrock oder den Mantel"', nach H .,zu dem Mantel noch die Kopfbedeckung", nach Lc. ,.zu dem Mantel noch den Leibrock", nach Mt. „zu dem Leibrock noch den Mantel" herzugeben, so hat sie bei Mt. eine sekundäre Fas- sung, Welche Lesart primär ist, wird sich nicht ausmachen lassen. Wenn Credner^ und Hilgenfeld' in dem Ausdruck ua(p6Qiov einen Hinweis auf Ebionitismus finden wollen, weil nämlich nach H 15? die Ebioniten nur ein Kleidungsstück trugen, so haben beide übersehen, daß sie nach derselben Stelle dieses eine Klei- dungsstück nicht weggeben durften: yv^wov yao loxavai ovx £. III, 4. Die neutestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 329 4. Die neutestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. Wie schon mehrfacii hervorgehoben, hat der Uberarbeiter bezw. Übersetzer, dessen Werk in R vorlieg-t. sich bemüht, die H 8 23: .«»Jre ovr 8idu)).ot:: rc igt eiere tu t'jTS roaTieCr/c alxoli y.oivcaveZxe uiaQÜ.c. u)j (foveiot]re. H !ii3: y.ul avxol zov^ uexa/.ai.ißüvovxaq xiiq ccixCov xoaTieZrjg .. incOTtüjvxai. H 9-23: ava ovv 9^eor o^ßeiv e?.6/xevoi xai XQa7teL.r]g Sai,uöv(ov ärcoayöuevoL y.ai ovjifQoavvtjv . . ■ änoöe^äuevoi. H 7 8: ÖM T/]g cr/voxdxr,g ßatpijq avayevvrj^rjvaL S-eco öia xov oihL,ovro: vöaxoc. Job. .3 5: Hiv fo'j Tig yevvi]d-ij e§ vdcaog y.al :ivei\uaxog xx).. H 7 8*: xcd sh ('.(feaiv uuaoxLÜn' ßccTixioO-i/rai cf. H S 22. Act. 2 38. H 9 2: e/Exe yäo xov nd/.ai xaxanXvoD-tvxog nöo/.inv ro v~cö6eiyua. 2 Petr. 3 6: 6 xöxe xdouoq vöaxi aaxaxXvoQ^elg ärtvj/.exo. H 1013: x(CQÖioyvv)axt]v d-eör. Act. 1 24 : y.aoÖLoyvüioxa Ttärxcor. Act. 15 8: o xc!o6ioyiLoax>jg S^eög. H i;;i: x/'/g efifjg (^= Hixoov) yvvai/iög. R 7 36: praesente uxore domini mei Petri. 1. Cor. !)5: jM// oix e/oiiev i^ovoiav ä6f?.g})jV yvvaXxa neniäyeiv log xai ol ?.oi- not «TTOöroÄoi .... xal Kr,(fd.g cf. Lc. 4 38. H 13 6 und H 14 ü: XL S^t'/.ei zoixo eivai; Act. 2 12 cf. 17 20: T/' S^ekei xovxo eivai. 33U Waitz, Die Pseudokleinentinen. Zitate dem kanonischen Texte möglichst anzupassen. Aber nicht überall hat er die ursprüngliche Textgestalt verwischen können. 10) H 13 5: XL ovv xiokvei fxe oi'jfiSQOv ßarcno9^f]vai; H 13 ii: ovöhv mokvSL avT>jv ßaitXLGQ-Tjvai. R 7 30: Quid vetat hodie me baptizari. R 7 36: Quid ergo obstat, cur non baptizetur. Act. 8 6 cf. 10 47: xi xoj?.i£i fie ßanxLoQ-Tivai; 11) H 1312: filj ijfxüq vixäzco )) xanla. R 7 37 : non nos viiicat malignus. Rom. 12 21: fj.1/ VLXÖi vno xov xaicov. 12) H 1318: T//V Uq)El?.Ofii:Vt]V Evvoiav aTtOÖiÖlOGLV. 1. Cor. 7 3: ^ x(] yvvaixl 6 ävfjQ xijv u(peiX^v änoSiöoxoj. 13) H 14 5: ?xaoxoQ TiQoq a jTqkxxel xifxfjq r] xo/.äosojc; xeiqsxai. 2. Cor. 5 10: icofiioijTai i'icaGxoc, xa öiä xov oujfiazog TiQÖq a. iTiQa^ev. 14) H 1.Ö2: ntQL xviv Xsyoßivwv aoc vn i/iiov ay.orcov xal xQLViov el xavxa ovtojg e'/si V '^^'l Act. 17 ii: ävaxQivovxeg xäq yQacpaq el e/oi xavxa ovxojg' 15) H 1915: ei fiij ?)fxa(jx>'/X£i 6 avQ-Qwnoq, ov eivexev d-draxog jiapsioij/.d-s. Rom. 5 12 cf. (j23: rfi' evoi; ärS-QVDTtov tj äfia^xla slg xov x6a/xov slaijl9-£, xal Siä xPjq afxaifxiag. o ^ävaxoq. Außerdem berühren sich öfters im Gedanken die Ausführungen in H llsir. besonders mit dem Römerbrief, vgl. H 11 8 und Phil. 2 13. H 11, lo und Rom. 8 22. 1 18. H 11 ii und Rom. 8 7. I22. H 11 16 und Rom. 96, auch im Wortlaut. 16) H Uli cf. R 5 28: ex&Qa xlq ioxLV &sov tv v/^ilv aXoyoq STtiS^v/ula. III, 4. Die neutestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 33 ^ So gibt er uns die Möglichkeit an die Hand, das Ergebnis unserer Untersuchung über die neutestamentlichen Zitate in H zu prüfen. Auch hier nehmen wir unsern Ausgangspunkt von denjenigen Zitaten, welche sich in R selbst mehrmals vorfinden. 93) R 1 69: nisi quis baptizatus fuerit in aqua sub appellatione trinae beatudinis sicut docuit veriis propheta; neque introiret in regna coelorum. R69: verus propheta testatur. Amen dico vobis, nisi quis de- nuo irejnatus fuerit ex aqua [viva] non introibit in regna coelorum. cf. H. Ilse. Joh. 35: 'TrjöovQ' dfiT]v ?J'/co Ool. lav j.a] xiq. ysvvrjd-fj Ig vöaxoq xal Tcvsvfiarog, ov dvvarai stos/.&HV dg zrjv ßaöiXsiav xov d^tov [xcov ovQavmq\. 94) R222: pater, quem soli videre possunt hi, qui mundo sunt corde. Rom. 8 7: TÖ (pfj6v7]fj.a T//? OGQxbq syßQa elq &e6v. Eine Berührung mit Eph. 5i findet sich in der Wendung H 1226 ninTixi]v eivaL Tov &£0v. Dem klementinischen Redaktor sind No. 1. 3. 8. 9. 10. 11. 12. 16 und vielleicht auch No. 4. 5. Vi. 14., dem Homilienredaktor No. 2. 6. 7. 15 und vielleicht No. 4. 5. 13. 14 zuzuweisen. Wenn bei No. 3 sich an allen Stellen (H 7 4.8. Si9. 20. 23. 9 15. 23j in dem Ausdruck eine Beziehung auf 1 Cor. 10 21, dagegen nur an den drei ersten (H 7 4. 8. 8 19) auch eine Beziehung auf den Beschluß des Apostel- konzils (Act. 15 20. 29) findet, so beruht diese Differenz, wie es scheint, darauf, daß hier (H 7 4. 8. 8 i9) der klementinische, dort jedoch der Homi- lienredaktor das Wort fühz-t, für den dieser Beschluß des Apostelkonzils keine Bedeutung mehr hatte. Im einzelnen ist zu bemerken, daß der klementinische Redaktor nach No. 4(?) mit Ev. Joh., nach No. 3. 9. 10 und 5.(?) 14(?) mit der kanonischen Apostelgeschichte, nach No. 3. 8. 11. 12. 13(?) und 16 mit pauliuischen Briefen, nach No. 1 mit dem 1. Joh.-Brief, der Homilienredaktor nach No. 7 (und .5. 14) mit der kanonischen Apostelgeschichte, nach No. 2. 15 (und 13) mit den paulinischen Briefen bekannt zu sein scheint. Ob mit Lagarde in No. G eine Beziehung auf 2 Petr. 3 6 zu erkennen ist, bleibt fraglich. 332 Waitz, Die Pseudoklementinen. R2 28: mundos quoque corde similiter beatos dicebat et per hoc deum yisuros. R3 27: quae (sc. coela) bis solis, qui mundi [mundo] corde sunt, videnda praeparantur, R3 29: tunc eos, qui mundi sunt corde, etiam deum visuros. R 3 30 : dixit: beati mundo corde, quoniara ipsi deum videbunt. H 177: 'iva OL y.a&aQol T^j xagöia avrov iöstv övvrjd-wötv. Mt. ös: fiaxaQLOi Ol xa&agol rf] xagdicc, oxl avxol rov &t6v oi\'ovTai. 95) R226f.238: magister tuus dixit, quia non veni pacem mittere in terram. sed gladium, R64: dicebat, qui nos misit, non veni pacem mittere in terram, sed gladium. H 11 19: o rriQ a?.?]d^eiag jrQ0(p}]T/]g . . . ovx rjyaji7]0tv rr/v jiQog avTOV dgrjvrjv . . . EjcLg)SQBi . . . oQjijv fiaxaiga soixviav. Mt. 10 34: oTi fjXd-Qv ßalüv slQrjV}]v sjtl Ttjv yrjv ovx ?)Z&ov ßaXeir HQ7]v7]v alla iiayaiQav. 96) R2 3o: scribas et Pharisaeos ultimo doctrinae suae tempore . . . arguens eos super actibus non bouis ... et quod clavem scientiae, quam a Moyse traditam susceperunt, occultarent, per quam possit janua regni coelestis aperiri. R 2 46: quam (sc. justitiam) scribae et Pbarisaei, suscepta scientiae clave, non concluserant . . . Nam si ignorassent verum deum, nunquam . . . culparet eos de parvis et minimis, id est quod dilatarent fimbrias suas . . . III, 4. Die neutestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 333 H3i8: avTcöv (sc. -/Qa^iiaricov xal ^aQiöcäcov) ds ELjtBv. cog r?]v xlEtöa TTjg ßaoiXslag JteJiiozevf/evcov, i]rig lorl yvmaig^ 7} fiovTj Ti]v xvXrjv TTJg C,a)rjg avol^ai övvarcu . . . a)J.a va'i fpi]Oiv y.QUTOVOL fihr r/jv xXüv, rolg 61 ßov/.ofitvoig dosld^stv ov sraQi'xovoiv. H IS 16: aicty.Qvßuv ti]v yvcoOLv rTjg ßaOiXdag xcu ovrs avrol tiorjXd-av ovxs rolg ßovXofisvoig siGe/.dslv jraotoyov. Justin, Dial. c. Tryph. 17: ovccl vf/iv, ygannarüg, ort rag xXelg 'tyetf xal avrol ovx dOEQXtod^e xal rovg dösQyouivovg xcoXvtre. Mt. 23 13 f.: oval d\ v[ilv. yQafif/arüg xal ^agiOaiOL vjtoxgirai, ort x/.siErs rr]v ßaoiXüav rcöv ovgavmv . . . vitüg yag ovx siosQxsods, ovös rovg sloEQXOfitvovg avia)v u-qjtoxa o "]liog iöv 20 xal avxijg rrjg cögag öiegayr] xo xaxansxaofia xov vaov xrjg IsQovoaltjfi elg ovo VI 21 xal 7) yü] jtäöa löaiod-)] ... 22 xoxa ?jXiog aXa^iips xal avgiQ-y] Sga evaxt]. 107j R 2 27 (229): quod autem dixerit: beati pacifici, quoniam ipsi filii dei vocabuntur. Mt. 59: ^laxttQLOt, OL eigrjvojtOLoi, 6x1 vlol d-eov xXr/ß-rjOovxai. 108) R227: dixit, quia sufficit discipulo ut sit sicut magister ejus. Mt. 10 25: aoxexov xm fia&?]xf], iva yavijxai cog o öcödoxa/.og avxov. 109) R22s: pauperes beatificabat eosque pro penuriae tolerantia adep- turos esse pollicebatur regna coelorum. H 15 10: jr?JjV 6 öiöaoxa'/.og ?)iw}v -iioxovg Ji£V?]xag sfiaxagioev xal avxovg ov/^ oyg Jtaotoy/ixöxag xi — ovös yccQ aiyjov — a7.X q^2 Waitz, Die Pseudoklementinen. OTi fif]öev äfiaQTavopzeg sjtl (lovcp rm rrjv eX£t]^oövv7]v fiTj xoislv öia to f/r] iyßiv xaraöixaod^tjvai ovx s^ovöiv. Mt. 53: fiaxaQioi ol Jtzfoxol rm Ttvtvnaxi^ ort avxcöv sGtiv 7) ßaOiXela rä>v ovgavmv. Lc. 620: fiaxagioi ol jttcoxoi, ort vfisriga sörlv 7) ßa6i?.£ia xov &£0V. 110) R2 28: sed et esurientes et sitientes aeternis bonis justitiae sa- turandos esse promisit, Mt. 5g: fiaxaQcoi ol jceivmvreg xal öiipmvxsq X7]V Öixaio0vv7]v, öti avxol xoQxa6&7]öovxai. Lc. 621: ßaxagioi ol jreivmvxsg vvv, oxi xoQTao&tjoso&E. 111) R2 28: mundos quoque corde similiter beatos dicebat et per hoc deum visuros. cf. H 177: iva ol xad^agol xy xagöia avxov iöslv övv7]&cöölv. Mt. 5$: [laxagiOL ol xaßagol xfj xagöia, oxi avxol xov d-eov orpovxai. 112) R2 29: e contrario eos, qui in divitiis ac luxuria versabantur, luge- bat, qui nihil pauperibus largiebantur, arguens eos rationem reddituros, quia proximos suos, quos diligere sicut seipsos debuerant, ne in egestate quidem positos miserati sunt. Mt. 19 21 ff.: eg)r] avrm 6 'frjöovg' sl B-iXsiq reXsiog sivai, vjtays, üimlri- öov öov xa VTiagxovxa xal öbg JtxcoxoTg xal s^sig &7]- öavgov £V ovgavä) , xal ÖEvgo axoXov&£L fiOL. axovöag 6h 6 vsavioxog ajirjXd-Ev XvjiovfiEVog' 7)v yag £X03V xxt]- f/axa üiolla. TU, 4. Die neutestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 343 Mc. 10 20 ff.: 0 öh lg)rj avTOi' öiöaOyMls, ravra Jtdvra sg)vXa^afifji> ex veoxrjTOQ fiov. o 6h 'l?]Oovg ^tßXtxpaq. avrm ?]y(cjrrjOev avTOv y.al eijtev avxco' ev os votsqsI' vjcays, 00a t'iU2, ji(X)7ji]6ov xal öog rolq Jtvoüxolg, xccl t^siq d^rjOavQov sv ovQccvcp, xcä ösvQo a'/CoXovO-£L fioi. o 6e Oxvyvaöaq sm reo Xoyo) djirjX&sv Xvjtovj^ievoc' /jv ydg txo^v xn^fiaza jtoXXd. Lc. 18 21 ff.: 23 o ÖS axovoag ravra JtSQiXvjtog sysvTJd^t/' r'jv ydg üiXovöiog OfpöÖQa. 113) R2 3i: onme enim regnum in semetipsum divisum non stabit. R2 32: ais enim dixisse eum: omne regnum vel omnis civitas divisa in semetipsa non stabit. cf. R 3 60. H 192: si o öaxaväg xov Oaxccväv axßaXXsi, k(p tccvxov efiEQiod^r)' jccög ovv avxov oxr'jxy {oTi]xei) ?) ßaöiXeia; Mt. 1225: jtäöa ßaöiXeia fieQtOd-eiOa xad- lavxrjg egrjftovxai xal jräöa jtoXig /] olxia fieQLöd^elOa xaO^ lavrTjg ov öxaO-j]ö8Tca. Mc. 3 24: xal eav ßaoiXsia scp' tavxrjv fisgioO^f], ov övvaxai 6xa- d^rjvcu ij ßadiXsla BXhu>7]. Lc. 11 17: jiaoa ßaoiXeia öia{.i£Qi]fZOvxai xal oixog Ijil oixov Jiijixti. 114) R3 3o: Ex resurrectione autera mortuorum cum facti fuerint sicut angeli videre poterunt deum. Mt. 22 30: SV yaQ XTJ avaGxdöu ovxs yafiovöLV ovxs yafdC,ovxat, dXX' mg dyyeXoi Bsov Iv x(ö ovQavm doiv. Lc. 20 35: 01 öh xara^i(D9-tvxeg xov aimvog exhvov rv'ielv xal rvjg avaöxdoEOjg xrjg Ix vsxQmv ovxs yafiovo/v ovxs yafii- C,ovxai, iödyyeXoi /«(> tioiv. 344 Waitz, Die Pseudoklementinen. 115) R3 6o: et propterea dominus praedixit: in novissimis temporibus tentationem futuram talem, in qua decipiantur, si fieri potest, etiam electi. Mt. 24 24: xal öcooovoiv o?]fi£ia [lEyala xal ztgara. cööxs jtlavfj- d-^vai, si övvazov, xal rovg sxXextovq cf. Mc. 13 23. Justin Dial. c. Tryph. 35: xcd 3iollovQ rcöv JitGxcöv jclavrjGovoiv cf. Dial. 82. Obwohl der Bearbeiter von R das Bestreben hat, sich dem kanonischen Text anzunähern, trifft dies für verhältnismäßig nur wenige der angeführten Zitate zu. Allerdings, die No. 107. lOS. 111 angeführten Herrnworte stimmen fast völlig und die No. 113. angeführten nur mit unwesentlichen Abweichungen mit dem kanonischen Text überein, obwohl für No. 107 der auch R 2 29 wiederholte Zusatz ipsi, für No. 108 der Zusatz quia und für No. 113 die Verkürzung eine von dem kanonischen Text ab- weichende Rezension vermuten läßt. Daß aber gerade hier in dem Kapitel R 2 27-32 der Redaktor tätig war, läßt sich aus dem vorliegenden Text noch deutlich erkennen. Wie aus der ver- schiedenen Zitierung von Mt. 10 35 in R 2 28 und in R 64 nach- gewiesen worden ist, stand ursprünglich in dem zu K. 11. ge- hörigen Kapitel R 2 28 ein Text, der von dem in R 6 4 erhaltenen, dem kanonischen nahe verwandten wesentlich differierte, der aber wenige Kapitel danach (R 2 32), zum Teil wenigstens , von dem Redaktor an den kanonischen Lukastext angenähert worden ist. Nun können wir noch an einer anderen Stelle den Redaktor bei derselben Manipulation beobachten. R 2 31 bringt das Herrnwort von dem Reich, das, in sich geteilt, nicht bestehen kann, (cf. Mt. 12 25, Lc. 11 17, Mc. 324) in der einfachen Gestalt, die sich am meisten dem Markustext annähert, R 2 32 dagegen in der er- weiterten Gestalt, wie sie bei Matthäus und Lukas vorliegt. Ver- gleichen wir damit, wie dasselbe Zitat in H 19 2, einem Kapitel, das den überarbeiteten K. II. entnommen ist (s, 0. S. 106. 307), angeführt ist, so erkennen wir, daß die in R 2 31 vorliegende Text- gestalt sich am meisten der in H 19 2 annähert. Sie wird also als die ursprünglichere anzusehen sein, während die in R 2 32 vorliegende Anpassung an den kanonischen Text dem Redaktor III, 4. Die neutestamentliclieii Zitate in den Rekognitionen. 345 (R) zur Last zu legen ist. Angesichts dieser Wahrnehmung wird man vermuten dürfen, daß der Redaktor gerade in diesem Ab- schnitt auch sonst an seiner Vorlage geändert oder von sich aus weitere Zitate (s. 0, S. 338 f.) hinzugetan hat. Bringen wir dies in Abzug, so finden wir — abgesehen von den oben in ihrer von dem kanonischen Text abweichenden Eigentümlich- keit charakterisierten Zitaten R 2 2s cf. Mt. 10 ssf., und R 2 3i (H 19 2) cf. Mc. 3 24 — in diesem von R überarbeiteten Abschnitt noch andere, welche uns ebenfalls die altere Grundlage erkennen lassen. Es sind die unter No. 109 und 110 angeführten Herrn- worte. R 2 28 bringt die Seligpreisung von den Armen ohne den für Mt. 5 3 eigentümlichen Zusatz (ro5 Jtvsvfiaxi) , indem es sie — ebenso wie auch H 15 10 — auf die leiblieh Armen be- zieht. Will man deshalb das Zitat R 2 28 lieber auf die lukani- sche Rezension beziehen (Lc. 6 20 vgl. auch Lc. 624. 25), so wird man doch nicht den Lukastext als Vorlage ansehen können. Denn abgesehen davon, daß R 2 28 ebenso wie Mt. 5 3 (?) ßaoiXeia rcöv ovQavöii') und abweichend von Lc. 620 (?) ßaöiXsia rov d^tov) von regna coelorum redet, so beweist der ganze Kontext, insbe- sondere die gleich darauf folgende Anführung der Seligpreisung Mt. 0 6. die bei Lukas anders lautet, und der Seligpreisung Mt. 5s, die bei Lukas überhaupt nicht steht, daß ein nicht mit Lukas, sondern mit Matthäus verwandter Evangelientext benutzt worden ist. Wenn dann R 2 28 die Hungernden und Dürstenden selig preist, weil sie mit den ewigen Gütern der Gerechtigkeit gesättigt werden sollen, so weicht dies Zitat wiederum im Sinne durch- aus von dem kanonischen Matthäustext ab, indem es, wie der folgende Zusatz ut egestatem tolerabiliter ferentes nihil pro hac injusti operis molirentur erhärtet, das Hungern und Dürsten im leiblichen Sinne auffaßt und die Gerechtigkeit zu dem Nachsatz zieht, also etwa gelautet haben muß fiaxagioi ol jteivcövrsg xal diil'on'Ti:^, ort rrj öixaioovvjj yoQzaoO^rjoovrcu ^ Was unter üso. 112 angeführt worden ist, kann, da es nur eine ganz allgemeine Anspielung auf Stellen, wie z. B. die Ge- schichte von dem reichen Jüngling, enthält, in der ebenso wie R 2 2;i das Gebot der Nächstenliebe ausdrücklich genannt ist (cf. Mt. 19 1611.), nicht weiter in Betracht kommen. Ein eigentüm- 1) Vgl. S. 335 Anm. 1. 346 Waitz, Die Pseudoklementinen. liclier Gedanke liegt jedoch auch hier vor, wenn es heißt, daCs Jesus die Reichen betrauerte (lugebat). Beruht dies auf einer eigenartigen Tradition, die an die Erzählung anknüpft, daß Jesus den reichen Jüngling liebte (Mc. 10 21), oder auf einer Ver- wechselung mit der Notiz, daß der reiche Jüngling betrübt hin- wegging? Jedenfalls liegt auch hier ein Evangelientext zu- grunde, der von dem synoptischen im einzelnen abweicht. Er- kennen wir also in dem ganzen Abschnitt R 2 27-32 durch die Überpinselung des Redaktors doch noch deutlich die ältere Grundlage (/t. ü.) mit ihrem dem kanonischen Matthäus ver- wandten Evangelientext, so finden wir sie fast unüberarbeitet in den unter No. 102. 103. 104. 105. 106 angeführten Abschnitten aus der evangelischen Geschichte. Es sind keine Zitate, sie be- ruhen aber auf einer Darstellung der Geschichte, wie sie in unsern Synoptikern enthalten ist. Wenn Christus R 1 40 nicht nur ähnlich wie Mt. 11 is (cf. Lc. 7 33) ein vorax homo et ventri serviens ((payog xccl olvojtÖTi]^), sondern auch ein Dämonischer genannt wird (daemone agi), so erklärt sich letztere Bezeich- nung durch eine Vertauschung der Personen: was die Leute nach Mt. 11 is von Johannes sagten, sagen sie nach R 1 40 von Jesus. Es scheint so, als ob R 1 40 frei und fehlerhaft nach dem Gedächtnis zitiere. Die Erzählung von der Auswahl der 12 Apostel (R 1 40) und der 72 Jünger schließt sich frei an die Darstellung des Lukas an, der allein in Lc. 10 1 die Geschichte von den 72 Jüngern berichtet. Wenn übrigens in R 1 40 beide Aussendungen un- mittelbar hintereinander erzählt- werden und zwar so, daß sie schriftstellerisch aufs engste verbunden sind (nos ergo primos elegit . . . postraodum alios), während sie bei Lukas durch anders- artige Erzählungen unterbrochen sind, so scheint in R 1 4o eine evangelische Überlieferung bewahrt zu sein, die gegenüber Lukas als ursprünglicher gelten darf. Das deuten uns auch die Synop- tiker an. Denn wenn Lukas die Instruktion für die Missionsreisen der Jünger an die Geschichte von der Aussendung der 70 bezw. 72 anknüpft (Lc 10 3-12), während Matthäus (10 9-15) und Markus (6 8-11) sie mit der Aussendung der 12 Apostel verbindet, so hat er nur zerrissen, was ursprünglich verbunden war. Das zeigt Lukas selbst. Sowohl der Übergang //sra xavra als auch der Ausdruck yccä IrtQovc, in Lc. 10 gewinnt das richtige Verstand- III, 4. Die neutestatnentlichen Zitate in den Rekognitionen. 347 nis, wenn diesem Satz der Bericht von der Aussendung der 12 Jünger vorangegangen ist. Jedenfalls ist es nicht der ka- nonische Lukas, sondern eine außerkanonische Überlieferung die Grundlage der evangelischen Berichte in R I40, d. h. in den K.nA Die Abschnitte aus der Leidensgeschichte, die unter No. 105 und 106 angeführt sind (RI41. 42), oflFenbaren denselben Sach- verhalt. Sie sind nicht direkte Wiedergabe, sondern eine freie Nacherzählung mit erbaulicher Tendenz. Immerhin beruhen sie wie die vorhandenen Übereinstimmungen mit der kanonischen Leidensgeschichte in der Anordnung des Erzählungsstoffs und im Wortlaut beweisen, auf einer schriftlichen Überlieferung. Diese ist unter den Synoptikern am nächsten mit Matthäus ver- wandt, wo allein die Notiz von den geöffneten Gräbern sich findet. Doch fehlt die ausdrückliche Erwähnung der Sonne in R 1 41 (sol obscuratus est) und R 1 42 (sole reducto) bei Matthäus und findet sich bei Lukas (Lc. 23 45 rov 7]Uov IxXittovxoq). So führt uns auch diese Bemerkung auf eine außerkanonische Grundlage. Darauf weist auch der Vergleich mit dem Petrus- evangelium, wo ebenfalls ausdrücklich erwähnt wird, daß die Sonne um die neunte Stunde wieder schien. Der in R 1 42 { K. n.) vorliegenden evangelischen Überlieferung ist die Bemer- kung am Anfang: ab impiis actus est ad criicem sowie am Schluß magum dicebant, alii finxerunt furiatum eigentümlich. Liegt in der ersten Bemerkung eine Yerw^echselung damit, daß er zusammen mit Übeltätern zur Kreuzigung geführt wurde: f/yovro Ö8 yML tzsQoi ovo xaxovQyoi ovv avrco avaiofz^rjvaL (Lc. 2332)? Liegt in der letzten Bemerkung eine Erinnerung an die Rede der Pharisäer vor Pilatus: y.al toxca ?) loyari] jilavi] XSiQcov xrjQ jrQ0}T7]g (Mt. 27 64)? Es erübrigt noch ein Wort über die zuletzt (No. 114. 115) angeführten Zitate aus R 3 30. eo. R 3 30 ist kein Zitat, sondern eine Vermischung aus zwei verschiedenen Herrnworten, die in Mt. 5 8 und 22 so (cf. Lc. 20 35) ihre Parallele haben. Es läßt sich daher auch keine weitere Folgerung daraus ziehen. R 3 60 will ein förmliches Zitat sein und hat im zweiten 1) Vgl. dazu S. 298 f. 348 Waitz, Die Pseudoklementinen. Teile eine völlige Parallele zu Mt. 24 24, während es im ersten Teile einen völlig andersartigen Text bietet. — Betrachten wir nun diejenigen Stellen, welche der Bearbeitung der K. II. angehören, so finden wir in den antimarcionitischen Partien, abgesehen von den bereits bei den Homilienzitaten be- sprochenen Zitaten, nur ein einziges, das hier in Frage kommt. 116) R2 48: ßevelat autem filius patrem his, qui ita honorificant filium, sicut honorificant patrem. Joh. 5 23: . . . 2va Jtavxsq zificöüi rov vlov xaßcog zificöot rov Jta- T£Qa . . Knüpft der erste Teil dieses Wortes an das in R2 47f. ausge- legte Herrnwort Mt. 11 27 an, so ist der zweite Teil eine genaue Wiedergabe von Joh. 523; und es fragt sich, ob hier ein Zitat vorliegt, das bereits in der Grundschrift enthalten, also aus den autimarcionitisch bearbeiteten K. II. übernommen, oder das von dem Bearbeiter der R hinzugefügt ist. Nun ist es auffällig, daß in den Parallelen zu R in H, wo dies Herrnwort Mt. 11 27 aus- führlich besprochen wird, nirgends ein Zusatz aus dem Johannes- evaugelium gemacht wird (cf. H 17 4. 18 4. 7. 15) und daß in R 2 48 dieses Johanneszitat erst ganz am Ende der Auseinandersetzung über Mt 11 27 steht. Dazu kommt aber weiter, dal.s sich gerade kurz vorher der Redaktor von R bemerkbar macht, indem er näm- lich dem Sohne Gottes das Prädikat gibt qui ab initio et semper cum patre fuit. Dieser Zusatz verrät, daß das Johanneszitat ebenfalls dem Redaktor R zur Last zu' legen ist. — Eine größere Reihe von Schriftstellen finden wir in dem — nach unserm Nachweis (s. 0. S. 108 ff.) ebenfalls erst — nach- träglich in K. n. eingefügten 7. Buche. Eigenartig ist hier schon die Zeitbestimmung, die ohne Parallele in unserm N. T. ist. 117) RI43: Septimana jam una ex passione domini complebatur anno- rum, ecclesia domini in Hierusalem constituta. Über die auffällige Reihenfolge, in der R 1 55 ff. die 12 Apostel aufgezählt werden, ist bereits früher Näheres dargelegt worden. ^ Fanden wir hier eine beabsichtigte Abweichung von dem Matthaus- 1) s. 0. S. 167 ff'. III, 4. Die neutestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 349 text, SO erkenüen wir in der folgenden Stelle eine bewußte Be- ziehung auf Ausführungen, die ebenfalls bei Matthäus, jedoch auch bei Lukas ihre Parallele haben. HS) RIgo: ipse Jesus omnibus hominibus et prophetis majorem esse pronunciaverit Johannera ...adseruit: Johannem majorem quidem fuisse omnibus prophetis et omnibus, qui sunt filii mulierum, nou tamen majorem esse filio hominis. Mt. 11 9 cf Lc. 7-26: alla XL e^i^X^are; JtQog^rjrtjv iöslv; vcu Xtyco vf/lv yML jtsQioOoragov jtqo^tJtov . . n ccfirjv Xsyco vfitv ovx kyr]- ysQxaL hv ysvv7jT0ig ywacxcöv f/siCcoi- 'icoavvov rov ßa- jtriorov cf. Lc. 7 28. fisiCcov sv yEvv?]TOig yvvaixcöv jcqo- xojcqy ayim, o avayivcoöxcov voalxco, xoxs 01 sv ^Fovöala (psvyaxcoüav aig xa oq?]. Mc. 13 10: xal aig xavxa xa ad-v?] jiqojxov öal xriQvyß-rjvai xo av- ayyäXiov . . . u öxav Öa lörjxa xb ßöiXvyfia xrjg agrjfico- Oacog aöxTjxoxa, ojiov ov öal, 6 avayLvmöxmv voalxco, xoxa OL av lovöaia g)avyäxcoOtcv aig xa OQrj. Auch hier ist die Verwandtschaft mit Matthäus deutlich, zu- mal wenn man damit Markus vergleicht, wo die Worte in loco 350 Waitz, Die Pseudokleaientinen. saucto (R 1 64) SP xojiq) ayiq) (Mt. 24 15) und ad testimonium (R 1 6i) siq [laQxvQLOV (Mt. 24 15) fehlen. Aber auch ebenso un- verkennbar ist die beabsichtigte Abweichung von dem kanonischen Text, wenn hiernach zuerst die Predigt unter den Heiden und dann erst der Greuel der Verwüstung an heiliger Stätte und damit das Ende, dagegen nach R 1 e^ zuerst der Greuel der Ver- wüstung an heiliger Stätte und dann erst die Predigt unter den Heiden kommt. Es unterliegt keinem Zweifel, daß R 1 64 eine viel jüngere Textgestalt als die kanonische darstellt. Ein Ahnliches ergibt sich aus dem folgenden Vergleich: 120) R 1g5: Gamaliel princeps populi, qui latenter frater erat noster in fide, sedconsilio nostro inter eos erat, ait: quiescite paulisper, o virilsraelitae: nonenim advertitis tentationem, quaeimmi- net vobis; propter quod desinite ab hominibus istis, et siqui- dem humani consilii est, quod agant, cito cessabit; si autem a deo est, cur, sine causa peccatis nee proficitis quidquam? Dei enim voluntatem quis potest superare etc. Act. 5 84 ff.: avaövag öt xlq sv tcö OwedgUo ^aQLOaloq ovofiazc Fa- ^aliriX, rofioöiödoxaXog rifiioc oiavrl tcö Xacö . . . unsv jcQog avTOvg' avögsg loQarjllrai, jrQ0C>ex£T6 lavrolg sjci xolg av&Qcojroig xovxotg, xL (itXlexs JigaööEiv. . . 38 y.cä xa vvv Isyco v[iZv' ccjtoöxrjxa djto xä>v avO^Qco- jrxov xovxcov xai dcpexs avxovg, oxi sav rj 6$. av&gcojicov rj ßovXr] avxrj ?] xo egyov xovxo, ocaxaXvd-rjGsxai, st 6s sx d-sov koxLV ov övvrjosoOs xaxaXiOai avxovg, firjjtoxs xal &soiidypi svgsf^rjxs. Ein literarisches Abhängigkeitsverhältnis ist unverkennbar; ebenso aber auch der sekundäre Charakter von R 1 es. Das zeigt sich, wenn Gamaliel R 1 gö als Kryptochrist in Beschlag ge- nommen wird, der sich nach jesuitischem Grundsatz ins Syne- drium eingeschmuggelt hat, während er nach Act. 634 nur als Mitglied des Synedriums bezeichnet wird. Das zeigt sich weiter,! wenn R 1 es allgemein vor einer drohenden Gefahr warnt, während Act. 5 36-37 auf die konkreten Beispiele der Aufstände des Theudas und Judas hinweist. Das zeigt sich am Schluß, wenn nach R 1 es Gamaliel auffordert, die eingeleitete Disputation mit den Aposteln auf den folgenden Tag: zu verschieben. III, 4. Die neutestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 351 Der Verfasser von R 1 6.5 hat also die kanonische Apostel- geschichte für seine Darstelhmg benutzt. Das zeigt noch der Vergleich zwischen 121) R l7i: post triduum autem venit ad nos e fratribus quidam a Gamaliele, de quo siipra diximus, occultos nobis nuntios deferens, quod inimicus ille homo legationem suscepisset a Caipha Pontifice, ut omnes, qui crederent in Jesum, perse- queretur et Damascum pergeret cum epistolis ejus, ut etiam inibi auxiiio usus infidelium fidelibus inferret exitium. Act. 9iff. cf. 223flf.: o öh ^avXoq tri. svjcvtojv. . . . jcQooeX&^cbv reo aQXi^QBl. yrrjöaro JtccQ avrov ejnGTO/.ag dq JafiaOxov jtQog xaz OvvayoDyac. OJtcog av rarnq Evgt] ovxaq tr/g oöov . . . ötöinivovg ayayi] dg leQovöahjf^i. Sehen wir von der legendarischen Einkleidung ab, in die die ganze Erzählung gehüllt ist,- wie von der Auswanderung der 5000 Christen nach Jericho, von der vorgeblichen Flucht des Petrus nach Damaskus, von der wunderbaren Dauerhaftigkeit der weißen Kalkfarbe an den Gräbern zweier Christen usw., so er- kennen wir aus dem ganzen breiten Stil in R 1 71, daß hier eine sekundäre Darstellung vorliegt. Damit haben wir aber aufs deutlichste den Charakter der neutestamentlichen Zitate in dieser Quellenschrift gegenüber denen der E. II. erkannt. Zeigen diese vielfach ein archaistisches Gepräge gegenüber dem kanonischen Text, so bieten jene durchweg eine viel jüngere Textgestalt. So beweist uns diese Untersuchung von neuem, daß in R 1 43-71 eine Quellenschrift vorliegt, die anderen Charakters und jüngeren Datums als die K. II. ist. — Wir gehen zu den Zitaten über, welche nach unserer qaellen- kritischen Untersuchung zu den IlQd^etg UhXQov gehören. Wir stoßen auf solche erst am Ende des 3. Buches: 122) R349: et ideo magis deflendus est Simon, quod vas electionis factus est maligno. Act. 9 15: JioQcVov, Ötl oxevog exXoyrjg lotiv fioi ovxog zov i^aaraoai ro ovona [lov evcojciov l^vcöv ze xal ßaOiXtow. 252 Waitz, Die Pseudoklementinen. 123) R349: nam inde quid dicam, qiiod et Jesu nostro crediderat (sc. Simon), et quod immortales esse animas sibi ipse per- suasit. Act. 813: o öh ^if/cov y.al avtOQ sjiiörsvosv. 124) R 3 53: deus quod utile est occultavit hominibus, id est possessi- onem regni coelorum, eamque velut thesaurura secretum reposuit et abscondit. Mt. 13 u: oHoia köxlv 7) ßaotXsia zcöv ovgavmv d^rjöavQw xsxgvfi- fltVO). 125) R366: Zacchaeum hunc vobis ordinavi episcopum, sciens eum ti- morem dei habere et eruditum esse in scripturis. 2 Tim. 3 14 f.: oi) öh fitvs, ev olg tfia&sg yMi sJiiörsvd^tjg, slöcog jcaga TLVcov Efiad-sg' xcd ort ajco ßgscpovg hga ygafifiara \ oiöag . . . 126) R 3 Gs: juvenes pudicitiam docete. Tit. 27: tovg VEmrsQovg coöavtcog jiagaxaXei öcocpQovelv. 127) R435: ipse (Christus) euim est annus acceptus, nos apostolos habens duodecim menses cf. H 2 23. Lc. 4 29: X7]Qv^ai hviavrov xvgiov ösxrov. 128) R 10 55: Cornelius centurio missus a Caesare ad praesidem Cae- sareae. Act. 10 1: av^^Q Ö£ Tig ev KaiOagia ovöfiaTi KoQvrjXiog, Ixavro- TaQii]g. III, 4. Die neutestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 353 über das Zitat No. 124 läßt sich nichts weiteres ausmachen, zumal es unsicher ist, ob es den 11. II. oder E. LI. oder dem Redaktor angehört. Dasselbe gilt von dem Bild (No. 127): Jesus das angenehme Jahr des Herrn, die 12 Apostel die 12 Monate R433^ das zum Teil wenigstens H 2 23 wiederkehrt, s. o. S. 135. Es spielt auf die Predigt Jesu in Nazareth Lc. 4 29 an, setzt also Bekanntschaft mit den Synoptikern voraus. Die Beziehungen auf die Apostelgeschichte (No. 122. 123. 12S) sind bereits früher (s. o. S. 207) gestreift worden. Sie sind nur unter der Voraussetzung verständlich, daß die Apostelge- schichte bezw. deren Quellen dem Verfasser der 77. 77. bekannt gewesen sind. Die Anspielungen auf die Pastoralbriefe (No. 125 und 126) beweisen zwar nicht deren kanonische Geltung, zeigen aber auf- fällige gegenseitige Berührungen, welche uns, wie überhaupt die untersuchten neutestamentlichen Zitate der 77. 77, von neuem dar- auf hinweisen, daß die 77. 77 eine weit jüngere Quelle der Kle- mentinen als die E. II. sind. — Wir wenden uns nun den Zitaten zu, welche dem Redaktor der klementinischen Grundschrift bezw. der Rekognitionen zuzu- weisen sind, und betrachten zunächst die einschlägigen Zitate in den drei ersten Büchern. Wir vergleichen zuerst zwei Zitate aus den Kapiteln R 1 44-33, welche, wie oben S. 92f. gezeigt worden, ein Einschub des Redaktors sind, der hier Stücke aus den E. II. in einen Dialog des Petrus und Klemens verwoben hat. 129) RI45: quoniam quidem, cum esset filius dei et initium omnium, homo factus est. Joh. 1 1. u: av aQ'/J] tjV o /.oyo^ .... /ccd o koyog öaQs s'/tvsxo. 130) Rlts: alius ex aquis adsumitur, non Moysen dieo, sed illum qui in aquis baptismi filius dei appellatus est. Jesus namque est, qui ignem illum, quem accendebat pontifex pro pec- catis, restinxit per baptismi gratiam. ex quo enim hie ap- paruit, cessavit chrisma, per quod pontificatus praebebatur, vel prophetia vel regnum. Texte u. Untersnchangen. X. F. X, i. 23 ß^^ Waitz, Die Pseudoklementinen. Mt. 3iGf.: ßajiTLGd^Biq ÖB o '[)]6ovg £v9-vg dvtßi] djrb tov vöarog . . . 17 xal iöov (pmvi] tx tcöv ovgavmv XtyovGa' ovzog söTiv 6 VLog fiov o ayajtiiroq, sv m avöoxtjOa. Das erste Zitat enthält eine Anspielung auf Joh. 1 1. u und ist auf Rechnung des Redaktors zu setzen. Das zweite Zitat nimmt auf die Taufgeschichte Bezug. Doch liegt ihm bezw. R 1 48 eine Vorstellung zugrunde, die von der in Mt. 3i6fF. eigentümlich abweicht und an die Erzählung im Evan- gelium des Nikodemus erinnert, wonach Jesus zunächst (als der Sohn Gottes) im Wasser getauft und alsdann von Gott mit Ol gesalbt (und so zum Christus) wird. Denn während nach der kanonischen Überlieferung Jesus erst nach der Taufe vom Himmel her der Sohn Gottes genannt wird, empfängt er nach R 1 48 schon i n dem Wasser diesen Namen, um alsdann als der Christus (d. h. der Gesalbte) aufzutreten, der aller alttestament- lichen Salbung, sei es zum Priester- oder Propheten- oder Königs- amt, ein Ende macht und so an die Stelle des alttestamentlichen Opferdienstes die Gnade der Taufe setzt. Keinesfalls kann dieses zweite Zitat dem Redaktor zugeschrieben werden; vielmehr ge- hört es, wie der ganze Ideenkreis, in den es eingeschlossen ist, den K. U. an, woraus es der Redaktor entnommen hat. Wir gehen in unsrer Untersuchung weiter. 131) R2 3: in mandatis habemus, ut venientes ad civitates discamus prius, qui in ea dignus sit, ut apud eum cibum sumamus. Mt. lOii: slg TjV d' av Jioliv rj xo)fit]v dotlO-rjT£, e^etdöare r'iq tn avrfi d^Log Igtlv, xaxel [itivare . . Lc. 9 4: xdi sig 7]v dv olxiav doD.d-rirs, Ixsi fiavsTS. cf. Mc. 6 10. 132) R2 3: solliciti esse debemus, ne margaritas nostras mittamus ante porcos. R3i: raandatum accepit, ne mittat verborum ejus margaritas ante porcos et canes. III, 4. Die neutestamentlichen Zitate in den Rekognitionen. 355 Mt. 7 6: ///} ööärs To äyiov xolq tcvo'lv, {jf]ds ßalers rovz iw.Q'/a- Qirag vumv eu:i^QOoO-ev xcöv yoiQcov. 133) R22i: deus enim bis, qui recte sentiunt, per ipsa opera mundi, quae fecit, manifestus est, ipsius creaturae suae utens testi- monio. Rom. 1 79. 20. TO yvcoozov Tov &eov (favtQov eoziv ev avzolg, o &e6g yccQ avToTg kq^avtQcoösv. ra yao aogara avrov ajco xriosojg y.oofxov toIz rroii^^uaoiv voovfieva xa&oQärcu. 134) R3i3: ait: nihil est occultum. quod non agnoscatur, neque oper- tum, quod nou reveletur. Mt. 10 26 cf. Lc. 122: ovdav yag ioriv y.txcü.vuutvov. ö ovx c:rroy.a/.vcfd^?]0£Tai, y.al y.QVJiTOV. o ov yi'cooi^tjoeTcci. Lc. Sit: ov yag ioTiv aqvjitov, o ov . Ist 1) a. a. 0. 191 f. 2) Vgl. Clementis Romani Recognitiones syriace eil. de Lagarde, Li[)S. I8til. ■6) a. a. 0. 100 f. Texte u. üntersuchungeu. N. F. X, 4. 24 370 VVaitz, Die Pseudoklementinen. der Ausdruck fjafpoQiov, der H II) ig. \'}-, in ein neutestament- liches Zitat eingefügt ist, aramäischen Ursprungs ^, so wird der Verfasser mit Bigg als ein aramäischer Christ, wohl syrischer Nationalität, zu betrachten sein, der in dem judeuchristhch- gnostischen System, wie es in den Klementinen enthalten ist, eine Lösung des großen christologischen Problems zu finden meinte-. Eine etwas andersartige Bearbeitung der klementinischen Grundschrift ist das griechische Original der Rekognitionen. Schließt sie sich an den Faden der Grundschrift an, ohne ihn merklich zu verlassen, so hat sie doch umfangreiche Bücher derselben, besonders diejenigen, welche die K.II. enthalten, stark gekürzt bezw. zusaa^mengedrängt (vgl. H 1 — 3. 16 — 19 und R 1 — 3). Alles Archaistische hat dagegen das Interesse des Re- daktors behalten, soweit es nicht in seineiii Sinne ausgesprochen ketzerisch ist. Ketzerisches lehnt er ebenso ab, wie rein Philo- sophisches. Sein Sinn ist auf praktische Frömmigkeit gerichtet. Sein theologischer Standpunkt ist ebenfalls nachnicänisch und, wie es seheint, arianisch. Allerdings ist die Christologie an vielen Stellen in Rufins Übersetzung rechtgläubig"^. Aber Rufin selber bezeugt, daß das Original, das er übersetzte, eine andere Christologie, die des Arianers Eunomius enthalten habe, wenn er sagt^: Clemens . . . libros edidit, qui graece appellantur (\vayvcoQiOfj6g id est recog- uitio ... in aliquibus ita Eunomii dogma scribitur, ut nihil aliud quam ipse Eunomius disputare credatur, filium dei creatum ex nullis exstantibus asseverans. Dazu finden sich in unserm R selbst derartige Ausführungen exukontianischer Christologie (R 3 2-ii). Wohl fehlen diese Kapitel in einer Anzahl Handschriften. 1) Vgl. de Lagarde in Anmerkung zu H 1:5 16: Das Wort ist aus dem aramäischen '^^'S^ entstanden. 2) Auch Hort a. a. 0. 89 sucht in Syrien seine Heimat. 3) deus per filium suum creavit munduin (R 93). filium dei unigenitum dicimus non ex alio initio, sed ex ipso ineffabiliter natum. Similiter enim de paracleto dicimus (R 1 69). Christus . . ab initio et semper erat (R l52). filius . . ab initio et semper cum patre fuit (R 2 48) u. ö. 4) Rufinus de adulteratione libr. ürig. bei Cotelier-Clericus Patr. ap. I 48Ü . . vgl. dazu Uhlhorn a. a. 0. 40. Hilgenfeld a. a. 0. 313 f. I IV. Die Entstehung der pseudoklementinischen Schritten. 371 wie auch iu den Leipziger Handschriften. Aber sie finden sich nicht nur in anderen Handschriften wie Cod. Candeler. Sorbonieus und Thuaneus. sondern sind auch schon in die alte syrische Über- setzung aufgenommen, in deren ältester Handschrift aus dem Jahre 411 sie bereits stehen. Mit Recht bemerkt daher Cotelier. dem hierin Uhlhorn u. a. beistimmen, daß diese Kapitel die euno- mianischen Ausführungen de ingenito deo genitoque, de filio creato, de aliis nonnullis sind, welche Rutin bei seiner Übersetzung wegließ. Wahrscheinlich aus einer anderen lateinischen Übersetzung, wie solche nach dem Zeugnis des Paulinus von Nola (ep. 46 ad Rufinura} und Gennadius (de vir. ill. 17) im Abendland existiert zu haben scheinen, in die Übersetzung des Rufin herübergenommen, haben sie zweifellos in dem griechischen Original von R gestanden, das auch Rufin übersetzte. Darauf weist nicht nur, wie Uhlhorn ^ mit Recht hervorhebt, der Zusammenhang hin, in dem diese Kapitel in R stehen, sondern auch folgende Erwägung: Enthalten sie nämlich, wie S. 97f. gezeigt worden ist, zum Teil wenigstens, die Abhandlung de principio aus einer Quellenschrift der Kle- mentinen, dem 2. Buch der K. IT., so müssen sie als ein ursprüng- licher Bestandteil der Rekognitionen angesehen werden und können nicht erst nachträglich, wie Hilgenfeld meint, von irgend- einem Eunomianer interpoliert worden sein. Jene andern Zu- sätze aber orthodoxer Christologie (vgl. S. 37i>, Anm. 3) müssen dem Übersetzer Rufin zur Last gelegt werden, der, wie in der Aus- lassung von R 3 2-11, so hier in der Zufügung dieser christo- logischen Formeln seiner Orthodoxie Genüge getan hat. Das be- weist auch die Bemerkung des Photius, daß alle Exemplare der Rekognitionen. die er gesehen habe, voll von Blasphemien gegen den Sohn und voll arianischer Lehren gewesen seien -. Darf aber der Standpunkt des griechischen Bearbeiters der klementinischen Grundschrift, dessen Werk in Rufins Übersetzung bezw. Bearbeitung erhalten ist, als der eines Arianers und An- hängers des Bischofs Eunomins von Cyzikus gelten^, so ist da- mit Zeit und Ort der sriechischen Rekognitionen bestimmt. 1) a. a. 0. 40. 2} Photius, Bibl. cod. 112. 113; vgl. Uhlhorn a. a. 0. 48 f. 3) Was Uhlhorn a. a. ü. 42 gegen die eunomianische Herkunft von R .3 2-11 anführt, ist hinfällig gegenüber dem oben angeführten ausdrück- lichen Zeugnis Rufins. Vgl. dazu auch Hilgenfeld a. a. 0. 313 f 24* 372 Waitz, Die Pseudoklementinen. Keinesfalls können sie vor ;550 geschrieben sein, aber auch nicht nach 411, da sie, wenigstens R 1-4 i, in diesem Jahre bereits ins Syrische übersetzt waren. Für diese Zeit paßt auch die Be- zeichnung des Jakobus als archiepiscopus (R 1 73 vgl. 1 os). welche dem Kontext nach von dem Bearbeiter der Rekognitionen her- stammt ^ Wie H, sind auch sie im Morgenland entstanden. Wenn nach R die Erzählung in Antiochien abschließt, obwohl sie in der Grundschrift vermutlich in Rom endet, so kann hier, wo der Gesinnungsgenosse des Eunomins, der Diakon Aetius, wirkte, der Verfasser von R gelebt haben. Neben dem Interesse an dem Inhalt hat die theologische Parteitendenz auch diese Überarbeitung der Klementinen ins Leben gerufen. — In demselben Geist, wie im Abendland die griechischen Re- kognitionen von Rufin bearbeitet worden sind, haben im Morgen- land auch die Homilien eine oder mehrere orthodoxe Redaktionen erfahren ~. Eine solche setzt schon die pseudo-athanasianische Synopse (4. saec?) voraus, wenn sie erwähnt: Klruiivria eS. cov fitre- ff)QaoB-i]Oav S/cXsytvra ra ah]9-tOTEQa xal d^töjtvevöxa^. Ob sie freilich damit eine Redaktion von H im Auge hat, läßt sich nur vermuten, da Khjidvxia gewöhnlich der Titel für H ist. aber nicht beweisen. Eine eigene Redaktion von H bezeugt auch Maximus Con- fessor (+ 650), wenn er in seiner Schrift sermones per excerpta unter dem Titel Klfjfiunoq einige Auszüge mittnilt, die sich teils wörtlich, teils abweichend in H wiederfinden^. Sehr wahrscheinlich ist dies dieselbe Schrift, aus der auch Johannes Damascenus der Jüngere (11. saec.) und Nicon Monachus fll. saec.) schöpften'''. Daß dies eine orthodoxe Redaktion der Klementinen (bezw. 11 Vpl. Hort a. a. 0. IKif. 2) V Mevboom, a. a. 0. II. 111. Literatur. Vgl. die Literaturangaben bei Schliemann a.a.O. 17 ff'., Uhlhorn a. a. 0. 1 ff . sowie E.C.Richardson, Bibliographical Synopsis, Buffalol887; G. Krüger, Geschichte der altchristlichen Literatur, Freiburg 1898. Bardenhewer, Ge- schichte der altkirchlichen Literatur 1. Freiburg 1902. A. Neander, Genetische Entwickelung der vornehmsten gnostischen Systeme, Beilage über die pseudoklementinischen Homilien. Berlin 1818. K. A. Credner, Über Essäer und Ebioniten und einen teilweisen Zusammen- hang derselben in Winers Zeitschr. f. w. Theol. I, 2. Sulzbach 1827; 3, 1829. D. von Colin, Clementina in Ersch und Gruber Enzyklopädie I. XVIII. Leipzig 1828. F. Chr. Baur, Das manichäische Religionssystem. Tübingen 18.°)1; derselbe. Über die Chi-istuspartei in der korinth. Gemeinde in Tü- binger Zeitschrift J, 4. Tübingen 1831. K. A. Credner, Beiträge zur Ein- leitung in die bibl. Schriften L Halle 1832. F. Chr. Baur, Die christliche Gnosis. Tübingen 1835; derselbe. Die sogen. Pastoralbriefe des Paulus. Stuttgart und Tübingen 1835; derselbe, Über Zweck und Veranlassung des Römerbriefes in Tübinger Zeitschrift VI, 3. 183G. R. Rothe, Die Anfänge der christlichen Kirche 1. Wittenberg 1837. F. Chr. Baur, Über den Episkopat in der christlichen Kirche. Tübinger Zeitschrift VIII, 3. 1838. Schenkel, De ecclesia Corinthia primaeva factionibus perturbata. Excursus de Clemen- tinorum origine argumentoque. Basileae 1838. A. Schliemann, Die klemen- tinischen Rekognitionen, eine Überarbeitung der Klementinen in den Theol. Mitarbeiten, herausgegeben von Pelt, Mau und Dorner, IV, 4. Kiel 1844; derselbe. Die Klementinen. Hamburg 1844. A. Schwegler, Das nachaposto- lische Zeitalter I. Tübingen 1846. Frank, Die evangelischen Zitate in den klem. Homilien in Studien der Württemberg. Geistlichkeit, XIX, 2, 1847. A. Hilgenfeld, Die klementinischen Rekognitionen und Homilien. Jena 1848; dazu Köstlin in (Hall.) AUgem. Literaturzeitung No. 73 — 77 1849. A. Ritschi, Die Entstehung der altkath. Kirche. Bonn 1850. A. Hilgenfeld, Die Kom- ])Osition der klem. Rekognitionen in Theol. Jahrb. X, 1, 1850; derselbe. Kri- tische L^ntersuchungen über die Evangelien Justins, der klementinischen Homilien und Marcions. Halle 1850. A. Ritschi, Die Bedeutung der pseudo- klementinischen Literatur in Allgemeine Monatsschr. f. Wissensch. u. Literatur. Halle und Braunschweig 1852. A. Hilgenfeld, Die apostolischen Väter. Halle 1853. G. Uhlhorn, Die Homilien und Rekognitionen. Göt- tingen 1854; dazu A. Hilgenfeld in Theol. Jahrbücher Xlll. 18.54. Fr- Literatur. . 377 Wieselet, Exercitationuiri criticarum in Clementis Romani quae feruntur Homilias P. I. iProgr.) Gottiugae 1857; P. II in Dressel, Clementinorum Epitotuae duae. Lips. 1S59. A. Merx, Bardesanes, der letzte Gnostiker. Jena 1864. P. de Lagarde, Einleitung zu seiner Ausgabe Clementina. Leipzig 1865; dazu G. E. Steitz in Theol. Stud. u. Krit. XXXX, 2. Gotha 1867. A. Hilgenfeld, Der Magier Simon in Zeitschr. f. w. Theol. XI, Leipzig 1868. J. Lehmann, Die klementinischen Schriften. Gotha 1869; dazu A. Hilgenfeld in Zeitschr. f. w. Theol. XII, 353 ft'. Leipzig 1869. Th. Zahn in Gott. gel. Anz. 1869, 905 ff. de Lagarde ebenda l(i:-;4f. R. A. Lipsius in Prot. Kirchenzeitung XIX. 1869; derselbe, Die Quellen der römischen Petrussage. Kiel 1872. A. Hausrath, Neutestamentliche Zeit- geschichte III' Heidelberg 1S73. Job. Delitzsch, Zur Quellenkritik usw. in Theol. Stud. u. Krit. XXXXVIII, 1, Gotha 1874. G. Salmon, Art. Clementine Literature in Dictionary of Christian ßiography I. Boston 1877. E. Renan. Marc Aurele. Paris 1882. A. Hilgenfeld, Ketzergeschichte des Urchristentums. Leipzig 1884. Punk, Clementinen in Wetzer und Weite. Kirchenlexikon III. Freiburg 1884. G. Frommberger, De Simone Mago, P. I. De origine Pseudo-Clementinorum. Diss. inaug.i Yratislaviae 1886. A. Harnack, Dogmengeschichte I'. Freiburg 1886. R. A. Lipsius, Die apo- kryphen Apostelgeschichten II, 1. Braunschweig 1SS7. M. H. van Nes, Het Nieuwe Testament in de Clementinen. (Diss.) Amsterdam 1887. A. Resch, Agrapha in T. u. U. V. Leipzig 1889. ^ Ch. ßigg, The Clementine Homilies in Stud. bibl. et eccl. IL Oxford lS9n. K. v. Hase, Kirchengeschichte. Leipzig 1890. 276 ff. J. Langen, Die Klemensromane. Gotha 1890; dazu A. Harnack in Theol. Literaturzeitung 1891 ; A. Brüll in Theol. Quartal- schrift LXXIII. 1891. J. Quarry, Notes chiefly critical of the Clemeutine Homilies in Hermathena VII 1S90; YIII 1891. G. W. Stemler, Wie wordt in de Homilien van Clemens onder den naam van Simon bedoeld in Theol. Studien 1891. H. U. Meyboom. Marcion en Paulus in de Clementinen in Theol. Tijdschrift. Leiden 1891. E. Preuschen in Harnack, Geschichte der altchristl. Litteratur I, Leipzig 1893. (W. Chawner) Index of the noteworthy woi'ds and phrases, found in the Clementine writings. London 1893. E. C. Richardson, Faust and the Clementine Recognitions in Papers of the Ame- rican Society of Church History VI, New-York 1894; derselbe, The history of Clement in Presbyt. and reformed Rewiew 1895. H. R. Offerhaus, Paulus in de Clementinen 1804: dazu W. Mallinckrodt in Geloof en Vrijheid 1895. R. Seeberg. Dogmengeschichte I. 1805. Präfcke. Leben und Lehre Simons des Magiers nach den pseudokleraentinischen Homilien. (Progr.) Leipzig 1S95. F. W. Bussel, The purpose of the world-process and the problem of the evil as explained in the Clementine and Lactantian writings in Stud. bibl. et eccles. IV. Oxford 1896. G. Uhlhorn, Clementinen in Herzog. RE. IV3. 1898. F. J. A. Hort, Notes introductory to the studie of the Clemen- tine Recognitions. London liml. W. Mallinckrodt, Clementis Romani 1) Vgl. auch A. Resch, AuBorkanonische Paralle'texte in T. u. U. X. Leipzig 1897 '1S93-97). 378 Waitz, Die Pseudoklementinen. quae feruntur homiliae viginti in Geloof en Vrijheid 35, Rotterdam li)(il; derselbe, De clementijnsche Homilien het evangelie naar Johannes, ebenda. A. C. Headlam, The Clementine Literature in The Journal of the Theolo- gical Studies III, 'J. London IDOl. E. Preuschen, Antilegomena. Gießen 1901. J. Chapman, Origen and the date of Pseudo-Clement in The Journal of the Theological Studies IV, 4. 1902; dazu A. Harnack in Theol. Litte- raturzeitung 1902 und A.Hilgenfeld, Origenes und Pseadoklemens in Zeitschr. f. w. Th. XLVI, 3.' 1903. J. Franko, Beiträge aus dem Kirchenslawischen, I. Zu den Pseudoklementinen in Zeitschr. f. ntl. W. III. Gießen 1902. J. Bergmann, Les Clements juifs dans les Pseudo-Cleraentines in Revue des Etudes Juives XLVI, 1. Paris 1903. H. U. Meyboom, De Clemens-Roman. I. u. IL Groningen 1903. 1904. W. Bousset, Die Wiedererkennungsfabel in den pseudoklem. Schriften usw. in Zeitschr. f. ntl. W. 11, 1. 1904. Nachträge.' Zu S. 2 Anm. 1. Vgl. Hort a. a. 0. 5 ff. Zu S. 5 Z. 9 ff. Wie SehliemaDn a. a. 0. 6Sff. SO ff. ist auch Meyboom a. a. 0. II 89 ff. 93 geneigt, den Brief des Klemens an Jakobus mit H zu verbinden, dagegen spricht ihn Hort a.a.O. 9lf im Anschlag an Uhlhora a.a.O. 8lff. 105ff. und Lehmann a. a. 0. 48 H ab und R zu ; doch bringen beide keine neuen (jriinde für ihre Annahmen. Zu S. 7 Z. 19 ff. Auch Meyboom a. a. 0. H 30 ff', behauptet auf Grund des gleichen, aber auch neuen Beweismaterials Langen gegenüber, daß E II nur ein Auszug aus H ist (vgl. Hort a. a. 0. 4) ; dabei läßt er es jedoch offen, ob E II imsre H oder ein andres Exemplar derselben vorlagen (a. a. 0. 39). Zu S. 14 Z. 27ff. Daß E I eine jüngere Redaktion als E II ist, steht auch für Meyboom fest; vgl. dazu seine zutreffenden Ausführungen a. a. 0. II 33 ff. Doch meint er mit Rücksicht auf die von Langen a. a. 0. 157 f. erhobeneu Einwände die Möglichkeit zugeben zu müssen, daß an einigen Stelleu E I eine andre, mehr mit H übereinstimmende Grundschrift von E II benutzt habe, oder aber E II hier später, nachdem E I schon nach E II her- gestellt war. durch einen Abschreiber geändert worden sei (vgl. E II 46. 106. 162 mit E I 46. 106. 150). Man kann hierin Mey- boom zustimmen. An dem Ergebnis unsrer Untersuchung wird dadurch nichts Wesentliches geändert. Zu S. 16 ff. Die Annahme, für die § 3 und § 4 den Beweis erbringen soll, daß H und R auf eine gemeinsame Grundschrift zurückgeben, darf wohl auf Grund der neuesten Veröffentlichungen als allgemein anerkannt angesehen werden. Allerdings G. Salmon ll Erst nach Abschluli des Manuskripts und während des Drucks sind mir die Bücher von Hort und Mejboom, sowie einige kleinei-e Abband- lungen zu Gesicht gekommen, auf die ich in den Nachträgen, soweit als nötig, eingehe. ߧQ Waitz, Die Pseudoklementinen. (in Art. Clementine Literature in Dictionary of Christian Biogra- pliy, Boston 1877, I. 571) hat noch einmal die Uhlhornsche Hy- pothese, nur sie umkehrend, erneuert, indem auch er eine — ebionitische — Urschrift annimmt, auf Grund deren durch IJin- zufügung der Klemensgeschichte zunächst R entstand, während der Verfasser xon H wieder R bearbeitete, dabei aber zugleich die Urschrift kannte und benutzte. Immerhin gibt er ihr einen weit größeren Umfang als Uhlhorn, wie er auch ihren klemen- tinischen Charakter anerkennt (a. a. 0. 573), und meint (a. a. 0. 571), that while neither of the existing documents can claim to be the original form of the story the are not independent. Ohne auf die Sache näher einzugehen, gibt A. C. Headlam in einem Aufsatz The Clementine Literature (in The Journal of Theolo- gical Studies 111, 9. p. 45, London 1901) dasselbe Urteil ab: Both (H und R) have marks of priority . . . Both documents in the form, in which they at present exist, must be modifications of some common original. Auf Grund einer sorgfältigen Unter- suchung der patristischen Zitate, mit welcher die unsrige in § 4 vielfach, manchmal fast wörtlich übereinstimmt, kommt Hort a. a. 0. 24 ff. 29. 43 f. 45. 47 f. 49 f. 53 f. 57 ff. 76 ff. zu demselben Ergebnis, that both, Recognitions and Homilies, had a common source (a. a. 0. 82. 88 f.). Diese Quellenschrift, welche nach seiner Meinung bedeutend umfangreicher als H oder R war (a. a. 0. 88), betrachtet er — eben auf Grund der patristischen Zitate — als verwandt mit R. kann sie jedoch weder mit R noch mit deren griechischem Original identifizieren. Im Unterschied hiervon legt Meyboom a. a. 0. II 109 f. auf die patristischen Zitate wenig Ge- wicht. Um so mehr gibt er sich viel Mühe mit einer Verglei- chung der Texte von H und R, welche die unsrige ergänzt (a. a. 0. 47 ff.), und wird so hinsichtlich des Verhältnisses von H und R zu dem Schluß gedrängt: Allerwege gaat de zelfstandig- keit met afhanklijkheid gepaard. Muß er daher auf Grund seiner Untersuchung R fast durchweg die Ursprünglichkeit absprechen, so kann er doch auch nicht in H die Anfangsphase der klemen- tinischen Literatur erkennen (a. a. 0. II, 108 f.). So kommt er zu dem Schluß — und hierin steht er in einem gewissen Gegensatz zu Hort — , daß ein Werk, das H in der gegenwärtigen Gestalt sehr nahe komme, die Hauptqnelle sowohl für H als auch für R ausmache (a. a. 0. II, 69. 108f.l Nachträge. 381 Zu S. 51 Z. Sff i§ 6,. Auch Hort a. a. 0. S3 sieht wegen der Erwähnung des Vaters des Klemens in dem Zitat aus der Philocalia c. 23 den Familienroman des Klemens als den Grund- stock der* gemeinsamen Grundschrift von H und R an. auf den sich die didaktischen Abschnitte aufbauen. Wenn er sie trotz- dem n^ghöoi IltTQov genannt haben will, so stützt er sich dabei hauptsächlich auf das angeführte Zitat in der Philocalia (vgl. a. a. 0. 27f.\ welches als ältestes Zeugnis wie für die Grund- schrift, so auch für deren Titel anzusehen sei. Ist aber das Zitat dem Origenes abzusprechen (s. o. S. 70, sowie die Bemerkungen des Herausgebers J. 0. F. Murray zu Horts Ausführungen a. a. 0. 1, Anm. 2S), so kann auch dieser Titel nicht mehr als die älteste Bezeichnung gelten. Immerhin, mag auch die Grund- schrift Ilenioöoc IIstqov geheißen haben, so dürfen diese Worte nicht ohne den Zusatz öic. KXrjuevTo^ gedacht werden, wie wir ihn bei Epiphan. adv. haer. 30 is finden. Darauf weisen auch die Zitationsformeln hin. die sich bei Orig. comm. in Mt. (Petrus apud dementem), im Op. imperf. in Mt. (Petrus apud demen- tem [so viermal] oder in historia Cleraentis Petrus) bei Hierouy- mus (dfmens in Periodis) und im Chron. pasch. {KXi/uiVTia) finden. M. a. W. die Grundschrift war nicht als eine petrinische, sondern — was ja auch Hort zugibt — als klementinische gedacht. Zu S. 53 Z. 14ff. J. Bergmann, Les elements juifs dans les Pseudo-Clementines in Revue des Etudes Juives XLVI, S9fF. 1903 sucht im Anschluß an einige Bemerkungen in Boussets Buch, Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeit- alter, Berlin 19i)3. jüdische Elemente in den Pseudoklementinen nachzuweisen. Wenn er als solche die Erklärung der alttesta- mentlichen Namen (H 325.26.42, 9 4. vgl. a. a. 0. 92), die Erzählung vom Fall der Engel 'R 1 29. 4 2g, H Si2f. , vgl. a. a. 0. 93f.), die Schilderung der ersten Generationen iRl 30-33, vgl. a.a.O. 94), den Hinweis auf das Los der prädestinierten Seelen (RSasI, die Anschauung von den Opfern nach dem mosaischen Gesetz (R 1 .^'6. vgl. a. a. 0. 95 f ), die Theorie von den beiden Himmeln (R 2 es, 3 26.27, vgl. a.a.O. 96), die anthropomorphistischen Vorwürfe gegen den alttestamentlichen Gott (H 2 43 ff., vgl. a. a. 0. 97)' an- 1) Bergmann verweist auf H 3 39ff. , welche Kapitel jedoch erst 's. 0. S. 97) nachträglich auf Grund von H 2 43 ff. interpoliert worden sind. 382 Waitz, Die Pseudoklementinen. führt, so bezieht er sich damit durchweg aufstellen, welche sich Dach unserm quellenkritischen Nachweis in judenchristlichen Quellen der Pseudoklementinen (/i'. //., vgl. Kap. II, Unterteil) befinden; dasselbe gilt von der Stelle H 2 33 (nicht 2 23, wie Berg- mann unrichtig zitiert) rov dsocpiXov rjfimv Id-vovq. Jüdischen Ursprungs mögen auch die Ausführungen über die Bestrafung des Bösen (H 2 so, 11 le, 19 5, R847, vgl. a.a.O. 95f.), über die Engel (R242), über die Einheit Gottes (R237, HII16, lös. 11 [cf. Gen. 1 26], vgl. a. a. 0. 97 f.) sein. Doch sind diese Ideen so völlig in die christliche Theologie übergegangen, daß sie nicht mehr als spezifisch jüdische betrachtet werden können (vgl. zu der Engellehre K 2 42 die patristischeu Zitate in der Bemerkung Coteliers zu dieser Stelle, sowie Justin, Dial. c. Tryph. 56, zu den Ausführungen über Gen. 1 2g Justin, Dial. c. Tryph. 62). Sie können daher auch nicht als Beleg für einen judenchristlichen Ursprung dieser Stellen dienen. Wenn Bergmann a.a.O. 90 nach Bousset RI43, wonach die Messianität Christi den einzigen Streitpunkt zwischen den Juden und Christen bilde, zum Beweis für den judenchristlichen Charakter der Pseudoklementinen heranzieht, so übersieht er, daß an andern Stellen , die mit R 1 41 im engsten literarischen Zu- sammenhang stehen (s. 0. S. 109 f. 167 f.), R 1 53. 59^ Jesus als Christus weit über den Propheten Moses gestellt und R 1 g3 Taufe und Abendmahl als einzige Vorbedingungen für die Erlangung des Heiles hingestellt werden. Sind aber die Ausführungen in R 1 53. 5i'. G3 nicht als judenchristlich, vielmehr als antijudaistisch zu cha- rakterisieren, so kann auch R 1 41 nicht im judenchristlichen Sinne verstanden werden. Wenn R 1 43 die Messianität Jesu als einzigen Streitpunkt zwischen Juden und Christen bezeichnet, so geschieht das nur deshalb, weil dies das Thema der nachfolgen- den Disputation zwischen den Aposteln und den Juden ist, aber nicht in dem Sinne, als ob es zwischen Juden und Christen keine weiteren Differenzpunkte gebe. Oder wäre Taufe und Abend- mahl (Ries) nicht dazu zu rechnen? Ebensowenig beweisen die Ausführungen Bergmanns a. a. 0. 90 f. über die Bekanntschaft der Pseudoklementinen mit jüdischen Sitten deren judenchrist- lichen Ursprung. Was R 9 28 (dieses Kapitel gehört dem bar- desanitischen Dialog jriiQL dfiagfitvtjg an, s. o. S. 256fF.) von der Sabbatfeier der Juden erzählt, beruht wohl auf genauer Kennt- Nachträge. 383 nis jüdischer Gebräuche, ebenso wie das, was kurz vorher R 9 27 von indischen Gebräuchen erzählt wird, auf ebensolcher Kennt- nis indischer Gebräuche beruht; aber diese Kenntnis kann ebenso- gut ein Heidenchrist Avie ein Judenchrist gehabt haben, zumal in Syrien. Die Verbote aber, an heidnischen Opferniahlzeiten teil- zunehmen (vgl. H82:!, R 4 23), sowie Blut zu genießen n. s. w. (vgl. H 7 4.8, 823), finden sich nicht nur in jüdischen, sondern auch in neutestamentlichen Schriften (Act. 9 3, 15 29, 1. Cor. 10 21) und beweisen ebenfalls nichts für einen judenchristlichen oder judaistischen Charakter dieser Ausführungen. Das Gleiche gilt von der Stelle R 4 36 hie ergo vobis sit primus gradus ex tribus, qui gradus triginta ex se gignit man- data, secundus vero, qui sexaginta, tertius vero, qui centura. Mögen auch die jüdischen Gelehrten diese Zahlen kennen, wie Bergmann a. a. 0. 91 f. behauptet, so führen sie doch nicht diese Zahlen in derselben Zusammenstellung wie R 4 sc an. So aber finden wir sie in dem Gleichnis Jesu vom Säemann (Mt. 13 27). In diesem Wort Jesu, in dem sich vielleicht ein Stück rabbini- scher Theologie erhalten hat, haben wir die Quelle zu suchen, auf die R 4 3s zurückgeht. Die rituellen Gebräuche, welche Petrus beobachtet, wie die Danksagungen (H 1 22, 10 ig, R 2 72, 5 se) und Waschungen (H 11 1) werden allerdings einmal (H 10 26, R 5 30) ausdrücklich als he- bräische bezeichnet, wie sie in der Tat jüdisch-essenischen Ur- sprungs sind. Aber sie sind deshalb noch nicht ein Beweis für den judenchristlichen Charakter des Verfassers des Klemens- romans, der sie vielmehr schon in seinen Quellenschriften vor- fand (s. u. Nachtrag zu S. 188 Z. 4) und sie um so lieber in sein Werk aufnahm, als sie ebenso sehr seinen synkretistischen Nei- gungen wie seiner apologetischen Tendenz entsprachen, das Christentum als eine Fortsetzung des Judentums hinzustellen. Zu S. 60 Z. 15 fi". (^ 7). Hort a. a. 0. 83ir. läßt seine Grund- schrift [neoioöoi nixQov) aus elkesaitischen Kreisen stammen und am Anfang des 3. Jahrhunderts im Ostjordanland entstanden sein. Zur Widerlegung dieser Annahme vgl. Kap. 1, §§ 6 und 7, Kap. n, Unterteil I. § 6, S. 155 fF. Meyboom geht auf die Frage nach Heimat und Ent.stehungszeit der von ihm angenommenen Grundschrift nicht weiter ein, sondevn begnügt sich, die verschie- 3S4 Waitz, Die Pseudoklementinen. denen Ansichten über Ort und Zeit von K und H einfach wieder- zugeben (a. a. 0. II, 76ff. 93 ff.). Zu S. 61 Anm. 3. Vgl. dazu Meyboom a. a. 0. II, 209 ff. Zu S. 78, Z. 36 ff. (§ 1). Während Meyboom (a. a. 0. II 93) im Anschluß an Schliemann den Brief des Petrus zusammen mit dem des Klemens einem Verfasser zuschreibt, hält Hort (a. a. 0. 92) das für völlig unglaublich. Indem er jedoch den Brief des Klemens den Rekognitionen zuweist, stimmt er mit Meyboom darin überein, daß er den Brief des Petrus mit den Homilien verbindet: It seems probable that the editor of the Homilies wrote the Ep. Pet. and the Adjuration. Doch bringt er dafür weder andere Gründe als die von uns S. 81 besprochenen, noch widerlegt er die Gründe, welche gegen eine Zusammenstellung von Ep. Petr. und H sprechen. Zu S. 87, Z. 18 ff. Auch Hort a. a. 0. 102 ff. hat erkannt, daß Beziehungen zwischen der Inhaltsangabe R ;> 75 und H bestehen. Trotzdem will er, ebenso wie Meyboom (a. a. 0. II, 72 f.), die Existenz präklementinischer K. IJ. ins Reich der Phantasie ver- weisen. Doch ist es ihm nicht gelungen, die Beweise für ihre Existenz, wie sie in Ep. Petr., Cont. H 1 20, R 1 17. 3 75 vorliegen, zu entkräften (vgl. a. a. 0. 96—119). Wenn er daher (a. a. 0. 108) meint, daß in H und R alle Züge fehlten, welche auf ein Buch wie alte antipaulinische K. 77. hindeuteten, so beweist unsre Unter- suchung das gerade Gegenteil, daß sie in reichstem Maße vor- handen sind. So wird denn auch seine Hypothese, wie die ühl- horns, in demselben Augenblick hinfällig, in dem der Gegen- beweis für die Existenz der K. 11. mit ihrer Rekonstruktion ge- geben ist. Zu S. 88, Z, 4ff. Vgl. dazuF. Chr. Baur, Die christliche Gnosis. Tübingen 1835, 313 ff. Z. S. 94, Z. 3 V. u. Auch Hort a. a. 0. 103 verweist auf H 2 3S-52. 3 38-57. Zu S. 105, Z. 1 ff. Auch Hort a. a. 0. 105 erkennt den Inhalt dieses Buches in H 19 2-23 sowie H 2 15-18. 33. 3 16 wieder. Zu S. 110, Z. 5- Auch Lipsius in dem Aufsatz „Petrus nicht in Rom" im Jahrb. für prot. Theol. II 62(5 f., Leipzig 1876 unter- scheidet das 7. Buch scharf von den Kerygmen. Zu S. 111, Z. 16 ff". So meint auch Hort a. a. 0. 106: The tirst part of this head is, stränge to say, the hardest of all to Nachträge. 3S5 identity in the Kecognitions, Doch zieht er unrichtig H 11 24-28 heran. Für den 2. Teil des 10. Buches verweist er richtig auf R O 22-26. Zu S. 135. Anm. i. Auch Uhlhoru a.a.O. 361 sieht in HII35 ,.ein abgesprengtes Stück der Urschrift, das der Verfasser der Homilien ^besser: der der Klementinen vgl. R 435'.] hier einschob". Jedenfalls ist die Stelle, wie er richtig bemerkt, gänzlich zu- sammenhangslos. Sehr auffällig ist auch, nicht nur daß hier Presbyter angeredet werden, welche doch erst später (vgl. H Ilse) gewählt werden, sondern auch daß ebenso wie Cont. 1. 5. nur Presbyter genannt werden, während doch sonst in H (wie z. B. schon HIIsg) neben Presbytern stets auch Diakonen erwähnt sind. Auch das weist darauf hin, daß diese Stelle z. T. wenig- stens zu E. n. gehört. Zu S. 136, Z. 14 ff. G. Salmon a. a. 0. 575 macht darauf auf- merksam, daß die syrische Übersetzung den Syzygienkanon R 3 gi in einem Text gibt, der nicht wesentlich von H abweicht. Übri- gens deutet auch er das falsche Evangelium auf die Lehre des Paulus, das wahre auf die Lehre der in R und H benutzten Grundschrift, unter der er jedoch nicht ganz zutreffend (vgl. dazu oben S. 155 fF.) die Lehre des Buches Elkesai versteht. Zu S. 142, Z. 28 ff. Zu dieser SteUe bemerkt ähnlich A. Hil- genfeld in einem Aufsatz: ,,Die Klemensschriften und ihre neueste Bearbeitung" in Zeitschr. f. w. Theol. XII, 353 ff. Leipzig 1869: „Das lebensvolle Programm des Judeuchristentums für die Heiden- kirche ist hier schon bedeutend abgeschwächt" (S. 367\ Noch schärfer betont dies W. Frommberger: De origine Pseudo-Clemen- tinorum (Dissert. inaug.) Vratislaviae 1886 p. 34 sq. Tantum igitur abest, ut totus ille locus (H 80^ ad Ebionaeorum doctrinam speetet, ut uonnisi ad gentilium philosophiam referendus sit et erraverunt omnes fere adhuc critici, qui, hoc loco commoti, cre- derent auctorem, quamvis in Universum philosophia ac doctrina ejus utique singularis esset, tamen, quoniam et Hebraeorum et Christianorum religionem idem esse existimaret, ipsum ex nu- mero Ebionaeorum fuisse. Im übrigen übertreibt Frommberger, wenn er in den Klementinen durchweg jede Beziehung auf Ebiouitismus leugnet und nur solche zum Hellenismus bezw. zur heidnischen Philosophie anerkennen will, cf 1. c. p. 27. 38. 3 sq. 49 sq. Texte u. Untersuchungen. N. F. X, 4. 25 38(3 Waitz, Die Pseudoklementinen. Zu S. 143, Z. 9 f. Vgl. jedoch hierzu meine Nachträge zu S. 53, Z. 14 ff. v,m Schluß, sowie zu S. 188, Z. 4. Zu S. 152, Z. 7. Über den Einfluß der stoischen Philosophie vgl. Credner, Über Essäer und Ebioniten in Winers Zeitschr. f. w. Theol. I, 3. 319 ff. Sulzbach 1829; E. Wadstein, Der Einfluß des Stoizismus in Theol. Stud. u. Krit. LIII. 4. 614 ff. Gotha 1880, so- wie Uhlhorn a. a. 0. 404 ff. Zu S. 153, Z. ßff. Wie Hort a.a.O. 109 f., so kann auch Meyboom a. a. 0. IL 194 f. kein charakteristisches Merkmal für die Bekämpfung eines basilidianischen Systems finden. Zu S. 168, Z. 28 ff. Wie schon für Lipsius (vgl. den Aufsatz Petrus nicht in Roma. a. 0. 627), so ist es auch für Meyboom a. a. 0. II 73 fraglich, ob an die 'Avaßa&fiol 'laxojßov zu denken ist. Ebenso fraglich ist es jedoch für uns, ob mit Lipsius in K 1 53-71 eine alte pseudopetrinische Schrift zu erkennen ist, weil nicht Jakobus, sondern Petrus der Redende sei; denn das ist er erst in der Überarbeitung der K. 77. geworden. Wenn hier irgend- welche apokryphe Akten vorliegen, so können es nur Thomas- akten sein, welche jedoch einen ganz andern Charakter als die erhaltenen gnostischen Acta Thomae gehabt haben müssen. Nun setzt nach Hilgenfeld a. a. 0. 310 und Uhlhorn a. a. 0. 369, R 9-29, welche Stelle der hier verarbeiteten Schrift des Bardesanes jtsQi slfiaQfi8Vt]Q angehört (vgl. dazu oben S. 256 ff.), andere Akten voraus, als jene gnostischen, indem hier von einer Wirksamkeit des Thomas unter den Parthern und Medern, dagegen nicht von einer solchen unter den Indern die Rede ist. Zugleich stimmt R 9 20 in diesem seinem Bericht mit einer alten Überlieferung über die Wirksamkeit des Thomas, welche besonders in Syrien (Edessa) ihre Heimat hat. (Vgl. auch Eus. h. e. I 13. 4 f.). Dürfen wir danach die Existenz alter katholischer Thomasakten — es ist nicht einzu- sehen, warum sie ebionitisch sein sollen — als gesichert ansehen, so werden wir in R 1 53fr. einen Bestandteil dieser Thomasakten wiedererkennen dürfen. Zu S. 168, Anm. 2. VgL dazu Meyboom a. a. 0. II 73 f. Zu S. 169, Z. 15. Wie für Hilgenfeld, so ist es auch für Lipsius in dem Aufsatz Petrus nicht in Rom, a. a. 0. 616 un- zweifelhaft, daß mit R 1 72 ein mit dem Vorangegangenen ur- sprünglich nicht zusammenhängender, sondern erst vom Uber- arbeiter angereihter Abschnitt beginne. Nachträge. 3S7 Zu S. ISS, Z. 4. Auch von ebiouitischen Lehranscliauungen ist keine Spur zu finden. Die rituellen Waschungen zwar, denen sich Petrus allenthalben unterzieht, mögen ihrem letzten Ursprung nach auf jüdisch-essenische Gebräuche zurückgehen, haben aber in n. n. durchaus jeden sakramentalen Charakter verloren, den sie bei den Essenern und Elkesaiten noch hatten, indem dieser nur der Taufe zukommt. (Vgl. H 7 s. 12. 9 23 u. ö.^' Sie gehören ebenso wie die Vorschriften, sich «rro xoIt?]:: zu baden, sich von dem Genuß des Opferfleisches zu enthalten u. a. (vgl. H 7 s) zu den kultisch-sittlichen Vorschriften, wie wir sie ähnlich in den späteren Kirchenordnungen wiederfinden (vgl. Const. ap. In. 7 21). Wie sie, so ist auch — trotz Epiphanias, adv. haer 30 15 — die a.sketisch-vegetarianische Lebensweise, die von Petrus berichtet wird, kein Beweis für einen ebionitischen Charakter der LI. 11., so wenig sie für einen Zusammenhang mit dem Pythagoreismus herangezogen werden kann. Sie ist nur ein Merkmal eines alt- christlich-asketischen Ideals, das auf den Apostel übertragen wurde, wie denn auch nach Clem. Alex. Paed. II 1 10 und Hegesipp bei Eus. h. e. II 235 Matthäus und Jakobus Vegetarianer waren ivgl. Clem. Alex. Str. VII 12 69). Wenn Epiphan. haer. 30 15. 21. 22 die täg- lichen Waschungen und die asketische Lebensweise für ebio- nitisch betrachtet, so tut er dies oö'enbar nur auf Grund dessen, was er in den JJtQLoöoia IJtxQOv rate, öut Elt/iievTO^ yoc.gjEioatg (d. i. eben in unsem Klementinen bezw. deren Grundschrift) vor- fand, die er wegen ihrer sonstigen Verwandtschaft mit den elke- saitischeu Vorstellungen für ebionitisch ansah. Will man daher sich nicht in einem circulus vitiosus bewegen, so muß man das Urteil des Epiphanias über den ebionitischen Charakter jener in den n. n. erwähnten rituellen und asketischen Gebräuche außer acht lassen. Zu S. 203, Anm. 1. Vgl. dazu noch A. Hilgenfeld, Der Magier Simon in Zeitschr. f. w. Theol. XL 357Ö". 369fi'. Leipzig 1S6S. Hausrath, Xeutestamentliche Zeitgesch. III 3260'. Heidelberg 1873. E. Zeller. Zur Petrussage in Zeitschr. f. w. TheoL XIX, 31 ff. Leipzig 1S76. A. Hilgenfeld, Petrus in Rom, ebenda 57 ff. Pi. A. Lipsius, Petrus nicht in Rom, in Jahrb. f. prot. TheoL II, 561 fi". Leipzig 1876. (Hier, a. a. 0. 565 bezeichnet Lipsius die antipaulinische Simousage der klementinischen Literatur als den Ariadnefaden, der aus dem Labyrinth der widersprechenden Zeugnisse des Alter- 388 Waitz, Die Pseudoklementinen. tums über Petrus und Paulus herausführe.) A. Hilgenfeld, Noch einmal: Petrus in Rom usw. in Zeitschr. f. w. Theol. XX, 486 ff. Leipzig 1877, sowie aus neuester Zeit Kreyenbühl. Das Evan- gelium der Wahrheit 174 ff. Berlin 1900. Auch ihm ist die älteste Simonsage ein vollständiges Zerrbild des Lebens und Wirkens des Heidenapostels bis zu dessen letzten Taten und Geschicken in der Welthauptstadt (a. a. 0. 177). Zu S. 204, Z. 16ff'. Im 2. Teil seines Werkes (S. 191) gibt Mey- boom selber zu: Men möge de oordeelkundigen soms op overdrij- ving betrappen, fügt aber bei: de hoofdzaak, Simon een duplicaat van of een parodie op Paulus staat vast. Im Gegensatz hierzu hebt Hort a. a. 0. 124 hervor: The polemical elements are directed partly against real Simonianism . . . partly against various form of . . heathenism . . . On the other band the allusions to St. Paul are merely passing skits, lying on the mere outside of the dis- courses. Sicher unterschätzt Hort, der hauptsächlich R im Auge hat, den Umfang der antipaulinischen Polemik in den Pseudo- klementinen. Daher ist auch sein Versuch, diese sowie die Paulusmaske des Simon zu erklären (a. a. 0. 130 ff.), nicht besser als die von ihm (a. a. 0. 127 ff.) mit Recht bekämpfte Lipsiussche Hypothese. Zu S. 214, Z. 28 ff. Vgl. dazu Job. Delitzsch, Zur Quellen- kritik der ältesten kirchlichen Berichte über Simon Petrus und Simon Magus in Theol. Stud. u. Krit. XXXXVII 1, 213 ff. Gotha 1874. Er glaubt „das Vorhandensein einer von der ebionitischen Petrus- und Simonsage unabhängigen selbständigen Simontradi- tion und Petrustradition" dartun zu können (a. a. 0. 217). Zu S. 244, Z. 26. Für syrische Herkunft der 11. 77. spricht noch Folgendes. In Syrien hat sich das Christentum am frühesten zur Volkskirche entwickelt. Hier hat sich auch der monarchische Episkopat am frühesten ausgebildet (vgl. die Ignatianen). Beides aber ist für 11. 11. charakteristisch. — Uhlhorn a. a. 0. 430 macht darauf aufmerksam, daß unter den H 2i genannten Jüngern des Petrus Thoraas, Ananias und Angaeus in den Sagen von der Verbreitung des Christentums in Syrien eine große Rolle spielen. Zu S. 250, Z. 35ff. Vgl. dazu E. Rohde, Der griechische Roman. Leipzig 1876. S. 476, sowie Meyboom a. a. 0. II 179. Nachträge. 3S9 Zu S. 258 Z. 32 ff. Boll, Studien über Klaudius Ptolemäus (Neue Jahrbücher f. Philologie u. Pädag. Suppl. -Bd. XXI, Leipzig lS94i ISlff.. ..welcher die fraglichen Texte genau ge- prüft hat, läßt den Dialog von einer Urschrift der Rekognitionen abhängig sein, ohne eine Beziehung zwischen dem Dialoge und dem von Rufin übersetzten Texte der Rekognitionen anzuerken- nen" ( Bardenhewer , Geschichte der altkirchlichen Literatur I, 362, Freiburg 1902.) Das ist auch unsre Ansicht. Zu S. 2S9 Z. 19. Es ist hier noch ein Zitat nachzutragen, das dem klementinischen Redaktor zuzuweisen ist: Ep. Clem.9: Jisivcövracrgerpers xccl ölWo^ol :i:aQt'/_BTi jro- t6i>. yvfivoi^ tvövfia, rovg vooovvTa:: 6jnGxt:tT£0&£, xolz Iv (pv).ay.alz l~tirpcuv6uevoL (dz övvaoO-e ßor]d-£lT£. rovz ^£Vovq i:i£T(: .taorjg jigod-Vf/iccg £ig rovq lavxmv ory.ovg ?.aftßai>£T£. H 3 69: jt£ivcövTag yaQ d-Q£tp£r£^ öiipcöoi ttotov jrc'.Q£s£T£ (\. :-iaQ£y£X£) , yvfivovg £VÖvö£t £, vooovvxag £jtiOy.£tp£Gd-£. xolg £V £CQy.xaig cog övvaxov ßo7jß^r]OEX£, ^£vovg £lg xa. iavxcöv Oy?jvoyfiaxa .t q o O^ h\u co g djto6£c,£09^£ , iir/ön-a ino/j- CtX£. H lii: jcQ0G]d-£Tv cog öv- vaxov loxtv. R52a: deferatis esurienti cibum. sitienti poculum, nudo indumentum, aegro ministerium. peregrino hospitium, et in carcere posito necessaria ministretis. H 12 32: öüi£Q £0x1 JiEivoDVxa d^girpai y.al Jtoxov dixpcövxi staQccox£it^ y.al yv^vbv Ivövoai y.al vooovvxa hjtioxtrpaoS-ai y.al s^vov Ö£§ao&ai, xco hv £lQy.xf] xaxa xo övvaxov kjtirpai- v6u£vov ßoTj&Elv, djtasajt?.cög xov iv oi\u. Es gebraucht fast durchweg andre Ausdrücke als Mt. 2535.36: XQtcptTS {Ü^Qttpers, rQO(prjv sc. JTQOGcptQsiv, cibum sc. deferre, d^Qt^ai) statt löcöxari f/oi, jraQtxsTS jtorbv [üioxov JiaQi^tTk, jioxov ütQOOcptQtiv , poculum sc. deferre, xoxov jtaQaoytlv) statt tJtoxiOaxs fis, jraQtx^xe tvövfia {svövöexs, tvöv(ia sc. jtQoörftQtiv, indnmentum sc. deferre, evÖvOai) statt jctQitßaXEXt f/s. vooovv- zag {vooovvxi, aegro, voöovvxa) statt r/0dtv/]0a, iv slgxxalg {Iv HQXxfi , in carcere) statt Iv rpvlaxij — nur Ep. Clem. 9 steht £V g)vXaxalg — , o^g övi^aö&e ßofjdtlxe {cog övvaxov ßo>/&7]Otx8, ßo7jü£tv mg övi'axov Ioxl, necessaria ministretis, xaxa xo övva- xov ßor}&£lv) statt /jl&axE Jtgog fjs, dg xag mvxcöv OXf]vcof(axa jiQOÜ^vficog djio6£S,ea&-e {oxej7]v sc. jiQooqiQtiv, hospitium sc. de- ferre, Ö£S,ao9-cu) statt ovvdy£X£ //f. Resch, Agrapha a. a. 0. 66 will diesen Unterschied durch Annahme eines hebräischen Urevangeliums erklären. Doch scheint hier ein ganz anderer Text als Mt. 25 35. 36 vorzuliegen, der es fraglich macht, ob überhaupt an diese Stelle unsres kano- nischen Evangeliums zu denken ist. Namen- niid Sachregister. (A'. 77. = KijQvyuaza IltToov; K. U. R = antimarcionitische Überarbeitung der K. U.; 77. 77. = Upd^sig IltToov, Kl. = klementinische Grundsclirift; H = Homilien; R = Rekognitionen; E = Epitome; Ep. Petr. = Brief des Petrus an Jakobus; Cont. = Contestatio oder ÖLUuaQXvoiu-, Ep. Cletn. = Brief des Klemens an Jakobus; A. = Anmerkung) Aaron in K. 77. 107. 122. Abel in A:.77.::i4.96.104. 107 f. 122. 130. Abendmahl 54. 141. 143. 162. Abraham 22. 25. 91. 104. 107. 115 f. 122. 127. 141. Adam 12. 22 f. 25. 32. 91. 93 f. 95 A. 96. 108. 114. 116. 122. 127. 129 f. 148. 168. Alcibiades aus Apamea 74. 367. Alexander von Abonuteichos 20<3. Alexander Severus 70. 73 ff. 248. Alexandria 17. 20. 22. 37. 60. 90. Alttestamentliche Zitate 24 f. 53. 165. 2.53. 259 ff. 266 fi'. ^Ava^3a»uol 'laatoßov 167 f. 231 A. 386. Anagnorismen 34 ff'. 49 f. 250. Annubion 29 f. 35. 184. 252. Antharadus 1S7. Anthropologie in 7i. 77. Ulf. 117. 124. 147, in Kl. .52. 147. Antichrist 43 u. A. 1( 4. 107. 122. 137u. A. Antiochia 6. 7. 37. 135. 182 ff. 194. 198. 207 ff; 24(1 ff. 244 ff. 372. Apelles 175 f. Apologie, christl. 50. 55. 61 A. Apostelgeschichte, kanonische 61. 93. 140. 179. 193. 197. 202. 204. 207. 209ff. 2l5f. 218ff'. 223ff. 230. 236. 238. 248. 268 f. 301 A. 314. 324. 331 A. .350f. 3.53. .364f. Appion 29f. 31. 184. 252. Aquila 19. 29. 34. 36. 51. 97. 134. 252. Arianismus .369. 371. Asketisches in K. 11. 130; in 77. 77. 143. :3S7; in Kl. 53. Astrologie 49. 141. Athanasianische Synopsis 372. Athenodor 29 f. 252. ßardesanes 142. 161. 256ff. 367 f. .382. 386. 389. Barnabas 11. 17. 22. 51. 54. 90. 109. 167 A. 171. 323. Basilides 153. 161. 175. 3S6. Baumstark 239. Baur 16. 51. 76. 78. 133. 152. 154. 3S4. Berenice 29 f. Bergmann 381. Berytus 29 f. 181. 249 u. A. Beschneidung 53. SO. 83. 128. 142. 159 ff. 2llf. Bigg 17 A. 61 A. 70. 369 f. Bischof 29. 53. 61. 64 ff. 162. ISO ff. 185. 188. 247. 388. Bischofsliste, römische 62 f. 220. Böse, das, in Kl. 27. 37. 146; in K. 77. 104 ff. 146. Bousset 250. 3S1. Bußdisziplin 65 ff. 77. Byblus 30. 182. 209. 392 Waitz, Die Pseudoklementinen. Cäsarea 7. 17. 23. 26 ff. 29. 34 f. 85. 89 f. 118. 151 f. 169. 173. 180 f. 194. 201. 235. 237. 244. 247. 240. 366. 369. C'edren 40 A. 373. Celsus 206. Cerdo 161. Chapman 70. Chawner 58. 253. Christenname 11. 54. Christentum im Verhältnis zum Juden- tum nach K. H. 126 f. 128. 143. 161 f. 382; nach Ep. Petr. u. Cont. 80 f. 83; nach K. JI. R 109. 143. 382; nach 77. 77. 203. 383. 387; nach Kl. .^3f. 142f. 383. 385; nach H 11. 33. 83. 369; nach R 33. 370. Christologie in K. 77. 91—98. 104. 107. 115f. 122. 126 f. 130. 140f.; in K.n. R 92. 109. 143; in Kl. 52 f. 126. 143; in Ep. Gl. 5; in H 5; in R 5; in E. 9. 11. Chroniken paschale 43 f. 381. Constitutiones ap. 63. 22S. 387. Contestatio 54. 79. 384. Cotelier 371. 373. 382. Credner 271. 298. 324. 327. Dämonen 12. 33. 49. 52. 72. 115. 182. 190. 207. Delitzsch 388. Diakonen 29. 61. 64 tt". 72. 180 ff. 247. Dialoge des Klemens und Appion 30f. 50. 251 ff. 368. Dialoge des Petrus und Appion 255 f. Didaskalia 198. 228. Dionysius von Korinth 220. 229. Dodwell 3. 86. 257. Doketismus 110 f. Dora 29 f. 180. Dositheus 20 f. 38. 172 f. Dressel 13. ^^ Ebenbild Gottes s. Anthropologie. Egypten 55. Ehe 5. 130. Eid in Ep. Cl. 80; in Ep. Petr. und Cont. 80 f. 141. Elkesai und Elkesaitismus 74. 125. 127 f. 140 ff. 152. 155 ff. 366. 868. 387. Engel 25. 103. 114. 118 f. 165. 175. 381 f. Enthusiasmus 131. 155. Ephraim von Cherson 8. 14. 373. Epipbanius64. 125. 128f. 151. 286. 387. Epitome 7 ff. 13 ff. 373. 379. Erbes 201. Esau 104. 107. 122. Eunomius 370 f. Eusebius 71. 75. 223. 228. 231 A. 240. 255. 256 A. 257. 323. Eva 108. 122. 131. 148. 157. Evangelien, kanonische, in 7i. 77. 111. 361 f. : in K. 77. R 363 f ; in 77. 77. 364 ; in Kl. 53. 61. 72 f. 364 f.; in H 365; in R 365 f.; unkanonische 281. 283 f. 296. .305. 362. 365; Evang. der Ebioniten 128. 133. 141. 327. 362; Evang. des Nikodemus 354; Petrus- evang. 152 A. 341. 347. 362. Fasten s. Asketisches. Faustsage 375. Faustus 34. 36 f. 40. 49 f. 183. 184 f. 251. 258. Ficker 193. 201 f. Franko 374. Freiheit des Willens 28. 52. 104. Ulf. 118. 124. Frommberger 385. Furcht Gottes 53. Gabala 187. Gajus 222. 229 A. Geheimlehre in K. 77. (23.) (81.) 89. 94 ff. 106. 117. 125. 134. 158; in Ep. Petr. 79. 81 f.; in K. 77. R 102. 109; in Kl. 83. Geist, hl. 140. 146. 156. 300. Gelasius 229. Genesis, astrologische 35. 40. 49. 182. 258 f. Namen- und Sachregister. 393 Gennadius oTl. Gerechte, alttestaruentliche2ö. 95. 102. 115f. 126 A. U5. Gesetz, vorsintflutliches in K. ü. 22. Il4f. 118. 129; mosaisches in K. J7. 81. 99. im K'2 f. 1 11. 1 14 ff. 1 27 f. 2:( '. Gesetzeserfüllung in A'. 77. 112. 123. 128. 155. Gfrörer 78. Giganten 22. 104. 107 f. 122. Glaube 53. 90. Gnosis und Gnostizismus 55. 122. 142. 161. ISS. Handauflegung 224. Harnack 1. 70. 201. Headlam 380. Helena 20 f. 172 ff. 175 ff. Heliogabalus 73. Henoch 25. 115. Hieronymus 47. 192. 254f. Hilgenfeld .3. 16. 31 f. 71. 78. 82. 84. 86f. 92. 94. 133. 15.3. 154. 167. 175. 193 fi". 197 f. 201 f. 255. 257. 271. 297. 313. 327. 371. 385 f. Himmel, zwei, in K. 77. 103. 113. 119. 124. 153. 381. Hippolyt 62 f. 66. 69. 74. 125. 127. 151. 227. 245 f. Homilienö. Sff. 17 ff". 40f. 106. 368 ff. 380. 3S4. Hort 71. 168. 257. 379 ff. 383 f. 388. Jakob in K. 77. (25.) 104. 107. 115 f. 122. 127. 130. Jakobus, der Bruder Jesu, in 7i. 77. 90. 135; in Ep. Petr. u. Cont. 68 f. 79 f. ; in K. 77. R 93. 109. 16sf.; in Kl. 54; in Ep. Cl. 5. fisf.; in H 5; in R 372. 387. Jerusalem 7. 43. 69. 136. 151 f. 159. 169 f. 193 f. 197. 230. 233.235.241. 249. 297. Johannes der Täufer 20. -38. hü. li'O. 122. 131. 144. 172. 299. Johannes der Apostel 224 ff. 242. Johannes Damascenus 40 A. 372. Irenäus 62. 75. 129. 164. 245. Isaak in K. 77. i25.) IW. 107. 115. 127. Judäa 183. ls5f. 194. 233. 235. 237. 241. 249. Judenchristentum s. Christentum. Justa 19. Justin 20. 61. 144. I64ff. 195 ff. 199A. 204. 214 A. 245 f. 262 f. 281 f. 283. 285 f. 28Sf. 289. 300. 305 ft". 313f. 324 f. 327. 335. 337. 361. 363 f. 367. 382. Kain in 7i. 77. 94. 96. 104. 107 f. 122. 131. Kaiser, römischer 55. 73 f. Kallist (i6 ff'. Katechet 49 f. 65. Kerinth 125. Kt'iQvyua IHtqov 197. 221. RriQvyuaxa TliZQov, Bezeugung 82 ff. 384; Rekonstruktion ssff'. ; Charak- ter 89. 125 ff. 162; Heimat und Zeit 151 ff". 366; Überarbeitung 88. 93 ff. lOSft'. 163 ff. 366. Keuschheit {oaxpQOOivt]) in Kl. (5.) 34. 38. 49. 53. 56; in Ep. Cl. 5. Kirche, Verfassung ders. 7. 15. 53. 76. ISS. 191. 246. Klaudius 196 f. 198, 23o. 233. 237. 239 A. 241. 247. 250. 252. Klemens, Flavius 75. Klemens von Alexandrien 221. 227. 231 A. 238. 245. 387. Klemens von Rom nach Kl. 48. 54. 62. 75. 82 U.Ö.; nach Ep. Cl. 7 ; nach H 6. 17; nach R 17; nach E 7; in Ep. Petr. 82; in 77. 77. lS6f. — , Brief des Klemens an Jakobus 3 ff. 6. 64f. 79. S4. 379. 3sl. Klementinische Grundschrift, Bezeu- ' gung 6. 40 ff'. 381; Rekonstruktion 16 ft". 379 f.; Zweck 4Sff. 55; Cha- rakter 51 >. 51 ff.; Heimat 60. .383 f.; Entstehungszeit 61 ff". 70 ff. Kommodian 222. 228. Könige, die zwei, des gegenwärtigen 394 Waitz. Die Pseudoklementinen. und kommenden Aon (= Christus und der Teufel) in K. 77. 101. 103 f. lU5f. 110. 112. 116. 118f. 120 ff. .127. 140. 146; in Kl. 23. 52. 146; in Ep. Cl. ö; in H 5. Kornelius 183 ff. 198. 208. Kosmologie in K. ü. Ol. 114. 145 f. 147; in Kl. 52. 147. Köstlin 167. Kreyenbühl 388. Lagarde 204. 301 A. 331 A. 373. Laktantius 222. Laien 65. Langen 4. 7 ff . Gl. 76. 83. 86. 152. 369. 871. Laodicea 26. 34. 37. 40. 183 ff. Lehmann 16. 31 f. 83. 86 f. 94. 259. 271. 323. 865. Liebe {(piXavQ-QWTtia) in Kl. (5.) 34. 36. 49. 53. 56; in Ep. Cl. 5. Lipsius 16. 86 92. 94. 133 ff. 161. 188. 196. 198. 201. 206 ff". 2U9. 211f. 213f. 222. 228. 230 f. 236 f. 238 f. 384. 386. Logos 126. 146. Magier 74. 104. 107. 115. 183 f. 247 f. Malala 235 f. Mannweibliche, das 53 A. 111 f. 124. 145 f. Marcellus 196. 244. Marcion 24. 27. 38. 49. 60. 88. 97. 99. 102. 106. 110. 134. 143. 144. 147. 152ff. 163 ff. r74tf. 187. 283f. 285. 287. 307. 337. 843. 367. Maroones 182. Materie 121. Mattidia 34. 38. 51. 251. Maximus Konfessor 40 A. 372. Mensch s. Anthropologie. Merx 267. Meyboom 204 f. 375. 379 ff". 383 ff. 388. Michael Glykas 40 A. 373. /LiovaQ'/Ja 6. 65. 74. 81. 121. Montanismus 154. 158. Moses in K. Fl. (22. 25.) 91. 96. 104. 107. 115. 116. 122. 129; in A". 77. R 109. Muratorisches Fragment 202. 216 ff'. 219 f. 229 A. 235. 2-38. 243. Mythologie, heidnische 12.30. 49 f. 252. Nasaräer 125. 129. Nau 257. Neander 16. Nero 197. 211. 213. 228. 230. 235. 237. 239 A. 240. Neutestamentliche Briefe in 7t llOf. 113. 133 ff; 138f. 140. 204f 210. 301 A. 361; in 77.77. .364; in KL 53 f. 61. 72. 331 A. in H 365; in R 365; in E. 5. Nicephorus Kallisti 40 A. 373. Nicetas 19. 28 f. 34. .36. 51. 252 Nikon Monachus 40 A. 872. Noah in K. 77. (22. 25.) 104. 107. 116. 122. 233. . n. 142. 353. 364; 9. 115. Offenbarungen 100. 118. 138. 155. Opfer in 7i. 77. 115ft'. 128. 130f. 1.32 f. 381 f. Ophiten 161. Opus imperfectum in Mt. 40 ff. 70. o'^l. Origenes 40. 66. 70 f. 78. 151. 152. 221 f. 231. 234. 237. 286. 327. 381. Orthosia 187. Ossäer 125. 140. 155A. Palästina 151. 193 f. 237. 249. Paltus 187. Paulinus von Nola 371. Paulus in K.n. loO. 104. 107 f. 110. 113. 118. 133 ff". 136 ff.; in 7i. 77. R 109; in 77. 11. 109; Reise nach Spanien 202. 215. 218. 221 f. 228. 233 f. 237. 241. 243. 250^ Aufent- halt und Martyrium in Rom 215. 219 f. 221 ff". 22S. 230. 234. 240. 2.50. Paulusakten 22 If. 23 1 A. 237. 238 f. 243. Perikopen, falsche, im Pentateuch in 71.77. (23.) 95 f. 116. 129. 144; vgl. 6. 12. 369. Namen- und Sachregister. 395 Petrus in K. Tl. S5f. SO. KX». 104. 107. 122. 130 f. 13Sff; in Ep. Petr. u. Cont. 79 ff. Sl; in K. 77. R 100; in n. n. 20ff. 37 f. 47. 170ff. 173 ff. 17Sft". 180f. 182ä'. lS5f. 1S7. lOOf. 191 fi'. 195. 198f. 201f. 203f. 247. .86S; in Kl. (5 f. 17 f. 34.) 49. 50. 54. 60. GS; in Ep. Gl. 3. 4. 5. 6 Oft". 6Sft'.; in E 4. 7 f. — Heiclenapostel 76 A. 24'. I; Aufenthalt und Martyrium in Rom 70 A. 215Ö' 210Ö'. 2210'. 22Sf. 2.m 234f. 237. 280 A. 240. 243. 250; Brief des P. an Jakobus 79 ff'. 3C6. 384. Petrusakten in den Klementinen: In- halt 171 ff.; Charakter lS6ä'. 246 f.; Heimat 24.3 ff' 30s. 3ss : Entstehungs- zeit 245 f.; andere Petrusakten ISO ff'. 1020". 106 ff". 201 fl'. 214. 222. 225 ff". 227. 231 A. 232 ff' 238. 239 fi" 24:-; f. Petrus- und Paulusakten 211 ff'. 222. :?31 A. 236 ff. 230. 243. Petrus von Alexandrien 222. Pharao in R 11. 104. HS. 322. Philippus 200. 223 ff'.. Philippusakten 225. Philokalia 40. 70 f. 3S1. Prädestinationslehre in K. 77. 101. 113. llSf. 124. 381. Presbyter 29. 64 f. 69. 79 f. 141. 162. ISOf. 182. 188. 247. 385. Preuscben 41. 44. 271. Prophet, der wahre, in 7i. 77. i^2If. 23.) 85. S9fl'. 03fl". llOf. 113. 114f. 116f. 123. 126. 130. 270; in Kl. 5. 33. 49. 53. 126; in Ep. Cl. 5; in E 10 f. Prophetie, die falsche, in K. 77. S2. 04. 96. 117. 128. 131 f. 1.54 ff'. Propheten, die alttestamentlichen, in /i. 77. (34.) 3 29 f. 132 f. 144. 265. 270; in Ep. Petr. 82; in K. 77. R 102. 100. 144. 165. 261 f.; in Kl. 34. 53. 144. Ptolemais 29 f. I Rekognitionen 6. 14 f. 17ft'. 40fi'. 48 f. 370ft'. 372f. 380. Resch 288. 307. 314. 327. 300. Richardson 374. Ritschi 16. 257. Robinson 70. Rolfls 67 f. Rom 6. 7. 60. 73. 151. ISO. 186. 193 ff". 10s f. 201.227.228. 230. 233 f. 237. 240 f. 249 f. 360. Rothe 76. Rufin 5 A. 6. 17 A. 4S A. 64. S5 370. 372 f. Sabbath 53. 142. 159 f. 382. Salmon 379. 385. Samarien 193. 210. 226. 230. 235. 240. Sampsäer 125. 155 A. Sohliemann 16. 7S. 81. S3. 154. 257. 370. 3S4. Schmiedel 210 f. Schmidt 101. 103. 200. 201 f. Schwegler 16. 154. Seeberg 17 A. Sekten, jüdische 108 f. Serer 74. 259. Sidon 20 f. 181. 240. Simeon Metaphrastes S. 235. 373. Simon Magus in K. 77. = Paulus 100. 104. 107 f. llOf. HS. 122. 1.33 fi'. 136 f. 138 fi". 187. 200. 203; in 7t. 77. R = Marcion (49.) 102. HO. 164. 187. 368; in TT. 77. = Magier und Päeudomessias(18fi". 29.)160f. 172fi". 175 f. 177f. 170. 186f. 192f. 199. 245 f. und nicht = Paulus 203 fi". 206 fi". 211. 230. 3S8; in anderer Litteratur 199 A. 2